Справа № 545/164/20
Провадження № 1-кп/545/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження підсудному гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні 16.07.2021 року усно заявив клопотання та надав письмово в порядку ст. 331 ч. 3 КПК України про продовження підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, яке вручено під розписи підсудному та його захиснику, обґрунтувавши наявними ризиками встановленими при його обранні підсудному, які не відпали і на даний час та є об`єктивними, бо існують в матеріалах кримінального провадження, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України та підтверджені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2020 року. Бо на даний час ризики не зменшилися з об`єктивних причин по кримінальному провадженню. Тому, іншими, будь-якими існуючими більш м`якими запобіжними заходами згідно вимог діючого законодавства, не можливо забезпечити його належну процесуальну поведінку у даному провадженні та підсудний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю інших кримінальних проваджень щодо його особи в інших судах на даний час. З цих підстав заперечив клопотання захисника підсудного в інтересах підсудного про обрання підсудному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підсудний та його захисник заперечили клопотання, пославшись, що підсудний по справі і не скривався від суду, бо знаходився на лікуванні в реабілітаційному центрі. Захисник в інтересах підсудного прохала відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід підсудному у вигляді домашнього арешту, оскільки він не порушував свої процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором в матеріалах обвинувального акту, суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, який суд вважає задовільним , наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, що доводить вказані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження для підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. В зв`зку з чим в клопотанні захисника підсудного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
13.07.2021 року до суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» щодо уточнення дати закінчення дії ухвали суду від 27.05.2021 року щодо ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши прокурора, підсудного, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка в ухвалі суду від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні № 545/164/20 щодо ОСОБА_5 відсутня, тому строк тримання під вартому підсудному зазначений в ухвалі суду не підлягає уточненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підсудному задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підсудного гр. ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 року, продовжити на 60 днів до 14 вересня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Щодо уточнення дати закінчення дії ухвали суду від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні № 545/164/20 щодо ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1