Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 638/8911/20

провадження № 51- 692 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі КК), з Дзержинського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси,
встановив:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Дзержинського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 36 КК, з Дзержинського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з обвинувального акту, який було направлено до вказаного суду, убачається, що інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 36 КК, було вчинено поза межами територіальної Дзержинського районного суду м. Харкова, а саме в м. Одесі.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з обвинувального акту, місцем вчинення злочину є м. Одеса. Також встановлено, що несанкціоновані втручання в роботу автоматизованих систем та компютерних мереж відбувалось з персонального компютера, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного та положень статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Дзержинського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК, направити з Дзержинського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3