Справа № 405/3631/21
провадження № 1-кс/405/1743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо не розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020, -

встановив :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020, яка полягає у ненаданні відповіді прокурором на її скаргу, в якій просила зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 розглянути її скаргу від 19.05.2021 та надати відповідь за результатом її розгляду. На обґрунтування скарги зазначила, що 19.05.2021 на адресу Кіровоградської обласної прокуратури електронною поштою направила заяву про залучення її потерпілою та допитати свідків у кримінальному провадженні № 0000114. Станом на 25.05.2021 відповіді не отримала.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про повернення ОСОБА_5 даної скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 здійснюється ТУ ДБР, що розташоване у м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що підпадає під юрисдикцію Заводського районного суду м. Миколаєва, а відтак скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, оскільки скарги в порядку ст. 303 КПК України розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 08.06.2021 (а.п. 13), причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. Рішення ж прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим також можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000114 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України щодо перевищення влади працівниками Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яке виразилось у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в будівлі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, знаходиться в провадженні третього слідчого відділу (з дислокація у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, є буд. № 9 по вул. Погранична, м. Миколаїв, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва.
Водночас, третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, не є юридичною особою, та на час звернення скаржника з клопотанням до прокурора не мав окремої юридичної адреси у м. Кропивницькому.
Приймаючи до уваги те, що ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві по вул.Погранична, 9, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва, та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна,3.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_5 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо не розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 - повернути особі, яка її подала ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма долученими до неї додатками.
Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6