Справа № 484/1482/21
Провадження № 1-кп/484/299/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхали на громадському транспорті, за маршрутом «с.Зелені Кошари м. Первомайськ». Близько 13:00 години маршрутка зупинилася на кінцевій автобусній зупинці «Біла Акація», що розташована у мікрорайоні Коротченко м. Первомайська, Миколаївської області. З маршрутки спочатку вийшла ОСОБА_5 , забувши на пасажирському сидінні (за водієм) свою шкіряну сумочку чорного кольору. Одразу після неї з маршрутки виходила обвинувачена, яка помітила, що на передньому пасажирському сидінні (за водієм) невідома для неї жінка забула свою шкіряну сумку чорного кольору. В той момент у неї виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме сумочкою та речами, які були в ній.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і не може завадити їй, з корисливою метою, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, шляхом вільного доступу, пройшла до сидіння, на якому знаходилась чужа сумочка вартістю 530 гривень та таємно незаконно заволоділа нею.

Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на суму 530 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченої, який визнала свою вину повністю, підтвердила те, що дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна за умов та обставин, викладених вище. Викрадене повернула. У скоєному щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Заявою потерпілої ОСОБА_5 підтверджено факт повернення їй викраденого майна.

Висновком експерта №СЕ-19/115-21/4983-ТВ від 20.04.2021 року підтверджено те, що вартість жіночої шкіряної сумки чорного кольору виробника «Gilda Tohetti», станом на 03.01.2021 року могла становити 530 грн.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачена не має інвалідності, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

По справі є судові витрати з проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4983-ТВ від 20.04.2021 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.09.2000 року Кривоозерським РО УМВС України в Миколаївській області, витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4983-ТВ від 20.04.2021 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок на користь держави.

Речовий доказ - жіночу шкіряну сумку чорного кольору виробника «Gilda Tohetti» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис.