Справа № 386/502/21
Провадження № 1-кп/386/101/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 02.05.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не маючого, військовозобов`язаного, стан здоров?я задовільний, тяжкими хворобами не хворів, не депутата, за місцем реєстрації і проживання характеризується позитивно, раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 01 травня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом із місцевими жителями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебували на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , куди попередньо були запрошені господарем для святкування Дня Праці, де всі разом відпочивали і вживали та вживали алкогольні напої. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із-за непорозуміння, яке виникло в ході розпиття спиртних напоїв.
В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на дивані, що знаходився біля будинку, вз`явши до правої руки дерев`яну палицю, яка знаходилась біля дивана з розмаху наніс один удар в область лівої ноги ОСОБА_4 .. Від данного удару ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу впав на землю, після чого ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_4 та двома руками схопив останнього за область шиї. В цей час ОСОБА_5 помітивши дану подію, швидко підійшов до ОСОБА_3 та ривком руки за верхній одяг відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ссадин на шиї.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тріщини зовнішньої кісточки нижньої кінцівки за ступенем тяжкості не оцінюється, так як відсутні об`єктивні дані, які підтверджують діагноз. Тілесні ушкодження у вигляді ссаден шиї, які відповідно до висновку експерта №32 від 13.05.2021 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кваліфікує його дії, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.

На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд ,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1