Провадження № 1-кс/761/7345/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001096 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001096 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля «NISSAN QASHQAI» білого кольору НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2021 до ч/ч Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по спецлінії 103 надійшло повідомлення про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з численними ножовими пораненнями. Згідно довідки №48 від 17.03.21, виданої Київською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, потерпілому констатовано діагноз "проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення паравербральної області грудної клітки зліва; не проникаюче колото-різане поранення правого плечового суглобу. Правосторонній пневмоторакс"
17.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: автомобіль «NISSAN QASHQAI» білого кольору НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який належить ТОВ «Фінансова компанія «Фінхаус» та передано на зберігання на штрафний майданчик за адресою: Київська обл., Броварський район, вул. Броварська,4.

Вищезазначений автомобіль «NISSAN QASHQAI» білого кольору НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 підпадає під ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду, з метою збереження речових доказів.

В судовому у засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім того, звернув увагу слідчого судді, що на вказаному автомобілі пересувався підозрюваний ОСОБА_9 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що вказаний автомобіль не знаходився на місці вчинення злочину та не містить на собі слідів його вчинення.

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що її автомобіль немає відношення до вказаного кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_9 вона не знає, у день вчинення кримінального правопорушення автомобіль був у користуванні її дочки, яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному проваджені .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників, дійшла наступних висновків.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 17.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 3 вилучено: автомобіль «NISSAN QASHQAI» білого кольору НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який належить ТОВ «Фінансова компанія «Фінхаус» та передано на зберігання на штрафний майданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та ос новоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оскільки, прокурором не доведено, що автомобіль «NISSAN QASHQAI» білого кольору НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберіг на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001096, наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001096 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1