overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/889/20
Провадження №1-кп/148/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, останньому було вручено повістку про виклик до суду. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, та за повідомленнями працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження його невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/686/18
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)

24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 24.02.2021 року до 24.04.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 24.02.2021 року до 24.04.2021 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом пяти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 26.02.2021 року.

Судді :
Справа 127/4233/21
Провадження 1-кс/127/1734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, (справа № 127/7980/20), в рамках кримінального провадження № 0000657 внесеного до ЄРДР 07.04.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.03.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, (справа № 127/7980/20), в рамках кримінального провадження № 0000657 внесеного до ЄРДР 07.04.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, (справа № 127/7980/20), в частині транспортного засобу марки «Yamaha Diversion», в корпусі червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000657, негайно та безоплатно повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Yamaha Diversion», в корпусі червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання щодо скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 706/797/12
1-в/302/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представник органу поліції ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжгірського відідленян поліції № Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродж. і мешк. АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2012 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до позбавлення волі 6 років; звільнився з місця відбуття покарання 01.02.2017 ( судимість не знята і не погашена),-

Керуючись законом «Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на один рік.

Встановити ОСОБА_5 під час адміністративного нагляду такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 години до 06 години….. ранку наступної доби;

2) заборонити перебування в торгових закладах, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Міжгірського району Закарпатської області;

4) щомісячно реєструватись у другий четвер кожного місяця в Міжгірському відділенні поліції.

Апеляційну скаргу на ухвала суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 25.02.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/361/21
Номер провадження 1-кс/305/81/21
УХВАЛА

01.03.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 40 хвилин, 03 березня 2021 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити прокурора, суддю, який заявив самовідвід, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1189/21
УХВАЛА

26.02.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001606 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 26 лютого 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.02.2021
Провадження 1-в/522/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині судового рішення по справі № 522/23671/17, провадженняч № 1-кс/522/21883/18.

В подальшому до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення заяви без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки, слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 379, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:
Справа № 522/3236/21
Провадження № 1-в/522/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 27.04.2018 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту. На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання.

20.02.2020 року вироком Одеського апеляційного суду, вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.04.2018 року скасовано та ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 30 діб. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.03.2021 року о 13.00 годині в залі суду №107.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2021
Справа №519/222/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Встановив:
25.02.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Приймаючи до уваги санкцію ч.1 ст.309 КК, чинної на час вчинення, дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 чт. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження немає, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за №0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 год. 00 хв. год. 01.03.2021, в Южному міському суді Одеської області.
Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ЄУН №337/2668/20
Провадження № 1-кп/337/70/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000825 від 12.05.2020 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих , обвинуваченого та захисника .

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2021 року на 11-30 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/83/21
Провадження № 1-р/461/3/21
УХВАЛА
іменем України
/ резолютивна частини/
25.02.2021 р. м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву голови Славської селищної ради ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01 березня 2021 р.

Керуючись ст.380, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви голови Славської селищної ради ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.01.2021 року м.Мостиська
єун 448/310/19
провадження №1-кп/448/24/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000353, внесене до ЄРДР 11.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорка ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурорки та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год., 01 березня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пнікут, Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Мостиського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мостиське відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1