Провадження № 1-кп/643/638/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002569 від 18.05.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта вища, працює: ФОП « ОСОБА_10 », одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 18.05.2020, близько 08 години 50 хвилин, рухаючись на власному транспортному засобі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , у попутному напрямку по вул. Героїв Праці в м. Харкові до перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Академіка Павлова в м. Харкові створив небезпеку на дорозі для іншого учасника дорожнього руху, раніше йому не знайомого, ОСОБА_5 , який також рухався у попутному напрямку на власному транспортному засобі Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 рухаючись на транспортному засобі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , знизивши швидкість, перебуваючи на другій полосі дорожнього руху по вулиці Героїв Праці в м. Харкові, зрівнявся з водієм автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який в свою чергу знизив швидкість, рухаючись у попутному напрямку на першій полосі вищевказаної вулиці навпроти будинку 26-а в м. Харкові.
В подальшому, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагненні самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, та саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, а саме під час дорожнього руху, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме конфлікт, пов`язаний з порушенням, на думку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 правил дорожнього руху, усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у денний час в громадському місці, де перебувають сторонні особи, а саме інші учасники дорожнього руху, водії, пішоходи, розташовані торгівельні об`єкти, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні в подальшому майна потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, розуміючи що він знаходиться в полі зору сторонніх осіб, знаходячись за кермом власного автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . з полиці, розташованої на водійській двері,

демонстративно дістав спеціально пристосований предмет, для спричинення тілесних ушкоджень, а саме 9-ти зарядний револьвер калібру 4 мм моделі «Екоn рythоn 3» № НОМЕР_3 виробництва Туреччини, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 10/3/325СЕ-20 від 30.06.2020, призначений виробником для тренування стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків патронами Флобера калібру 4мм і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом, справний та придатний для використання за призначенням, який був споряджений патронами у кількості 2 штук, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 10/3/326СЕ-20 від 30.06.2020, є патронами небойового призначення калібру 4 мм (Флобер) і до категорії боєприпасів не відносяться.
Після цього, ОСОБА_9 , тримаючи у руках вищевказаний револьвер, продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії, незважаючи на присутність сторонніх осіб навколо, почав направляти револьвер в бік потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час перебував за кермом автомобілю Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , бажаючи показати свою ніби вищість, здійснив два постріли у зачинене праве переднє вікно автомобілю Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що в салоні за кермом перебуває раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_5 , чим пошкодив майно потерпілого та завдав останньому матеріального збитку.
Згідно з судовою автотоварознавчою експертизою № 11166 від 06.07.2020, вартість матеріальної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 в результаті пошкодження автомобілю Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 (18.05.2020) становить: 1219,56 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобілю Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження (18.05.2020) становить: 2417,70 грн.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_9 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в суспільстві, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, а також завдано матеріальної шкоди.
Після чого, ОСОБА_9 на власному автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник у попутному напрямку по вул. Героїв Праці в м. Харкові.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав частково, цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, не визнав, та показав, що 18.05.2020 їхав вранці на роботу на своєму автомобілі Honda Civic по вул. Героїв Праці в м. Харкові в третьому ряду. У попутному напрямку їхав автомобіль марки Renault Sandero, водій якого кілька разів порушив правила дорожнього руху, підрізав справа наліво, виїхав на подвійну суцільну смугу, підрізав зліва направо. Йому прийшлося маневрувати та гальмувати. Для охоронця зі своєї роботи він купував шумовий револьвер «Флобер», продається без дозволу, і 2-3 місяці він лежав у нього в машині в ніші дверей, ніколи до цього його не використовував. В машині у нього була ще людина, але поліцію він не викликав. Він був схвильований поведінкою водія автомобіля марки Renault Sandero, боявся за своє життя, тому коли порівнявся з зазначеним автомобілем, дістав пістолет та двічі вистрілив в бік водія, щоб його налякати. Куди стріляв, він не бачив. Потім без зупинки, оскільки позаду їхав інший автомобіль, він поїхав далі. Людей навкруги в той час було мало. Заперечує хуліганський мотив у своїх діях.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Заявою ОСОБА_5 від 18.05.2020, в якій він просив прийняти заходи та притягти до кримінальної відповідальності невідомого, який 18.05.2020, біля 9.00, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 26-А, із своєї машини Хонда Цивік чорного кольору, держ.номер НОМЕР_1 , призвів два постріли в його бік, чим пошкодив праве бокове скло переднього пасажира його машини.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.05.2020 їхав на автомобілі Renault Sandero Stepway, номерний знак НОМЕР_2 , до родичів за сімейними обставинами. Приблизно о 08.55 год., коли під`їжджав до перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Валентинівської в м. Харкові його підрізала машина чорного кольору з тонованим склом, потім поїхала вперед. Він перетнув перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Академіка Павлова, через 200-300 м, в районі станції метро «Героїв Праці», чорний автомобіль порівнявся з його автомобілем, відкрилося вікно та пролунали два постріли, а машина поїхала вперед. Ствол чи пістолета, чи револьвера був направлений йому в обличчя. Скло в його автомобілі було тоноване, тому не розсипалося. Він зупинився, включив аварійний сигнал та викликав поліцію. В його автомобілі було пошкоджено праве переднє скло. Тілесні ушкодження він не отримав. В залі судового засідання він впізнав особу, яка була за кермом іншого автомобіля та здійснила в його бік постріли, це

обвинувачений ОСОБА_9 . В авто ОСОБА_9 він нікого більше не бачив. За відеореєстратором встановили машину, з якої були зроблені постріли, та державний номер. Дружина обвинуваченого компенсувала йому матеріальну шкоду у вигляді пошкодженого скла у розмірі 2400 грн. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. підтримав в повному обсязі.

Протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року та фототаблицею до нього за фактом хуліганства за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 26-А, в ході якого оглянуто автомобіль марки Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , та виявлено пошкодження правого переднього скла, уламки скла на передньому правому сидінні (пасажирська сторона).

Протоколом огляду предмету від 19.05.2020 року, згідно з яким оглянутий «CD-R» диск ТМ «аlеrus» 700 mb GB 80 min, який надав потерпілий ОСОБА_5 з відеозаписом реєстратора, встановленого у салоні його автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , з записом подій, які мали місце 18.05.2020, який був відтворений в ході судового розгляду.

Протоколом про визнання речових доказів та їх приєднання до кримінального провадження від 19.05.2020 року, згідно з яким «CD-R» диск ТМ «аlеrus» 700 mb GB 80 min, який надав потерпілий ОСОБА_5 з відеозаписом реєстратора, встановленого у салоні його автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , з записом подій, які мали місце 18.05.2020, приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18.05.2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 впізнав особу, схожу на чоловіка, який 18.05.20 о 09.00 по вул. Г.Праці в м. Харкові, здійснив два постріли у автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , ним виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянутий автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , де в салоні автомобіля виявили металевий фрагмент, пошкоджене праве переднє скло пошкодження у вигляді отворів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що знайомий з потерпілим ОСОБА_14 . У травні 2020 року, біля 9 години ранку, домовилися зустрітися на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Академіка Павлова м. Харкова. Свідок в той день забув телефон, тому не міг подзвонити та уточнити місце зустрічі. Приблизно в 40-50 м від нього по проспекту проїхали дві машини, одна марки ОСОБА_15 чорного кольору, друга Рено Сандеро червоного, така як у його знайомого, вони маневрували і він почув два постріли. Свідок злякався та зайшов за ріг будівель, що були поруч. Водіїв він не бачив. Повз також проїжджали інші машини, по тротуару йшли люди, в 50 м знаходилась зупинка громадського транспорту. Потім він вийшов з-за рогу, побачив, що червоний Рено Сандеро стояв на аварійному сигналі, він підійшов та побачив на правому передньому склі невеликі отвори, їх кількість не знає та на вогнепальні постріли вони не були схожі. ОСОБА_16 пояснив, що була «товкотня» на дорозі.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020, надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: пістолету чорного кольору.

Згідно з протоколом обшуку від 22.05.2020 року, під час обшуку квартири АДРЕСА_2 пістолету чорного кольору, інших речей та документів не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року з фототаблицею до нього, в ході якого за б. АДРЕСА_3 виявлена коробка для чистки зброї.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: пістолету чорного кольору.

Протоколом обшуку від 22.05.2020 року, в ході якого в автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пістолет чорного кольору Флобер з чотирма патронами.

Згідно з Протоколом огляду речей від 22.05.2020 та фототаблицею до нього, оглянутий автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речових доказів та їх приєднання до кримінального провадження від 02.06.2020 року, CD R-диск ТМ Videx, 700 mB 80 min з відеозаписом реєстратора, встановленого у автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , з записом подій, які мали місце 18.05.2020, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, та був відтворений в судовому засіданні.

Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 11166 від 06.07.2020, вартість матеріальної шкоди, завданої діями особи, що пошкодила транспортний засіб марки Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження (18.05.2020) становить 1219 грн. 56 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження (18.05.2020) становить 2417 грн. 70 коп.

Протоколом огляду предметів від 21.07.2020 року, згідно з яким оглянуто 9 зарядний револьвер калібру 4 мм моделі «Ekon python 3» № НОМЕР_4 , виробництва Туреччини, та патрони у кількості 2 шт. не бойового призначення калібру 4 мм (Флобер), 2 шт. є складовими елементами стріляними гільзами патронів калібру 4 мм (Флобер).

Згідно з Постановою про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 21.07.2020, 9 зарядний револьвер калібру 4 мм моделі «Ekon python 3» № НОМЕР_4 , виробництва Туреччини, та патрони у кількості 2 шт. не бойового призначення калібру 4 мм (Флобер), 2 шт. є складовими елементами стріляними гільзами патронів калібру 4 мм (Флобер), визнані речовими доказами.

Висновком експерта № 10/3/326СЕ-20 від 01.07.2020 за результатами судово-балістичної експертизи, згідно з висновками якого, наданий на дослідження предмет є складовим елементом патрона небойового призначення деформованою кулею патрона Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм (Флобер), призначеного виробником для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). Характер виконання представленого предмету вказує на промисловий спосіб його виготовлення. Встановити зброю з якої була вистріляна надана на дослідження деформована куля не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю достатньої слідоутворюючої інформації, однак за своїми морфологічними ознаками деформована куля могла бути відстріляна зі зброї калібру 4 мм (револьвери та деякі моделі пістолетів), призначеною виробником для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) патронами Флобера калібру 4 мм. Сліди каналу ствола зброї на деформованій кулі не мають достатніх виражених і стійких індивідуальних ознак, тому для ідентифікації конкретного зразка зброї вони не придатні.

Постановою про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 21.07.2020, згідно з якою деформований предмет з металу округлої форми, вагою 0,412 г, розмір 7х7,2 мм та шириною 1,5 мм, який є складовим елементом патрона небойового призначення деформованою кулею патрона Флобер кільцевого запалюваного калібру 4 мм (Флобер), визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 26.07.2020, згідно з якою картонна коробка сірого кольору з записом «Набор для чистки оружия» Flober 4 mm, в якій знаходиться три щітки, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Висновком експерта № 10/3/325СЕ-20 від 30.06.2020, наданий на дослідження предмет є 9-зарядним револьвером калібру 4 мм моделі «EKOL PYTHON 3» № E3VP-1451404 виробництва Туреччини, призначеним виробником для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків патронами Флобер калібру 4 мм і до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Револьвер виготовлений промисловим (Туреччина) способом. В конструкції наданого револьвера конструкційних переробок з метою зміни його початкового призначення не виявлено. Наданий револьвер справний та придатний для використання за призначенням стрільба стандартними патронами Флобера калібру 4 мм. З наданих на дослідження 4-х предметів: 2 шт. є патронами небойового призначення калібру 4 мм (Флобер), призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) і до категорії боєприпасів не відносяться; 2 шт. є складовими елементами стріляними гільзами патронів калібру 4 мм (Флобер), призначених для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). Надані на дослідження 2 патрона та 2 елемента патронів (гільзи) виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження 2 патрона придатні до стрільби.

Постановою про закриття кримінального провадження від 20.10.2020, копія якої знаходиться в матеріалах справи, згідно з якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливу позицію обвинуваченого ОСОБА_9 і вважає її такою, що має на меті уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовується дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Потерпілий ОСОБА_5 , як зазначено вище, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якій просить стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 спричинені моральні страждання, а саме: він переніс емоційні переживання, змінився спосіб його життя, витрачає час на відвідування державних установ, в зв`язку з викладеним суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_9 частково та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною першою статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що пістолет чорного кольору з надписом Flobert cal. 4 mm made in Turkey E3UP-1451404 з чотирма патронами у магазині, вилучений 22.05.2020 у період часу з 09.40 по 10.01 год., за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 6 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова № 643/7835/20 від 20.05.2020 року під час проведення обшуку автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Враховуючи той факт, що картонна коробка сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї» Flober, в якій знаходяться дві щітки для чистки зброї, вилучені 22.05.2020 у період часу з 10:23 по 10:45 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, які належать до знаряддя вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню в доход держави з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020, на майно, вилучене: 22.05.2020 у період часу з 09.40 по 10.01 год., за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 6 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова № 643/7835/20 від 20.05.2020 року під час проведення обшуку автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет чорного кольору з надписом Flobert cal. 4 mm made in Turkey НОМЕР_5 з чотирма патронами у магазині.

Пістолет чорного кольору з надписом Flobert cal. 4 mm made in Turkey E3UP-1451404 з чотирма патронами у магазині, вилучений під час проведення обшуку автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , 22.05.2020, за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 6, який зберігається у камері схову Московського ВП ГУНП в Харківський області, та який є знаряддям вчинення злочину, піддати спеціальній конфіскації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2020, на майно, вилучене: 22.05.2020 у період часу з 10:23 по 10:45 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, а саме: картонну коробку сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї», в якій знаходяться дві щітки для чистки зброї.
Картонну коробку сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї» Flober, в якій знаходяться дві щітки для чистки зброї, вилучену під час огляду місця події 22.05.2020 за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, яка зберігається у камері схову Московського ВП ГУНП в Харківський області, яка відноситься до знаряддя вчинення злочину, піддати спеціальній конфіскації.
Речовий доказ експертний пакет, в якому знаходиться деформований предмет з металу округлої форми, вагою 0,412 г, розмір 7х7,2 мм та шириною 1,5 мм, який є складовим елементом патрона небойового призначення деформованою кулею патрона Флобер кільцевого запалювання калібру 4 мм (Флобер), який зберігається в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Речові докази - «CD-R» диск ТМ «аlеrus» 700 mb GB 80 min, який надав потерпілий ОСОБА_5 з відеозаписом реєстратора встановленого у салоні його автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , з записом подій, які мали місце 18.05.2020; CD R-диск ТМ Videx, 700 mB 80 min з відеозаписом реєстратора, встановленого у автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , з записом подій, які мали місце 18.05.2020, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_9 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , судові витрати в доход держави за проведення автотоварознавчої експертизи № 11166 від 06.07.2020 у розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 20 коп.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , в доход держави на користь Харківського НДЕКЦ, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.ХарСлобідськи/24060300, п/рахунок: UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, Банк: Казначейство України (ЕАП), за проведення судово-балістичної експертизи № 10/3/326СЕ-20 від 30.06.2020 у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., судово-балістичної експертизи № 10/3/325СЕ-20 від 30.06.2020 у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп., а всього 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та ОСОБА_9 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1