612/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в шахтоуправління «Степова», м. Першотравенськ Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.12.2017 року близько 03 години 00 хвилин спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, без попередньої змови між собою, перебуваючи на вулиці між будівлями «Готель», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ПАТ «Укрпошта», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 4, де під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 завдав один удар правою рукою в щелепу з лівого боку ОСОБА_5 , потім ОСОБА_4 завдав другий удар ОСОБА_5 в брову лівого ока, після чого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю і ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 третій удар ногою по голові в ділянку потилиці. Згідно висновку експерта №423 ЛЗ/17 від 28.12.2017 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: забиту рану в тьмяно потиличній ділянці по серединній лінії (3,3*0,1 см), садна на слизовій верхньої губи зліва на рівній 1 3 зубів (3,3*1,5 см) і на верхньому віці лівого ока (0,9*0,2 см) травматичний надкол коронки 1 го зуба на верхній щелепі зліва на Ѕ його висоти, травматичний вивих 2- го зуба на верхній щелепі зліва, які утворилися від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів. За ступенем тяжкості забиті рани - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява, згідно якої він просить закрити відносно, зокрема, ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши заяву потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених та ст.125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1