Справа № 727/1883/21
Провадження № 1-кп/727/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000017/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив злочин в період незнятої і непогашеної судимості. Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які доводять причетність ОСОБА_4 до даного злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його репутацію, факт відсутності джерел заробітку на власне проживання, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримувати зв`язки з антисоціальними елементами. Посилаючись на наведене, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення застави.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні питання продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 23.08.2021 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які Законом передбачено максимальне покарання у вигляді до 8-ми років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще триває, всі свідки по справі ще не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи і той факт, що є особою неодноразово судимою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів та реально відбував покарання; обставини, які ставляться в вину ОСОБА_4 , вчинені ним в період незнятої і непогашеної судимості, виникла необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаній ухвалі суду від 08.01.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. В тому числі, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.03.2021 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 02.05.2021 року.
Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2021 року під час судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 28.06.2021 року.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засіданні - не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що також свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 23.08.2021 року, без визначення альтернативної застави.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.03.2021 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 23.08.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24.06.2021 року.

Обвинувачений ___________________________________________