overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2035/8591/2012
№ провадження 1/646/19/2021
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю підсудного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася.
У судовому засіданні підсудний наполягав на забезпеченні явки потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання.
Захисник підтримав клопотання підсудного.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій просила провести судове засіданні у її відсутність, повідомила, що 24.09.2019 виїхала до Республіки Білорусь, на підтвердження чого надала копію закордонного паспорту з відміткою про перетинання кордону.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, для підтвердження поважності причин неявки потерпілої у судове засідання, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України потерпіла ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала державний кордон України у період з 24.09.2019 по 31.12.2019 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), якщо перетинала, то коли і в якому напрямку та чи поверталася до України.
Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.
Контроль покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2021/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2183/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія №100» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2021 року на 10-00 годину 14.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» надати до апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/340/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2276/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав до суду письмову заяву.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/1747/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за № 00000185, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за № 00000185, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год 45 хв 24 червня 2021 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180 до судового розгляду на 11.45 год. 11 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_3 .

Витребувати з 4 слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 15) матеріали кримінального провадження за №0000180, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 червня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №487/7248/19
Провадження №1-кп/487/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001793 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білюрінське Високогірьського району Республіки Татарстан, маючого середнюосвіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у не встановлену в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленої особи придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичну речовину, а саме п`ять запаяних, відокремлених один від одного таблеток із вмістом наркотичного засобу, обсяг якого обмежено метадон, масою 0,1238 г., та незаконно зберігав його при собі до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу 05.05.2019 р.
В судовому засідання обвинуваченим та його захисником подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження.
З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК, ст.. 49 КК суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за за №0001793 від 05.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст..49 КК від кримінальної відповідальності звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №573/903/21
Номер провадження 1-кс/573/251/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Білопільського районого суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:
22 червня 2021 року до слідчого судді Білопільського районного суду надійшла вищезазначена скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про витребування доказів.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал №2, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 16:00 год. 23 червня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000020 від 19 березня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2213/18
Провадження № 1-кп/591/81/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з ДУ «Конотопський ВЦ (№130)», на території якого перебуває вказаний свідок. У зв`язку з цим він не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обговоривши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що свідок не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у ДУ «Конотопський ВЦ (№130)», суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» (41600, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України у дистанційному судовому провадженні.
Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» (41600, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2), на території якого перебуває свідок ОСОБА_6 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/2213/18, провадження №1-кп/591/81/21, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/47/21
Справа № 582/524/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 15 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3407/21
н/п 1-кп/766/1999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складіголовуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000655 від 22.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме тим, що 28.12.2010 року близько 17 години 40 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля пункту обміну валют КФ «Приват Банк», розташованого за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона, 3-а, з метою заволодіння грошовими коштами, вчинила напад на касира пункту обміну валют ОСОБА_5 1975 року народження, погрожуючи застосуванням газової зброї, а саме пістолетом моделі «ME 8 POEICE»6G121. Проте не змогла заволодіти грошовими коштами, так як злочинні дії були помічені випадковим перехожим ОСОБА_6 , 1959 року народження, який застосував до нападника фізичну силу і відібрав у нього зброю, після чого нападник зник з місця злочину.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 10 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000655 від 22.01.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9174/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/693/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 червня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 15:00 год. 14 липня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2