Справа № 344/7681/21
Провадження № 1-кп/344/862/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, 30 березня 2021 року близько 23год. ОСОБА_2 знаходився на площадці сходової клітки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_2 побачив пристебнутий до металевих перил страховим тросом велосипед марки «CUBE» моделі «Aim Race 2018», темно-сірого та блакитного кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав велосипед марки «CUBE» моделі «Aim Race 2018», темно-сірого та блакитного кольорів, вартістю 12333грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/3977-ТВ від 14 квітня 2021 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на вказану суму.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, а також наявність претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відсутність об`єктивних даних про можливість сплати обвинуваченим штрафу, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 12333грн. слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розмір завданих збитків не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - матеріальні збитки, завдані кримінальним проступком в сумі 12333 (дванадцять тисяч триста тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ: цифровий носій (диск) із відеозаписом (постанова слідчого від 09 квітня 2021 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1