Справа № 676/821/18
Номер провадження 1-кп/676/18/21
У Х В А Л А
про результати розгляду заяви захисника про самовідвід

13 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №000091, №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки у провадженні його син був залучений як експерт, а тому у нього наявний конфлікт інтересів у оцінці зазначеного висновку експертизи та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач (ч.1 статті). Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду (ч. 2 статті).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 експертом у провадженні був залучений син захисника ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

При цьому, хоча й чинним КПК України не регламентовані питання про відвід захисника у зв`язку з тим, що у провадженні залучався як експерт близький родич адвоката, проте, згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, а за приписами ст.20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Таким чином, із урахуванням того, що залучення близького родича у кримінальному провадженні в якості експерта може свідчити про наявність конфлікту інтересів у діяльності захисника, що може бути оцінено як порушення права на захист обвинуваченого, із врахуванням того, що обвинувачений не заперечував проти заявленого відводу, а також із врахуванням таких передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження, як верховенство права, законність та забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу адвоката ОСОБА_12 від здійснення повноважень захисника у цьому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.7, 78, 80, 81, 370-372 КПК України, ст.ст.4, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 9 Правил адвокатської етики, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1