279/909/21
1-кс/279/286/21
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000051 від 01.03.2021 року за ст.246 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2021 року.

Вказав, що вказаною ухвалою було накладено арешт на трактор ЮМЗ д/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі довіреності на розпорядження транспортним засобом від 03.03.2021 і який він фактично придбав у ОСОБА_4 , а близько 2-х місяців тому передав в користування іншій особі.

Просив скасувати арешт, оскільки потреба застосування такого заходу відпала, предметом злочинного посягання трактор та причеп до нього не являються.

Заявник просив клопотання розглядати в його відсутність.

Слідчий проти скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 25.02.2021 року розслідується кримінальне провадження №0000051 за ст.246 ч.1 КК України.

Трактор ЮМЗ д/н НОМЕР_1 , причіп без ідентифікуючих номерів, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 були вилучені під час огляду 24.02.2021 року, визнані речовими доказами. 01.03.2021 року на вказане майно ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Володілець майна звернувся з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що потреба в його застосуванні відпала, він не причетний до вчинення злочину, не був обізнаним про можливе неправомірне використання майна.

Слідчим не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту. В той же час, оскільки майно визнано речовими доказами, розслідування провадження не завершено, тому зберігається потреба в забороні можливого відчуження майна.

За таких обставин суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна в частині заборони користування відпала, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт на трактор ЮМЗ д/н НОМЕР_1 , причіп без ідентифікуючих номерів, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2021 року, скасувати в частині заборони користування майном.

Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_3 (м.Коростень, вул.Д.Бідного,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1