Справа № 541/300/19
Провадження № 1-кс/541/30/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 , про зняття арешту з бензовозу державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

19.01.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у інтересах ОСОБА_4 звернувся його представник, адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту з тимчасово вилученого майна. У клопотанні зазначено, що 11 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000114 накладено арешт на бензовоз д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Також по даному кримінальному провадженню накладено арешт на напівпричіп ППЦ 99983 д.н.з. НОМЕР_2 . Місцем зберігання арештованого майна визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП. Заявник вказує, що мета накладення арешту на майно досягнута у зв`язку із проведенням всіх необхідних експертних досліджень з даним транспортним засобом, а подальше утримання автомобіля та причепу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів позбавляє його можливості використовувати його у підприємницькій діяльності.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його. Суду пояснив, що протягом двох років здійснення досудового розслідування проведені всі можливі експертизи для встановлення фактичних обставин справи. Протягом вказаного періоду власник майна був позбавлений можливості використовувати вказаний автомобіль для отримання прибутку при здійсненні підприємницької діяльності.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, який повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання до суду не з`явився.
Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 14.00 год. на автодорозі "Опішня - Великі Сорочинці - Миргород" в напрямку руху до с. Полив`яне Миргородського району, Полтавської області, під час здійснення перекачки пального з автоцистерни "МАЗ" д.н.з. " НОМЕР_3 ", а саме внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, водій вищезазначеного транспортного засобу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), оператор заправник ТОВ "Мірол" ФОП ОСОБА_4 , отримав численні опіки тіла та в подальшому самовільно доставлений до реанімаційного відділення Миргородської ЦРЛ з опіками тіла ІІ, ІІ-а, ІІ-б ступенів, опікова площа - 30%, шиї, обличчя та нижніх кінцівок. 29.12.2020 в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_4 , 1988 року випуску та велосипед, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді внаслідок якої потерпілий отримав тілесній ушкодження. Вилучене майно слідчим визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння та користування тимчасово вилученим майном, а саме: бензовозом державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21.02.2019 задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно напівпричепом ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, який потребує збереження до моменту проведення слідчих дій з ним та експертних досліджень, з метою арешту використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.
На момент накладення слідчим суддею арешту на вказаний транспортний засіб існували всі підстави для його застосування з позбавленням всіх повноважень щодо володіння, розпорядження та користування.
Відповідно до положень частини 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Будь яке втручання органу держаної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника транспортного засобу в можливості експлуатувати транспортний засіб та належним чином провести його зберігання та відновлення, на переконання суду є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника та законного володільця.
Оскільки пройшов значний проміжок часу, більше 2 років, протягом якого, суд вважає, що експертні дослідження стосовно майна на яке накладено арешт уже повинні бути проведено, процесуальні дії завершено, слідчий суддя вбачає, що мета з якою накладався арешт наразі відпала, а тому арешт в частині накладення на бензовоз державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_2 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на транспортний засіб бензовозу державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб бензовозу державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 передати транспортний засіб бензовоз державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1