печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2020 року, справа №757/27327/21-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2020 року, справа №757/27327/21-к.

Просить скасувати арешт майна ТОВ «Шахтарськтранс» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2021 року, справа № 757/27327/21-к в частині:
- накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» (), а саме: в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок; в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок;
-заборони розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
-зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» (), та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Клопотання мотивоване тим, що таким безпідставним арештом було повністю зупинено роботу Товариства, що призвело до неможливості виконання умов господарських договорів, що в подальшому потягне за собою застосування до Товариства штрафних санкцій та розірвання договорів з контрагентами. Крім того, Товариство не має можливості виплачувати заробітну плату своїм працівникам, які залишилися без засобів для існування. Зазначено, що арешт майна Товариства (грошових коштів на банківських рахунках) є необґрунтованим, безпідставним, таким що має ознаки незаконного втручання в господарську діяльність Товариства з боку правоохоронних органів, а отже підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «Шахтарськтранс» - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила скасувати арешт майна.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 11.02.2021 за підозрою директора ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.200, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, за підозрою директора ПрАТ «Маршал7» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.05.2021 року, за результатами розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» (код ), а саме:

-в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок;

-в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

Також ухвалою заборонено розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» (), та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, посилання прокурора на ту обставину, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» (), а саме: в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Відтак, враховуючи, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх, в розумінні положень ст. ст. 84, 85, 86 КПК України, доказів, що розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти Товариства здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При цьому за ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту на розрахункові рахунки Товариства фактично призвело до зупинення діяльності ТОВ «Шахтарськтранс», блокування рахунків призводить до порушення договірних зобов`язань з контрагентами Товариства, арешт коштів призводить до того, що постачання послуг стає неможливим, оскільки Товариству необхідно закуповувати розхідні матеріали, виплачувати заробітну плату, інвестувати у спец. техніку, обслуговувати автотранспорт підприємства та ін.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту та які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність товариств.
З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна ТОВ «Шахтарськтранс» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2021 року, справа № 757/27327/21-к в частині:
- накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» (), а саме:
1. в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок;
2. в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок;
-заборони розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
-зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» (), та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1