Провадження № 1-кс/643/2644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000583 від 17.04.2021 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 16.04.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 11.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4x», спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1350грн.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0000583 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 10.04.2021 до неї прийшов її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поспілкувавшись з матір`ю та сестрою ОСОБА_6 , близько 01:00 години 11.04.2021 ОСОБА_5 з дому пішов. Після того, як ОСОБА_5 залишив квартиру, ОСОБА_4 виявила відсутність мобільного телефону її дочки Xiaomi Redmi 4x. 13.04.2021 ОСОБА_4 подзвонила брату ОСОБА_5 та запитала його куди він подів мобільний телефон, на що він відповів, що заклав його в ломбард.

19.05.2021 допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив 11.04.2021 приблизно о 01:00 годині йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. Зустрівшись з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , останній попрохав ОСОБА_7 під свій паспорт закласти до ломбарду мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4x», так як в нього не було при собі документів. Також ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що зазначений мобільний телефон належить йому. ОСОБА_7 погодився допомогти. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 направились до цілодобового відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 надавши свої документи, що посвідчують особу заклав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4x» та отримав за нього грошові кошти в розмірі 600 гривень, які потім віддав ОСОБА_5 . Про те що вказаний мобільний телефон вкрадений ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не повідомив.

Згідно довідки с КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БМР № 1767 від 25.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 та призначення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації по факту проходження ним лікування, в тому числі медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Відомості, що містяться у вказаній медичній документації, можуть використовуватися для проведення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 . Без отримання зазначених документів встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі проведення судово-психіатричної експертизи неможливе. Отже, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної медичної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення медичної документації, а саме до всієї медичної документації по факту проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 16.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1