Справа № 203/2816/21
Провадження № 1-кс/0203/1338/2021
УХВАЛА
30 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000280 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 19 липня 2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2021 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яка призначалась до розгляду 21, 27 та 30 липня 2021 року.

21 липня 2021 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

30 липня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав через канцелярію суду клопотання про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ДБР , можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000280 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 372 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000280 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 372 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1