№ 204/1136/21
№ 1-кп/204/367/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянки України, освіта середня, заміжня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 08.09.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 2) 30.01.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 3) 10.04.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.; 4) 07.10.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , 03.03.2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу таємно викрала чуже майно, яке належить магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», а саме: кефір 2.5 % Добриня 900 г у кількості 1 пляшка, вартістю 29,33 грн.; яловича голяшка н/ф охол. вага 192 гр., вартістю 127,84 грн.; свиняча корейка з/к, н/ф, охол. вагою 080 гр., вартістю 133,49 грн.; настойка «Старинний рецепт» 0,45 л у кількості 1 пляшка, вартістю 70,50 грн.; ряжанка 3.2 % Добриня 900 г у кількості 1 пляшка, вартістю 36,96 грн.; свиняча рулька в/ш, з/к, н/ф, охол. вагою 366 гр., вартістю 86,90 грн.; після чого сховала викрадене майно у поліетиленовий пакет та пройшла через касову зону, і попрямувала до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину. Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривні 92 копійки
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснила суду, що дійсно 03.03.2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, зайшовши до магазину «Варус-44» за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, вона вирішила вчинити крадіжку. З вітринного стелажу взяла зазначений товар та поклала у поліетиленовий пакет чорного кольору, пройшла через касову зону не сплативши за товар, після чого її затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.13-15), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.18), висновку судово-товарознавчої експертизи № 659 від 06.03.2020 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 484 грн.92 коп. (а.м.к.п.37-44).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово була засуджена, за місцем реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працює.
Обвинувачена свою вину визнала повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує її покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в місцях позбавлення волі, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе без реального виконання покарання.
Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, бо остання вчинила зазначений злочин до винесення попередніх вироків, зокрема останнього за часом вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року, яким її було засуджено до одного року та одного місяця позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої на користь держави відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менше суворе покарання у вигляді одного року позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року, у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання - 15 лютого 2021 року, в порядку виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року.
Ухвала суду від 19.03.2021 року, в частині тимчасового залишення ОСОБА_5 втрачає свою силу з моменту набрання вироком чинності.
Речові докази: продукти харчування - повернути власнику магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», диск з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1