Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/430/21
01 березня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі: прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною, шприц 5 мл., заповнений до 1 мл. речовиною чорного кольору, скляна банка з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Нокиа», мобільний телефон марки «Соні», мобільний телефон марки «Нокіа» кнопковий, мобільний телефон марки «Айфон» сіро чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Айфон 7», планшет марки «Huawei», планшет марки «Robotek», розібрані ваги, картки до сім-карт 5 шт., лікарський засіб «налбуфін», 2 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм., ноутбук марки «НР», що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 25.02.2021 за адресою АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що окремі мешканці м. Тернівка та м. Павлограда Дніпропетровської області у складі організованої групи протягом 2020-2021 років незаконно придбали, зберігали, перевозили, пересилали та збували психотропні речовини, а саме психотропну речовину метамфетамін. Організатором вказаної групи є ОСОБА_5 , а учасниками зазначеної групи є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
25.02.2021 слідчим слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 234 КПК України, на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 24.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною, шприц 5 мл., заповнений до 1 мл. речовиною чорного кольору, скляна банка з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Соні», мобільний телефон марки «Нокіа» кнопковий, мобільний телефон марки «Айфон» сіро чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Айфон 7», планшет марки «Huawei», планшет марки «Robotek», розібрані ваги, картки до сім-карт 5 шт., лікарський засіб «налбуфін», 2 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм., ноутбук марки «НР».
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вказаний речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
При вирішенні питання про накладення арешту на планшети, ноутбук, вилучені під час обшуку, слідчий суддя підстав для накладення арешту на зазначені речі не вбачає, так як слідчим, прокурором в клопотанні не наведено будь-яких підстав вважати, що зазначені речі, мають якесь доказове значення по даній справі за ч. 3 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що слідчим не доведено законності вилучення планшетів, ноутбуку, належності їх підозрюваному та підстав вважати, що на цих речах міститься інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні, тож слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на них арешту.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на речі: прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною, шприц 5 мл., заповнений до 1 мл. речовиною чорного кольору, скляна банка з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Нокиа», мобільний телефон марки «Соні», мобільний телефон марки «Нокіа» кнопковий, мобільний телефон марки «Айфон» сіро чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Айфон 7», розібрані ваги, картки до сім-карт 5 шт., лікарський засіб «налбуфін», 2 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм, шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, на речі, які були виявлені та вилученні в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною, шприц 5 мл., заповнений до 1 мл. речовиною чорного кольору, скляна банка з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Нокиа», мобільний телефон марки «Соні», мобільний телефон марки «Нокіа» кнопковий, мобільний телефон марки «Айфон» сіро чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Айфон 7», розібрані ваги, картки до сім-карт 5 шт., лікарський засіб «налбуфін», 2 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1