Справа №601/797/21
Провадження № 1-кп/601/144/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 10 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, студента 1-го курсу ДНЗ «Почаївське ВПУ», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ювенальної поліції сектору превенції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував поруч із банкоматом « ПриватБанк», що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 61 м. Кременець Тернопільської області, виник протиправний умисел на викрадення офіційного документу, банківської платіжної картки, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.27,1.31 ст. 1 п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_9 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Реазіловуючи свій протиправний умисел, 05 березня 2021 року в першій половині дня точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з банкоматом «ПриватБанк», що знаходиться за адресою вул.. Шевченка, 61 м. Кременець Тернопільської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, заволодів банківською платіжною карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим офіційним документом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Крім цього, після отримання доступу до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_9 , в ОСОБА_3 виник умисел на вчинення правопорушення, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із цієї банківської картки. Зокрема, 05.03.2021 в період часу з 21:00 год по 22:00 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у магазині «Продсервіс Норма», що знаходится по вул. Дубенська, 65 у м. Кременець Тернопільської області, у маркеті «Сім23», що знаходиться по вул. Дубенська, 132 м. Кременець Тернопільської області, на АЗС «Вог» 2426, що знаходиться по вул. О.Лятуринської, 17 в м. Кременець Тернопільської області та у супермаркеті «АТБ», що знаходиться по вул.С.Петлюри, 4 м.Кременець Тернопільської області, виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, зокрема грошових коштів із банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій кримінально - протиправний намір, 05.03.2021 в період часу з 21:00 год по 22:00 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Продсервіс Норма», що знаходится по вул. Дубенська, 65 у м. Кременець Тернопільської області, у маркеті «Сім23», що знаходиться по вул. Дубенська, 132 м. Кременець Тернопільської області, на АЗС «Вог» 2426, що знаходиться по вул. О.Лятуринської, 17 в м. Кременець Тернопільської області та у супермаркеті «АТБ», що знаходиться по вул. С.Петлюри, 4 м.Кременець Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, де маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , при цьому не потребуючи знання пін-коду, здійснював неодноразові безготівкові розрахунки вищевказаною банківською карткою за обраний товар, а саме продуктів харчування на загальну суму 871 гривню 30 копійок, шляхом зчитування інформації з банківської картки за допомогою терміналу для безготівкової оплати.

Своїми умисними діями, об`єднаними єдиним кримінально - протиправним наміром, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 871 гривня 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю та показав, що прийшов зняти гроші, побачив банківську картку, взяв її та скористався нею. Купляв продукти. Також вказав, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу оскільки отримує стипендію. В скоєному щиро кається.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу.

Згідно ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські та виправні роботи, арешт, позбавлення волі.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року за №5 - при призначенні покарання неповнолітнім необхідно суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи наувазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди, відповідно до ч.1 ст.103 КК, мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи. Пунктом 12 вказаної Постанови передбачено, що згідно зі ст. 99 КК штраф застосовується лише до тих неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення. З урахуванням цього суди повинні досліджувати докази щодо наявності у неповнолітнього достатнього для сплати штрафу доходу, коштів або майна та наводити у вироку відповідні мотиви прийнятого рішення.
З довідки про доходи ОСОБА_3 , виданої ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" № 149 від 03 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 отримує стипендію. Загальна сума доходу за період з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року - 19 142 грн 50 коп.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдану шкоду, має самостійний дохід, з урахуванням майнового стану неповнолітнього обвинуваченого, а тому вважає обрати йому покарання за ч. 1 ст 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід керуватись правилами ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись статтями ч.3 ст. 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому за цими статтями покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу із застосуванням статті 99 КК України в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча