overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4455/21
Провадження №1-кс/367/986/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000561 від 01.06.2021,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000561 від 01.06.2021.
01.07.2021 надійшов лист секретаря суду зі змісту якого встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 01.07.2021 р. Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 367/482/21. Номер провадження 1-кп/367/589/2021.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
Відповідно до ч 3 ст.. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000561 від 01.06.2021 завершено, то слідчий суддя позбавлений права розглянути по суті подане клопотання, а тому приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
При цьому, заявник не позбавлений права звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії судового розгляду.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3,26 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000561 від 01.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/486/2021 Справа № 537/3166/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.07.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 07.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2035/21
Провадження № 1-кс/545/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів.

При підготовці справи до розгляду були виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого розгляду клопотання, а саме:

-не співпадають предмети, які підлягають вилученню, а саме: у клопотанні та супровідному листі зазначений телефон «Nokia» без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 , а в протоколі вилучення - «Nokia» з зарядним пристроєм, з см-картою «МТС», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-не співпадає місце виявлення та вилучення забороненого предмету, так згідно з клопотанням та протоколом мобільний телефон було виявлено та вилучено під час обшуку с/г дільниці, а саме столярного цеху, проте згідно з рапортами працівників установи, актом від 17.06.2021 року заборонений предмет виявлено та вилучено під час обшуку с/г дільниці (туалету).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання до державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для доопрацювання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали клопотання про вилучення заборонених предметів № 545/2035/21 до державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8131/21 Провадження № 11-кп/824/3272/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинськогорайонного суду міста Києва від 27 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 01 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 12 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію щодо прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_4 ;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, потерпілому ТОВ «АТБ - маркет» та його представнику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/1241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 01 липня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, обвинувачених, потерпілого та захисників.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001491 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій вказав що 08 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_4 направлено до Печерського районного суду м.Києва
Слідчий суддя вивчивши клопотання, прикладені документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Встановлено, що 08 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 направлено до Печерського районного суду м.Києва
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0011306,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0011306.
В судове засідання скаржник не прибув, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, провівши засідання за відсутності осіб, які не прибули, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0011306 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1928/21 Справа № 205/1993/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 589/153/20
провадження № 51-3185ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 25 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 січня

2021 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали апеляційного суду було проголошено 22 січня 2021 року, тоді як з касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 , як видно

з відмітки на конверті, звернувся 23 червня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1787/21
Провадження по справі № 1-кп/129/486/2021
У Х В А Л А
02.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:
01.07.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.06.2021 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23.07.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1982/21
Провадження №:1-кп/138/187/21
про призначення підготовчого провадження
02 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування, був арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, представника потерпілої особи.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 23 червня 2021 року по 21 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 червня 2021 року о 14.30 год.
Суддя: