Справа № 369/8319/21
Провадження №1-кс/369/1664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання про витребування особової справи та посадової інструкції працівників поліції, які були присутні при проведенні виконавчих дій 16 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання про витребування особової справи та посадової інструкції працівників поліції, які були присутні при проведенні виконавчих дій 16 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
12.05.2021 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000221 звернувся до слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати особову справу та посадову інструкцію працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при проведенні виконавчих дій 16 квітня 2021 року.
31.05.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000221.
Вказану постанову заявник вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання..
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд скасувати постанову про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000221, винесену 31.05.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 від 12.05.2021 року у рамках кримінального провадження № 1000221.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником протягом десяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аргументуючи висновок про часткову відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що у відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий обмежився перерахуванням вимог, заявлених у клопотаннях адвоката ОСОБА_4 , при цьому, даних в обґрунтування мотиву прийняття такого рішення слідчим не наведено, а викладені слідчим доводи у постанові не містять підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання про витребування особової справи та посадової інструкції працівників поліції, які були присутні при проведенні виконавчих дій 16 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року.
Таким чином, з метою дотримання прав підозрюваної та не порушенням засад кримінального провадження, закріплених ст.7 КПК України, постанова слідчого підлягає скасуванню,а скарга - задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання про витребування особової справи та посадової інструкції працівників поліції, які були присутні при проведенні виконавчих дій 16 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1