Справа № 317/1438/21
Провадження № 1-кп/317/213/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000047 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_4 страждає на певний ряд захворювань, крім того, обвинувачений має хвору матір. На підтвердження своїх доводів надав суду копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , жодних інших документів на підтвердження вказаних фактів суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_10 від 25.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя на строк 60 днів до 22 травня 2021 року включно та визначено заставу у розмірі 120000,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинуваченим та його захисником не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, 20.10.2020 звільнився з місць позбавлення волі та, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, а також для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду, оскільки обвинуваченому загрожує реальне позбавлення волі строком до восьми років, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 314, 315-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 липня 2021 року включно.

Визначити заставу у розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ,

Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_4 , єдиний унікальний номер справи 317/1438/21, провадження 1-кп/317/213/2021, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1