УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003886 від 06 травня 2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, чеченця, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме. Разом з тим, прокурор просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0003886 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.02.2020 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлено про підозру ОСОБА_6 , шляхом вручення дружині ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, і на теперішній час вживає заходи, спрямовані на ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіркою місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що останній залишив місце проживання та зник, не залишивши контактів.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, проведеними розшуковими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, будь-які джерела зв`язку з останнім відсутні, до слідчого ОСОБА_4 не з`являється, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, при цьому ОСОБА_4 являється громадянином Російської Федерації, має родинні зв`язки за межами України, не має стійких соціальних зв`язків натериторії м. Києва та України, не працевлаштований, та може виїхати на непідконтрольну Україні територію. Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 досі переховується від слідства, його фактичне місцезнаходження невідоме.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, чеченця, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це Шевченківське УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, вул. Герцена, 9).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1