overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1433/21 Провадження № 1-кп/450/299/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2021 р. в порядку ст.ст.36, 291, 293 КПК України від прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000020 від 25.03.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.05.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якому слід забезпечити явку перекладача ОСОБА_5 , анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"26" квітня 2021 р. Справа № 596/586/21

Провадження № 1-кп/596/79/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеному в ЄРДР від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеному в ЄРДР від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105, внесеному в ЄРДР від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України на 11 травня 2021 року на 15:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/433/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 05 травня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 21 червня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 21.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4717/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0003998.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження №0003998.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0003998.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в строк до 13 год. 00 хв. 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1747/21
Провадження №1-кс/463/2933/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000165 від 8 лютого 2021 року про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000165 від 8 лютого 2021 року про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор також подав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання, що призначений на 26 квітня 2021 року о 16:10 здійснювати в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.

Доручити суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення особі уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7547/21
н/п 1-кс/953/4033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каракалпакистан Узбекистану, громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу ХНУПС, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 199 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2021 року о 13:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2346/21
Провадження № 1-кс/159/857/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
21.04.21 р. слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання
обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській є вказане вище кримінальне провадження, у якому встановлено, що невстановлена особа в період часу з 10.01.21 р. по 16.03.21 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан проникла на територію земельної ділянки та таємно здійснила крадіжку металобрухту та запчастин до трактора, чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 12 500 грн. Відомості про вище вказане правопорушення (злочин) 17.03.21 р. внесено до ЄРДР за № 120 210 305 500 001 88, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження місця скоєння вказаного вище кримінального правопорушення, встановлено, що там працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що могли мати місце під час скоєння крадіжки у місці її вчинення. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Однак клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване.
Вважаю, що встановлення в рамках кримінального провадження відомостей про невизначене коло осіб користувачів мобільного зв`язку в частині факту та часу перебування у певному місці у певний час; користування мобільним зв`язком у зоні дії вказаних слідчим базових станцій операторів телекомунікації, що розташовані у районі вчинення злочину, без достатніх доказів того, що у такій зоні взагалі використовувався причетною до вчинення злочину особою мобільний зв`язок, є невиправданим втручанням у приватне життя невизначеного кола осіб.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5968/21
Провадження № 1-кп/161/696/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого, разом з тим, з рапорту оперативного працівника вбачається, що обвинувачений відсутній за своїм місцем проживання, у зв`язку із чим привід щодо останнього виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу.
Захисник покладався на розсуд суду щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 10.00год. 28 квітня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/2766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000601 від 08.02.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 49 КПК України щодо надання йому захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості, так як перебуває під вартою.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений відповідно до ст. 42 КПК України має право мати захисника, на даний час самостійно його залучити не має можливості.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/44/18
Провадження № 1-в/376/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого: 31.01.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком три роки, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.01.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1535/21
Провадження № 1-кп/552/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000214 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/235/2021
Справа № 537/3372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чстина)

22.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2020 в кримінальному провадженні № 0001257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ автомобіль Scoda Octavia Combi, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2020 року неподалік буд. АДРЕСА_1 .
Речовий доказ автомобіль Scoda Octavia Combi, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на автомайданчику ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 27.04.2021