overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2994/21
Провадження № 1-кс/496/1254/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 12.07.2021 року про видачу майна на відповідальне зберігання протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.07.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 04.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021
Справа № 501/2471/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11:00 годин 13 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 09 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7841/20
УХВАЛА
03.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000373.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої захисником апеляційної скарги, остання не містить ні вимог щодо оскаржуваного вироку суду, ні обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/3557/20
1-кс/705/707/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.09.2020, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 , поданим прокурору 19.07.2021, у строк, визначений ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак від неї на електронну адресу суду 03.08.2021 надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження за її скаргою про бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020.

Представник Уманської окружної прокуратури (прокурор) у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що 21.07.2021 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2021, слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096 від 02.09.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1161/21
Провадження № 1-кс/349/241/21
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , подав до суду скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000011.

Просить також поновити пропущений ним процесуальний строк для подачі скарги, оскільки він тільки 03 серпня 2021 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.117,303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000011.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000011.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000011.

Копію ухвали направити заявнику для ознайомлення, дізнавачу ОСОБА_4 для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/1263/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука,1).

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заперечення на ряд ухвал слідчих суддів Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області, апеляційного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду долучити до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні решти клопотань захисників обвинувачених та самих обвинувачених відмовити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника директора ПП «Полуботькін»,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

які утримуються під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 р. о 14 год. 10 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі № 953/19026/19 за матеріалами кримінального провадження № 0001998 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.
03.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 з`явився до суду.
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 953/19026/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі № 953/19026/19 за матеріалами кримінального провадження № 0001998 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КК України призначити у судове засідання на 03 серпня 2021 року о 10:20 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3406/21
Провадження № 1-в/210/332/21

"04" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі,
про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4597/21
Провадження № 1-кп/205/964/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 годин 09 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1082/21
Провадження №1-в/190/162/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 11.08.2021 року, надати суду виписку з медичної частини про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 , та особову справу засудженого.
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1