н/п 1-кс/953/6262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000551, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000551 за ч. 3 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якій заявник просить суд її скасувати.
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною внаслідок нехтування встановленою висновком автотехнічної експертизи від 23.04.2020 року № 7/572/573СЕ-20 порушення ОСОБА_7 ПДР України, що перебували в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією та її наслідком. Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слідчим не встановлено наявності суб`єктивної сторони діяння, як і не конкретизовано об`єктивної сторони діяння, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу суду не надходило його заяв чи клопотань про відкладення розгляду по справі, із зазначенням поважних причин неявки у судове засідання.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явивився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. З доводами, викладеними в скарзі не згоден, посилаючись на проведення всіх слідчих дій, необхідних для прийняття рішення.
Сторона захисту ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, в поданих запереченнях на скаргу адвоката ОСОБА_3 просить в задоволенні останньої відмовити з підстав обґрунтованості та правомірності оскаржуваної постанови.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000551, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0000551 від 14.05.2020 року.
СУ ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке також були внесені до ЄРДР за № 0000258 від 02.03.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 року о 05 год. 51 хв., на автодорозі «Чугуїв-Мілове», на в`їзді до м. Куп`янськ Харківської області в районні 77 км сталось зіткнення транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Харкова в напрямку м. Куп`янськ, з транспортним засобом КАМАЗ 65117-030, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював виїзд на вказану автодорогу з прилеглої території (майданчику). Внаслідок ДТП водій транспортного засобу Daewoo Lanos ОСОБА_7 та пасажири означеного транспортного засобу: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 загинули на місці події, пасажир ОСОБА_12 від отриманих травм помер в лікарні.
За даним фактом органом досудового розслідування були внесено дані до ЄРДР за № 0000258 від 02.03.2020 року за ч. 3 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 02.03.2020 року спливав, було прийнято рішення виділити матеріали у окреме провадження для подальшого розслідування за № 0000551 від 14.05.2020 року за ч. 3 ст. 286 КК України, щодо дій водія ОСОБА_7 ..
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000551 від 14.05.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови від 30.09.2020 року, які підтверджені зібраними у справі доказами, які в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування органом досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, виконані процесуальні та слідчі дії, в необхідному обсязі проведені необхідні слідчі дії.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.
В оскаржуваній постанові слідчим надано детальний аналіз об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень та висновку автотехнічної експертизи № 7/572/573СЕ-20 від 23.04.2020 року, відповідно до якого в діях водія ОСОБА_7 встановлено порушення ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із наслідками, однак останні були вимушеними через створення для нього аварійної ситуації водієм транспортного засобу КАМАЗ ОСОБА_4 , який не впоравшись в безпеці здійснення свого маневру повороту ліворуч та виїзду з прилеглої території, виїхав на проїжджу частину дороги, тим самим створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_7 ..
З урахуванням викладених обставин, слідчий прийшов до висновку що в даній ситуації, водій ОСОБА_7 перебував у аварійній ситуації внаслідок дій водій ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, оскаржувана постанова містить оцінку зібраних в ході досудового розслідування зібраних доказів та встановлених фактичних обставин ДТП.
Вищевикладене свідчить про повноту досудового розслідування кримінального провадження та обґрунтований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчим виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст. ст.ст. 2, 7, 9, 40, 92, 93 КПК України.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року є законною та обґрунтованою.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при проведені досудового розслідування кримінального провадження, слідчим відповідно до вимог ст. 9 КПК України вчинені всі сліді дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Обґрунтовуючи скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, заявник вказує на те, що оскаржувана постанова є незаконною внаслідок нехтування встановленою висновком автотехнічної експертизи від 23.04.2020 року № 7/572/573СЕ-20 порушення ОСОБА_7 ПДР України, що перебували в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією та її наслідком. Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слідчим не встановлено наявності суб`єктивної сторони діяння, як і не конкретизовано об`єктивної сторони діяння, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, однак надаючи оцінку означеним доводам, слідчий суддя зазначає про їх необґрунтованість та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Слідчим суддею встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження від 14.05.2020 року № 0000551 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України. Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000551 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя -