Справа № 464/5113/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/929/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення обґрунтоване тим, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, оскільки 24-годинний строк завершився 17 червня 2021 року, а скаргу подано лише 08 липня 2021 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали, оскільки апеляційна скарга подана в межах 5-денного строку з моменту ознайомлення та отримання її копії, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити його скаргу. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що були порушені його процесуальні права, оскільки жодних повісток чи викликів до суду він не отримував, а лише смс повідомлення 15.07.2021 о 3.00 год. ночі про судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 о 14.45 год., у цей час перебував у поїзді Київ-Солотвино.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Пункт 1 ч. 1 зазначеної статті передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ж до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України від 08 липня 2021 року на бездіяльність ВП №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До скарги було долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 червня 2021 року, відповідно до якої останній просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги по суті, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, а сам заявник не порушує питання поновлення строку на подання даної скарги.

Матеріалами судового провадження та скарги ОСОБА_6 підтверджується, що 24-годинний строк оскарження бездіяльності ВП №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області завершився 17 червня 2021 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався 18 червня 2021 року. Таким чином, заявник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою до 29 червня 2021 року, проте дану скаргу до слідчого судді подано лише 08 липня 2021 року, тобто по спливу 10 днів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, обґрунтовуючи пропущення скаржником строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, помилково розглянув у такий спосіб скаргу по суті, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосував закон, який підлягав застосуванню, що, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне поновити цей строк, оскільки судом першої інстанції справа розглядалася у відсутності скаржника, копію оскаржуваної ухвали такий отримав 06 серпня 2021 року (а.с.17), а апеляційну скаргу подав 11 серпня 2021 року, що підтверджується даними поштового відправлення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, призначити новий судовий розгляд в Сихівському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4