overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/253/20
Провадження № 1-кп/0158/23/21
У Х В А Л А

про привід

22 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 22.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/4/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування з медико-санітарної частини №61 журнал реєстрації нещасних випадків.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Оскільки вказані документи необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 167, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (вулиця В`ячеслава Чорновола, 79А, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), а саме: журнал реєстрації нещасних випадків за грудень 2006 року, та дозволити їх вилучення, для огляду в судовому засіданні.
Ухвалу про видачу судового доручення направити для виконання до Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області і для контролю до Кам`янської окружної прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/110/20
Провадження № 1-в/935/60/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іллінці Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки під час відбування призначеного судом покарання останній до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію до сектору пробації, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4580/18
Провадження №1-кп/367/13/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
18 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 01.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 21.04.2021 р. по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Крім того, відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 20.06.2021 р.

У зв`язку із тим, що є необхідність вирішити питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, є потреба відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2021 р. о 14-15 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/1034/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22 червня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 24 червня 2021 рокуз повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/188/2021
Справа № 537/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30000356 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №30000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України для розгляду.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
на 01 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1050/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000152 від 05.06.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 18 червня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 від 05.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, на 15 липня 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 червня 2021 року

м. Київ
справа № 202/4851/19

провадження № 51-2347км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року на 15 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 134/1292/20
Провадження № 51 3028 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скаргизасудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року вирок першої інстанції скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/3924/21
Провадження № 1-кс/752/4720/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021,-
в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 16.06.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, в якій просить зазначену скаргу повернути.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2760/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , дослідивши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, про продовження строків досудового розслідування на дванадцять місяців.

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про повернення клопотання.

Дослідивши зміст заяви слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.06.2021 Справа № 756/9207/21
Унікальний номер №756/9207/21
Провадження №1-кс/756/1494/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, разом зі скаргою надійшла заява про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а заява про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою Голови АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.06.2021 року на 09:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31.05.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1