Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/2130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127 КК України порушене за його заявою. Постановою слідчого від 11.03.2021 року, йому було відмовлено в визнанні потерпілим у вказаному провадженні у зв`язку з не встановленням факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди.
Таким чином, вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню оскільки суперечить вимогам чинного законодавства та обмежує його у процесуальних правах.
У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, скаржник вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
До судового засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві не з`явився надав письмові заперечення на скаргу, просив розглянути скаргу у його відсутності.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127 КК України, розпочате на виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/14972/20 за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій співробітників УСБУ в Одеській області.
11.03.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Під час винесення постанови, слідчий, виходив з того, що відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, в ході розслідування кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України" розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.03.2021 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст.55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у клопотанні даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано істотної моральної та майнової шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були нею проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим , містить ряд описок, які підлягають виправлень.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого.

Щодо вимог ОСОБА_3 стосовно видачі пам`ятки з правами потерпілого, такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14.05.2021 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1