ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/566/21

Провадження № 1-кп/348/270/21

01 червня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за обвинувальним актом від 05.03.2021 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі і обставинах, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку зберігав до 17:00 год. 11.02.2021 для власного споживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 17:00 год., старшим дільничним офіцером поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в ході виконання службових обов`язків під час спілкування з ОСОБА_5 останній повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого старшим ДОП ОСОБА_7 на місце події викликано слідчо-оперативну групу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В подальшому під час проведення огляду місця події в м. Надвірна по вул. Коперника Івано-Франківської області ОСОБА_5 добровільно видав політеленовий пакет із двома фольговими згортками в яких наявна порошкоподібна речовина, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/1675-НЗПРАП від 18.02.2021 є психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», в кількості 0,8284 грама, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 2, Список № 2 віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_5 зберігав при собі для власного споживання, без мети збуту.

05 березня 2021 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На досудовому слідстві та в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального проступку, розкаявся у вчиненому. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Не заперечує проти стягнення з нього в користь держави витрат за проведення експертизи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Також просив стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980,70 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному проваджденні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним. Також не заперечив проти стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, його об`єктом є правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 3, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, - оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид кримінального проступку, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку пеедбаченому ст. 100 КПК України.

Окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи в сумі 980,70 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2021 року, укладену між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000040.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 грн.

Речовий доказ: амфетанін, загальна кількість якого становить 0,8284 грама, який поміщено та упаковано у полімерний спеціальний пакет Експертної сдлужби МВС України з номером «5330075», та згідно постанови дізнавача від 19.02.2021 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1