№ 336/1983/21
н/п 1-кс/336/259/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, подану в порядку ст. 303 КПК України.
В скарзі зазначено, що скаржник не отримав від слідчого відповіді на вих. № 155 від 09.03.2021 копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді у справі № 336/2927/19. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР і надати копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 17.03.2021 було відкрито провадження за скаргою.
В судові засідання, призначені на 22.03.2021, 31.03.2021, 05.04.2021, ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду на надали.
Скаржник пояснив, що ухвалою слідчого судді № 336/2927/19 було зобов`язано посадових осіб внести відомості до ЄРДР. Вказану ухвалу не виконано, відомості до ЄРДР не внесені.
Частина 1 статті 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 у справі № 336/2927/19 зобов`язано службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 11.04.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, враховуючи зміст скарги та пояснення скаржника у судовому засіданні, слідчий суддя доходить до висновку, що ОСОБА_3 по суті оскаржується бездіяльність посадових осіб органу Національної поліції, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки така бездіяльність, що полягала у невиконанні судового рішення (ухвали слідчого судді) відповідно до положень ст. 303 КПК України не віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, слідчий суддя мав би відмовити у відкритті провадження.
Водночас, оскільки слідчим суддею внаслідок недостатньої інформативності скарги та доданих до неї документів було прийнято про відкриття провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к), а також відповідною практикою Верховного Суду, який визнавав якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17).
Оскільки слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, така ухвала може бути перевірена на предмет її законності апеляційним судом (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 р. у справі№ 757/49263/15-к).
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1