ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4863/21
провадження № 1-кп/753/1157/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Каланчацького р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.01.2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Сміла Черкаської області, розташованого по вул. Привокзальна, біля приміщення хлібного магазину, на асфальті, знайшов кастет, який привласнив та залишив собі для самооборони.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , зберігаючи при собі холодну зброю (кастет), 08.02.2021 року прибув до м. Києва.

В подальшому, того ж дня, тобто 08.02.2021 року ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі кастет, який являється холодною зброєю, зайшов до станції метрополітену «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг який обмежено або заборонено законом, повідомив, що у центральному відділі його рюкзака, зеленого кольору знаходиться кастет, який він знайшов за вищевикладених обставин та незаконно носив при собі для самооборони.

Після чого, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у нього було виявлено та вилучено кастет, який відносяться до холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений заводським способом, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 05.01.2021 року, близько 18 години, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Сміла біля приміщення хлібного ларька, на асфальті, знайшов кастет, який став носити при собі для самооборони. 08.02.2021 року, в обідній час, він зайшов до станції метро «Харківська», де його було зупинено працівником поліції, на питання якого він повідомив, що має при собі кастет. В подальшому кастет було вилучено.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно надав детальну інформацію про обставини вчиненого злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: кастет, який знаходиться на зберіганні у камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 007596) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя