Справа № 204/4672/21
Провадження № 1-кс/204/1223/21
УХВАЛА
іменем україни

25 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи ліцензії на використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, достовірно знаючи, що збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без отримання ліцензії заборонено, в порушення вимог п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2017, п.7 «Переліку видів майна, яке не може знаходиться у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України» Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших способів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, здійснив 08.06.2021 контрабанду спеціальних технічних засобів негласного відео контролю та спостереження за особою, річчю або місцем, у кількості двох штук.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.06.2021 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснити контрабанду спеціальних технічних засобів, а саме двох технічних пристроїв відео запису, закамуфльовані під датчики протипожежної сигналізації.
Так, в ході спілкування з використанням абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 ОСОБА_5 , обумовив з вищевказаною невстановленою слідством особою форму оплати, доставки, об`єкти які необхідно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також анкетні дані особи на чиє ім`я необхідно здійснити відправлення.
В подальшому 08.06.2021 ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні поштового звязку № 11 центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» (далі ВПЗ №11 ЦПЗ №2 ДД ПАТ «Укрпошта»), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рубльова, 6, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надіслав міжнародне поштове відправлення до м. Прага Чеської Республіки на адресу особи на ім`я ОСОБА_8 за номером штрих-кодового ідентифікатора RB500664383UA, яке містило: два адаптера живлення та два технічних пристроїв відео запису, закамуфльовані під датчики протипожежної сигналізації. Також встановлено, що за контрабанду вищевказаних технічних засобів невстановлена слідством особа надіслала ОСОБА_5 грошову винагороду у сумі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят ) гривні, яку він отримав на банківську картку № НОМЕР_4 .
Під час проведення 12.06.2017 року негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, а також арешту, огляду і виїмки кореспонденції у приміщенні Дирекції обробки і перевезення пошти ПАТ «Укрпошта», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, буд. 2, було вилучено вміст міжнародного поштового відправлення RB500664383UA, яке надійшло з ВПЗ №11 ЦПЗ №2 ДД ПАТ «Укрпошта» для подальшого пересилання до м. Прага Чеської Республіки.
В ході огляду вмісту вищевказаного міжнародного поштового відправлення було виявлено: два адаптера живлення та два технічних пристрої відео запису, закамуфльовані під датчики протипожежної сигналізації.
Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області № 94 від 18.06.2021, виявлені в міжнародному поштовому відправленні RB500664383UA технічні засоби являють відео записуючі пристрої, закамуфльовані під датчики протипожежної сигналізації і відносяться до спеціальних технічних засобів негласного відео контролю та спостереження за особою, річчю або місцем.
23 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до слідчого відділу Управління з ГВБКОЗ Управління за № 55/3-687 від 24.02.2020 р.; протоколом огляду мережі Інтернет від 25.05.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - 263, 264; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, арешту, огляду і виїмки кореспонденції від 12.06.2021 року; висновком судового експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області № 94 від 18.06.2021 року, відповідно до якого виявлені в міжнародному поштовому відправленні RB500664383UA технічні засоби являють відео записуючі пристрої, закамуфльовані під датчики протипожежної сигналізації і відносяться до спеціальних технічних засобів негласного відео контролю та спостереження за особою, річчю або місцем; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.06.2021 року.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 1 ст. 201 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Крім цього, 23.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені технічні пристрої, які за зовнішніми ознаками схожі СТЗ та закамуфльовані під предмети побути, а саме датчики у руху у кількості 3 шт.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат, підозрюваний не заперечували щодо застосування запобіжного заходу, але просили обрати більш м`який.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Намагаючись уникнути покарання підозрюваний, який не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком до 20 серпня 2021 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період з 22 години до 07 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1