Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1008/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане останньою особою в кримінальному провадженні №0000269 від 08 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000269 від 08 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, було задоволено клопотання інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та, з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, було накладено арешт на вилучений 07 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території ОСЦ №5153, належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford Scorpio», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд клопотання було проведено в присутності користувача майна.

10 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання користувача ОСОБА_3 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване відсутністю потреби у подальшому застосуванні даного заходу.

З`ясувавши думку користувача майном - в підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора та слідчого, на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/17392/20, провадження №1-кс/523/4267/20, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Суворовським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000269, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Так, 07 листопада 2020 року до чергової частини Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від судового експерта ІНКЦи пункт ТСЦ5153 Євро терміналу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога,4/1, було виявлено автомобіль марки «Ford Scorpio», н/з НОМЕР_1 , в ході огляду було виявлено підробку номеру кузова.

В період часу з 18 години 15 хвилини до 19 години 15 хвилин 07 листопада 2020 року за вищезазначеною адресою було оглянуто автомобіль марки «Ford Scorpio», в ході якого було вилучено автомобіль та направлено до спеціального майданчику, з метою проведення подальших експертних досліджень, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При накладенні арешту 17 листопада 2020 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є містить сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Із висновку експертного дослідження за №16/5153/2-Д від 07 листопада 2020 року вбачається, що на автомобілі марки «Ford Scorpio», н/з НОМЕР_1 , проводилася заміна первинного ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_4 шляхом наварювання на поверхню номерної деталі ідентичної за розміром деталі із рельєфно-цифровим позначенням НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Ford Scorpio», втрачений внаслідок пошкодження корозією.

Незважаючи на доводи користувача арештованого майна, скасування вищезазначеного арешту може спричинити втрату доказів, а відтак необхідно дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту на вилучені 07 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території ОСЦ №5153, належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford Scorpio», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1