Справа № 760/8069/21
Провадження № 1-кс/760/2669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.02.2021р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в автомобілі Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Також під час обшуку автомобіля було здійснено особистий обшук ОСОБА_4 ..

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що обшук проводився без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, за наслідком якого було складено протокол обшуку від 19.02.2021р.

Під час обшуку в салоні автомобіля органом досудового розслідування виявлено та вилучено: банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_3 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_4 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон); банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон); копії документів, а саме фото паспортів громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_8 , на 7 (семи) аркушах; мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка НОМЕР_11 ; мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , в якому сім-картка НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон Sigma IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , в якому сім-картка НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон Леново IMEI1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , в якому сім-картка НОМЕР_24 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_25 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_26 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_27 ; паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_28 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_29 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 ; листок із записами; зв`язка ключів з 5 металевих ключів та 1 магнітного.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено: мобільний телефон ІРhone 6 IMEI1: НОМЕР_30 , в якому сім картка НОМЕР_31 ; зв`язка ключів 2 (два) металевих ключі та 1 (один) магнітний ключ, з биркою з написом « АДРЕСА_2 »; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_32 , сім-картку «Вадафон» НОМЕР_33 ; грошові кошти: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 43 шт., номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 шт., номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 10 (десять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 5 (п`ять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт.

Також, у скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що після проведення обшуку, слідчий звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку, яке ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021р. № 760/4354/21 було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 ..

На думку адвоката ОСОБА_3 , ухвала суду містить загальні фрази, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення осіб, відшукання предметів, які можуть бути причетні до вчинення злочину, можуть бути доказами, тощо, без конкретизації ознак будь-кого майна, та формальним його перерахуванням.

Адвокат зазначає, що після вилучення 19.02.202р. вище вказаного майна, слідчий на протязі 48 годин, був зобов`язаний звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно або негайно повернути його, особі у якої його було вилучено.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке 19.02.2021р., було вилучено під час обшуку в транспортному засобі автомобілі Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 , також під час особистого обшуку самого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р.

01.06.2021р. від представник володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.02.2021р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук в автомобілі Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено особистий обшук ОСОБА_4 ..

В ході проведеного обшуку в салоні автомобіля органом досудового розслідування виявлено та вилучено: банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_3 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_4 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон); банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон); копії документів, а саме фото паспортів громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_8 , на 7 (семи) аркушах; мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка НОМЕР_11 ; мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , в якому сім-картка НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон Sigma IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , в якому сім-картка НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон Леново IMEI1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , в якому сім-картка НОМЕР_24 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_25 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_26 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_27 ; паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_28 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_29 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 ; листок із записами; зв`язку ключів з 5 металевих ключів та 1 магнітного.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено: мобільний телефон ІРhone 6 IMEI1: НОМЕР_30 , в якому сім картка НОМЕР_31 ; зв`язку ключів 2 (два) металевих ключі та 1 (один) магнітний ключ, з биркою з написом « АДРЕСА_2 »; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_32 , сім-картка «Вадафон» НОМЕР_33 ; грошові кошти: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 43 шт., номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 шт., номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 10 (десять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 5 (п`ять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021р. № 760/4354/21 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку у автомобілі TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 які знаходились в салоні автомобіля, а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходився біля транспортного засобу, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також є достатні підстави вважати, що є засобами вчинення кримінального правопорушення заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме під час обшуку в салоні автомобіля вилучено:

- Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 ;

- Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_3 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою;

- Банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_4 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон);

- Банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон);

- Копії документів, а саме фото паспортів громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_8 , на 7 (семи) аркушах;

- Мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , в якому сім-картка НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- Мобільний телефон Sigma IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , в якому сім-картка НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- Мобільний телефон Леново IMEI1: НОМЕР_20 ІМЕІ2: НОМЕР_21 ;

- Мобільний телефон ZTE IMEI1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , в якому сім-картка НОМЕР_24 ;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_25 ;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_26 ;

- Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_27 ;

- Паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_28 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_29 , довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 ;

- Листок із записами;

- Зв`язка ключів з 5 металевих ключів та 1 магнітного;

В ході проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого вилучено:

- Мобільний телефон ІРhone 11 IMEI1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , в якому сім-картка НОМЕР_36 ;

- Ключ від т/з Nissan, свідоцтво про реєстрацію на т/з Nissan Roog, д.н.з. НОМЕР_37 , VIN: НОМЕР_38 ;

- Зв`язку ключів 3 (три) металевих ключі та 1 (один) магнітний ключ;

- Зв`язку ключів 5 (п`яти) металевих ключів та 3 (трьох) магнітних ключів;

Грошові кошти: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 45 шт.:КМ8379445; ВЖ0284695; ГД3047102; ДЕ7946298; ВЗ2386941; ДВ6411700; ГБ0552241; ДВ4046916; ДБ7749417; ДВ9204672; ДВ9378969; ДА8902262; ДВ7797153; ГЕ2783851; ГГ1359531; ГВ0202827; ДВ6467575; ДВ3272746; ВЗ5064687; ДБ1738485; ВЄ4093130; ДБ1738484; ВЕ8354585; ВД0283692; ВЄ7891288; ГА4124181; ВЖ8196717; ГА5748658; ВД0277371; ВИ7534575; ГА3151066; ГБ4003533; ГГ0005948; ГГ0132479; УЛ6421630; ВЄ0182518; ГЄ4754905; ВИ4751811; ВЗ3986724; ВД4746073; ГВ2644506; ВЗ7846179; ГЄ3652443; ГЄ0066401; ГД9459399; Номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 1 шт.: УЄ5932145; Номіналом 5 (п`ять) гривень у кількості 1 шт.: УЗ8470113; Номіналом 1 (одна) гривня у кількості 5 шт.: УГ0972108; УЗ3242833; ТЖ0751150; УС8352313; ТГ3107069; Номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт.: KL52431707B.

В ході проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого вилучено:

- Мобільний телефон ІРhone 6 IMEI1: НОМЕР_30 , в якому сім картка НОМЕР_31 ;

- Зв`язку ключів 2 (два) металевих ключі та 1 (один) магнітний ключ, з биркою з написом « АДРЕСА_2 ».

- Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_32 , сім-картка «Вадафон» НОМЕР_33 .

Грошові кошти: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 43 шт.: СИ7356841; ВЗ1579773; ВД2745760; ГА1123461; ГЄ7461060; ВИ5666637; ГВ0026897; ГЄ8614337; ГБ7227712; ГЖ5931837; ГД3092943; ГЕ0057753; ВЕ8770673; УЙ9624675; ГЄ6138349; ГА6912725; ВД0219253; ГВ0858287; ДБ8163700; ГА6655741; ВЕ6899514; ГЕ5877875; ГД8537399; ГЕ0527929; ГВ2816241; ВЕ5802717; ДБ1413482; ВЖ7599287; ГБ4244533; ВЗ4023113; ГВ5939930; ГА3993771; ВД1670772; ВД9672964; ГЄ8455317; ГБ5478155; ВЕ9887186; ГД8773033; ДВ0509707; Номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 шт.: АЕ1522879; Номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 1 шт.: ТИ1656521; Номіналом 10 (десять) гривень у кількості 1 шт.: ЦБ6216712; Номіналом 5 (п`ять) гривень у кількості 1 шт.: УД9694465; Номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт.: LI74891649A.

В ході проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході якого вилучено:

- Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , в якому сім-картки НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ;

- Мобільний телефон Ксяомі ІМЕІ1: НОМЕР_43 , ІМЕІ2: НОМЕР_44 в якому сім-картки НОМЕР_45 , НОМЕР_46 .

В ході обшуку вилучено транспортний засіб Toyota Auris VIN: НОМЕР_47 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію ( НОМЕР_48 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених вище вимог законодавства, у сукупності з встановленими під час судового розгляду обставин, дають підстави прийти до наступних висновків.

Так, предметом розслідування кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р. є той факт, що ОСОБА_4 за попередню змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами заволодів грошовими коштами громадян шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу автомобілів через інтернет сайт «OLX» («http://www.olx.ua»).

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим на підстав ч. 3 ст. 233 КПК України був проведено невідкладений обшук в автомобілі TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та проведено особистий обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозвіл на проведення якого був наданий ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 24.0.2021р. з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: банківської картки «А-банк» № НОМЕР_2 ; банківської картки «А-банк» № НОМЕР_3 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою; банківської картки «Укргазбанк» № НОМЕР_4 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон); банківської картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 з прикріпленою на липку стрічку сім-карткою (вадафон); копій документів, а саме фото паспортів громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_8 , на 7 (семи) аркушах; мобільного телефону ZTE IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка НОМЕР_11 ; мобільного телефону ZTE IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , в якому сім-картка НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільного телефону Sigma IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , в якому сім-картка НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільного телефону Леново IMEI1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільного телефону ZTE IMEI1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , в якому сім-картка НОМЕР_24 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_25 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_26 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_27 ; паспорту громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_28 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_29 , довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 ; листка із записами; зв`язки ключів з 5 металевих ключів та 1 магнітного; мобільного телефону ІРhone 6 IMEI1: НОМЕР_30 , в якому сім картка НОМЕР_31 ; зв`язки ключів 2 (два) металевих ключі та 1 (один) магнітний ключ, з биркою з написом « АДРЕСА_2 »; банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_32 , сім-картка «Вадафон» НОМЕР_33 ; грошових коштів: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 43 шт., номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 шт., номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 10 (десять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 5 (п`ять) гривень у кількості 1 шт., номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді від 24.02.2021р. було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, у зв`язку з чим вони не відносяться до категорії тимчасово вилученого майна, тому вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна протягом 48-ми годин.

Враховуючи вказані обставини та аналізуючи правові підстави для утримання вилученого майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчих відсутня бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та потреби досудового розслідування, на даний час, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи володільців майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1