overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/376/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/146/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ Торггруп адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000003 від 14 січня 2021 року, за апеляційною скаргою ТОВ Торггруп на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ТОВ Торггруп строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2021 року .

Апеляційну скаргу ТОВ Торггруп задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2021 року в частині зобов`язання дізнавача СД відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні № 90000003 від 14 січня 2021 року повернути ДП «Зарубинський спиртовий завод» шини 460/70R24 (17.5LR24) 151Ф8 Super High Radial R-1TL в кількості 2 шт. загальною вартістю 31928,02 грн., які встановлені на телескопічний навантажувач «Manitou» MLT 741-120, 2005 року виготовлення, серійний номер 210501, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Торггруп» вул. Калиніна, 57 м. Обухів Київської області скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні скарги в.о. директора ДП Зарубинський спиртовий завод ОСОБА_9 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в частині зобов`язання повернути ДП «Зарубинський спиртовий завод» шини 460/70R24 (17.5LR24) 151Ф8 Super High Radial R-1TL в кількості 2 шт. загальною вартістю 31928,02 грн., які встановлені на телескопічний навантажувач «Manitou» MLT 741-120, 2005 року виготовлення, серійний номер 210501, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Торггруп» вул. Калиніна, 57 м. Обухів Київської області відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 та про проведення судових засідань шляхом відеоконференцій у кримінальній справі № 758/14905/13-к, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцем знаходження підсудного ОСОБА_2 є Одеська обл., Саратівський р-н, с. Молодове, вул. Чапаєва, 58, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Оскільки, саме цей суд, зі слів підсудного ОСОБА_2 територіально йому зручний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. на 03 липня 2019 року у режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_2 з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання до Приморського районного суду міста Одеси, підсудному ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7926/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4343/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

10 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду 19 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2629/21
ун. № 759/7681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14.04.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У подальшому, 19.04.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9837/21
Провадження № 1-кс/761/6365/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (справа №761/39866/18) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081 від 18.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 квітня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (справа №761/39866/18) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № № 0000081 від 18.03.2014 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/92/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/155/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 18).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15 квітня 2021 року на 15:30 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 03 грудня 2020 року, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 18).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Сихівського районного суду м. Львова () та скаржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/662/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 на 12 год 45 хв 29 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6895/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1539/21
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 вересня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2208/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1718/21
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 12 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 467/336/21
Провадження № 1-кс/467/31/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення за його заявою відділенням поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді. Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 21 квітня 2021 року з викликом заявника ОСОБА_2 та з повідомленням прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1