Справа № 144/144/21
Провадження №11-сс/801/125/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015, -

встановив:

Згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт на:

- 5 (п`ять) гільз жовтого кольору, на яких наявний напис "9 мм. РА Blank sob", які в подальшому поміщені до білого паперового конверту "Національна поліція України, головне слідче управління", предмет, схожий на пістолет із магазином чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору, на якому є надпис "ПМР 9 мм. НОМЕР_1 ", магазин із 4 патронами калібру 9 мм., предмет схожий на пістолет чорного кольору із магазином, який є пустим, із надписом « НОМЕР_2 », пристрій чорного кольору, схожий на гвинтівку із надписом «ESCORT MAGNUM PROF TESTED 12 ga 76/3СН» із 4 патронами із надписами «RIO GAMALOAD FIBRE 36-11/4 02,3, 12/70-23/4, одну гільзу із надписом «ВІЙ 9 мм. РА», яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України, Головне слідче управління», картонну коробку, в якій знаходиться 44 патрони калібру 9 мм., які збегігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

- автомобілі: «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , однак перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ та на автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та поміщено на штраф-майданчик ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт.Теплик вул. Чорновола, 2 шляхом тимчасового позбавлення їх власників та користувачів можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, а також зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015, передати автомобіль «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору - на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що зазначені в клопотанні речі (5 (п`ять) гільз жовтого кольору, предмет, схожий на пістолет із магазином чорного кольору, магазин із 4 патронами калібру 9 мм., предмет схожий на пістолет чорного кольору із магазином, який є пустим, пристрій чорного кольору, схожий на гвинтівку із 4 патронами, одна гільза, картонна коробка, в якій знаходиться 44 патрони калібру 9 мм., автомобілі: «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 ), відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, і у зв`язку з необхідністю збереження майна, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на дане майно, яке належним чином вилучено та опечатано.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту та заборони відчужувати і розпоряджатись вищевказаними транспортними засобами.

Адвокат зазначає, що вилучені транспортні засоби, що належать на праві власності та праві користування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,- відповідно, ознаками речових доказів у даному кримінальному провадженні не наділені. Ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, які відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, вони містять. Не обґрунтовано в ухвалі і мету, з якою слідчий суддя наклала арешт на автомобілі, та не вказано про існування жодного ризику, який би слугував підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, власником автомобіля «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 , на який накладено арешт, є ОСОБА_8 . Останній статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні не має, будь-яких даних про його причетність до вчинення хуліганських дій слідчим в судовому засіданні не надано, вилучений транспортний засіб не містить на собі слідів злочину, не є знаряддям його вчинення, а відтак і відношення до розслідування кримінального провадження не має.

Адвокат ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Повідомлені судом в установлений законом порядок про місце та час судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, в провадженні ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На підставі матеріалів кримінального провадження №0000015 від 26.01.2021 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 26.01.2021 близько 10 години, спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень пристрої для відстрілу куль травматичної дії, прибули на територію Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод», розташованого по вулиці Заводська 53, в селі Бджільна Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області та розпочали конфлікт із керівництвом Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» та працівниками даного підприємства, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій.

У подальшому, біля 10 години 45 хвилин, ОСОБА_7 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території заводу, діючи за попередньою домовленістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та діючи з особливою зухвалістю, знаходячись на відстані біля шести метрів від працівника Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» ОСОБА_11 , дістав з кишені куртки пристрій для відстрілу куль травматичної дії та застосував до ОСОБА_11 насильство, яке виразилось у вчиненні п`яти пострілів з даного пристрою, один з яких влучив у ліву частину живота потерпілого ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 відповідно до довідки, виданої «КНП Гайсинська ЦРЛ» від 27.01.2021року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої стінки живота, не проникаючого.

26.01.2021 року працівниками поліції на території заводу по АДРЕСА_3 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для накладення арешту на автомобіль належний ОСОБА_8 та автомобіль, яким користувався ОСОБА_7 ґрунтуються на сукупності перевірених обставин.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 , на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, в автомобілі марки «ТОYОТА LAND CRUISER 200» було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходиться 44 патрони калібру 9 мм., які також визнано речовини доказами. Крім того, вказаним автомобілем користувався підозрюваний ОСОБА_7 .

Таким чином, 27.01.2021 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та про приєднання їх до кримінального провадження. Автомобілі «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 , поміщено на штраф-майданчик ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт.Теплик вул. Чорновола, 2, а тому арешт автомобілів є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучене майно, може зникнути, або бути передано чи відчужено, апеляційний суд вважає, що арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015, а саме:

- 5 (п"ять) гільз жовтого кольору, на яких наявний напис "9 мм. РА Blank sob", які в подальшому поміщені до білого паперового конверту "Національна поліція України, головне слідче управління", предмет, схожий на пістолет із магазином чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору, на якому є надпис "ПМР 9 мм. НОМЕР_1 ", магазин із 4 патронами калібру 9 мм., предмет схожий на пістолет чорного кольору із магазином, який є пустим, із надписом « НОМЕР_2 », пристрій чорного кольору, схожий на гвинтівку із надписом «ESCORT MAGNUM PROF TESTED 12 ga 76/3СН» із 4 патронами із надписами «RIO GAMALOAD FIBRE 36-11/4 02,3, 12/70-23/4, одну гільзу із надписом «ВІЙ 9 мм. РА», яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України, Головне слідче управління», картонну коробку, в якій знаходиться 44 патрони калібру 9 мм., які збегігаються в кімнаті зберігання речових докізів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

- автомобілі: «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , однак перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ та на автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та поміщено на штраф-майданчик ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт.Теплик вул. Чорновола, 2 шляхом тимчасового позбавлення їх власників та користувачів можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, а також зобов 'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015, передати автомобіль «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору - на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4