Справа № 509/2810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мені як головуючому судді були розподілені матеріали клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивовано тим, що 13.02.2018 р. до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з якої вбачається, що під час розгляду Овідіопольським райсудом Одеської області кримінального провадження № 509/1602/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, цивільним позивачем ОСОБА_5 було надано суду водійське посвідчення видане 25.04.2004 р. Іллічівським МРЕВ ДАІ в Одеській області, яке нібито не містить обов`язкового реквізиту № 10 (підпису власника) та в якому наявні виправлення. Однак, з моменту початку досудового розслідування і до сьогодні жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру за ст. 358 ч. 1 КК України, жодна особа не затримувалася за підозрою та жодній особі не складалося повідомлення про підозру, а також обвинувальний акт не складався і не передавався до суду, а тому наявні підстави, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження за ст. 358 ч. 1 КК України.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду вищевказаного клопотання з тих підстав, що в моєму провадженні (на розгляді) перебувало кримінальне провадження № 509/1602/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, по якому цивільним позивачем був ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , і в процесі слухання якого, мені, к головуючому судді по справі був заявлений відвід захисниками обвинуваченоого Грішина адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з підстав мого упередженого та необ`єктивного ставлення до обвинуваченого Грішина, який був розглянутий та задоволений ухвалою судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_8 від 27 липня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, наявну ухвалу суду про задоволення відводу судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 509/1602/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, що може викликати сумніви у заявниці адвоката ОСОБА_3 в моїй необ`єктивності і неупередженості при розгляді мною вказаного вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ст. 358 ч. 1 КК України, з огляду на вимоги приписів ст.ст. 75-77 КПК України, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку вказаних учасників провадження з підстав незаконного складу суду, який приймав участь по розгляду вищевказаного кримінального првадження по обвинуіваченню Грішина за ст. 286 ч. 1 КК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31,75,80,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявляю собі самовідвід по розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1