Провадження №1-кс/337/359/2021
ЄУН № 337/2331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 рокуза №0000140 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 рокуза 0000140 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що : 09 березня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Ювілейного в м. Запоріжжя. В цей же час, попереду нього, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух ОСОБА_6 В районі буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наздогнав автомобіль потерпілого ОСОБА_7 , змусив останнього зупинитися.

ОСОБА_5 , вийшовши з салону автомобіля, діючи з хуліганських мотивів, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, чіпляючись до ОСОБА_7 , використовуючи нікчемний привід, почав висловлювалась до нього нецензурною лійкою, виражаючи незадоволення стилем водіння потерпілого.

У відповідь на зауваження ОСОБА_6 про припинення вказаних протиправних дій, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів руками в область обличчя, спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження.

У відповідь на активний супротив потерпілого з метою уникнення подальших ударів, ОСОБА_5 , дістав з кишені одягу предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, котрий став утримувати в правій руці.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження, незважаючи на вчинення даних дій в громадському місці, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, не зважаючи на вимоги припинення своїх протиправних дій з боку матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка є жінкою похилого віку, наніс два удари ножем в область лівого плеча та пахви лівої руки потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на проїзну частину, а ОСОБА_5 залишив місце пригоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 09.03.2021 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги для суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У ході досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 09.03.2021, приблизно о 12:40, він разом зі своєю мамою ОСОБА_8 їхав по Хортицькому району на своєму автомобілі "Opel Vectrа С", д/н НОМЕР_2 , в кузові універсал сріблястого кольору в правому ряду. Зупинився біля пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_1 . Зупинився, щоб пропустити пішоходів жінку з дитиною. Пішохідний перехід нерегульований. Коли зупинявся, іншим водіям перешкод не завдавав, ні чув жодних слідів гальмування, позаду. Однак, побачив, що позаду зупинився автомобіль «МАЗДА» темного кольору та водій автомобіля почав сигналити. Потерпілий пропустив пішоходів, при цьому, в лівому ряду також знаходились автомобілі, які пропускали пішоходів. Потім продовжив рух біля будинку АДРЕСА_1 водій автомобіля «Мазда» в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_1 почав обганяти автомобіль потерпілого з лівого боку, при цьому відкрив скло і виражаючись нецензурною лайкою висловлював свою незадоволеність зупинкою перед пішоходом.

Далі проїхавши приблизно 100м., водій «підрізав» автомобіль потерпілого, виїхав вперед і зупинив свій автомобіль так, що потерпілому прийшлося також зупинити свій автомобіль. Це сталося приблизно за 100м до кільця по АДРЕСА_1 . Коли автомобілі зупинилися, хлопець вийшов зі свого автомобіля "Мазда" і відразу попрямував до водійської двері потерпілого, у свою чергу потерпілий вийшов до нього.

Коли потеплілий ОСОБА_6 вийшов, то даний хлопець продовжуючи нецензурно лаятися в його бік провокував конфлікт. В ході конфлікту, невідомий хлопець відразу завдав потерпілому ОСОБА_6 навмисного удару кулаком правої руки в область голови зліва та кулаком лівої руки у область нижньої губи справа, від того у потерпілого утворилася рани.

Після цього, не відомий хлопець також завдав потерпілому декілька ударів кулаками в область голови, приблизно 2 удари. У свою чергу потерпілий став оборонятися, відмахувався руками від нападаючого, намагався захищатися.

Потерпілий ОСОБА_6 побачив, як хлопець правою рукою з карману куртки вийняв ніж з викидним лезом, почув клацання та побачив лезо ножа, воно було світлим та тонкім довжиною приблизно 10 см. Діставши ніж, хлопець нічого не кажучи відразу наніс удар ножом потерпілому ОСОБА_6 в ліве плече. Ніж він тримав правою рукою, бив як би збоку. Після він відразу наніс другий удар, ОСОБА_6 підняв руку і він попав йому зліва під пахву плеча. Потерпілий став відходити назад, спиною та впав на проїзну частину.

Наносив удари ножем він потерпілому навмисно, тому що ОСОБА_6 оказував йому супротив та не давав нанести удари руками. Все це відбувалося перед передньою частиною автомобіля «Мазда», який стояв перед автомобілем, потерпілий знаходився біля правого бордюрного каменю.

Коли ОСОБА_6 впав на спину, то побачив, як з пораненого плеча рясно йде кров, відразу крикнув своїй матері, щоб вона визвала поліції та швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_6 свідомість не втрачав, але після госпіталізації у відділенні лікарні 09.03.2021 у вечірній час доби, втрачав свідомість два рази у наслідок шокового стану та великої крововтрати. Коли потерпілий був на землі до нього підбігло двоє чоловіків та жінка, намагалися надати допомогу. Потерпілий сів на заднє сидіння свого автомобіля зняв куртку та кофту, взяв ганчірку та придавив поріз щоб зупинити кров.

За клопотанням захисника, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який пояснив, що 09 березня 2021 року приблизно о 12:00-13:00 він знаходився на території АДРЕСА_1 , де бачив конфлікт між двома чоловіками, а саме водіями автомобіля «Опель» ( ОСОБА_6 ) та автомобіля «Мазда» ( ОСОБА_5 ), при цьому свідок зазначає, що конфлікт було спровоковано водієм автомобіля «Опель» тобто потерпілим ОСОБА_6 , а водій автомобіля «Мазда» захищався, а також те, що ножа у підозрюваного ОСОБА_5 та тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_9 , користується для зв`язку сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .
На теперішній час, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення також можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу інформації абонентського номеру яким користується свідок ОСОБА_9 , який працював у мобільному телефоні останнього, вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 09.03.2021 року по 20 год. 00 хв. 09.03.2021 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, тому на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації абонентського номеру НОМЕР_3 ., яким користується свідок ОСОБА_9 , який працював у мобільному телефоні останнього, вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 09.03.2021 року по 20 год. 00 хв. 09.03.2021 року,яка із можливістю зняття копії вказаної інформації, тому орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні компанії стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості зробити належним чином завірені копії.

Вказану інформацію, відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання було повідомлено належним чином, заяв про відмову в задоволенні клопотання на адресу суду не надходило.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшла наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000140 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що отримана інформація абонентського номеру НОМЕР_3 ,, яким користується свідок ОСОБА_9 , який працював у мобільному телефоні останнього, вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 09.03.2021 року по 20 год. 00 хв. 09.03.2021 року, в подальшому зможе бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, що в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення.

Необхідна органу досудового розслідування інформація перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення також можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з наданням можливості ознайомитися з вказаними документами, отримати належним чином завірені їх копії, оскільки у інший спосіб отримати вказані речі та документи на стадії досудового розслідування неможливо, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вказану інформацію, відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонентів містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо встановлення з`єднань, не виявляється можливим.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням , а також враховуючи той факт, що інформація , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ , а саме інформації абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_9 , який працював у мобільному телефоні останнього, вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 09.03.2021 року по 20 год. 00 хв. 09.03.2021 року, в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 40, 107, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 рокуза №0000140 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_9 , який працював у мобільному телефоні останнього, вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 09.03.2021 року по 20 год. 00 хв. 09.03.2021 року, із можливістю зняття копії вказаної інформації та із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу.

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація).

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних.

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI).

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 11 днів з дня її постановлення до 21 травня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1