№ 207/1589/21
№ 1-кп/207/352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 не являється уповноваженим суб`єктом, тобто є неналежним прокурором у кримінальному провадженні №0002050 від 11.12.2018 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», а з урахуванням того, що, незважаючи на вказані вище порушення, прокурор ОСОБА_3 з`явився у судове засідання для підтримання обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, у сторони захисту виникли підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та особистій зацікавленості у результатах розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 повинен бути відведений.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_5 вказані підстави для відводу, які не передбачені ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід, просили його задовольнити.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 , а також прокурора, який заперечував проти вказаного клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченою не надано до суду даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора. А отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1