overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5665/21
Провадження №1-кс/932/3122/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 серпня 2021року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року клопотання п слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження.
У резолютивній частині ухвали суду допущено описку в частині зазначення адреси нерухомого майна, а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 »
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до інформації наданої КП «ДМБТІ» ДМР №6371 від 28.05.2021 адреса нерухомого об`єкту зазначена: АДРЕСА_1 .Аналогічна інформація, щодо адреси об`єкту нерухомості, міститься у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265397997.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року, шляхом зазначення вірної адреси об`єктів нерухомого майна:

« АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6275/21
Провадження № 1-в/204/934/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4654/21
Провадження № 1-кс/216/1628/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159-166 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000732 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001160 від 26.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001160 від 26.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 05.10.2021 о 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3451/21
Провадження № 1-кп/723/4195/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
1 судового засідання по кримінальному провадженню
17 серпня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 28.07.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 від 28.07.2021 року, щодо обвинувачення року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000198 від 28.07.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 23 вересня 2021 року о 10 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/161/1027/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 серпня 2021 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, подане слідчим Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадженні № 0000153 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
11.08.2021 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000153 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до дванадцяти місяців, а саме до 13.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2021 року клопотання задоволено частково та постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 13.02.2022 року
Дослідивши ухвалу від 12.08.2021 року на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено наступне.
З матеріалів справи встановлено, що слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000153 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, в ухвалі від 12.08.2021 року слідчим суддею допущено описку при зазначенні номера кримінального провадження, а саме замість правильного «№0000153» вказано «№ 00000153».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/10564/21 від 12.08.2021 року та по тексту ухвали вказати правильно номер кримінального провадження «№0000153» замість «№ 00000153».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4051/21
1-кс/279/1025/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000491 від 25.07.2021 року за ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України про примусове відібрання зразків для експертизи,

В СТ АН ОВ ИВ :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 9 годині 10 хвилин 20.08.2021 року.

Керуючись ст.245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які проводять досудове розслідування кримінального провадження №0000491 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та відтисків папілярних узорів рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України, з можливістю залучення відповідних спеціалістів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1533/21
Провадження № 1-в/288/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7149/21
Провадження № 1-кс/361/1322/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001522 від 11.08.2021 р., надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001522 від 11.08.2021 р. повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" серпня 2021 р. Справа № 363/3474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 о 10 годині 45 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області в строк до 20.08.2021 року надати суду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1