overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17354/20

Провадження № 1-кп/638/948/21

29.06.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003879 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_4 про кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
14.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003879 від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачена без поважних причин не прибула до суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 17.09.2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.07.21
Справа № 469/562/21
1-кс/469/84/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 02 липня 2021 року о 13.15 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у відділенні поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 26.06.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя
Справа № 488/1459/19
Провадження № 1-кп/488/88/21 р.
УХВАЛА
23.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/97/21 за ст. 185 ч.2 КК України, №1-кп/488/96/21 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.2 КК України.

Врахувавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/97/21 за ст. 185 ч.2 КК України, №1-кп/488/96/21 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.2 КК України, №1-кп/488/88/21 за ст. 185 ч.2 КК України.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/88/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3135/21
Провадження № 1-кп/591/511/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

01.07.2021 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 20 липня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1012/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 02 липня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/260/21
Єдиний унікальний № 742/2367/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000471 від 10.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 10.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000471 від 10.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 07 липня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3114/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000207 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000207 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 01.07.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року Справа № 322/599/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30 червня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2021 за № 0000026.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі з обвинуваченим ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 08 липня 2021 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 08 липня 2021 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6437/21
18 червня 2021 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що перебуваючи на території майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, згаданий автомобіль псується і необхідне його використання за призначенням. Крім того, під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а тому необхідності у перебуванні належного підприємству автомобіля під арештом немає.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло заперечення на подане ДП «Ізяславський лісгосп» клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні 22.03.2021 року призначено автотехнічну експертизу, виконання якої на даний час не завершене.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року зокрема накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль ZIL-131», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.08.2011, належить ДП «Ізяславське лісове господарство».
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Скасування арешту на належне ДП «Ізяславське лісове господарство» майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза.
На даний час відсутні законні підстави для скасування накладеного на транспортний засіб арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/5045/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/731/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м.Львова від 18 червня 2021 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м.Львова від 18 червня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 02 липня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заступнику голови Приморського
районного суду міста Одеси
В моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В матеріалах скарги знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказані матеріали на новий автоматизований розподіл, для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа №523/1215/18
Провадження №1-кп/523/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м.Котовськ,Одеської області, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006498 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №2 ЛОдеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2143/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002823 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті до розгляду в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України заяви потерпілої ОСОБА_6 про уточнення (збільшення) позовних вимог від 22.04.2021 року відмовити, повернувши її потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 р. о 08 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1