Справа № 186/661/20
Провадження № 1-кс/0186/136/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 травня 2021 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, невстановлена особа 05.05.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, зателефонувала ОСОБА_4 , яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з карткового рахунку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято 1550 гривень, після чого під приводом заблокування його банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошима в сумі 49049 гривень.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000185 від 05.05.2020 року та кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, кримінального провадження в порядку ст. 232 ч. 11 КПК України, було проведено опитування ОСОБА_4 , який надав наступні свідчення, що 04.05.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин йому зателефонували з номеру НОМЕР_2 , особа представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила його що з його карткового рахунку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято 1 550 гривень, дана особа запитала ОСОБА_4 , чи знімав він кошти, ОСОБА_4 відповів що гроші він не знімав, потім особа яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , сказала ОСОБА_4 що терміново потрібно заблокувати його картку, та сказала ОСОБА_4 , зайти до особистого кабінету, після чого ОСОБА_4 за допомогою власного комп`ютеру та інтернет мережі увійшов до особистого кабінету, особа яка представилась працівником служби безпеки банку весь час була на зв`язку з ОСОБА_4 , та говорила що йому потрібно робити, після чого ОСОБА_4 , під керуванням особи яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віконці яке відкрилось у особистому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому ОСОБА_4 увів шістнадцять цифр своєї банківської картки, та три цифри з іншого боку карти, потім ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс повідомлення з паролями які він уводив в особистому кабінеті за підказкою особи яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , після того як ОСОБА_4 , провів усі операції з банківською карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа яка представилась працівником служби безпеки банку, запитала у ОСОБА_4 , чи закріплена його картка ІНФОРМАЦІЯ_2 за карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 підтвердив що дійсно у нього є картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 яку він закріпив за карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого дана особа повідомила ОСОБА_4 , що картку ІНФОРМАЦІЯ_2 також потрібно терміново блокувати та сказала щоб ОСОБА_4 , провів таку саму дію як із карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого особа яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , запитала у ОСОБА_4 , що вона виявила у нього в користуванні картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що ОСОБА_4 , відповів що у нього є картка ІНФОРМАЦІЯ_3 але він нею не користується, потім дана особа сказала ОСОБА_4 , що передзвонить через 20 хвилин, але через 20 хвилин так і не передзвонила. Після чого ОСОБА_4 , вирішив перевірити свої картки але не міг зайти до особистого кабінету після чого він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 де йому оператор повідомив що з даної картки було знято гроші в розмірі 24 999 гривень, потім він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 де оператор йому повідомив що з його картки було знято гроші в розмірі 24 050 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_4 , було завдано матеріального збитку на загальну суму 49049 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо транзакції по картковому рахунку НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який закріплений за ОСОБА_4 за 04.05.2020 р.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище отримана інформація, матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати зазначену інформацію, неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Крім того, документи, які містяться в банківських справах які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Дізнавач просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до виписки по банківській картці № НОМЕР_3 закріпленої за клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з вказанням інформації щодо отримувача коштів, які були перераховані 04.05.2020 року, та яка перебуває у володінні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її вилучення, з можливістю провести виїмку у відділенні (філіалі) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Павлоград.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав розгляд справи здійснювати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представники банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, що узгоджується з нормами ч.4 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Невстановлена особа 05.05.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, зателефонувала ОСОБА_4 , яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з карткового рахунку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято 1550 гривень, після чого під приводом заблокування його банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошима в сумі 49049 гривень.

Відомості про вказану подію зареєстровані до ЄРДР за №0000185 від 05 травня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до виписки по банківській картці № НОМЕР_3 закріпленої за клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , виникла у зв`язку з встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Отримання доступу до виписки по банківській картці № НОМЕР_3 закріпленої за клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , надасть дізнавачу змогу спланувати подальший хід проведення дізнання, висунути та відпрацювати інші можливі версії.

Вказана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім, як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, встановленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою виписки по банківській картці № НОМЕР_3 закріпленої за клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до виписки по банківській картці № НОМЕР_3 закріпленої за клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з вказананням інформації щодо отримувача коштів які були перераховані 04.05.2020 року, та яка перебуває у володінні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її вилучення, з можливістю провести виїмку у відділенні (філіалі) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Павлоград.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 28 травня 2021 року по 28 червня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1