ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/135/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6

володільця майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.01.2021 року, а саме: - автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 (win- НОМЕР_2 ), бензопилу марки Emak моделі Oleo-Mac GS 44 (№) деревину акації білої, яка знаходиться в салоні автомобіля.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто, з салону автомобіля вилучено деревину акації білої, бензопилу марки Emak моделі Oleo-Mac GS 44 (№ НОМЕР_3 ) є знаряддями вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року клопотання слідчого було задоволено і накладено арешт на вищевказане майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою адвоката ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого та повернути автомобіль Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована доводами про її незаконність та необґрунтованість.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що огляд транспортного засобу проведений з порушенням вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, оскільки огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами, передбаченими для проведення обшуку.

Крім того, як зазначає апелянт ОСОБА_7 не причетний до вчинення злочину, а отже єдиною підставою для накладення арешту на його майно є збереження речових доказів. Однак, з автомобілем проведені всі слідчі дії, а отже відсутні належні підстави для його подальшого перебування під арештом.

Також, апелянт вказує на те, що заборона користування автомобілем є у даному випадку неспіврозмірною з інтересами слідства, оскільки ОСОБА_7 використовує його в повсякденному житті в метою отримання прибутку.

Заслухавши суддю-доповідача, володільця майна та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного,

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження до чергової частини Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ВП надійшло повідомлення про те, що 05.01.2021 року близько 02 години в по вул. Таврійська в с. Виноградове, Олешківського р-ну, Херсонської обл. виявлено автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який перевозив в салоні автомобіля деревину акації білої та бензопилу.

05.01.2021 року, під час огляду місця події автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто, з салону автомобіля вилучено деревину акації білої, бензопилу марки Emak моделі Oleo-Mac GS 44 (№ НОМЕР_3 ) та автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же день за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочате досудове розслідування, а вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, в цей же день 05.01.2021 року, слідчий звернувся до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.01.2021 року, а саме: - автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 (win- НОМЕР_2 ), бензопилу марки Emak моделі Oleo-Mac GS 44 (№) деревину акації білої, яка знаходиться в салоні автомобіля. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката, останнім ставиться питання саме про незаконність арешту автомобіля. Як вбачається з наведеного, будь -яких порушень вимог КПК України, в тому числі вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, на що посилається в апеляційній скарзі адвокат, при вилученні зазначеного автомобіля, складанні відповідного клопотання про арешт та його розгляді слідчим суддею, допущено не було.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, що із дотриманням вимог ст. 170 КПК України, з урахуванням мети накладення на нього арешту, надало належні процесуальні підстави для накладення арешту, в тому числі і на зазначений автомобіль, що вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги про безпідставність накладення арешту на автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 (win- НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_7 , незалежно від його причетності чи непричетності до вчинення злочину.

Посилання адвоката на необхідність скасування арешту на автомобіль, у зв`язку з тим, що він ОСОБА_7 використовується в повсякденному житті, з метою отримання прибутку і являється єдиним засобом існування не підтверджується жодними доказами, а тому не приймаються колегією суддів до уваги.

Інші обставини на які посилається в апеляційній скарзі адвокат були відомі слідчому судді під час розгляду клопотання та враховані при прийнятті рішення про накладення арешту і не спростовують по суті законне та обґрунтоване рішення слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дотримався вимог ст.ст.170, 172, 173 КПК України, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляції, які це заперечують позбавлені підстав.
Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 (win- НОМЕР_2 ), бензопилу марки Emak моделі Oleo-Mac GS 44 (№) деревину акації білої, яка знаходиться в салоні автомобіля, із забороною користування та розпорядження ним - без змін.

Судді: