Справа № 199/5447/21
В И Р О К
іменем України
19 липня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000115, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2021 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , з яким у нього раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.

Під час спільної суперечки, у той же день, приблизно о 19 годині 05 хвилин, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день, а саме 17 квітня 2021 року, приблизно о 19 годині 06 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, стоячи навпроти останнього, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 . В результаті удару потерпілий впав лівою частиною обличчя на поверхню асфальту.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця-на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; субкон`юктивного крововилива лівого ока; садна та забійної рани на його тілі в лобній області ліворуч; 19-ти ділянок осадження в проекції зовнішнього кута лівого ока та частково на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в лобно тім`яній області ліворуч, в лобній області по центру та ліворуч, в проекції передвір`я носу ліворуч, в проекції носо-губної складки ліворуч, на шкірі над червоною каймою верхньої губи по центру та ліворуч, на шкірі над червоною каймою нижньої губи ліворуч, в підщелепній області по центру; двох забійних ран в проекції зовнішнього кута лівої брови, на нижній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута (на тлі синця); наскрізної забійно-рваної рани верхньої губи ліворуч, трьох саден на слизовій оболонці верхньої губи по центру; двох синців по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу по передній поверхні лівого колінного суглобу, восьми саден по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток, проксимальних фаланги 2-го та 3-го пальців, по передній, внутрішній (на тлі синця) та зовнішній поверхням правого колінного суглобу.

Спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження в області лівої кисті та в проекції обох колінних суглобів відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження в області обличчя відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утримує двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

19.07.2021