Провадження № 1-кп/686/197/21
15 березня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника законного представника потерпілого
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утримані двоє малолітніх дітей, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.2 ст.286 КК України,
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 10.1., 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та не дотрималася вимог дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.».
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України та невиконання вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме заподіянням ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 cт. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності.
За даними спостережень об`єднаної гідрометеорологічної станції Хмельницький на відрізку дороги між с.Голосків Летичівського району та с.Пирогівці Хмельницького району 24.05.2020 р. в період часу з 15 год. до 18 год. було хмарно та йшов дощ, про що також вказувала в судовому засіданні й обвинувачена ОСОБА_8 .
Згідно даних служби автомобільних доріг у Хмельницькій області станом на 24.05.2020 р. на вказаній ділянці дороги виконувались роботи з поточного середнього ремонту та відповідно до схеми ОДР на 290 км +350 м. автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» встановлено ряд дорожніх знаків, зокрема, зі сторони с.Голосків по напрямку до м.Хмельницький, поміж інших дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та 3.25 «Обгін заборонено».
Згідно висновку судово-медичної експертизи №676 від 10.08.2020 р. у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови з тілесним ушкодженнями у вигляді забійної скальпованої рани правої лобової та скроневої ділянок голови, вдавленого перелому правої половини лобової та правої скроневої кісток склепіння черепа, лінійного розриву твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; множинних поверхневих різаних ран м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого є характерними для автомобільної травми, що підтверджує можливість їх утворення під час ДТП 24.05.2020 р.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0218:20 від 17.07.2020 р. виявлені несправності робочої гальмівної системи автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 пов`язані із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції транспортного засобу під час розвитку ДТП і виникли в процесі його розвитку.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час проведення слідчих експериментів, відповідно, 13.07.2020 р. та 28.07.2020 р., розказали та показали обставини ДТП, які відбулася 24.05.2020 р.
Згідно висновку судової інженерно - транспортної експертизи від 02.09.2020р. №10.1-0295:20 водій автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1, 11.1, 12.9 (б) та дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» Правил дорожнього руху.
Як роз`яснив в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_13 , вказана різниця у відстані не впливає на сприйняття чи можливості сприйняття водієм обстановки як небезпечної і відношення до аварійної ситуації не має. До аварійної ситуації має відношення лише дослідження питання щодо технічної можливості. Якщо водій позбавлений був можливості уникнути скоєння пригоди, тобто, при цьому, умовні обставини, які його спонукали діяти відповідно до п.12.3 ПДР були викликані іншим учасником, тоді наступає аварійна ситуація, в якій ДТП є неминучою і він своїми односторонніми діями не може уникнути зіткнення.
Обвинувачена ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні Львівської області на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження).
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачена характеризується позитивно, має сім`ю, двоє малолітніх дітей.
ОСОБА_8 скоїла необережний тяжкий злочин, в стані сп`яніння не перебувала.
Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала, добровільно частково відшкодувала заподіяну моральну шкоду, що їй пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника персоналу органу пробації про низький рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та можливості її виправлення без реального позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з покладенням на неї визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов в частині стягнення з АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_11 завдану майнову шкоду в розмірі 100 000 грн. підлягає залишенню без розгляду, згідно заявленого клопотання.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню ( в частині вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_10 до АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне) підлягає задоволенню частково; ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ОСОБА_8 задоволенню частково; ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_14 - не підлягає задоволенню) з наступних підстав.
Як вбачається із полісу №АО/5386908, строк дії якого з 16.07.2019 року по 15.07.2020 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 застрахована АТ «Страхова Група «ТАС» в наступних лімітах :
-за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 200000 грн.,
-за шкоду, заподіяну майну 100000 грн.
на одного потерпілого.
При цьому розмір франшизи визначений в сумі нуль гривень.
Представник цивільного відповідача - АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне), будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву. Враховуючи, що обставини, які стосуються цього цивільного позову можливо з`ясувати у відсутності представника АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне), суд, у відповідності до ч.2 ст.326 КПК України, здійснив судовий розгляд у відсутності представника цивільного відповідача.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик, у разі настання страхового випадку, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в порядку визначеному цим Законом оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому згідно п.12.2 ст. 12 даного Закону при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю франшиза не застосовується.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є :
- шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;
- шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;
- шкода пов`язана з стійкою втратою працездатності потерпілим;
- моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Пунктом 24.1 ст.24 цього Закону визначено, що у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Згідно даних виписного епікризу відділення «Нейрохірургічне» ОСОБА_10 призначено прийом лікарських препаратів: цераксон, ноофен та магне В6.
Вказаних препаратів, з врахуванням виписаного рецепту мікстури, було придбано, згідно наданих фіскальних чеків, на загальну суму 2227 грн. 68 коп.
Що ж стосується копій чеків на придбання інших лікарських препаратів і не тільки, суд визнає неналежними та недопустимими доказами, адже вони не підтверджують факту придбання саме для ОСОБА_10 тих медичних препарів, які були призначені лікарями для його лікування у зв`язку з ушкодженням здоров`я, отриманого під час даної дорожньо транспортної пригоди.
Нічим не підтверджена й загальна сума витрат на лікування та реабілітацію ОСОБА_10 в розмірі 300 000 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, розмір шкоди, заподіяної заподіяною життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_10 становить 2227 грн. 68 коп. та підлягає стягненню з АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 як законного представника малолітнього ОСОБА_10 .
Розмір заподіяної потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_10 з вини обвинуваченої ОСОБА_8 , моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, який у зв`язку з даною подією отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, оперативне втручання по усуненню вдавленого проникаючого перелому лобноскроневої кістки справа, проходив курс лікування, продовжує лікуватись та до цього часу, відчуває незручності, порушення сну, швидко втомлюється, - визначає у 100 000 грн.
Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Виходячи з викладеного, моральна шкода ОСОБА_10 , яка має бути виплачена страховиком, становить 111,38 грн. (2227,68/100х5=111,38 грн.).
Розмір моральної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_10 , що підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 , становить 99 888 грн. 62 коп. (100 000 111,38 грн.= 99 888,62).
Розмір заподіяної батькам потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, перенесених моральних страждань та стресу з приводу події, в результаті якої їхньому сину спричинено тяжкі тілесні ушкодження та, в послідуючому, проведено оперативне втручання в лобноскроневу ділянку голови, при цьому, вони, батьки, вимушені були змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, а також з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір заподіяної моральної шкоди в 20 000 грн. кожному.
Як видно із квитанцій від 31.12.2020 р. обвинувачена ОСОБА_8 переказала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5 125 грн. 63 коп. та ОСОБА_4 4924 грн. 62 коп. в рахунок компенсації моральної шкоди.
Спричинення моральної шкоди ОСОБА_14 нічим не підтверджена, а тому цивільний позов в цій частині до задоволення не підлягає.
Не підлягають до задоволення й позовні вимоги про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 завдану злочином шкоду здоров`ю у розмірі 50 000 грн., оскільки така шкода є необґрунтованою, а її розмір нічим не підтверджений ( згідно висновку судово-медичної експертизи №464 від 09.06.2020 р. у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, а тому вона не є в розумінні ст.55 КПК України потерпілою, якій кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, спричинено шкоду здоров`ю, в зв`язку із чим, й у відповідності до ст.1197 ЦК України вона не має права на відшкодування втраченого доходу, до того ж факт її працевлаштування в судовому засіданні не доведено. Крім того, й відсутні будь-які підтвердження щодо призначення їй медикаментозного лікування. )
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових : інженерно-транспортних та транспортно-трасологічної експертиз становлять 8499 грн. 40 коп. (1634,50 грн. + 1634,50 грн. + 1307,60 грн. + 2615,20 грн.
+ 1307,60 грн.) і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов в частині стягнення з Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_11 завдану майнову шкоду в розмірі 100 000 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_10 2227 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (шкоди заподіяної життю та здоров`ю ОСОБА_10 ) та 111 грн. 38 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_10 99 888 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 14 874 грн. 37 коп. моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 8499 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
- автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_5 повернути ОСОБА_8 ;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя