Номер провадження 1-кп/737/14/21
Справа № 737/13/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу складських приміщень СФГ «Колос», розташованих по вул. Перемоги в селі Ковчин, Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району, Чернігівської області, знайшовши дикорослі рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, умисно та без мети збуту зірвав з них листя, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, після чого зазначену рослинну масу помістив до чотирьох паперових згортків, один з яких сховав до кишені куртки, а три згортки з листям коноплі помістив до бардачка легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з НОМЕР_1 , на якому прибув до смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, тим самим незаконно зберігаючи зазначений наркотичний засіб незаконно перевіз його до вказаного населеного пункту без мети збуту.

24 вересня 2020 року, в період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 23 хв., поблизу автомобільної заправної станції, розташованої по вул. Миру, буд. 7А, в смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, працівниками поліції у ході огляду автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та в подальшому вилучено чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 958 (х) від 02.10.2020 є особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,591г, 6,227г, 2,863г та 0,672г, а загальна маса становить 13,353 г, який ОСОБА_10 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністр України №770 від 06 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку №1 таблиці №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений

ч. 1 ст. 309 України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він 24 вересня 2020 року у вечірній час з товаришем ОСОБА_11 їхали з Десни через село Ковчин на автомобілі, яким керував ОСОБА_12 , з рибалки. Автомобіль належить Дядечку. Зупинились у ОСОБА_13 біля ферми, він сам помітив та нарвав рослини коноплі, вона мала характерний запах. Зірвав самостійно коноплю, щоб спробувати. Коноплю склав у газету сам, і ОСОБА_12 цього не бачив. Один газетний згорток він залишив у кишені, три згортки поклав у бардачок. Дядечку про коноплю не сказав, і вони поїхали далі. У ОСОБА_14 на заправці їх зупинила поліція, водій вийшов, а він залишився в машині. Працівники поліції підійшли та почали світити у машину. Він вийшов з машини, і у нього поліцейські спитали, що у нього в карманах. Він відповів, що у нього при собі є конопля, поліцейські щось один одному стали говорити, що треба знімати на відео наявність коноплі. Один з поліцейських став його притримувати за руку, а інший знімати на камеру. Він практично одразу повідомив поліцейських про наявність інших згортків коноплі у бардачку транспортного засобу. Після того приїхала інша група поліцейських вже зі слідчим та почали оглядати транспортний засіб, який дозволив оглянути водій ОСОБА_12 . Ніякого примусу психологічного характеру та фізичного впливу на нього працівниками поліції не здійснювалось. Просить суворо не карати та розстрочити штраф у разі його призначення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показав, що 24 вересня 2020 року, у вечірній час, надійшло повідомлення від працівників ГРПП, що було зупинено автомобіль ВАЗ в Куликівці, в якому виявлено речовину, схожу на коноплю. Він, як слідчий, виїхав у складі СОГ на місце, при огляді з добровільної згоди водія та в присутності запрошених понятих, в бардачку автомобіля було виявлено чотири паперові згортки: три у бардачку авто та один паперовий згорток у ОСОБА_4 , з речовиною, схожою на коноплю, які були упаковані та вилучені. Скарг від жодного учасника огляду не було. Від Дядечка, як від власника автомобіля, була відібрана заява перед початком огляду транспортного засобу про його добровільну згоду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в вересні 2020 року, у вечірній час, з другом ОСОБА_17 їхали з Десни на своєму автомобілі ВАЗ 2106 з рибалки. Вони зупинились у ОСОБА_13 по необхідності на деякий час та поїхали далі до Куликівки, де їх зупинили поліцейські на виїзді до Ніжина, на заправці. Він вийшов з автомобіля, і йому поліцейські повідомили, що перевіряють документи. ОСОБА_18 також вийшов з машини та повідомив, що у нього при собі є конопля, і виложив її з кишені, та вказав на бардачок і повідомив, що і в бардачку також згортки коноплі. Він не знав та не бачив, що ОСОБА_18 зривав коноплю та клав її в бардачок його автомобіля та у свій карман. Після того йому поліцейські запропонували написати заяву на добровільний огляд автомобіля, і він погодився. Надалі приїхала інша група поліцейських з слідчим та почали оглядати автомобіль, який він дозволив оглянути. Вони проводили фотографування та вилучення коноплі. Ніякого примусу психологічного характеру та фізичного насильства з боку працівників поліції не було. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що працював інспектором ГРПП. Так, в вересні 2020 року, під час патрулювання, перебували біля заправки по вул. Миру 7а. Зупинили автомобіль ВАЗ, у якого не працював габарит. В автомобілі були двоє громадян водій та пасажир. Під час спілкування з водієм було чутно запах коноплі з автомобіля. Він запитав у водія, що за запах з автомобіля, а коли вийшов пасажир ОСОБА_18 , то він побачив згорток газетний в його лівій кишені. Він попросив його розгорнути. ОСОБА_18 його розгорнув, та вони побачили речовину зеленого кольору. ОСОБА_18 пояснив, що в ОСОБА_13 зірвав цю коноплю. Водію не було відомо про це. Після того вони зателефонували до чергової частини та приїхала слідчо оперативна група, яка в подальшому ще виявила згортки коноплі в автомобілі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що працював інспектором ГРПП. Так, в вересні 2020 року, під час патрулювання, вони з іншим інспектором ОСОБА_21 перебували біля заправки в ОСОБА_14 . В вечірній час зупинили автомобіль ВАЗ, у якого не працював габарит з правої сторони. Під час спілкування з пасажиром було помітно, що він нервував, і після того був помічений згорток у його кишені. Пасажир практично одразу виклав його на капот та повідомив, що це є конопля і також вона є в бардачку, і що зірвав він її в Ковчині. Вони відразу викликали СОГ, та вже в подальшому слідчий займався оглядом транспортного засобу.

Згідно з протоколом огляд місця події від 24 вересня 2020 року поблизу АЗС «Кийтрансойл» по вул. Миру в смт Куликівка, Куликівського району Чернігівської області знаходився легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом належить ОСОБА_22 , на момент огляду на капоті вказаного автомобіля знаходиться паперовий згорток, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору з характерним запахом конопель. В ході подальшого огляду автомобіля в бардачку виявлено чорний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель. Користувач автомобіля ОСОБА_16 власника виявлених згортків назвати відмовився (а.с. 26-28).

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 02.10.2020 № 958 (х) надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в чотирьох паперових згортках, упакованих до полімерного пакету SUD 2066173, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,591 г, 6,227 г, 2,863 г та 0,672 г (а.с. 33-37).

Надані суду докази суперечностей не мають, сторонами обвинувачення і захисту не оспорюються та оцінюються судом як достовірні та такі, що достатні до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, не має постійного місця роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, фактичну відсутність матеріальної шкоди, відсутність негативних даних про його особу за місцем проживання, позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на більш суворому покаранні, ніж штраф, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Сторона захисту заявила клопотання щодо розстрочки виплати штрафу частинами на шість платежів, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який на даний час не працевлаштований.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2 833,34 грн. щомісяця.

Речові докази: 4 паперові згортки з речовиною рослинного походження у спец пакеті № SUD 2066173 суд вважає за необхідне знищити, як майно, вилучене з обігу та таке, що не має матеріальної цінності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Документально підтверджені судові витрати становлять 980,70 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 392 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розстрочити ОСОБА_23 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) грн. рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_23 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000207: 4 паперові згортки з речовиною рослинного походження у спецпакеті № SUD 2066173 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_23 на користь держави 980,70 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1