Справа № 686/4531/21
Провадження № 1-кс/686/4379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000380,

встановив:

16.04.2021 року слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на строк 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження зайняття злочинною діяльністю та можливістю вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчою зазначено , що ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до списку ІІ таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збувала психотропні речовини та наркотичні засоби за наступних обставин.

Так, 20.08.2020 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому в с. Користова Волочиського р-ну Хмельницької області, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 1700 гривень збула особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » порошкоподібну речовину білого кольору масами 0,75 г. та 0,82 г. в двох пробірках із синтетичного матеріалу, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 0,444 г. та 0,51496 г., а також безоплатно подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,549 г.

Крім того, 24.11.2020 о 13 годині 21 хвилина, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої в м. Волочиськ Хмельницької області, точну адресу якої досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 1000 гривень збула особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору масою 0,346 г. у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому клейкою стрічкою синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,300414 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2020 о 12 годині 27 хвилина, ОСОБА_6 , через невстановлену особу чоловічої статі, перебуваючи в середині занедбаної будівлі в м. Волочиськ Хмельницької області, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 1500 гривень збула особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 1,037 г. у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому клейкою стрічкою жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,419985 г.

Окрім того, 20.02.2021 о 14 годині 09 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні невстановленої досудовим розслідуванням квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 , повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 2000 гривень збула особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,106 г. у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому клейкою стрічкою білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0923 г.

25.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Волочиськ Хмельницької області, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду грошових коштів від 20.08.2020;

- протоколом огляду покупця від 20.08.2020;

- протоколом вилучення придбаного товару від 20.08.2020;

- висновком експерта № 8.6-1001:20 від 16.09.2020;

- протоколом огляду грошових коштів від 24.11.2020;

- протоколом огляду покупця від 24.11.2020;

- протоколом вилучення придбаного товару від 24.11.2020;

- висновком експерта № 8.6-1348:20 від 23.12.2020;

- протоколом огляду грошових коштів від 16.12.2020;

- протоколами оглядів покупця від 16.12.2020;

- протоколом огляду покупця від 18.12.2020;

- протоколом вилучення придбаного товару від 18.12.2020;

- висновком експерта № СЕ-19/123-20/552-МРВ від 06.01.2021;

- протоколом огляду грошових коштів від 28.12.2020;

- протоколами оглядів покупця від 28.12.2020;

- протоколом огляду покупця від 20.02.2021;

- протоколом вилучення придбаного товару від 20.02.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/836-НЗПРАП від 24.02.2021;

- показами особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 »;

- результатами проведених НСРД в цілому;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, в разі визнання судом останньої винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

26.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Цією ж ухвалою слідчим суддею визначено перелік покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення за останню застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , закінчується 23.04.2021 року включно, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

А тому не можуть бути взяті до уваги аргументи захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про те, що не існує жодного з ризиків, передбачених ст..177 КПК України у цьому кримінальному провадженні, які б давали підстави як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, яка добровільно з`явилась до суду для вирішення питання про застосування запоіюного заходу і не мала наміру переховуватись.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику ймовірного переховування від органу досудового розслідування або/та суду.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність крім зазначеного, ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_8 впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає ,що встановлений за версією органа досудового розслідування спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 свідчить про те, що перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_6 зможе продовжувати комунікацію через так звані месенджери за допомогою комп`ютера та/або смартфона для зайняття протиправною діяльністю, у якій підозрюється.

Разом із тим під час застосування запобіжного заходу, слідчий суддя визначив розмір застави, який може стати тим стримуючим приписом у разі її внесення , який дозволить ОСОБА_6 у триматись від вчинення протиправних дій.

Отже, зазначені в клопотанні прокурора ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Слідчий суддя, враховує надані захисником пояснення та аргументи стосовно ОСОБА_6 , зокрема те, що вона раніше не судима та зобов`язується саме за місцем реєстрації дотримуватися вимог домашнього арешту у разі його застосування.

Однак, вказані обставини не дають змоги дійти висновку про нівелювання ризиків у кримінальному провадженні та застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність, за версією органа досудового розслідування вчинене групою осіб, із вжиттям заходів для приховування протиправної діяльності, а тому ризики, які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу не відпали.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України зобов`язаний визначити підозрюваній розмір застави.

Разом із тим, застава визначена попередньою ухвалою слідчого судді від 26.02.2021, яка є чинною.

А тому аргументи прокурора щодо визначення ОСОБА_6 максимального розміру застави, відповідно до тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, задоволені бути не можуть.

За наведених обставин, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18.06.2021 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 90800 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2021 року, продовжити по 18.06.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 18 червня 2021року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.04.2021 о 09 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1