Справа № 750/6540/21
Провадження № 1-кс/750/1817/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001818 від 14.06.2021

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на тролейбус марки « ЕТАЛОН» марки « Т12 110» інвентарний номер 515, котрий згідно технічного паспорту, належить КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР, що знаходиться за адресою: м. Чернігів., вул. Шевченка, 50-Б, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився та зазначив, що тролейбус, який опечатаний та перебуває на зберіганні на території КП «Чернігівське тролейбусне управління», не має жодних механічних пошкоджень, технічно справний та існує велика потреба в його експлуатації. Надав суду фотознімки та відеозапис події, наголосивши, що вказані докази спростовують вину водія тролейбуса у наїзді на потерпілу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001818 від 14.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 14 червня 2021 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, в м. Чернігові по проспекту Миру біля буд. 248 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса марки «ЕТАЛОН 515» під керуванням ОСОБА_6 , який почав свій рух, а в цей момент до тролейбуса бігла жінка ОСОБА_7 , та в момент руху тролейбуса впала під нього. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена до ЧМЛ № 2, з діагнозом: рвана рана лівого стегна, кровотеча.
Під час проведення огляду місця події 14 червня 2021 був виявлений та вилучений тролейбус «ЕТАЛОН» марки «Т12 110» інвентарний номер 515, який в послідуючому поміщений в КП ЧТУ, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-Б.

15.06.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 вказаний тролейбус визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події тролейбус є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження планується призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу на предмет перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування, а також судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб є об`єктом кримінальних протиправних дій та може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Разом з тим, з огляду на те, що протокол огляду місця ДТП не містить інформації про механічні пошкодження тролейбуса, а також у клопотанні відсутнє обґрунтування потреби у проведенні зазначених у ньому експертиз, суд не вбачає необхідності встановлення заборони власнику КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом, що не тягне за собою знищення чи приховання доказів.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши КП «Чернігівське тролейбусне управління» відчужувати зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - тролейбус марки « ЕТАЛОН» марки « Т12 110» інвентарний номер 515, котрий згідно технічного паспорту належить КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-Б, заборонивши КП «Чернігівське тролейбусне управління» відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1