overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/964/21
Номер провадження:1-кп/521/960/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
22 січня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000683.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 22.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 20.01.2021 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2947/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

29.06.2021 року м. Одеси
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання за ініціативою суду щодо внесення уточнення до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002075 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002075 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування.

Суддею встановлено, що при написанні ухвали від 25.06.2021 року, в установчій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002075 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові слідчого: «ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Враховуючи вищевикладене, суддя, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним виправити описку допущену в установчій та резолютивній частинах ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в установчій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про призначення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002075 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прізвищем, ім`ям, по-батькові слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, вважати вірним: ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/547/19
У Х В А Л А

29.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, разом з особовою справою засудженого №20/2020р. повернути для здійснення заходів для встановлення місця проживання засудженого і направлення клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
29.06.2021 Справа № 756/9592/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9592/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 липня 2021 року о 17:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2141/21
Провадження № 1-кс/727/633/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відомостей про власника майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, також у клопотанні не зазначено переліку інтернет-провайдерів, яких слідчий має намір зобов`язати вчинити певні дії. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/579/21
номер провадження 1-кп/546/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні №0000331 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
29.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- матеріали кримінального провадження;

- розписка обвинуваченої, захисника про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява обвинуваченої про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, складена в присутності захисника;

- письмова заява потерпілого щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.369,372,381 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального №0000331 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 01 липня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.07.2021 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.07.2021 р.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Також на думку суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 29.08.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 286/2125/21
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7382/21
Провадження № 1-кс/369/1453/21
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2021 м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд справи призначити на 02.06.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 544/1066/21
пров. № 1-кс/544/288/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
заступника керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин, клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000205 від 08.11.2018 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2021 року о 16 год.30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 170-173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000205 від 08.11.2018 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 558/336/21
номер провадження 1-кп/558/75/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 4 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 4 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 9 липня 2021 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/5127/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадової особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 01 липня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 31919).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3136/21
Провадження № 1-во/210/12/21
"25" червня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2021року щодо розгляду клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 року клопотання процесуального керівника - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку задоволено в повному обсязі.

При постановленні зазначеної ухвали судом була допущена технічна описка, а саме в вступній та резолютивній частині ухвали суду та в повному тексті ухвали суду зазначено помилково літеру «а» в адресі місця проведення обшуку, зазначено як « АДРЕСА_1 , - проте як вірною адресою є : « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 року та вказати вірно в вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали суду адресу місця проведення обшуку як « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2021 року в кримінальній справі № 210/3136/21, Провадження №1-кс/210/1378/21.

Зазначити та вважати вірним адресу місця проведення обшуку як « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвали залишити і читати без змін.

Слідчий суддя: ОСОБА_1