Справа №523/4474/21
Провадження №1-кс/523/1076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи інтересів якої стосується розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника особи інтересів якої стосується розгляд клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного постановою Суворовського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області від 27.06.2008р., -
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника особи інтересів якої стосується розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено 27.06.2008 року постановою Суворовського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області в рамках кримінальної справи №07 від 30.05.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні, представник особи інтересів якої стосується розгляд клопотання адвокат Боброва підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в клопотанні, слідчий суддя виходячи з вище викладеного приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підставою для арешту майна послугувало те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника особи інтересів якої стосується розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінальної справи №07 від 30.05.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року), тобто остаточне рішення по справі ще не прийнято, а судовим органом вже вирішувалось питання щодо скасування арешту майна за тим ж обставинами, за якими заявник звернувся знов, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи інтересів якої стосується розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного постановою Суворовського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області від 27.06.2008 на нерухомо майно за адресою м.Одеса, вул.Стельмаха, 30 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1