УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000187 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, ОСОБА_4 умисно займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки неподалік с. Мохнач Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів «Павук», в результаті чого добув велику кількість риби породи: лящ в кількості 19 штук, вартістю 301 гривень за 1 штуку, на суму 5719 гривень, породи плітка 3 штуки, вартістю 150 гривень за 1 штуку на суму 450 гривень, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 439/21-23від15.04.2021 завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки 6169 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Прокуратурою в інтересах Чорнобаївської ОТГ пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданих збитків у розмірі 6169 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки вчинив проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, раніше не судимий.

Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні прокурором, який просить його задовольнити. Провадження в частині цивільного позову закрити у зв`язку з відшкодуванням збитків.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог

ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини вчиненого, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирішуючи долю цивільного позову суд виходить з положень ч. 5 ст. 128 КПК України, оскільки процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані та до них слід застосувати норми ЦПК України і приходить до висновку, що провадження за цивільним позовом прокуратури в інтересах Чорнобаївської ОТГ до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки збитки відшкодовано.

Керуючись ст.ст. 45, 50 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Провадження за цивільним позовом прокуратури в інтересах Чорнобаївської ОТГ до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-знаряддя вилову риби «павук», 2 шт., що передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1