Справа № 716/1127/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, офіційно не працюючого, не перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23.05.2021 року біля 08 години, перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_5 навмисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя. Після чого головою наніс удар по голові ОСОБА_5 та в момент, коли остання перебувала на землі від попереднього удару, наніс один удар правою ногою в поперекову ділянку спини. В подальшому, коли ОСОБА_5 піднялась із землі, ОСОБА_4 взявши до рук металевий черпак, наніс один удар в область тім`яної ділянки голови зліва та один удар по поперековій ділянці спини, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №740 екс від 27.05.2021, завдано тілесні ушкодження у вигляді синців: в тім`яній ділянці справа; в ділянці перенісся з розповсюдженням на ліву та праву орбітальні ділянки; в ділянці підборіддя зліва, по зовнішній ділянці лівого плеча у верхній третині; по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; по задній поверхні правого плеча в нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах в кількості 2-х, по передній поверхні грудної клітки зліва по передньо-паховій лінії в проекції 3-4 ребер. Садно в поперековій ділянці по середині в проекції 2-го остистого відростка. Забійна рана в тім`яній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами, чи будь-якими іншими твердими тупими предметами, при цьому було нанесено не менше 11-ти травмуючи дій. Тілесне ушкодження у виді забійної рани в тім`яній ділянці відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та надав суду показання про те, 23.05.2021 біля 08 години він перебував в будинку за місцем свого проживання. Через те, що його співмешканка ОСОБА_5 перебувала вже в цей час в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла словесна суперечка, під час якої він наніс їй один удар долонею по обличчю, а потім один удар своєю головою в чоло останньої. Від завданого удару ОСОБА_6 впала. Коли ОСОБА_6 перебувала в лежачому положенні, він наніс їй удар правою догою в поперекову ділянку спини. В подальшому конфлікт продовжився, він взяв до рук металевий черпак, яким наніс ОСОБА_6 удар в тім`яну ділянку голови та по спині. Після цього вийшов із будинку та пішов до сусіда.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила судове засідання провести без її участі, визнала обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала покази, надані на досудовому розслідуванні, повідомила, що претензій до обвинуваченого не має, просила застосувати до обвинуваченого покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновку експерта №740 екс від 27.05.2021, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.19-20).

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду і розміру покарання суд враховує, що останній раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні якого повністю визнав, попросив пробачення у потерпілої, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпіла до останнього не має жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 127-128, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1