Справа № 357/2693/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідча СВ Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003058, яке внесено до ЄРДР 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження відкрито за зверненням ОСОБА_2 з приводу крадіжки його речей з гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

09.02.2021 року в будинку АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, частина якого була викрадена з гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2

15.02.2021 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за поданням слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене під час санкціонованого обшуку 09.02.2021 року в будинку АДРЕСА_2 майно.

Власник майна зазначає, що речі, на які накладений арешт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003058 від 02.09.2020 року.

Оскільки жодних процесуальних чи слідчих дій із вилученим майном слідчим не проводиться, вважає, що відсутня необхідність подальшого арешту на вилучені речі, є всі підстави для скасування арешту та вважає за необхідне передати частину вилучених речей йому, як власнику майна на особисте відповідальне зберігання.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі. Надав суду підтверджуючі документи щодо належності майна, з якого він просить зняти арешт.

Слідча Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_2 Повідомила, що з вказаним майно проведено всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003058 від 02.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 року накладений арешт на вилучені під час санкціонованого обшуку 09.02.2021 року в будинку АДРЕСА_2 речі, в тому числі на: водонепроникні штани та куртку чорного кольору із неопрена, компресовані, демісезонні; два гідрокостюми із неопрена марки «MARES» (камуфльований та чорний з синіми вставками); гідрокостюм із неопрена «PYTHOON»; нижня частина гідрокостюма із неопрена «SEAC»; верхня частина гідрокостюму із неопрена «SEAC»; надувна лодка «KOLIBRI», модель КМ 300 DNEW в двох сумках в розкладеному вигляді; металевий мангал в сумці; зварювальний апарат «EDON» червоного кольору; сокира марки «Fiskars X10»; сікач марки «Fiskars XА3»; каністра червоного кольору ємністю 10 л; пара ластів синього кольору марки «MARES»; 4 похідні стільчики з складним столом у вигляді кейсу; рибацький стілець марки « MIN»; пневматична гвинтівка для підводного полювання марки «MARES» в кількості 2-х штук; мотор від лодки «Johnson» на 4 кінські сили; тубус зеленого кольору « Golden Catch» з вмістом в нього вудки марки «Favorite Expert exs 732 ml»; вудку марки «SHOMANO Catana CX240MH»; ніж з чорною рукояткою з написом « Made in Italy»; ніж сірого кольору фірми «Gerber»; похідна палатка марки «Holiday»; зварювальна маска марки «Optech»; каністра зеленого кольору марки « ALTI» ємністю 5 літрів; бензопила марки «Makita» синього кольору; маска зеленого кольору для пірнання під воду з трубкою для дихання; болгарка марки «Vitals» червоного кольору; пластмасова рибацька сумка зеленого кольору з вмістом рибацького знаряддя; набір головок з воротком.

Постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003058 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні достименно встановлено, що власником вказаних речей є ОСОБА_2 , який не був пристуній під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

Також зясовано, що на час розгляду клопотання, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, а тому з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_2 .

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 року на вилучені під час санкціонованого обшуку 09.02.2021 року в будинку АДРЕСА_2 речі, а саме на водонепроникні штани та куртку чорного кольору із неопрена, компресовані, демісезонні; два гідрокостюми із неопрена марки «MARES» (камуфльований та чорний з синіми вставками); гідрокостюм із неопрена «PYTHOON»; нижня частина гідрокостюма із неопрена «SEAC»; верхня частина гідрокостюму із неопрена «SEAC»; надувна лодка «KOLIBRI», модель КМ 300 DNEW в двох сумках в розкладеному вигляді; металевий мангал в сумці; зварювальний апарат «EDON» червоного кольору; сокира марки «Fiskars X10»; сікач марки «Fiskars XА3»; каністра червоного кольору ємністю 10 л; пара ластів синього кольору марки «MARES»; 4 похідні стільчики з складним столом у вигляді кейсу; рибацький стілець марки « MIN»; пневматична гвинтівка для підводного полювання марки «MARES» в кількості 2-х штук; мотор від лодки «Johnson» на 4 кінські сили; тубус зеленого кольору « Golden Catch» з вмістом в нього вудки марки «Favorite Expert exs 732 ml»; вудку марки «SHOMANO Catana CX240MH»; ніж з чорною рукояткою з написом « Made in Italy»; ніж сірого кольору фірми «Gerber»; похідна палатка марки «Holiday»; зварювальна маска марки «Optech»; каністра зеленого кольору марки « ALTI» ємністю 5 літрів; бензопила марки «Makita» синього кольору; маска зеленого кольору для пірнання під воду з трубкою для дихання; болгарка марки «Vitals» червоного кольору; пластмасова рибацька сумка зеленого кольору з вмістом рибацького знаряддя; набір головок з воротком.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1