Справа № 357/3224/20
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 304 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

представник служби у справах дітей ОСОБА_9

представник орану ювенальної превенції Поліщук

психолог ОСОБА_10

питання про залучення або заміну законного представника захисника неповнолітньому обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, та неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився та за отриманою судом інформацією найближчі півроку перебуватиме за межами території України на роботі.

На думку прокурора з огляду на вказані обставини неповнолітньому слід залучити ще одного законного представника, а саме: матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12 .

Представник служби у справах дітей та потерпіла підтримали прокурора.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає, що обвинуваченому слід замінити законного представника ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Представник ювенальної превенції покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
2. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
4. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи, що судом в процесуальній поведінці законного представника ОСОБА_11 не встановлено дій, які б суперечили інтересам особи, яку він представляє, а направлені на утримання сім`ї, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, про необхідність залучення ще одного законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного керуючись ст. 44 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користуватися процесуальними правами особи, інтереси якої вона представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1