Провадження № 1-кп/127/428/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.04.1999 вироком Свердловського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі;
19.04.2001 вироком Ровеньківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
25.10.2002 вироком Антрацитівського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців 9 днів позбавлення волі;
17.03.2003 вироком Ровеньківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
07.11.2006 вироком Ровеньківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
29.07.2011 вироком Ровеньківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
09.12.2011 вироком Ровеньківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
31.03.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
03.08.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;
17.03.2017 вироком Ровеньківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
04.09.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
18.02.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання 20.03.2020;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та зберігав його при собі.
В подальшому, до чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області близько 20 год. 41 хв. 23.01.2021 надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 1 по вул. Лебединського у м. Вінниці, працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області, під час несення служби, з метою перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», було зупинено громадянина, який представився ОСОБА_3 . Після чого, на запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені речі, ОСОБА_3 , повідомив, що має речовину рослинного походження, яка знаходиться в правій кишені його куртки та порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у лівій нарукавній кишені куртки та які він має намір добровільно видати.
При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 год. 49 хв. по 21 год. 52 хв. 23.01.2021, на відкритій території біля будинку № 1 по вул. Лебединського, міста Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , видав із нарукавної кишені лівого рукава своєї куртки паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та з правої кишені куртки в коробці від цигарок згорток з купюри номіналом 1 грн. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/1168-МРВ від 28.01.2021 надана на дослідження кристалічна речовина, містить наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. В речовині, масою 0,1389 г, маса метадону становить 0,0916 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/1167-МРВ від 27.01.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,27 г.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність сім`ї, а також на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких останній має забезпечувати, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2 833,34 грн. щомісяця.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2615 гривень 20 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.
Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі розмірі 2615 гривень 20 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2021 на: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1054527 та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які було поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1054528.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000087, а саме:
- вилучені 23.01.2021 у ОСОБА_3 речі, а саме: паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: