Справа № 589/3046/20
Провадження № 1-кп/589/315/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000863 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У нічний час 20.07.2020 р. особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав велосипед торгівельної марки «ARDI» моделі «Striker ATM 777», який належить ОСОБА_6 . Після вчинення злочину особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_7 , який чекав у дворі будинку АДРЕСА_3 , направились до місця мешкання та реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, викрадений велосипед залишив на зберігання, при цьому пояснив, що вказаний велосипед він викрав у під`їзді № 7 зазначеного вище будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних кримінально протиправним шляхом.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаючи про незаконне походження вказаного велосипеду, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв велосипед торгівельної марки «ARDI» моделі «Striker ATM 777», який перебував у нього в квартирі, та віддав знайомому ОСОБА_9 для його продажу, не пояснюючи його походження. Після цього ОСОБА_9 близько 18:30 год. 24.07.2020р., перебуваючи в гаражному кооперативі в районі АДРЕСА_4 , продав даний велосипед за 200 грн. та отриманні гроші разом з ОСОБА_7 витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості від 09.09.2020р., в якій сторони узгодили призначення ОСОБА_10 виду і розміру покарання в межах санкції ст. 198 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. У вказаній угоді ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення, сприяти органу досудового розслідування у виявленні та припиненні інших відомих йому аналогічних та інших кримінальних правопорушень. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, яким і є злочин, передбачений ст. 198 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.09.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1