ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/19/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/168/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - впорядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/168/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , процесуального керівника ОСОБА_9 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 щодо скасування постанови слідчої ОСОБА_12 та зобов`язання СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести повідомлення про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , процесуального керівника ОСОБА_9 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 щодо скасування постанови слідчої ОСОБА_12 та зобов`язання СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести повідомлення про злочин до ЄРДР.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути його скаргу в Чортківський районний суд для розгляду згідно з ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що заявою за № ч-1 від 04.01.2021 року він звертався до начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 з клопотанням №31 про внесення повідомлень про злочини при розгляді цивільних справ 2-1610/03, 2-2107/04 та неіснуючої, незаконної 2-13/4 до ЄРДР, проте всупереч вимог ст. 220 КПК України відповіді щодо стану розгляду його клопотання він не отримував та всупереч вимог статті 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,375,396 КК України не були внесені до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 з клопотанням №31 про внесення повідомлень про злочини при розгляді цивільних справ 2-1610/03, 2-2107/04 та неіснуючої, незаконної 2-13/4 до ЄРДР, які він викладав у адресованій на його імя письмовій заяві ще у 2020 році.

Проте, як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що начальник СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 отримував будь-які повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 .

Саме ж подане, ОСОБА_6 , клопотання №31 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в розумінні вимог ст. 214 КПК України та в ньому також не конкретизовано, які саме повідомлення про злочини повинні бути внесені в ЄРДР.

Крім цього, всупереч вимог п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, дане клопотання №31 не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень при розгляді цивільних справ 2-1610/03, 2-2107/04, 2-13/4 та в ньому не зазначено фактичних даних, які б вказували на ознаки складу кримінальних правопорушень, так само як і долучене до апеляційної скарги повідомлення про кримінально-корупційні дії в судово-правоохоронних структурах Чортківського району від 30.03.2021 року, яке адресоване керівнику Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_13 та начальнику Чортківського РВП ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволені скарги, слідчим суддею враховано положення ст. 214 КПК України, які перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також колегія суддів, вважає безпідставним посилання ОСОБА_6 на порушення начальником СВ Чортківського ВП ОСОБА_11 вимог статті 220 КПК України, оскільки дана норма стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування, а оскільки відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились, то відповідно до ч.2 ст. 214 КПК досудове розслідування не розпочиналось.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали слідчого судді від 30 березня 2021 року, колегією суддів, не встановлено.

Крім того, згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 начальнику СВ Чортківського ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 № 31 від 04.01.2021 року в Чортківському районному суді 21.01.2020 року він повідомляв про злочини при розгляді цивільних справ 2-1610/03, 2-2107/04 та неіснуючої, незаконної 2-13/4, правоохоронці отримали його письмові заяви з цього приводу та не внесли ці відомості про ЄРДР. В подальшому в клопотанні до місцевої прокуратури № 26 від 17.03.2020 року за вх.№ 2093 він повторно просив розглянути ці заяви. Ще раз він направляв до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання № 29 від 29.10.2020 року про їх розгляд. Тобто апелянт оскаржує бездіяльність працівників поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, викладені в заявах, які він подав до правоохоронних органів ще в 2020 році, а в подальшому звертався до них у цьому ж році з клопотаннями про розгляд первісних заяв, в яких він повідомляв про скоєні кримінальні правопорушення. Тому колегія суддів вважає у 2021 році беззаперечно сплив встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк на оскраження бездільності слідчого, прокурора щодо невнесення повідомлених ОСОБА_6 у першоджерелі відомостей про кримінальні правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі наведеного, керуючись 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді