Справа № 302/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

15.04.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчим СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ОСОБА_7 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.05.2012 року Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, у межах продовженого строку досудового розслідування,- до 21.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , умисно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка», що відноситься до с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатській області (на даний час на території Пилипецької ОТГ) незаконно зберігали з метою збуту психотропні речовини та 31 січня 2021 року у вказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_9 , подрібнену речовину рослинного походження, ззовні подібну до подрібнених грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/974-МРВ від 15 лютого 2021 року у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, яка у своєму складі містить 0,0193 г. псилоцину.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 умисно, повторно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка», що відноситься до с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатській області (на даний час на території Пилипецької ОТГ) незаконно зберігали з метою збуту психотропні речовини у виглядів грибів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/1817-НЗПРАП від 11 березня 2021 року у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, загальною масою 0,0567 г., частину яких 21 лютого 2021 року у вищевказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_9 , подрібнену речовину рослинного походження у вигляді грибів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/1753-НЗПРАП від 16 березня 2021 року у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої заборонено - псилоцин, масою 0,0253 г.

22.02.2021 ОСОБА_4 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних психотропних речовин вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

22.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 21.04.2021, включно.

12.04.2021 керівником Хустської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, строком до 22.04.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Для забезпечення продовження виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином в сторони обвинувачення є необхідність у продовженні даного запобіжного заходу, оскільки існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, так як підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України Інгульським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області та перебував у розшуку з 20.05.2020. А тому, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнути покарання і на далі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 здоровий, офіційно ніде не працює. Перебуваючи на волі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх. Разом з тим ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України Інгульським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області та перебував у розшуку з 20.05.2020 до 21.02.2021, а саме до моменту затримання працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Всі вище перераховані підстави дають підстави вважати, що підозрюваний будучи на волі може скриватись від слідства та суду покинувши місце тимчасово проживання та через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам збуту наркотичних речовин і вчинити новий умисний злочин.

Разом з тим по кримінальному провадженні не досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що винесені ухвали Апеляційного суду Закарпатської області про дозвіл на проведення ауді, відео, контролю особи у відповідності до вимог законодавства перебувають в Апеляційному суді Закарпатської області з метою скасування грифу секретності та використання їх результатів у вищевказаному кримінальному провадженні. Через що органом досудового розслідування на сьогоднішній час не можливо закінчити досудове розслідування. Дане процесуальне рішення Апеляційного суду Закарпатської області має істотне значення для прийняття кінцевого, об`єктивного процесуального рішення по справі, оскільки надасть законності проведення всіх інших негласних, розшукових слідчих дій та причетності підозрюваних до вчинення злочину.

Таким чином, заявлений ризик не зменшився, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк запобіжного заходу обраний Міжгірським районним судом у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 21.04.2021 включно.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 21 травня 2021 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали та висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 просять відмовити у задоволенні даного клопотання та призначити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешт. Зокрема , підозрюваний просить надати йому можливість утримувати сім`ю, бо його дружина ОСОБА_12 доглядає малолітню дитину і не має змоги заробляти на її і своє утримання. Захисник ОСОБА_11 вважає, що слідчий і прокурор не підтвердили звернення до суду апеляційної інстанції щодо необхідності розсекретити матеріали негласних слідчих дій. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що всі свідки на досудовому розслідуванні допитані, тому підозрюваний вже не зможе вплинути на них і доказів з цього приводу сторона обвинувачення не надала.

Оцінивши матеріали клопотання, думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено і строк продовжено до трьох місяців і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені в клопотанні. Ці процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів, у тому числі для зняття режиму таємності проведених негласних слідчих дій, - для сторони захисту. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів і за яке йому може бути призначено судом покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років у разі доведеності його вини. Підвищена суспільна небезпека зазначеного злочину, а також те, що ОСОБА_4 до вчинення обставин, за якими він підозрюється у цьому злочині, оголошувався в розшук іншим органом досудового розслідування за вчинення іншого умисного злочину, який зазначений у клопотанні, вказує на те, що існує реальний ризик того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховатись від слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_4 на території Закарпаття не має зареєстрованого місця проживання, його подружні відносини з ОСОБА_12 не зареєстровані в установленому порядку. За матеріалами кримінального провадження і змістом підозри ОСОБА_12 є співучасником інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Отже, доводи сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який захід (домашній арешт) є неспроможними.

Слідчий суддя вважає , що заявлений ризик можливості переховування підозрюваного від слідства і суду у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який чи припинення дії раніше обраного запобіжного заходу, не минув і є виправданим продовження тримання під вартою на строк , який зазначений у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який визначений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 22.02.2021, на 30 днів по 21 травня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1