Номер справи 289/1417/21
Номер провадження 1-кс/289/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Радомишльського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 19.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого ВП №3 Радомишльського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000084 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України в частині не визнання ОСОБА_3 потерпілою по поданому клопотанню від 12.07.2021 протиправною та скасувати постанову слідчого ВП №3 Радомишльського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 від 19.07.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої.
Мотивує тим, що 16.06.2021 черговою частиною ВП №3 Радомишльського РУП зареєстровано дорожньо-транспортну подію, внаслідок якої неповнолітній син скаржниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, дану подію внесено до ЄРДР та розпочато досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.07.2021 ОСОБА_3 звернулася із письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілого, а 21.07.2021 вона отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка датована 19.07.2021. Вважаючи таку постанову неправомірною, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою.
В судове засідання 30.07.2021 жоден із належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду скарги, викликаних осіб не з`явився (а.с.13).
30.07.2021 від скаржника ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява про розгляд скарги без її участі, заявлені у скарзі доводи підтримує та просить скаргу задовольнити (а.с.14).
Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, 18.06.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000084 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України по факту здійснення наїзду на велосипедиста малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водієм ОСОБА_7 під час керування автомобілем «ЗАЗ-Славута», в результаті чого малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням. Орган досудового розслідування Відділення поліції №3 Житомирського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 (а.с.6).
12.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до Радомишльського ВП із заявою про її залучення до участі у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України потерпілою зазначивши, що зазначеним у заяві злочином їй заподіяно матеріальної і моральної шкоди, так як її неповнолітній син продовжує лікування в лікарнях Житомирської області, витрачаються матеріальні кошти на лікування, додавши консультативний висновок з лікарні (а.с.8).
19.07.2021 слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000084 від 18.07.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено судово-медичну експертизу та не встановлено, яку саме фізичну шкоду завдано малолітньому ОСОБА_6 , не проведено експертизу механізму і обставин ДТП, яка має визначити, чиї дії з технічної точки зору стали причиною ДТП: дії водія автомобіля «ЗАЗ-Славута» ОСОБА_7 чи дії велосипедиста малолітнього ОСОБА_6 (а.с.10).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).
Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає можливість постановлення слідчим або прокурором рішення (у формі вмотивованої постанови) про відмову у визнанні особи потерпілою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, яке може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому, така постанова складається на стадії досудового розслідування, коли триває збір доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, винесення вказаної постанови можливо за умови існування сукупності таких підстав:

1) певній особі не було завдано шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення і це беззаперечно вбачається з матеріалів кримінального провадження;

2) у кримінальному провадженні вже не може бути зібрано доказів, які свідчитимуть про протилежне.

Отже, в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при отриманні від ОСОБА_3 заяви про визнання її потерпілою, слідчим не враховано факту завдання їй внаслідок ДТП шкоди, в розумінні ст. 55 КПК України, чим порушено її права та позбавлено можливості відновити їх та захистити права та інтереси свої та свого малолітнього сина.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 від 19.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000084 від 18.06.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1