Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/305/19
номер провадження 1-кп/368/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 рокуКагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Київської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні дітей не має, з повного загальною середньою освітою, не працюючий, студент Київського вищого професійного училища залізничного транспорту імені B.C. Кудряшова, не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 345 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.01.2019 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні торгівельного залу магазину №136 ТОВ «Фора», за адресою: вул. Бузницького, 1 в м. Миронівка Київської області, проходячи між торговельними прилавками алкогольного відділу помітив серед алкогольної продукції пляшку віскі «Jim Beam» об`ємом 0,5 л вартістю 360 гривень вирішив її таємно викрасти для подальшого вживання.

21.01.2019 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тимчасовою відсутністю службового персоналу торгівельного закладу, не усвідомлюючи наявність камер відео спостереження, які спрямовані на прилавок алкогольного відділу, взяв з торгівельного прилавку магазину одну пляшку віскі «Jim Beam» та поклавши її собі у кишеню куртки, направився до виходу з приміщення магазину через касу.

Перебуваючи на касі вказаного магазину ОСОБА_5 оплативши вартість сухариків «Хрустім» вартістю 11,89 гривень, щоб не викликати підозри та не привертати лишньої уваги працівників магазину, які попередньо взяв на одному із прилавків магазину після того як поклав собі у кишеню куртки пляшку віскі «Jim Beam», з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне незаконне заволодіння чужим майном, а саме пляшкою віскі «Jim Beam», свідомо не розрахувавшись за нього направився до виходу з приміщення вказаного магазину.

Проходячи повз турнікет о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , з метою обмеження видимості до викраденої пляшки віскі «Jim Beam», прикриваючи її рукою у кишені своєї куртки, був помічений охоронцем вказаного магазину ОСОБА_6 , яка почала кричати до нього, вимагаючи припинити вчинення злочину.

В цей же час ОСОБА_5 усвідомивши, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті, продовжив вчиняти їх відкрито і, керуючись корисливим мотивом і метою заволодіння чужим майном, з викраденою пляшкою віскі «Jim Beam» вибіг з приміщення вказаного магазину, залишивши таким чином місце вчиненого ним злочину.

У подальшому, 21.01.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав юридичній особі ТОВ «Фора» майнову шкоду на загальну суму 360 грн.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винність свою визнав частково і пояснив, що 21.01.2019 року о 10 год. 12 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , зайшов в приміщення магазину №136 ТОВ «Фора», за адресою: вул. Бузницького, 1 в м. Миронівка купити віскі , так як мав гроші, і взяв з торгівельного прилавку магазину одну пляшку віскі та поклав у кишеню куртки . На касі вказаного магазину він оплатив вартість сухариків, а за пляшку віскі не заплатив, не знає чому, і при виході з магазину чув звук, але по причині алкогольного сп`яніння не розумів чи це спрацювала сигналізація чи звук від телефона та бистрими кроками вийшов з магазину. Потім пішов на автовокзал в м. Миронівці де розпив пляшку віскі з своїм знайомим.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.

Висновком судової товарознавчої експертизи №3295/19-53 від 14.02.2019 року підтверджується, що вартість відкрито викраденої пляшки віскі «Jim Beam» становить 360 грн.

Показами свідка ОСОБА_6 підтверджується, що вона працювала охоронник в магазині №136 ТОВ «Фора» м. Миронівка і при виході обвинуваченого з магазину 21.01.2019 року спрацювала звукова сигналізація про винос з магазину неоплаченого товару і вона сказала зупинитися обвинуваченому, але останній побіг і втік з викраденим.

Показами свідка ОСОБА_7 підтверджується, що охоронник в магазині № НОМЕР_1 ТОВ «Фора» м. Миронівка ОСОБА_6 повідомила їй , що обвинувачений 21.01.2019 року вчинив крадіжку бутилки віскі і охоронець зробила зауваження обвинуваченому який вибіг з магазину з викраденим.

Протоколом огляду від 21.01.2019 року інформації відеозаписів з камер відеоспостережень в магазині яка знаходиться на жорсткому диску DVD +R з написом резервна копія відеозапису з камер відеоспостереження магазину « Фора» і надана на запит слідчого представником потерпілої юридичної особи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 12 хв. ОСОБА_5 взяв з торгівельного прилавку магазину одну пляшку віскі «Jim Beam» та поклавши її собі у кишеню куртки, направився до виходу з приміщення магазину через касу. Оплативши вартість сухариків «Хрустім» не розрахувався за пляшку віскі і направився до виходу з приміщення вказаного магазину. Проходячи повз турнікет о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , з метою обмеження видимості до викраденої пляшки віскі «Jim Beam», прикриваючи її рукою у кишені своєї куртки, був помічений охоронцем вказаного магазину ОСОБА_6 , яка побігла за ним.

Довідкою від 24.01.2019 року та копією чеку підтверджується, що ОСОБА_5 24.01.2019 року відшкодував магазину 360 грн. за викрадене віскі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року, протоколом огляду від 22.01.2019 року інформації резервна копія відеозапису слідчого експерименту яка знаходиться на жорсткому диску DVD +R підтверджується, що ОСОБА_5 показав на місці в магазині де відкрито викрав пляшку віскі і випив її на автовокзалі в м. Миронівці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року підтверджується, що ОСОБА_6 впізнала за рисами обличчя на фотознімку ОСОБА_5 як особу яка вчинила 21.01.2019 року відкрите викрадення пляшки віскі в магазині.

Невизнання обвинуваченим корисливого мотиву в своїх діях з показами , що за пляшку віскі не заплатив не знає чому, суд вважає є способом його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності . Корисливий мотив в його діях підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , що вона сказала зупинитися обвинуваченому, але останній побіг і втік з викраденим.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується також у тому, що 21 01.2019 о 10 год. 17 хв до чергової частини Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомий чоловік здійснив крадіжку товару з магазину № 136 «Фора», що по вул. Бузницького, 1 м. Миронівка Київської області, та втік з місця події.

Вказана подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під № 274 від 21.01.2019 року. Черговий Миронівського відділу поліції на місце події направив групу поліції в складі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Миронівського ВН ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Миронівського ВГ1 1 УНГ1 в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , які в цей час, відповідно до книги нарядів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 26.12.2018 за № 175, перебували в групі реагування патрульної поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, де виконували свої службові обов`язки.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У відповідності до п.п. З, 4, 5. 18 ч. 1 ст. 23 цього Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вживає заходів для запобігання та припинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 33 вказаного Закону, поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, шо вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, п. З, 4 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, яка визначає поліцейські заходи примусу, поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: 1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів: 3) застосування вогнепальної зброї. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників. Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, ще її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин. Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби, як засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо) та засоби споряджені речовинами сльозогінної та дратівливої дії.

Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.

Приблизно о 10 годині 25 хвилин 21.01.2019 зазначена група поліції у форменому одязі з розпізнавальними знаками, на службовому автомобілі «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, виконуючи свої службові обов`язки, прибула до магазину № 136 «Фора» за адресою: вул. Бузницького, 1, м. Миронівка Київської області, де заявниця ОСОБА_6 вказала на місце події, розповіла про всі відомі обставини вчинення правопорушення та на моніторі камер відео спостереження магазину вказала на особу злочинця. Отримавши від заявниці змістовні ознаки особи, яка вчинила відкрите викрадення однієї пляшки віскі, а саме зріст правопорушника, його вік, риси обличчя та зовнішній вигляд, поліцейські на службовому автомобілі почали здійснювати патрулювання м. Миронівка Київської області, для встановлення та виявлення вказаної особи.

Під час патрулювання по вулиці Перемоги м. Миронівка, поблизу автовокзалу працівники поліції помітили чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та за сукупністю ознак, а саме зросту, віку, зовнішнього одягу та рис обличчя був схожий на особу, яка вчинила викрадення з магазину № 136 «Фора». Під час розмови з ним був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Маючи достатньо підстав, а саме сукупністю ознак, таких як зріст, вік, зовнішній одяг та риси обличчя, які їм стали відомі із слів заявниці та після перегляду відео з камер відео спостереження, ОСОБА_5 було запрошено до адміністративної будівлі Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Лєрмонтова, 20, м. Миронівка Київської області, для його опитування про обставини вчинення ним правопорушення, на що останній погодився, і сівши до службового автомобіля вони разом поїхали до поліцейського приміщення.

Прибувши о 12 годині 10 хвилин 21.01.2019 до адміністративної будівлі Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Лєрмонтова, 20, м. Миронівка Київської області, поліцейські разом із ОСОБА_5 попрямували до службового кабінету № ЗО. начальника сектору реагування патрульної поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_10 , для опитування ОСОБА_5 .

Знаходячись в коридорі другого поверху поліцейського приміщення, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності поліцейських, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , почав висловлюватись в їх бік нецензурними словами, тим самим розпочавши порушувати громадський порядок.

Після почутих нецензурних слів в сторону поліцейських, останні зробили зауваження ОСОБА_5 , з метою припинення його незаконних дій.

Не реагуючи на зауваження поліцейських, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, останній продовжував свої агресивні дії, висловлювався ненормативною лексикою та викрикував у бік працівників поліції погрози, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу та, усвідомлюючи, що вони являються працівниками поліції при виконанні службових обов`язків, тим самим перешкоджав останнім виконати свої службові обов`язки. На зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та повідомлення останньому про те, що біля нього знаходяться працівники поліції у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_5 не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , виконуючи свій службовий обов`язок, старший сержант поліції ОСОБА_9 , який наказом ГУ НП в Київській області № 486 о/с від 16.08.2016 «По особовому складу» призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, зробив останньому усне зауваження, та попередив про можливе застосування фізичної сили, спеціальних засобів, в разі не виконання законних вимог працівників поліції.

Будучи невдоволеним законним вимогам працівників поліції, з метою не допустити, перешкодити та припинити поліцейському сектору реагування п атрульної поліції № 2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної діяльності щодо порушення громадського порядку, будучи заздалегідь попередженим про застосування фізичної сили, спеціальних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, раптово, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній вдарився головою об стіну коридору адміністративного приміщення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Як наслідок, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 2 Миронівського ВГІ ШП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевого крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва (переважно в проекціях 3- 4-го зубів нижньої щелепи); поверхневого розриву внутрішньої поверхні губи зліва (в проекції 4-го зуба нижньої щелепи); струсу головного мозку, довівши свій злочинний умисел до кінця. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, крововиливів під слизову оболонку нижньої губи зліва та її поверхневий розрив відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після заподіяння ОСОБА_5 поліцейському ОСОБА_9 вказаних тілесних ушкоджень до нього, з метою припинення протиправних дій, поліцейським ОСОБА_8 та поліцейським ОСОБА_9 , було застосовано захід примусу, передбачений ст.ст. 42, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», а саме фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з слідуючих міркувань.

Судом встановлено , що 21 01.2019 о 10 гол. 17 хв. до чергової частини Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомий чоловік здійснив крадіжку товару з магазину № НОМЕР_1 «Фора», що по вул. Бузницького, 1 м. Миронівка Київської області, та втік з місця події.

Вказана подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під № 274 від 21.01.2019 року. Черговий Миронівського відділу поліції на місце події направив групу поліції в складі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Миронівського ВН ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , які в цей час, відповідно до книги нарядів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 26.12.2018 за № 175, перебували в групі реагування патрульної поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, де виконували свої службові обов`язки.

Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.

Приблизно о 10 годині 25 хвилин 21.01.2019 зазначена група поліції у форменому одязі з розпізнавальними знаками, на службовому автомобілі «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, виконуючи свої службові обов`язки, прибула до магазину № 136 «Фора» за адресою: вул. Бузницького, 1, м. Миронівка Київської області, де заявниця ОСОБА_6 вказала на місце події, розповіла про всі відомі обставини вчинення правопорушення та на моніторі камер відео спостереження магазину вказала на особу злочинця. Отримавши від заявниці змістовні ознаки особи, яка вчинила відкрите викрадення однієї пляшки віскі «Jim Beam» об`ємом 0,5 л., а саме зріст правопорушника, його вік, риси обличчя та зовнішній вигляд, поліцейські на службовому автомобілі почали здійснювати патрулювання м. Миронівка Київської області, для встановлення та виявлення вказаної особи.

Під час патрулювання по вулиці Перемоги м. Миронівка, поблизу автовокзалу працівники поліції помітили чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та за сукупністю ознак, а саме зросту, віку, зовнішнього одягу та рис обличчя був схожий на особу, яка вчинила викрадення з магазину № 136 «Фора». Під час розмови з ним був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Маючи достатньо підстав, а саме сукупністю ознак, таких як зріст, вік, зовнішній одяг та риси обличчя, які їм стали відомі із слів заявниці та після перегляду відео з камер відео спостереження, ОСОБА_5 було пояснено, що він підозрюється у вчиненні крадіжки і законно затримано вказаними працівниками поліції відповідно до положень ст.207 ч.2 КПК України без ухвали слідчого судді безпосередньо після вчинення ОСОБА_5 злочину по ст.186 ч.1 КК України і працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 службовим автомобілем привезли ОСОБА_5 до адміністративної будівлі Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Лєрмонтова, 20, м. Миронівка Київської області.

Прибувши о 12 годині 10 хвилин 21.01.2019 року і знаходячись в коридорі другого поверху вказаної адміністративної будівлі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності поліцейських, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній вдарився головою об стіну коридору адміністративного приміщення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Як наслідок, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевого крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва (переважно в проекціях 3- 4-го зубів нижньої щелепи); поверхневого розриву внутрішньої поверхні губи зліва (в проекції 4-го зуба нижньої щелепи); струсу головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, крововиливів під слизову оболонку нижньої губи зліва та її поверхневий розрив відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини підтверджуються слідуючими доказами: Протоколом огляду місця події від 21.01.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується наявність коридору на другому поверсі адміністративної будівлі Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Лєрмонтова, 20, м. Миронівка Київської області. Копією журналу обліку доставлених, відвідуачів, запрошених підтверджується затримання ОСОБА_5 21.01.2019 року. Записом в книзі нарядів Миронівського ВП , спеціальним жетоном підтверджується, що ОСОБА_9 старший сержант поліції.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 16 від 11.02.2019 ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевий крововилив під слизову оболонку нижньої губи зліва (переважно в проекціях 3-4-го зубів нижньої щелепи); поверхневий розрив внутрішньої поверхні губи зліва (в проекції 4-го зуба нижньої щелепи); струс головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, крововиливів під слизову оболонку нижньої губи зліва та її поверхневий розрив відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.345 ч.2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,

Сторона обвинувачення не надала належних і допустимих доказів , що саме у зв`язку з виконанням працівником поліції ОСОБА_9 службових обов`язків обвинувачений спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, так як обвинувачений не визнав в судовому засіданні цієї обставини і пояснив, що ОСОБА_9 нецензурно говорив до нього і запитував хто він і звідки , але він не відповідав і останній 2 рази легко вдарив його в живіт кулаком і один раз сильно в печінку і як реакція на неправомірні дії він вдарив правою рукою в обличчя ОСОБА_9 і про це подавав заяву слідчому. Копією заяви ОСОБА_5 від 21.02.2019 року на ім`я начальника слідчого відділу і направленням від 26.02.2019 року слідчим вказаної заяви на адресу директора Київського територіального управління Державного бюро розслідувань підтверджується , що ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення дій за обставин на які він посилався на свій захист. Але сторона обвинувачення не надала доказів , що повідомлення надійшло адресату і проведене ефективне офіційне розслідування заяви ОСОБА_5 компетентним органом шляхом внесення відповідно до ст.214 КПК України відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних процесуальних дій під час досудового слідства , в тому числі вбачається і необхідність допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів на покази яких в судовому засіданні посилається прокурор. А тому покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судовому засіданні в частині про те, що ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_9 саме у зв`язку з виконанням працівником поліції ОСОБА_9 службових обов`язків суд оцінює критично як і покази потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що він не наносив ударів ОСОБА_5 і покази під час проведення слідчого експерименту в протоколі від 18.02.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього де про ці обставини він не повідомляв.

Також зазначено в обвинуваченні , що ОСОБА_5 викрикував у бік працівників поліції погрози без зазначення конкретних погроз про що, а тому не є доведеним вказана обставина .

Також в обвинуваченні зазначено, що прибувши о 12 годині 10 хвилин 21.01.2019 до адміністративної будівлі Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Лєрмонтова, 20, м. Миронівка Київської області, поліцейські разом із ОСОБА_5 попрямували до службового кабінету № 30 начальника сектору реагування патрульної поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_10 для опитування ОСОБА_5 що не підтверджується доказами і є фактично посиланням на незаконні дії працівників поліції , так як відповідно до ст.207 ч.3 КПК України після законного затримання ОСОБА_5 працівники поліції зобов`язані негайно доставити його до уповноваженої службової особи якою є керівник органу досудового розслідування який визначає слідчого який здійснюватиме досудове розслідування або негайно повідомити уповноважену особу про затримання та місцезнаходження особи яка має право без ухвали слідчого судді затримати особу , склавши протокол і роз`яснивши підстави затримання та права затриманій особі.

Свідок ОСОБА_10 дав покази суду, що ОСОБА_5 був біля кабінету слідчого і свідок заходив до кабінету слідчого у зв`язку з затриманням ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 дав покази суду, що ОСОБА_5 перебував в коридорі приміщення поліції так як слідчий по телефону сказав доставити до відділу поліції і після доставки затриманого чекали когось із карного розшуку. Потерпілий ОСОБА_9 дав покази суду, що ОСОБА_5 перебував в коридорі приміщення поліції так як слідчий по телефону сказав доставити до відділу поліції . Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і кваліфікує його дії по ст. 186 ч.1 КК України.

Також не доведено, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочину , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. А тому у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 суд ухвалює виправдати .

При призначенні покарання по ст.186 ч.1 КК України обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною, що пом`якшує його покарання є добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною яка обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння . Також враховує досудову доповідь про середній ризик повторного вчинення злочину.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання і обставини яка обтяжує покарання.

Менш суворий вид покарання з числа передбачених по ст.186 ч.1 КК України буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України ОСОБА_5 виправдати за відсутністю складу злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. у відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Докази : жорсткий диск DVD +R з написом резервна копія відеозапису з камер відеоспостереження магазину « Фора» і жорсткий диск DVD +R з написом резервна копія слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1