Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та представника ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0008117, внесеному до ЄРДР 27.07.2018року, ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилася у с. Георгіївка, Мар`їнського району, Донецької області, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону від 24.09.2008 року) і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 21045 (двадцять одна тисяча сорок пять) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та представник ПрАТ «СК «ВУСО» адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , просить: вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року (справа 761/45943/18) змінити, пом`якшити призначене покарання, а саме: не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік обвинуваченій ОСОБА_4 . В іншій частині вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року залишити без змін.

Представник ПрАТ «СК «ВУСО» адвокат ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі просить: змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 липня 2021 року у справі 761/45943/18, провадження №1-кп/761/751/2021, доповнивши його: цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150) з вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»: на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 21045,40 грн, моральної шкоди в розмірі 200000,00; на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 23452,00 грн, моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн залишити без задоволення.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

16.08.2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та представника ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката ОСОБА_5 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

17.08.2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та представника ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката ОСОБА_5 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та представника ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону від 24.09.2008 року), підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та представника ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону від 24.09.2008 року).
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.
Встановити до 30 серпня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_8 з ю б і н