КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2020,
за участі
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
В С ТА Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що не зважаючи на істотні порушення слідчим норм процесуального закону при проведені досудового слідства, слідчим суддею вони залишені поза увагою та без надання необхідної правової оцінки. Доводи слідчого судді, викладені в ухвалі, якими він обгрунтовує правильність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, не є переконливими. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, а справа знаходилася у слідчого без руху, однак вказана бездіяльність слідчого залишена поза увагою слідчого судді при винесені ухвали та не надано належної правової оцінки. Також слідчим суддею не встановлено очевидних порушень обчислення строків досудового розслідування.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, їх пояснення, відповіді на питання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали витребуваного кримінального провадження та судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, орган досудового розслідування зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи, ухвали слідчого судді та постанови про закриття провадження встановлено, що вказані вимоги щодо повноти та всебічності, зазначені в ч. 2 ст. 9 КПК України виконані. Так, під час досудового розслідування здійснено необхідні слідчі дії і досудове розслідування проведено повно та всебічно, отримано усі можливі докази та відомості.
Доводи апелянта щодо винесеної постанови про закриття кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування є не переконливими з огляду на абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, адже обов`язок слідчого полягає у закритті кримінального провадження саме після закінчення строку досудового розслідування.
Стосовно доводів ОСОБА_5 щодо не звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду оцінює такі доводи критично, оскільки слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожен доказ, дійшов до висновку про відсутність необхідності продовження строку досудового розслідування як таке що не відповідало б положенням параграфу 4 глави 24 КПК України, враховуючи відсутність підозрюваного або особи ( осіб) яка обґрунтовано може підозрюватися в скоєнні даного кримінального правопорушення .
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2020 є обґрунтованою, ґрунтується на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2