Справа № 592/2381/21
Провадження № 1-кс/592/1283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні повторного клопотання про проведення слідчих дій,

у с т а н о в и в:
02.03.2021 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій просить постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.03.2021 скасувати та зобов`язати останню задовольнити повторне його клопотання від 01.03.2021 року про проведення слідчих дій. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року за фактом пропонування неправомірної вигоди, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_5 . 01.03.2021 року слідча винесла постанову, якою відмовила у задоволенні повторного клопотання захисника від 01.03.2021 року про проведення слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_6 . Адвокат вважає, що вказана постанова від 01.03.2021 підлягає скасуванню, а мотиви та підстави її винесення є хибними та незаконними.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідча в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката не підлягає задоволенню, так як по кримінальному провадженню зібрані всі необхідні докази та матеріали відкриті для ознайомлення іншій стороні, і сторона обвинувачення не має права збирати інші докази. Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості допитати свідка і відкрити стороні обвинувачення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката та слідчої, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Так, у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000365, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
17.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, а тому 22.02.2021 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі ч.1 ст.290 КПК України.
22.02.2021 року адвокатом було надано клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 0000365 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та отримано від слідчого постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку в подальшому було оскаржено.
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми своєю ухвалою від 25.02.2021 року відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні.
01.03.2021 року з урахуванням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.02.2021 року та керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 46, ст. 220 КПК України, захисником надано повторне клопотання про проведення слідчих дій до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.03.2021 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Тобто сторона захисту не позбавлена можливості самостійно збирати докази на підставі ст. 93 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторона обвинувачення не має права збирати інші докази, оскільки по вищезазначеному кримінальному провадженню зібрані всі необхідні докази та матеріали відкриті для ознайомлення іншій стороні, проте сторона захисту не позбавлена можливості опитати вказаного свідка ОСОБА_6 самостійно та відкрити протокол опитування прокурору, в порядку ст. 290 КПК України. Тому слідчий суддя вважає постанову слідчої від 01.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні повторного клопотання захисника про проведення слідчих дій вмотивованою, а скаргу необґрунтованою.
Керуючись ст. 2, 93, 290, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.03.2021 року про відмову у задоволенні повторного клопотання захисника від 01.03.2021 року про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1