overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5744/21
Провадження№1-кп/751/233/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілими ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ».

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000809 від 18.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 24 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/662/21
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/739/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року, яким:

затверджено угоду про примирення між представником потерпілого КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_8 , укладену 26.02.2021 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Львове Бериславського району Херсонської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,

засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_8 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/582/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 23.07.2021 року.

Проте, на розгляді Малиновського районного суду м.Одеси (суддя ОСОБА_4 ) вже перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання(є.у.н.с. №521/10931/21, провадження 1в-/521/581/21).

Враховуючи викладене, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали по клопотанню потерпілої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання підлягають передачі судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з наявними в провадженні матеріалами.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати клопотання потерпілої ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання (є.у.н.с. №521/10971/21, провадження 1-в/521/582/21) іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з наявним клопотанням(є.у.н.с. №521/10931/21, провадження 1в-/521/581/21).

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4916/20
Провадження № 1-кп/0285/366/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
установив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Новоград-Волинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Новоград-Волинську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001010 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001010 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ

06 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, винесену виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0000217 задоволено та повідомлення про підозру, винесену виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0000217 від 27.05.2021 року було скасовано.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали суду було допущено технічну помилку в ухвалі слідчого судді від 06.08.2021 року, а саме не вказано, що «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 28 травня 2021 року ухвалою Октябрьского районного суду м. Полтави (провадження 1-кс/554/8848/2021) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти з зали суду, негайно».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною слідчим суддею помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 06.08 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду (справа 554/4804/21, провадження № 1кс/554/11645/2021), доповнивши:

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 28 травня 2021 року ухвалою Октябрьского районного суду м. Полтави (провадження 1-кс/554/8848/2021) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти з зали суду, негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/6521/20
Провадження №: 1-кп/752/1284/21
У Х В А Л А

10.08.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє, посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року та 07.07.2021 року про привід обвинуваченого не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10.08.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року та 07.07.2021 року було застосовано привід відносно обвинуваченого, який станом на 07.07.2021 року не виконаний,а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 1-кп/755/1266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
За таких обставин, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Азербайджану, суд вважає необхідним призначити йому перекладача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української на азербайджанську мову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити до територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві для сприяння у вирішенні питання щодо участі перекладача з української на азербайджанську мову у судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, та інших судових засіданнях, які будуть призначені судом під час розгляду кримінального провадження.

Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок бюджетних коштів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.07.2021р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні 11.08.2021р. судово-медичного експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5

09.08.2021р. в.о. начальника КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 подав клопотання, просить про проведення допиту експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, мотивуючи завантаженістю експерта, проведення відеоконференції просить доручити Львівському апеляційному суду

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю удово-медичного експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 , на 10 год. 00 хв. 11.08.2021р.

Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції Львівському апеляційному суду (79000, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1641/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року залишити без змін.

Звернути увагу районного суду про недопустимість в подальшому недотримання вимог КПК України під час судового розгляду, встановлених апеляційним судом та викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4