Справа № 445/709/21
Провадження № 1-кс/445/173/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
13.04.2021 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на арешт майна, яке погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що12 квітня 2021 року в чергову частину відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №2 ОСОБА_5 , про те, що близько 20:00 год. на автодорозі сполученням Київ - Чоп 482 км. було виявлено автопоїзд у складі тягача марки "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом "Кrone SDP 27" д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив круглу лісопродукцію породи "Дуб" у кількості 40 колод середньою довжиною 3,1 м. без будь - яких документів, маркувань та клейм.
12 квітня 2021 року на відрізку автодороги сполученням Київ Чоп 482 км. + 120 м. між населеними пунктами Гумниська та Боложинів Золочівського району Львівської області проведено огляд місця події, а саме: автопоїзда у складі тягача марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Верби Дубенського району Рівненської області. В ході проведення вказаного огляду у середині тентованого напівпричепа було виявлено круглу лісопродукцію породи "Дуб" у кількості 40 колод середньою довжиною 3,1-3,2 м., без будь яких маркувань та клейм. Водій ОСОБА_6 документи на вантаж дуба не представив та від дачі будь яких показів відмовився. Вказаний автопоїзд із завантаженою у напівпричеп лісопродукцією породи «Дуб» з місця події вилучено та поміщено на територію нижнього складу ДП Буське лісове господарство, що за адресою м. Буськ вул. Січових Стрільців, 39, Золочівського району Львівської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний тягач марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 16.10.2020 року та напівпричеп марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 03.03.2021 року належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Верби Дубенського району Рівненської області.
Відповідно, слідство дійшло висновку, що автопоїзд у складі тягача марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був використаний, як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме для зберігання та перевезення лісопродукції породи «Дуб» в кількості 40 колод середньою довжиною 3,1-3,2 м., без будь яких маркувань, клейм та інших супроводжуючих документів, яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події 12 квітня 2021 року і яка є предметом посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні відповідно може мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
13 квітня 2021 року винесено постанову про визнання 40 колод дерев породи «дуб» та автопоїзд у складі тягача марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 речовими доказами.
На підставі викладеного та враховуючи, що автопоїзд у складі тягача марки "Renault Premium" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки "Кrone SDP 27" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та 40 круглих колод дерев породи «Дуб» можуть бути використані, як докази факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження
Слідчий та прокурор в клопотанні просили розгляд справи проводити у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (ч. 2 ст. 171 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна. Водночас, слідчим не зазначено контактні дані власника.
Слідчий подаючи клопотання, долучає до матеріалів клопотання документи неналежної якості, з яких неможливо прочитати, а саме: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заява від 12.04.2021, з якої встановити контактні дані власника автопоїзда не можливо, також, додано рапорт поліцейської Софії Равської, без дати складання та вхідних реквізитів.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю у повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти законне рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1