Провадження №1-кс/127/7127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 27 січня 2019 року слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесла постанову від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області задоволив її скаргу та скасував вищезазначену постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Для організації відновлення та продовження досудового розслідування був призначений новий слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який не виконав вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, не провів жодних оперативно-слідчих дій, без її повідомлення, як потерпілої у даному кримінальному провадженні, виніс постанову 29.03.2020 про закриття кримінального провадження, хоча на той час слідчий була ОСОБА_5 . Слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження 29 березня 2020 року, а потім надав їй 01 липня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2021 року, на яку нею подана скарга до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

02 лютого 2021 року вона надала слідчому ОСОБА_4 заяву про з`ясування результатів розгляду кримінальної справи і 08 лютого 2021 року останній замість повідомлення про результати розгляду кримінальної справи провів перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року з повідомленням про те, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчився 20 січня 2020 року. 18 березня 2021 року вона надала слідчому ОСОБА_4 заяву лист від 08 лютого 2021 року про з`ясування часу передачі кримінальної справи від 20.07.2018 №10000096 до суду та з повідомленням про те, що він в листі від 08 лютого 2021 року зазначав, що досудове слідство в кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.

12 квітня 2021 року вона отримала лист слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що вищезазначене кримінальне провадження 29 березня 2021 року було закрито слідчим ОСОБА_4 на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України. Скаржник зверталась до органу досудового розслідування про отримання оскаржуваної постанови, однак відповіді не отримала, відповідь отримала з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області разом з постановою про закриття кримінального провадження від 29 березня 2020 року.

Постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, не дано належної оцінки доказам по справі; не виконано у повному обсязі вимог ст. 40 КПК України; слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення; досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій; слідчий ОСОБА_4 не мав повноважень ігнорувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Слідчий ОСОБА_4 не вивчив матеріали кримінального провадження та не з`ясував, що у ньому умисно не виносилось підозри особі, в діях якої вбачаються ознаки правопорушення і тому посилання на абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України є некоректним. Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2020 року та від 29 березня 2021 року виніс умисно, безпідставно, з метою не проводити в подальшому слідчі дії в кримінальному провадженні №0000096 від 20.07.2018. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого відділення №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Слідчий відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним проводилось розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який у 2010 році використав завідомо підроблений документ акт погодження меж земельної ділянки з метою виготовлення відповідної технічної документації, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР 20 липня 2018 року, а тому строк досудового розслідування закінчився 20 січня 2020 року. Згідно з абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Таким чином, 29 березня 2021 року він виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.07.2018 у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження була ним винесена 29 березня 2021 року, однак він допустив механічну помилку і зазначив в оскаржуваній постанові неправильно рік 2020, замість 2021.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000096 від 20.07.2018, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування (абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000096 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року, строк досудового розслідування (вісімнадцять місяців) у даному кримінальному провадженні закінчився 20 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України віднесено до тяжкого злочину. Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 20.01.2020 та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий безальтернативно зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні, оскаржувана постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

Також слід зазначити, що твердження скаржника, що слідчим ОСОБА_4 було винесено дві постанови про закриття кримінального провадження №0000096 від 29 березня 2020 року та 29 березня 2021 року, є хибними, оскільки останній в судовому засіданні пояснив, що оскаржувану постанову він виніс 29 березня 2021 року, однак допустив механічну помилку і невірно вказав рік - 2020 замість правильного - 2021.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження 0000096 від 20.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: