Справа №463/3812/20
Провадження №1-кп/463/207/21
В И Р О К
іменем України

22 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 22 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 22 березня 2020 року біля 20 години, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_8 , яка викликала наряд поліції, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , будучи випившим, не відреагував на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити вчиняти протиправні дії та заспокоїтися, поводив себе агресивно, ображав працівників поліції нецензурними словами. Коли працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли рішення про припинення протиправних дій обвинуваченого та намагалися його затримати і одягти спецзасоби - кайданки, обвинувачений ОСОБА_4 умисно з метою невиконання законних вимог працівників поліції, вчинив опір працівнику правоохоронного органу, а саме: пручався, розмахував ногами, в ході чого наніс один удар правою ногою в область живота ОСОБА_5 , не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в той час у нього із дружиною були складні сімейні стосунки. Вони змінили житло, дружина повідомила, що другий раз вагітна, вагітність була незапланована і між ними виник конфлікт. Дружина забрала малолітню дитину і пішла з квартири. Через деякий час він зрозумів, що вона пішла до батьків, а тому зателефонував їй і пригрозив, що зараз прийде і розбереться з нею. Він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння був збуджений, емоційно виснажений, свої емоції і дії не контролював, а тому коли прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживають батьки дружини та побачив дружину, яка викликала наряд поліції, він продовжив сваритися з нею, на зауваження працівників поліції не реагував, ображав їх нецензурними словами. Працівники поліції намагалися його затримати, але він виривався, відштовхував їх, а також розмахував ногами, щоб вони його не змогли затримати. Під час боротьби вони його повалили на землю і він, будучи злий, вдарив ногою одного із працівників поліції у живіт. Згодом його затримали, одягли кайданки. На місце події прийшли його батьки, інші родичі і він заспокоївся. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, умисно наніс удар ногою у живіт працівнику поліції.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, наявність на даний час на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, оскільки скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння обвинуваченому не вмінено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин, у скоєному розкаюється, наданий час з дружиною примирилися і у них народилася ще одна дитина, він раніше не судимий.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді штрафу.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (в редакції закону, який діяв на час скоєного).

Обрати покарання ОСОБА_4 , 19 жовтня 1985 року за ч.2 ст. 342 КК України (в редакції закону, який діяв на час скоєного) у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні диск із записом з нагрудних камер поліцейських зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1