КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1559/2021 Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 761/1854/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 05.01.2012 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що таке рішення прокурора не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та задовольнити подану ним скаргу до слідчого судді. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає про порушення слідчим суддею вимог кримінально процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали. Так відповідно до ст. 303 КПК України до слідчого судді можливо оскаржити дію, бездіяльність або рішення слідчого і прокурора. Під час досудового слідства, на думку апелянта, йому незаконно не надано для ознайомлення протоколи допиту свідків та відмовлено у відповідному клопотанні. Таким чином прокурор допустив бедіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_9 , яка заперечила проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Зокрема відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадженні, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо ненадання протоколів допиту свідків, однак в ній він просив скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 05.01.2012 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020, та зобов`язати вказаного прокурора надати йому для ознайомлення протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як зазначено вище, до слідчого судді можливо оскаржити бездіяльність прокурора, яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій.
На думку колегії суддів, захисником фактично оскаржено до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення протоколів допиту свідків, оскільки прокурором здійснено процесуальну дію щодо розгляду клопотання захисника у визначений законом спосіб та час, а доводи скарги до слідчого судді стосуються незгоди з мотивами прийнятого прокурором рішення.

Тому, висновки слідчого судді про неможливість оскарження такої постанови прокурора до слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 05.01.2012 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1559/2021 Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 761/1854/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 05.01.2012 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 березня 2021 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4