УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-кп/495/473/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив враховувати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я та відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді тримання під вартою від п`яти до восьми років, раніше судимого, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважає, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може призвести до вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, обвинувачений, бажаючи уникнути застосування покарання, переховуватиметься від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може допустити настання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважала, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи також те, що, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання ОСОБА_4 було затримано для приводу в судове засідання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу, а також вік обвинуваченого, він перебуває у молодому віці, має задовільний стан здоров`я, не одружений, має постійне місце мешкання на території м. Білгород-Дністровський, раніше судимого, має непогашену судимість у встановлений законом строк, враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпілий, свідки, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 16.07.2021 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1