УХВАЛА
Іменем України
26.07.2021 Справа №607/12886/21 Провадження № 1-кс/607/4221/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказане вище клопотання прокурора. Судовий розгляд клопотання був призначений на 26.07.2021 на 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про привід підозрюваної ОСОБА_4 , так як остання не прибула до слідчого судді на розгляд цього клопотання без повідомлення про причини свого неприбуття. Додатково вказав, що зв`язатися засобами мобільного зв`язку з підозрюваною не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає. Також підозрювана відсутня за місцем свого проживання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, що стосуються даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у клопотанні про привід підозрюваної з таких підстав.

Частина 3 ст. 187 КПК України визначає, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, враховуючи скорочені строки розгляду клопотань про продовження строку запобіжного заходу судовий виклик підозрюваної до слідчого судді на розгляд цього клопотання здійснювався шляхом виклику по телефону. Разом з тим відповідно до довідки секретаря судового засідання від 22.07.2021 здійснити виклик підозрюваної ОСОБА_4 не виявилось можливим, так як за автоматичним повідомленням оператора мобільної мережі абонент знаходився поза зоною досяжності. Так само і прокурор приймав міри для повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце цього судового засідання, однак здійснити таке повідомлення теж не зміг.

Вказане свідчить, що підозрювана ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду клопотання про продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому відсутні підстави для її приводу у судове засідання і клопотання прокурора з цього питання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 187 ч. 3, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора про привід підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 308 КК України, відмовити.

Відкласти судове засідання на 28.07.2021 на 16 год. 00 хв., про що підозрювану ОСОБА_4 повідомити шляхом надіслання судової повістки про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1