Справа № 559/958/21
Провадження № 1-кс/559/175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняпрокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна,
встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до слідчого судді звернувся прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000145 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке обґрунтоване тим, що01 травня 2021 року, приблизно о 03 годині, невідомі особи перебуваючи поблизу автобусної станції, що знаходиться в м. Дубно по вул. Забрама, застосовуючи фізичне насильство яке виразилося у нанесені ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nubia», «Motorola» та грошовими коштами.

В подальшому під час проведення досудового розслідування, було проведено огляд речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки марки «Nubia» та мобільний телефон «Motorola», які було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2025865.

В ході досудового слідства вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки марки «Nubia» та мобільний телефон «Motorola» згідно постанови старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_7 визнано речовими доказами, так як дане майно було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речей ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nubia» та мобільний телефон «Motorola» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ним прокурор вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні спрокурор підтримав клопотання з підстав, вказаних у останному.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000145 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.4). ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції два мобільні телефони, про що зазначила у заяві (а.с. 6).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, а саме: вилучений мобільний телефон марки «Nubia» та мобільний телефон «Motorola», мають суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та необхідно провести відповідні експертизи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
клопотанняпрокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nubia» та мобільний телефон «Motorola», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2025865, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1