Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/760/21
Провадження №1-кс/542/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

-парфуми Антоніо Бандерас Седакшен ін. Блек об`ємом 50 мл., що поміщено до пакету Національна поліція України SUD 2012926;

-куртка чоловіча по типу шкіряної чорного кольору розмір 58, кепка чоловіча по типу тканинної чорного кольору поміщені до полімерного пакету який опечатаний печаткою Новосанжарського ВП ГУНП № 123.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про факт крадіжки парфумів з приміщення магазину Єва 667 в смт. Нові Санжари вул. Незалежності 33.
06.05.2021 року було здійснено перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження розміщених в торгівельному залі магазину Єва. В ході
перегляду було встановлено чоловіка який здійснив крадіжку парфумів. Вказаний чоловік був одягнутий в куртку темного кольору, кепку темного кольору.
06.05.2021 року було встановлено чоловіка який здійснив вказану крадіжку, ним виявився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Райдужне Новосанжарського району Полтавської області. 06.05.2021 року за добровільної письмової згоди в ОСОБА_3 було вилучено: парфуми Айтоніо Бандерас Седакшен ін. Блек об`ємом 50 мл., які було поміщено до пакету Національна поліція України SUD 2012926; одяг в який він був одягнутий на час скоєння крадіжки.
06.05.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вилучені, вищевказані речі було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вилученого в ході обшуків майна, є потреба в накладенні аpeштy на майно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.185 ч.1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 06.05.2021 року за фактом того, що 25.04.2021 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину Єва в смт Нові Санжари шляхом вільного доступу таємно викрала парфуми, чим спричинено матеріальну шкоду.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з вказаним клопотанням прокурор просить накласти арешт на:
-парфуми Антоніо Бандерас Седакшен ін. Блек об`ємом 50 мл., що поміщено до пакету Національна поліція України SUD 2012926;

-куртку чоловічу по типу шкіряної чорного кольору розмір 58, кепку чоловічу по типу тканинної чорного кольору поміщені до полімерного пакету який опечатаний печаткою Новосанжарського ВП ГУНП № 123.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, в клопотанні не зазначено хто є власником майна, на яке просить накласти арешт прокурор. А також не наведено обґрунтування необхідності арешту майна, а перелічені лише норми КПК України, які регулюють питання арешту майна та наведені загальні фрази. Зазаначаючи же, що таке майно є речовим доказом, не вказано яким саме критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, воно відповідає.
Крім того таке клопотання містить протиріччя, а саме: в тексті клопотання зазначено, що таке майно добровільно передав ОСОБА_3 , а обгрунтовуючи арешт майна зазначено про необхідність арешту майна, вилученого в ході обшуків.
Таким чином, прокурором подано клопотання про арешт майна без додержання вимог, передбачених п.п.1,3 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - повернути прокурору Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1