Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-о/490/8/2020 У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Миколаїв
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р. ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_2 був етапований до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" для відбування строку покарання.

У червні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами. У своїй заяві окрім іншого ОСОБА_2 клопотав про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також про призначення безоплатного захисника, із забезпеченням можливості побачення з ним до початку судового розгляду в умовах конфіденційності.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, а також беручи до уваги клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника та забезпечення побачення з ним в умовах конфіденційності, що є неможливим в режимі відеоконференц зв`язку, за такого суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 з Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для продовження розгляду заяви.

Окрім того, зважаючи на вимоги п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права на захист при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 318, 372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В частині клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово етапувати, з Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду зави засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., ухваленого у кримінальному провадженні №1423/11739/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України, із можливістю його доставки до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Про дату етапування обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва з метою своєчасного розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" та начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при розгляді заяви останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., ухваленого у кримінальному провадженні №1423/11739/2012 .

У зв`язку із дією на території України карантинних заходів, викликаних поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та тимчасовим обмеженням переміщень засуджених між установами виконання покарань, копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області після отримання судом відомостей про етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1