Провадження № 1-кс/761/8532/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002523 від 05.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 05.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 05.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначає, що до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з приводу ймовірно вчинення кримінального проступку учасниками тендерної пропозиції системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) під час подачі документації з приводу наявності обладнання та матеріально-технічної бази, котра заповнюється у вигляді Ф1 до тендерної документації та подається учасником. Так, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завантажено Довідку про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) обладнання та матеріальної бази вих. №17 від 02.10.2020 року, в котрій підтверджено факт наявності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) тракторів, або аналогічної техніки для прибирання снігу у кількості 2-х штук; причіп, або бортовий вантажний автомобіль, щітка, відвал-навісне снігоприбиральне та підмітальне обладнання у кількості 2 шт., однак під час аналізу о/у ССП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 інформаційно-аналітичної бази «НАІС» у вказаного підприємства відсутні будь-які транспортні засоби. Вказаий факт може свідчити про підроблення документації директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 під час подачі тендерної документації. Так, 01.02.2021 надано доручення о/у ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на встановлення та допит в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також виконати інші слідчо-розшукові дії з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального проступку. На виконання доручення о/у ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка підтвердила подання вказаної довідки на сайт прозоро, а також підтвердила наявність техніки вказаної товариством під час подачі тендерної документації, наявність якої пояснила договором позички між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та невстановленими фізичними особами підприємцями, анкетні дані яких повідомляти остання відмовилась.
Вказано, так, на виконання доручення о/у ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було сформовано та подано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з приводу надання копій документів, що підтверджують фактичну кількість наявних тракторів та іншого обладнання, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надано відповідь про те, що інформація оприлюднена у відкритому доступі на сайті та копій не надано. В подальшому, повторно надано запит з проханням надати копії договрів позички, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та невстановленими фізичними особами підприємцями та в подальшому надано відповідь із копіями договорів позички транспортного засобу марки «2ПТС-4», тип ТЗ: Причіп, від 01 вересня 2020 року та транспортного засобу марки МТЗ-80 «Беларус», тип ТЗ: трактор колісний від 21 вересня 2020 року із знеособленими персональними даними фізичних осіб підприємців.,

Вказані документизнаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із приховування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 анкетних даних фізичних осіб підприємців з якими укладено договорів позички від 01 вересня 2020 року та 21 вересня 2020 року, у органу досудового розслідування виникли не безпідставні сумніви з приводу реального існування наданих копій договорів із знеособленими персональними даними фізичних осіб підприємців та ймовірною підробкою вказаних договорів та в свою чергу поданої тендерної документації учасником тендерної пропозиції системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). У випадку дійсної їх підробки, існує реальна загроза її знищення, заміни чи іншого впливу, що в подальшому не дасть можливості органу досудового розслідування встановити істину у кримінальному провадженні, зокрема проведення подальшої почеркознавчої експертизи, що ймовірно приведе до затягування розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі, просила задовольнити клопотання.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 05.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0002523 від 05.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ),що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договір позички транспортного засобу марки «2ПТС-4», тип ТЗ: Причіп від 01 вересня 2020 року та договір позички транспортного засобу марки МТЗ-80 «Беларус», тип ТЗ: трактор колісний від 21 вересня 2020 року укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 та фізичними особами підприємцями, а також іншу подану документацію учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до системи державних закупівель «PROZZORO» для участі торгів на закупівлю послуг «Послуги допоміжні комбіновані, щодо різних обєктів», код за ДК 016-2010:81.10.1, код за ДК 021: НОМЕР_2 , Послуги з тисчасового розміщення (проживання) та офісні послуги, 98341140-8 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів, (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: