Справа № 645/584/21
Провадження № 1-кп/645/458/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
03 січня 2021 року, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 разом зі своєю сестрою - ОСОБА_4 знаходилися в приміщенні кухні квартири за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. До вказаного словесного конфлікту, з метою його припинення, втрутилася дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала в коридорі вищевказаної квартири. Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених побутовими суперечками, виник протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_3 підійшов до неї на відстань витягнутої руки та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи діяти саме таким чином, в коридорі вищезазначеної квартири умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки область правої скроні. В цей же день, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою, де між ним і ОСОБА_5 продовжився раніше виниклий конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до неї на відстань витягнутої руки та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. По ступеню тяжкості - це легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п.2.3.1 «а», п.2.3.3. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_5 також надала відповідну заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі 60 (Шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одну тисячу двадцять гривень) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя