overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/282/21
Провадження № 1-кп/698/113/21
УХВАЛА

07 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді чергової гуртожитку у Багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти у Черкаській області, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України.
19.04.2021 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, затверджений 19.04.2021 року виконуючим обов`язки начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та який був вручений ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену, а також, доручити Шполянському районному сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000421 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13.07.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятнадцятиденний термін з часу отримання ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС-ГРУПП» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС-ГРУПП» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

22.01.21 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС-ГРУПП» до слідчого судді надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Зважаючи на те, що ст. 303 КПК України передбачає право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтується на системному тлумаченні норм КПК України про можливість повернення заяви заявникові.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 303, ч. 2 ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС-ГРУПП». про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/16/21
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного 27.01.2014 року до ЄРДР за №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України
за участі: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01.08.2021 включно, та утримувати останнього в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 серпня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатись з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу суду; прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у межах даного кримінального провадження.

Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.06.2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/1543/19
Номер провадження 1-кп/495/269/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 13.05.2020 року на 15.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.05.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1837/21

Номер провадження 1-кс/504/563/21

08.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001353 від 17.12.2019 року.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не містить в собі чіткого переліку, які слідчі дії слід здійснити, часу, що необхідний для виконання таких слідчих дій та будь-яких обставин того, що перешкоджало провести досудове розслідування у повному обсязі у межах відведеного строку.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого з додатками необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 17.12.2019 року - повернути разом з додатками, слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
9 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 червня 2021 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа №523/506/20
Провадження №1-кп/523/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку помилково зазначено про вчинення ОСОБА_5 невмисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2021 року внести наступні виправлення.

Замість слів «Так, судом враховується особа ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, офіційно працює ФОП, одружений.» вказати «Так, судом враховується особа ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, офіційно працює ФОП, одружений.».
Копію ухвали направити до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт № 0000722 від 28.05.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14.06.2021 року об 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3291/21
Провадження № 1-кс/211/562/21
У Х В А Л А
про вирішення питання про самовідвід судді

09 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді по справі № 211/3291/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві, в якій йшлося про те, що 25.05.2021 року близько 10-00 години суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 неправомірно проводила розгляд справи № 211/201/21. Заяву мотивує тим, що вона є суддею та працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 .
Автоматичним розподілом заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було розподілено судді ОСОБА_5 , яка заявила про самовідвід оскільки в скарзі ОСОБА_3 йде мова про внесення відомостей до ЄРДР відносно неї.
Дослідивши надану заяву ОСОБА_5 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зазначені в заяві про самовідвід обставини є такими, які можуть викликали сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по заяві про самовідвід слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Заяву про самовідвід слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по скарзі передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/763/21
Провадження № 1-в/192/171/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 17 червня 2021 року 15 год. 40 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1