overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2917/21
Номер провадження 1-кп/213/298/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000150 від 05.07.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 06.08.2021.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт 05.08.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000150 від 05.07.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 29 вересня 2021 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

За змістом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого. Підозрюваного етапувати із Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1707/21
Провадження №1-кп/548/216/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 02.08.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачену, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4845/20
УХВАЛА

02 червня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 13 липня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Шепетівське районного управління поліції відділення № 1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити військову прокуратуру Рівненського гарнізону для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/257/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 30 липня 2021 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

установив:

11 серпня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 від 30 липня 2021 року, погоджене заступником начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, необхідним є призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК,
постановив:
Призначити на 18 серпня 2021 року о 13:45 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розгляд клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 30 липня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та Голосіївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду на 16 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24 грудня 2020 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24 грудня 2020 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24 грудня 2020 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24 грудня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/582/21 Справа № 698/73/21 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7952/21
Номер провадження 1-кс/201/2465/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на відвід заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000034 від 26.11.2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на відвід заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000034 від 26.11.2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

12.08.2021 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Інтер Фудс Груп» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на відвід заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000034 від 26.11.2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1531/21
Номер провадження: 1-кп/0343/141/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/141/21, справа №343/1531/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 04.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2021 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000078 від 04.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої та повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 25 серпня 2021 року о 15.30 годин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та повідомити представника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2780/18
№ провадження 1-кп/646/128/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.01.2018 за №0000660,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/886/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 31.08.2021 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1