Справа № 369/7441/21
Провадження № 1-кс/369/1476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001009 від 01.06.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 01.06.2021, про накладення арешту на автомобіль марки Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 31.05.2021 приблизно о 17 годині на 21 км автодороги сполученням Київ-Чоп, що в Бучанському районі Київської області сталася ДТП за участю сідлового тягача марки Mercedes 375.40, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номерні знаки Турецької республіки) із напівпричепом марки Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який, рухаючись в правій смузі для руху в бік міста Києва, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, під час керування проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в правій смузі для руху в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажирку автомобіля марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до Київської обласної клінічної лікарні № 1 із тілесними ушкодженнями у вигляді перелому грудної клітини.

31.05.2021 автомобіль марки Mercedes 375.40, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номерні знаки Турецької республіки) із напівпричепом марки Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , були вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Макарів, вулиця В. Стуса, 37.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів, утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно прокурор просить накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на автомобіль марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , це зробити не можливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0001009 підтверджується факт внесення 01.06.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 31.05.2021 приблизно о 17 годині на 21 км автодороги сполученням Київ-Чоп, що в Бучанському районі Київської області сталася ДТП за участю сідлового тягача марки Mercedes 375.40, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номерні знаки Турецької республіки) із напівпричепом марки Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який, рухаючись в правій смузі для руху в бік міста Києва, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, під час керування проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в правій смузі для руху в попутному напрямку.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2021 за результатами останнього вилучено автомобіль марки Mercedes 375.40, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номерні знаки Турецької республіки) із напівпричепом марки Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 01.06.2021 транспортні засоби марки Mercedes 375.40, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номерні знаки Турецької республіки) із напівпричепом марки Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001009 від 01.06.2021 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1