Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1589/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишено без розгляду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ігнорує законодавство щодо дотримання карантинних норм, а тому втратив інтерес до розгляду скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 27.09.2019 року. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Зазначає, що перебував без маски в приміщенні суду за станом здоров`я.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась без участі сторін, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 22.01.2021 року, а апеляційну скаргу подав на неї 23.01.2021 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положення ст.7 КПК України визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Частина 1ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до норм ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, залишивши скаргу ОСОБА_6 без розгляду, мотивував своє рішення тим, що останній ігнорує законодавство щодо дотримання карантинних норм, а тому втратив інтерес до розгляду скарги.

Разом з тим, посилання слідчого судді про втрату інтересу заявником до розгляду скарги, спростовуються матеріалами справи, згідно яких останній 11.01.2021 та 15.01.2021 року з`являвся до суду та бажав приймати участь у розгляді.

Крім того, нормами ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 з приводу її законності та обґрунтованості не перевірив, постановляючи оскаржену ухвалу, всупереч ст.307 КПК України, прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, тобто рішення, яке не передбачене процесуальним законом, при цьому, навівши мотиви, які не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 21, 412 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: