Справа №487/118/21
Провадження №1-кс/487/2787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просив частково скасувати арешт автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/118/21, провадження № 1-кс/487/506/21 від 18.01.2021, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на відповідній правовій підставі має на нього право власності, в частині користування даним транспортним засобом.

Вимоги мотивовані тим, що наразі транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, що спричинило його псування. Зазначили, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 07.01.2021, вже проведено низку експертних досліджень, висновки за якими отримані органом досудового розслідування. Тому вважають, що в подальшому арешті майна відсутня необхідність.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зауважив, що у органу досудового розслідування є необхідність в проведенні експертного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», до об`єктів якого відноситься, зокрема, транспортні засоби. Тому може виникнути необхідність надання автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) експерту для проведення відповідного дослідження. Вважає за доцільне у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи №487/118/21 (провадження 1-кс/487/506/21) слідчий суддя дійшла наступного:

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 07.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2021 приблизно в 19 год. 00 хв. інспектор сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi» модель «A4», рухаючись по автодорозі Н-11 на 255 км в Миколаївському р-ні Миколаївської області біля повороту на с. Калинівка, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

У період з 06.01.2021 по 07.01.2021 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги Н 11 Дніпро - Миколаїв 255 км біля повороту на с. Калинівка.

Під час проведення огляду місця події виявлено автомобіль «Audi» модель «A4» 1,8Т державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який знаходився на проїжджій частині. Указаний автомобіль був вилучений та направлений на постановку вилученого транспорту у порядку ч. 7 ст.237 КПК України.

Постановою слідчого від 07.01.2021 року виявлений та вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.01.2021, накладено арешт, зокрема, на зазначений вище транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та не потребує доведення.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на необхідність проведення експертного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» як на підставу неможливості повернення арештованого майна власнику, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.03.2021 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Audi» модель «A4» 1,8Т державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000060 відмовлено, оскільки досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено та у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні експертного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

При цьому слідчим не наведено доказів на підтвердження призначення зазначеної вище експертизи, клопотання експерта про необхідність безпосереднього дослідження транспортного засобу та не зазначено підстави, з яких слідчим не призначено експерте дослідження з березня 2021.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Враховуючи не доведення слідчим необхідності у подальшому перебування транспортного засобу на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Миколаївській області та те, що заборона на користування вказаним автомобілем його власником ніяким чином не забезпечує виконання завдань в кримінальному провадженні та не впливає на схоронність речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що таку заборону слід скасувати.

Крім того, з метою не допущення порушення прав власника майна, вказаний автомобіль слід передати на зберігання власнику.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Транспортний засіб марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) передати на зберігання ОСОБА_4 , попередивши про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 Боброва