Справа 688/781/21
№ 1-кс/688/354/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що що всередині лютого 2021 року, невстановлена особа, знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою останньої, під приводом ремонту, заволодів її бувшим у використанні ноутбуком марки Aser» вартістю 5000 гривень та до цього часу його не повернула.
17 березня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про добровільну видачу вищевказаного ноутбука марки «Aser», чорного кольору із сумкою до нього коричневого кольору та зарядним пристроєм, якими він заволодів шахрайським шляхом під приводом ремонтування в середині лютого 2021 року у квартирі АДРЕСА_2 .

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 19 березня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речових доказів, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що ноутбук марки «Aser», чорного кольору із сумкою до нього коричневого кольору та зарядним пристроєм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067 від 19 березня 2021 року, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Aser» (серійний номер: NXMLFEU01143210D773400), чорного кольору із зарядним пристроєм та сумку коричневого кольору, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1