У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року та постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук,-

в с т а н о в и в:

Скарга мотивована тим, що 04.06.2021 ОСОБА_5 стало відомо, що орієнтовно 12.05.2021 постановою дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНПУ у м. Києві було зупинено кримінальне провадження № 0000365 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «29» січня 2021 р., щодо нібито вчинення ОСОБА_5 діянь, що кваліфікуються за частиною 1 статті 190 КК України.

Скаржник вважає, що рішення про зупинення досудового розслідування щодо неї, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Скаржник вважає, що відсутні законні підстави для зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 двічі була на допитах по даній справі, про що свідчать протоколи допиту і відмітки на повістка.

Також ОСОБА_5 зазначає, що вона не отримала повісток відповідно до вимог КПК та незважаючи на порушення дізнавачів під час повідомлення її про виклик, повідомила ст. лейтенанта Я. Падителя на офіційну електронну адресу Шевченківського УП ГУНПУ у м. Києві причини неявки у відповідності до вимог статті 138 КПК України.

Також ОСОБА_5 переписувалася із кимось хто представився дізнавачем (із особистого номера телефону) і ніяким чином не ухилялася від допитів.

Таким чином, дізнавач (ймовірно ст. лейтенант Яків Падитель) СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНПУ у м. Києві перевищує надані йому законом повноваження та незаконно зупинив досудове розслідування штучно продовжуючи собі час та порушив конституційні права та права ОСОБА_5 в принципі, коли безпідставно оголосив її в розшук, точно знаючи місце її проживання, яке вона не змінювала, знаючи її номер телефону (переписка із ним тільки підтверджує цей факт), 27.05.2021 (уже після оголошення її в розшук) вручаючи ОСОБА_5 повістку на допит особисто ст. лейтенант Яків Падитель бачив її в Раді адвокатів м. Києва, знімав це на відео і її дії не мали жодних ознак ухиляння чи переховування, що би потребувало оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Крім того зазначає, що підозра їй не була оголошена, вона отримала її на електронну пошту, знайшла в спамі 26.05.2021. Також ОСОБА_5 не була належним чином повідомленою про час та місце виклику в статусі підозрюваної для проведення певних процесуальних дій, але уже булла оголошена у розшук.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року та постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Також від скаржника надходили клопотання про розгляд даної скарги 10.06.2021 р. та 01.07.2021 р. без її участі. В той же час скарга не могла бути розглянутої, оскільки до неї не було долучено рішень, які скаржник просив скасувати, а відтак прийняття законного та обґрунтованого рішення на той час не було можливим. На судове засідання 21.07.2021 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції, а у випадку відмови у задоволенні такого клопотання скаржник просив проводити розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя відмовляє у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, може здійснюватись розгляд лише судового провадження, однак, матеріали за скаргою ОСОБА_5 не відносяться до судового провадження, тому в проведенні відеоконференції немає підстав.

Враховуючи викладене та бажання ОСОБА_5 проводити розгляд скарги без її участі у випадку відмови в задовлоленні клопотання про проведення відеоконференції слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги запеерчив, вказуючи на законність прийнятих в межах кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021 року рішень та переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, та надав копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року на підтвердження своєї позиції.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора та дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що СД відділу № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з постанови дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.05.2021 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року, підставою для зупинення досудового розслідування стало те, що підозрювана ОСОБА_5 була оголошена в розшук.

Скаржник посилається на те, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України, а тому ОСОБА_5 може вважатись такою, що набула статусу підозрюваного у кримінальному проваджені взагалі.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію скаржника, оскільки відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В разі неможливості вручення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України ст.ст. 135, 136 КПК Укаїни), тобто шляхом:

- надіслання поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою (ч.1 ст.135 КПК України);

- у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді в судовому засіданні вбачається, що повідомлення про підозру, у зв`язку із неможливістю особистого вручення ОСОБА_5 , було вручено голові ОСББ «Озерне-31» ОСОБА_7 , 06.05.2021 року.

Крім того повідомлення про підозру направлялись на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_5 .

Отже ОСОБА_5 вважається такою, що отримала повідомлення про підозру у встановленому законом порядку.

Також органом досудового розслідування вживались усі необхідні слідчі (розшукові) дії, для встановлення місце знаходження ОСОБА_5 та здійснення її виклику до органу досудового розслідування, що підтверджується дорученнями про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.05.2021 року та від 18.05.2021 року, складеними начальником сектору дізнання ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та матеріалами виконаного доручення по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року.

Таким чином враховуючи, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, останню постановою дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року було оголошено у розшук, що в подальшому стало підставою для зупинення досудового розслідування.

Отже у слідчого судді відсутні підстави вважати постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.05.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року, незаконною.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення дізнавачем постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Що стосується оскарження постанови дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук, в межах кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021 року, то вказане рішення не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, однак може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук, в межах кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 111, 280, 281, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 29.01.2021 року - відмовити.

У відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ПВ № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 12.05.2021 року, оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук, в межах кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1