Єдиний унікальний номер 317/1818/21
Провадження № 1-кп/317/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.09.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.09.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.
16.06.2021 через канцелярію до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора. Заява вмотивована тим, що прокурор Запорізької окружної прокуратури не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки він заінтересований в результатах кримінального провадження, існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення за участі ОСОБА_5 вчинено в місці, яке перебуває за межами Запорізької громади, та не підпадає під юрисдикцію Запорізької окружної прокуратури і не віднесене до його компетенції. Всупереч вимогам ст. 218 КПК України, не маючи на те законних підстав, прокурором Запорізької окружної прокуратури проведено процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000086 від 15.09.2020, затверджено обвинувальний акт, та всупереч ч. 1 ст. 32 КПК України скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області. Це свідчить про заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження. Такі дії прокурора викликають сумнів у його неупередженості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 , підтримали заяву про відвід, просив задовольнити.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 , спочатку зазначив, що заявляє відвід усім прокурорам, а потім уточнив, що відвести слід прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечувала. Зазначила, що є повноважним прокурором у даному кримінальному провадженні. Питання щодо підсудності має бути вирішено судом у межах юрисдикції якого знаходиться прокуратура.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Дослідивши заяву, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник пероналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до частини п`ятоїстатті 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
Суд вважає, що заява про відвід не містить конкретних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, що передбачені нормами КПК України. Незгода захисника обвинуваченої із рішеннями, які приймались у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема, щодо визначення місця проведення досудового розслідування, не є підставою для відводу прокурора. Факт направлення обвинувального акту до Запорізького районного суду Запорізької області також жодним чином не вказує на упередженість прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, а тому має право брати участь у розгляді кримінального провадження в Запорізькому районному суді Запорізької області.
За таких підстав, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1