Справа № 519/754/18
Провадження № 1-кп/504/399/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адрсою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2010 Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104, 76 п.3,4 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 25.11.2010 Южним міським судом Одеської області за ст.ст.189 ч.2, 69, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі невідбутого за вироком Южного міського суду Одеської області від 02.04.2010 та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 17.08.2012 звільнений по відбуванню строку - покарання;

- 04.06.2013 Южним міським судом Одеської області за ст. 296 ч.1 КК України до арешту строком на 30 днів, на підставі ст.75,76 п.2,3,4 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 28.05.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч,2, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, В силу ст.71 КК України приєднано 1 день позбавлення волі невідбутого за вироком Южного міського суду Одеської області від 04.06.2013 та остаточно призначено 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнений 09.10.2015 умовно-достроково від відбування покарання;

- 18.03.2020 Южним міським судом Одеської області за ст. 296 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року близько 06 години 40 хвилин, більш точний час досудовим слідством встановлено не було, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе - бару «Приморський», який розташовано за адресою; Одеська область, місто Южне, вулиця Приморська, будинок 17, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 у якого на шиї знаходився золотий ланцюжок, який привернув до себе увагу ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майно, яке представляє для нього цінність, а саме золотим ланцюжком, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, вирішив підійти до потерпілого ОСОБА_7 та відкрито заволодіти його майном, а саме золотим ланцюжком.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито для оточуючих осіб, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_7 , завдав чисельні удари, більше десяти, своїми руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, вогнищевих крововиливів під кон`юнктивою лівого та правого ока, синців на повіках лівого ока, на лівій щоці, в правій скроневій області, в лівій лобно - скроневій області, в лівій скронево - тім`яній області, в потиличній області зліва, на підборідді справа, садна на спинці носу зліва, в лобній області зліва, синців на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в сідничних областях, в поперековій області зліва, в центрі та справа, на животі зліва, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, множинні садна на: тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в області лівого променево - зап`ясткового суглобу по задній поверхні, в області лівого суглобу по задній поверхні, в області правого ліктьового суглобу по задній поверхні, в поперековій області зліва.

Таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Від вказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 втратив змогу контролювати свої дії та дії ОСОБА_3 , після чого, скориставшись безпорадністю потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком плетінням "Бісмарк", вагою 19.92 грама, вартістю 20 000 гривень та привласнив вказаний золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.

У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що 17.06.2018 року близько 06 години 40 хвилин, більш точний час досудовим слідством встановлено не було, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе - бару «Приморський», який розташовано за адресою; АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 у якого на шиї знаходився золотий ланцюжок, який привернув до себе увагу ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, яке представляє для нього цінність, а саме золотим ланцюжком, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, вирішив підійти до потерпілого ОСОБА_7 та відкрито заволодіти його майном, а саме золотим ланцюжком.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито для оточуючих осіб, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_7 , завдав чисельні удари, більше десяти, своїми руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, вогнищевих крововиливів під кон`юнктивою лівого та правого ока, синців на повіках лівого ока, на лівій щоці, в правій скроневій області, в лівій лобно - скроневій області, в лівій скронево - тім`яній області, в потиличній області зліва, на підборідді справа, садна на спинці носу зліва, в лобній області зліва, синців на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в сідничних областях, в поперековій області зліва, в центрі та справа, на животі зліва, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, множинні садна на: тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в області лівого променево - зап`ясткового суглобу по задній поверхні, в області лівого суглобу по задній поверхні, в області правого ліктьового суглобу по задній поверхні, в поперековій області зліва.

Таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Від вказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 втратив змогу контролювати свої дії та дії ОСОБА_3 , після чого, скориставшись безпорадністю потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком плетінням "Бісмарк", вагою 19.92 грама, вартістю 20 000 гривень та привласнив вказаний золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те що воно відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_3 - раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України щире каяття, вину визнає повністю і не оспорює.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі, призначивши йому покарання за двома вироками у відповідності до ч. 4 ст.70 КК України.

Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 70810,71 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 35 240,00 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди, так як саме такий розмір шкоди знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а також враховуючи визнання ОСОБА_3 позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк тримання рахується з моменту фактичного затримання з 17.06.2018 року. У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.

Крім того, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.06.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням застави у розмірі 35 240 грн., яка внесена 20.06.2018 року ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області, квитанція 16604901 у зв`язку з чим ОСОБА_3 звільнений з під варти.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до наданої заяви ОСОБА_8 в судовому засіданні 13.07. 2021 року про звернення застави на виконання вироку, нею була надана згода на звернення судом суми внесеної застави на виконання вироку суду в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає зверненню на виконання вироку в частині майнових стягнень на користь потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачему ОСОБА_3 застосованому відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з покаранням за вироком Южного міського суду Одеської області за ч. 4 ст. 296 КК України від 18.03.2020 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.07.2018 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 з 17.06.2018 року по 19.06.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 спричиненої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 35 240,00 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

На виконання вироку суду звернути стягнення на суму внесеної застави ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 20.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 19.06.2018 року по справі № 519/535/18, квитанція №16604901, на користь потерпілого ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П.В. Добров