Справа № 569/5946/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №0000400, внесене 20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.02.2021 близько 18:30 год., перебуваючи у приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 , вчиняючи протиправні дії відносно останньої, пов`язані з домашнім насильством, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари руками по обличчю та голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобно-скроневій ділянці голови справа та садна в ділянці внутрішнього кута лівого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін. Потерпіла зазначила, що примирилася з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що примирився з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження на вказаних підставах.
Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування ст. 46 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. А саме, речові докази, оптичний диск марки «ALERUS», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb. з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285-288, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0000400, внесене 20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск марки «ALERUS», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb. з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1