overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/125/21
Справа № 606/3315/19
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.04.2021 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1418/20
Провадження № 1-кс/676/568/21
УХВАЛА

9 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000203 від 28 листопада 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13-у год. 05 хв. 13 квітня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/495/18
Провадження № 11-кп/4806/160/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 01. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/160/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09. 04. 2021 апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 01. 03. 2021 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 12 (дванадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
19. 04. 2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 09. 04. 2021 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 01. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/160/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 30. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/242/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 21.10.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка призначена до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду, надійшло клопотання представника про проведення даного судового розгляду у режимі відеоконференції.

У зв`язку із перебуванням представника у м. Львів, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права на захист, доступу до правосуддя та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.395, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року, який призначений на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року, провести в режимі відео конференції між Хмельницьким апеляційним судом та Галицьким районним судом м.Львова.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул..Чоловського, 2,, E-mail: ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 185/7034/19-к

провадження № 51-2405ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 185/7034/19) щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2192/21
Провадження № 1-кс/202/2106/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 22.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3018/21
Провадження № 1-кп/344/733/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений не заперечив.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 28 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/558/21
Провадження № 1-кд/347/1/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

21.04.2021 року суддя Косівський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Окружного суду м.Хамм (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали доручення Окружного суду м.Хамм (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 у строк до 30.04.2021 року, що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для виконання судді ОСОБА_1 .

Згідност. 558 КПК Українисуди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимогст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

ОСОБА_3 викликалася до суду на 09:00 годину 12.04.2021 року, однак без поважних причин до суду не з`явився, хоча про день і час здійснення виконання доручення був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Ухвала від 13.04.2021 року про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 11:00 годину 16.04.2021 року Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.

Ухвала судді від 16.04.2021 рокупро примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 11:00 годину 21.04.2021 року Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою організації виконання доручення слід застосувати привід до ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 558,564 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 09:00 годину 27.04.2021 року для вручення судових документів в порядку виконання судового доручення.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3560/21
Провадження № 1-кс/644/482/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , 2016 року народження, подав до суду вказану скаргу, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 призначити судово-медичну експертизу потерпілого по кримінальному провадженню №0000134 від 22.10.2020 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ, що розташоване за адресою: вул.Дмитріївська, №14.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинення дій на 16 годину 26 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/55/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кк України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2021року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Станом на 22.04.2021р. ОСОБА_2 розшукано.
А тому судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити розгляд на 22 квітня 2021року о 14.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9872/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1985/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України о 12-00 годині 11 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2356/20
Провадження по справі № 1-кп/129/285/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
установив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 9.08.2020 о 17 год.20 хв. він перебуваючи неподалік гаражного приміщення СТО «Шиномонтаж» по вул. Робочій в м.Гайсині Вінницької області на грунті виниклих неприязних відносин розпочав сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з розмаху кинув у ОСОБА_5 полімерну пляшку з пивом ємкістю 1,2 л, яку тримав у правій руці, влучив нею в ділянку правої руки останньої, якою вона прикрила своє обличчя; своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців в ділянці правої верхньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження, про що надала письмове клопотання.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: