Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/3595/21
Провадження № 1кс/554/7001/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

20 квітня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 2020 год. по 06:00 год. 15.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомими відпочивав дома за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як знайомі пішли додому виявив відсутність свого мобільного телефону ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

16.03.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000077 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

17.04.2021 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд, в ході якого вилучено мобільний телефон модель ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB) темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який в подальшому направлено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області і за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.
Прохали накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, щодо мобільного телефону модель ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB) темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та повернути останньому на відповідальне зберігання після проведення необхідних досліджень.

Дізнавач надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримують у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вищевказана річ являється предметом вчинення злочину, її збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що мобільний телефон модель ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB) темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який вилучений в ході огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК Українипорядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних речей задля збереженням слідової інформації, існує необхідність арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, щодо мобільного телефону модель ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB) темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Після проведення всіх необхідних досліджень передати мобільний телефон модель ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB) темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1