СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 17.08.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001539 від 17.08.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що третім відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державноїфіскальної служби під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Так, 20.05.2021р. на склад, що орендує ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на підставі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2021р.

07.06.2021р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на вилучене майно, а саме на парфумерну продукцію.

У клопотанні про скасування арешту на вищезазначену продукцію, адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що 20 травня 2021 року на склад, який орендує ФОП ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення обшуку прийшов слідчий та 11 оперуповноважених співробітників Офісу великих платників податків ДФС, та о 09.30 год. 20.05.2021 року ранку розпочали слідчу дію.

Обшук проводився до 05.50 год. ранку 21.05.2021 року, тобто майже добу. ФОП ОСОБА_5 та декілька його працівників вимушені були весь цей час перебувати на складі.

Зазначений обшук був проведений на підставі ухвали про дозвіл на обшук від 17.05.2021 року, яка постановлена слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/10015/21.

07 червня 2021 року у справі 759/12186/21 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянув клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001539 від 17.08.2020 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про накладення арешта на майно та ухвалив задовольнити клопотання прокурора, наклавши арешт на парфумерну та косметичну продукцію, що вилучена 20.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду пр. №1-кс/759/3488/21 від 17.05.2021р., в нежилих приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт майна було накладено необгрунтовано, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, безпосередньо обшук та вилучення майна, належного ФОП ОСОБА_5 , яке зазначено у додатку №2 до протоколу обшуку від 20.05.2021 року та перераховано на 61 аркуші, здійснені незаконно, неуповноваженими особами, з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України та у зв`язку тим, що вказане кримінальне провадження розслідується вже майже одинадцять місяців з дати реєстрації кримінального провадження в ЄРДР.

При цьому, до теперішнього часу будь-яке остаточне рішення у кримінальному провадженню не прийнято, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, за якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, адвокат ОСОБА_3 вважає, що накладений арешт на парфумерну продукцію є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву просив суд розглянути клопотання без його участі, просив скасуват арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2021р. у справі №759/12186/21, що була вилучена відповідно до протоколу обшуку від 20.05.2021р. у складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону використання продукцією.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Судом встановлено, що третім відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином вказана стаття є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.169КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні не має процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про знаття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Аналізуючи зібрані матеріали та докази, суд приходить до висновку, що на даний момент відсутні докази які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди, таке обмеження у праві користування та розпорядження майном підприємства негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплати податків, обмежує права власників щодо отримання прибутку від господарської діяльності.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурор не подав заперечень проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті такого майна відпала потреба, а подальше застосування такого може призвести до порушення законних прав та інтересів власника майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 17.08.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2021р. у справі №759/12186/21 на парфумерну продукцію, що була вилучена 20.05.2021р. в результаті проведеного обшуку, в рамках кримінального провадження №0001539 від 17.08.2020р. у складському приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Пестеля, 4.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1