Номер провадження по справі 1-кп/387/44/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконферецзв`язку) ОСОБА_4

обвинувачених ( в режимі відеоконферецзв`язку) ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000548 від 29.07.2019, яке 28 січня 2021 року надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта вища, працюючої на посаді помічника вихователя в Новоукраїнському комунальному ДНЗ №5 "Берізка" Новоукраїнської міської Ради, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Новоукраїнка Новоукраїнскього району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, працюючий трактористом в СТОВ "Росія" Новоукраїнського району, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 07.06.2021 захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, з мотивів, що відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України. Захисник зазначила, що 24.01.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені повідомлення про підозру щодо спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України. 24.04.2020 надійшов обвинувальний акт відносно її підзахисних. В свою чергу 05.03.2020 на електронну адресу захисника від слідчого ОСОБА_7 надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування від 02.03.2020, в якому було зазначено, що підозрювана ОСОБА_8 та захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування до 07.03.2020. Також 05.03.2020 захиснику на електронну адресу надійшла повістка про виклик до слідчого на 06.03.2020. В той же час 30.03.2020 на адресу захисника Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла копія ухвали від 16.03.2020, в якій за клопотанням ОСОБА_7 був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 07.04.2020. Отже повідомлення про підозру вручено 24.01.2020, не враховуючи період з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з 05.03.2020 по 07.03.2020, не враховуючи строк з моменту отримання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з 30.03.2020 по 07.04.2020 та прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після спливу двомісячного терміну після вручення підозри 24.04.2020. Крім того її підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомлялися належним чином слідчою про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в клопотанні захисника про закриття кримінального провадження, так як строк досудового розслідування до моменту звернення до суду з обвинувальним актом не закінчився. Сторона захисту зловживала своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в результаті чого ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 винесено ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку захисником отримано 27.03.2020 , про що свідчить її підпис на повідомленні. 07.04.2020 захиснику ОСОБА_4 було відомо про встановлення строку ознайомлення, але так і не з`явилася на ознайомлення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подані клопотання та надані сторонами процесуальні документи, суд доходить до таких висновків.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України суд встановив.

Захисник ОСОБА_4 в даному клопотанні зазначила, що після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, яке відбулось 24.01.2020 року до суду з обвинувальним актом звернувся прокурор після закінчення двомісячного строку досудового розслідування, а саме 24.04.2020. При цьому захисник вказує, що вона не враховує періоди з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - з 05.03.2020 року по 06.03.2020 року, а також строк з моменту отримання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - з 30.03.2020 по 07.04.2020.

Однак судом встановлено, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000548, доданого до обвинувального акту, доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування надано 26.02.2020, тобто через 33 дні після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру. З даного реєстру також вбачається, що 27.02.2020 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тобто, з викладеного суд робить висновок, що з 27.02.2020 стороні захисту стало відомо про відкриття матеріалів досудового розслідування та про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, а також адвокат ОСОБА_4 просила врахувати те, що постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі корона вірусу. Як вбачається зі матеріалів судової справи підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 з матеріалами справи не ознайомлювались з моменту повідомлення їм про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження. Отже суд вважає, що починаючи з 06.03.2020 по 07.04 2020, а саме до моменту звернення слідчої до слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із захисником не реалізовували своє право для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 16.03.2020 встановлено строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі їх захисника - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №0000548 від 29.07.2019 та речовими доказами до них в строк до 07.04.2020. Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено факт безпідставного затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим в порядку визначеному КПК України 26.02.2020 на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена як спосіб зв`язку адвоката у Єдиному державному реєстрі адвокатів України) відправлено виклик на 28.02.2020 із зазначенням причини виклику, а саме виконання вимог ст. 290 КПК України. Вказану ухвалу слідчого судді отримано захисником 27.03.2020, однак для ознайомлення захисник з матеріалами досудового розслідування не з`явилася. Отже на переконання суду двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначений ч.1 ст. 219 КПК України, до дня звернення з обвинувальним актом до суду, не закінчився, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування, згідно з ч.3 ст. 219 КПК України.

Таким чином враховуючи зазначене суд вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження з підстави, встановленої в п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування не закінчився, а тому в клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 314-317, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2021 та оголошено учасникам провадження 10.06.2020 о 08.00 годині.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1