Справа № 645/816/21
Провадження № 1-кс/645/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
інспектора СД - ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки ІМІЕ та IMSI, вхідні та вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).
В обґрунтування клопотання зазначила, що до чергової частини відділу поліції № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 3400 гривень, що належать останній. (ІТСІПНП № 2144).
04.02.2021 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, 02.02.2021 року близько 18:00 годин, через мережу інтернет остання знайшла оголошення на сайті «ОЛХ», щодо продажу собаки породи «Шпіц». На вказаному сайті був вказаний номер мобільного телефону продавця, а саме НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 через додаток «Вайбер», який мається на її мобільному телефоні, зі свого мобільного номеру- НОМЕР_2 , почала переписуватися з продавцем, який згідно оголошення займався продажом собак. В ході переписки, він скинув ОСОБА_5 відео собаки породи «Шпіц», яку він може їй продати та повідомив ціну, у розмірі 4400 гривень. В подальшому продавець прислав номер своєї банківської картки НОМЕР_3 , на яку потерпіла повинна була перерахувати грошові кошти, (завдаток) у розмірі 2200 гривень. ОСОБА_5 погодилася та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , перерахувала на вищевказану картку завдаток, у розмірі 2200 гривень та відправила йому скріншот квитанції. Через деякий час, продавець знову написав в «Вайбері», що необхідно перерахувати, ще 1200 гривень, аргументувавши, що йому для тварини необхідно придбати корм, а в подальшому, він зробить скидку у розмірі 200 гривень. На що остання погодилася, та аналогічним чином перерахувала зі своєї банківської картки, на вищевказану банківську картку продавця, ще 1200 гривень. Потерпіла ОСОБА_5 перерахувала продавцю грошові кошти на загальну суму 3400 гривень, який пообіцяв, що цього ж дня привезе їй собаку, та попрохав чекати його телефонного дзвінка. Приблизно через пів години, ОСОБА_5 зателефонувала на вищевказаний мобільний номер телефону, але останній не брав слухавку, на смс повідомлення не відповідав. Наступного дня вона знову почала дзвонити продавцю, але мобільний телефон був вже в не зоні досяжності.
На сьогоднішній день, вищевказаний мобільний телефон продавця не відповідає, гроші не повернуто, вищевказане оголошення видалено.
Слідчий зазначила, що з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити частково.
Надати старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 02.02.2021 по дату постановлення ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: у період часу з 00 год. 00 хв. 02.02.2021 по дату постановлення ухвали: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний
ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнанню (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеансі переадресації, адреси базових станцій та азимути , переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.03.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1