overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7864/20
№1кс/303/1022/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 20.08.2020,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 20.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України до 04 серпня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 30 квітня 2021 в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3886/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ст.335 КПК України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кирлик
Справа № 646/2809/21
№ провадження 1-кс/646/883/2021
УХВАЛА

29.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 05 травня 2021 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/5105/20
Провадження № 1-в/314/143/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 07.12.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

30.03.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1538/21 Справа № 176/215/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Окрім того судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7943/21
Провадження № 1-кс/161/3560/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2021 (про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за №0000315 від 14.08.2020).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2021 (про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за №0000315 від 14.08.2020).

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 05 травня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/744/18
Провадження по справі 1-в/276/20/21

У Х В А Л А
29 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 25.04.2019 року Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13.05.21р. о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
Провадження № 1-кп/368/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області клопотання Миронівської міської ради Київської області про залучення до провадження як правонаступника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. ч. 2 та 5, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 55, 56 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання Миронівської міської ради Київської області про залучення до провадження як правонаступника потерпілого задовольнити.
Залучити до кримінального провадження № 0000700 від 06.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. ч. 2 та 5, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України у справі № 371/1549/19 правонаступника Маслівської сільської ради - Миронівську міську раду ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 09 год. 30 хв.
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/1793/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 01.03.2021 року.

Крім того, до Октябрського районного суду м. Полтави 29.03.2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншими кримінальними провадженнями щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та необхідності призначення їх до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/253/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/284/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/253/2021.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 01 хвилину 29 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1171/21
Провадження № 1-кс/572/237/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2021 року слідчого Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга на постанову слідчого Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 699/1132/20
Номер провадження № 1-кп/699/39/21
УХВАЛА
накладення грошового стягнення

29.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000097 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000097 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсудність через пандемію коронавірусу. Документів, що підтверджують поважність його неявки не додано.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4290/21
Провадження № 1-кс/712/2341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000031 від 02.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області від 02.04.2020 як необґрунтовану та передчасну.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000031 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 02.04.2020 їй стало відомо, що 02.04.2020 кримінальне провадження № 0000031 закрите. Вважає, що кримінальне провадження було закрите безпідставно. Тому, на думку ОСОБА_3 , постанова слідчого підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_5 надала копію постанови керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.04.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000031.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 18 березня 2013 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 358 КК України КП № 0000031, за фактом можливих неправомірних дій працівників ЧОПНД, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Рябчинського, ОСОБА_13 , що полягали у внесені неправдивих відомостей до медичної картки ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області від 02 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000031 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

29 квітня 2021 року керівником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000031.

Оскільки на даний час прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 02.04.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1