справа № 174/141/21
провадження 1-в/174/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
Своє клопотання заступник начальник органу з питань пробації мотивувала наступним. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст.76 КК України покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Вільногірського міського суду від 17.07.2020 покарання змінено на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим с троком 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 на обліку органу пробації перебуває з 13.04.2020 р., та допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини. За дане порушення засудженому винесено попередження, у подальшому обов`язок щодо явки на реєстрацію виконував сумлінно. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи з подолання криміногенних потреб виконував.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно довідки ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності: двічі за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за перехід проїзної частини у невстановленому місці та за порушення тиші у громадських місцях. Однак за неодноразовими запитами органу пробації було надано копії лише двох протоколів за куріння та порушення ПДР, тому підтвердити документально систематичність вчинення правопорушень засудженим ОСОБА_4 в період іспитового строку орган пробації не може.
Згідно інформації наданої ВП №4 Кам`янського РУПХУНП відносно ОСОБА_4 01.11.2020 року відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке з обвинувальним актом 20.01.2021 направлено в суд.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала з викладених у ньому підстав та просила суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити у зв`язку з передчасністю його подання, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання.
Заслухавши осіб. які беруть участь у розгляду подання, перевіривши матеріали облікової справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Із роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.
Отже, до розгляду кримінального провадження по суті, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, яке направлено в суд 20.01.2021 року, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.
Така відмова суду ніяким чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, так як не несе для цих осіб ніяких негативних правових наслідків, наприклад, їм неможливо призначити покарання за сукупністю вироків, у них відсутня судимість. Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1