Справа № 592/8375/21
Провадження № 1-кс/592/4123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235, внесеному 18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування, яке мотивується тим, що слідчим відділом СРУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000235 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Сумської обласної державної адміністрації, Сумської районної державної адміністрації та Косівщинської селищної ради.

Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, з метою встановлення істини у справі, а саме: допитані як свідки службові особи Сумської обласної державної адміністрації; допитані як свідки службові особи Сумської районної державної адміністрації; допитані як свідки прийомні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; проведені одночасні допити між службовими особами Сумської районної державної адміністрації та прийомними батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; допитаний як свідок особа, що проводила оцінку домоволодіння; відповідно до ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми здійснені тимчасові доступи до документів в Сумській обласній державній адміністрації, Сумській районній державної адміністрації, Косівщинській селищній раді; проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої не видається за можливе встановити період та причин виникнення пошкодження; та інші слідчі (розшукові) дії.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 14.07.2021, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим у зв`язку з тим, що на даний час відповідно до постанови заступника керівника Сумської обласної прокуратури не виконані наступні слідчі дії: провести ОМП з зафіксованям у технічний спосіб стану та вад житлової будівлі; допитати попередного власника житла ОСОБА_7 на предмет технічного стану будинку та яким чином було ініційоване подання саме на цей будинок документів для подальшого розгляду комісією Сумської ОДА, про отримання на її замовлення звіту про технічний стан об`єкту (незадовільний, ветхий), а також чому при укладанні нотаріально посвідченої угоди відповідно до п.п. 1.2, 1.6, 3.1.1 нею не повідомлено нотаріуса про технічний стан будинку; допитати чоловіка колишньої власниці ОСОБА_8 , який питанням оформлення будинку; допитати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та обласної державної адміністрації, які безпосередньо займалися збором документів та доповідали членам комісії при вирішенні питання, з метою з`ясування деталей обставин обрання саме цього об`єкту, на деталізацію його технічного стану або причин чому не звернули більшої уваги до об`єкту огляду, а також про їх відповідальність за повноту та достовірність поданої інформації (п. 3 «Положення про обласну комісію, затвердженого Розпорядженням Голови Сумської ОДА від 08.05.2018 №275- ОД»; допитати для з`ясування об`єктивних обставин посадових осіб Косівщинської сілської ради (на час цих подій), а також місцевих мешканців чи сусідів для отримання інформації про обізнаність щодо технічного стану житлового будинку; допитати представників ДП «ПАТ Сумбуд», які виконували у 2019 році обстеження і встановили його аварійність, у тому числі на предмет роз`яснення можливого встановлення давності виникнення тріщин на основних конструктивних частинах будівлі; в процесуальному порядку отримати та долучити до матеріалів провадження інформацію з Єдиної бази даних звітів про оцінку щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити діяльність ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 щодо обставин їх прибуття у с. Косівщина Сумського району та фактичного обстеження будинку, виявлені вади будівлі, зауваження або пропозиції з боку власника, посадових осіб органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, подальше спрямування виготовлених ними офіційних документів за наслідками обстеження, їх відношення до наявної інформації щодо негативного висновку про технічний стан будівлі за наслідками їх же обстежень, і відповідно реакції службових осіб Сумської районної та обласної адміністрацій.
Враховуючи вищевикладене, з посиланнями на ст. ст. 219, 295 КПК України слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування було продовжено до 18.01.2021 (а.с.6).
29.12.2020 слідчим органу досудового розслідування прийняте процесуальне рішення у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.7-12).
24.06.2021 заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 скасована постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 як незаконна, визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділом Сумського РУП ГУНП у Сумській області та направлено дане кримінальне провадження для організації подальшого проведення досудового розслідування до Сумської окружної прокуратури (13-15).
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235, внесеному 18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до шести місяців, а саме - до 14 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1