ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1357/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/679/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від від 27 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від від 27 липня 2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору.

На вказану ухвалу районного суду прокурором подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про судове засідання, в зв`язку з чим був відсутній в судовому засіданні та копію ухвали отримав лише 07.08.2020 року, а саме після спливу строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на оскарження рішення районного суду ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити; колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 27 липня 2020 року (а.с. 20), судове засідання відповідно до довідки відбулось без фіксування технічними засобами та без участі сторін судового розгляду(а.с. 19).

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до копії супровідного листа копію ухвали прокурор отримав 07.08.2020 року (а.с. 22).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів прокурора щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав прокурора на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -