Справа № 214/4271/21
1-кс/214/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000427 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно що було виявлено та вилучено в ході обшуку ОСОБА_7 , якого було затримано у порядку ст.208 КПК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що 30.05.2021 о 10.43 год. на лінію 102 з мобільного телефону « НОМЕР_1 » від невідомої особи надійшло усне повідомлення про замінування гіпермаркета «Ашан» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Обставини події встановлюються.

Так 30.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung J5 », модель:SM-J500H, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD2046077, який є засобом вчинення злочину, з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з якого імовірно здійснювались телефонні дзвінки на лінію «102» з повідомленням про замінування гіпермаркета «Ашан» розташованого за адресою: площа 30-ти річчя Перемоги, буд. 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих по даному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
В ході проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung J5 », модель:SM-J500H, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який є засобом вчинення злочину, з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з якого імовірно здійснювались телефонні дзвінки на лінію «102» з повідомленням про замінування гіпермаркета «Ашан» розташованого за адресою: площа 30-ти річчя Перемоги, буд. 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які 30.05.2021 року були тимчасово вилучені та мобільний телефон марки «Samsung J5 », модель:SM-J500H, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з якого також імовірно здійснювались телефонні дзвінки на лінію «102», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурорм Криворізької центральної окуржної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000427 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J5 », модель:SM-J500H, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які 30.05.2021 року були тимчасово вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02 червня 2021 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1