Справа № 592/2126/21
Провадження № 1-кс/592/1147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000109 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів ноутбуком Леново, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку. ОСОБА_4 шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів ноутбуком НР, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку. ОСОБА_4 шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволодів ноутбуком Самсунг, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріального збитку. ОСОБА_4 шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_10 заволодів ноутбуком Самсунг, який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріального збитку. 05.05.2020, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , шляхом обману, заволодів у останньої акустичною колонкою "BOSE", завдавши своїми діями матеріального збитку. ОСОБА_4 шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_13 заволодів ноутбуком Самсунг, який належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріального збитку. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 заволодів належним йому ноутбуком Samsung 300E5 (NP300E5Z-A01UA), Silver, Serial N: HKB093KB900027Z. 18.02.2021 ОСОБА_15 добровільно видав ноутбук сіро-чорного кольору марка «SAMSUNG» модель NP300E5Z-A01UA, S/N:HKB093KB900027Z. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що вказаний ноутбук придбав у ОСОБА_4 .. У слідства є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений ноутбук з метою збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предмету, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: ноутбук сіро-чорного кольору марка «SAMSUNG» модель NP300E5Z-A01UA, S/N:HKB093KB900027Z.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1