Справа № 712/1980/21
Провадження №1-кс/712/1114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000080 відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК Українипрокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 13.02.2019 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.
Відповідно до вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.
Для участі у конкурсі подано п`ять організацій: КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином за результатами вказаного вище конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та уповноваженим від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.
Разом з тим отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були організаторами проведення конкурсу з визначення управителя з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, неодноразово змінювали умови конкурсу прописуючи їх під вищевказане товариство з метою його подальшої перемоги, та в свою чергу не сприяли діючим комунальним підприємствам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали до цього обслуговування багатоквартирних будинків та мали відповідний досвід та матеріально-технічну базу. Також прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
У листі комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово комунального господарства від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.
Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
В подальшому під час оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручень слідчого було встановлено що квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на новостворені суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 директором яких являється ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_2 ), а засновниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 суб`єктів господарської діяльності з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено що послуги протягом червня- липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.
Виходячи з вище викладеного можна вважати що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів в тому числі податку на додану вартість включеного до розрахунків на квадратний метр з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси створили ряд суб`єктів господарської діяльності, які не є платниками податку, для подальшого заволодіння різницею сплачених коштів.
В ході досудового розслідування отримані висновки аналітичних досліджень «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ«Управлінська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 26.06.2019 по 30.09.2019» виготовлені на виконання Постанови слідчого про залучення спеціаліста від 24.06.2020 та в межах даного провадження приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України та пізніше з метою спрощення та прискорення результатів, проведено додаткове узагальнене дослідження стосовно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (раніше Сантехбудконструкція).
В матеріалах провадження наявний один примірник типового договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 20.05.2019. Також отримано копію однієї додаткової угоди до вказаного договору, укладену між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час виникла необхідність у дослідженні питання чи змінювався кошторис витрат на утримання будинків по всім договорам в результаті укладення додаткових угод до вищевказаних договорів. Необхідно провести порівняння сум кошторисів витрат на утримання будинків, які були зазначені при укладенні договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 та кошторисів, які діяли після укладення додаткових угод.
Також, з метою аналізу легітимності продовження дії договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 до підписання додаткових угод, необхідно дослідити наявність листування між вказаними сторонами щодо реорганізації товариства.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних речей та документів: укладенні 20.05.2019 договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у кількості 846 шт. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та від імені співвласників багатоквартирних будинків м. Черкаси ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до них та кошторисом витрат; додаткові угоди до договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " Дільниці 1-40 та документи, що слугували підставою їх укладення; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " Дільниці 1-40 щодо виконання та внесення змін до договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019, а також повідомлення та листування щодо реорганізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим (стороною обвинувачення) наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки прокурором не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами стосовно звернення органу досудового розслідування, в порядку ст.93 КПК України, до особи, у володінні якої перебувають вказані у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, про надання необхідних матеріалів в рамках досудового розслідування №0000080.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1