Єдиний унікальний номер 205/3417/21
Єдиний унікальний № 205/3417/2021
Провадження № 1-кс/205/584/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000223 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка о 12:05 год. 20.04.2021 року таємно, шляхом вільного доступу проникла до транспортного засобу VOLVO FH12 державний номер: НОМЕР_1 за адресою м. Дніпро вул. Д. Галицького 2А , звідки таємно викрала майно, чим завдала заявнику шкоду у великих розмірах.
За даним фактом 21.04.2021 року розпочато кримінальне провадження за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлений час та місці ОСОБА_6 та невстановлені особи, дізналися про наявність великої суми грошових коштів у ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_7 , які зберігались у автомобілі «VOLVO FH12», д/н НОМЕР_1 .
20.04.2021 року приблизно о 12:00 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 та невстановлені під час досудового розслідування особи, заздалегідь розподіливши між собою ролі, пересуваючись на автомобілі «Renault» марки «Kangoo», обладнаний державними номерними знаками НОМЕР_2 , які йому не належать, прослідували за автомобілем «VOLVO FH12», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , до адреси: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 2А. Перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що ОСОБА_5 залишив салон автомобіля «VOLVO FH12», державний номер НОМЕР_1 , в якому берігались грошові кошти, реалізуючи раніше виниклий умисел ОСОБА_6 , за відведеною йому роллю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, попрямував до вищевказаного автомобіля. Після чого у невстановлений спосіб проник в салон автомобіля, звідки викрав грошові кошти у розмірі 298 700 гривень та 2650 доларів США (за даними з офіційного сайту НБУ станом на 20.04.2021 74 223 гривень), які належать потерпілому.
Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадені грошові кошти, на автомобілі «Renault» марки «Kangoo», обладнаний державними номерними знаками НОМЕР_2 , які йому не належать, разом з невстановленими особами, покинули місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 372 923 гривень.
Під час проведення досудового розслідування адресою: м. Дніпро, вул. Ганни Барвінок, 1, на території лікарні №11 було виявлено автомобіль «Renault» моделі «Kangoo», за всіма ознаками схожий на автомобіль, на якому зникли особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але переобладнаний державним номерним знаком НОМЕР_3 та обладнаний накладними ковпаками сірого кольору.
В ході проведення огляду слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , 23 квітня 2021 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годин 39 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Ганни Барвінок, 1 було проведено огляд автомобілю «Renault» моделі «Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , та оскільки існували беззаперечні підстави вважати, що саме даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину. В ході огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору з державним знаком НОМЕР_3 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , пото-жирову речовину на марлевому тампоні у паперовому конверті, сліди папілярні візерунки відкопійовані на 4 липких стрічки, запаковані у паперовий конверт.
У зв`язку із чим, слідчий за погодження з прокурором просять слідчого суддю накласти арешт на вказані транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору з державним знаком НОМЕР_3 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , пото-жирову речовину на марлевому тампоні у паперовому конверті, сліди папілярні візерунки відкопійовані на 4 липких стрічки, запаковані у паперовий конверт з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до висновку, про те, що в його задоволені необхідно відмовити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказані вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, згідно ст. 100 КПК України 23.04.2021 постановою слідчого було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0000233 від 21.04.2021 року.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В даному випадку мету накладення арешту на вказаний автомобіль слідчий визначає як збереження речового доказу, оскільки такий транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Проте, слідчий суддя не погоджується з такими твердженнями слідчого, оскільки доводи які викладені в клопотанні не вказують на те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи має важливе доказове значення для доведення будь-якої з обов`язкових ознак кримінального провадження, що розслідується, або зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору з державним знаком НОМЕР_3 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .

Щодо накладення арешту на пото-жирову речовину на марлевому тампоні у паперовому конверті, сліди папілярні візерунки відкопійовані на 4 липких стрічки, запаковані у паперовий конверт, то слідчий суддя доходить висновку, про необхідність задоволення вказаного клопотання в цій частині, адже такі речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на таке майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
2. Накласти арешт на вилучені слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в ході проведення огляду 23 квітня 2021 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годин 39 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Ганни Барвінок, 1 пото-жирову речовину на марлевому тампоні у паперовому конверті, сліди папілярні візерунки відкопійовані на 4 липких стрічки, запаковані у паперовий конверт.

3. В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у вигляді транспортного засіобу марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору з державним знаком НОМЕР_3 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1