Справа №522/5696/18
Провадження №1-кп/522/1493/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001065 від 24.04.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.02.2019року Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

-ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2020р. вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року, - скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України покарання відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, обвинуваченого ОСОБА_3 взято під варту в залі суду,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017р. в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Одеси, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину.

23.04.2017р. приблизно о 23 годині 50 хвилин, біля будинку № 5 по вулиці Спиридонівська в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час перевірки наявності заборонених предметів, у ОСОБА_3 виявлено двадцять один полімерний пакетик з кристалічною речовиною, які вилучено у останнього в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 935-Х від 07.07.2017 року надана на експертизу кристалічна речовина, масою 5,608 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1 -феніл- 1-іл-пентан-1 -он.

Кількісний вміст PVP становить 3,399 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, в кількості 3,399 г., є великим розміром.

Психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щирого каяття у вчиненому злочині, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Оскільки злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 21.07.2020р. вироку Одеським апеляційним судом, суд вважає необхідним, враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попередніми вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того, суд, з урахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, зокрема, закону, який частково пом`якшує кримінальну відповідальність, а частково її посилює, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті КК України, з урахуванням вимог ст. 5 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
З урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 21.07.2020р., відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року,- залишити без змін до набрання рішенням чинності, після чого скасувати.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку Одеського апеляційного суду обчислювати з 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21.07.2020 по 03.03.2021р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та з 03.03.2021р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 935-Х від 07.07.2017 року у сумі - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-експертний пакет № 2452516, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який зберігаються у камері схову Портофранківського ВП Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1

10.06.2021