справа №619/4107/18
провадження №1-кп/619/56/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001114 у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001114 від 28.07.2018. Кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з іншими провадженнями.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки кримінальне провадження тривалий знаходиться у провадженні суду, судове рішення у справі не постановлено, за місцем проживання обвинуваченого проживають мати, яка ледь пересувається внаслідок хвороби та вітчим, який прикутий до ліжка, яким вкрай потрібна допомога.

В обговорення клопотання прокурор заперечував проти задоволення клопотання, так як обвинувачений раніше судимий. ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, інші учасники судового провадження підтримали клопотання.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обирався запобіжний захід домашній арешт, строк якого витік при надходженні провадження до суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний судом в ході судового розгляду, оскільки обвинувачений 1 раз не з`явився до суду, декілька разів приводом не доставлений. При розгляді клопотання обвинувачений пояснив, що його перша неявка у судове засідання була пов`язана з хворобою, довідку суду він надавав.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При прийнятті даного рішення суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в листі спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року, № 511-550/0/4-13, де вказано що суд повинен зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України».

Приймаючи рішення з цього приводу враховується дієвість контролю за поведінкою обвинуваченого, місце проживання, соціальні зв`язки, схильності, спосіб життя, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, сім`ю та роботу, дані про здоров`я, відсутність даних, що особа може ухилятись від слідства та суду тощо.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з того, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, на даний час він не є підставним та доцільним, обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, що свідчили б про наявність саме умислу у обвинуваченого на переховування від суду, впливу на свідків та інших учасників або перешкоджання кримінальному провадженню, суд не може абстрагуватися від всіх необхідних умов, які беруться до уваги при продовженні або зміні запобіжного заходу та автоматично продовжувати такий винятковий запобіжний захід як тримання під вартою та вважає за можливе змінити його на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи те, що обвинувачений був взятий під варту саме судом, частково визнає свою вину, в частині визнання вини кається у скоєному, проживає з матір`ю ОСОБА_9 , яка має тяжкі захворювання, вітчимом ОСОБА_10 , який також має тяжкі захворювання довідки додані, вони потребують стороннього догляду. обвинувачений зобов`язується з`являтись до суду, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 178, 181,194, 392 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити повністю.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) Прибувати до Дергачівського районного суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово;
3) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати для виконання начальнику ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 13.08.2021

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1