Справа №463/4666/21
Провадження №1-кс/463/2923/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

24 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. та у разі внесення такої покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22 квітня 2021 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code: НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується його син ОСОБА_8 . У цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, проник до автомобіля марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , шляхом відкриття правої передньої дверки у вказаному автомобілі та, проникнувши в салон даного автомобіля, із багажного відділення, таємно викрав рюкзак чорного кольору марки «Reserved», вартістю 1500 грн., у якому знаходились наступні речі: ноутбук марки «Lenovo ThinkPad T470» чорного кольору, серійний номер 8SSB10K97597X2XP7C231XС із зарядним пристроєм, вартістю 13587 гривень, зарядний пристрій, вартістю 200 гривень, зв`язка ключів із 6 ключами, вартістю 400 гривень, упаковка із медикаментами, вартістю 50 гривень, 3 платіжки, мишка марки «Maxxtep» чорного кольору, вартістю 200 гривень, зарядний пристрій, вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 , засіб особистої гігієни «Rexona», вартістю 50 гривень, колода карт, вартістю 15 гривень, пара шкарпеток, вартістю 30 гривень, 1 упаковка серветок, вартістю 10 гривень, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», вартістю 600 гривень, 2 тюбики шампуню, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 600 гривень, в`язка ключів із 3 ключами, вартістю 150 гривень, кишеньковий ніж, вартістю 100 гривень, в`язка ключів із 3 ключами, вартістю 150 гривень, металева відкривачка, вартістю 100 гривень, металева коробка червоного кольору, цінності для потерпілого не становить, шприц із термопастою, вартістю 250 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код, виданий на його ім`я, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 , термін дії якого закінчився, флешка ємністю 16 ГБ марки «Transcend», вартістю 300 гривень, картонна коробка в якій наявний зарядний пристрій золотистого кольору, вартістю 200 гривень, спортивна пляшка фіолетового кольору, вартістю 100 гривень, три листка із рукописними записами, павербанк марки «Xiaomi», вартістю 600 гривень, запальничка чорного кольору, вартістю 15 гривень, флакон із парфумами, вартістю 100 гривень, кабель, вартістю 200 гривень, гребінець, вартістю 10 гривень, кабель, вартістю 200 гривень, пластиковий кейс, в якому наявні беруші, вартістю 50 гривень, флакон з парфумами, вартістю 100 гривень, гігієнічна помада, вартістю 20 гривень, ремінець для годинника, вартістю 100 гривень та металеві предмети для спаювання, які для потерпілого не становлять цінності та інші речі, які матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначені викрадені речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак 22.04.2021 о 19.20 год. в порядку ст.208 КПК України був затриманий та цього ж дня йому повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 22.04.2021, показами потерпілого ОСОБА_8 від 22.04.2021, рапортом старшого оперуповноваженого СРЗЗПВ ВКП ЛРУП у Львівській області ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.04.2021, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, крім цього, 01.03.2021 Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте останній на шлях виправлення не став, порушив умови обраного запобіжного заходу та знову вчинив корисливий злочин.

Враховуючи наведене існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу, тому є підстави вважати, що підозрюваний продовжить вчиняти нові, зокрема майнові кримінальні правопорушення. Також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, тому усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний не працює, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повторно, тому лише застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний умов запобіжного заходу не порушував та відлучався з місця проживання з дозволу дільничого. Просили врахувати стан здоров`я підозрюваного, який хворіє гепатитом С та перебуває у зв`язку з цим на обліку в лікарні. Підозрюваний не має наміру впливати на потерпілого та свідків, має постійне місце проживання, а також на його утриманні перебуває хвора мама, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 22.04.2021.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 22.04.2021 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 22.04.2021, показами потерпілого ОСОБА_8 від 22.04.2021, рапортом старшого оперуповноваженого СРЗЗПВ ВКП ЛРУП у Львівській області ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.04.2021.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, є завідомо непомірною для нього.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 19 год. 20 хв. 22 квітня 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 20 червня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1