№ 336/4253/20
Пр. № 1кп/336/274/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001813 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше в силу ст.89 КК України не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2020 року у приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де побачили на дивані потерпілу ОСОБА_6 , до якої ОСОБА_5 застосував погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у направленні в бік останньої револьвера і наказав сидіти та мовчати. У цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з ОСОБА_5 в злочинній змові, відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей з кімнати будинку заволоділа грошовими коштами 10 доларів США, що в перерахунку на українську валюту згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют складає 269 грн., виробами з металу жовтого кольору, а саме: ланцюжком золотим 585 проби, вагою 3,616 грам, вартість якого згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 3244,05 грн.; ланцюжком золотим 585 проби, вагою 9,566 грам, вартість якого згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 8582,04 грн.; кулоном золотим 585 проби, вагою 2,673 грам, вартість якого згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 2398,05 грн.; каблучкою золотою з каменем білого кольору 585 проби, вагою 3,419 грам, вартість якої згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 3067,32 грн.; каблучкою золотою з камінцем білого кольору 585 проби, вагою 1,757 грам, вартість якої згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 1576,27 грн.; каблучкою золотою, печатка жіноча 585 проби, вагою 4,761 грам, вартість якої згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 4271,28 грн.; каблучкою золотою, жіноча обручка 585 проби, вагою 1,815 грам, вартість якої згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 1628, 30 грн.; каблучкою золотою, печатка жіноча 585 проби, вагою 2,512 грам, вартість якої згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 2253,61 грн.; парою сережок золотих з камінцями білого кольору 585 проби, вагою 3,680 грам, вартість яких згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті складає 3301,47 грн.; парою сережок золотих овальної форми, вагою 3,154 грам, вартість яких згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на метали в брухті складає 2829,57 грн., які належали ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та розуміючи, що потерпіла чинити опору не зможе, заволоділи вищевказаним майном та вибігли з будинку і побігли в бік двору будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 був затриманий свідком, а невстановлена особа побігла в бік пров.Тенісного в м.Запоріжжі, тим самим зникла з місця скоєння злочину. Таким чином ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 33420,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного злочину не визнав. Пояснив в оґрунтування своєї позиції, що мешкав неподалік від місця скоєння злочину. 10.07.2020 р. в магазині зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , з яким до подій, що сталися, зустрічався лише один раз. Денис попрохав обвинуваченого допомогти йому переставити ящики за винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. Разом з ОСОБА_8 обвинувачений через незамкнену хвіртку зайшов до подвір`я потерпілих. ОСОБА_5 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_8 зайшов до будинку. Через деякий час обвинувачений почув чоловічий голос, що лунав з будинку, а потім з дому вибіг ОСОБА_8 та попрохав ОСОБА_5 потримати барсетку. Майже відразу обвинувачений помітив жінку на ім`я ОСОБА_9 і, злякавшись, почав втікати через паркан до сусіднього подвір`я, де був затриманий раніше не відомим чоловіком. Провину у вчиненні злочину не визнає, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення опинився випадково, в злочинній змові з іншими особами не перебував, до будинку не проникав, барсекту з викраденим майном йому передав хлопець на ім`я ОСОБА_8 з проханням потримати та в подальшому передати тому.
Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину за вищенаведених обставин.
Так, потерпіла ОСОБА_10 надала суду пояснення, що 10 липня 2020 р. знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім ОСОБА_10 в будинку також знаходився малолітній онук потерпілої. Приблизно о 12.00 год. лягла відпочити, почала дрімати, коли зненацька біля кроваті побачила двої чоловіків, обличчя яких закриті масками та капюшонами. У відповідь на запитання, хто вони такі, чоловік нижчого зросту приставив до її грудей предмет, схожий на пістолет і вимагав повідомити, де знаходяться коштовні речі та грошові кошти, і весь час перебував біля потерпілої. Чоловік вищого зросту в цей час пересувався по будинку. Почувши шум на подвір`ї, невідомі зникли, а через декілька хвилин до будинку зайшла сусідка. Потерпіла повідомила, що не може впізнати нападників, оскільки ті були в масках і не мали будь-яких особливих прикмет. Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що мешкає в будинку АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_10 , донькою, зятем та малолітнім онуком ОСОБА_11 . 10.07.2020 р. приблизно о 13.30 год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що до їх будинку проникли грабіжники, та сусіди спіймали одного зі злодіїв. Коли ОСОБА_7 повернулась додому, там вже знаходились співробітники поліції, а також один із затриманих ОСОБА_5 . Згодом зі слів матері, онука та сусідів дізналась, що коли ОСОБА_10 лягла відпочивати до будинку проникли два не відомих. Коли онук почув окрик ОСОБА_10 «хто ви такі», виліз через вікно та зателефонував матері, а та, в свою чергу зателефонувала сусідці ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_12 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_7 . Влітку 2020 р. їй зателефонувала донька ОСОБА_7 ОСОБА_13 та попрохала піти до них додому, повідомивши, що ОСОБА_11 плаче. Коли ОСОБА_12 зайшла на подвір`я, помітила, як з будинку вийшли два чоловіки, які були в масках та окулярах, одягнені в темний одяг. Свідок вибігла на вулицю та почала кликати на допомогу, а чоловіки, в цей час, перескочили через паркан та зникли з подвір`я потерпілих.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 р. (а.с.128-130), свідок ОСОБА_12 впізнала в ОСОБА_5 чоловіка, який вибігав з будинку АДРЕСА_1 та був затриманий.
Свідок ОСОБА_14 повідомив, що він є сусідом ОСОБА_7 . Влітку 2020 р. біля 12.00 год. знаходився на подвір`ї свого будинку, коли почув крики «стій, стій». В цей час через паркан до двору його будинку перестрибнули два невідомих чоловіки, один з яких втік, а іншого обвинуваченого ОСОБА_5 свідок затримав, поваливши на землю. У обвинуваченого ОСОБА_14 помітив пістолет та барсетку.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2020 р. (а.с.121-124) за участю свідка ОСОБА_14 , судом встановлено, що свідок впізнав в ОСОБА_5 особу, яка 10.07.2020 р. проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , а потім на територію буд. АДРЕСА_2 , де підозрюваний був затриманий.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 р. (а.с.125-127), свідок ОСОБА_15 впізнав в ОСОБА_5 чоловіка, який вибігав з будинку АДРЕСА_1 та був затриманий на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.87-98), хід проведення якого було зафіксовано на відеозапису, що був відтворений під час розгляду кримінального провадження (а.с.99), було оглянуто місце події будинок АДРЕСА_1 , де було вилучено дерев`яну скриньку чорного кольору круглої форми; слід низу взуття; два папілярних візерунки пальців рук, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.100).
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 10.07.2020 р. (а.с.119-120), у затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , вилучені у обвинуваченого при затриманні речі були визнані речовими доказами.
Відповідно до протоколу огляду предмета (а.с.101-104), 29.07.2020 р. у присутності ОСОБА_7 слідчим були оглянуті золоті вироби, грошові кошти (американські долари), срібні вироби, які ОСОБА_7 отримала на відповідальне зберігання (а.с.105).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 10.07.2020 р. (а.с.106-116) з відповідними фототаблицями та відеозаписом (а.с.117) у присутності понятих у обвинуваченого було вилучено спортивне взуття чорного кольору (кросівки) марки «Sayota»; предмет, схожий на пістолет чорного кольору; пару прогумованих чорно-червоного рукавиць; набої (патрони) у кількості 7 одиниць; 1 долар США та вироби з металу жовтого кольору; ювелірні вироби з металу сірого кольору.
Згідно висновку експерта № 3-667 від 23.07.2020 р. (а.с.137-142), слід низу взуття на аркуші паперу, вилучений 10.07.2020 р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений кросівкою на праву ногу взуття, вилученого 10.07.2020 р. в ході затримання ОСОБА_5 .
З висновку експерта № 2-367 від 22.07.2020 р. (а.с.145-154) судом встановлено, що предмет схожий на револьвер до вогнепальної зброї не відноситься, являється револьвером «PROFI 3» калібру 4 мм (Флобер), заводський № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Zbroia», Україна, слідів переробки в конструкції револьвера не виявлено, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ); придатний до стрільби. Надані на дослідження 7 патронів, боєприпасами не являються, є патронами кільцевого запалення калібру 4 мм (Флобер), які призначені для тренувальної стрільби з револьверів та пістолетів відповідного калібру поза спеціальних приміщень та майданчиків; виготовлені промисловим способом; придатні для стрільби.
Відповідно до довідки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 30.07.2020 р. (а.с.153), працівниками підприємства у присутності слідчого проведено зважування предметів, що були предметом кримінального правопорушення.
Розпорядженням НБУ (а.с.156-157, 158-159), яке було оглянуто слічим, про що складено відповідний протокол від 30.07.2020 р. (а.с.154-155), станом на 10.07.2020 р. визначені ціни на дорогоцінні метали в брухті.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.118), у обвинуваченого 10.07.2020 р. о 21.00 год. встановлено факт вживання алкоголю.
Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги при постановленні обвинувального вироку, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, і є допустимими доказами, в контексті ст. 86 КПК України.

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, що був затриманий свідком ОСОБА_14 неподалік від місця вчинення злочину разом з викраденим майном.
Ці обставини підтверджені також показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання особи, а також протоколом огляду місця події.
Затримання обвинуваченого у короткий проміжок часу після вчинення злочину, виявлення у останнього викрадених у потерпілої речей, а також вилучення саме у ОСОБА_5 револьверу об`єктивно підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення злочину за обставин, які викладені у обвинувальному акті.
Суд ставиться критично до версії обвинуваченого щодо обставин події і розцінює її як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження ОСОБА_5 про те, що до будинку потерпілих він не заходив, спростоване висновком експерта № 3-667 від 23.07.2020 р., зміст якого наведений вище.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети, з якої можна зробити висновок про такий намір внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
Такі ж позиції викладені в Постановах ККС ВС 10.12.2020 справа №464/710/18 провадження № 51-3805 км 20, від 07.10.2020 справа № 589/2313/18 провадження № 51-841км19).
Вчинення злочину ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою підтверджено у повному обсязі показами потерпілої ОСОБА_10 та свідків.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, та відомості щодо обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, не має постійного місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.187 КК України, оскільки лише такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ч .2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз сумі 1144,15 грн. (а.с.143) та в сумі 1307,60 грн. (а.с.152).
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжений до 02.08.2021 р. включно.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 липня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2451 грн. 75 коп.
Речові докази:
дерев`яну шкатулку, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні ОСОБА_10 ;
слід низу взуття, два папілярних візерунки пальців рук, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;
спортивне взуття чорного кольору (кросівки) марки «Sayota»; сумку тканеву на ремені чорного кольору; предмет, схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «PROFI 3» НОМЕР_1 ; пару рукавиць прогумованих чорно-червоного кольору; набої (патрони) у кілкості 7 одиниць, передані на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;
банкноти США номіналом 5 $ - 1 одиниця, 2$ - 2 одиниці, 1 $ - 1 одиниця, вироби з металу жовтого кольору в кількості 6 штук, 2 пари сережок, ланцюжок з кулоном у вигляді «Божа матір», ланцюжок золотий; ювелірні вироби з металу сірого кольору, а саме: ланцюжок, пара сережок, монета 5 копійок, каблучка з написом «спаси и сохрани», сережка з бусиною блакитного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1