overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.07.21 Справа № 469/1194/13-к
1-кп/469/1/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання 18 грудня 2020 року та 07 липня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надав заяви від 17 грудня 2020 року, від 18 червня 2021 року та від 03 липня 2021 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з поганим самопочуттям та неможливістю прибути у судове засідання з м.Києва у зв"язку з карантином; документів щодо стану здоров"я до суду не надав, незважаючи на надане судом у телефонному режимі роз"яснення про необхідність підтвердження поважності причин неприбуття до суду; згоди на проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надав.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що в Україні на сьогодні встановлені мінімальні обмеження для громадян у зв"язку з карантином, встановленим для запобігання захворюванню на COVID-19, у тому числі вільно використовується громадський транспорт та здійснюється доступ до суду учасників справи, та що обвинуваченим не надано медичних документів на підтвердження викладених ним підстав неявки та не заявлено про згоду на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки обвинуваченого до суду та його намагання ухилитися від розгляду справи, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, остання повідомлена суду адреса місця проживання АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 22 липня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.00 год. 22 липня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 22 липня 2021 року.
Суддя
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3662/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000810,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000810.
ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000810.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 16.07.2021 року о 09-45 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000810.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/2356/21

Номер провадження : 1-кп/484/345/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.07.2021 р. о 13:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/707/18
провадження № 1-в/405/240/21
УХВАЛА
08.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «16» липня 2021 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/267/2021 Справа № 641/4172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001030 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 липня 2021 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001030 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення до Верховного Суду подання щодо направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4210/21
Провадження № 1-кп/645/608/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року за №0000294.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000294 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38 на 11:30 годину 02 серпня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1957/21 Справа № 203/700/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 26 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
08.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

цивільного позивача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2021р. строком на 2 (два) місяці до 05.09.2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання з 21-00 години до 06-00 години.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику відповідного Відділу поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07 2021 р. о 14-00 годині.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.06.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1615/21
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0001965, №0001230 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року було повернуто прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0001965, №0001230 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
На дану ухвалу прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0001965, №0001230 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 11.08.2021 року на 14:00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2