Справа №538/1280/20
Провадження №1-в/538/54/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Часниківка, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2020 року вироком Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 12.08.2020 року вироком Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення умов відбування іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Покладені на нього обов`язки вироком та заплановані заходи в індивідуальному плані роботи виконав.

В судове засідання старший інспектор органу пробації не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримав подання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 12.08.2020 року вироком Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 12.08.2021 року.

В період перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення умов відбування іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно розділу ІХ п. 3.6 Наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Вивчивши матеріали особової справи № 13/2020р., суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 12.08.2020 року вироком Оржицького районного суду Полтавської області, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1