Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530- У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.
Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту психотропні речовини, обіг яких обмежено - кетамін та метамфетамін, в особливо великих розмірах, та залишила її зберігати при собі з метою подальшого збуту, третім особам до 10.05.2021 року.
В подальшому, 10.05.2021, приблизно о 23 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 4, працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено крафт-пакет в якому 5 таблеток жовтого кольору, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вакуумний пакет з таблетками блакитного кольору в кількості 595 шт., вакуумний пакет з таблетками блакитного кольору в кількості 244 шт., масою брутто приблизно 1000 г, крафт-пакет в якому 5 таблеток блакитного кольору, крафт-пакет в якому таблетки жовтого кольору в кількості 250 шт., 2 крафт- пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова колба з порошкоподібною речовиною білого кольору, футляр чорного кольору в якому предмети на яких знаходиться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які остання зберігала з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/21360-НЗПРАП від 11.05.2021, надані на дослідження 5 таблеток темно-жовтого кольору містять у своєму складі психотронну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Загальна маса метамфетаміну в п`яти таблетках становить 0,024 г. Загальна маса кетаміну у речовині становить 0,688 г.
Кетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 1,0 г кетаміну, є невеликим розміром, від 10,0 до 100,0 г, є великим розміром, 100,0 і більше, є особливо великим розміром.
Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г метамфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину - ОСОБА_4 від 11.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2021; протокол огляду предмета від 11.05.2021; висновок експерта № СЕ-19/111-21/21360-НЗПРАП від 11.05.2021; протокол обшуку від 11.05.2021.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого злочину, та санкція передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.
Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий і прокурор вважають наступні ризики.
На той факт, що підозрювана буде переховуватись від органу досудового розслідування вказує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, вживатиме заходів до уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду чи взагалі залишення меж міста Києва.
Підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується вказує наявність злочинної діяльності з корисливих мотивів, відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження, що дають підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачується за рахунок вчинення злочинів.
ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказує той факт, що на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваної.
Також може незаконно впливати на свідків з метою залякування останніх вказує той факт, що перебування на волі підозрюваної може призвести до того, що свідки, у кримінальному провадженні, будуть побоюватися за своє життя та здоров`я, а вплив на них може призвести до зміни показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Даний злочин відноситься у відповідності до ст.12 КК України, до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачене до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.
З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружена, дітей не має.
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, даний злочин є особливо тяжким.
Зазначені чинники у сукупністю з покаранням, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину приводять до переконання, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваної.
Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Враховуючи, що злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, та беручи до уваги, що підозрювана з метою ухилення від слідства та суду може змінити місце свого перебування, а також впливати свідків, слідчий суддя переконаний, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків. Так, цілодобовий домашній арешт не зможе уберегти від вищезазначених ризиків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять днів) в межах строку досудового розслідування, до 08 серпня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у межах 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді діє до 08 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1