Справа № 746/299/21
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000088 від 27.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Переброди Дубровицького району Рівненської області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування - дізнання, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.06.2021 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла два удари господарським віником в область голови та шиї своєму співмешканцю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: по одній забійній рані в правій тім`яній ділянці та на правій бічній поверхні шиї, які згідно висновку експерта №157 від 22.07.2021 року судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також один удар керамічною чашкою в область лівої частини голови, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої надбрівної дуги, яке згідно висновку експерта №157 від 22.07.2021 року судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що на даний час він з обвинуваченою ОСОБА_5 примирилися. В ході кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди йому не завдано. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , дії якої кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, заявленого потерпілим, просила звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання потерпілого, вивчивши думки прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , яка вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, не завдала збитків, не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000088 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: