ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1111/21

07 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи призовником та перебуваючи на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно облікової картки призовника НОМЕР_1 , у плановому порядку пройшов медичний огляд районною медичною комісією та був визнаним здоровим та придатним до строкової військової служби, 09.04.2021 отримав відповідно до вимог ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під розпис повістку про необхідність прибуття 13.04.2021 на 08.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для вибуття у складі команди по призову на строкову військову службу.

Проте, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України від 24.02.2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, 13.04.2021 року не прибув на відправку у вказаний час.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

27 квітня 2021 року між прокурором, яка здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

В угоді про визнання винуватості від 27 квітня 2021 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.335 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному кримінальному проступку, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, яке згідно ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який полягає в ухиленні від призову на строкову військову службу, а тому його дії кваліфікує за ст. 335 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 квітня 2021 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст.ст. 66, 67, 75, 76, 335 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2021 року по кримінальному провадженню №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1