Провадження №1-кс/337/266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021р. слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2021р. за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого).
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2021р., приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Маршала Судця в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство відносно ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, подавивши волю та опір потерпілого відкрито викрав у ОСОБА_6 його майно, а саме чоловіче кільце, виготовлене із золота, 585 проби, вагою 11,2 грами, вартістю 15000 гривень та картку банку АТ «Універсал Банк» - «Монобанк» № НОМЕР_1 , з якої в подальшому ОСОБА_5 зняв гроші у сумі 2000 гривен. Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17000 гривень.

Про підозру у вчиненні значеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 письмово повідомлено 22.03.2021р.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2021р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9 в м. Запоріжжя; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , за яким він впізнав особу, що 12.03.2021р. нанесла йому тілесні ушкодження та шляхом ривку заволоділа його золотою каблучкою; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2021р. за участі потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на місце скоєння злочину та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, водночас 31.03.2021р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (ЄРДР №0000170 від 24.03.2021) і того ж дня обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до суду, при цьому підозрюваний будь-яких офіційних джерел доходу немає, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий вважає наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло в нічний час з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що він нещодавно влаштувався на роботу на меблеву фабрику, не хоче втратити цю роботу, але на даний час підтверджуючи документи надати не може.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначених цією статтею. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього злочину та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2021 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9 в м. Запоріжжя; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ,; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2021 за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, 31.03.2021р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (ЄРДР №0000170 від 24.03.2021р.), а 06.04.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким він визнаний винуватим за ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. При цьому суд враховує, що даний вирок станом на 08.04.2021р. законної сили не набрав. Водночас, вказаний факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_12 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме виключно позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, а також те, що він раніше не судимий, але обвинувачується в іншому кримінальному правопорушенні, відомості про офіційні джерела доходів обвинуваченого відсутні, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, відомості про усталені соціальні зв`язки відсутні.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленому ризику.
Зокрема, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Підозрюваний ОСОБА_5 не надав відомостей про офіційні джерела доходів, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи клопотання, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить його матері ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити повністю і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня та з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 20.00 годин до 07.00 годин наступного ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати до органів досудового розслідування та суду у призначений день та час;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у цій справі пози межами судового засідання
- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 08 червня 2021року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це суд.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1