провадження №: 1-кс/752/197/21
У Х В А Л А
03.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Столичний Млин», про відвід слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Столичний Млин» звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив задовольнити відвід слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відвід, заявник вказує на існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України, дають підстави для висновку про упередженість слідчого. Так, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні захисник неодноразово звертавсь до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Однак, слідчий жодних слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні за клопотаннями не вчиняє, що призводить до упередженого здійснення досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують можливих підозрюваних.
В судовому засіданні представники ТОВ «Столичний Млин» підтримали заяву та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши обґрунтування представників ТОВ «Столичний Млин», заперечення слідчого, дослідивши заяву та документи якими вона обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 77 КПК України, а саме, прокурор та/чи слідчий, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2005 року, постановленого у справі «Хмелірж проти Чехії», зазначено, що клопотання про відвід є офіційним передбаченим законом способом захисту, яким сторони можуть скористатись відповідно до норм кримінального процесуального закону.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснювались різні процесуальні та слідчі дії, як самостійно так і за клопотаннями учасників кримінального провадження, що вказує на неупередженість, рівноправність та змагальність проведення досудового слідства. В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, допитано учасників кримінального провадження тощо.
Отже, під час розгляду вказаної заяви про відвід слідчого, обставини, на які заявник посилається в обґрунтування підстав для відводу слідчого, не знайшли своє підтвердження.
Оцінюючи у сукупності вище вказані обставини, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних правових підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Столичний Млин», про відвід слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1