Справа № 351/443/21
Номер провадження №1-кс/351/382/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.03.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.03.2021, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 27.02.2016 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.190, ст. 395 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 18.12.2020 звільнений з місць відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні нового злочину за наступних обставин.

Так, 06 березня 2021 року близько 10 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прийшли у господарство останнього, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де у житловій кімнаті будинку спільно почали розпивати алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 на спинці ліжка побачив мобільний телефон марки «Nokia 230», який одразу вирішив викрасти. У подальшому, 06.03.2021 року близько 13 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з спинки дивану, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 230» вартістю 711 (сімсот одинадцять) гривень із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 761 (сімсот шістдесят один) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2021 підозрюваному обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

05.07.2021 оголошено розшук підозрюваного у зв`язку із тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання згідно із п.1 ч.2 ст.188 КПК України подається разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке
обґрунтовується ризиками, передбаченими п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та висока ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та слухати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР № 0000003 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.185 КК України, враховуючи, що 12.03.2021 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досі не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення нетяжкого злочину за вчинення якого, передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходить до висновку, що є достатньо підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому з метою приводу підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

В силу вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України дана ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1