overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9777/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 25.06.2021 р. надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 р. у кримінальному провадження № 0000834 від 28.03.2021 р. за ч.1 ст. 286 КК Україн6и накладено арешт на автомобіль марки "Audi TT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2021 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0000834 від 28.03.2021 р. закрито. Оскільки підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння майном, відсутні, ОСОБА_4 просить скасувати арешт зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні особа, що подала клопотання, підтримала його доводи та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповаідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - судді суду першої інстанції, до повноважень якого належть здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя здійснює свої повноваження у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування.

З клопотання ОСОБА_4 і додатків до нього вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 28.03.2021 р. закінчено закриттям кримінального провадження і звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням з потерпілою, а тому слідчий суддя не уповноважений на даний час приймати рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до норм КПК України питання про забезпечення кримінального провадження вирішуються судом., що прийняв рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування аршету майна відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/4691/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту (з метою забезпечення цивільного позову) подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 06.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту (з метою забезпечення цивільного позову) подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 06.05.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6531/20 Провадження №11-кп/802/433/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000379 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 02 липня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4370/21
Провадження 1-кс/991/4434/21
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в.о. директора ДП «Комбінат «Планета»,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132 від 20.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02 вересня 2021 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, слідчого, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні;

-повідомляти прокурора, слідчого, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України;

3.Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3692/16-к
№ 1-р/688/7/21
Ухвала
02 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року,

встановив:

01 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року згідно ст. 380 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року, залишеним без змін в частині призначення покарання ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року та постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 року, його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Оскільки йому не зрозуміло зміст вироку та мотиви, якими керувався суд при його ухвалені, просить суд роз`яснити мотиви якими керувався суд, визначаючи міру покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, вказана заява засудженого підлягає розгляду судом, який його ухвалив.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити засудженого та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати засудженому та іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/3985/21
Провадження № 1-кп/211/599/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1896/21
Провадження № 1-кс/202/3345/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року, відповідно до якого просив скасувати повністю арешт, накладений на «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшим переданням його на відповідальне зберігання.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000267 від 27 березня 2021 року до 17 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3905/20
Провадження № 1-кп/0182/605/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року за №0001009 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001009 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадження №0001008, яке перебуває в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання обвинуваченого, вважається за доцільне передати судді ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001009 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001008 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5228/21
Провадження № 1-кп/185/491/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 13-30 год. 20.08.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.08.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: