Єдиний унікальний номер 341/263/21
Номер провадження 1-кп/341/161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року під № 0000014, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 , за наступних установлених судом обставин.
26.01.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прийшов у гості до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб попросити сигарет.
ОСОБА_2 зайшов до будинку потерпілого та дізнався від матері останнього ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 не було вдома. Виходячи із житлового будинку належного потерпілому, у коридорі побачив поліпропіленові мішки із зерном пшениці, складені навхрест, і у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки одного мішка із зерном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_3 поліпропіленовий мішок із зерном пшениці сорту «Дарунок Поділля» першої репродукції вагою 63 кг. З викраденим майном ОСОБА_2 покинув житлове приміщення ОСОБА_3 і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 504,0 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до змісту якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до змісту якої він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 під № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі статей 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за частиною першою статті 185 КК України.

Суд при призначенні покарання враховує вимоги статті 50 КК України про те, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Також суд враховує те, що обвинувачений не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що покарання слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 302, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ поліпропіленовий мішок із зерном у кількості 1 штуки, який передано на зберігання ОСОБА_3 , там же залишити і вважати таким, що повернутий ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяМ. Р. Мергель