Провадження № 1-кп/761/2591/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої та просив суд застосувати привід до останньої.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки відсутні лані про її належне повідомлення про судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 вважала за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід вважаючи, що остання має обов`язок повідомляти суд про зміну засобів зв`язку, про що суд не повідомила.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачена, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що ОСОБА_9 за місцем проживання судові повістки не отримує, змінила засоби зв`язку, про що суд не повідомила, чим порушила покладений на неї судом обов`язок, самостійно до суду не з`являється та не цікавиться судовим розглядом кримінального провадження щодо неї,будучи обізнаною про здійснення судового розгляду щодо неї, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_10 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,до суду на 11год. 00 хв. 12січня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя