Справа № 592/2815/21
Провадження № 1-кс/592/1524/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001287 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що вона здійснювала досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
08.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
09.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
03.03.2021 за дорученням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчим повідомлено підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та потерпілій ОСОБА_9 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
05.03.2021 потерпіла ознайомилась з матеріалами досудового розслідування.
03.03.2021 після відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено три повістки про виклик на 05.03.2021, 09.03.2021 та 10.03.2021, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У період часу з 05.03.2021 по 10.03.2021 підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , принципово не з`являлися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, 10.02.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , подали клопотання слідчому, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, відповідно цього ж дня останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження з застосуванням засобів фіксації.
15.02.2021 підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_8 , подали клопотання слідчому, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, відповідно цього ж дня останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження з застосуванням засобів фіксації.
В період часу з 10.02.2021 по 03.03.2021 в даному кримінальному провадженні надходили від захисників підозрюваних клопотання, які були задоволені, частково задоволені або відмовлені. Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми отримано тимчасовий доступ до положень про інфекційне відділення та положення про приймальне відділення та клінічний маршрут пацієнта, який відповідає визначеному випадку Ковід 19 та додаткового допитано лікаря інфекціоніста ОСОБА_10 , будь яких інших слідчих дій у даному кримінальному провадження проведено не було.
Таким чином, підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали. На окреме питання слідчого судді слідчий не надала підтвердження повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування. Прокурор і слідчий зауважили, що для закінчення досудового розслідування достатньо доказів, проведення призначеної експертизи буде забезпечено.
Підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання. ОСОБА_11 вказав, що не повідомлений про закінчення досудового розслідування. Більше того є ухвали слідчих суддів, якими призначено експертизу та зобов`язано розглянути клопотання сторони захисту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , подав письмові заперечення проти клопотання слідчого. Заперечення мотивував тим, що підозрюваному без його участі вручено повідомлення, немає адреси установи яка здійснює повідомлення. Також слідчим суддею призначено нову комісійну експертизу.
Згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Матеріали кримінального провадження всупереч положенням ст.ст. 110, 136, 290 КПК України не містять беззаперечних доказів підтвердження вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник 03.03.2021 були повідомлені про закінчення досудового розслідування, що підтверджується розпискою підозрюваного та електронним листом захиснику. Втім з матеріалами кримінального провадження вони не ознайомилися.
З наведених положень ст. 290 КПК України вбачається, що лише прокурор має приймати рішення про закінчення досудового розслідування, а не сторони кримінального провадження. Останні зобов`язані ознайомитися матеріалами провадження та письмово підтвердити це. У разі зволікання з ознайомленням слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення.
З наведених положень також вбачається, що згадані рішення слідчих суддів не впливають на можливість прийняття рішення про закінчення досудового розслідування.
Заперечення захисника ОСОБА_6 про неправильне повідомлення про закінчення досудового розслідування не ґрунтуються на нормах закону, адже таке повідомлення здійснюється окремо кожному з учасників провадження, підозрюваному та захиснику.
Враховуючи викладене, слід встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_7 необґрунтоване.
На підставі викладеного і керуючись ст.290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001287 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України по 23 березня 2021 року.
Відмовити у задоволенні клопотання, щодо встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1