Справа № 686/3969/21
Провадження № 1-р/686/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 16.02.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_4 від займаної нею посади державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори, в частині того чи має право підозрювана на час дії відсторонення від посади перебувати на своєму робочому місці та виконувати роботу, не пов`язану із вчиненням нотаріальних дій та отримувати заробітну плату.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Інші учасники судового провадження з розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної нею посади в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_4 , дослідивши подане клопотання та відповідні матеріали судового розгляду клопотання про відсторонення підозрюваної від займаної нею посади, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором, та відсторонено підозрювану у кримінальному провадженні № 0000031 ОСОБА_4 від займаної нею посади державного нотаріуса Хмельницької районної нотаріальної контори на строк по 12.04.2021 року включно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2021 року вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалене за результатами розгляду клопотання про відсторонення особи від займаної посади судове рішення (ухвала від 16.02.2021 року) є зрозумілим і виключає будь-які питання стосовно його виконання: в ухвалі визначено конкретну посаду від якої відсторонено підозрювану та строк дії такого відсторонення. Додаткових роз`яснень резолютивна частина вказаного судового рішення в частині його виконання, з огляду на її однозначність, що в свою чергу виключає можливість її двоякого тлумачення, не потребує.

До того ж суд зазначає, що по суті свого клопотання адвокат просить вказати чи може підозрювана з`являтися на місце роботи, виконувати інші трудові обов`язки, які не пов`язані з виконанням службових обов`язків як державного нотаріуса та отримувати за це заробітну плату, тобто фактично ухвалити нове рішення з питань, які не були предметом судового розгляду та відповідно ухваленого рішення, про роз`яснення якого вона просить надати, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2020 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної нею посади (справа № 686/3969/21) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1