Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9263/21
У Х В А Л А
про накладення арешту ра майно
11 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001238 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001238 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0001238 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 о 13 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перетині АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинений із застосування травматичної зброї.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел 03.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на перетині АДРЕСА_1 , приїхавши на автомобілі Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 та підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у останнього виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , бажаючи самоутвердитися та показати свою перевагу перед ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися, поєднуючи свої дії із застосуванням заздалегідь заготовленого травматичного пістолету, здійснив 5 пострілів, влучивши 1 раз в кисть лівої руки, та по одному разу в область лівого та правого стегна ноги ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину ОСОБА_5 від 03.07.2021, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет, дозвіл на зброю, які поміщені до спецпакету №NPU1514737;

- п`ять гільз та один патрон, які поміщені KIV 2135673;

Разом з тим встановлено, що вищевказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без участі та просив накласти арешт на майно.

Власник про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0001238 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину ОСОБА_5 від 03.07.2021, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, дозвіл на зброю, які поміщені до спецпакету №NPU1514737; п`ять гільз та один патрон, які поміщені KIV 2135673;

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, накладення арешту майно необхідне для проведення ряду судових експертиз, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001238 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет, дозвіл на зброю, які поміщені до спецпакету NPU1514737, п`ять гільз та один патрон, які поміщені KIV 2135673, які були вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 від 03.07.2021, під час особистого обшуку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1