н/п 1-кс/766/1482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2021 року, ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила:

1. Визнати протиправними та незаконними дії групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області по утриманню інвентарної справи БТІ на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 191,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області повернути до БТІ м. Херсона інвентарну справу на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 191,8 кв. м., за адресою; АДРЕСА_1 .

3. Витребувати з СУ ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження 0000219.

4. Розглядати дану скаргу за її відсутності.

Обґрунтування скарги:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.12.2012 року №2120/14290/12 (н/п 1-кс/2120/15/12) зобов`язано слідчого ОСОБА_6 повернути до БТІ м. Херсона інвентарну справу на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 191,8 кв.м за адресою 191,8 м. кв.

Власником вказаного приміщення є - ОСОБА_7

15.06.2020 року скаржниця написала звернення до ГУНП в Херсонській області, у якому просила виконати вказану ухвалу суду.

Замість виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.12.2012 року 07.07.2020 року надіслано відповідь, що СВ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у КП 0000219.

Тобто, для того, щоб не виконувати ухвалу суду та протиправно тримати інвентарну справу на вказане майно СВ ГУНП в Херсонській області просто порушує чергове провадження.

Вважає, що використовувати КПК (право штампування кримінальних проваджень) як інструмент протиправного утримання документів - є незаконним та свідчить про можливу наявну корупційну складову в діях СВ ГУНП в Херсонській області.

Жодних дій по КП 0000219 не проводиться.

Протиправне утримання інвентарної справи БТІ за допомогою використання КПК у власних інтересах вважає незаконним - ОСОБА_3 не може через вказані свавільні дії оновити технічну документацію.

Фактично дії СВ ГУНП в Херсонській області підпадають під ст.382 КК України, у якому спосіб вчинення злочину є наступним: порушення завідомо фіктивного кримінального провадження.

Утримувати будь-що вказану інвентарну справу понад 8 років за допомогою штампування кримінальних проваджень - є аномальним.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Слідчий пояснила, що воно перебуває речовим доказом у іншому кримінальному провадженні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника, слідчого, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 ст.303КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити визначені рішення, дії чи бездіяльність. Такими особами є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні Кожевникова не має якогось статусу у кримінальному провадженні, в якому подано скаргу, вона не є володільцем інвентарної справи, оскільки інвентарна справа не є її власністю.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що її права порушуються тим, що вона не може оновити технічну документацію. Проте, у скарзі не наведено доказів того, що відсутність інвентарної справи перешкоджає оновити технічну документацію на приміщення, власником якого є скаржниця, а відтак слідчий суддя не може розглянути скаргу ОСОБА_3 і дати оцінку доводам, викладеним у скарзі.

До скарги додані копії договорів купівлі-продажу приміщення за адресою по АДРЕСА_1 , укладених у 2017, 2018роках, що свідчить про те, що відсутність інвентарної справи не перешкодила відчуження майна, тобто власники майна мають змогу розпоряджатися належним їм майном.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно змісту скарги та долученої до скарги копії ухвали слідчого судді від 06.12.2012 року слідчим суддею було зобов`язано слідчого з ОВС СВ УМВС України в Херсонській області повернути до БТІ м.Херсона інвентарну справу на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 191,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ОСОБА_3 начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області інвентарна справа за ухвалою слідчого судді не була повернута до БТІ, і не повернута тільки тому, що ухвалою суду зобов`язано слідчого ОСОБА_8 повернути справи до БТІ, а він до слідчої групи не входить.

Але це питання з 2012року могло бути вирішено.

Згідно пояснень слідчого інвентарна справа є речовим доказом, але арешт на неї не накладено. А тому будь-який слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, утримує інвентарну справу без будь-яких правових підстав, і відповідно до п.2 ч.1 ст.169КПК України або до ч.5 ст.171КПК України зобов`язаний повернути інвентарну справу її володільцеві.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з тим, що із скаргою до суду звернулася особа, якій не надано право звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1