УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби, виписки, рентген знімків, висновків попередніх досліджень) стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка з 22.06.2021 по 06.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2021, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий перстень вартістю 2 000 грн., золотий перстень, вартістю 1 500 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 9», вартістю 5 200 грн., із встановленою всередині сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, за наступних обставин.

Так, 22.06.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , на зупинці громадського транспорту «Проспект Правди», ОСОБА_6 побачив, раніше невідому, дівчину та почав з нею розмову, в подальшому йому стало відомо, що даною дівчиною є ОСОБА_5 Прогулюючись разом із ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 побачив у останньої мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 9», вартістю 5 200 грн., та 2 золоті перстні на пальцях лівої руки. Саме в цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 22.06.2021, приблизно о 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно та наблизився до ОСОБА_5 , розуміючи , що його дії носять відкритий характер, та попросив віддати останньому золотий перстень, вартістю 2000 грн, золотий перстень вартістю 1500 грн. Не дочекавшись відповіді ОСОБА_5 , 22.06.2021, приблизно о 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 наніс останній 8-9 ударів правою ногою в область обличчя.

Після того, як ОСОБА_6 наніс вказані удари ОСОБА_5 остання зняла з середнього пальця лівої руки золотий перстень, вартістю 2 000 грн., зняла з безіменного пальця лівої руки золотий перстень, вартістю 1 500 грн., дістала із сумки, яку мала при собі, мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 9», вартістю 5 200 грн., із встановленою всередині сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , та передала ОСОБА_6

22.06.2021, приблизно о 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою особистого збагачення заволодів золотим перстем, вартістю 2 000 грн., золотим перстем, вартістю 1 500 грн., мобільним телефоном марки «Xiaomi Red mi 9», вартістю 5 200 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній було попередньо поставлено діагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозку. Перелом кісток носу.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 проходила лікування на стаціонарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 22.06.2021 до 06.07.2021 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу, забої м`яких тканин обличчя.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що відомості, які містяться у медичній картці (історії хвороби, виписці, рентген знімках, висновках попередніх досліджень) стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 становлять лікарську таємницю, яка відповідно до ст. 162 КПК України охороняється законом, можливо використати як доказ ці відомості, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з метою проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби, виписки, медичної картки, рентген знімків, висновків попередніх досліджень) стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка з 22.06.2021 до 06.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24 липня 2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби, виписки, рентген знімків, висновків попередніх досліджень) стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка з 22.06.2021 до 06.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1