УХВАЛА
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
Справа № 348/599/21

Номер провадження 1-кс/348/199/21

24 травня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання надійшло до суду 20 травня 2021 року.

Слідчий суддя, перевірила надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000608 від 13.12.2020, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 13.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 у нічний час ОСОБА_5 йшов по вул. Павліській, що в с. Перерісль, Переріслянської ТГ, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник на території домоволодіння за вище вказаною адресою.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення ОСОБА_6 та шляхом відкриття вікна, проник до нього, звідки таємно викрав: бензопилу марки «Still 120» вартістю 4500 гривень; соковижималку «Scarlett «SC-015» вартістю 800 гривень; циркулярку вітчизняного виробництва вартістю 1000 гривень; два кабелі зварювального апарату, вартістю 200 гривень кожен; два щитки від зварювального апарату, вартістю 150 гривень кожен, а всього спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 12.12.2020 у нічний час ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 йшли по АДРЕСА_1 .

Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 подолали перешкоду, а саме: відкрили ворітця домоволодіння за вище вказаною адресою.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 підійшли до житлового будинку ОСОБА_8 та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрали: бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 гривень; бензокосу марки «Tatra Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 гривень, акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 гривень; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delimano Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 гривень; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 гривень; водяний рівень 80 см., вартістю 200 гривень; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 гривень; розвідний металічний ключ, вартістю 100 гривень; набір ключів до бензопил, вартістю 200 гривень; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 гривень, всього спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6150 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 18.12.2020 у нічний час ОСОБА_5 йшов по АДРЕСА_1 .

Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку ОСОБА_9 та шляхом відкриття вікна проник до нього, звідки таємно викрав ігрову приставку марки «Xbox One S 1000 GB» вартістю 8750 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8750 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 01.01.2021 у нічний час ОСОБА_5 йшов по вул. Новопроектна, що в с. Лісна Тарновиця, Надвірнянської ТГ, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку ОСОБА_10 та шляхом віджиму вхідних дверей проник до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрав: переноску із кабелю довжиною 50 м. вартістю 1000 гривень; металічне точило вартістю 1000 гривень; комплект металічних ключів головок вартістю 2500 гривень; палатка для відпочинку 3-місну вартістю 3000 гривень; спальний мішок вартістю 1000 гривень; лазерний рівень, марки «Лайм», вартістю 2500 гривень; три триноги від лазеру вартістю 2800 гривень; шуруповерт марки «Makita», 18 V, вартістю 1850 гривень; рюкзак спортивного типу вартістю 100 гривень; взуття жіноче, зимове, виготовлене із замши, вартістю 700 гривень; сокиру, вітчизняного виробництва, вартістю 500 гривень, всього спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16950 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надалі, 10.01.2021 у нічний час ОСОБА_5 йшов по АДРЕСА_1 .

Проходячи повз квартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу під`їзду № 1, ОСОБА_5 побачив велосипед сірого кольору марки «Bellinni CHAMP 19», який належить ОСОБА_11 , та який був пристебнутий до поручень сходів, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до сходів під`їзду № 1, та шляхом відриву від поручнів, таємно викрав велосипед сірого кольору, марки «Bellinni CHAMP 19», вартістю 1800 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_11 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, 15.01.2021 у нічний час ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 йшли по вул. Мазепи, що в м. Надвірна Івано-Франківської області.

Проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність фізична-особа підприємець ОСОБА_12 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей вказаного магазину, в яких було розбите скло, та шляхом відкриття за ручку із середини проникли до вказаного приміщення потерпілого, звідки таємно викрали два відбійні молотки марки «Hilti», модель «TE 100-AVR HI-DRIVE», вартістю 15333,33 гривень, кожен, всього спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 30666,66 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які незаконно проникли до приміщення магину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , перед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могли користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про користувачів мобільного зв`язку в період часу з 21:00 год. 14.01.2021 по 09:00 год. 15.01.2021 за адресою: АДРЕСА_4 (LAC 55911, 53102 CID 42010534, 56897, 56889, 19782, 19781, 49791, 9797, 9798, 9788, 9785, 9786, 9796, 566, 9795, 9787) та можливості її вилучення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та слухати без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місце знаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженим СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки вони не здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40,107,159, 160,162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, які проводили переговори з 21:00 год. 14.01.2021 по 09:00 год. 15.01.2021 за адресою: АДРЕСА_4 (LAC 55911, 53102 CID 42010534, 56897, 56889, 19782, 19781, 49791, 9797, 9798, 9788, 9785, 9786, 9796, 566, 9795, 9787) та можливості її вилучення, а також наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій,

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

-дата, час та тривалість з`єднання,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ),

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні клопотання в частині інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Ухвала дійсна до 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1