Справа № 756/7602/21
Провадження № 1-кс/756/1199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ТОВ «НЕСТОРГ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ТОВ «НЕСТОРГ», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014.

У судове засідання скаржник, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

15.06.2021 на електронну адресу суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду від 15.06.2021 року за вх. №40630, у якій зазначається, про відсутність підстав для розгляду даної скарги, у зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора- поверненням товариству тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки скаржнику було надано відповідь на клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, клопотання учасників провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

18 травня 2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ТОВ «НЕСТОРГ» звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ТОВ «НЕСТОРГ», вказував, що 30.04.2021 він звернувся до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із клопотання про виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 28.04.2021 про скасування арешту з майна товариства та повернення товариству майна, зазначеного в ухвалі суду, яке було направлено Укрпоштою та одержане прокуратурою 05.05.2021. Представник скаржника зазначав, що до моменту подання скарги до суду, про розгляд даного клопотання його не було повідомлено, а тому прокурор допустив бездіяльність у формі нездійснення процесуальних дій у встановлені Законом строки, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 30.04.2021.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначалося вище, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було подано через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якому він просив відмовити в задоволенні клопотання, при цьому повідомлено, що скаржнику було надано відповідь на клопотання.

15.06.2021 на електронну адресу суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду від 15.06.2021 року за вх. №40630, у якій зазначається, про відсутність підстав для розгляду даної скарги, у зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора- поверненням товариству тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Частина ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Чинний КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду, як того просить представник скаржника у своїй заяві.

Ураховуючи, що зазначене клопотання представника скаржника ОСОБА_3 було розглянуто прокурором, а також те, що скаржником подано заяву від 15.06.2021 року, у якій просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «НЕСТОРГ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1