overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1427/21
провадження № 1-кс/598/312/2021
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внесене по матеріалах кримінального провадження №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
До мого провадження надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року, про що телефонограмою було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , однак він в судове засідання не з`явився та про поважні причини його неявки в судове засідання слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою від 31 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року, однак працівниками поліції даний привід виконано не було і не повідомлено про причини його недоставки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року.
Дану ухвалу в частині приводу підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
Справа № 684/325/21
Провадження № 1-кп/684/29/2021
01 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, призначити на 14 год. 15 хв. 14 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1055/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 11 березня 2021 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 11.03.2021 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з цією ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 11 березня 2021 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/357/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/357/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2021 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2021 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2021 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду на 12:30 год. 02 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 314/3632/21
Провадження № 1-в/314/1015/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» копії вироків за якими засудженийОСОБА_2 відбуває покарання, для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII на 10 годину 10 хвилин 23.09.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» копії вироків за якими засудженийОСОБА_2 відбуває покарання, для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.08.2021
справа № 208/4467/21
провадження № 1-кп/208/471/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 09.06.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001191, що надійшли до суду 02.06.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2020 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, та інших учасників судового процесу які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16.06. 2021 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1