Справа № 199/2879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 року приблизно о 17:28 за адресою: м. Дніпро, вул.Яхненківська, 1, біля магазину «Строй Майстер» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого відкрито викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку з надписом «Ейвон», в якій знаходились набір перукаря, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року за № 0000171, за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_5 пояснила, що 15.04.2021 близько 17:25 проходячи поблизу будинку №1 за адресою: м. Дніпро, вул. Яхненківська до неї наблизились двоє раніше невідомих їй чоловіків, які продовжували рухатися поруч з нею, при цьому ведучи жартівливий діалог, тим самим відволікаючи увагу. Після цього, один із чоловіків, зростом приблизно 175 см, худорлявої статури, одягнений в синю куртку з капюшоном, штани синього кольору, на голові була кепка чорного кольору, обличчя худорляве зі світлим волоссям, схопив своєю рукою за сумку, у якій знаходилися перукарські інструменти, перукарська машинка «Panasonik ER508» білого кольору, косметичка, ножиці 3 штуки, пензлики, окуляри у футлярі, розчіски, парфуми, блокнот чорного кольору, ліки та інші дрібниці, яка була на її правому плечі та, зірвавши сумку з правого плеча ОСОБА_5 , штовхнув її у плече, після чого з викраденим зник.

15.04.2021 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

1.перукарну машинку Panasonik ER508 білого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

2.чохол «Neri Karra» бежевого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP EXP0313978;

3.одну купюру номіналом «Доллар США», серійний номер: F34961324K з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

4.зв`язку ключів у кількості 3-х ключів і одного електоропристрою домофонного з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

5.портмоне чорного кольору шкіряне з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

6.брелок прозорий «ДОПАС 430» з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

7.картка «monobank» НОМЕР_1 з портмоне чорного кольору з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

8.фотознімок з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978.

16.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме: перукарню машинка «Panasonik ER508» білого кольору, вилучена з лівого внутрішнього карману затриманого до спеціального пакету EXP0313978.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання знищення або пошкодження вказаного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на майно, яке 15.04.2021 року було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме: перукарну машинку Panasonik ER508 білого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; чохол «Neri Karra» бежевого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP EXP0313978; одну купюру номіналом «Доллар США», серійний номер: F34961324K з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; зв`язку ключів у кількості 3-х ключів і одного електоропристрою домофонного з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; портмоне чорного кольору шкіряне з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; брелок прозорий «ДОПАС 430» з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; картка «monobank» НОМЕР_1 з портмоне чорного кольору з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; фотознімок з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не в`явився, надав до суду заяву, якою клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.186 КК України, 15.04.2021 року приблизно о 17:28 за адресою: м. Дніпро, вул.Яхненківська, 1, біля магазину «Строй Майстер», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого відкрито викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку з надписом «Ейвон», в якій знаходились набір перукаря, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим.
15.04.2021 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

1.перукарню машинку Panasonik ER508 білого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

2.чохол «Neri Karra» бежевого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP EXP0313978;

3.одну купюру номіналом «Доллар США», серійний номер: F34961324K з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

4.зв`язку ключів у кількості 3-х ключів і одного електоропристрою домофонного з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

5.портмоне чорного кольору шкіряне з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

6.брелок прозорий «ДОПАС 430» з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

7.картка «monobank» НОМЕР_1 з портмоне чорного кольору з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978;

8.фотознімок з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978.

16.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме: перукарню машинка «Panasonik ER508» білого кольору, вилучена з лівого внутрішнього карману затриманого до спеціального пакету EXP0313978.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно зі ч.2, 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000171, вилучену 15.04.2021 року у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лівого внутрішнього карману, одягненої на ньому куртки перукарню машинку Panasonik ER508 білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету EXP0313978.
Однак, слідчим не зазначено правових підстав накладення арешту на чохол «Neri Karra» бежевого кольору з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP EXP0313978; одну купюру номіналом «Доллар США», серійний номер: F34961324K з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; зв`язку ключів у кількості 3-х ключів і одного електоропристрою домофонного з лівого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; портмоне чорного кольору шкіряне з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; брелок прозорий «ДОПАС 430» з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; картка «monobank» НОМЕР_1 з портмоне чорного кольору з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978; фотознімок з правого внутрішнього карману до спеціального пакету EXP0313978, оскільки дані речі не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171, та не є знаряддям злочину. Слідчим не обґрунтована необхідність накладення арешту на вказані речі.
Що стосується вилученої у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лівого внутрішнього карману, одягненої на ньому куртки перукарної машинки Panasonik ER508 білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету EXP0313978, то в цій частині клопотання є належним чином обґрунтованим.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перукарня машинка Panasonik ER508 білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету EXP0313978, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.208 КПК України, а саме: перукарню машинку Panasonik ER508 білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету EXP0313978, а у іншій частині клопотання, - відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме: перукарню машинку Panasonik ER508 білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету EXP0313978.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1