Справа № 495/5281/20
№ провадження 1-кс/495/1122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
03.09.2020 приблизно о 00:15 годині троє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи на ділянці ґрунтової дороги біля залізнодорожної платформи «Тіра» в м.Білгород-Дністровський Одеської області, здійснили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожували ножем, зв`язали руки останніх, придушили намір на супротив, після чого проникли до квартири останніх по АДРЕСА_1 , звідки викрали з сейфу грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

За даним фактом 03.09.2020 розпочато досудове розслідування за №0001444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

06.05.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 14.04.2021 по справі №495/5281/20 (провадження №1-кс/495/911/2021), 06.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону із маркуванням MODEL:М711Q, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; паперову коробку від сім-карти оператора VODAFONE у середині якої паперовий вкладиш з сім-картою НОМЕР_4 , які упаковані у сейф-пакет №ЕХРТ0205792.

Постановою слідчого від 06.05.2021 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , коробку від мобільного телефону із маркуванням MODEL:М711Q, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; паперову коробку від сім-карти оператора VODAFONE у середині якої паперовий вкладиш з сім-картою НОМЕР_4 , які упаковані у сейф-пакет №ЕХРТ0205792, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, те що, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просять клопотання розглядати за їх відсутності, просять задовольнити клопотання.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001444 03.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 06.05.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 14.04.2021 по справі №495/5281/20 (провадження №1-кс/495/911/2021), 06.05.2021 за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.8-го Березня, будинок 1 де було виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону із маркуванням MODEL:М711Q, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; паперову коробку від сім-карти оператора VODAFONE у середині якої паперовий вкладиш з сім-картою НОМЕР_4 , які упаковані у сейф-пакет №ЕХРТ0205792.

Постановою слідчого від 06.05.2021 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , коробку від мобільного телефону із маркуванням MODEL:М711Q, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; паперову коробку від сім-карти оператора VODAFONE у середині якої паперовий вкладиш з сім-картою НОМЕР_4 , які упаковані у сейф-пакет №ЕХРТ0205792, визнано речовими доказами.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна .

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Слідчий суддя в частині, щодо визначення порядку зберігання майна, щодо якого надано клопотання зазначає, що відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному постановою Кабінетом Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України» від 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою його збереження речових доказів,оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2020 за №0001444, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: коробку від мобільного телефону із маркуванням MODEL: НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; паперову коробку від сім-карти оператора VODAFONE у середині якої паперовий вкладиш з сім-картою НОМЕР_4 , які упаковані у сейф-пакет №ЕХРТ0205792.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1