УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного Сай- ОСОБА_5 , захисника підозрюваного Сай- ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Сай- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каришків Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , зі слів - із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Сай- ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 19 березня 2021 року біля 03 години 30 хвилин житель с. Каришків Барського району Вінницької області Сай- ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, пройшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , після чого постукав у вікно та знаходячись перед вхідними дверима до будинку дочекався, коли жителька вказаного будинку ОСОБА_7 відчинила вхідні двері та одразу, діючи умисно, наніс їй правою рукою один удар в голову, бажаючи тим самим подавити волю потерпілого до можливого опору. Внаслідок таких дій, потерпіла ОСОБА_7 впала на підлогу у веранді будинку, а Сай- ОСОБА_5 незаконно зайшов у веранду будинку, після чого підійшов до останньої, та не даючи їй змогу підвестися на ноги, схопив її руками за обличчя та став душити, таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження. Такими діями Сай- ОСОБА_5 остаточно подавив волю ОСОБА_7 до вчинення опору та почав вимогати у неї грошові кошти. При цьому ОСОБА_7 вбачаючи небезпеку для свого життя і здоров`я, на вимогу Сай- ОСОБА_5 , пройшла разом із ним до спальної кімнати будинку, де передала останньому грошові кошти у сумі 370 грн, які знаходились на столі біля ліжка у поштовому конверті, які Сай- ОСОБА_5 забрав та поклав їх у кишеню свого одягу.

Після цього Сай- ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення нападу з метою заволодіння чужими грошовими коштами, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи нездатність внаслідок завданих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень чинити опір та відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для ОСОБА_7 , діючи із корисливим наміром спрямованим на досягнення єдиного злочинного результату, взяв на столі у спальній кімнаті ніж та тримаючи його у руці став ним розмахувати перед ОСОБА_7 , висловлюючи погрози фізичною розправою на адресу останньої та почав знов вимагати віддати йому ще грошові кошти. ОСОБА_7 сприйняла погрозу як реальну та небезпечну у той момент для її життя та здоров`я, однак повідомила, що грошових коштів в неї більше не має. Після цього Сай- ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 , яка після спричинених їй тілесних ушкоджень спостерігала за його діями, однак ніякого супротиву вже не чинила, обшукав веранду будинку з метою знайти грошові кошти. Однак Сай- ОСОБА_5 грошових коштів більше не знайшов, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 370 грн.

22 березня 2021 року ОСОБА_8 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та оголошено у розшук.

22 березня 2021 року слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 березня 2021 року о 14 годині 05 хвилин Сай- ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до даних клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, вважає його обгрунтованим та доведеним, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний Сай- ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що 19 березня 2021 року біля 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до потерпілої ОСОБА_7 , щоб позичити гроші, він не мав умислу на заподіяння їй тілесних ушкоджень, кається у вчиненому. Вважає, що до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, обгрунтував тим, що наступного дня після події він ходив із матір`ю до ОСОБА_7 , щоб переконатися, що з нею все добре, однак при цьому не зізнався, що це він вчинив на неї напад вночі; через добу залишив місце проживання, оскільки хотів процевлаштуватися в м. Харкові; після того, як поспілкувався в телефоному режимі з оперативним працівником карного розшуку, якому повідомив, що не причетний до інкримінованого злочину, у нього був вимкнений телефон, оскільки розрядилася батарея, наполягає, що наміру переховуватися від слідства та суду не має, просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисник підозрюваного Сай- ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив у клопотанні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід обґрунтовуючи тим, що відсутні ризики, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення з огляду на наступне. Підозрюваний Сай- ОСОБА_5 повністю визнає обставини, зазначені в підозрі, щиро кається, бажає сприяти слідству, має намір відшкодувати шкоду, завдану потерпілій, що виключає ризик здійснення ним незаконного впливу на потерпілу, має постійне місце проживання, проживає однією сім`єю із своїми батьками, раніше не судимий. Безпосередніх очевидців даної події не було, тому підозрюваний не може чинити вплив на свідків. Підозрюваний Сай- ОСОБА_5 умисно не переховувався від слідства, оскільки наступного дня після вчинення злочину він разом із своєю матір`ю навідувався до потерпілої та з її слів переконався в тому, що вона не буде звертатися до правоохоронних органів з приводу вказаної події, не знав, що проводиться досудове розслідування, тому виїхав до Харківської області для працевлаштування. Підозрюваний Сай- ОСОБА_5 раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, тому доводи сторони обвинувачення щодо ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення є безпідставними. Враховуючи вказані обставини просить у клопотанні слідчого відмовити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити мотивуючи, зокрема тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри, те, що злочин, який інкриміновано підозрюваному Сай- ОСОБА_9 , відноситься до категорії особливо тяжких за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, те, що після події, до якої причетний підозрюваний Сай- ОСОБА_5 , останній вчинив дії, зокрема, дав неправдиві показання працівнику карного розшуку, вимкнув телефон та зник з місця постійного проживання, був оголошений в розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний Сай- ОСОБА_5 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, або продовжувати злочинну діяльність, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку (95 років), що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання з додатками, оглянувши матеріали, що зібрані у ході досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також рішення Європейського суду у справі "Харченко проти України", зокрема п. 84, де зазначено про необхідність здійснення компетентним судом перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання, та легітимність мети, з якою особу затримано, враховуючи серйозність обвинувачення та ризик ухилення від слідства.

Встановлено, що CВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, об`єктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, який визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину, так і даними, які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, оскільки останньому відоме її місце проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя з урахуванням вимог, передбачених ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, оцінивши всі обставини в сукупності, ураховує наступні обставини:

наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами;

покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна;
вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють утримувати його під вартою;

недоведеність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність утриманців, про що останній повідомив суду, наявність у підозрюваного родини, що підтверджується довідкою № 75, видано Каришківським старостинським округом Копайгородської селищної ради Вінницької області від 17 березня 2021 року, відповідно до якої останній зареєстрований по АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: Сай- ОСОБА_10 - баба, Сай- ОСОБА_11 - батько, Сай- ОСОБА_12 - мати, ОСОБА_13 - сестра, ОСОБА_14 - племінник;

відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

посередня характеристика за місцем його проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою № 77, видано Каришківським старостинським округом Копайгородської селищної ради Вінницької області від 17 березня 2021 року.

Зазначене вище, дає підстави вважати про обгрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання Сай- ОСОБА_5 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотання підозрюваного Сай- ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо застосування підозрюваному Сай- ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та застосувати до підозрюваного Сай- ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя ураховує те, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано останньому, вчинено із застосування насильства, тому, відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 55 дні, який слід обраховувати з 14 год. 05 хв. 24 березня 2021 року до 14 год. 05 хв. 17 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо Сай- ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Сай- ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного Сай- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали 55 дні, який слід обраховувати з 14 год. 05 хв. 24 березня 2021 року до 14 год. 05 хв. 17 травня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1