У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4193/19

№ 1-кс/183/275/21

12 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за № 0002175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002175 від 25.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Новомосковського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про неналежне виконання медичними працівниками КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 18.05.2018 приблизно о 07.00 годин вона знаходилася за місцем свого проживання, де йшла по подвір`ю, перечепилася та впала на ліву руку, одразу почула сильний біль в руці в області лівого плеча, після чого її чоловік одразу відвіз до травм. пункту КЗ «Новомосковської ЦРЛ`ДОР», де її прийняв черговий лікар ОСОБА_6 та направив до травматологічного відділення ЦРЛ., де їй зробили рентген лівої руки. Потім, вона прийшла до завідуючого травматологічного відділення ОСОБА_7 , 1969 р.н., та розповіла про вищевказаний факт, надала йому знімки лівої руки. Останній вказав, що їй потрібно робити операцію та вставляти в ліве плече металеву пластину приблизно на 7 місяців з метою укріплення плечового суглобу, на що вона погодилася. В подальшому її поклали на стаціонарне лікування в травматологічне відділення. 23.05.2018 в приміщенні травматологічного відділення ОСОБА_7 провів операцію та вставив пластину в ліве плече, після чого вона ще один тиждень знаходилася на стаціонарному лікування в травматологічному відділенні. Приблизно через три тижні так як болі в лівій руці тільки усилювалися, вона пішла знову до лікарні, де зробила знімок лівої руки, потім пішла до ОСОБА_7 та показала знімок, вказала на сильні болі в лівій руці. ОСОБА_7 вказав трохи потерпіти та в кінці червня 2018 він зніме пластину. Потерпіла з ОСОБА_7 не погодилася та пішла одразу до заступника головного лікаря КЗ «Новомосковська ЦРЛ`ДОР» - Заблуди, де розповіла йому про вищевказаний факт, показавши знімок лівої руки, який надав вказівку терміново робити операцію по видаленню пластини, так як суглоби не зрослися. Після чого її знову поклали на стаціонарне лікування, де ОСОБА_8 та Кистриця провели операцію по видаленню пластини безкоштовно.

В ході досудового розслідування для прийняття ґрунтовного рішення за вказаним фактом, та встановлення об`єктивних обставин, причин отримання медичної допомоги, причинного зв`язку з наслідками та виконанням своїх обов`язків медичними працівниками, 23.10.2019 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», за висновком якої діагноз ОСОБА_5 був встановлений вірно, при аналізі медичної документації тяжких наслідків у вигляді втрати функції кінцівки у потерпілої не встановлено.

05.11.2019 року призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу за висновком якої, травма лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а функція лівої верхньої кінцівки порушена в нерізкому ступені, що не дає підстав для визначення групи інвалідності.

19.06.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

07.07.2020 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

11.01.2020 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду строк по кримінальному провадженню продовжено до 11.07.2020 року.

21.07.2020 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду строк по кримінальному провадженню продовжено до 29.01.2020 року.

28.12.2020 року кримінальне провадження слідчим було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09.02.2021 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури відновлено кримінальне провадження.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

На теперішній час проведеними заходами встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення не виявилося можливим, достатність доказів для доведення вини особи не встановлено.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести комплекс слідчих (розшукових дій).

Матеріали кримінального провадження № 0002175 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 19 березня 2021 року, тоді як для виконання всіх слідчих, процесуальних дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0002175 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено сукупність слідчих дій.

Слід зазначити, що слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19.03.2021 року.

Частиною 3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та таким, що фактично порушує засаду кримінального провадження, як розумність строків для виконання процесуальних дій, в тому числі зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року за № 0002175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1