Справа № 204/1992/21
Провадження № 1-кп/204/401/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23 лютого 2021 рокувідносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, проходячи повз лісосмугу у с.Ясне, Новокодацького району, Дніпропетровської області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де біля залізничних шляхів на землі побачив предмет, схожий на обріз, після чого у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Взявши у невстановлений під час досудового розслідування час вищевказаний обріз у вищевказаному місці почав пересуватись по вулицям м.Дніпра, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
23.02.2021 приблизно об 11:40 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), співробітниками поліції, за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, біля будинку №26, за розпиття алкогольних напоїв у громадському місці, було зупинено ОСОБА_4 та після складання адміністративного матеріалу, в ході огляду виявлено та вилучено згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/6364-БЛ від 24.02.2021 предмет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ 58, заводський № НОМЕР_1 , 1959 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 311 мм й часткового відпилювання прикладу. Обріз рушниці моделі ІЖ - 58 № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити максимально м`яке покарання. Зазначив, що працює без офіційного працевлаштування адміністратором полігону та має стабільний дохід приблизно 6000 грн щомісяця. Пояснив, що обріз знайшов та хотів продати, щоб заробити грошей.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, зі слів обвинуваченого неофіційно працює адміністратором полігону, має дохід у розмірі 6000 гривень щомісяця.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, не судимий, працює без офіційного працевлаштування, має стабільний дохід, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні складають, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/6364БЛ від 24.02.2021 817 грн 25 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2021, а саме: обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ 58, у кількості 1 шт., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого сплинув до надходження справи в провадження судді, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні складають, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/6364БЛ від 24.02.2021 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2021, а саме: обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ 58, у кількості 1 шт., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1