Номер провадження: 11-кп/813/562/21
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 щодо перевищення своїх повноважень службовими особами Національної гвардії України при його конвоюванні в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в межах кримінального провадження №0000873 від 27.12.2014 стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:
Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 13 років та 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність, необґрунтованість вироку та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржуваний вирок суду визнати необґрунтованим та незаконним, а також визнати необґрунтованими ухвали суду про відмову в задоволенні його клопотання про доручення проведення експертизи на предмет встановлення справжності його підпису в протоколі огляду місця події від 06.01.2015 та про відмову в задоволенні його клопотань.
02.07.2021 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій останній просить винести окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідний державний орган провести дослідження фактів та притягнути винних осіб до відповідальності, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів нелюдського поводження з боку військовослужбовців Національної гвардії України, а також в межах своєї компетенції сприяти поліпшенню умов утримання осіб під час конвоювання в Одеському апеляційному суді.
Свою заяву обвинувачений ОСОБА_7 мотивує тим, що 16.06.2021 він був доставлений конвоєм Національної гвардії України до вартового приміщення Одеського апеляційного суду, де утримувався з 10 год. до 16:40 год. без їжі та води, а також стосовно нього під час конвоювання безпідставно були застосовані кайданки, що, на його переконання, свідчить про перевищення військовослужбовцями Нацгвардії України своїх службових повноважень та прирівнюється до нелюдського поводження й катування.
Встановлені апеляційним судом обставини вказують на необхідність проведення перевірки викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_7 даних щодо застосування стосовно нього нелюдського поводження під час його конвоювання до Одеського апеляційного суду та утримання у вартовому приміщенні суду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне провести перевірку зазначених у цій заяві обвинуваченого доводів.
В судовому засіданні апеляційного суду 12.08.2021 обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подану обвинуваченим заяву підтримали та просили її задовольнити та доручити ДБР проведення фактів викладених в ній, а прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Так, ч. 6 ст. 206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.
Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За викладених обставин колегія суддів вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до ч. 1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відтак, в даному випадку апеляційний суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення вищезгаданого п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно дій службових осіб Національної гвардії України при його конвоюванні та утриманні 16.06.2021 у вартовому приміщенні Одеського апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.
Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_7 в заяві та судовому засіданні інформацію щодо застосування стосовно нього з боку військовослужбовців Нацгвардії України нелюдського поводження, колегія суддів вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в його заяві.
Керуючись ст.ст. 24, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити ТУ Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Миколаєві провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_7 щодо дій службових осіб Національної гвардії України при його конвоюванні та утриманні у вартовому приміщенні Одеського апеляційного суду 16.06.2021.

Зобов`язати ТУ Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Миколаєві повідомити апеляційний суд про вжиті заходи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4