Справа №127/2822/21
Провадження №1-кс/127/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000144 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що02.02.2021 в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. невстановлена особа, шляхом віджиму ролету проникла до аптеки ТОВ «Валенсія Фарм» за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 2 звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн., чим завдала матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

В присутності двох понятих, 03.02.2021 року у період часу з 02:35 години по 02:45 годину, під час проведення огляду місця події, в приміщенні кабінету №323 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 виявлено та вилучено: Грошові кошти у сумі 270 гривень, номіналами 20 гривень - 11 купюр, 50 гривень 1 купюра, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору Національна поліція України Головне слідче управління, та скріплено підписами понятих слідчого та спеціаліста.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 03.02.2021 за адресою: за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що вилучені під час проведення огляду місця події 03.02.2021 року, в приміщенні кабінету №323 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: грошові кошти у сумі 270 гривень, номіналами 20 гривень - 11 купюр, 50 гривень 1 купюра, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору Національна поліція України Головне слідче управління, та скріплено підписами понятих слідчого та спеціаліста.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя