Справа № 404/825/18
Номер провадження 1-кс/404/1340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0013261 від 29.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій для виконання клопотання судового експерта, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційну справу на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2017 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали щодо умисного внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

29.11.2017 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013261, за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.03.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заплановано огляд об`єкта 23.10.2019 експертом ОСОБА_7 , яким буде складено план-схему розташування об`єктів. 08.08.2019 на вимогу експерта направлено матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до показів свідків підприємців ринку Європейського та долучено до матеріалів копії наявних у них квитанцій, та абонементських талонів, які їм видавалися ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (копії, які б підтвердили придбання ними торгівельних модулів відсутні, оскільки як повідомляють останні під час допиту, їм наручно з рук в руки передавалися абонементські талони, які і підтверджували факт передачі майна), та долучено потерпілою ОСОБА_8 копію висновку незалежної експертизи, яку для ознайомлення також направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Направлено запит до міської ради з метою отримання копій документів: висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 , листи узгодження, копії рішення № 1691 «Про врегулювання земельних відносин та надання інформації чи приймалося у 2007-2008 роках виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію «ІІІ черги» будівництва ринку по АДРЕСА_2 та у разі його наявності, надати копію такого рішення та документів, на підставі яких воно приймалося. Долучено витяг рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатки до нього «Про врегулювання земельних відносин», копію висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішення виконавчого комітету ((усі документи, на які направлено запит).

Отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Направлено запит до пенсійного фонду з приводу працевлаштованих осіб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2006 року.

Направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з приводу наявності електроопор на території ринку Європейського. Надійшла відповідь, що електроопор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не має на території ринку.

Долучено витяг рішення Кіровоградської міськради, додатки до нього «Про врегулювання земельних відносин», копію висновку КООБТІ, рішення виконавчого комітету.

В ході допиту свідків (підприємців ринку, які на даний час не займаються торгівлею) було встановлено наступне: до 2006 року розташовувався стихійний риночок через дорогу вздовж АДРЕСА_3 , де не було нічого побудовано. В цей час почав будуватися ринок на вказаній території, який організовував ОСОБА_9 , який взяв на 49 років в оренду дану землю. Він кожного запрошував на бесіду окремо та розповідав, що буде будуватися ринок Європейський, який відповідатиме європейським стандартам. Він казав, що буде будуватися за їхні кошти (реалі заторів-підприємців), тобто буде їхнє власне майно. Підприємці погодилася з цим. Та їм невідомо, хто був підрядником будівництва. В подальшому було побудовано конструкцію, в якій був лише дах, підлога була зацементована, без фундаменту, та стінки були спільні між собою з сусідніми. Тоді на це особливої уваги не звертали. Купували таку конструкцію, яка називалася як торгівельний павільйон у підрядника на прізвище ОСОБА_10 , хоча про купівлю домовлялася з ОСОБА_11 . Той чоловік видавав квитанцію за придбання металевого модулю (№ 15), за який сплачувалися грошові кошти в сумі (5000 долларів США касирові-жінці, яка була у підвальному приміщенні у Дендропарку під сценою на той час. Прізвище та ім`я касира не пам`ятають. Видавали квитанцію до прибуткового касового ордеру. Жодного договору не підписували та не пропонувалося. Їм обіцяли, що торгівельні модулі будуть їхнім майном, та на той час ніхто не звертав уваги, що модуль має спільну стінку з сусіднім, і яким чином в подальшому ним можна розпоряджатися ніхто не думав. Онул обіцяв, що перші 6 місяців сплачувати за оренду вони не будуть, оскільки ринок тільки починає працювати. Потім ОСОБА_12 , яка працювала на той час почала касиром надавала для підпису вже підготовлений договір за оренду землі, та всі підписували, не читаючи його. Копія договору на рік надавалася. Говорили про те, що у разі виникнення бажання продати майно (торгівельний модуль) треба просто прийти до адміністрації, яка знаходилася на території ринку Європейського та сплатити 200 грн. за переоформлення, а сама сума продажу їх не цікавила та хто з підприємців вже не хотів займатися міг продати модуль іншим. Про це ставилася відмітка в журналі адміністрації про зміну власника та і все. Потім з`явився директор в особі ОСОБА_13 , та кошти все ж збирали ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Будучи юридично не обізнаними ми все підписували, кошти сплачували.

В ході допиту свідка ОСОБА_15 повідомила, що на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває з 12.03.2019 року. Приблизно у 2009-2010 році влаштувалася на ринок Європейський, на посаду контролера-касира. В обов`язки входили ринкові збори з реалізаторів, які здійснювали там торгівлю. Більше гроші ні за що не отримувала та не збирала. Кошти збиралися за допомогою касового апарату, де можливо було переглянуто обіг коштів. У 2012 році такі збори відмінили, і кошти після цього не збирала. В подальшому вона була адміністративним працівником ринку Європейського. Їй відомо, що у підприємців ринку були договори оренди торгівельного місця з конкретним підприємством на ті часи (оскільки були суборендаторам) та кому сплачувалися кошти директорам чи касирам, але в точності прізвища вказати не може, оскільки не пам`ятає. Інколи вона приймала орендну плату за торгівельне місце та ставила відмітку в абонементських талонах, або в чеках.

04.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що займався будівництвом ринку Європейського, бравши кредити. При цьому він особисто не займався питаннями передачі торгівельних місць в оренду, на той час займався цим ОСОБА_17 .

27.02.2020 допитано ОСОБА_18 , колишнього директора ВТБ банк, яка підтвердила факт отримання двох кредитів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 під будівництво ринку Європейського. Сума кредитів становила по близько по 6 млн. грн.., які були погашені. Документації не збереглося, оскільки термін зберігання становить 5 років.

04.01.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу по дослідженню копій заяв про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (І,ІІ,ІІІ черга), та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (І,ІІ,ІІІ черга) з відтисками кліше печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ГТОВ «ФОП ОСОБА_19 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Разом з цим, 18.01.2021 року надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №27/28/21-27 про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу заяв про затвердження акту державної приймальної комісії про проведення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ринку (І, II, III черга) вільних та умовно-вільних зразків, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за період наближений до дати підписання досліджуваних документів по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів, експериментальних зразків підписів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Враховуючи вищевикладене та те, що є підстави вважати, що вказані речі та документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення можуть перебувати на території суб`єктів господарювання, які неофіційно надають допоміжні послуги у лісовому господарстві, лісопильним та стругальним виробництвом у тому числі обробленням деревини та виготовленням виробів з деревини.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 ставили підписи в заявах про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ринку (І,ІІ,ІІІ черга), та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (І,ІІ,ІІІ черга) з відтисками кліше печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ТОВ «ФОП ОСОБА_19 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , в зв`язку з цим виникла необхідність умовно-вільні й експериментальні зразків підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом із цим, враховуючи, що вказане майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, або іншим чином знищення чи спотворення вищезазначеного майна третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілому та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка долучена до матеріалів цивільної справи №404/6446/18 (номер провадження 2/404/3333/18) за позовом ОСОБА_24 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_16 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні.,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (суддя ОСОБА_25 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 (суддя ОСОБА_25 ), а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка долучена до матеріалів цивільної справи №404/6446/18 (номер провадження 2/404/3333/18) за позовом ОСОБА_24 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_16 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Строк дії ухвали визначити до 02.08.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1