overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1160/21
Провадження №1-кс/487/2605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -
Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2021 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.07.2021, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2021 о 16.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5232/20
Провадження № 1-кп/314/265/2021
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

11.05.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 23.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 02.02.2021 року, не з`явився,у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду на 24.02.2021 року.
24.02.2021 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, до суду доставлений не був. У судове засідання призначене на 11.05.2021 року обвинувачений не зявився.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає заадресою: АДРЕСА_1 , -оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021
Справа № 331/1222/21
Провадження № 1-кп/331/332/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Богатир Великоновосілківського району Донецької області, українки, громадянки
України, освіта вища, заміжньої, приватний підприємець, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 , і проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 376 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2021 р. о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_11
Справа №686/4951/21
Провадження №1-кс/686/4731/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/4951/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, в ході розгляду якого захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 на підставі ст.75 КПК України.
На обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_3 вказав, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , у зв`язку із затягуванням останнім розгляду справи та порушенням процесуальних строків.
Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності учасників які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Твердження заявника щодо упередженості судді є голослівними і нічим не підтверджені.

Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1117/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/459/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 579/737/21
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кролевецького районного суду від 11 травня 2021 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

28 квітня 2021 року мною, як слідчим суддею, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про неможливість об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 , та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
не об`єднувати в одне провадження кримінальне провадження № 579/545/21 1-кп/579/137/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 579/737/21 1-кп/579/154/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1158/21
Номер провадження 1-кп/585/277/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурорів: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001904 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого - Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження в судовому засіданні від 13.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів, позбавлений можливості залучити адвоката самостійно.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_9 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого - Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 липня 2021 року о 09.00 год до Херсонського апеляційного суду або до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/243/697/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за за №0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за за №0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/2653/21
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1.

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна.

12.05.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3. подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3. відмовилася від підтримання даного клопотання та просила залишити без розгляду скаргу, керуючись ст.ст. 9, 107, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1.
Справа 688/255/21
№ 1-кс/688/705/21
Ухвала
про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на постанову інспектора СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

07 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на постанову інспектора СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Одночасно зі скаргою заявник просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що лист № 32-007-19, було відправлено заявнику 26 квітня 2021 року, в результаті чого був пропущений строк на оскарження вищевказаної постанови з поважних причин, не залежних від нього.
Зазначена обставина є підставою для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм"строк на оскарження.
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на постанову інспектора СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1621/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля, зняття заборони в користуванні та розпорядженням майном, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на Volkswagen Golf 2, ХЕТЧБЕК, WVWZZZ1GZMW251540, чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата випуску 1991 року, зареєстрований ТЦСК 1843, власником якого являється ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був накладений за Ухвалою Овруцького районного суду слідчого судді ОСОБА_1 та повернути його власнику з вилученим свідоцтвом про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_2 ..

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000102 від 05.05.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1