Справа № 685/834/21
Провадження № 1-кп/685/47/21
В И Р О К

іменем України

16 серпня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000063, внесене 24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у закінченому замаху, відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України, на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , 1959 року народження, в ході сварки, яка раптово виникла з приводу грошей, діючи умисно, маючи на меті позбавлення матері життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді смерті, взяв в одній з кімнат біля ліжка молоток, вийшов у коридор та, тримаючи його у лівій руці, наніс ним матері, яка сиділа на лавці, три удари в життєво важливий орган скроневу ділянку голови, після чого залишив будинок та пішов на роботу.

З тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_4 вийшла з будинку та пішла за допомогою до будинку ОСОБА_7 , який викликав швидку медичну допомогу, після чого потерпіла була госпіталізована спочатку до хірургічного відділення місцевої Теофіпольської багатопрофільної лікарні, а через декілька годин була доставлена до неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, де їй було проведене відповідне хірургічне втручання.

Внаслідок ударів ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран на тім`яній ділянці справа та зліва, втисненого перелому правої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа справа, лінійного перелому лобної кістки зліва, епідурального крововиливу та геморагічного забою головного мозку в лобній ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та здоров`я в момент їх заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що працює сторожем на фермі, робочий час з 19 год. до 5 години наступного ранку. В той день він разом з двома товаришами близько 17 год. розпили літру самогону, потім заступив на роботу, а близько 22 год. прийшов додому за сигаретами, що не увійшовши до хати став голосно сваритися на матір, яка не віддала його зарплату, сварку продовжили в хаті, під час сварки обзивав її нецензурними словами. В якийсь момент матір сказала йому, скільки ще будеш пити, тому взяв з-під материного ліжка молоток, підійшов до матері, яка сиділа на лавці біля скрині, та три рази вдарив її в голову цим молотком. Матір намагалася закривати голову рукою, пішла кров, після чого кинув молотка та пішов городами на роботу, де його пізніше забрали працівники поліції. Швидку допомогу не викликав, так як не має телефону, нікому про вчинене не повідомляв.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що в с. Дмитрівка проживає з 2012 року, а у 2015 році її син ОСОБА_5 також переїхав до неї. Вона працює дояркою на фермі ФГ «Кунчанський», а син сторожем на цій же фермі.

В той день вона прийшла з роботи приблизно о 21.15 год., повечеряла та лягла спати, спить вона в коридорі на підлозі, так як їй так зручно. Ферма, де працює син, знаходиться неподалік від їх дому, тому він інколи приходить додому поїсти або переодягнутися. Приблизно о 22 год. додому прийшов син і по його голосі вона зрозуміла, що той був п`яний, він став вимагати від неї сигарет та звинувачувати у тому, що не віддала його зарплату, якої йому не було нараховано.

Під час сварки дорікнула сину, скільки він ще буде пити, що йому дуже не сподобалося, він взяв молоток з-під ліжка, підійшов до неї та три рази вдарив в голову, від чого сильно пішла кров, вона стала її витирати, потім вийшла з хати та пішла до одного набожного чоловіка, який проживає неподалік, щоб він викликав швидку допомогу. Той уже спав, постукала у вікно і сказала, щоб не лякався, він відкрив двері, завів до хати та викликав швидку допомогу. Швидка забрала її спочатку в Теофіпольську лікарню, а потім в цю ж ніч завезли в Хмельницьку обласну лікарню, де була зроблена операція.

З протоколу огляду місця події від 24 квітня 2021 року в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 на скрині було виявлено футболку, сіру сорочку та підодіяльник та інший одяг зі слідами речовини бурого кольору, а також молоток з дерев`яною ручкою також зі слідами речовини бурого кольору. Всі виявлені речі та молоток були вилучені.

Згідно висновків експерта Хмельницького облбюро судмедекспертизи від 28 квітня 2021 року № 240 та 241, від 25 травня 2021 року № 242, 243, 244 та 245 при проведенні судово-імунологічних експертиз було встановлено, що на вилученому одязі знайдена кров, яка може належати ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Хмельницького облбюро судмедекспертизи від 11 червня 2021 року № 156 при проведенні судово-цитологічної експертизи було встановлено, що на вилученому з місця події молотку знайдена кров, яка походить від ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду не встановлено, що обвинувачений мав поранення або тілесні ушкодження, від яких би була втрата крові.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку показав на місці, де взяв молоток та місце, де перебувала в кімнаті в момент нанесення їй ударів молотком, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2021 року та відеозаписом самого експерименту.

Потерпіла ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту 07 червня 2021 року показала на місці, яким чином їй син наніс тілесні ушкодження, розбіжностей з встановленими обставинами при слідчому експерименті з обвинуваченим не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11 червня 2021 року № 94 у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран на тім`яній ділянці справа та зліва, втисненого перелому правої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа справа, лінійного перелому лобної кістки зліва, епідурального крововиливу та геморагічного забою головного мозку в лобній ділянці зліва, які могли виникнути від дії якого ступого твердого предмета або предметів, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час та за обставин, які відбулися між обвинуваченим та потерпілою. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та здоров`я в момент їх заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

У висновку судово-медичної експертизи від 11 червня 2021 року № 95 експерт не виключає можливість виникнення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок ударів молотком в ділянку голови 23 квітня 2021 року, припускає, що виявлені у неї тілесні ушкодження, враховуючи їх кількість, характер та розташування, могли утворитися від не менше як трьох прикладень травмуючої дії в тім`яну ділянку голови. Експерт також зазначає, що характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту.

Свідок ОСОБА_7 , 1958 року народження, пояснив, що проживає в с. Дмитрівка неподалік від будинку потерпілої ОСОБА_4 .

Одного дня, після 22 години, коли вже ліг спати, його розбудив стукіт у вікно, він по голосу впізнав ОСОБА_4 , яка сказала йому, щоб він не лякався, так як вона була в крові, просила викликати швидку. Відкривши двері, побачив ОСОБА_4 , вся голова якої була в крові, очей майже не було видно, праворуч на голові з ран було видно кістки, кров була на одязі. Він викликав швидку допомогу, яка приїхала через 15 хв., пізніше приїхала поліція.

Потерпіла йому розповідала, що почула крики свого сина ще до того, які він зайшов до хати, але не встигла втекти і він бив її молотком, вона якимось чином лавочкою намагалася захиститися від ударів.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у закінченому замаху на вчинення вбивства матері ОСОБА_4 доведена.

Так, враховуючи, що всі три удари були нанесені підряд в один і той же час в життєво важливий орган, яким є тім`яна та скронева частина голови, значну масу та розмір самого молотка, яким наносилися удари, силу усіх ударів, кожен з яких призвів до перелому кісток черепа, суд приходить до висновку, що за таких обставин обвинувачений не міг не усвідомлювати можливе настання смерті потерпілої від спричинення таких тілесних ушкоджень.

Відносини між обвинуваченим та потерпілою до події, обставини їх сварки, спосіб нанесення ударів потерпілій, місце їх нанесення, кількість та сила свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював та передбачав небезпечність своїх ударів саме для життя матері, а не її здоров`я, і хоча не бажав настання її смерті, але свідомо це припускав, тобто має місце непрямий умисел.

Встановлені судом обставини виключають спрямованість умислу обвинуваченого виключно на заподіяння тілесних ушкоджень, на що посилався захисник, тому відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого на умисне тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт втрати свідомості потерпілою після нанесення їй ударів, однак дана обставина не спростовує висновків суду щодо спрямованості умислу обвинуваченого.

Тяжкість та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, після чого він залишив її саму дома, ніякої допомоги не надав, сам швидкої допомоги не викликав, нікому не просив зателефонувати на швидку, свідчать про те, що обвинуваченим було виконано всі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак смерть потерпілої не настала внаслідок своєчасного надання їй медичної допомоги, що свідчить про наявність ознак закінченого замаху на умисне вбивство.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, просив пробачення у потерпілої, а також активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у добровільній участі в слідчому експерименті, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину проти особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні конкретного строку покарання суд враховує думку самої потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати.

Речові докази, а саме, одяг підлягає поверненню обвинуваченому та потерпілій, як власникам, інші докази, в тому числі предмет злочину, як майно, яке не має ніякої цінності, підлягають знищенню.

Судових витрат не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні закінченому замаху, відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України, на вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 серпня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою з 24 квітня 2021 року по 15 серпня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме:

- відрізок рукава зі слідами речовини бурого кольору та молоток з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору знищити;

- футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі камуфляжні штани, чоловічий кашкет чорного кольору, куртку оранжево-синього кольору повернути ОСОБА_5 ;

- рушник оранжевого кольору зі слідами речовини бурового кольору повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Волочиського райсуду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1