Єдиний унікальний номер №943/298/21
Провадження №1-кс/943/107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину за попередньою змовою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України згідно його заяви від 07.02.2021, -

встановив:

в переведенні судді Буського районного суду ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину за попередньою змовою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України згідно його заяви від 07.02.2021.
22 лютого 2021 року суддею ОСОБА_2 , в порядку вимог ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги, оскільки на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа ОСОБА_3 до Буського районного суду Львівської області про визнання протиправних її дій та бездіяльності як виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області, зобов`язання до вчинення дій.

Крім того, скаржник неодноразово подавав заяви про відвід ОСОБА_2 , як головуючої судді і слідчого судді, з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості, об`єктивності судді.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву про самовідвід, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину за попередньою змовою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України згідно його заяви від 07.02.2021.
Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1