Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Крім того, прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які перебувають в провадженні Синельниківського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечували проти об`єднання.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №191/3418/18 (провадження 1-кп/191/264/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що раніше ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.07.2021.
Зазначає, що ризики, які враховувалися судом при обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, на даний час не зменшилися, а саме : обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про суворість покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має місце системний характер вчинення ним злочинів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України суд до спливу продовжуваного строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовжування тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на даний час не відпали, оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд умисних корисливих злочинів , що свідчить про системний характер вчинення кримінальних правопорушень, судовий розгляд у даному кримінальному провадження триває, свідки та потерпілий ще не допитані, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 217, 314-317, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 16-00 год. 22 липня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження №191/1699/21 (провадження №1-кп/191/112/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням №191/3418/18 (провадження 1-кп/191/264/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, присвоївши кримінальній справі загальний судовий номер 191/3418/18, номер провадження 1-кп/191/264/18.

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1