Березівський районний суд Одеської області
19.08.2021
Справа № 494/1299/19
Провадження № 1-кп/494/196/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області 29.06.2021 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №494/1299/19 та відведено суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 суддю ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000747 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , який працює під керівництвом голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , який перебуває у дружніх відносинах з самим обвинуваченим ОСОБА_4 , що було встановлено в ухвалі Березівського районного суду Одеської області про відвід від 20 грудня 2019 року та батьком обвинуваченого. Окрім цього, суддя ОСОБА_1 купляє ліки та бере консультацію з приводу їх прийому в аптеці, що належить батькові обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заяву головуючого підтримав, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив з приводу самовідводу головуючого, потерпілий ОСОБА_5 повністю підтримав позицію прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в будь-якому спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою для самовідводу у даній справі за вищевказаним обвинуваченням є недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів можливої упередженості судді.

На підставі ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, вільним як реально так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000747 від 28.07.2019 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по праві №494/1299/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України передати до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1