Справа № 708/514/21
Номер провадження № 1-кп/708/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за № 0000882 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке надійшло до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, особу з інвалідністю 2 групи, депутатом не являється, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не одруженого, раніше судимого 04.10.2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 4250 грн., штраф сплачено,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в порушення вимог ст.ст. 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області № НОД-20/3 від 18.03.2021 року «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2021 році», згідно якого встановлено термін заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2021 році на водних об`єктах, розташованих в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 09 червня 2021 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в період часу з 21:00 год. 12 квітня 2021 року по 06:00 год. 13 квітня 2021 року за допомогою однієї рибальської сітки, яка згідно з актом дослідження знарядь лову від 22.04.2021 року є забороненим знаряддям лову, в порушення п.п 3.14, 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, без належного дозволу, в заборонений час (в період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля с. Тіньки, Чигиринської ТГ, Черкаської області цінної риби, а саме ляща - 1 шт., вартістю 170 гривень за штуку на суму 170 гривень, плітки - 124 шт., вартістю 85 гривень за штуку на суму 10540 гривень, карася - 1 шт., вартістю 17 гривень за штуку на суму 17 гривень, синця - 5 шт., вартістю 85 гривень за штуку на суму 425 гривень, густери - 10 шт., вартістю 34 гривні за штуку на суму 340 гривень, чим згідно висновку експерта № 464/21-23 від 20.04.2021 року внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом заподіяв істотної шкоди водній фауні на загальну суму 11492 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у визначенні стану осудності ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 11.05.2021 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану осудності ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення та на теперішній час.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 21.05.2021 № 170 на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, підозрюваний виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням психотичної, галюцинаторно-маячної симптоматики, що супроводжується агресивною, збудливою поведінкою, з проявами наростаючих негативних дефіцитарних змін особистості, з психопатоподібними порушеннями нестійкого, збудливого типу, що ускладнюються розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди) з синдромом залежності та епізодичним вживанням, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.
Виявлене при теперішній експертизі поєднання наявних у ОСОБА_6 психопатологічних феноменів, а саме наявність актуальних маячних ідей стосунку, враховуючи вираженість набутих хворобливих негативних дефіцитарних особистісних змін з психопатоподібними формами поведінки, з огляду на низьку прихильність до протирецидивного психіатричного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи неблагоприємний перебіг виявленого у ОСОБА_6 захворювання на шизофренію, зважаючи на характеризуючі його образ та спосіб життя дані дають підставу прийти до висновку про наявність у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 з направленням його на лікування.
Законний представник ОСОБА_5 під час судового розгляду проти задоволення клопотання заперечував так як краще було б, щоб його син, ОСОБА_6 ходив на роботу.
Захисник адвокат ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що його підзахисний вину визнав, всіляко сприяв досудовому розслідуванню, разом з ОСОБА_7 погасив завдані збитки, натомість у зв`язку з наявною експертизою наразі є потреба розглянути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, проти застосування яких заперечував.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою винуватість уповідомленвй йому підозрі, пояснивши, що суть клопотання йому зрозуміла, однак проти нього він заперечує.
З`ясувавши міркування учасників розгляду кримінального провадження, які вони висловили у судовому засіданні, перевіривши письмові докази, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується наступними доказами:
- рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021 року (а.п. 35);
- протоколом обшуку від 13.04.2021 року з додатками до нього та диском (а.п. 36-44);
- протоколом огляду предмета від 13.04.2021 року (а.п. 47-50);
- постановам по визнання речових доказів від 13.04.2021 року (а.п. 45,51);
-акт дослідження знарядь лову від 22.04.2021 року (а.п.69)
- даними наказу про встановлення весняно-літньої нерествої заборони (а.п. 72-74);
-
- даними висновку експерта № 464/21-23 від 20.04.2021 року (а.п. 63-65);
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що дійсно, він разом із ОСОБА_6 12.04.2021 року ставили сітку, де здійснили вилов риби у великій кількості без відповідних на те дозволів;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ними та ОСОБА_10 зафіксовано факт вилову риби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що будучи залученими у якості понятих, задокументували факт наявності у багажнику машини ОСОБА_6 мішок у якому була сітка з рибою у кількості більше ста штук;
Таким чином, досліджені в ході судового розгляду докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Надані стороною обвинувачення суду докази є достатніми, належними та допустимими, підстави для визнання їх недопустимими судом не встановлені.
У свою чергу з наданого висновку судово-психіатричного експерта № 464/21-23 від 20.04.2021 року судом встановлено, що на поставлені питання експертом надано відповіді щодо стану його психічного здоров`я, вказаним висновком підтверджено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій виявляв ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням психотичної, галюцинаторно-маячної симптоматики, що супроводжується агресивною, збудливою поведінкою, з проявами наростаючих негативних дефіцитарних змін особистості, з психопатоподібними порушеннями нестійкого, збудливого типу, що ускладнюються розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди) з синдромом залежності та епізодичним вживанням, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі.
Виявлене при теперішній експертизі поєднання наявних у ОСОБА_6 психопатологічних феноменів, а саме наявність актуальних маячних ідей стосунку, враховуючи вираженість набутих хворобливих негативних дефіцитарних особистісних змін з психопатоподібними формами поведінки, з огляду на низьку прихильність до протирецидивного психіатричного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи неблагоприємний перебіг виявленого у ОСОБА_6 захворювання на шизофренію, зважаючи на характеризуючі його образ та спосіб життя дані дають підставу прийти до висновку про наявність у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.п.88-99,110-115).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КК України).
Враховуючи наведене, а також висновок судово-психіатричного експерта № 464/21-23 від 20.04.2021 року, яким підтверджено, що ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Процесуальні витрати судом не вирішуються, згідно ст.124 КПК України.
Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Речові докази - диск DVD-R hp 4,7 Гб - залишити при матеріалах кримінального провадження; рибу загальною кількістю 141 штука (лящ - 1 шт., плітка - 124 шт., карась - 1 шт., синець - 5 шт., густера - 10 шт.), передану на зберігання в ПП "СОМ" ОСОБА_13 , рибацька мисинова сітка в кількості 1 штуки, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - безоплатно вилучити у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1