Справа № 136/1732/19
Провадження № 1-кп/131/39/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000137 від 09.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 червня 2019 року близько 22.30, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме за барною стійкою в ресторан - клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень та неприязних відносин із ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та можливі суспільно небезпечні наслідки, підійшла до останнього, який в цей час стояв з протилежної сторони барної стійки, взяла до рук склянку із палаючим алкогольним напоєм «абсент» та у подальшому умисно вилила його в область обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опік)' полум`ям І, II а, б ступеня - 10% голови, шиї, грудної клітки, лівої кисті, передпліччя, які згідно висновку експерта № 897/979 від 04.09.2019 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (більше 6 днів, але менше 21 дня) розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому їй злочині при зазначених вище обставинах визнала повністю.

Так, обвинувачена суду надала наступні покази, що 08 червня 2019 року близько 22.30, вона перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме за барною стійкою в ресторан - клубі «Серце міста», на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , взяла до рук склянку із палаючим алкогольним напоєм «абсент» та у подальшому вилила його в область обличчя ОСОБА_5 .

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченої. Так, досліджено довідки Липовецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 не судима та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України (станом на момент вчинення), є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації; її відношення до скоєного, а саме щире каяття.

За таких обставин, суд вважає, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: