УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/748/21

Провадження № 1-кс/126/214/2021

"08" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.04.2021, через спецлінію 102 до ЧЧ відділу поліції № 1 ГРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 ГРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що в с. Красносілка, Гайсинського (Бершадського району) на земельній ділянці загального користування, що знаходиться навпроти домогосподарства № 35, по вулиці Берегового, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив порубку 2 дерев породи верба та 10-ти дерев породи вільха.

05.04.2021 року відомості по даному факту СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події, а саме ділянки захисної лісосмуги, яка знаходиться у долині навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 . На вище вказаній ділянці під час проведення огляду знаходився ОСОБА_5 , який пояснив що 05.04.2021 близько 09:00 год. він взявши належні його батькові Вихристюку Олександру Фомичу бензопилу «Штиль» жовтогарячого кольору та два топори направився до долини, що знаходиться напроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою заготівлі дров для своїх батьків, де почав різати дерева на копки та рубати на поліна. Таким чином, ОСОБА_5 звалив 12 дерев, з яких 2 дерева породи «вільха», діаметром близько 35 см та 10 дерев породи «верба» діаметром приблизно 55-65 см.

Під час огляду місця події було виявлено деревину, яку ОСОБА_5 різав бензопилою «Штиль» жовтогарячого кольору, що належить його батькові ОСОБА_7 та яку рубав на маленькі частини за допомогою двох топорів, що належать ОСОБА_7 .. Деревину було вилучено та поміщено на територію комунальної власності Красносільского старостинського округу під відповідальне зберігання старости с. Красносілка ОСОБА_8 .. Вказані бензопила «Штиль» жовтогарячого кольору та два топори були належним чином упаковані, вилучені та поміщенні до кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду деревину, бензопилу «Штиль» жовтогарячого кольору та два топори, що належать ОСОБА_7 ..

Вище вказана деревина, бензопила «Штиль`та два топори, є речовими доказами та є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, тому просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- деревину яку було вилучено під час огляду місця події та поміщено на територію комунальної власності Красносільського старостинського округу під відповідальне зберігання старости с. Красносілка ОСОБА_8 ;

- на бензопилу «Штиль» жовтогарячого кольору, що належить ОСОБА_7 , яку належним чином упаковано та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

- на два топори що належать ОСОБА_7 , які належним чином упаковано та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1