Справа 345/4/19
Номер провадження 1-кп/350/15/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001284, яке внесене до ЄРДР 04 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двоє дітей, працюючого водієм «ДАІ ТРАНС СЕРВІС», військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
та його представника адвоката ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, в темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , рухався у м. Калуш по вул. Євшана в напрямку перехрестя з площею Майдан Шептицького по дорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.3., а суміжні смуги руху розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5.

У цей час проїзну частину дороги, справа направо, відносно напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого, почала переходити пішохід похилого віку - ОСОБА_10 , 1941 року народження, створючи водію небезпеку для руху. При наближенні до лінії руху пішохода, ОСОБА_3 , рухаючись по лівій смузі руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода та не припиняючи руху автомобіля залишив місце пригоди.

При цьому ОСОБА_3 порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

2.3. б) де зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

12.2. за змістом якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3. який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України сталася дорожньо - транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки з розривом грудного відділу аорти, яка ускладнилась масивною внутрішньою кровотечею, від яких на місці події наступила її смерть.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 03 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині автомобілем марки «Peugeot 807», на Польській реєстрації зі швидкістю приблизно 50 км/год рухався по вул. Євшана у м. Калуші. Було вже темно, дорожнє покриття було вологе через мряку, автомобіль був справний. Він їхав у крайній лівій смузі. Перед пішохідним переходом пригальмував, проїхав його та на місці події почув глухий звук, схожий на удар каменем в нижню частину лобового скла. Він подумав, що у скло попав якийсь сторонній предмет, тому не зупинявся. Доїхав до заправки та виявивши, що розбита фара зрозумів, що щось трапилося, але що збив людину не здогадувався, тому що пішохода на дорозі не бачив. Він був тверезим, алкоголь того дня не вживав. Вдома, побачивши пошкодження на машині, вирішив усе з`ясувати та наступного дня звернувся у поліцію, де дізнався, що збив людину. Він добровільно видав працівникам поліції для огляду автомобіль та активно сприяв розслідуванню. Вину визнає повністю, просить врахувати, що була погана видимість і він не побачив потерпілу на дорозі, оскільки був частково засліплений фарами зустрічного авто. Заподіяну потерпілому матеріальну та моральну шкоду в ході розгляду справи відшкодував повністю.

Він дійсно не зупинив автомобіль на місці пригоди, тому що не усвідомив, що збив людину. Він її не побачив через свою неуважність, не хотів і не передбачав що так може статися, адже проїхав пішохідний перехід і не допускав, що на цій ділянці дороги з таким інтенсивним рухом може бути пішохід. У ході слідчого експерименту переконався, що якби був уважним, міг побачити пішохода. У вчиненому дуже щиро розкаюється. Просить його суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і зарплата є його єдиним джерелом доходу, а він має на утриманні неповнолітню дитину та повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Потерпілий ОСОБА_7 - син потерпілої ОСОБА_10 дав у судовому засіданні показання про те, що на час смерті матері виповнилося 78 років. Вона почувалася добре, на здоров`я не скаржилася. Коли сталася ДТП, о 17 годині 50 хвилин, йому зателефонувала знайома та повідомила, що машина збила його матір. Він відразу побіг на місце події. Мати лежала на дорозі без ознак життя. Коли він прийшов на місце, була 18 година, ще було видно на дворі, крім того, вже світило вуличне освітлення, також дорогу освітлювали фари автомобілів, які рухалися по дорозі. Мати була одягнута у світлу куртку. Тому він не розуміє, як водій міг не помітити пішохода. Мати завжди переходила дорогу в тому місці, бо до пішохідного переходу далеко йти. Однак її вини у тому, що сталося, він не вбачає. Смерть матері наступила відразу на місці події. Тіло довго не забирали, бо чекали оперативну групу з Івано-Франківська. Спочатку машину, яка збила його матір шукали поліція і його знайомі таксисти та інші люди, шляхом розміщення повідомлень у соціальних мережах. Наступного дня у поліцію прийшла дружина обвинуваченого. Вона приходила і до нього, хотіла відшкодувати витрати на похорон. На даний час шкода заподіяна злочином йому відшкодована обвинуваченим і претензій матеріального характеру до нього він не має. Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дав показання по те, що був очевидцем ДТП. Тогодня приблизно о 17 годині переходив дорогу на пішохідному переході біля ліцею, побачив як через перехід проїхав автомобіль марки «Пежо» на польських номерах, потім почув звук удару, на дорогу полетів пакет. Швидкість автомобіля була приблизно 60 км/год. На вулиці починало смеркати. Як потерпіла переходила дорогу він не бачив, тільки почув глухий удар у ліву сторону автомобіля і побачив, як потерпіла відлетіла. Видимість була добра, він чітко бачив машину на відстані 100 метрів. Потерпіла переходила дорогу у недозволеному місці, недалеко був пішохідний перехід.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дав показання про те, що їхав на автомобілі у сторону пожежної. Біля нього проїхала машина, після чого його зупинила жіночка та попросила поїхати за цією машиною, бо водій збив бабусю. Він справді побачив, що на дорозі лежала потерпіла. Самої ДТП він не бачив. Автомобіль, який треба було догнати, рухався у зустрічному напрямку, тому він розвернувся, але наздогнати автомобіль не вдалося, бо він попав на червоне світло світлофора. Він повернувся на місце ДТП. Пішохідний перехід від місця події знаходиться на відстані приблизно 80 метрів.

Протоколом огляду місця події, який проводився з 19 години 40 хвилин до 22 години 30 хвилин 3 листопада 2018 року, з відповідними фототаблицями та схемою до нього, що складений у встановленому законом порядку з участю понятих (а. с. 20 - 41 т. 2) підтверджено, що місцем події є автодорога по вул. Євшана у м. Калуші в районі розташування будинку № 15. Дана ділянка дороги має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною горизонтальною лінією дорожньої розмітки, а суміжні смуги руху розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки. Покриття асфальтоване, без вибоїн, на час огляду мокре. По вулиці Євшана з обох боків є ліхтарі вуличного освітлення. Навпроти знаходиться станція шиномонтаж «Скат».

Огляд місця події проводиться в напрямку від вул. Січових Стрільців до вул. Майдан Шептицького. По ходу огляду по середині проїжджої частини дороги у напрямку з лівої у праву частину через подвійну суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки виявлено пляму бризків розміром 6,5 метра, далі ділянку осипу пластмаси довжиною 9,5 метра, кросівки, пакет з хлібом, труп ОСОБА_10 та уламки пластмаси і скла.

З місця події вилучено труп ОСОБА_10 , кросівки, уламки пластмаси.

8 листопада 2018 року у морзі Калуської ЦРЛ проведено огляд трупа ОСОБА_10 та вилучено її верхній одяг (а. с. 45-46 т.2).

Протоколами огляду місця події від 4 та від 8 листопада 2018 року (а. с. 42 44 та 47-50 т. 2) що проводилися у гаражному приміщенні по вул. Мостиська у Калуші та потім на подвір`ї Калуського відділу поліції оглянуто автомобіль марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , що перебував у володінні обвинуваченого. Авто має механічні пошкодження у передній лівій частині. Зокрема у лівій нижній частині є пошкодження вітрового скла, зміщена із свого місця передня ліва фара, є пошкодження капота, нижньої решітки, бампера, радіатора з лівого боку.

З місця події вилучено змиви з автомобіля, зразки ЛФП, декоративну накладку із решітки радіатора.

Обвинувачений добровільно видав працівникам поліції автомобіль «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього, що підтверджується копіями документів та його заявами ( а.с.51-55 т.2).

ПП ОСОБА_13 - власник станції шино монтаж «Скат» добровільно видав працівникам поліції диск з відеозаписом з камер спостереження на якому зафіксований факт наїзду автомобіля на пішохода жінку, яка перетинала проїздну частину дороги справа на ліво відносно автомобіля, в місці початку подвійної горизонтальної суцільної лінії дорожної розмітки 1.3., що підтверджується заявою ОСОБА_13 , протоколом огляду диска, та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом (а. с. 56-60 т. 2).

Диск з відеозаписом, одяг потерпілої, змиви та зразки ЛФП з автомобіля, уламки пластмаси, частини декоративної накладки решітки радіатора оглянуто та визнано речовими доказами по справі, що підтверджується постановами слідчого від 5 та 20 листопада і 13 січня 2018 року (а. с. 61 - 64 т. 2).

Належний обвинуваченому автомобіль марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у справі, на нього накладено арешт, що підтверджується постановою слідчого та ухвалою слідчого судді (а. с. 64-66 т. 2).

Висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 163, від 5 листопада - 24 грудня 2018 року (а. с. 68 - 78 т. 2) пдітверджено, що в крові потерпілої будь - яких спиртів не виявлено. Її смерть наступила від тяжких тілесних ушкоджень у виді закритої травми органів грудної клітки з розривом грудного відділу аорти, яка ускладнилася масивною внутрішньою кровотечею, як таких, що є небезпечними для життя у момент спричинення, отриманих незадовго до настання смерті внаслідок зіткнення автомобіля з потерпілою, коли остання перебувала у вертикальному положенні і була повернута до автомобіля лівою бічною поверхнею тіла. Первинний удар виступаючою частиною (можливо бампером) автомобіля прийшовся в задеє-внутрішню поверхню правої гомілки з наступним падінням, ударі і ковзанні по поверхні капота, ударом головою до лобового скла із послідуючим відкиданням, падінням та ударом до дорожного покриття.

Висновком експерта № 194 від 30 листопада 10 грудня 2018 року криміналістичної експертизи одягу потерпілої встановлено, що мало місце зіткнення автомобіля з потерпілою коли остання перебувала у вертикальному положенні та була повернута до автомобіля лівою бічною поверхнею тіла. В результаті первинного удару виступаючою його частиною утворились сліди ковзання на задеє - внутрішній поверхні правої штанини штанів потерпілої та була заподіяна травма її лівої гомлки.

Висновком експерта № 4.2-827/18 від 27 листопада 2018 року встановлено, що при досліджені технічного стану транспортного засобу робоча гальмівна система та рульове керування автомобілем марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані, будь-які пошкодження, які могли б спричинити настання даної ДТП експертом не виявлені (а. с. 88 - 93 т. 2).

Наїзд автомобілем марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_10 відбувся на проїздній частині вулиці Євшана в м. Калуші на лівій смузі, призначеній для руху в напрямку вул. Майдан Шептицького, та відносно елементів дороги знаходиться в місці, що дещо передує зафіксованій ділянці осипу пластмаси протяжністю 9,5 м, що підтверджується висновком транспортно - трасологічного дослідження № 4.2-826/18 від 27 грудня 2018 року (а. с. 94 - 98 т. 2).

Зразки лакофарбового покриття відібраного з автомобіля марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , та пластикових частин вилучених з місця події за сукупністю ознак подібні між собою, що встановлено висновком експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів № 2-1160/18 від 13 грудня 2018 року.

При проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин ДТП, що мала місце 3 листопада 2018 року, унаслідок якої загинула ОСОБА_10 за участю сторони захисту встановлено, що водій ОСОБА_3 із свого робочого місця водія мав об`єктивну можливість бачити потерпілу на дорозі, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту (а. с. 107 - 113 т. 2).

У даній дорожно - транспортній ситуації водій автомобіля марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був з технічної точки зору керуватися вимогами пунктів 12.2, 12.4, 12.3 ПДР України та відповідно до вимог зазначених пунктів рухатися із швидкістю не більше 50 км/год, а з моменту появи пішохода в його полі зору негайно вжити заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу. Причиною настання ДТП стали обставини пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено висновком експерта з дослідження обставин та механізму ДТП від 22.12.2018 року № 4.2-939/18 (а.с.114-121 т.2).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності судом з достовірністю встановлено поза розумним сумнівом вину обвинуваченого у порушенні пунктів 2. 3. б), 12. 2 та 12. 3 ПДР України, оскільки для забезпечення безпеки дорожнього руху він, керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в умовах недостатньої видимості не обрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та при виникненні небезпеки для руху у виді перешкоди, яку створювала йому пішохід ОСОБА_10 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Одночасно суд пиходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом порушення обвинуваченим п. 1.7. ПДР України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як люди похилого віку. Як встановлено вище, обвинувачений, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, своєчасно не виявив перешкоду для руху у виді пішохода. Будь якими об`єктивними доказами не підтверджено, що він бачив, що потерпіла є людиною похилого віку, чи що на даній ділянці дороги є будь - які попереджувальні знаки щодо пішоходів чи людей похилого віку чи з іншими особливими потребами.

За таких обставин порушення обвинуваченим ОСОБА_3 п.1.7 ПДР України суд вважає недоведеним стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а тому з обвинувачення його виключає.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікаря - нарколога та у психоневролога не перебуває, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, працює водієм, що підтверджується даними, що характеризують особу обвинуваченого (а. с. 122 - 143 т. 2).

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає вчинення злочину з необережності, щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди, заподіяної його протиправними діями.

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого, який просить про помякшення покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за можливе ухвалити про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи той факт, що обвинувачений працює водієм і це єдиний вид його заробітку, він має на утриманні неповнолітню дитину та дочку що навчається на денній формі навчання, з врахуванням усіх обставин справи суд вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого спеціального права, оскільки у такому випадку він буде позбавлений засобів до існування та утримання дітей.

Потерпілим по справі було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, який необхідно залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди у процесі розгляду кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати стягує з обвинуваченого відповідно до п. 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично, один раз на квартал, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Peugeot 807», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУ НП повернути його володільцю обвинуваченому ОСОБА_3 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді від 7 листопада 2018 року арешт;

-відеозвапис з камери зовнішнього відеоспостереження з приміщення шиномонтаж «Скат» залишити при матеріалах справи;

-кросівки, куртку, штани, хустину, светер, спортивний светер повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-уламки пластмаси, декоративну накладку решітки радіатора, зразки ЛФП, змиви з автомобіля, що зберігаються при матеріалах справи у прокурора знищити.

Поданий потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави 4290 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1