overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/958/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 07.05.2021, який надійшов до суду21.07.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 15 хв., 04 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/6912/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.08.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 30.07.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України на 22 жовтня 2021 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 707/2122/19
Провадження № 1-в/712/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

особи, відносно якої внесене подання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про продовження АППД відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про продовження АППД відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про призначення ОСОБА_5 захисника за рахунок держави для участі в розгляді подання про продовження АППД.

Відповідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49, 52, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити захисника для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання за поданням директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про продовження АППД відносно ОСОБА_5 відкласти до 30 вересня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/2383/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000585.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39).
Копію скарги направити до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000585.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001594 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а з підлеглими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обговорювати будь-які обставини цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити - до 22 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-10 год. 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1650/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року начальником Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області внесено подання про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Розгляд подання відкладено на 10 серпня 2021 року.

05 серпня 2021 року заступником начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надано до суду заяву про залишення подання без розгляду та копію листа начальника Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_7 від 29 липня 2021року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 22 липня 2021 року внесено актовий запис про смерть № 764.

Відповідно до положень кримінального законодавства України покарання застосовуються до осіб, що вчинили кримінальні правопорушення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , якому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, помер, подання про скасування іспитового строку не може бути розглянуто, тому клопотання заступника начальника органу пробації про залишення подання про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, згідно вироку суду засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2412/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000085 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_4 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ще не починався, тому вважаю необхідним, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року на 12.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/638/1678/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим відповідно до ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2021 року о 08 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/772/21
Провадження № 1-кп/135/76/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 вересня 2021 року о 09 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1380/21
Провадження № 1-кп/945/384/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
02 серпня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23 вересня 2021 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 510/38/21
Провадження № 1-кс/510/1443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.21 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 у відповідності до ст. 303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування (дізнавача) щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності органів досудового розслідування (дізнавача) та зобов`язання дізнавача у кримінальному провадження № 50000110 від 22.07.2021 р. вчинити певні дії, а саме залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
04.08.2021р. від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Зважаючи на те, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про повернення скарги, тим самим розпорядився своїм правом на звернення до слідчого судді, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даної скарги заявнику.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 26, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування (дізнавача) щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
2.Повернути представнику ОСОБА_3 адвокату Златі ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування (дізнавача) щодо не розгляду клопотання.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1