Справа № 405/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 №0000031, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1ст.333 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 28.01.2021 вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, у відділі митного поста «Кропивницький» Жніпровської митниці Держмитслужби України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 52, кв.14, а саме:

- адміністративну справу, щодо порушення ОСОБА_4 митних правил (документи, що підтверджують протиправні діяння ОСОБА_4 ), разом на 54 арк.;

- два трьохфазних генератора з рідинним охолодженням, марки «ГТ30НЖЧ12Т»

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням було встановлено, що місцева жителька Кропивницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 22.09.2020, через митний пост «Кіровоград» Дніпровської митниці, здійснила міжнародне відправлення до компанії Advanced Aviation Technology FZE (ОАЕ) скла (ілюмінаторів) (номери транспортних документів: , , ), які використовуються у військових повітряних суднах, що було відображено у митних деклараціях: №№ 110280/2020/188, 110280/2020/189, 110280/2020/190. Крім того, в МД №110280/2020/188, ОСОБА_4 в найменуванні предмета, бокове скло зазначено як «Запасні частини до с/г техніки».

Під час проходження товару через ВМО №2 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, його було направлено на поглиблений огляд та попереднє експертне дослідження.

Згідно висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (№№ -0423, -0424, -0425), вказаний товар, а саме: двошарові вікна (скло лобове та ліве кабіни пілотів літаків моделей «АН-24/26», мають ознаки товару військового призначення, зазначених в позиції МL10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України, від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», експорт якого повинен здійснюватися на підставі дозволу Держекспортконтролю.

Крім того, було отримано відповідь з Міністерства оборони, про те, що вказані вікна (ілюмінатори) використовуються у військовій сфері та використовуються в літаках типу АН-26.

Додатково було встановлено, що 16.12.2020, ОСОБА_4 , були подані до митного оформлення, через митний пост «Кропивницький» Дніпровської митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд.27-В), у спрощеному режимі заяви (№74 та №75) на міжнародне відправлення до КНР (Xian Hangxinghaituo Electronics Technology Co., Ltd) двох електрогенераторів «ГТ30НЖЧ12Т», разом із супровідними документами (транспортним доументом № від 16.12.2020, інфойс №78 від 16.12.2020), порядок експорту яких, згідно листа Держекспорткронтролю від 17.03.2016, затверджений постановою КМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», та потребує дозволу Держекспортконтролю, якого митною службою отримано не було.

28.01.2021 в рамках вказаного кримінального провадження у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, у відділі митного поста «Кропивницький» Дніпровської митниці Держмитслужби України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова , буд 27-В, було вилучено:

- адміністративну справу, щодо порушення ОСОБА_4 митних правил (документи, що підтверджують протиправні діяння ОСОБА_4 ), разом на 54 арк.;

- два трьохфазних генератора з рідинним охолодженням, марки «ГТ30НЖЧ12Т».

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження вказаного вище майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву, в якій вказує, що досудове слідство у кримінальному провадженні закінчено, а тому відкликає подане ним клопотання.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваних, їх захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що до початку розгляду клопотання про арешт майна по суті слідчим направлено заяву, в якій вказав, що досудове розслідування закінчилось направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено направленням обвинувального акту до суду, слідчий суддя не в праві здійснювати подальший розгляд клопотання про арешт майна, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор