Провадження №1кп/202/188/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000027 від 08 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий неодноразово, останній раз - 04.02.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 с.15,ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на шість місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 07 січня 2021 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, прибув до магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел щодо таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжку) обвинувачений ОСОБА_3 , 07 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 17 хвилині, перебуваючи у магазині «Продукти-915» ТОВ «АТБ- маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16-Б, підійшов до стелажу з кондитерською продукцією, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні особи, не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки, взяв шоколад молочний торгової марки «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, вагою 276 г, в кількості 4 одиниць, вартістю 69 грн. 08 коп. кожна, та шоколад молочний торгової марки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, вагою 300 г., в кількості 2 одиниць, вартістю 77 грн. 25 коп. кожна, який в подальшому сховав під куртку, одягнену на ньому, після чого перетнув касову зону вказаного магазину, не розплатившись за схований під куртку товар, внаслідок чого був зупинений співробітником магазину, не розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисним діями, обвинувачений ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «АТБ- маркет» збиток в розмірі 430 гривень 82 копійки.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 07 січня 2021 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у магазині «Продукти-915» ТОВ «АТБ- маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16-Б, побачив на вітрині для кондитерських виробів шоколад, який вирішив викрасти. Після чого, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає взяв шість плиток шоколаду «Milka», сховав їх під куртку та намагався покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття; до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про призначення йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням, призначеним за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року, остаточно визначив покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до затримання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження магазину ТОВ "АТБ маркет", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1