ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2626/15-к Провадження № 1-кс/636/266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000631, внесеного 12.05.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними, поновити строк оскарження постанови та визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна від 08.02.2021; визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати слідчого, прокурора вчинити слідчу дію щодо направлення клопотання до слідчого судді про накладення заборони на земельну ділянку, яка розташована під об`єктом та поруч з ним за адресою: АДРЕСА_1 з виходом на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :16:001:0038.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 вказував, що в провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 12 травня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 ККУ. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_5 подала заяву про те, що невідомі особи шляхом внесення недостовірних даних до технічної документації на земельну ділянку АДРЕСА_2 , підробили вказані документи та протиправно на основі підроблення документів приватизували її прибудинкову земельну дылянку яка перебувала під її будинком. Спірна земельна ділянка входить до території вищевказаного домоволодіння, на який розташований згаданий об`єкт нерухомого майна, ділянка розташована безпосередньо поруч з цим об`єктом нерухомого майна та становить з ним одне ціле. Від потерпілої ОСОБА_5 йому стало відомо, що згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.09.2015 року № 376, підпис від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в акті погодження меж земельної ділянки виконано іншою особою. 4 лютого 2021 року він звернувся до Чугуївської місцевої прокуратури з клопотання про проведення слідчих дій а саме про накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0038. 8 лютого 2021 року процесуальний керівник, прокурор ОСОБА_3 виніс Постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважає такі дії прокурора незаконними та такими, що суперечать вимогам КПК України оскільки посилання прокурора, що дана земельна ділянка не є предметом злочину, є незаконними, та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки саме ця земельна ділянка є предметом спору та предметом даного злочину є не тільки підроблений документ, а саме відведення протиправним шляхом, на основі підроблення документів на земельну ділянку, яка являється прибудинковою територією потерпілої ОСОБА_5 , та на законних підставах перебувала у користуванні та під будинком, саме первинних добросовісних власників.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що земля в даному кримінальному провадженні не об`єктом цього провадження та не визнана речовим доказом.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду встановлено, що 12.05.2015 за зверненням ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 04 лютого 2021 ОСОБА_4 звернувся до Чугуївської місцевої прокуратури з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0038. 08 лютого 2021 прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесно постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Як зазначено у постанові прокурора від 08.02.2021, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :16:001:0038 не є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у прокурора відсутні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Крім того, в рамках даного кримінального провадження слідчий вже двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаної земельної ділянки, в задоволенні яких було відмовлено.

Однак, як видно по матеріалам провадження, підробка документів і вирішила судьбу вказаної землі.

Враховуючи, що дана земельна ділянка вже декілька разів продавалась, постало питання по накладенню арешту на неї.

Керуючись ст. ст.303,305-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та бездіяльність прокурора , задовольнити.

Поновити строк оскарження Постанови про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна від 08 лютого 2021 року.
Визнати неправомірною та скасувати Постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна від 08 лютого 2021 року.
Зобов`язати слідчого, прокурора вчинити слідчу дію, а саме: направити клопотання слідчого до слідчого судді. в якому поставити питання про накладення заборони на земельну ділянку, яка розташована під об`єктом та поруч з ним за адресом: по АДРЕСА_1 з виходом на ОСОБА_7 бідного біля б. № 1, кадастровий номер якої :16:001:0038.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -