overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7240/21
Провадження № 1-кс/643/1972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.04.2021 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, слідчий суддя вважає, що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відкрити провадження по скарзі представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 18.04.2021, зареєстрованої в ЖЄО за №6994.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 26.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4013/20
Провадження № 1-кп/645/350/21
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , заст.128 КК України, затверджений прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На підставі доповідної помічника судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про перебування судді ОСОБА_4 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 20.04.2021 року відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1879/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3755/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1929/21
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Куп`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4463/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.04.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90»): ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні,проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) про застосування покарання при наявності двох вироків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 70 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) про застосування покарання при наявності двох вироків задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 20.10.2020, більш суворим, що призначено за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 01 (один) місяць без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.10.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено «22» квітня 2021 р. о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5026/21
н/п 1-кп/766/2036/21
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

23.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 06.02.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, на 60 днів до «21» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4288/21
Провадження №11-кп/801/540/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 ., призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 год. 01 червня 2021 в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про відмову у задоволенні заяви та встановлення слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про відмову у задоволенні заяви та встановлення слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2021 р. о 12.20 год.

Судді
_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/503/21
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року, а також за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року у кримінальному провадженні №0003197 від 15.10.2019 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/503/21).

Разом з тим, до провадження Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги у цьому ж кримінальному провадженні від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/515/21).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Дослідивши вищевказані апеляційні скарги, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України, з огляду на те, що вказані апеляційні скарги подані в рамках одного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду, для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вищевказаних апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 405, 419, 424, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року про виправлення описок у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_5 (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/503/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/515/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти порядковий номер справи №521/65/20, провадження №11-кп/813/503/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/116/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/383/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 квітня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 482/186/21

провадження № 51 1618 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 (справа № 482/186/21).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/2152/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 28 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/880/17
№ 1-кп/183/236/21

У Х В А Л А
14 квітня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 27,42,55, 291, 314, 315, 316 КПК України, ст.ст. 59,63, 120 Конституції України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 10.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, колегіальним складом суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3