1Справа № 335/7511/20 1-кп/335/481/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в обґрунтування якого прокурор зазначив, що обвинувачений на протязі тривалого часу на території різних районів міста Запоріжжя вчинив ряд корисних злочинів, за що його було засуджено до позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 року, однак, підчас випробувального строку ОСОБА_4 вчинив новий корисливий злочин, обвинувальний акт по якому перебуває на розгляді того ж суду. Враховуючи викладені обставини, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, залишаючись на волі спробує ухилитись від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє корисні злочини, є наркозалежною особою, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що матеріальні блага, отримані злочинним шляхом є його єдиним джерелом доходу, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що залишаючись на волі, ОСОБА_4 вчинить інше аналогічне кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилаючись на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибував, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомляв.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 заздалегідь не повідомляв суд про неможливість своєчасного прибуття в судові засідання, а також про причини неможливості прибуття.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

15.06.2021 року ОСОБА_4 доставлений до суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 15.08.2021 року включно, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Визначити строк дії ухвали до 15 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1