ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1401/19 Провадження по справі № 1-кп/514/13/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 31 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де шляхом демонтування консолі вийняв авто-магнітолу марки «Receiver» KD-R312 чорного кольору, вартістю 566 грн. 67 коп., проте, у зв`язку із тим, що був помічений мешканцем смт Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , свій злочинний умисел не завершив, так як його дії були припинені не залежно від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, бажаючи доведення початого ним злочину до кінця та настання зазначених наслідків, з причин, що не залежали від його волі, не довів до кінця свій злочинний намір спрямований на крадіжку авто-магнітоли марки «Receiver» KD-R312 чорного кольору, вартістю 566 грн. 67 коп., з автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.05.2019 року близько 23:00 години він проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Passat», який не зачинявся, де демонтував консолі та вийняв авто-магнітолу, однак його дії були припинені ОСОБА_7 ..
В скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на злочин, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого володіння особи.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1570,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1570, 00 (одна тисяча п`ятсот сімдесят ) гривень.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , а саме авто-магнітолу марки «Receiver» KD-R312 чорного кольору - вважати повернутим законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1