overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/169/21
Справа №447/853/21
У Х В А Л А
щодо призначення судового розгляду

31.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського район Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:

30.03.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 12.05.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5003/21
Провадження № 1-кп/161/671/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 30 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

19.03.2021 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 24.03.2021, яке за клопотаннях захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 відкладено іншу дату - 30.03.2021 (дата і час узгоджена з усіма учасниками судового провадження).

Про дату наступного судового засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, належним чином повідомлялися через своїх захисників, що стверджується телефонограмою.

В судове засідання 30.03.2021 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, не з`явилися, підтвердження поважності причин їх неявки до суду не надано, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинувачених, кожного зокрема, приводу, оскільки останні уникають явки до суду, в зв`язку з чим судове засідання відкладається.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

-в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 14.04.2021 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3689/21
УХВАЛА

25.03.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги
АТ «Укрпошта»
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0001771 від 26.04.2019,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 АТ «Укрпошта» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження №0001771 від 26.04.2019.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.303-304 КПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у встановлений законом строк.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0001771 від 26.04.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 09 год 30 хв 31 березня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого Житомисрького РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001771 від 26.04.2019.
Зобов`язати уповноважену особу Житомисрького РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0001771 від 26.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - скаржнику
3 - Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - Житомирській окружній прокуратурі
Справа №295/3983/21
УХВАЛА
31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 02.04.2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004122.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1631/21
1-кп/279/392/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000049 від 22.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 30.03.2021 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити 22.04.2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1152/21
Провадження № 1-кс-336/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степанці Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степанці Канівського району, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 30 квітня 2021 року включно, який обраховувати з 31 березня 2021 року з 15 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/212/21
Номер провадження 1-кп/525/85/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
31 березня 2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилини 01 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом міста Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 01 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, адреса: вулиця Ухтомського, 23, місто Кривий Ріг, 50083.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, адреса: вулиця Ухтомського, 23, місто Кривий Ріг, 50083, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000023, -

Встановив:

02.03.2021 та 09.03.2021 року до суду надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, в яких він прохав суд зобов`язати дізнавача розглянути подані ним клопотання від 17.02.2021 та 18.02.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.03.2021, 10.03.2021 справи за скаргами ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 відмовився від даних скарг, оскільки з`ясувалося, що всі його клопотання задоволені, хоча письмової відповіді він не отримав.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_2 прохав залишити скарги без розгляду, вважаю, що в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
31 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахуряні Ахурянського району Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.
Оскільки по матеріалах кримінального провадження, які перебувають в суді запобіжний захід не обирався, то для забезпечення розгляду справи і вирішення інших процесуальних питань, пов`язаних з цим, обвинуваченого, який засуджений по іншій справі необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000440 в Октябрському районному суді м. Полтави тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб, до 30 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/867/21
Провадження № 1-в/572/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 березня 2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_4 засуджений 28 березня 2019 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 4 ст.407 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, протягом часу перебування на обліку повторних злочинів не скоював, два рази не з`явився на реєстрацію у зв`язку із введенням карантинних заходів на території України та відсутністю транспортного сполучення з районним центром; один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши клопотання, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/431/21
1-кс/705/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000850 від 13.05.2018р.,

На підставі ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 24.03.2020р. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 08.06.2018р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000850 від 08.06.2018 направити до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1