overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4878/21
Номер провадження 1-кп/404/227/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001044 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 15.07.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 15 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001044 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 26 липня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/186/2021 Справа № 641/9118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0004993 від 18.12.2018 року, № 0000522 від 08.02.2019 року, №0002244 від 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (моб. телефон НОМЕР_1 ).
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1327/18
Провадження № 1-кп/635/19/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000943 від 07.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

15 липня 2021 року
м. Київ

справа № 295/1904/18
провадження № 51-2845км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:00 год 23 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 591/7341/15-к
провадження № 51-891км21
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 червня 2019 року Галицького районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 15 липня 2021 року.
Захисник ОСОБА_7 , участь якого відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, не з`явився до суду касаційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти для забезпечення права засудженого на належний захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:00 16 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Зарічному районному суду м. Суми об11:00 16 вересня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зарічним районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 991/3986/21

провадження № 51-3380 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000455 від 20 липня 2020 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2021 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/585/21
Провадження № 1-кп/139/31/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236, щодо Кондораке Віоріки про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 15 липня 2021 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише одна обвинувачена, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо Кондораке Віоріки про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/468/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"14" липня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України; за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 14 липня 2021 року о 13-20 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/911/21
Провадження № 1-кп/941/98/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000686 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000686 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 30 хвилин

04 серпня 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7066/21
Провадження № 1-кс/638/1631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

захисника підозрюваного

ОСОБА_3 ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Негайно повернути ОСОБА_5 :
-легковий автомобіль марки «Chery», модель «Тіggо», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Chery», модель «Тіggо» державний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-ключ від автомобіля марки «Chery», модель «Тіggо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/196/2021 Справа № 641/5285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилався на ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення вказаного подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про залишення подання без розгляду, суддя повертає вказане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, ст. ст. 4 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1