Провадження № 1-кс/760/1525/21
Справа № 760/4510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 23.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 219 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які діють на підставі ліцензії на здійснення діяльності з управлінням активами ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_2 ), протягом 2019-2020р.р., своїми умисними діями, пов`язаними із протиправним відчуженням нерухомого майна (котельні за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що завдало великої матеріальної шкоди підприємству.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало управління активами фонду ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилась котельня, загальною вартістю 83 450 000, 00 грн.

04.02.2019р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладання договору купівлі-продажу було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 9 600 000 грн., тобто вартість котельні була занижена в кілька разів. При цьому договором визначено проведення розрахунків шляхом застосування вексельної форми з строком погашення протягом 10 років після завершення строку дії Фонду.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було створено 17.01.2019р. з статутним капіталом 5 000 грн. У зв`язку з укладанням вказаного незаконного договору вартість активів, які підлягають розподілу між учасниками ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після ліквідації фонду істотно зменшилася, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході огляду Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство (номер судового провадження: № 13/01/911/2810/20, суддя ОСОБА_5 ).

16.12.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит № 3376/9/10-97-03-04 із проханням ознайомитися із матеріалами справи № 911/2810/20 (номер судового провадження № 13/01/911/2810/20).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів судової справи № 911/2810/20 (провадження № 13/01/911/2810/20), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, проте 15.03.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах судової справи № 911/2810/20 (провадження № 13/01/911/2810/20), перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині вилучення копій документів та відомостей, які містяться в матеріалах судової справи № 911/2810/20, оскільки вказані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло документів, які містять необхідну стороні обвинувачення інформацію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи № 911/2810/20 (провадження № 13/01/911/2810/20), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1