ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1308/21 (1-кс/628/435/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/936/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: особисте зобов`язання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить апеляційне провадження закрити, від апеляційної скарги відмовляється, оскільки стосовно ОСОБА_6 обвинувальний акт вже направлено до суду.
В судове засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 , а також його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді