Єдиний унікальний номер: 379/481/21
Провадження № 1-кп/379/79/21
УХВАЛА

07 липня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

01.06.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ між суддями зазначений обвинувальний акт був переданий головуючому судді ОСОБА_1

02 червня 2021 року суддею постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 15 червня 2021 року, яке було відкладено за клопотанням сторони захисту до 07 липня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає положенням КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі договорів про надання адвокатських послуг від 18.02.2021 та 09.03.2021 адвокат ОСОБА_14 та він - адвокат ОСОБА_10 здійснюють захист ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні. Про здійснення захисту ОСОБА_9 вказаними адвокатами було відомо стороні обвинувачення, оскільки слідчі дії з обвинуваченою проводилися за участі зазначених захисників (допити, продовження, зміна запобіжного заходу, зміна тощо). Проте, адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_14 слідчим та прокурором не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та не відкрито наявні матеріали кримінального провадження. ОСОБА_9 не відмовлялась від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , відповідні протоколи відмови від захисника або заміни захисника в матеріалах справи відсутні. Вважає, що стороною обвинувачення вчинено протиправну бездіяльність - неповідомлення адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відтак, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки призначення справи до судового розгляду призведе до унеможливлення повного відновлення порушених прав сторони захисту та в силу імперативних вимог ст. 290 КПК України потягне неможливість допущення відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження як доказів, а тому вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання свого захисника та зазначила, що про відкриття матеріалів кримінального провадження та вручення обвинувального акта їй повідомили в телефонному режимі, посилаючись на терміновість. На той час її захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_14 не могли прибути та здійснювати її захист. Тому вона звернулась до адвоката ОСОБА_15 , уклала з ним договір і ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акта відбувалось за його участі. При цьому, вона не відмовлялась від своїх захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ..

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що на час відкриття матеріалів стороні захисту захисники обвинуваченої ОСОБА_9 дійсно не могли прибути для ознайомлення з матеріалами і отримання обвинувального акта. Однак, захист ОСОБА_9 на цій стадії здійснював адвокат ОСОБА_15 , повноваження якого містяться у матеріалах кримінального провадження. Зауважив, що до цього часу адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_14 мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, жодних перешкод у цьому сторона обвинувачення їм не чинила і не чинитиме. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст. 42 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) ч.1 ст. 45 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

За ч.1 ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, наслідків невручення копії обвинувального акту усім захисникам обвинуваченого станом на дату підготовчого судового засідання, зокрема, такого наслідку, як повернення обвинувального акту прокурору, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Водночас, суд констатує, що з розписки підозрюваної ОСОБА_9 , складеної на ім`я прокурора ОСОБА_3 , вбачається, що 28.05.2021 вона отримала від прокурора примірник обвинувального акту на 28 аркушів та примірник реєстру досудового розслідування на 25 аркушах, а також вказані документи отримано її захисником ОСОБА_17 (а.с. 59). З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ознайомлення підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника з матеріалами справи відбулось 28.05.2021 (а.с.40).

Вказані обставини обвинуваченою ОСОБА_9 не заперечуються.

Відтак, у суду відсутні підставі вважати порушеним право на захист обвинуваченої ОСОБА_9 під час відкриття матеріалів справи та вручення обвинувального акту.

Той факт, що обвинувальний акт вручено не всім захисникам обвинуваченої ОСОБА_9 не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказаний недолік може бути усунуто під час підготовки до судового розгляду.

Отже, наведені у клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 обставини відповідно до положень ст. 291 КПК України не можуть бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору наразі відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями ст. 291,314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1