Провадження № 1-кс/161/4795/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 червня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , представника особи володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 20.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

ОСОБА_6 в період часу з 18.05.2021 по 27.05.2021 шляхом умовлянь підбурив ОСОБА_7 , представника ТОВ «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ», до надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ складало 27 546,1 грн., ректору Луцького Національного технічного університету ОСОБА_8 , за безперешкодне фактичне використання складських приміщень даного навчального закладу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий правоохоронними органами.

28 травня 2021 року ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Так, частиною 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна або без такого, що вказує на необхідності накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на речі та грошові цінності, що перебувають у власності останнього, з метою забезпечення подальшої їх конфіскації.

Згідно реєстраційної картки ТЗ за підозрюваним ОСОБА_6 , як власником зареєстровано автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстроване майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:001:6140 (Волинська область, Луцький р-н с. Новостав).

Також, відповідно до відомостей, зазначених у щорічній декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, поданій підозрюваним ОСОБА_6 21.03.2021 року, останнім задекларовано об`єкт незавершеного будівництва у виді житлового будинку загальною площею 201 м. кв., який розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Новостав кадастровий номер земельної ділянки на якій здійснюється будівництво: :03:001:6140 (ВЛ 70 від 22.02.2012), який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою можливої його подальшої конфіскації, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засідання клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити.

Представник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повністю відмовити у його задоволенні в зв`язку з безпідставністю, зазначивши, що вказане майно є спільною сумісною власністю, окрім того, на думку сторони захисту, органом досудового розслідування не вірно зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, відчуження, в свою чергу стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою можливої подальшої його конфіскації, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:6140 (Волинська область, Луцький р-н с. Новостав);

-об`єкт незавершеного будівництва у виді житлового будинку загальною площею 201 м. кв., який розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Новостав, кадастровий номер земельної ділянки на якій здійснюється будівництво: :03:001:6140 (ВЛ 70 від 22.02.2012).

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1