Справа № 190/997/21
Провадження №1-кс/190/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчго слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

-21.03.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

-21.04.2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31.05.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.07.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-24.07.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки;

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідча слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Згідно клопотання ОСОБА_5 , будучи засудженим до позбавлення волі з іспитовим строком до 3 років на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, а саме 23.06.2021 року приблизно о 13.05 год., повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю вхідних дверей до приміщення літньої кухні, проник до неї та з полиці з правої сторони від входу викрав три спінінги з катушками, а саме спінінг марки «Kalipso» синього кольору з катушкою в зборі, вартістю 400 грн., спінінг марки «Okuma» синього кольору з катушкою в зборі, вартістю 400 грн., спінінг марки «Okunava» синього кольору з катушкою в зборі, вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_7 . Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

За даним фактом 24.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів вчинене в період іспитового строку, відповідальність за яке передбачене у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та останній може переховуватись від органі досудового розслідування, не працює та не має джерел доходу, раніше судимий за злочини проти власності, що може вплинути на вчинення ним нових кримінальних правопорушення з метою наживи. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтвердив, проте просив застосувати відносно нього домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 24.06.2021 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.06.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2021 року, копією протоколу огляду від 28.06.2021 року, висновком товарознавчої експертизи № 34 від 23.06.2021 року, протоколами пред`євлення речей для впізнання за фотознімками від 08.07.2021 року за участю ОСОБА_7 , яка впізнала на фото № 2 належні їй речі, а саме три спінінги, протоколами огляду відео реєстратора та відеозапису з нього від 12.07.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2021 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою наживи.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 47580 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 19.09.2021 року, взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 19.09.2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 47580 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1