Справа № 185/6426/17
Провадження № 1-кп/185/28/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 /, раніше судимого:
- 27.09.2000 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.141 КК України в редакції 1960р. до покарання у виді двох років позбавлення волі;
- 17.10.2003 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, 69 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;
- 18.05.2007 року Снятинським районним судом Івано-франківської області за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15.12.2015 року з ВК Сумської області (№ 56) в зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з початковою освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, суд -
ОСОБА_10 , 08.08.2015 року, близько 03.15 год. знаходився в районі магазину АТБ, який знаходиться по вул. Західно-Донбаській 3-а м. Павлограда.
У вказаний час ОСОБА_10 побачив раніше незнайому ОСОБА_17 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та яка підійшла до банкомату ПАТ Приватбанк, який знаходиться поблизу вищезазначеного магазину АТБ для того, щоб зняти з кредитної карти грошові кошти.
Близько 03.17 годин вказаного дня скориставшись тим, що ОСОБА_17 зі своєї кредитної картки зняла грошові кошти у сумі 200грн., знаходячись у неї за спиною та припускаючи, що ОСОБА_17 його не бачить, ОСОБА_18 подивився пін-код на її картці, з метою подальшого викрадення даної кредитної картки та оформлення по ній кредиту на ім`я ОСОБА_17 .
Близько 03.20 години вказаного дня, після того як ОСОБА_17 зі своєї кредитною картки зняла грошові кошти та положила кредитну картку до кишені свого одягу, у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на незаконне, протиправне викрадення кредитної картки ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне, протиправне викрадення кредитної картки, що належить ОСОБА_17 , ОСОБА_10 близько в 03:20 годин 08.08.2015 року, знаходячись біля банкомату ПАТ Приватбанк, розташованого за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Західно-Донбаська 3а, діючи умисно, скориставшись тим що ОСОБА_17 його не бачить, достовірно знаючи пін-код на пластиковій картці ПАТ Приватбанк, яка належить ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу, із кишені сукні таємно, з корисливих мотивів, викрав пластикову кредитну картку Приватбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , яка є офіційним документом, з метою подальшої зміни пін-коду на кредитній картці та зняття з неї грошових коштів, та оформлення по даній картці кредитного договору на ім`я ОСОБА_17 на придбання комп`ютерної техніки.
Крім того, ОСОБА_10 , 08.08.2015 року близько 03.20 год., після викрадення офіційного документу кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , знаходячись біля банкомату ПАТ Приватбанк, розташованого за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Західно-Донбаська 3а, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_17 його не бачить, достовірно знаючи пін-код на пластиковій картці ПАТ Приватбанк, яка належить ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу, із кишені сукні таємно, з корисливих мотивів, викрав - витягнув мобільний телефон марки «Nokia 200», вартістю 279грн., в якій знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС вартістю 25грн., візитницею із шкірозамінника вартістю 81грн., з метою подальшої зміни пін-коду на викраденій кредитній картці за допомогою даного телефону та зняття з неї грошових коштів, та оформлення по даній картці кредитного договору на ім`я ОСОБА_17 на придбання комп`ютерної техніки.
Роздобувши кредитну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3 200грн., ОСОБА_10 продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_17 , 08.08.2015 року, в період з 03.44 год. до 09.16 год., з банкоматів ПАТ Приватбанк, розташованих за адресами м. Павлоград вул. Нова 2В, вул. Центральна,77, АДРЕСА_6 , з викраденої кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_17 таємно, викрав грошові кошти в сумі 3200 гривень, після чого пішов до ТЦ «Ельдорадо» розташованого по вул. Шевченка 128 м. Павлограду, де по кредитній картці ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належала ОСОБА_17 , оформив кредитній договір 2510067 через програму «Оплата частинами» на придбання комп`ютерної техніки, а саме ноутбука марки «ASUS» вартістю 7487грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7872грн.
Крім того, 14.11.2015 року близько 23:40 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходились в приміщенні супермаркету АТБ-Маркет «Продукти-106», розташованого по вул. Центральній 61/1 м. Павлограду Дніпропетровської області, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_19 . В цей час у них виник спільний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_19 провести його до дому, на що він не заперечував.
Близько о 00.00 годині 15.11.2015р., проходячи біля буд. АДРЕСА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , групою осіб напали на потерпілого - нанесли ОСОБА_19 декілька ударів кулаками по голові, від яких останній втратив свідомість та внаслідок нанесення котрих потерпілому ОСОБА_19 було спричинене механічне тілесне ушкодження у вигляді неускладненої забійної рани виличної області справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Після цього нападники обшукавши кармани одягу ОСОБА_19 , заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia 300», чорного кольору, вартістю 420 грн., в якому була сім-картка оператора МТС, вартістю 50 грн., та грошовими коштами у сумі 50грн., тим самим спричинили майнову шкоду потерпілому на загальну суму 520 грн.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з майном яким вони заволоділи зникли, та розпорядились ним за власний розсудом.
Крім того, ОСОБА_10 , 07.05.2016 року, близько 00.30 год. спільно зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходились в приміщенні кафе «Старий Парк», розташованого на території парку Першого травня м. Павлограду Дніпропетровської області.
В зазначений час вони побачили, як з приміщення даного закладу виходить раніше незнайомий ОСОБА_20 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей час, близько 00.40 год. 07.05.2016 року у ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, стали переслідувати раніше незнайомого ОСОБА_20 , який попрямував з приміщення кафе по пішохідному мосту, який веде з території парку Першого Травня до вул. Полтавської м. Павлограда.
07.05.2016 року, близько 00.50 год., ОСОБА_10 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на середині пішохідного мосту, який веде з території парку Першого Травня до вул. Полтавської м. Павлоград, реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 та звернення його на свою користь, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою, настигли ззаду ОСОБА_20 та реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 , поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підбігли до потерпілого ОСОБА_20 , де спільно стали наносити удари кулаками в область голови ОСОБА_21 , збили його з ніг, після чого стали умисно наносити удари кулаками та ногами в область голови та інші частини тіла потерпілому ОСОБА_20 , спричинивши своїми спільними злочинними діями тілесні ушкодження у вигляді саден правої потиличної області та лівої лобно-тім`яної області, синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_10 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, повторно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_20 , а саме: мобільним телефоном марки «LenovoA5000», чорного кольору, вартістю 2969 грн. 10коп., в якому була сім-картка оператора МТС, вартістю 15 грн., силіконовим чохлом сірого кольору на мобільний телефон вартістю 100грн., захисним склом на мобільний телефон «LenovoA5000», вартістю 150грн., заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 3 235грн. 70коп.
Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_10 07.08.2016 року, близько 00.30 год., спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились в районі приватних будинків по вул. Івана Богуна (Калініна) м. Павлограду Дніпропетровської області.
В цей час вони побачили, як назустріч їм йде раніше незнайомий
ОСОБА_22 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з велосипедом в руці. В цей час, близько 00.40 год. 07.08.2016 року у ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,. виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_22 , поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи в групі осіб, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_8 , діючи за попередньою змовою,
підбігли до потерпілого ОСОБА_22 та напали на нього - з метою подолання опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_10 утримуючи в руці балончик зі сльозогінним газом, бризнув потерпілому ОСОБА_22 в очі, заподіявши потерпілому фізичний біль, після чого ОСОБА_10 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито з корисливих мотивів, повторно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_22 , а саме: мобільним телефоном марки «PHILIPS Xanium X6600» чорного кольору, вартістю 950грн., в якому була сім-картка оператора МТС, вартістю 50 грн., флеш-картка на 16ГБ вартістю 180грн., тримачем для грошей чорного кольору із шкірозамінника вартістю 104грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 100грн., 2 пластикові картки ПАТ Приватбанк на ім`я ОСОБА_22 (без вартості), на одній із них знаходились грошові кошти у сумі 3 000грн.
Заволодівши внаслідок вказаних злочинних дій кредитною карткою ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3 200грн., ОСОБА_10 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_22 , 08.08.2016 року з банкомату ПАТ Приватбанк, розташованого з адресою м. Павлоград вул. Центральна,77, з вказаної кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_22 зняли грошові кошти в сумі 3000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 4384грн.
Після чого ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а майном яким вони заволоділи розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_10 , 27.08.2016 року, близько 23.00 год., спільно з трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились в приміщенні кафе «Жасмін», розташованого по вул. Шевченка м. Павлоград Дніпропетровської області.
В цей час в приміщенні даного кафе знаходились раніше не знайомі
ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які вживали спиртні напої. Під час того, як ОСОБА_23 та ОСОБА_24 знаходились на танцювальному майданчику даного розважального закладу, там також знаходились ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та двоє невстановлених осіб.
В цей час між всіма вищеназваними особами виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вийшли з приміщення кафе. Близько 23.40 год. 27.08.2016 року, з метою з`ясування особистих стосунків ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та двоє невстановлених осіб циганської національності вийшли з приміщення кафе, та у ОСОБА_10 та ОСОБА_25 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу та відкритого заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою, підійшли до раніше незнайомих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які знаходились в цей момент біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
27.08.2016 року, близько 23.50 год. ОСОБА_10 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та двома невстановленими особами циганської національності, перебуваючи біля кафе «Жасмін», розташованого по вул. Шевченка м. Павлоград реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_23 та звернення його на свою користь, напали на ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , при цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою подолання опору зі сторони потерпілого, утримуючи в руці балончик зі сльозогінним газом, бризнув потерпілому ОСОБА_23 в очі, заподіявши потерпілому фізичний біль, після чого спільно з ОСОБА_10 та двома невстановленими особами циганської національності, діючи за попередньою змовою, підбігли до потерпілого ОСОБА_23 , та почали наносити удари кулаками та ногами в область обличчя, голови та інші частини тіла ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , збили їх з ніг, після чого стали умисно наносити удари кулаками та ногами в область голови та інші частини тіла потерпілому ОСОБА_23 , спричинивши своїми спільними злочинними діями фізичний біль.
Далі ОСОБА_10 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, повторно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_23 , а саме: золотим ланцюгом проби 585 вагою 8гр. вартістю 8 360 грн. 10коп., заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_10 , та три особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та майном яким вони заволоділи розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_10 , 12.12.2016 року, близько 16.00 год. в районі КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР розташованої по вул. Шевченка м. Павлоград зустрівся з малознайомим ОСОБА_4 , та якому запропонував надати послуги по погашенню його кредитної заборгованості. Після цього ОСОБА_4 сів в автомобіль марки ВАЗ-2101 держзнак НОМЕР_3 , де знаходився ОСОБА_10 та вони попрямували до Павлоградського відділення ПАТ Приватбанк, розташованого по вул. Полтавській м. Павлоград, де за пропозицією ОСОБА_10 , ОСОБА_4 оформив в даному відділенні Приватбанку кредитну картку № НОМЕР_4 на своє ім`я, на якій знаходились грошові кошти у сумі 8 000грн.
Після цього, знаходячись в салоні даного автомобіля, де перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_26 , перший, під обманним приводом, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на картці ОСОБА_4 попросив дану картку у тимчасове користування, на що ОСОБА_4 погодився та передав зазначену картку ОСОБА_10 , яка є офіційним документом, та на якій знаходились грошові кошти у сумі 8 000грн.
Крім того, ОСОБА_10 , 12.12.2016 року, близько 16.00 год., знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ-2101 держзнак НОМЕР_3 , де знаходився ОСОБА_10 після заволодіння офіційним документом кредитною карткою № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне, повторне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 та звернення його на свою користь, ОСОБА_10 12.12.2016 року, за попередньою змовою з невстановленою судовом жінкою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з банкоматів ПАТ Приватбанк розташованих за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 незаконно, таємно повторно викрав грошові кошти які належали ОСОБА_4 у загальній сумі 8381грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 раніше були знайомі між собою та товаришували.
В грудні 2016 року (більш точного часу судовом не встановлено) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 домовились між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_5 , який мав нетрадиційну сексуальну орієнтацію.
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в грудні 2016 року (більш точного часу не встановлено) попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення групою осіб, також розподілили й ролі кожного зі співучасників злочину.
Так, ОСОБА_9 , який тривалий час спілкувався в соціальних мережах з ОСОБА_5 , повинен був для зустрічі запросити останнього на територію м. Павлоград до приміщення квартири АДРЕСА_13 , яку заздалегідь повинен був взяти в оренду ОСОБА_10 у громадянина ОСОБА_27 . Далі, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_13 , під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, спільно з іншими співучасниками злочину, утримуючі проти власної волі останнього в приміщенні вказаної квартири, мали б заволодіти його майном та банківськими картками, за допомогою яких, згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повинні були придбати товари по сервісу «Оплата частинами».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у заздалегідь орендовану ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_13 , 28.12.2016 року, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_9 привів ОСОБА_5 де, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_11 , взявши у руку кухонний ніж, напав на потерпілого - став висловлювати погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_5 протиправно утримуючи останнього в кімнаті квартири та вимагати від потерпілого майно, а також банківські картки, після чого ОСОБА_28 , обшукав кишені одягу ОСОБА_5 , та заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» чорного кольору, з лівої руки зняв наручний годинник «Дізель», з правої кишені брюк забрав шкіряне портмоне чорного кольору звідки забрав 320 гривень та банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 після чого, став вимагати від ОСОБА_5 , щоб той сказав пін коди від вказаних карток, на що отримав відмову, після чого ОСОБА_11 , умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком і ногою в область обличчя та лезом ножа, який тримав у правій руці, натиснув на коліно потерпілого, який, в свою чергу, розцінюючи дії ОСОБА_29 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, внаслідок чого проти власної волі повідомив пін коди від банківських карток.
Далі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи групою осіб, по заздалегідь обміркованому плану дій відповідно до розподілених між ними ролями, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, всупереч волі ОСОБА_5 продовжували тримати його в квартирі в якій залишився ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця за допомогою банківської картки потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 о 16 годині 30 хвилин 21 секунда в магазині МОYO, розташованого по вул. Шевченко, 71 м. Павлоград придбали товар по сервісу «Оплата частинами» на загальну суму 14 032 гривень з внесенням першого платежу в сумі 1 169 грн. 26 коп.; об 17 годині 40 хвилин 21 секунду в магазині «Алло», розташованого по вул. Горького, 166м. Павлоград придбали товар по сервісу «Оплата частинами» на загальну суму 9999 гривень з внесенням першого платежу в сумі 1 249 грн. 84 коп.; об 17 годині 48 хвилин 54 секунд та 17 годині 49 хвилин 37 секунди в магазині «Капі» по вул. Степного Фронту, 15 м. Павлоград, здійснили розрахунок за придбання товару на суму 22 грн. та 19 грн. 95 коп.; об 18 годині 57 хвилин 59 секунд в супермаркеті «Свіфт» по вул. Шевченко, 128 м. Павлоград, придбали товар на суму 156 грн.; об 19 годині 21 хвилин 03 секунда в магазині «Ельдорадо», розташованого по вул. Шевченко, 128 м. Павлоград придбано товар по сервісу «Оплата частинами» на загальну суму 2588 гри. 68 коп., з внесенням першого платежу в сумі 369 грн. 76 коп.; об 16 годині 04 хвилини 14 секунд з пенсійної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 за допомогою банкомату розташованого в магазині «Комфорт» по вул. Шевченко, 67 м. Павлоград здійснили зняття коштів в сумі 1400 грн. тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 28 339 грн. 68 коп.
Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулись до приміщення квартири АДРЕСА_13 де ОСОБА_10 наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя, в наслідок чого умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_5 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі праворуч, синця на грудній клітині ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з майном, яким вони заволоділи зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, в грудні 2016 року (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виник спільний злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації якого 28.12.2016 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , домовившись між собою, позбавили волі ОСОБА_5 , примусово тримаючи останнього в приміщення квартири АДРЕСА_13 до 20.00 години 28.12.2016 року.
Близько о 20.00 год. того ж дня ОСОБА_5 , з дозволу вищезазначених осіб, покинув приміщення вищезазначеної квартири.
Крім того, ОСОБА_10 з 07.04.2017 року по 19.04.2017 року проживав у орендованій квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_30 , після чого за вимогою господаря квартири ОСОБА_30 виселився з даної квартири.
В період часу з 07.04.2017 року по 19.04.2017 року (більш точної дати та часу судовим слідством не встановлено), у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Так у вказаний період часу ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_15 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_30 , а саме: пилосос марки «ДЕО РС015» жовтого кольору вартістю 95грн., електрочайник марки «SJ EK-1815S» вартістю 127грн. 50коп., компресор з холодильника марки «LG» вартістю 4 000грн., електродвигун з пральної машини марки «Самсунг» вартістю 3 000грн., заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 7 222грн. 50коп.
З місця с скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_10 зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 не визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю визнали свою провину у вчиненні зазначених злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачені в судовому засіданні дали суду такі показання.
Обвинувачений ОСОБА_31 підтвердив правильність обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, переліку та вартості майна, яким вони заволоділи під час вчинення розбійного нападу на потерпілого, інших обставин учинення злочину.
Додав, що на теперішній час він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з ним. Останній немає до нього жодних претензій. Він не застосовував до потерпілого ніякого насильства. Шкодує з приводу вчиненого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , також повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, та повністю підтвердив показання, дані в судовому засіданні з приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, обвинуваченим ОСОБА_31 із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, поєднаного з насиллям, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, переліку та вартості майна, яким вони заволоділи, інших обставин учинення злочину.
Зазначив, що щиро кається у вчинених злочинах, жалкують з приводу вчиненного, насильства до потерпілого не застосовував, а лише, використовуючи нетрадиційну сексуальну орієнтацію потерпілого запросив його на зустріч до м.Павлограда, де у винайманому житлі і було скоєнно злочини.
Обвинувачений ОСОБА_11 показав суду, що знайомий з обвинуваченими. 28.12.2016 року він прийшов до свого племінника ОСОБА_10 , на квартиру по АДРЕСА_16 , яку останній знімав. В квартирі він перебував з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також потерпілим. Від хлопців він дізнався, що потерпілий є особою нетрадиційної орієнтації. Оскільки він раніше неодноразово був засуджений то дуже негативно ставиться до таких людей, а тому дізнавшись про орієнтацію потерпілого він декілька разів його вдарив рукою та ногою. Потерпілий сам віддав йому грошові кошти та кредитну картку, а також повідомив пін код від картки, за те, щоб він нікому не повідомляв про його орієнтацію. Кредитну картку він віддав ОСОБА_10 . Хлопці пішли знімати грошові кошти, а він залишився з потерпілим у квартирі. Потерпілого він в квартирі не утримував. Коли хлопці повернулись до квартири, то потерпілий пішов.
Додав, що спричинив тілесні ушкодження потерпілому, тільки тому, що він іншої орієнтації, грошових коштів він у нього не вимагав.
Вказав, що ножа у нього не було і він потерпілому ножем не погрожував.
Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, підтвердив правильність та обсяг пред`явленого йому обвинувачення, але відмовився від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями потерпілих.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.12.2016 року близько 16.00 години в районі КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР розташованої по вул. Шевченка м. Павлоград він зустрівся з малознайомим ОСОБА_10 , та який запропонував йому надати послуги по погашенню його кредитної заборгованості. Він погодився.Після цього він сів в автомобіль марки ВАЗ-2101 та вони попрямували до Павлоградського відділення ПАТ Приватбанк, розташованого по вул. Полтавській м. Павлоград, де за пропозицією ОСОБА_10 , він оформив в даному відділенні Приватбанку кредитну картку на своє ім`я, на якій знаходились грошові кошти у сумі 8000грн. Після чого ОСОБА_10 обманом заволодів його кредитною карткою. Пізніше він дізнався, що з його картки були зняті грошові кошти з банкоматів ПАТ Приватбанк. ОСОБА_10 своїми діями завдав йому майнову шкоду в розмірі 8381грн. Просить позов задовольнити та стягнути вказані кошти з винного.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що обвинувачених раніше не знав. Приблизно в грудні 2016 року він виставив своє фото на сайті знайомств для осіб з нетрадиційною сексуальною орієнтацією. Через деякий час з ним почав спілкуватись ОСОБА_9 . Вони спілкувались на зазначеному сайті, а пізніше вони по телефону домовились про зустріч в м. Павлограді. 28.12.2016 року він зустрівся з ОСОБА_9 , біля квіткового ринку, вони погуляли по місту. Біля кінотеатру «Мір» вони зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а потім пішли на квартиру по АДРЕСА_16 , яка розташована на восьмому поверсі. Прийшовши на квартиру він залишився там з ОСОБА_9 у двох, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кудись пішли. Приблизно через пів години вони повернулись разом з ОСОБА_11 .
ОСОБА_11 почав вимагати у нього телефон. Також ОСОБА_11 , взявши у руку кухонний ніж став висловлювати погрози застосування насильства, в його бік та вимагати у нього телефони, а також банківські картки, після чого ОСОБА_28 , обшукав кишені його одягу, з яких заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» чорного кольору, з лівої руки зняв наручний годинник «Дізель», з правої кишені брюк забрав шкіряне портмоне чорного кольору, звідки забрав 320 гривень та банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого став вимагати від нього , щоб він сказав пін коди від вказаних карток, на що отримав відмову. Після цього ОСОБА_11 , наніс йому декілька ударів кулаком і ногою в обличчя та лезом ножа, який тримав у правій руці, натиснув йому на коліно. Він злякався, розцінивши дії ОСОБА_29 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю та проти власної волі повідомив пін коди від банківських карток. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли з квартири, а він залишився там разом з ОСОБА_29 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не було приблизно півтори години. В цей час він чув як ОСОБА_29 телефонував їм та запитував відпускати його чи ні. Після того, як ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулись до приміщення квартири, ОСОБА_10 наніс йому один удар кулаком в обличчя. Близько о 20.00 годині він з дозволу вищезазначених осіб покинув приміщення вищезазначеної квартири.
Коли він повернувся додому, йому на мобільний телефон почали приходити повідомлення, що з його банківських карток було знято грошові кошти та отримано кредити.
Вказав, що внаслідок злочинних дій обвинувачених йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі праворуч, синця на грудній клітині ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вважає дії усіх обвинувачених узгодженими. При цьому зауважив, що насильство до нього з боку Оглу та ОСОБА_32 застосовано не було.
Просить не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_34 , оскільки останній першим примирився з ним, та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Законний представник обвинуваченого, якому інкримінуються злочин, що вчинений у неповнолітньому віці - ОСОБА_7 , у судовому засіданні показала, що про скоєний сином злочин їй стало відомо від працівників поліції. Вважає сина таким, якого можна ще виправити, оскільки останній щиро кається та переживає з приводу вчиненого злочину. Характеризує неповнолітнього з позитивної сторони, як доброго, веселого, працелюбного, ввічливого.
Додада, що на теперішній час син відшкодував завдану злочинами шкоду, одружився, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з родиною, не вчиняв будь-яких інших злочинів.
Винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожного окремо, у вчиненні інкрнимінованих злочинів також підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду документів від 23.05.2017 року, яким зафіксовано здійснення банківських операцій ОСОБА_10 по картці фізичною особи ОСОБА_17 за 08 серпня 2015 року /а.к.п. 180, т.с. 1/.
Протоколом огляду предметів від 13.01.2017 року, з фото таблицею, яким оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 200», бежевого кольору викрадений 08.08.2015 року у ОСОБА_17 та повернутий працівниками поліції /а.к.п. 182-184, т.с. 1/.
Протоколом огляду документів від 21.05.2017 року, з фото таблицею, яким зафіксовано здійснення банківської операції ОСОБА_17 , а біля неї з лівої сторони знаходиться ОСОБА_10 /а.к.п. 206, т.с. 1/.
Протоколом огляду документів від 24.05.2017 року, з фото таблицею, яким зафіксовано здійснення банківських операцій ОСОБА_10 по картці фізичною особи № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_17 за 08.08.2015 року /а.к.п. 207-210, т.с. 1/.
Протоколом огляду документів від 06.04.2017 року, з фото таблицею, яким зафіксовано здійснення банківських операцій ОСОБА_10 по картці фізичною особи № НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_4 за 12 грудня 2016 року /а.к.п. 34-38, т.с. 2/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2017 року, згідно якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_4 , впізнав ОСОБА_10 , як особу, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення /а.к.п.39-40, т.с. 2/.
Протоколами огляду документів від 21.05.2017 року та 24.05.2017 року, з фото таблицею, якими зафіксовано здійснення банківських операцій ОСОБА_10 по картці фізичною особи № НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_4 за 12 грудня 2016 року /а.к.п. 34-38, т.с. 2/.
Висновком судово товарознавчої експертизи № 369-178 від 09.02.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Nokia 300», чорного кольору 420 грн., в якому була сім-картка оператора МТС, вартістю 50 грн., вартість. золотого ланцюга проби 585 вагою 8гр. 8360 грн. 10коп., вартість мобільного телефону марки «Nokia 200» - 279грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС вартістю 25грн., візитницею із шкірозамінника вартістю 81грн., вартість мобільного телефону марки «PHILIPS Xanium X6600» чорного кольору, 950грн., в якому була сім-картка оператора МТС, вартістю 50 грн., флеш-картка на 16ГБ вартістю 180грн., тримачем для грошей чорного кольору із шкірозамінника вартістю 104грн. /а.к.п. 162-165, т.5/.
Висновком експерта № 753е від 17.03.2017 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі праворуч, синця на грудній клітині ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. /а.к.п. 166-169, т.с. 5/
Протоколом огляду документів від 03.07.2017 року, яким зафіксовано здійснення банківських операцій по картці фізичною особи ОСОБА_5 за 28 грудня 2016 року /а.к.п. 25, т.с. 6/.
Протоколом огляду документів від 03.07.2017 року, яким зафіксовано здійснення банківських операцій по картці фізичною особи ОСОБА_5 за 28 грудня 2016 року /а.к.п. 83, т.с. 6/.
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 25.05.2017 року згідно якого в присутності понятих, ОСОБА_8 показав перебіг подій, які мали місце 28.12.2016 року під час вчинення злочинних дій обвинуваченими за адресою: АДРЕСА_17 , під час скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 /а.к.п. 111-115, т. с.6/.
Копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017 року, згідно якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_11 , як особу, що з використанням ножа вчинила розбій відносно нього /а.к.п. 25-28, т.с. 8/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2017 року, згідно якого в присутності понятих, ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_11 , як особу, що вчинив сумісно з ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розбій відносно потерпілого ОСОБА_5 /а.к.п. 87-90, т.с. 8/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017 року, згідно якого в присутності понятих, ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_11 , як особу, що вчинив сумісно з ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розбій відносно потерпілого ОСОБА_5 /а.к.п. 91-94, т.с. 8/.
Копією протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 23.05.2017 року згідно якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 показав перебіг подій які мали місце 28.12.2016 року під час вчинення злочинних дій обвинуваченими за адресою: АДРЕСА_17 , відносно нього /а.к.п. 127-135, т. с. 8/.
Висновком експерта № 125 від 27.04.2016 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_20 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден правої потиличної області та лівої лобно-тім`яної області, синця на нижній повіці лівого ока, яке відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень /а.к.п. 71-72, т. 8/.
Висновком судово товарознавчої експертизи № 2496-16 від 20.05.2016 року, встановлена вартість майна відкрито викраденого у потерпілого ОСОБА_20 , а саме: мобільний телефон марки «LenovoA5000», чорного кольору, вартістю 2 969 грн. 10коп., в якому була сім-картка оператора МТС, вартістю 15 грн., силіконовим чохлом сірого кольору на мобільний телефон вартістю 100грн., захисним склом на мобільний телефон «LenovoA5000», вартістю 150грн., на загальну суму 3 235грн. 70коп. /а.к.п. 152-156, т.8/.
Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 24.05.2017 року, яким у присутності понятих зафіксовано місце вчинення злочину - кв. АДРЕСА_15 , наявність слідів в місці вчинення злочину /(а.к.п. 175 185 т.8).
Висновком судово товарознавчої експертизи № 2743-17 від 16.06.2017 року, встановлена вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_30 /195-197, т.с. 8/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 лютого 2017 року, згідно якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_10 , як особу, що застосувала до нього фізичне насильство під час розбійного нападу на нього /а.к.п. 198-201, т.с. 8/.
Протоколом огляду предметів від 06 лютого 2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Lenovo»чорного кольору, наручний годинник «Дізель», шкіряне портмоне чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5
Аналізуючи позицію обвинувачених в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, а також з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що показання потерпілих та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.
Зазначені докази винності обвинувачених, щодо кожного окремо, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Натомість, судом не беруться до уваги показання та заперечення обвинуваченого ОСОБА_11 , а також його захисника, щодо невинуватості та не причетності його до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.146 КК України, оскільки, крім показань зазначеного обвинуваченого, вони не підтверджені будь-якими іншими доказами, та, напроти, є спростованими сукупністю наведених судом беззаперечних доказів винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів,в тому числі і показань інших обвинувачених співучасників злочинних дій, які вказують на узгодженість, цілеспрямованість та активну послідовність злочинних дій зазначеного обвинуваченого.
Таким чином, винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України , а ОСОБА_10 , ще й за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, України - доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій;
- за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення, офіційного документу та заволодіння офіційним документом, шляхом шахрайства, вчинене із корисливих мотивів.
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченим, кожному окремо, суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України, враховує наступне.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кожен, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, родину та певні соціальні зв`язки, підлягають покаранню за вчинення не тяжкого, та тяжкого злочинів.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 судом враховується, що він підлягає покаранню, ще і за кримінальні проступки, завдану шкоду не відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_11 раніше був судимий, не працює, не одружений, підлягає покаранню за вчинення не тяжкого, та тяжкого злочинів.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 на утриманні однієї неповнолітньої дитини, а також і те, що останній повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, примирився з ним, вчинив злочини у неповнолітньому віці.
З обтяжуючих обставин суд враховує у обвинуваченого ОСОБА_11 рецидив злочинів.
Наведені обставини вчинення злочинів, встановлені судовим розглядом ролі обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожного окремо, у вчиненні злочинних дій, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також наслідки їх вчинення, ставлення обвинувачених до вчиненого, та вимога потерпілих, щодо необхідності призначення обвинуваченим, за виключенням обвинуваченого ОСОБА_8 , суворого покарання у виді позбавлення волі, у своїй сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинувачених, кожного окремо, а також про те, що виправити обвинувачених, кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності не можливо без їх ізоляції від суспільства.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожний окремо, повинні бути засудженими за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їм майна, та за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статей за якими вони визнаються винуватими.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання зач. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі, за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкцій вказаних статей.
Також, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожному окремо, повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з конфіскацією усього належного їм майна.
Сукупність наведених пом`якшувальних обставин, відсутність обтяжуючих обставин у справі, поруч з тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочини будучі неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з моменту вчинення злочинів та на протязі останніх майже чотирьох років виявляє виключно законослухняну поведінку, має родину, постійне місце проживання, повністю відшкодував завдану шкоду приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, як про це клопотав потерпілий та запропонував прокурор під час промови у судових дебатах, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 має бути засудженим за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі, але строком нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією вказаної статті, із застосуванням до основного покарання положень ст.69 КК України, без конфіскації належного йому майна, у відповідності до ст.98 КК України, та за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.
Також, обвинуваченому ОСОБА_8 , остаточно повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 104,76 КК України, як про це й пропонується у досудовій доповіді з Органу пробації.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що діяла в редакції Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року, та була чинною на момент вчинення обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожним окремо,злочинів під час досудового розслідування, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відтак, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період їх попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження.
Саме на такому порядку зарахування попереднього ув`язнення зазначеній категорії засуджених наголошує й Велика Палата Верховного суду у своїй Постанові від 29.08.2018 року у справі № 663/537/13.
Судові витрати у справі необхідно розподілити згідно зі ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання:
- за ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі, строком п`ять років, у відповідності до ст.98 КК України - без конфіскації належного йому майна.
- за ч.2 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, строком п`ять років, без конфіскації належного йому майна.
На підставі ст.104,75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_8 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком чинності не обирати.
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання:
- за ч. 2 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч.2 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_11 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України.
ОСОБА_11 призначити покарання:
- за ч. 2 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч.2 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_10 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_10 призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком один рік;
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком один рік;
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки;
- за ч. 2 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч.2 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбування покарання для ОСОБА_9 обчислювати з 20 травня 2017 року.
Строк відбування покарання для ОСОБА_11 обчислювати з 30 квітня 2018 року.
Строк відбування покарання для ОСОБА_10 обчислювати з 20 вересня 2017 року.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_17 задовольнити.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 374 грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави, солідарно, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерту у сумі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожним окремо, злочину, зарахувати строк попереднього ув`язнення для зазначених осіб, кожного окремо, засуджених до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження - з 20 травня 2017 року до 14 квітня 2021 року для ОСОБА_9 , з 20 вересня 2017 року до 14 квітня 2021 року для ОСОБА_10 , та з 30 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили для ОСОБА_11 , відповідно.
В зв`язку з повним відбуттям призначеного за цим вироком покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_10 ,щодо кожного окремо, до набрання вироком законної сили - скасувати.
Звільнити ОСОБА_9 з під варти негайно, в залі суду.
Звільнити ОСОБА_10 з під варти негайно, в залі суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком чинності залишити не змінним - у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1