Справа № 151/254/21
Провадження № 1-кп/151/25/21
В И Р О К
іменем України

04 червня 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року за № 0000096 про обвинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимого 16.11.2020 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.02.2021 року замінено на 60 (шістдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи засудженим 16 листопада 2020 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та якому 15.02.2021 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області невідбуту частину покарання у виді штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень замінено на 60 (шістдесят) годин громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, починаючи з 09.03.2021 року по 29.03.2021 року жодного разу не з`явився до КП "Чечельник - комунсервіс" для відбування громадських робіт, тобто умисно, свідомо ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та пояснив, що знав, що йому замінили штраф на громадські роботи, його викликали до центру пробації, роз`яснювали порядок відбування громадських робіт та попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Знав де та коли йому потрібно було приступити до їх виконання, однак свідомо до цього часу не приступив до виконання громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні проступку визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду.
Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, одружений, не працює, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті КУ "Чечельницька ЛПЛ", однак за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, згідно довідки-характеристики Чечельницької селищної ради негативних матеріалів на обвинуваченого до виконкому селищної ради не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст.50 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року невідбуту частину покарання у виді штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень замінено покаранням у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, яке ним не відбуте повністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки кримінальний проступок було вчинено після постановлення попереднього вироку, покарання за яким не відбуте у повному обсязі, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним кримінальним правопорушенням невідбуте покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України слід частково приєднати покарання не відбуте за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року з розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт і призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 7 (семи) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1