Справа № 761/6746/21
Провадження № 1-кс/761/4764/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайська, Миколаївської області, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 313; ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 313; ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 313; ч. 3 ст. 369 КК України.

04.11.2020 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

06.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно з можливістю внесення застави у розмірі 1 051 000 гривень.
28.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021.
25.01.2021 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2020 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 051 000 гривень. Постановлено нову ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 26.02.2021 включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними: протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; висновку експерта № СЕ-19/111-20/53834-МРВ від 06.11.2020; протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; протоколу обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 ; висновку експерта № СЕ-19/111-20/53807-МРВ від 06.11.2020; висновку експерта №СЕ-19/111-20/53812-МРВ від 11.11.2020; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколу огляду від 10.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; висновку експерта № 19/11/2-264-СЕ/20 від 18.11.2020; протоколу огляду від 19.10.2020 карти пам`яті; протоколу огляду від 19.10.2020 з камер відео-нагляду ТОВ «Епіцентр К»; висновку експерта № СЕ-19/111-20/56217-ПЧ від 01.12.2020; висновку експерта №КСЕ-19/111-20/56449-МРВ від 13.01.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки існуючі раніше ризики не зменшилися.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків на даний час є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом із тим, строк дії запобіжного заходу застосований стосовно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 26.02.2021, але досудове розслідування не може бути заверше, у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник заперечував з приводу клопотання, зазначив, що ризики зазначені прокурором є формальні, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000792 від 26.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 313; ч. 3 ст. 369 КК України.

04.11.2020 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

06.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно з можливістю внесення застави у розмірі 1 051 000 гривень.
28.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021.
25.01.2021 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 051 000 гривень. Постановлено нову ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 26.02.2021 включно.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, вважаю, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність достатніх доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальними правопорушеннями.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 є тяжкими та особливо тяжкими, за які, в тому числі, передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому для уникнення покарання останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, а також матір, яка є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при цьому він на сьогодні продовжує підозрюватись в том числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинене у складі організованої групи.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а тому, для закінчення необхідних слідчих та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 24 квітня 2021 року включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків встановлених судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 по 24 квітня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 24 квітня 2021 року включно, а саме:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 24 квітня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1