Провадження № 1-кс/369/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001653 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 8043 від 13.02.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 18.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції СРПП ОСОБА_5 , про те, що 17.07.2021 за адресою: вул. Одеська, с. Крюківщина, Бучанський р-н, Київська обл. неподалік магазину «Фора» виявлено громадянина ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центром 8043 від 13.02.2021 з ознаками підробки.
17.07.2021 проведеним оглядом місця події за адресою: вул. Одеська, с. Крюківщина, Бучанський р-н, Київська обл. неподалік магазину «Фора» було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центром 8043 від 13.02.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення дійсності посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0001653 від 19.07.2021 підтверджується факт внесення 18.07.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме відносно того, що 17.07.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції СРПП ОСОБА_5 , про те, що 17.07.2021 за адресою: вул. Одеська, с. Крюківщина, Бучанський р-н, Київська обл. неподалік магазину «Фора» виявлено громадянина ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центром 8043 від 13.02.2021 з ознаками підробки.
Відповідно до змісту протоколу огляду від 17.07.2021, за результатами останнього вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 8043 від 13.02.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вищевказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001653.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене та встановлені при розгляді клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливого способу арешту майна, аніж заборона відчуження, розпорядження та користування майном, враховуючи мету накладення арешту, у даному випадку не забезпечить запобігання існування ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001653 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 8043 від 13.02.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1