Справа № 344/5217/21
Провадження № 1-кс/344/2092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000005 від 02.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.04.2021 року за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.12.2020 №116-РС та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2020 №30 ОСОБА_5 призначено на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у клопотанні, 24.03.2021 року ОСОБА_6 на адресу його проживання надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із повідомленням, в якому зазначено те, що він розшукується ІНФОРМАЦІЯ_3 за ухилення від призову на строкову військову службу. Враховуючи те, що в ОСОБА_6 , повинно виповнитись 27 років, та останній має хронічні захворювання, у звязку із чим він не підлягає призову на строкову військову службу, останній, 01.04.2021 з метою отримання більш детальної інформації щодо здійснення його розшуку, прибув до Коломийським ОМТЦ, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де на вулиці зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_5 , який працівником даного комісаріату, та який вказав ОСОБА_6 , не заходити до приміщення, а натомість випити із ним кави неподалік. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що йому на адресу надійшло повідомлення про його розшук, та те що він не підлягає призову через скорого досягнення 27 річного віку, а також ряд хронічних захворювань. В цей час у старший солдат ОСОБА_5 , вирішив скористатись ситуацією ОСОБА_6 , в особистих цілях та, використовуючи своє службове становище у Коломийському ОМТЦ у власних корисливих інтересах, з метою створення умов, за яких ОСОБА_6 , буде змушений дати йому неправомірну вигоду, почав запевняти що такі умови для ОСОБА_6 , не звільняють його від призову на строкову військову службу. При цьому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної виога, повідомив ОСОБА_7 , що може особисто, за певну винагороду, посприяти йому в ухивленні та відстрочці від призову, різними методами, за одним із яких він заховає особову справу призовника ОСОБА_6 на час призову, до досягнення останнім 27-річного віку, після чого призову він не буде підлягати.

У клопотанні вказується, що 06.04.2021 року ОСОБА_6 , будучи вимушеним виконувати злочинні вказівки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , через термінал «TS800121» ПАТ КБ «Приватбанк» поповнив свій картковий рахунок « НОМЕР_1 » відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» на суму 11200 (одинадцять тисяч двісті гривень) які еквівалентні на час повнення 400 доларів США, задля подальшого їх зняття та передачі їх ОСОБА_5 . Цього ж дня, ОСОБА_6 , продовжуючи виконання попередніх умов викладених ОСОБА_5 , за вказівкою останнього прибув у АДРЕСА_3 до кав`ярні «Лаваш Хаус», розміщеної навпроти Калуського ОМЦК, де у приміщення ввійшов ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_6 почекати на вулиці, а сам підійшов до кухаря вказаного закладу ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинній діяльності ОСОБА_5 , попросив його пройти із ОСОБА_6 до банкомату АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 10 та після зняття останнім грошових коштів у сумі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень, отримати та зберігати у себе, оскільки він перебуває у добовому наряді, та після здачі наряду забере їх. Так, ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинній діяльності ОСОБА_5 , будучи із останнім у приятельських стосунках, погодився на пропозицію, а ОСОБА_5 вийшов із приміщення та надав вказівку ОСОБА_9 , зняти грошові кошти у заздалегідь обумовленій сумі неправомірної вигоди та передати їх ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 зачинив заклад та пройшов із ОСОБА_6 до неподалік розташованого банкомату АТ «Райфайзен Банк Аваль» по вул. Січових Стрільців, 10, де ОСОБА_6 , будучи вимушеним виконувати вказівки ОСОБА_5 , через банкомат зі свого карткового рахунку « НОМЕР_1 » відкритого в АТ «Райфайзен Банк Аваль» зняв грошові кошти та передав їх ОСОБА_8 , який очікував його неподалік, після чого перерахував кошти та із ними повернувся до свого місця роботи, де за проханням ОСОБА_5 , зберігав їх до звернення ОСОБА_5 за ними.

Матеріалами клопотання зазначається, що 06.04.2021 року із метою документування протиправних дій службової особи, керуючись ст. 233 КПК України, в ході безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем знаходження «Лаваш Хаус» в м. Коломия, вул. Івана Франка, 5а/1б, де працює ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку вказаного приміщення, кухар даного закладу ОСОБА_8 , який не був обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_5 , добровільно видав грошові кошти отримані у ОСОБА_9 , в сумі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень, а саме банкноти 22 банкноти номіналом 500 гривень серія та номер: АБ6726180, АИ2225684, ХЕ4960499, АЕ 5247092, АА0144418, ВЗ2643183, АД6680782, АЗ8498737, АГ9150669, АД7740889, АА1571402, АГ0858826, ВЗ3111530, ХД1095169, АЖ2749626, ВЕ3931857, ГА8679955, ВЗ8950689, АЄ5028347, ХВ3770961, ХЗ3706422, ХИ9011908 та 1 банкноту номіналом 200 гривень серії та номеру СМ8545191, а також мобільний телефон на який телефонував йому ОСОБА_5 , марки «Номі» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою номер: НОМЕР_4 .

07 квітня 2021 року постановою слідчого вищевказані речі, визнано речовими доказами, так як на даних речах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме на телефоні наявні переписки та інформація стосовно вимагання даної неправомірної вигоди.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, мобільний телефон мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони є, зокрема, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду. Відповідно до вищенаведеного, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено 06.04.2021 року, в ході обшуку, з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_8 подав заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі, зауважень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень, а саме банкноти 22 банкноти номіналом 500 гривень серія та номер: АБ6726180, АИ2225684, ХЕ4960499, АЕ 5247092, АА0144418, ВЗ2643183, АД6680782, АЗ8498737, АГ9150669, АД7740889, АА1571402, АГ0858826, ВЗ3111530, ХД1095169, АЖ2749626, ВЕ3931857, ГА8679955, ВЗ8950689, АЄ5028347, ХВ3770961, ХЗ3706422, ХИ9011908 та 1 банкноту номіналом 200 гривень серії та номеру СМ8545191, а також мобільний телефон на який телефонував йому ОСОБА_5 , марки «Номі» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою номер: НОМЕР_4 , які вилучені речі в ході обшуку приміщення « ОСОБА_10 » в м. Коломия, вул. Івана Франка, 5а, що видані ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1