Справа №297/283/21
УХВАЛА
10 березня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 лютого 2021 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 лютого 2021 року, та просить зобов`язати останнього повернути ОСОБА_5 вилучений в ході обшуку 17 лютого 2021 рокеу мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 .

Скаргу мотивовано тим, що 17 лютого 2021 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 лютого 2021 року, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 . Разом з тим, 24 лютого 2021 року скаржник звернувся до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення мобільного телефону, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, арешт на вищевказаний мобільний телефон в ході досудового розслідування не накладався та ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального провадження не має. Разом з тим, 26 лютого 2021 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні даного клопотанння, мотивуючи таку тим, що мобільний телефон марки "Ulefon" в якому знаходилася сім-карта № НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні. А тому, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучений в ході обшуку 17 лютого 2021 року мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить скаргу розглянути без його участі, таку підтримує та просить її задоволити (а.с. 7).

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить скаргу розглянути без його участі, в задоволенні такої відмовити, оскільки мобільний телефон, в ході обшуку, вилучений на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, такий визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, та на даний час з ним не проведені всі необхідні слідчі дії (а.с. 8).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено з матеріалів скарги, 24 лютого 2021 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення мобільного телефону марки "Ulefon", який був вилучений слідчим у ОСОБА_5 в ході обшуку 17 лютого 2021 року (а.с. 2).

Так, постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року про повернення мобільного телефону, вилученого в ході обшуку 17 лютого 2021 року за адресою: с. Горонглаб, вул. Кошута, 2 Берегівського району Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 лютого 2021 року (а.с. 3).

Дана постанова слідчим мотивована тим, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 , постановою слідчого від 17 лютого 2021 року був визнаний речовим доказом.

Відповідно до норм ст. 167, ч. 3 ст. 168, ч. 5 ст. 171 та ст. 236 КПК України, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Однак, як встановлено в ході судового розгляду даної скарги, з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 , слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до слідчого судді в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна в ході обшуку, який проводився 17 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , не звертався, арешт на вищевказаний телефон ухвалою слідчого судді не накладався.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскільки ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області арешт на мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 не накладався, з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до слідчого судді не звертався, а тому, відповідно до приписів норм ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, в якої воно вилучено.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, твердження слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , викладене в заяві від 10 березня 2021 року, є безпідставним, та спростовується вищенаведеним.

За наведений обставни, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 лютого 2021 року такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 169, 171, 173, 303-307 КПК України, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 лютого 2021 року, - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучений в ході обшуку 17 лютого 2021 року мобільний телефон марки "Ulefon" разом із сім-картою № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1