Справа № 487/4550/21
Провадження № 1-кс/487/3636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 04.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, звернувся 05.07.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця ДТП, а саме: протокол №0503564 перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.05.2020; дорожній лист № 1367; автомобіль МАЗ 54331, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп бортовий тентовий «SCHMITZ» SPR 27, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю МАЗ 54331, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу МАЗ 54331, серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа бортового тентовий «SCHMITZ» SPR 27, НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, 03.07.2021 близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу МАЗ 54331 р.с. 7587Т1, з напівпричепом бортовим тентовим "Schmitz" SPR 27 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по пр-ту Героїв України у місті Миколаєві напроти зупинки громадського транспорту "Гвардійська" здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
03.07.2021 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: протокол № 0503564 перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.05.2020; дорожній лист № 1367; автомобіль МАЗ 54331, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп бортовий тентовий «SCHMITZ» SPR 27, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю МАЗ 54331, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу МАЗ 54331, серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа бортового тентовий «SCHMITZ» SPR 27, НОМЕР_4 .
Вказані транспортний засіб МАЗ 54331 та напівпричіп бортовий тентовий «SCHMITZ» SPR 27, вилучені та направлені на постановку вилученого транспорту у порядку ч. 7 ст. 237 КПК України на територію військової частини НОМЕР_5 .
04.07.2021 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення у формі постанови про визнання вищевказаного майна речовими доказами.
Автомобіль МАЗ 54331 має значення для досудового розслідування як доказ вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього, в тому числі під час проведення судових експертиз.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП, а саме: протокол № 0503564 перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.05.2020; дорожній лист № 1367; автомобіль МАЗ 54331, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп бортовий тентовий «SCHMITZ» SPR 27, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю МАЗ 54331, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу МАЗ 54331, серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа бортового тентовий «SCHMITZ» SPR 27, НОМЕР_4 , із забороною розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1