Справа № 298/813/21
Номер провадження 1-кс/298/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов"язки начальника Великоберезнянського відділу прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000134 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Вказане клопотання про арешт майна погоджено прокурором ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000134 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24 липня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2009, VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення оформлення вищевказаного транспортного засобу відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол», статус: розшук, мета: викрадений, ініціатор розшуку - Чеська Республіка, 2019 року.
Зазначається, що 25 липня 2021 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
24 липня 2021 року в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 25 липня 2021 року автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки «Фольсваген»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134.
Згідно свідоцтв № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час вилучення автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 користувачем такого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З посиланням на ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки «Фольсваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Покласти на користувача і власника вищевказаних речей обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ними.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що транспортний засіб та свідоцтва, на які слід накласти арешт є речовими доказами в кримінальному провадженні, арешт майна необхідний для збереження таких.

У судовому засіданні ОСОБА_8 проти клопотання про арешт майна заперечив, зазначивши, що є добросовісним набувачем автомобіля, придбав його в Словацькій Республіці, де вже тривалий час проживає та працює. Повідомив, що придбав автомобіль на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрував такий відповідно до встановленого в Словацькій Республіці порядку, на час реєстрації ніяких відомостей щодо викрадення цього транспортного засобу не було, дізнався про це лише при перетині державного кордону.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів вбачається, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.
Так, власником автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_4 , відомості щодо цього наводяться слідчим в клопотанні та стверджені третьою особою ОСОБА_4 в ході судового розгляду клопотання.
Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна треьої особи, будучи в даному випадку неуповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Наведених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про арешт майна слідчим не дотримано. За своїм змістом клопотання про арешт майна є необґрунтованим.
Клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст. 170 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і неконкретно.
У клопотанні не міститься належного обґрунтування необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов"язки начальника Великоберезнянського відділу прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1