Справа № 183/4638/19
№ 1-кп/183/841/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000801 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;

- 24.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці 1 день. Звільнений 05.10.2020 р.;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу гаражного кооператива «Самара», що розташований в смт. Гвардійському Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 18 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 05 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, не подрібнюючи переніс його до лісу, що розташований поблизу АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, а саме 18 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в лісі, що розташований поблизу вул. Юбілейної в смт. Гвардійському Новомосковського району Дніпропетровської області, раніше зірвані листя з куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, поклав його в пачку з під сигарет та в кишені своїх штанів переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і почав зберігати з метою вживання без мети збуту до 03 травня 2019 року.

03 травня 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у пачці з-під сигарет, поклав його у праву кишеню своїх штанів та пішов в напрямку с. Вільного Новомосковського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня, а саме 03 травня 2019 року о 17 годині 12 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася про те, що невідомий чоловік знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_4 та демонструє у руках наркотичний засіб.

03 травня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_5 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_5 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля будинку АДРЕСА_4 , в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 25 хвилин, надав слідчому для огляду з кишені штанів, пачку з-під сигарет з вмістом у ній рослинної речовини зеленого кольору масою 6,5067 г, яка є наркотичним засобом «канабісом», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахуванні на висушену речовину складає 6,0031 г, яку ОСОБА_5 раніше придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 06 квітня 2019 року приблизно о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи місцезнаходження картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_4 та, що на ній маються грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаних грошових коштів.

Цього ж дня, а саме 06 квітня 2019 року приблизно об 11 годині 28 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник даної картки відсутній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, перерахував грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. на картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить його знайомому ОСОБА_6 , тим самим викравши їх.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 000,00 грн.

Крім того, 08 квітня 2019 року приблизно о 08 годині 23 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи місцезнаходження картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_4 та, що на ній маються грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаних грошових коштів.

Цього ж дня, а саме 08 квітня 2019 року приблизно о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник даної картки відсутній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, перерахував грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. на картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить його знайомому, ОСОБА_6 , тим самим викравши їх.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 000,00 грн.

Крім того, 09 квітня 2019 року приблизно о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи місцезнаходження картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_4 та, що на ній маються грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаних грошових коштів.

Цього ж дня, а саме 09 квітня 2019 року приблизно о 08 годині 33 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник даної картки відсутній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно перерахував грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. на картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить його знайомому, ОСОБА_6 , тим сам викравши їх.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 000,00 грн.

09 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи місцезнаходження картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_4 та, що на ній маються грошові кошти, у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаних грошових коштів.

Цього ж дня, а саме 09 квітня 2019 року приблизно о 08 годині 33 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, отримавши доступ до картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник даної картки відсутній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків вчиняючи злочин повторно перерахував грошові кошти в сумі 500,00 грн. на картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить його знайомому ОСОБА_6 , тим сам викравши їх.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 грн.

Крім того, 10 квітня 2019 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи місцезнаходження картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_4 та, що на ній маються грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаних грошових коштів.

Цього ж дня, а саме 10 квітня 2019 року приблизно о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник даної картки відсутній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно перерахував грошові кошти в сумі 700,00 грн. на картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить його знайомому, ОСОБА_6 , тим сам викравши їх.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.

Крім того, 30 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи місцезнаходження особистого майна, котре належить ОСОБА_4 , в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння будь-яким майном, котре в подальшому можна реалізувати.

Цього ж дня, а саме 30 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшовши до приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_5 , після цього діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на викрадення майна, таємно викрав таке майно: праску марки AURORA, моделі AU 024, вартістю 149,40 грн., електром`ясорубку марки «Бриз», вартістю 611,00 грн. та автоматичний вимірювач артеріального тиску, марки «Gamma», моделі Control вартістю 501,00 грн., яке належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1 262,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також показав, що наркотичні засоби зберігав для власного вживання. Викрадені грошові кошти та кошти, отримані за продаж викраденого майна, витрачав на власні потреби, загалом на придбання наркотичних засобів. Після звільнення пройшов курс лікування в реабілітаційному закладі і наразі не вживає наркотичні засоби. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочини, обіцяв, що більше подібного не вчинить.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Надаючи кримінально-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_5 , суд враховує, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано, зокрема, за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Таку кваліфікацію суд вважає правильною.
Разом з тим, зазначена норма з 01 липня 2020 року згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року зазнала змін в частині покарання, і, відповідно, на час розгляду справи дана норма пом`якшує кримінальну відповідальність та покращує становище обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Оскільки Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року пом`якшує кримінальну відповідальність та покращує становище обвинуваченого, зазначений закон має зворотну дію в часі, тому до діянь ОСОБА_5 , які кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає застосуванню даний закон про кримінальну відповідальність в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:
- незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року);
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за епізодами від 06, 08, 09, 10 та 30 квітня 2019 року,
доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_5 вчинив шість кримінальних правопорушень, п`ять з яких є нетяжкими злочинами, а одне відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року.

Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Суд також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме: у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України на рівні мінімальної межі вказаного виду покарання за даною санкцією статті, та позбавлення волі на певний строк за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, судом встановлено, що до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року, засуджений ОСОБА_5 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до ухвалення попереднього вироку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 05.10.2020 року був звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання за вищевказаним вироком.

Отже, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки застосування цих положень закону про кримінальну відповідальність не залежить від того, чи відбував винний покарання за попереднім вироком.
Відтак, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року більш суворим за цим вироком ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. В строк остаточно призначеного покарання, зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1 099,05 грн. (висновки експертів за результатами проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1836 від 27.05.2019 року у розмірі 785,05 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 2849-19 від 24.06.2019 року у розмірі 314,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року більш суворим за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі. В строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 , зарахувати покарання відбуте ним повністю за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- вилучену у ОСОБА_5 речовину, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,0031 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- добровільно видану картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить ОСОБА_6 , і зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю її власнику ОСОБА_6 ;
- добровільно видані речі, а саме: праску марки AURORA, моделі AU 024, електром`ясорубку марки «Бриз» та автоматичний вимірювач артеріального тиску марки «Gamma», моделі Control, залишити за належністю їх власнику потерпілій ОСОБА_4 ;

- диск та виписку по картці банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , котра належить ОСОБА_6 , і які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 099гривень 05 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1