У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 Справа №607/8227/21

Провадження 1-кс/607/2674/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000084 від 16 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких проводився «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.», які знаходяться у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , із можливістю їх подальшого вилучення, а саме до:

-договору №БДР-92/07-20 від 20.07.2020;

-договорів, угод, додаткових договорів із генпідрядною організацією;

-проектно - кошторисної документації, специфікації, договірних цін, дефектних актів;

-експертного висновку проектно-кошторисної документації

-актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загальних виробничих витрат, ресурсних відомостей;

-платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника Генпідрядній організації;

-договорів на проведення робіт з технічного та авторського нагляду;

-платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів інженеру технічного нагляду та авторському нагляду;

-розрахунково-платіжних відомостей;

-протоколів засідання тендерного комітету Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення закупівлі на виконання робіт по об`єкті «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.»;

-посадових обов`язків членів тендерного комітету Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-посадових обов`язків в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головного бухгалтера та посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника;

-декларації про початок виконання будівельних робіт;

-оригіналів документів із рукописним підписом: в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 10 шт., головного бухгалтера - 10 шт. та посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника - 10 шт.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від №0000084 від 16 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що працівниками управління СБ України в Тернопільській області встановлено факт привласнення грошових коштів посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) під час виконання робіт на об`єкті «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.» у великих розмірах.

Також, з матеріалів УСБУ в Тернопільській області встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » в ході виконання робіт на об`єкті «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.» вносили недостовірні відомості а акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які слугували підставою для оплати Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконанні роботи.

Як встановлено із матеріалів досудового розслідування, 20 липня 2020 рокуЗамовникомДержавне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту та наказу №45-к від 21.04.2020р., з однієї сторони та приватним підприємством « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір №БДР-92/07-20 про виконання робіт на об`єкті:«капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.».

На даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів на підставі яких проводився «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.», а саме: проектно - кошторисна документація; договори, угоди, додаткові договори із замовниками робіт; акти виконаних робіт; платіжні доручення щодо перерахунку коштів за виконані роботи; договори на проведення робіт з технічного та авторського нагляду; протоколи засідання тендерного комітету Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,посадові обов`язки членів тендерного комітету та посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларація про початок та закінчення виконання будівельних робіт.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів приватним підприємством « ОСОБА_5 іншими наданий час невстановленими особами, встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведених у клопотанні документів з боку ПП « ОСОБА_5 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, поряд із отриманням тимчасового доступу до них, у слідчого виникає необхідність їх вилучення.

Враховуючи викладене та із неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 16 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, зокрема за фактом того, що 15 квітня 2021 року до Тернопільської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області, щодо привласнення частини коштів, виділених на капітальний ремонт частини дорожнього полотна в Тернопільській області у великих розмірах.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких проводився «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.», які знаходяться у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів приватним підприємством « ОСОБА_5 іншими наданий час невстановленими особами, встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя зауважує, що зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 16 квітня 2021 року, зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається даних про те, що Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно може бути причетне до вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного факту не долучено до матеріалів клопотання та не подано у судовому засіданні, всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України.

Зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що дійсно між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №БДР-92/07-20 від 20 липня 2020 року про виконання робіт на об`єкті:«капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.». Проте саме по собі укладення договорів не свідчить, що відбулось незаконне привласнення коштів, які були виділенні з державного бюджету.

Жодних інших доказів, які б доводили факт можливого вчинення посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до клопотання не додано.

Тож, на думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально.

Доданий до матеріалів клопотання рапорт старшого о/у в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБ України в Тернопільській області Доскочинського Р від 14 квітня 2021, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки, він не є процесуальним джерелом доказів, визначеним ч. 2 ст. 84 КПК України. Так, за змістом ст. 99 КПК України та ст. 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» рапорт сам по собі не містить доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Так само і витяг з ЄРДР, доданий до клопотання, не містить посилання, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює привласнення грошових коштів, виділених з державного бюджету.

Відтак, встановити факт причетності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення із наданих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що існує можливість використання як доказу цієї інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Із наведених вище підстав, зважаючи, що слідчим не доведено що оригінали документів на підставі яких проводився «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 р.», які знаходяться у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що існує можливість використання як доказу цієї інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1