Справа № 953/8533/21
н/п 1-кс/953/4539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.04.2021, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 07.05.2021 поштою надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.04.2021, у якій скаржник просить: 1. Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора; 2. Зобов`язати відповідальних співробітників Київської окружної прокуратури м. Харкова внести інформацію до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг про реєстрацію.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 23.04.2021 нею засобами поштового зв`язку було направлено до Київської окружної прокуратури м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України щодо присвоєння та розтрати належних їй коштів у розмірі 1 786 202,00 грн. 26.04.2021 вказану заяву було отримано Київською окружною прокуратурою м. Харкова. Проте, відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 12.05.2021 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила скаргу розглянути без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с. 23).

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Однак, 13.05.2021 до суду надійшов лист № 50-101-1185 ВИХ-21 від 13.05.2021 за підписом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у якому зазначено, зокрема про те, що заявнику надано відповідь, що у провадженні СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001920 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України за аналогічними доводами наведеними у заяві від 23.04.2021, що надійшла до Київської окружної прокуратури та надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд вказаної скарги керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просить проводити без участі представника установи. До листа додано копію відповіді від 28.04.2021 № 32-2305-20, копію витягу з ЄРДР № 0001920 від 23.05.2020 (а.с. 24-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що 26.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до Київської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2021 (а.с. 3-4).

З відповіді процесуального керівника у провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 № 32-2305-20 від 28.04.2021, адресованої заявнику вбачається, що у провадженні слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за доводами, викладеними у заяві від 23.04.2021, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001920 від 23.05.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України. У теперішній час досудове розслідування триває, з урахуванням положень ст. 28 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії (а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із внесенням 23.05.2020 Київським ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 22.05.2020 за фактом умисного незаконного заволодіння невстановленими особами грошовими коштами, належними ОСОБА_3 на суму 1 786 202 грн., слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає не пропущеним заявником строку звернення до суду зі скаргою, оскільки, як вказує скаржник, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2021 скаржниця дізналася лише 27.04.2021 та 05.05.2021 направила до суду поштою вказану скаргу. Інших даних суду не надано.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1