Справа №949/752/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

29 липня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції між Дубровицьким районним судом Рівненської області та Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання про зміну запобіжного заходу мотивоване тим, що 24 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17:00 год. 23 серпня 2021 року, включно. Вважає, що обраний відносно підозрюваного виключний запобіжний захід підлягає зміні з огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває на даний час на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №2 КП "РОФМЦ" РОР з 01 липня 2021 року по даний час. Дана обставина виникла після ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу та достатня для розгляду даного клопотання. У зв`язку з викладеним, просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має соціально-сталих зв`язків, проживав в КЗ "Рівненський центр соціально-психологічної допомоги" Рівненської обласної ради за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 1, однак був відрахований у зв`язку з систематичним порушенням Правил внутрішнього розпорядку Центру, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до17:00 год. 23 серпня 2021 року, включно, із можливістю внесення застави у сумі 90800 грн.

Відповідно до довідки №838 від 23 липня 2021 року, виданої Комунальним підприємством "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" вбачається, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №2 КП "РОФМЦ" РОР з 01 липня 2021 року по даний час з діагнозовом ЛПП (30 червня 2021 року) обох легень (дисемінований).

Вирішуючи клопотання захисника, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя бере до уваги, що, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що його підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою та наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою на даному етапі провадження.

Заявляючи клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою, захисник посилається на те, що підозрюваний на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №2 КП "РОФМЦ" РОР з 01 липня 2021 року.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що зазначена обставина не спростовує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, який став підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний до 24 червня 2021 року проживав в КЗ "Рівненський центр соціально-психологічної допомоги" Рівненської обласної ради за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 1, однак був відрахований у зв`язку з систематичним порушенням Правил внутрішнього розпорядку Центру і на даний час ОСОБА_5 немає постійного місця проживання в Сарненському районі, його будинок в АДРЕСА_1 непридатний для проживання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 немає соціально сталих зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та перебував в місцях позбавлення волі і востаннє 21 січня 2021 року засуджений Іванковським районним судом Київської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я, то слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до Закону України "Про попереднє ув`язнення" в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота, для чого на території СІЗО функціонує медична частина, яка має у своєму складі амбулаторію, стаціонар, інфекційні ізолятори тощо.

Будь-які об`єктивні дані, що вказане захворювання унеможливлює тримання ОСОБА_5 під вартою, суду не надані, а з довідки, що наявна в матеріалах справи, така інформація не вбачається.

На переконання слідчого судді, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2021 року залишається виправданим з огляду на його обґрунтовану підозру у вчинені тяжкого злочину та продовження існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, так як він не має соціальних зв`язків такого ступеня, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Отже, оскільки підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не доведені, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1