Справа № 750/3707/21
Провадження № 1-кс/750/1018/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною і необґрунтованою, та порушити питання про службове розслідування стосовно слідчих та начальника СВ ЧВП ОСОБА_4 з подальшим звільненням з Національної поліції України.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що в ході досудового розслідування не встановлено всі фактичні обставини справи та не проведено всі необхідні та можливі слідчі дії.

Дізнавач відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002544, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову дізнавача необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки рішення про закриття кримінального провадження не обґрунтовано, а також не виконані вказівки прокурора від 12.11.2020.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачу в ході досудового розслідування прокурором надавались письмові вказівки про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які у повному обсязі не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, у зв`язку з не проведенням всіх можливих слідчих дій.
Вказане свідчить про те, що, закриваючи провадження, дізнавач не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим. Натомість, оскаржувана постанова не містить змісту всіх обставин, які стали підставою для прийняття та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримані вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Вимога щодо порушення питання про службове розслідування стосовно слідчих та начальника слідчого відділу з подальшим звільненням з Національної поліції України не відноситься до компетенції слідчих суддів відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1