Провадження № 1-кс/947/7211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000457 від 13.02.2020 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якому представник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 16.04.2021 року в частині особистого майна ОСОБА_4 , а саме на 85 купюр номіналом 200 гривень; 200 купюр номіналом 200 гривень; ноутбук «MacBook», серійний номер CO2Z453NLYWK, з зарядним пристроєм.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Власник майна в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах клопотання про розгляд був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку представника власника та власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000457 від 13.02.2020 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.307 КК України, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, сам по собі факт визнання вищезазначених грошових коштів, ноутбука та зарядного пристрою, не доводить тих обставин, що зазначене майно та грошові кошти повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні № 0000457 від 13.02.2020 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.307 КК України, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.307 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, власник майна ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження підозрюваним не являється та не має жодного іншого процесуального статусу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що арешт майна накладався 16.04.2021 року, разом з тим на теперішній час вилучене майно не відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України в рамках кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.307 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала необхідність, а тому накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000457 від 13.02.2020 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2021 року, на грошові кошти, які були вилучені 13.04.2021 року в ході проведення обшуку приміщень квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині особистого майна ОСОБА_4 , а саме на: 85 купюр номіналом 200 гривень; 200 купюр номіналом 200 гривень; ноутбук «MacBook», серійний номер CO2Z453NLYWK, з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1