Справа № 463/2745/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України. При цьому слідчим було враховано, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2019 у кримінальній справі № 453/10/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України набрала законної сили, не скасована в апеляційному порядку та винесена суддею в межах його повноважень у кримінальній справі, що перебувала у його провадженні, з дотримання вимог КПК України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 19.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 375 КК України, вважає таку постанову незаконною, оскільки з часу скасування слідчим суддею попередньої постанови слідчого від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Крім того, у кримінальному провадженні, окрім допиту судді ОСОБА_9 , не проведено жодних слідчих дій. Зокрема, не допитано учасників кримінального провадження: прокурора, секретаря судового засідання та перекладача, не допитано заявника. Слідчим не надано правової оцінки діям судді та змісту завідомо неправосудної ухвали від 27.05.2019 у справі № 453/10/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України, якою відносно ОСОБА_7 застосовано привід та накладено грошове стягнення в розмірі 1853 грн. Зокрема, слідчим не було враховано, що суддею ОСОБА_9 порушена належна правова процедура та свавільно застосовано привід та грошове стягнення по відношенню до ОСОБА_7 без будь-яких підстав, порушено вимоги ст.ст. 370, 372 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала не містила належних і достатніх мотивів ухваленого судового рішення, була винесена небезстороннім судом з мотивів помсти чи інших мотивів неприязного характеру та була сфальсифікованою суддею, оскільки останній перебував у нарадчій кімнаті лише 11 хвилин, що виключає технічну можливість оформлення тексту ухвали за цей час.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Слідчим постанову про закриття кримінального провадження винесено на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Як встановлено колегією суддів, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 375 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати. Скаргу мотивує тим, що 19.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 375 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки з часу скасування слідчим суддею попередньої постанови слідчого від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, окрім допиту судді ОСОБА_9 , не допитано заявника.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки слідчим суддею належно перевірено та дано відповідну оцінку тому, що постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий, який під час проведення досудового розслідування є процесуально-незалежною особою, з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування та дійшов правильного висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею належно перевірено та встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України. При цьому слідчим було враховано, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2019 у кримінальній справі № 453/10/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України набрала законної сили, не скасована в апеляційному порядку та винесена суддею в межах його повноважень у кримінальній справі, що перебувала у його провадженні, з дотримання вимог КПК України.

При цьому, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Крім цього, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 375 КК України в ході проведення досудового розслідування був проведений допит судді ОСОБА_9 , який вказав, що винесена ним ухвала від 27.05.2019 набрала законної сили, не скасована в апеляційному порядку, винесена із дотримання вимог КПК України в межах його повноважень у кримінальній справі № 453/10/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, що перебувала у його провадження. В частині накладення грошового стягнення вказану ухвалу ним було скасовано ухвалою від 22.07.2019 після надання обвинуваченим ОСОБА_7 підтверджуючих поважність неявки у судове засідання документів. Крім цього, слідчим були отримані копії процесуальних документів із матеріалів кримінальної справи № 453/10/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України та судових рішень у вказаній справі із ЄРСР, яким за результатами досудового розслідування слідчим була надана правова оцінка в постанові про закриття кримінального провадження.
Як встановлено колегією суддів, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 р. ОСОБА_7 неодноразово викликався на допит до слідчого, повістки ОСОБА_7 було вручено 19.11.2019 р. та 30.11.2019 р., про те він на допит не з`явився. Не з`явився він на допит до Закарпатського управління ДВБ НП України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.05.2017 року у справі №18986/06 «Каракуця проти України» констатовано відсутнє порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у випадку, якщо заявник не виявляв належної зацікавленості з розгляду його справи.
Колегія суддів погоджується і з висновком слідчого судді, що заява скаржника про вчинення суддею злочину це незгода з прийнятим суддею рішенням, ініціювання кримінального переслідування судді у згаданому контексті є способом незаконного впливу на суд, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відтак, слідчий суддя, прийшов до вірного висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.
На переконання колегії суддів, при закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4