г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2327/21
Номер провадження 1-кп/213/256/21
В И Р О К
Іменем України

29 червня 2021 року, м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянинкою України, освіта професійно-технічна, не працюючою, раніше судимою: 21.01.2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000083 від 07.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 засуджена 21.01.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді 100 годин громадських робіт.

26.04.2021 вказаний вирок суду вступив в закону силу та 28.04.2021 до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання, відносно ОСОБА_2 де в цей же день вона була поставлена на облік.

18.05.2021 засуджена ОСОБА_2 , прибула до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де вона під розпис була ознайомлена з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та була попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності, про що вона власноруч розписалась у відповідній підписці.

В цей же день, 18.05.2021 ОСОБА_2 отримала письмове направлення, де місцем відбування призначеного судом покарання визначено Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради», розташована за адресою: вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якого вона зобов`язана приступити до відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт починаючи з 19.05.2021.

18.05.2021 наказом директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» КМР ОСОБА_2 прийнято до відпрацювання громадських робіт згідно вказаного вище вироку та визначено графік виходу на роботу з 08:00 годин по 12:00 годин, крім вихідних днів (субота та неділя) для прибирання та благоустрою території.

Проте ОСОБА_2 приступивши до виконання громадських робіт, будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування кримінального покарання та попередженою про наслідки ухилення від його відбування, маючи умисел на ухилення від призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, допустила систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, чим відповідно до ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.

Зокрема, ОСОБА_2 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» КМР згідно установленого графіку для відбуття громадських робіт не прибула 20.05.2021 (чотири години), 21.05.2021 (чотири години), 26.05.2021 (чотири години), 27.05.2021 (чотири години), 28.05.2021 (чотири години), 31.05.2021 (чотири години), 01.06.2021 (чотири години), 02.06.2021(чотири години), чим порушила порядок та умови відбування вказаного покарання та допустила невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин у зв`язку з чим загалом не відбула 88 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, умисно ухилилась від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт шляхом систематичного невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та невиходу більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлена. Згоду надала добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, яка не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась (т.2 а.с.51,52), раніше судима (т.2 а.с.48-49). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнала повністю.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, з урахуванням положень ст. 60 КК України, що відповідатиме її особі та сприятиме її виправленню.
Водночас, з урахуванням того, що обвинувачена раніше судима вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року та невідбута частина покарання за цим вироком становить 88 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши повністю до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком та застосувавши при цьому положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при визначенні розміру остаточного покарання за сукупністю вироків, з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року у виді 88 (вісімдесяти восьми) годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 11 (одинадцять) дням арешту, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 11 (одинадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000083 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2327/21, пр.№1-кп/213/256/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .