СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3998/21
пр. № 1-кп/759/856/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.01.2014 року за № 0000178 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.01.2014 року за № 0000178 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду, після допиту обвинуваченого та встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурором в порядку ст. 338 КПК України обвинувачення було змінено.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20.11.2013 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до автомобіля марки «ЗАЗ 110217», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Зодчих, 20 у м. Києві, з автомобіля марки «ЗАЗ 110217», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальну шкоду.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого за таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали за автомобіля «ЗАЗ 110217» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- Дитячий велосипед «Sigma», загальною вартістю 250 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 250 гривень.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що в листопаді 2013 року, точної дати не пам`ятає, вночі, зі своїм знайомим ОСОБА_6 , на АДРЕСА_2 побачили припаркований автомобіль марки ЗАЗ з дитячим велосипедом в салоні, вирішили його викрасти. ОСОБА_8 проник до автомобіля, дістав велосипед, після чого їх затримали. При затриманні викрадений велосипед був в руках у обвинуваченого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра (зі слів), обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, його щирого каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення, а саме: з 20.11.2013 року по 22.11.2013 року; 13.04.2018 року; з 21.02.2021 року по 13.05.2021 року з співвідношення день за день.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

Також, суд дійшов висновку, що ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків на даний час є низькими, а тому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення, а саме: з 20.11.2013 року по 22.11.2013 року; 13.04.2018 року; з 21.02.2021 року по 13.05.2021 року - з співвідношення день за день.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання після проголошення вироку.

Речові докази по справі: дитячий велосипед «Sigma», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1