Справа № 761/4981/21
Провадження № 1-кс/761/4082/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи стосовно якої розглядається питання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/4981/21, провадження 1-м/761/19/2021),

ВСТАНОВИВ :

11.02.2021 року під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/4981/21, провадження 1-м/761/19/2021), ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 порушив право на справедливий суд, принцип верховенства права та право на захист, оскільки у ОСОБА_8 є захисник за договором, а ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було залучено захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги, якому ОСОБА_9 не довіряє.

Особа, якою було подано заяву про відвід в судове засідання не з`явилась, про дань та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор ОСОБА_10 заперечував щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , вважає його необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчому судді.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження за клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/4981/21, провадження 1-м/761/19/2021), суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), стосовно ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Наведені у заяві ОСОБА_8 обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання, а тому заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/4981/21, провадження 1-м/761/19/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя