Справа № 638/6233/21
Провадження № 1-кс/638/1011/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000278 від 08.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість: вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий вказує, що 07.04.2021 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.03.2021 о 21 год. 00 хв. невстановлена особа таємно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу біля будинку АДРЕСА_2 , кишені куртки викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду сума якої наразі встановлюється.

За даним фактом СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 000278 від 08.04.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за умисний, корисливий злочин, судимість в установленому порядку не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

Так, 15.03.2021 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив чоловіка, котрий підслизнувся, та впав на землю, ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, під приводом допомогти, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , побачив, що в лівій кишені куртки у останнього знаходиться мобільний телефон в корпусі чорного кольору, ОСОБА_6 переслідуючи корисну мету збагачення, за рахунок чужого майна, та обернення викраденого майна на свою користь, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi Note 9 Pro, 6/64 Gb, що належить потерпілому ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно, товарного чека на придбаний мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi Note 9 Pro, 6/64 Gb. яка складає 6400 грн.

22.04.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинене повторно.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілої, показаннями свідків, довідкою з ломбарду, показаннями підозрюваного.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення-злочин, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що будучи раніше засуджений за умисний, корисливий злочин, судимість в установленому порядку не погашена, та в період іспитового строку знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення-злочин може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду);

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний ніде не навчається, та не має місця роботи та стабільного доходу, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно буде вчиняти корисливі злочини;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, також слідчий повідомила, що сьогодні від потерпілого надійшла на її ім`я заява, в якій потерпілий повідомив, що шкоду підозрюваним відшкодовано і він не має претензій матеріального та морального характеру.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини, так як в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 був раніше засуджений, 30.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та даними про особу підозрюваного, який на момент розгляду клопотання офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його реєстрації.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000278 від 08.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати місце реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 28.06.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1