Справа № 202/3685/21
Провадження № 1-кс/202/3283/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000325 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.06.2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, у період з 06 години 00 хвили до 20 години 30 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де визначив чуже майно, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у період з 06 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин 24.06.2021 року, шляхом підбору ключа до замка вхідної двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 та, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок із хрестиком, 585 проби, вагою приблизно 10 грам; срібний ланцюжок, який матеріальної цінності для ОСОБА_6 не має; грошові кошти у розмірі 4 000,00 гривень; медаль із бронзи з надписом « ОСОБА_7 , Днепропетровск, 5.04.1986 г», яка матеріальної цінності для ОСОБА_6 не має;медаль з надписом « ОСОБА_8 26.08.1986 г., г. Днепропетровск», яка матеріальної цінності для ОСОБА_6 не має.
Після цього, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном покинув квартиру за вищевказаною адресою та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 23.06.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду від 23.06.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2021 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній є не одруженим, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вже засуджувався за вчинення корисливого злочину проти власності громадян та юридичних осіб, не має постійного, стійкого джерела доходів та для задоволення своїх щоденних людських потреб може вчинити інший злочин, в тому числі з корисливих мотивів.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000325 від 23.06.2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000325 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не працює та не має законного джерела доходу, є обвинувачем у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, що розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та ухвалою цього суду ж суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 10 год. 00 хв. 24.08.2021 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 10 год. 00 хв. 24.08.2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 181 600 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 181 600 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1