Справа № 930/611/20
Провадження №1-кп/930/135/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000046 від 01.02.2020 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , користуючись гаражним приміщенням, яке добудоване до житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 та перебуваючи у хороших відносинах із останнім, знав, що в одній із житлових кімнат вказаного будинку зберігається побутовий інструмент.

Таким чином, 25.01.2020 близько 17:00год. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)побутових інструментів належних ОСОБА_7 поєднаного з проникненням до житла. Після чого, ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за вищевказаною адресою та пересвідчившись, що господаря немає та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 відкрив власним ключем двері гаражного приміщення, після чого пошкодив скло у вікні, крізь яке проник до житлового будинку ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 за допомогою лому, який він узяв із гаражного приміщення, пошкодив навісний замок дверей і проник в середину однієї із кімнат будинку, в якій зберігався побутовий інструмент, звідки таємно викрав бувшу у користуванні пилу бензинову торгової марки «GRAND» моделі «БП-4500»вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 1346,40 грн., бувшу у користуванні кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «EUROCRAFT» моделі «АТ 3104»вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи, складає 573,97 грн., бувшу у користуванні дриль торгової марки «BOSCH», моделі «GSB 1600 RE», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 824,60 грн.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 покинув будинок ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 2744 грн.97 коп.

Окрім цього, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 26.01.2020 запропонував ОСОБА_6 , вчинити крадіжку речей, належних ОСОБА_7 із житлового будинку, який розташований за

адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 26.01.2020 близько 17:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, прийшли до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, усвідомлюючи, що на час відсутності господаря ОСОБА_7 у житловому будинку проживає та наглядає за ним ОСОБА_8 , розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_6 зайшов до однієї із кімнат будинку, в якій на той момент перебувала ОСОБА_8 , та з метою усунення перешкод для вчинення злочину, відволік увагу останньої, розпочавши з нею розмову та надавши можливість ОСОБА_4 реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У цей час, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, відкрив власним ключем двері гаражного приміщення, де через пошкоджене скло у вікні проник до житлового будинку ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до однієї із кімнат будинку, звідки умисно, таємно повторно викрав бувший у користуванні тример бензиновий (бензокоса) торгової марки «goodluck» моделі «gl6700bc» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1649,20 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули приміщення житлового будинку ОСОБА_7 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли останньому майнової шкоди на суму 1649 грн. 20 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
Крім того, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 року справа №930/367/20 (провадження №1-кс/930/129/20) накладено арешт на вилучені в ході огляду бензопилу марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «EURO CRAFT» «AT3104», дрель маки «BOSCH», з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речового доказу.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по справі є бензопила марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальна машина кутова (болгарка) марки «EURO CRAFT» «АТ3104», дрель марки «BOSCH», навісний замок марки «YONGLI».
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 653,76 грн та витрати на залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи, що становить 1256,08 грн, слід стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 року справа №930/367/20 (провадження №1-кс/930/129/20) на вилучені в ході огляду бензопилу марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «EURO CRAFT» «AT3104», дрель маки «BOSCH».
Речові докази, а саме бензопилу марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «EURO CRAFT» «АТ3104», дрель марки «BOSCH», навісний замок марки «YONGLI» повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України

(ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1909 (одну тисячу дев`ятсот дев`ять гривень) 84 коп. по 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 92 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1