Провадження № 1-кп/643/942/21
Справа № 643/4622/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше судимого: 04.07.1994 Лозівським судом Харківської області, ч.2 ст. 86, ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України, засудженого до 9 років позбавлення волі, 02.06.2004 Люботинським судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, постановою Харківського апеляційного суду від 16.11.2004 р. з вироку виключена ст.71 КК України дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, 13.08.2012 Київським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019, приблизно о 14.10, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , рухався по майдану Захисників України в м. Харкові зі сторони вул. Богдана Хмельницького в напрямку пр. Московського зі швидкістю 50 км/год.

Під час руху по вказаному майдану в районі буд.3, Московського району м. Харкова ОСОБА_4 рухався на заборонений для нього - червоний сигнал світлофору, чим грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

- п. 8.7.3 е) «сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

- п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 яка в цей час рухалась з права на ліво по пішохідному переході (зебрі).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/516-А/19 від 13.02.2020, в наслідок ДТП причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала важка сукупна травма з забоями внутрішніх органів, переломами кісток скелету та її ускладнення-травматичним шоком, гострим розладом кровообігу.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 7/347/348СЕ-20 від 13.03.2020 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме, 15.12.2019, приблизно о 14 годині, він керуючи своїм автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , рухався по майдану Захисників України в м. Харкові і зупинився на перехресті на червоне світло світлофора. Поруч із ним зупинився інший автомобіль, який раптом швидко тронувся з місця. Він побачивши це, орієнтуючись не на сигнал світлофора, а на той автомобіль, також поїхав і раптом почув удар та побачив людину на капоті свого авто. До моменту удару людину не помітив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучі особою, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному, часткове погашення шкоди завданої злочином, наявність інвалідності та неповнолітньої дитини на утриманні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судової авто-технічної експертизи № 7/347/348СЕ-20 від 13.03.2020 року в сумі 1884грн. 12 коп., та судової авто технічної експертизи № 7/269СЕ-20 від 19.03.2020 року в сумі 1884грн. 12 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на ТРИ роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави за проведення судових авто-технічних експертиз в сумі 3768 ( три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Арешт, накладений на рухоме майно, автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2019 року, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання: м.Харків, вул..Пушкінська, 106, повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1