Справа № 283/1633/21
провадження №1-кп/283/183/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17 травня 2021 року за №0000107 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, студента Малинського лісотехнічного коледжу, не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 року близько 03 години ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 спільно з двома малолітніми особами, які не є суб`єктами кримінального правопорушення і відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, перелізши через паркан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 5000 грн. та двох іграшкових пістолетів, вартістю 256 та 272 грн.
При цьому, ОСОБА_8 з однією малолітньою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застосовуючи фізичну силу, шляхом нанесення ударів ногою, пошкодили раму вікну магазину, через яке двоє малолітніх осіб проникли всередину приміщення де викрали грошові кошти та іграшки, а обвинувачений залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою.
ОСОБА_8 залишивши місце злочину, спільно з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5528 грн.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, підтвердивши фактичні обставини викладені в обвинувальному акті про свою участь у викраденні чужого майна 11.04.2021 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розкаявся у вчиненому.
Потерпілий претензій до обвинуваченого не мав, оскільки останній наступного дня приходив до нього, просив вибачення та відшкодував в повному обсязі завдану шкоду.
Вина ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться визнавальними показаннями, наданими в судовому засіданні.
Встановивши фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 01 рік відповідно до ст.75 та ст.104 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2615,20 грн.

У разі відсутності в неповнолітнього ОСОБА_8 майна, достатнього для стягнення на користь держави процесуальних витрат, витрати в частці, якої не вистачає або в повному обсязі стягнути з його баби: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі:
картонну коробку, в якій знаходилася каса магазину, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя