Справа № 212/7568/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснив, що на теперішній час він перебуває у реабілітаційному центрі, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000619 від 21 серпня 2021 року, копію протоколу огляду місця події від 20.08.2021, копії протоколу допиту потерпілого, копію протоколу допиту свідка, копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2021, копію протоколу огляду предмета від 26.08.2021, копії постанов про визнання речовими доказами від 26.08.2021, 27.08.2021, копію висновку експерта від 26.08.2021 за №2427, повідомлення про підозру від 27.08.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.08.2021 за № №0000619, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
27 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, дітей не має, має зареєстроване місце проживання, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця реєстрації та проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 жовтня 2021 року.
Ухвалу передати до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1