Справа № 761/6098/21
Провадження № 1-кс/761/4352/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0007692 від 22.12.2020 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, працюючому охоронцем в ТОВ «ДЕЛЬТА ЩИТ», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0007692 від 22.12.2020 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007692 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.
22грудня 2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України.
24 грудня 2020 року ОСОБА_7 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 21 лютого 2021 року.
15 лютого 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, з потерпілим ОСОБА_14 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото знімками за участю ОСОБА_20 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото знімками за участю ОСОБА_21 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото знімками за участю ОСОБА_22 ;протоколами перегляду відеозапису від 22 грудня 2020 року; протоколами огляду місця події від 22 грудня 2020 року;протоколом перегляду відеозапису від 23 грудня 2020 року;протоколом перегляду фото від 23 грудня 2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до скоєння злочину. Зокрема необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 інші менш суворі запобіжні заходи (передбачені ст. 176 КПК України) не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на те, підозра є не конкретизованою, на даний час у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відпала необхідність, оскільки ОСОБА_5 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0007692 від 22.12.2020, за відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України.
В межах даного кримінального провадження 22.12.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України.
24.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною останньому залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, до 21.02.2021.

15 лютого 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, його стан здоров`я, офіційно працевлаштований.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що доведено ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на свідків та потерпілих.

Разом з тим, за час перебування під домашнім арештом у нічний час ОСОБА_5 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

А тому, вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, у зв`язку із чим вважаю, що з метою запобігання наявному ризику слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, по 22.03.2021 включно, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а після надходження обвинувального акту до суду на прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 22 березня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1