Єдиний унікальний номер 317/1750/21
Провадження № 1-кс/317/298/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед червоного кольору «Fiesta». В обґрунтування клопотання зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021, приблизно о 14 год. 28 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух з боку вул. Козацької в напрямку вул. Запорізької, по проїзній частині вул. Комбайнової в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. У цей же час, по проїзній частині вул. Комбайнової в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, з боку вул. Козацької в напрямку вул. Запорізької, рухався велосипед «Fiesta», під керуванням велосипедистки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поблизу будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з велосипедом, яким керувала ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня».

22.05.2021 за результатами огляду місця ДТП органом досудового розслідування автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Fiesta», були вилучені та направлені на зберігання на територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

На стадії досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Власником велосипеду «Fiesta» є ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_3 .

Як зазначає слідчий, автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Fiesta» зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Вилучення вказаного автомобіля та велосипеда обумовлено необхідністю їх збереження в такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Все це необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та повноти і всесторонності досудового розслідування. В подальшому відповідно до норм чинного КПК України необхідно накладення арешту на вказаний транспортний засіб та велосипед на період проведення досудового розслідування.

Слідчий, прокурор та власники майна до суду не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.05.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2021, під час огляду місця події, а саме вул. Комбайнової в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, навпроти буд. 35-а, слідчим ОСОБА_3 були вилучені:
1) автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;
2) велосипед червоного кольору «Fiesta», який належить ОСОБА_8 .
Постановою від 22.05.2021 вказане майно слідчим визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Для забезпечення проведення судових експертиз автомобіль та велосипед слід зберегти у незмінному стані. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вилучене майно належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2021 майно, а саме:
1) автомобіль марки «Hyundai Accent» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;
2) велосипед червоного кольору «Fiesta», який належить ОСОБА_8 ,
заборонивши відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1