Справа №576/218/21
1-кс/576/106/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурором заявлене клопотання про розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні висловився за продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитись від явки до суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що злочин вчинений із застосуванням насильства до осіб похилого віку, які не в змозі самостійно себе захистити, а тому є всі підстави для продовження обраного запобіжного заходу. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просивши змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, оскільки у обвинуваченого перебувають на утриманні неповнолітні діти, а останній риболовлею заробляє на життя, що в цілому зможе запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08 квітня 2021 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Встановлено, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, і існують по даному кримінальному провадженню, оскільки свідки ще не допитувались судом, а ОСОБА_7 своєю поведінкою в суді довів можливість впливу на свідків чи потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, крім того, останній не виконав свій процесуальний обов`язок та не з`явився в судове засідання призначене на 22.03.2021, завчасно не повідомивши суд про неможливість явки. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, може переховуватися від суду, а також не виключається і ризик впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього, оскільки суду не надано доказів перебування у нього на утриманні неповнолітніх дітей чи наявність родини, а також те, що на даний час зазначені ризики не змінились, продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на думку суду не може запобігти зазначеним ризикам, суд приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України, в тому числі усунути ризики втечі чи впливу на учасників кримінального провадження.

За таких обставин строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання цілодобово, дія якого закінчується 08 квітня 2021 року, необхідно продовжити до 28 травня 2021 року.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 177, 181, 194, ч. 5 ст. 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 травня 2021 року з покладенням наступних обов`язків:

- заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

- носити засіб електронного контролю;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1