Справа № 567/1072/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.115, ст.395 КК України, -

встановив :

17.08.2021 р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.115, ст.395 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР за №0000336 від 09.12.2020 р.
Ухвалою суду від 18.08.2021 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Прокурор впідготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане одночасно з обвинувальним актом клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується і кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді. Вказує, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та в подальшому при продовженні строку тримання під вартою.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, як і не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи при цьому на свою невинуватість.

Відповідно до ч.4 ст.315 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів, та обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що не бажає скористатись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.31 КПК України на колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 03.03.2021р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання до 16 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року включно. В подальшому згідно ухвал слідчого судді від 27.04.2021р., від 01.06.2021р., від 22.07.2021р. вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє - до 03.09.2021 р.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При обранні забіжного заходу у виді тримання під вартою та в подальшому при продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде переховуватись від суду та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 не має міцних родинних та соціальних зв`язків, на даний час розлучений, без постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти життя та здоров`я особи, зокрема, двічі за вчинення вбивства через необережність, а також за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, систематично порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а тому з метою уникнення від відповідальності за кримінальні правопорушення, вчинення яких йому ставиться у провину, він може покинути своє місце проживання та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, суд вважає, що на даний час обставини кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки як встановлено судом, в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази , які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення, зокрема не відшукано знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У зв`язку з цим, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, суд вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема :
1) 06.04.2001р. Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням та встановленням іспитового строку 2 роки;

2) 01.11.2001р. Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.81, ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 14.04.2006р. Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Звільнений 13.08.2007р. відповідно до Закону України «Про амністію»;

4) 11.11.2008р. Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25.03.2009 р. вирок Острозького районного суду від 11.11.2008р. скасовано та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

5) 31.01.2014р. Сарненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна;

6) 16.05.2017р. Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

7) 29.07.2019р. Маневицьким районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України до покарання 2 місяці арешту, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.05.2017р. та остаточно призначено покарання 6 місяців позбавлення волі.

Після відбування покарань у місцях позбавлення волі обвинувачений ОСОБА_6 на шлях виправлення та перевиховання не став, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні за короткий проміжок часу нових умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти життя та здоров`я людини, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та інше до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , відсутність у нього постійного власного доходу, міцних соціальних та родинних зв`язків та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно та неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не буде переховуватися від суду та буде виконувати покладені на нього обов`язки, жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.
Тому для запобігання вказаних ризиків та доведених прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих та за для попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, та вважає не достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.115, ст.395 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

постановив :

Клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черногорськ Красноярського краю Російська Федерація, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів - до 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2021 року включно з подальшим його утримання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.115, ст.395 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 14 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1