Справа № 165/2593/21
Провадження № 1-кс/165/960/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000512 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 08.08.2021 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 08.08.2021, близько 4 год. ночі, невстановлена на даний час особа, шляхом відкриття дверей, незаконно проникла до будинку належного заявнику, який розташований за вище вказаною адресою, чим порушила право останнього на недоторканість житла.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 08 серпня 2021 року № 0000512 за ч.1 ст. 162 КК України.
08 серпня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд приміщення, а саме території господарства на якому розташований житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Дізнавач зазначає, що під час проведення огляду вказаної господарства, на подвір`ї, було виявлено належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A6», д.р.н. НОМЕР_1 із пошкодженим боковим склом на водійських дверях. На сидінні водія зфотографовано фрагмент сліду низу взуття, на поверхні зовнішньої сторони водійських дверей виявлено сліди пальців рук, які було вилучено на 4 липкі стрічки типу «скотч» та поміщено до спец пакету НПУ номер INZ1056689. Біля вхідних воріт на територію господарства, на землі виявлено сокиру із наявними на ній залишками скла, яку було поміщено до поліетиленового пакету, зав`язаного ниткою та скріпленого биркою.
Дізнавач вказує, що вищезазначений предмет, який вилучено на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву сокиру, яка знаходилась на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучена 08.08.2021 в ході огляду приміщення на території вищевказаного господарства.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7