У Х В А Л А
Справа № 285/1988/21

провадження № 1-кс/0285/502/21

27 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна

-розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 17.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користуванням ним.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.04.2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 умисно не виконував судове рішення, яким останнього позбавлено права керування транспортним засобом, та здійснив керування автомобілем марки АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру у с. Ярунь, Новоград-Волинського району.
Під час огляду місця події, проведеного 16.04.2021 року на ділянці дороги по вул. Миру у с. Ярунь, Новоград-Волинського району, тимчасово вилучено автомобіль марки АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім того, зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, адже існують достатні підстави вважати, що він являється засобом вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що у свою чергу, підтверджуються належними та допустимими доказами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та підтвердив щодо він дійсно користується автомобілем АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 17.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16.04.2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 умисно не виконував судове рішення, яким останнього позбавлено права керування транспортним засобом та саме здійснив керування автомобілем марки АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру у с. Ярунь, Новоград-Волинського району.
Під час огляду місця події, проведеного 16.04.2021 року на ділянці дороги по вул. Миру у с. Ярунь, Новоград-Волинського району, тимчасово вилучено автомобіль марки АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 . В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він являється користувачем зазначеного транспортного засобу, на підтвердження чого надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля. До клопотання долучено письмові та відео докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 користується вказаним автомобілем, а тому вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.
Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовими доказами, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
- автомобіль,вилучений під час проведення огляду місця події - АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1