Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/1299/21
Провадження №1-кс/554/6824/2021

УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000136 від 11.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.221 КПК України; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, що входить до складу групи слідчих у справі, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0000136 в порядку ст.221 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 12.02.2021 року за ч.4 ст.296 КК України. 17.02.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру. Цього ж дня адвокат надала слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000136. 22.03.2021 року захисник отримала від слідчого постанову від 11.03.2021 року слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.
Заявник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий своїми діями порушив право на захист ОСОБА_4 . Також, слідчий порушив засади кримінального провадження: змагальність сторін, рівність сторін перед законом і судом, законність, верховенство права. Слідчий не забезпечив здійснення розумних строків та порушив засаду кримінального провадження, передбачену п.21 ст.7 та ст.28 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши адвоката, дослідивши документи та матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000136 від 12.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000136 від 12.02.2021 року з наведених у постанові підстав (а.с.5).
Згідно постанови, 09.03.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання у кримінальному провадженні №0000136, згідно якого просить слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000136 з можливістю виготовлення копій. Посилаючись на ч.1 ст.221 КПК України та на те, що 11.03.2021 року ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання разом з копіями матеріалів кримінального провадження №0000136, якими обґрунтовується клопотання на 55-ти аркушах, слідчий відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Слідчим у передбачений законом строк вирішено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прийнята постанова від 11.03.2021 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні вимог захисника у зазначеному кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1