Справа № 541/1877/21
Провадження № 1-кс/541/658/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи , яка керувала автомобілем ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000459 від 27.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000459 від 27.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 27.07.2021, близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гоголя та здійснюючи маневр поворот ліворуч в напрямку вул. Незалежності, не надав дорогу мотоциклу «KTM-390 DUKE» НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого допустив контакт від якого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно -рваних ран правої гомілки, осадження лівого ліктьового суглобу та лівого стегна.

27липня 2021 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Миргород Полтавської області від перехрестя вул. Гоголя та вул. Незалежності до продовження вул. Гоголя та початку вул. Незалежності (поблизу будівлі по вул. Гоголя, 98/6) було виявлено та вилучено:

- автомобіль ВАЗ 210110 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тримання транспортних засобів Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

- Мотоцикл КТМ 390DUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тримання транспортних засобів Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

27.07.2021, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на:

- вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль ВАЗ 210110 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом вчинення злочину, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 , керував вищевказаним автомобілем гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучений в ході огляду місця ДТП мотоцикл KTM 390 DUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , який є предметом вчинення злочину, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_8 , фактично керував вищевказаним мотоциклом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 підтримала клопотання , особа, яка керувала автомобілем ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання .
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.06.2021 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що автомобіль та мотоцикл мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проведення авто-технічних експертиз та збереження вилученого майна. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження..

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000459 від 27.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками тимчасово вилученим майном: автомобіль ВАЗ 210110 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;мотоцикл KTM 390 DUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна майданчик тримання транспортних засобів Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору та власникам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1