Провадження № 1-кп/161/354/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працює водієм в ПП " ОСОБА_4 ", не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 квітня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме, у пивбарі "0,5", що по вул. Домни Гордіюк, буд. 37 в м. Луцьку, діючи групою осіб із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки та моральності й бажаючи протиставити себе даним нормам, демонструючи свою вседозволеність та безкарність, виявляючи особливу зухвалість, в присутності відвідувачів та персоналу вказаного закладу, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії взяв з-за столику для відвідувачів дерев`яний стілець та наніс ним один удар по спині невстановленому чоловіку, чим своїми умисними протиправними діями перешкодив відпочинку відвідувачів закладу та спричинив тимчасове припинення нормальної діяльності пивбару "0,5".

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу та наслідків, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 15 квітня 2018 року, знаходячись пивбарі "0,5", що по АДРЕСА_2 , разом з сином, в присутності відвідувачів та персоналу вказаного закладу, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя невідомому чоловіку, після чого, взяв з-за столику для відвідувачів дерев`яний стілець та наніс ним один удар по спині невідомому чоловіку, внаслідок чого, заклад на деякий час припинив нормальну діяльність. У вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочину), його винність повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що про бійку дізнався від працівників закладу. Знає, що бійка відбулась в приміщенні бару та продовжилась на вулиці. Зазначив, що діяльність закладу була припинена тимчасово, для того щоб навести всередині порядок. Заклад після конфлікту був закритий на деякий час. Іншої шкоди, окрім як порушення режиму роботи закладу, заподіяно не було.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, що у вихідний день, в квітні 2018 року, близько 20 год., з друзями зайшли в бар "0,5" випити пива. Перебуваючи всередині закладу, бачив конфлікт за декілька метрів, а саме, двоє чоловіків намагалися нанести тілесні ушкождженні іншому. Бачив, що першим підійшов старший чоловік ( ОСОБА_3 ), вдарив відвідувача кулаком в лице, після цього підійшов молодший чоловік, бійка продовжилась, наносили удари кулаками в лице відвідувача. Він з товаришами вирішили підійти та припинити бійку. Під час чого, ОСОБА_3 наніс потерпілому удар стільцем. Після цього, всі вийшли на вулицю. Поблизу входу в заклад стояло багато людей. В один із моментів він побачив, як молодший ОСОБА_9 здійснив постріл в потерпілого. Після цього обвинувачений продовжив стріляти в нього, останньому вдалося втекти та сховатися. Також повідомив, що не бачив, щоб хтось наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Бачив як обвинувачений лежав, момент падіння не бачив, вважає, що останній впав через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після цих подій ОСОБА_3 намагався піти, однак він попросив його залишились. По приїзду швидкої ОСОБА_3 відмовився від госпіталізації, особисто чув розмову з лікарем швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що того дня, ввечері, близько 21 год., разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зайшли в бар "0,5", що по вул. Гордіюк, випити пива. Хто розпочав бійку в середині закладу не бачив, учасниками були батько і син та якийсь відвідувач. В цей час, вони вирішили припинити конфлікт, під час чого, бачив як потерпілому нанесли удар стільцем. Бійку припинили і всі учасники вийшли на вулицю. Коли він стояв на вулиці і курив, почув постріл і почав бігти. Про те, що постріл було здійснено Островським меншим дізнався пізніше. Наголосив, що після першого пострілу ще було кілька пострілів, в той момент коли всі хто стояв поблизу входу в заклад, розбігалися. Зазначив, що не бачив, щоб будь- хто наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, безпосередньо бачив як той лежав на землі, а пізніше, що на голові в обвинуваченого була рана. При цьому ствердив, що обвинувачений перебував в стані алкогольного спяніння, це було видно по невпевненій ході. Після конфлікту на вулиці обвинувачений намагався піти, проте його повернув ОСОБА_8 . Після цього, приїхала швидка та працівники поліції. ОСОБА_3 відмовився від госпіталізації, він особисто це чув.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 суду показав, що того дня, близько 21 год. йшов від Північного ринку. Побачив, що на вулиці біля бару якась бійка, тому став подивитись. Побачив, що було четверо чоловіків, троє з яких кремезної тілобудови, а один худощавий. Худощавого вдарили і він впав та не вставав, тоді з кафе вийшов ще один чоловік і почав кричати, що ви зараз заб`єте людину. Тоді той чоловік, що вдарив почав підходити до того, що кричав, той в свою чергу відходив, відвів руку за спину, щось дістав і пролунав хлопок. Вказав, що з сином обвинуваченого знайомий по роботі. Через деякий період часу зустрівся з ОСОБА_13 , той йому розповів, що того дня, побили його батька.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 15 квітня 2018 року, близько 22 год. до нього подзвонив племінник ОСОБА_13 та попросив прийти до пивбару "0,5", бо в них проблеми. Прийшовши на місце, побачив, що на місці працює СОГ, оглядають зброю, а в брата ОСОБА_14 розбита голова. Підійшов до брата, запитав чого він не в лікарні, поліцейські відповіли, що він відмовився, але все ж таки знову викликали і той поїхав. А він залишився на місці події і чув, що інші чоловіки говорили, то обвинувачений поїхав в лікарню, бо дуже був сильний удар.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_15 показав, що того дня, в квітні місяці, близько 20 - 21 год., чекав на зупинці громадського транспорту свій автобус. Звернув увагу, що біля кафе якийсь конфлікт між чоловіками. Побачив, як один кремезний чоловік вдарив старшого, внаслідок чого, той впав і не вставав, а тоді хтось почав казати, що ви зараз заб`єте людину. В чоловіку, що кричав він впізнав свого знайомого ОСОБА_13 . Тоді, той чоловік, що попередньо вдарив іншого, почав підходити до ОСОБА_13 , тому той завів руку за спину і пролунав хлопок, вистріл. Після чого, чоловік, що підходив, взявся за живіт та пішов всередину бару. Пізніше всі розійшлись, а він поїхав. Приблизно через місяць зустрів батька ОСОБА_16 і той йому розповів, що сталось того дня.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що перебував на зміні в підрозділі поліції охорони. Спрацювала тривожна кнопка з бару "0,5". Приїхавши на місце, виявили з колегою двох громадян старшого та молодшого та пораненого потерпілого пораненого. Зі слів офіціантів у приміщенні бару відбувалась бійка. В одного із чоловіків було виявлено зброю. Викликав слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що близько 21 год. зайшов в бар "0,5", що по вулиці Гордіюк, буд. 37, повечеряти. В один із моментів розпочалася бійка між відвідувачами. Після цього, з-за іншого столика підійшли хлопці щоб розборонити. Розпочалась шарпанина. Бачив, як хтось взяв крісло та хотів нанести удар відвідувачу, проте хлопці припинили бійку. Всі вийшли на вулицю. Через деякий час почув постріл. Після цього, всередину закладу зайшов чоловік, в якого на животі була рана. На місце події приїхала швидка та працівники поліції.

Допитана в суді свідок ОСОБА_19 суду показала, що в день події перебувала на робочому місці в пив барі "0,5", приймала та розносила замовлення. В середині закладу розпочалася бійка, хто був ініціатором не знає. Було шумно. Початку бійки не бачила, бачила уже як стільцем хотіли нанести удар одному із відвідувачів. Після того, як конфлікт в барі припинився, усі його учасники вийшли на вулицю. Через деякий час почула постріл, всередину зайшов відвідувач потерпілий та повідомив, що в нього стріляли. Через ці всі події заклад закрили десь на 30 хв.

В суді свідок ОСОБА_20 показала, що працювала у барі "0,5", близько двох років тому. В той час бачила, як один із відвідувачів (старший чоловік) підійшов до іншого столика № 8 та вдарив відвідувача, що сидів за даним столиком, стільцем. Причина таких дій їй не відома. Після того, як хотів ще раз нанести удар відвідувачу, то інші відвідувачі (3 особи) не дали цього зробити. Вона та інші дівчата, які працювали в закладі в той день, почали просити хлопців, що ті вийшли на вулицю. Коли всі вийшли, вона також вийшла на вулицю, проте через інші двері. В цей час почула постріл та побігла всередину приміщення. В заклад також зайшов потерпілий та повідомив, що в нього стріляли. У зв`язку із такими подіями заклад закрили із середини. Викликали працівників поліції та швидку.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31 жовтня 2018 року, згідно якого, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про бійку в пивбарі "0,5", що по АДРЕСА_2 , внаслідок якої заклад на деякий час припинив свою роботу.

Відповіддю з доданим диском від 15 травня 2018 року, на яких зафіксовано відео з камер спостереження в пивбарі "0,5", що по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду документу (відеозапису) від 03 липня 2018 року, згідно якого слідчий в приміщенні службового кабінету провів огляд з камер спостереження в пивбарі "0,5", що по АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою фототаблицею від 09 липня 2018 року, якими зафіксовано, як свідок ОСОБА_21 відтворила події, які мали місце 15 квітня 2018 року в пивбарі "0,5", що по вул. Домни Гордіюк, 37 в м. Луцьку.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою фототаблицею від 07 вересня 2018 року, якими зафіксовано, як свідок ОСОБА_10 відтворив події, які мали місце 15 квітня 2018 року в пивбарі "0,5", що по вул. Домни Гордіюк,37 в м. Луцьку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відомості про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, дані про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивні характеристики по місцю проживання, попередньої та теперішньої роботи, є пенсіонером та думку потерпілого, який у вирішенні призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, не наполягаючи на його суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді мінімального строку позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск Arena DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; два патрони калібру 9 мм та 1 гільзу знищити; дозвіл № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_22 повернути за належністю ОСОБА_22 ; револьвер Корет-С, калібру 9 мм. Р.А., заводський номер № НОМЕР_2 залишити у Волинському НДНКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1