У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, продовжено останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2021 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить розглянути його скаргу прийняти рішення та замінити прокурора ОСОБА_6 .

Узагальнені доводи апелянта.

Обвинувачений ОСОБА_5 не погоджується із прийнятим судом рішенням про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що намірів переховуватись від суду не має.
На думку апелянта, прокурор, який підтримує державне обвинувачення, має до нього особисту неприязнь та заінтересований у тому, щоб він перебував під вартою.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Врахувавши, що ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень не зменшились, суд вважав, що подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, зазначеним ризикам неможливо запобігти застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вказаних вимог закону судом дотримано в повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 окрім іншого, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, до затримання не працював, тобто не мав стабільних джерел прибутку, міцних соціальних зв`язків не має. Судове провадження на даний час триває.
Наведені обставини дають можливість припустити, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про існування зазначених ризиків.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості кримінального правопорушення та наявності ризиків, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, оскільки не застосування запобіжного заходу, про що просить апелянт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи обвинуваченого про упередженість прокурора, який підтримує державне обвинувачення, апеляційним судом не розглядаються, оскільки вказане питання, за наявністю відповідної заяви, може бути перевірено судом першої інстанції, в порядку передбаченому ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, і, на даній стадії кримінального провадження, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти за цим питанням будь-яке рішення.

Апеляційним судом не встановлено істотних порушень положень КПК України, при розгляді судом першої інстанції клопотання прокурор про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ___________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3