Справа № 760/4826/21
Кримінальне провадження № 1-кс/760/1616/21
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за №0000454 від 23.02.2021 клопотання начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (зі слів), раніше судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в якому зазначав, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз: 19.06.2015 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 31.12.2014 по 18.01.2016 включно, звільнившись 12.12.2016 року з Білоцерківської ВК №35 Київської області по відбуттю покарання, маючи на зняту та не погашену в законний спосіб судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так він, 23.02.2021 приблизно о 20.05 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Jysk», який розташований в ТЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 23.02.2021 приблизно о 20.08 години підійшов до одного з стелажів та взяв з полиці прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме: комплект постільної білизни «TANSA», вартістю 1360,00 гривень без ПДВ, 1699,00 гривень з ПДВ, який сховав під куртку, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_5 , проминувши розрахункові каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном направився до виходу з магазину.

Повторно таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮСК Україна» майнової шкоди на загальну суму вартістю 1360 гривень без ПДВ, 1699 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

24.92.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного злочину, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Рапортом про фактичне затримання ОСОБА_5 та виявлення факту вчинення ним кримінального правопорушення від 23.02.2021;

2.Протоколом заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2021.

3.Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

4.Протоколом огляду місця події приміщення магазину від 23.02.2021 та вилучення викраденого ОСОБА_5 чужого майна;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2021.

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2021.

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2021.

8.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2021

Слідчий просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного доходу, офіційно ніде не працює, повідомлений про підозру в іншому кримінальному провадженні, є раніше судимим існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора про те, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України існують. Так, підозрюваний, розуміючи вид та міру покарання, що йому може бути призначене за вчинення тяжкого злочину може зникнути та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання. Враховуючи зазначені обставини та заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, він може намагатися вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань, наданих під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог даної статті суддя з`ясував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому підозрюваний та його захисник просили суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1