Справа № 167/405/21
Номер провадження 1-кс/167/6/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову дізнавача Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області зі скаргою: 1) на бездіяльність дізнавача начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ; 2) про скасування постанови дізнавача начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Нормою ч. 1 ст. 306 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень глави 26 КПК слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак, відповідно до норм кримінального процесуального закону, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Як вбачається зі змісту скарги предметом оскарження є бездіяльність дізнавача - начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та його рішення про закриття кримінального провадження.
Відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області листом від 31 травня 2021 року повідомив Рожищенський районний суд Волинської області, що згідно наказу Національної поліції України від 8 грудня 2020 року № 955, наказу ГУНП у Волинській області від 4 січня 2021 року № 3 відбулися зміни в штатах ГУНП у Волинській області, розпочав роботу Відділ поліцейської діяльності № 1

(м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі - Відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище)). Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області від 11 січня 2021 року № 31 затверджено розподіл території області за зонами обслуговування. У новій штатній чисельності органів поліції у структурі Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) скорочено слідчі органи, органи дізнання та органи кримінальної поліції. Тому територію обслуговування, в тому числі, Рожищенської об`єднаної територіальної громади, що стосується підслідності та оперативно розшукової діяльності здійснює Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області.

Отже, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області (орган дізнання знаходиться в м. Ківерці), то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши право звернутися з такою скаргою до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 303, 304, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність та постанову дізнавача - начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона вправі звернутись з такою скаргою до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1