Справа № 128/691/21
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 19 години 20 хвилин 11.11.2020 року, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби в умовах недостатньої видимості проїзною частиною вул. Шкільна с. Стадниця зі сторони центру села в напрямку м. Вінниця, в районі буд № 36, в момент погіршення видимості по напрямку руху, що викликало світло фар зустрічного автомобіля, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної в момент засліплення та не зупинився не змінюючи напрямку руху, а змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на узбіччя, де з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 29.01.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва, забій лівої легені; лівобічний пневмоторакс; підшкірна емфізема зліва. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді переломів 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва, забій лівої легені; лівобічний пневмоторакс; підшкірна емфізема зліва виникли від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № СЕ-19/102-21/1-IT від 06.01.2021, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність виконання вимог п.п. 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 19.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких: п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 19.3 - «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення». Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану письмову заяву про закриття провадження по справі за примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки завдана йому матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим добровільно та в повному обсязі, в зв`язку з чим вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено дану підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, підтримав подану потерпілим заяву та просив закрити кримінальне провадження щодо нього за примиренням з потерпілим, про що також надав суду письмову заяву. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував добровільно та в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст. 46 КК України, дослідивши подані заяви та наявні матеріали, вважає необхідним кримінальне провадження закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану потерпілому шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілого та обвинуваченого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 12.11.2020, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та повернути його власнику, обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім цього, враховуючи наявні відомості про судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судової авто-технічної експертизи, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 858 від 25.11.2020, в сумі 1 144 гривні 15 копійок, №СЕ-19/102-21/1-ІТ від 06.01.2021, в сумі 1 144 гривні 15 копійок, що в загальному складає 2 288 гривень 30 копійок.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2 288 гривень 30 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020, на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: