Справа 688/1736/21
№ 1-кс/688/950/21
Ухвала
іменем України
14 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та продовжити досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено неефективно, дізнавачем не враховані всі обставини кримінального правопорушення, не призначена по його заяві від 05.10.2020 року почеркознавча експертиза на предмет ідентифікації почерку, написів та підписів ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 на замовленні №862 від 26.05.2010 року та договору дарування частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , (колишня АДРЕСА_2 ) від 05.06.2010 року за №1053.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив викладені в ній доводи до скасування оскаржуваної постанови.

Дізнавач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, у якому заперечує скасуванню оскаржуваної постанови, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, матеріалами кримінального провадження №0000065, слідчий суддя знаходить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжуть його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Зазначених вимог Закону дізнавач не дотримався та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проводилось розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 рокуза ч. 1 ст. 358 КК України, яке постановою цього ж дізнавача від 31 травня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка зокрема повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, після чого 10.12.2020 року ОСОБА_3 допитаний свідком, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта №77 від 26.11.2014 року з матеріалів цивільної справи №681/1258/13-ц, матеріали перевірки №591 по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованого ЄО за №3926 від 06.10.20р., в порядку виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів долучено матеріали з кримінального провадження № 0000658 від 13.12.2017р., 02.03.2021 року дізнавачем надано доручення на проведення процесуальних дій на іншій території, після чого 31.05.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Наявна в матеріалах кримінального провадження заява (а фактично клопотання) ОСОБА_3 від 20.12.2020 року про призначення почеркознавчої експертизи дізнавачем залишена без реагування, оскільки матеріали провадження не містять рішень дізнавача, які він мав би прийняти на виконання ст. 220 КПК України.
В постанові від 31.05.2021 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Резолютивна частина постанови дізнавача від 31.05.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягаючою до скасування.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .