Справа № 351/1019/20
Провадження № 1-кп/351/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наступних обставин:

21 травня 2020 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 разом із своїм батьком ОСОБА_9 , з метою з`ясування особистих стосунків, приїхали до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де разом із сім`єю проживає колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Зайшовши на територію господарства через відчинені ворота, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 направилися до приміщення кухні, де біля вхідних дверей зустріли ОСОБА_5 , її маму ОСОБА_6 та неповнолітню сестру ОСОБА_7 , з якими почали розмовляти.

Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу довготривалих неприязних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу, виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт, до якого приєдналися ОСОБА_9 з однієї сторони, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із іншої сторони.

У ході розвитку конфлікту ОСОБА_4 , не порушуючи громадський порядок, без виняткового цинізму чи особливої зухвалості, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, бажаючи настання негативних наслідків для здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно спричинив їм тілесні ушкодження.

Так, під час конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства біля вхідних дверей до приміщення кухні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 удар рукою в обличчя з правої сторони в область правого ока, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_6 удар рукою в обличчя, внаслідок чого остання впала на землю, а тоді умисно завдав удар рукою в обличчя неповнолітній ОСОБА_7 , після чого вона втекла із території господарства на дорогу, спричинивши таким чином їм тілесні ушкодження.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали шарпати один одного за верхній одяг, розмахували руками з метою завдання один одному ударів, а ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 декілька ударів по голові та один удар ногою у живіт, завдавши їй фізичного болю.

Після припинення конфлікту ОСОБА_4 та його батько покинули територію господарства ОСОБА_5 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, контузії правого ока, забою спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна слизової верхньої губи, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.05.2020 відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді забою правої щоки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.05.2020 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілим легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлений.

Потерпілі та законний представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначили, що відносно міри покарання обвинуваченій покладаються на розсуд суду та зазначили, що зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлені та погоджуються на скорочений розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав, просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин, досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази в їх сукупності дозволяють стверджувати, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та ступінь суспільної небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства.

Згідно із ст.12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із батьками та бабусею, із якими підтримує теплі сімейні стосунки та допомагає їм по господарству, розлучений, непрацюючий, з середньою освітою, зараз навчається у Снятинському коледжі ПДАТУ, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого правопорушення у та особі винного.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: оптичний носій інформації диск CD-R, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1