Справа № 944/4478/19
Провадження №1-кп/944/422/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000584 від 03.11.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немирів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, із встановленою інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
судом визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_10 03.11.2018 року близько 04 год 15 хв, керуючи мотоциклом марки «Loncin LX 250GS-2A 223», номер шасі НОМЕР_1 , та рухаючись ним на вул. І.Франка в смт. Немирів Яворівського району Львівської області у напрямку за межі населеного пункту (до КПП «Грушів»), при проїзді її ділянки в районі будинку №52, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.п. 2.1, 2.3 б), г), д) є), 2.9. а), в); Р.11 п.11.3, Р.12 п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися у тому, що він керував транспортним засобом - мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та номерного знаку, перевозив без мотошолому неповнолітнього пасажира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив перевищення максимально допустимої швидкості руху у населених пунктах та під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості на заокругленні дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) із автомобілем марки «Hyundai Н 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який в цей момент рухався в смузі, яка призначена для руху в напрямку центру смт. Немирів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Loncin LX 250GS-2A 223» неповнолітній ОСОБА_11 загинув на місці події, отримав просторе садно і множинні рани на обличчі та у лобно-тім`яній ділянці голови, синці на шкірі повік обох очей, крововилив у м`які тканини лобно-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом правої щелепи та скулової кістки справа, крововиливи під твердою і м`якими мозковими оболонками обох півкуль і стовбурової ділянки головного мозку, крововиливи у речовину лобних і скроневих часток, крововиливи у ділянці підкіркових вузлів обох півкуль і у стовбурову частину головного мозку, садно на передній поверхні шиї, садно у ділянці лівого коліна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та дав покази, що ввечері 02.11.2018 зустрівся з товаришами, поїхав на мотоциклі до с. Воля до товариша ОСОБА_13 , там перебував з друзями, до них приєднався ОСОБА_14 , сиділи в альтанці, пили пиво, перебували там досить довго, випив близько літру пива, відчував ознаки сп`яніння. Коли їхали додому, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_14 сів позаду нього на мотоцикл, сам сів за кермо, був в шоломі, ОСОБА_15 був без шолома. Пам`ятає як доїжджав до ОСОБА_16 . Що було далі не пам`ятає, оскільки під час ДТП теж отримав серйозні травми, довго лікувався в стаціонарі, як відбулася сама подія не пам`ятає. Про вчинене дуже шкодує, кається, не хотів щоб так трапилося, більше подібного в житті не допустить, просив суворо не карати.
Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами у справі:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що ОСОБА_11 був її сином, 02.11.2018 року ввечері приїхав з м.Новояворівська з навчання. Близько 20 год йому зателефонував ОСОБА_10 та запросив його кудись їхати, ОСОБА_15 сказав, що їде на хвилиночку, за брамою вже було чути мотоцикл, сказав, що до ОСОБА_13 . Вона телефонувала сину і він казав, що він в ОСОБА_13 і скоро будуть роз`їжджатися. Згодом, близько 01 год сказав, що в смт. Немирів з дівчатами. Близько 04 год син казав, що ОСОБА_17 вже везе його додому, потім вона вже телефонувала, однак телефон був поза зоною досяжності. Зазначила, що законним представником обвинуваченого їй було відшкодовано завдану шкоду, розуміє, що злочин вчинено ненавмисно, тому просить призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, претензій до обвинуваченого не має;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2018 року близько 04 год ранку він повертався з кордону Грушів. На дворі була хороша видимість, світили ліхтарі, був туман, покриття вогкувате, їхав із ввімкненими фарами ближнього світла, ям не було, суцільне асфальтне покриття. Швидкість його автомобіля становила 40км/год, їхав правою смугою, розмітки не було. Здалеку побачив світло одну фару, потім транспортний засіб раптово виїхав на його смугу руху, перед самим зіткненням побачив промінь світла з-за повороту, транспортного засобу він не бачив, оскільки там були будинки, мотоцикл їхав на дуже великій швидкості, більше 100км/год. Поворот був близько 70 градусів, заокруглений, рухався правою стороною, а поворот був ліворуч. Він різко викрутив вправо на узбіччя та натиснув на гальма, однак зіткнення уникнути не вдалось. Водій мотоциклу вдарив у ліву сторону його автомобіля. Вийшов з автомобіля, побачив, що двоє хлопців лежать. Перед зіткненням він не бачив скільки людей було на мотоциклі. Хлопець, що загинув був без шолома та знаходився 5м від його автомобіля збоку, на проїзній частині дороги, ближче до його автомобіля. Обвинувачений був в шоломі, який розлетівся, але на підборідді були шлейки, знаходився 7м від його автомобіля Мотоцикл відлетів та лежав на іншій стороні в рові. Він з дружиною вийшли з автомобіля та викликали поліцію, по дорозі проїжджали якісь хлопці, вони попросили, щоб ті поїхали в лікарню та викликали швидку, оскільки по телефону швидка не відповідала. Через 10хв приїхала швидка, від медичних працівників чув, що обвинувачений перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2018 року близько 21 год до нього додому приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в будинку відбувався ремонт і вони приїхали подивитись, привезли пиво, випили по 1л пива, але пройшов великий відрізок часу. Він з ОСОБА_10 пили пиво, ОСОБА_11 не пив. Близько 00 год вони ще були в нього, потім сіли на мотоцикл та поїхали, казали, що додому. ОСОБА_10 був за кермом мотоцикла, шолом був лише на ньому, ОСОБА_11 сидів взаді на мотоциклі без шолома. ОСОБА_10 не був «випивший» коли їхав додому. На наступний день, десь під обід, дізнався, що сталось ДТП, це було недалеко від його будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.11.2018 близько 04.00 год. Вона з чоловіком ОСОБА_12 виїхали з кордону з Республікою Польщі (Будомеж Грушів), їхали в сторону Яворова в Немирові, рухалися з швидкістю 40-50 км/год. Їм назустріч, з повороту дуже швидко виїхав мотоцикл, чоловік почав гальмувати, але мотоцикл їхав прямо на них, чоловік встиг скерувати автомобіль в праву сторону, автомобіль вже перебував на узбіччі в той момент, коли мотоцикл в`їхав в бік їх автомобіля. Вони з чоловіком вийшли з авто і побачили, що біля авто лежав хлопець, другий хлопець лежав метрів 30 від машини. Зупинилося ще якесь авто і люди викликали швидку медичну допомогу. Хто був за кермом не може вказати, дорога в місці зіткнення була добра.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого доведена письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 03.11.2018 року, схемою до протоколу огляду та фототаблицею, на яких відображено місце ДТП;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2018 року, ОСОБА_12 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_19 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 та схемою до протоколу додаткового огляду місця пригоди, слідчого експерименту від 09.11.2018 року;
-висновком експерта №162/2018 від 30.11.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження: просторе садно і множинні рани на обличчі та у лобно-тім`яній ділянці голови, синці на шкірі повік обох очей, крововилив у м`які тканини лобно-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом правої щелепи та скулової кістки справа, крововиливи під твердою і м`якими мозковими оболонками обох півкуль і стовбурової ділянки головного мозку, крововиливи у речовину лобних і скроневих часток, крововиливи у ділянці підкіркових вузлів обох півкуль і у стовбурову частину головного мозку, садно на передній поверхні шиї, садно у ділянці лівого коліна. Вказані ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті. Локалізація ушкоджень в ділянці голови та передньої поверхні лівої нижньої кінцівки, не виключають можливості їх виникнення в результаті падіння потерпілого з мотоцикла, після його зіткнення з автомобілем, з наступним ударом передньою частиною голови об тупий предмет. Будь-яких ушкоджень, характерних для водія мотоцикла на тілі трупа ОСОБА_11 не виявлено. Смерть ОСОБА_11 настала від важних ушкоджень голови, які супроводжувались переломом кісток склепіння та основи черепу, крововилами під оболонками і в речовину головного мозку, що зумовило припинення функції центральної нервової системи, наступну зупинку серцевої діяльності і дихання;
- висновком експерта №327/18 від 13.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_10 встановлено наступні ушкодження: забій головного мозку важкого ступеню, перелом лобної кістки з поширенням на основу черепа та ліву виличну кістку, ускладнені коматозним станом, підшкірна гематома лобної ділянки голови, множинні рани обличчя, передньої поверхні лівої гомілки, лівого колінного суглобу, вивих нижньої щелепи зліва, які утворились від контактів з тупими предметами, могли бути причинені 03.11.2018 року під час ДТП, при обставинах, вказаних в ухвалі про призначення експертизи, при зіткненні мотоцикла з автомобілем, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння;
- висновком експерта №4153/2018-т від 26.11.2018 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у кількості 0.71% /проміле/. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів;
- висновком експерта №4152/2018-т від 26.11.2018 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_12 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів;
- висновком експерта №1/15 від 05.03.2019 року, згідно якого зіткнення автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» відбулося на смузі, яка призначена для руху в напрямку центру с.Немирів, на ділянці зафіксованого осипу дрібних частин. В даній дорожній ситуації мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів, і поздовжні осі автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 165+-5 градусів. Встановити кутове розташування транспортних засобів відносно елементів дороги не представилось можливим;
- висновком експерта №1/16 від 20.02.2019 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією;
-висновком експерта №1/14 від 20.02.2019 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» без реєстраційних номерних знаків, знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» без реєстраційних номерних знаків, знаходиться в праце здатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду світлові пристрої досліджуваного мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» без реєстраційних номерних знаків, знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією;
- висновком експерта №1/17 від 07.03.2019 року, згідно якого в даній дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, водій мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» повинен був керуватись вимогами п.п.1.2, 11.3, 12.1 та 12.4 чинних Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом «LONCIN LX 25065-2» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування (тобто за умови дотримання вимог п..12.3 Правил дорожнього руху), навіть за умови одночасного застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху водіями обох транспортних засобів. В даній дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, у водія мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» була технічна можливість попередити (уникнути) зіткнення з автомобілем «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 . Ця можливість для нього обумовлювалась дотриманням технічних вимог п.п 11.3 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху, для чого завад технічного характеру у нього не було. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія мотоцикла «LONCIN LX 25065-2» технічним вимогам п.п.11.3 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху;
- висновком експерта №59/1235 (комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи) від 23.05.2019 року, згідно якого, враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці голови, а саме наявність обширного садіння шкіри та множинних поверхневих ран в тім`яній і лобній ділянці голови, а також приймаючи до уваги взаємне розташування автомобіля та мотоцикла в первинний момент зіткнення та подальше їх переміщення на дорозі, комісія не виключає можливості, що у момент зіткнення мотоцикла марки «LONCIN LX 25065-2» без номерних реєстраційних номерних знаків із автомобілем марки «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 міг бути на місці пасажира мотоцикла;
- висновком експерта №60/844 від 23.05.2019 року, згідно якого, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці голови і лівої нижньої кінцівки, а саме наявність множинних забійних ран на обличчі (переніссі, спинці носа, верхній та нижній губі, верхній повіці лівого ока), кінчику язика, передній і передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, а також приймаючи до уваги взаємне розташування автомобіля та мотоцикла в первинний момент зіткнення мотоцикла марки «LONCIN LX 25065-2» без номерних реєстраційних номерних знаків із автомобілем марки «Hyundai H 200», р.н. НОМЕР_2 , за кермом мотоцикла міг бути ОСОБА_10 .
В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Наведені вище докази винності ОСОБА_10 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_10 повністю підтверджена дослідженими судом доказами. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_10 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вчиненим з необережності.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має встановлену ІІІ групу інвалідності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання. Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_10 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, ОСОБА_10 проживає у повній сім`ї, разом з матір`ю, батьком та сестрами, з сестрами та матір`ю відносини нормальні, батько участь у вихованні сина брав рідко, спостерігається дефіцит чоловічого виховання, уваги та авторитету. Обвинувачений має задовільні умови проживання, для виховання та розвитку створені умови, однак дозвілля не організоване.
Також суд враховує висновок Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області яким встановлено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжуються покарання, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, рівня розвитку, інформацію про соціально-психологічну характеристику, викладену у висновку Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням обставини, що обтяжує покарання, у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, однак з необережності, особу обвинуваченого який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має встановлену ІІІ групу інвалідності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, виходячи з аналізу особи винного як у загально-соціальному плані так і в плані відсутності його потенційної суспільної небезпеки, щире каяття за вчинене діяння, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого та не має до нього претензій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки таке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину, суд вважає за потрібне встановити іспитовий строк два роки, та, ураховуючи дані досудової доповіді, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.
Тому при розгляді даного кримінального провадження підлягає застосуванню редакція ст. 75, ч. 2 ст. 286 КК України, що діяла станом на дату вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яка передбачала пом`якшену кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Беручи до уваги те, що згідно довідки Регіонального сервісного центру у Львівській області №31/13-6329 від 10.07.2019 року інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 відсутня, тобто обвинувачений не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_10 слід стягнути на користь держави 5720 грн за проведення експертних досліджень.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368 , 370, 371, 373-375 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Застосувати до ОСОБА_10 ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових інженерно-транспортних експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000584 від 03.11.2018р., на автомобіль марки «Hyundai H 200», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000584 від 03.11.2018р., на мотоцикл марки «LONCIN LX 25065-2» без реєстраційних номерних знаків.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «Hyundai H 200», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який зберігається на території Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16 Львівської області повернути користувачу ОСОБА_12 ;
- мотоцикл марки «LONCIN LX 25065-2» без реєстраційних номерних знаків, який зберігається на території Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16 Львівської області повернути ОСОБА_10 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1