Справа№751/1410/21
Провадження №1-кп/751/136/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей

не має, не працюючого, судимого:

17.03.2016 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за

ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до

ст.75, ст.104 КК України, звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком на 2 роки;

08.08.2016 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за

ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст.

75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком на 2 роки;

04.12.2017 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за

ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

звільнений 29.09.2020 умовно-достроково за ухвалою Новозаводського

районного суду м. Чернігова від 21.09.2020, не відбутий строк

покарання 2 роки 4 місяці 25 днів;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеда марки «Suzuki», моделі «Sepia», 1993 року випуску, що належить ОСОБА_6 , який знаходився на стоянці, що розміщена поруч з вищевказаним будинком та в подальшому, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , шляхом буксирування, привів у рух вказаний мопед, перемістивши його з місця, незаконно заволодів, всупереч волі власника, мопедом марки «Suzuki», моделі «Sepia», 1993 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе виним повністю та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що 14 січня 2021 року близько 7-ї години ранку він йшов до товарища, по проспекту Перемоги, 21, біля під`їзду з боку контейнера побачив скутер марки «Suzuki», з метою викрадення відвіз вказаний скутер шляхом буксирування іншому товарищу, продав за 600 гривень, гроші витратив на свій розсуд. Також вказав, що скутер був у снігу без половини запчастин. У скоєному щиро кається, на момент розгляду справи завдана шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_5 належить до категорії тяжких, наявність корисних мотивів у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.83), не працює, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.80), не одружений, його молодий вік та стан здоров`я: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.81,82), обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку потерпілому (а.с.111), обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі та без конфіскації майна, враховуючи повне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого.

При цьому суд, беручи до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про доцільність призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховує наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин обтяжуючих покарання, дані про особу обвинуваченого, не знаходить обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів з проведення судової трасологічної та автотоварознавчої експертизи в загальному розмірі 3595грн. 84 коп., оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с.97,98).

Питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року та остаточно призначити йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 14 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000105 в розмірі 3595грн. 84 коп. (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень вісімдесят чотири копійки).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000105: деталі від мопеда марки «Suzuki», моделі «Sepia», 1993 року випуску, номер рами мопеда № НОМЕР_1 повернути за належністю його володільцю ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1