Справа № 274/4252/21
Провадження №1-кп/0274/649/21
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0000268 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 20.08.2021. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 20.08.2021.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, пояснив, що має бажання працевлаштуватися.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки ОСОБА_5 вже неодноразово судимий за корисливі злочини, а відтак перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя врахував, що останній вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважав за доцільне обрати стосовно підозрюваного такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до шести років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Завершити судовий розгляд в межах строку дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не представляється можливим у зв`язку з необхідністю допиту обвинувачених, потерпілого, дослідження доказів.
На переконання суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з метою дотримання обвинуваченим процесуальної поведінки.
Крім того, суд вважає за доцільне продовжити дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 181, 369, 372 КПК України суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 07.10.2021.
В межах дії даної ухвали покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали - до 07 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області, для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1