Справа № 626/472/21
Провадження № 1-кс/626/124/2021
УХВАЛА
01 березня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (дізнавача), прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.50 Кримінального процесуального кодексу України , повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначає коло осіб які можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів скарги не вбачається, що адвокат ОСОБА_6 уповноважена звертатися до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уповноважили адвоката ОСОБА_6 на підставі договору про правову допомогу представляти їх інтереси в Кегичівському районному суді Харківської області, що підтверджується ордерами від 20.02.2021р: серії ПТ №133184, ПТ №133185, ПТ №133186, ПТ №133187.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_6 необхідно повернути, оскільки не надано документів підтверджуючих її повноваження, як представника, для звернення до Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1