У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурорів по кримінальному провадженню № 0000410 від 31.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.06.2021 адвокату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, статті 340 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру підписано заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 , будучи прокурором прокуратури міста Києва, начебто за попередньою змовою з іншими працівниками прокуратури мав злочинний план щодо перешкоджання мирним зібранням шляхом отримання відповідного рішення суду. У зв`язку з цим, 09.12.2013 він начебто отримав від керівника зовсім іншого структурного підрозділу вказівку відвести позивача до суду. В подальшому начебто ОСОБА_5 , маючи знайомства у судовій владі, організував швидку та безперешкодну подачу позивачем документів (позов та заява про його забезпечення) до канцелярії суду, забезпечив швидкий автоматичний розподіл вказаних документів. Після винесення рішення суду ОСОБА_5 , начебто здійснюючи контроль позивача, дав йому вказівку підписати розписку про отримання примірників судового рішення та передати ці рішення йому. В подальшому ОСОБА_5 , начебто передав невстановленій особі отримане судове рішення, яке за версією прокурора, фактично містило вказівку про заборону організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій у місті Києві.

Зібраними стороною захисту доказами, отриманими в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України встановлено наступне.

Дарницьким районним судом міста Києва (головуюча суддя ОСОБА_7 , справа № 753/16876/16-к, номер провадження 1-кп/753/98/21) розглядується обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015, за обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 41, статті 340, частини 1 статті 171, частини 1 статті 367, частини 4 статті 41, частини 3 статті 365, частини 4 статті 41, статті 340, частини 4 статті 41, частини 3 статті 365 та частини 3 статті 27, частини З статті 365 Кримінального кодексу України.

При цьому, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000970 від 26.05.2015 за підозрою колишнього командира БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 за вказаними вище статтями 26.05.2015 були виділені з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

Постановою про зміну групи прокурорів (державних обвинувачів) у кримінальному провадженні від 07.04.2021, прийнятої також заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000970 від 26.05.2015, було змінено групу прокурорів (державних обвинувачів) у даному кримінальному провадженні в Дарницькому районному суді міста Києва, визначивши її у складі прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Поряд із цим, перерахованими вище прокурорами, під впливом можливого постановлення судом вироку, який може не збігатися з позицією обвинувачення, було прийнято рішення створити «додаткові умови» для ухвалення судом «потрібного» стороні обвинувачення вироку, а саме притягнення до кримінальної відповідальності близької до судді особи, з метою схилення судді до ухвалення саме обвинувального вироку.

Вказане безумовно є здійсненням тиску та втручання у діяльність судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 , яка є близькою особою (мати дружини) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказує на існування обставин, які викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів.

На підтвердження цієї позиції свідчить склад визначеної 31.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 групи прокурорів, які уповноважені заступником Генерального прокурора здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка на 100 % (ті самі 20 прокурорів) складається з прокурорів, визначених у кримінальному провадженні № 0000970 від 26.05.2015, один з яких здійснив її 01.06.2021.

При цьому, сторона обвинувачення підтверджувала факт її обізнаності в родинних зв`язках ОСОБА_5 з суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 , яка розглядає кримінальне провадження № 0000970 від 26.05.2015.

Отже, в порушення вимог чинного законодавства, прокурорами Офісу Генерального прокурора свідомо було створено обставини, які з очевидністю є підставою для їх відводу від участі у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 р. оскільки є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні прокурор просив повернути заяву про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 р. адвокату ОСОБА_3 у зв`язку із її непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

Заявник просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що створення однакових груп прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000410 від 31.05.2021 р. та № 0000970 від 26.05.2015, враховуючи зв`язок судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , свідчить про неупередженість усіх прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у криніальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 р.

Сама по собі обставина, на яку посилається заявник, щодо однакових груп прокурорів у різних кримінальних провадженнях не може бути підставою для відводу хоча б одного із прокурорів у таких кримінальних провадженнях.

Крім того з постанов заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.06.2021 року та 01.07.2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000970 від 26.05.2015, вбачається що до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні були включені прокурори, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 р. та навпаки виключена частина прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 р.

Отже доводи заявника щодо однакових груп прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000970 від 26.05.2015 та № 0000410 від 31.05.2021 р. були спростовані прокурором в судовому засіданні.

Враховуючи викладене з заяви адвоката ОСОБА_3 не вбачається жодних обґрунтованих підстав для відводу прокурорів у кримінальному провадженні в даному кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 року, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Також враховуючи що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 року ДРБ, територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва (вул. Симона Петлюри, 15, місто Київ, 01032), розгляд даної заяви підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора про повернення адвокату ОСОБА_3 заяви про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.05.2021 року відмовити.

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурорів по кримінальному провадженню № 0000410 від 31.05.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1