Справа № 674/1863/19
Провадження № 1-в/674/5/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2020 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки та із застосуванням ст.76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнено з іспитовим строком два роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків. Однак засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме не з`являється на реєстрацію та вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала та вказала, що слід скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для реального відбування покарання з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд в задоволенні клопотання відмовити, адже засуджений не з`явився на реєстрацію з поважних причин, оскільки у зв`язку із запровадженим на території України карантином не міг добратись до сектору пробації, крім того, хворів, а також постійно доглядає за батьком, у якого немає ноги та є особою з інвалідністю другої групи.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_4 вказав суду, що не мав змоги з`являтись на реєстрацію, оскільки хворів та у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями у роботі транспорту.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на утриманні батько без ноги, який являється особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного догляду.

У судовому засіданні інспектор сектору пробації ОСОБА_3 наведене не спростувала.

Крім того, і у матеріалах клопотання, і особової справи відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що посилання інспектора є надуманим та не обґрунтованим, будь-яких доказів, що ОСОБА_4 ухилявся від явки на реєстрацію, не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього обов`язки суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1