Справа № 473/3664/18
Номер провадження 1-кс/473/396/2021
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України,
встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України, визначено до провадження судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .
Проте суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він, як і суддя ОСОБА_5 , якому засуджений ОСОБА_4 заявив відвід з підстав повторної участі судді у перегляді вироку, приймав участь у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою уникнення сумнівів засудженого в його неупереджності під час розгляду заяви про відвід судді, суддя ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву про самовідвід.
Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.
Так, згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, суддя ОСОБА_3 приймав участь в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України, тому з метою забезпечення достатніх гарантій виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в безсторонності судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:
заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна /єдиний унікальний номер судової справи 473/3664/18, провадження № 1-кп/473/361/2018, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1