ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2252/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1976/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 24 травня 2021 року.

Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року скасувати та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Однак, при перевірці апеляційних скарг були встановлені підстави для їх повернення.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Зазначені зміни до ст. 395 КПК України були внесені Законом України № 1027-IX від 02.12.2020, який набрав чинності 14.01.2021 року.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як встановлено з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 26.03.2021 року, тобто після набрання чинності положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, у зв`язку із чим в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про семиденний строк апеляційного оскарження. Під час судового розгляду 26.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні. Також в матеріалах справи міститься розписка про отримання 26.03.2021 року адвокатом ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали. Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження для захисника має відраховуватися з 26.03.2021 року та останнім днем на звернення з апеляційною скаргою для адвоката ОСОБА_4 було 31.03.2021 року. Проте апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 була подана засобами поштового зв`язку 05.04.2021 року, тобто за межами встановленого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали. Захисник в своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку, натомість зазначає, що ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.03.2021 року була оприлюднена сайті Єдиного реєстру судових рішень 29.03.2021 року.
Разом з тим, необізнаність зацікавлених осіб з мотивами прийнятого судом рішення, за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для поновлення вказаного строку в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Та обставина, що судом помилково в резолютивній частині ухвали вказано про семиденний строк її апеляційного оскарження також може бути врахована судом при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку у випадку звернення із відповідним клопотанням.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного апеляційного строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта в подальшому права повторно подати апеляційну скаргу разом із належно вмотивованими клопотаннями про поновлення вказаного строку.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :
Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2