Справа № 760/8192/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3537/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.03.2021 року про кримінальні правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та просив розглянути подану скаргу у його відсутність. Наведене свідчить про те, що розгляд скарги ОСОБА_3 був проведений із його викликом, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 обліковується за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення. Те, що ухвала слідчого судді від 29.04.2021 року була постановлена у відсутність ОСОБА_3 , а також те, що копію цієї ухвали ОСОБА_3 одержав 24.05.2021 року, не підміняє поняття абз.2 ч.3 ст.395 КПК України щодо початку перебігу строку на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 29 квітня 2021 року ОСОБА_3 була подана 25 травня 2021 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.03.2021 року про кримінальні правопорушення повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2