Справа № 344/4435/21
Провадження № 1-кс/344/1767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Івано-Франківської міської ради про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2021 Івано-Франківська міська рада звернулася з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна (в порядку статті 174 КПК України), а саме просить скасувати арешт земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0180, площею 0,0472 га по АДРЕСА_1 , що належить Івано-Франківській міській раді, яка обтяжена арештом згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.04.2018 по справі №344/4381/18, у кримінальному провадженні № 10004801 від 29.09.2017.

Обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2018 по справі №344/4318/18 (кримінальне провадження № 10004801 від 29.09.2017), суд вирішив накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0180, площею 0,0472 га по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . На виконання даної ухвали 17.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 25759557, вид обтяження - арешт нерухомого майна.

Вказує, що станом на сьогодні у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області триває розгляд кримінального провадження № 0004081 (справа № 344/7089/18) з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2019 по справі № 344/4776/18 суд задоволив частково, позов Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави особі Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з незаконного володіння. Зокрема, суд витребував з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради земельну ділянку площею 0,0472 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жиьлового будинку (кадастровий номер :05:001:0180).

На підставі вищевказаного рішення, Івано-Франківською міською радою 23.07.2019 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на дану земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 32545256.Таким чином, Івано-Франківська міська рада, як власник вищевказаної земельної ділянки позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися нею у зв`язку із накладеним арештом у кримінальному провадженні № 0004801 від 29.09.2017, тому просить скасувати арешт на земельну ділянку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання Івано-Франківської міської ради та додані до нього матеріали, дійшла висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначено в клопотанні Івано-Франківської міської, що кримінальне провадження № 0004081 (справа № 344/7089/18) за ч. 4 ст. 190, ч. 4 358 КК України, обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Тобто, у відповідності до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено в зв`язку з направленням обвинувального акту до суду, а тому відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Івано-Франківської міської ради про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1