ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/537/21 Справа № 703/2675/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого відділу № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000635 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 18 серпня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000635 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року, призначення не відбулося, не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

Зазначено, що станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці з 19 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року;

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 02 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року;

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 17 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 11 серпня 2021 року по 24 вересня 2021 року.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000635 від 18.08.2021 року, керівник апарату суду просить вирішити питання про його передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області відповідно до ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання проведення обшуку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року, призначення не відбулося, не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

26 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області пропередачу клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого суду Черкаської області відповідно до ст. 34 КПК України

З інформаційної довідки № ЕП-343/21-Вих від 26.08.2021 року вбачається, що станом на 26.08.2021 року у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області здійснює правосуддя суддя ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату місцевого суду, оскільки станом на 26.08.2021 року (день надходження подання до апеляційного суду) у Смілянському міськрайонному суді здійснює правосуддя суддя ОСОБА_4 , а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали клопотання слідчого відділу № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000635 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого відділу № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000635 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1