Справа № 178/1519/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000365 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 серпня 2020 року близько 15.30 години, прийшов на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме курей.
Перелізши через паркан, котрим огороджено периметр домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 потрапив до господарського двору, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та з корисних мотивів, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення (сараю), викрав 2 курки породи «бройлер». Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 540 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, зазначив, що він дійсно 09.08.2020 р. вчинив кримінальне правопорушення, викрав у потерпілої ОСОБА_5 двох курей. У вчиненому щиро розкаюється, майнову шкоду відшкодував.
Вищезазначені покази обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- висновком експерта № 2863 від 27.08.2020 р. за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість живої курки породи бройлер, віком близько 4 місяців, вагою 6 кг, станом на 09.08.2020 р. складає 240 грн., ринкова вартість курки породи бройлер, віком близько 4 місяців, вагою 4 кг в обпатраному стані, станом на 09.08.2020 р. складає 300 грн. (а.п.89-92);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2020 р. та фототаблицею до нього, згідно якого на території домоволодіння в АДРЕСА_2 було виявлено мішок білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, одну тушку курки породи «бройлер» та одну курку живу (а.п. 59-63);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2020 р. та фототаблицями до нього, згідно якого на території домоволодіння в АДРЕСА_2 було виявлено на дверях хвіртки металевого загону для курей плями зі слідами речовини бурого кольору (а.п. 66-73);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2020 р. та фототаблицею до нього, згідно якого на території домоволодіння в АДРЕСА_2 було проведено зважування тушки курки породи «бройлер», вага якої склала 4 кг та живої курки, вага якої склала 6 кг (а.п. 82-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 р. та фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 показав яким чином він проник до території домоволодіння потерпілої та викрав курей (а.п. 115-123);

- постановою від 10.08.2020 р. про визнання речовими доказами мішок білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщеного до сейф-пакету ЕХР 0351813, переданий в кімнату зберігання речових доказів Криничанського ВП, тушку курки породи «бройлер» та живу курку породи «бройлер», передано на відповідальне зберігання власнику (а.п. 74);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 269.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відповідають критеріям якості доказів, встановлених п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Ничіпорук І Йонкало проти України».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, свою вину щиро визнав в інкримінованому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, спричинену шкоду потерпілій відшкодував.
Суд відносить визнання вини та щире каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, думку потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, вартість майна, яке викрав обвинувачений ОСОБА_3 , відшкодування ним спричиненої шкоди, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі мінімальним терміном з іспитовим строком.
На думку суду, саме таке покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: мішок білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщеного до сейф-пакету ЕХР 0351813, переданий в кімнату зберігання речових доказів Криничанського ВП - знищити, тушку курки породи «бройлер» та живу курку породи «бройлер», передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - мішок білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщеного до сейф-пакету ЕХР 0351813, переданий в кімнату зберігання речових доказів Криничанського ВП - знищити, тушку курки породи «бройлер» та живу курку породи «бройлер», передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1