Справа № 405/3755/21
1-кп/405/139/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000895 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: 10.03.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила психотропну речовину амфетамін з метою подальшого її збуту, яку зберігала за вищевказаною адресою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, попередньо домовилась з особою, яка відома слідству як ОСОБА_7 , про незаконний збут психотропної речовини шляхом пересилання її через кур`єрську доставку ТОВ «Нова Пошта». Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на пересилання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_5 28.01.2021 о 14-55 годині в поштовому відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, оформила посилку на відправлення ОСОБА_7 , м. Ірпінь, поштове відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», з психотропною речовиною - амфетамін, тим самим вчинила незаконний збут психотропної речовини.
В подальшому, 28.01.2021 в період часу з 19-20 до 19-26 години за участю працівників Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки поштового відправлення від ОСОБА_5 , зокрема, у службовому приміщенні ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2А здійснено огляд посилки, а саме: - поліетиленового сейф-пакету білого кольору з логотипом «Нова Пошта», на якому кріпиться товарно-транспортна накладна № 59 0006 3930 6715, на якій зазначена інформація відправника - ОСОБА_5 та отримувача - ОСОБА_7 , м. Ірпінь. На момент огляду в середині посилки знаходилась картонна коробка коричневого кольору, в середині якої містився паперовий згорток з пачкою з-під цигарок «Glamour», в якій перебував прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Після огляду посилки з прозорого поліетиленового зіп-пакету відібрано зразки вищевказаної порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до прозорого поліетиленового зіп-пакету та опечатано. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/1061-НЗПРАП від 10.02.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, маса якого становить 0,0095 грама, яку ОСОБА_5 незаконно збула.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинила незаконне виготовлення, зберігання та пересилання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26 травня 2021 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000895, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_5 під час судового провадження свою винуватість у злочинних діяннях, вчинених за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю та беззастережно визнає та зобов`язується виконувати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , повне визнання нею своєї вини, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику ОСОБА_5 , наявність на утриманні малолітньої дитини, не перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та невелику кількість наркотичної речовини, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначення останній остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2021, у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, та на підставі ст. 76 КК України поклавши на неї наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні та пересиланні психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання, та узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, згідно якого кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком, та оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку і в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше засуджена, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980,70 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0004918/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000895, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2021, остаточно призначивши до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0095 грама, яку після дослідження упаковано до спеціального пакету № 3739563 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8