1326/6838/2012
1-в/465/235/21
У Х В А Л А
судового засідання

05.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, суд -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про зняття арешту з автомобіля «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_4 суму відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_5 10 000 грн. та витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 235,20 грн.; автотехнічної експертизи в сумі 470,40 грн.; транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1 176,10 грн.; автотехнічної експертизи в сумі 705,60 грн.; а всього в сумі 2587,20 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС у Львівській області. Станом на день звернення до суду, вирок виконано повність, що підтверджується доданими до даного клопотання квитанціями. Під час досудового розслідування, речовий доказ, а саме автомобіль «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_4 , та накладено на зазначений транспортний засіб арешт з метою збереження речового доказу. Під час ухвалення вироку не вирішено питання про скасування арешту на вищезгаданий автомобіль. Тому, зважаючи на вищевказані обставини, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує свої вимоги та просить такі задовольнити.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Відтак фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у відповідності до вимог ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області від 16.07.2012 року накладено арешт на рухоме, нерухоме та інше майно, в тому числі автомобіль «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами, встановлено стягнути з ОСОБА_4 суму відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_5 10 000 грн. та витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 235,20 грн.; автотехнічної експертизи в сумі 470,40 грн.; транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1 176,10 грн.; автотехнічної експертизи в сумі 705,60 грн.; а всього в сумі 2587,20 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС у Львівській області. Речові докази, серед яких автомобіль «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 встановлено залишити власнику ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, що заявником долучено квитанції про сплату суми відшкодування шкоди та витрат за проведення експертиз на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС у Львівській області.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, заява про скасування арешту є обґрунтованою, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки вирок Франківського районного суду м. Львова виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим заява про скасування арешту з автомобіля «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області від 16.07.2012 року, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1