Номер провадження: 11-кп/813/1871/21
Номер справи місцевого суду: 519/1232/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Вироком Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавленні волі, строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України від 12.05.2021 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 03.05.2020 року. Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного судом покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, але одночасно фактично ставить питання про зміну вироку суду в частині застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання.

Відповідно, залишається незрозумілою кінцева вимога прокурора, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, а саме ухвалити новий вирок в частині призначеного, або постановити ухвалу, якою змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2