Справа № 308/7842/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/771/21 (справа № 308/7842/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 01.06.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року близько 11 годин 00 хвилин на мобільний телефон громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів зателефонував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився представником поліції та повідомив ОСОБА_4 , що її сина зловили з наркотиками та потрібні грошові кошти для того щоб його не посадили до в`язниці. Ввівши в оману ОСОБА_4 , остання 01.06.2018 року перерахувала через термінал «Ощадбанку» грошові кошти у сумі 10 000 гривень на карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який 31.05.2018 року на прохання особи, яка представилась ОСОБА_6 він оформив у відділенні «Ощадбанку» за винагороду 200 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 , а саме 01.06.2018 року через термінал «Ощадбанку» перерахувала грошові кошти у сумі 40 000 гривень на карту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яку вона оформила на прохання особи, яка представила Денисом за винагороду 300 гривень.
01.06.2018 року близько 12 годин 20 хвилин грошові кошти у сумі 50 000 гривень були зняті з банківських карт НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_3 у місті Ужгород, чим своїми шахрайськими діями ОСОБА_3 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві); згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисник ОСОБА_8 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець, непрацюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1