Справа № 308/6047/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000345 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що близько 23 години 40 хвилин 17 березня 2021 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, належний потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого разом із викраденим утік до під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Крім того, близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху будинку АДРЕСА_1 , уникаючи переслідування потерпілого ОСОБА_7 , який намагався наздогнати ОСОБА_5 , та повернути викрадений мобільний телефон Samsung Galaxy A50, належний потерпілому ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь заготовленого ножа наніс один удар в живіт потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 18 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 18 березня 2021 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч.1 ст. 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Ужгородського РУП ГУНП від 18.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 18.03.2021 року, протоколом обшуку від 18.03.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.03.2021 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.04.2021 року, висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2584-ТВ від 25.03.2021 року, висновком судово-медичної експертизи №120 ОСОБА_7 від 23.04.2021 року, висновком судово-психіатричної експертизи № 59 ОСОБА_5 від 15.04.2021 року.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у викладі ним фактичних обставин вчиненого ним злочину не прослідковується логічна послідовність дій, розповідь складається з розмежованих між собою епізодичних емоційних висловлювань, нелогічністю обґрунтування ним мотивів свого вчинку відносно потерпілого, а згідно даних медичної документації у підозрюваного ОСОБА_5 містяться ознаки неврологічних захворювань.

У відповідності до висновку експерта № 59 від 15.04.2021 року п. 22 «На підставі вивчення матеріалів кримінального провадження №0000345, медичної документації, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія не виключає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки органічного маячного розладу. У зв`язку з тим, що оцінка психічного стану освідчуваного потребує динамічного спостереження в умовах стаціонару, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи».

А тому з огляду на зазначене слідчий просить вирішити питання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу та поміщення його до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для динамічного спостереження в умовах стаціонару.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, а також підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України.

Також встановлено, що згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 13.04.2021 року КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово психіатричного експерта № 59 від 15.04.2021 року, на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження №0000345, медичної документації, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія не виключає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки органічного маячного розладу. У зв`язку з тим, що оцінка психічного стану освідчуваного потребує динамічного спостереження в умовах стаціонару, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором та слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за № 0000345 від 18.03.2021 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи, із поміщенням ОСОБА_5 до КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2021 рокустаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи мав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення ним злочину психічні розлади хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, - то які саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи був підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину осудним (обмежено осудним)?

- чи є підозрюваний ОСОБА_5 осудний в даний час?

- чи захворів підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення ним інкримінованого йому злочину, на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. Якщо так, - на яку саме?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- якщо підозрюваний ОСОБА_5 страждає психічною хворобою, то чи потребує останній примусових заходів медичного характеру заходів медичного характеру. Якщо так, - яких саме?

- чи вплинула участь підозрюваного ОСОБА_5 в бойових діях та отримання ним поранення на його адекватне сприйняття та реакцію на потенційну небезпеку? Якщо так, - яким чином це проявляється?

- чи вплине негативно утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в загальних умовах установи виконання покарань на його психічний стан? Які негативні наслідки це може потягти?

Для забезпечення проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної та психологічної експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) на строк не більше двох місяців.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матерiали кримінального провадження № 0000345.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1