Справа № 473/4026/20
Номер провадження 1-кс/473/429/2021
УХВАЛА
Іменем України

"07" травня 2021 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

05 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.03.2021 року слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000290, внесеного до ЄРДР 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову скаржник вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні було порушено вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства. Слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не було враховано результати проведеної судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_3 мали місце середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя, вірогідність утворення яких не виключається від ударів руками, ногами, іншими предметами, при падінні та ударі спиною об тверду поверхню. Потерпіла ОСОБА_3 взагалі допитана не була. Також, слідчий надала перевагу показам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які по суті вчинили відносно потерпілої кримінальне правопорушення.

Твердження слідчого про те, що по справі відсутні інші будь-які свідки та очевидці подій, спростовуються показами самих свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які 28.04.2021 року в судовому засіданні давали покази в кримінальному провадженні №0001150 в якості потерпілих.

Крім того, 30.04.2021 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.93 КПК України, було відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_8 , який добровільно пояснив, що був очевидцем подій, на які вказувала ОСОБА_3 та бачив, як останню виштовхали з магазину.

Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи, що нею вчинено необхідний обсяг слідчих дій та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, 14.10.2020 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 15.10.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 30.10.2020 року було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 27.11.2020 року вищевказану постанову дізнавача скасовано.

В подальшому кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування, свідків та очевидців, які б могли підтвердити або спростувати факт спричинення тілесних ушкоджень виявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, слідчий не здійснила усіх необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не допитано потерпілу ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано всіх можливих свідків, не здійснено інших процесуальних дій для подальшого всебічного, повного та об`єктивного дослідження, оцінки всіх обставин справи.

З огляду на викладене, слідчий передчасно та без належного обґрунтування прийняла рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, встановлені слідчим суддею обставини вказують на те, що скарга подана представником потерпілого з дотриманням передбаченого ст. 304 КПК України строку.

У зв`язку з цим постанова слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 15.10.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1