Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3569/21
У Х В А Л А
27.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000195 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, разом із клопотанням про поновлення строку звернення.

Клопотання мотивує тим, що 23 липня 2021 року близько 06 години 00 хвилин поліцейськими ГРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час патрулювання м. Виноградів, Берегівського району, по вул. Першотравнева, за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «Audi», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який помітно нервував. Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено від гр. ОСОБА_6 із матерчатої поясної сумки один циліндр чорного кольору, всередині якого знаходилися три згортки фольги з речовиною білого кольору, синтетичного походження, зовні схожої на метамфетамін.

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В даному випадку огляд володіння особи проведено без ухвали слідчого судді, тому дізнавач згідно вимог КПК України невідкладно звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи.

Разом із клопотанням про надання дозволу на огляд іншого володіння особи дізнавач клопотала перед слідчим суддею про поновлення строку звернення із таким клопотанням.

Пропуск строку мотивовано тим, що згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступила на чергування о 08:00 год. 22.07.2021 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 23.07.2021 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08:00 год. 25.07.2021 року, а так подати клопотання про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді від 23.07.2021 дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що 23 липня 2021 року близько 06 години 00 хвилин поліцейськими ГРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час патрулювання м. Виноградів, Берегівського району, по вул. Першотравневій за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «Audi», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який помітно нервував. Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено від гр. ОСОБА_6 із матерчатої поясної сумки один циліндр чорного кольору, всередині якого знаходилися три згортки фольги з речовиною білого кольору, синтетичного походження, зовні схожої на метамфетамін.

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, слідчий суддя визнає строк звернення таким, що пропущено із поважних причин.

Так, підтверджено, що згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступила на чергування о 08:00 год. 22.07.2021 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 23.07.2021 року. Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08:00 год. 25.07.2021 року, а так подати клопотання про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді від 23.07.2021 дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні законні підстави для проведення огляду іншого володіння особи на місці події без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на звернення дізнавача до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на огляд іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000195 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного без ухвали слідчого судді на відрізку дороги, вул. Першотравнева в м. Виноградів, Берегівського району, в період часу з 06:10 по 06:40 год. 23.07.2021, старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1