overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №2018-В-46 від 08.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 направив на адресу Офісу Генерального прокурора заяву №2018-В-46 від 08.02.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №2018-В-46 від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли кримінальні провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ун. № 759/14215/20, 08.06.2020р. внесене до ЄРДР за № 0000062) та за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ун. № 759/3246/21, 23.01.2021р. внесене до ЄРДР за № 0000123). ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» і рахується за Святошинським райсудом..

У зв`язку з продовженням судового розгляду, який не завершений, виникла необхідність тимчасово до завершення вказаних кримінальних проваджень залишити у вказаній установі засудженого і не етапувати його для відбування покарання.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити та утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до завершення вказаних кримінальних проваджень та продовжити його рахувати за Святошинським районним судом м. Києва.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 в судове засідання до приміщення Святошинського районного суду м. Києва на 08 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 761/4601/21
Провадження № 1-кс/761/3546/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді третього клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути шосте клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також в межах розгляду іншої скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000065, від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді третього клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді третього клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/320/21 Справа № 705/609/21 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1676/21
Провадження № 1-кс/211/263/21
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ТОВ « Торгівельний дім « Н`ю-Лайн» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ТОВ « Торгівельний дім « Н`ю-Лайн» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 190 ч 4 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ТОВ « Торгівельний дім « Н`ю-Лайн» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 березня 2021 року, о 11-10 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/418/21
Провадження № 1-кс/350/109/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 строк до 26 березня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 розпочатому 01.10.2020 за ч.4 ст.296 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 о 10 год.
Справа № 638/3918/21
Провадження № 1-кс/638/744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:00 год. 29.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1178/21 Справа № 932/1888/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002551,
ВСТАНОВИЛА :

23 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що у цій справі вже відкрито апеляційне провадження ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2020 року та проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, захисника, доставкою обвинуваченого та залученням перекладача.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 15 хвилин 06 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого та залучити перекладача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5344/20
Провадження № 1-р/161/8/21
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 23 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ТОВ «АЕЛІТА» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява директора ТОВ «АЕЛІТА» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року в судовому провадженні за скаргою ТОВ «АЕЛІТА» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року.
Свою заяву мотивують тим, що їм не зрозуміло ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 15.03.2020, оскільки на сьогоднішній день ухвалу суду повністю не виконано, транспортні засоби, по яких скасовано арешт, згідно даних інформаційно-пошукової системи МВС України надалі обліковуються у розшуку.
В зв`язку з цим, звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просять роз`яснити ухвалу суду від 15.04.2020.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дата, місце та час судового розгляду належним чином повідомлявся.
Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, про доцільність відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання директора ТОВ «АЕЛІТА» ОСОБА_3 , постановлено ухвалу про скасування арешту майна з транспортних засобів ТОВ «АЕЛІТА», зобов`язано їх негайно повернути законному володільцеві.
Таким чином, твердження заявника про те, що їм не зрозуміло ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви директора ТОВ «АЕЛІТА» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2034/20
номер провадження 1-кп/279/184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000023 відносно ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали та відкладає складання повного тексту ухвали до 24.03.2021 року - 08 год. 45 хв..
Керуючись ст.ст. 154,158 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора провідсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України-

встановив:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 .

17 березня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області з"явився обвинувачений ОСОБА_2 . За даних обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження про справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 24 березня 2021 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Березнівського районного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1347/17
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 06 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Представником потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Судом враховується, що представником потерпілої обгрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки остання перебуває за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України - у режимі відео конференції з Господарським судом Рівненської області (м.Рівне вул.Набережна,26А Рівненської області).
Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області для організації відеоконференції.
Службова особа Господарського суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілої та перебувати із нею до закінчення судового засідання.
Суддя