overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/561/16-к
Провадження 1-кп/711/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашній арешт без застосування засобу електронного контролю в нічний час, строком на 30 діб, тобто до 27 червня 2021 року включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з 22.00 год. до 06.00 год.

Інші обов`язки визначені в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2021 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 травня 2021 року о 12 год.30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/8288/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження постанови слідчого та скасування постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 24.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скаргана постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 24.01.2020 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 00 хвилин 04 червня 2021 року.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , .,

особи, стосовно якої внесено заставу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути заставу, визначену ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 230 520 (двісті тридцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, при обранні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту та внесену на користь ОСОБА_5 в дохід держави, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Київській області № 8661 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26268119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 року о 16- 50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/7100/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2021 о 09:00

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/218/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2282/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/3597/21
Провадження1-кс/991/3659/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 31.05.2021 о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/534/21
Провадження № 1-кс/147/218/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

28 травня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 27.05.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожну п`ятницю о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ,

- не відлучатися з м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 27.07.2021 р. включно.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год.15 хв. 28.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_4 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:.

1) не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 25.07.2021 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2021 об 11 год. 30 хв.

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчине Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 від 07 вересня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала втрачає законну силу 28 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 12-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/4418/21
№1кс/303/1291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №000518 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що через існування небезпеки для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_3 , а також у зв`язку з наявністю інших обставин, зокрема систематичного спричинення психологічного та фізичного насильства щодо останньої по місцю її проживання, яке призводить до розладів здоров`я, психологічних страждань, що можуть унеможливити в подальшому допит потерпілої в суді.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК Україниу виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні обставини, що можуть унеможливити її допит в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 225,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України задовольнити.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року.
Допит провести за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 306/1521/20
Провадження № 1-кп/306/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 26.05.2021 року на виклик в суд повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та обвинувачений настоюють на допиті свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні. Прокуро просить притягнути свідка до відповідальності в порядку ст.ст.139,140 КПК України.

Неявка свідка, перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнння даного свідка до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139,144-146, 147 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_7 (мешканець АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) до відповідальності у виді штрафу розміром 2086,50 грн.

Призначити справу дол розгляду на 10.06.2021р. на 14.00год.
Одночасно суд зввертає увагу свідка, що в разі злісної неявки до суду можуть вирішуватись питання щодо повторного накладення штрафу на ОСОБА_7 .
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1

26.05.2021року
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, доходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 15 червня 2021 року о 9 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1