Справа №463/1821/21
Провадження №1-кс/463/1276/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.397 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.02.2021 він отримав поштою лист з Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.397 КК України, - закрито 03.09.2019 постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Оскаржуваної постанови не було отримано. Із постановою про закриття не погоджується та вважає, що така підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з наведених в ній мотивів.
Суб`єкт оскарження в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Як вбачається із відповіді Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області від 16.02.2021 скерованої адвокату ОСОБА_5 , 03.09.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002298 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.397 КК України було прийнято рішення про його закриття, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на неодноразову вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.397 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.397 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1