Справа № 577/2026/21
Провадження № 1-кс/577/650/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження відомості за яким 25 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.03.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільненого 23.07.2015 року на підставі ЗУ «Про амністію 2014 року»,

Встановив:

05 травня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайсуду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенню судом відмовлено 06.05.2021 року.

В клопотанні слідчий посилається на вимоги п.4 ч.1 ст.184 КПК України і зазначає, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років. ОСОБА_5 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, ухиляється від слідства. Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримує, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , як вбачається з постанови слідчого від 26 лютого 2021 року перебуває у розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши представлені матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває, до суду не з`явився, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1