Справа № 699/175/21
Номер провадження № 1-кп/699/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.21 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене 06.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює виконувачем обов`язків начальника навчально-спортивного відділу Київського регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт (м. Київ), раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 05.01.2021 приблизно о 11 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину «Продукти-371» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 49 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область, в якості покупця, спільно з не встановленою досудовим слідством особою, з якою прибув до магазину та обирав товари з метою їх подальшої купівлі, попередньо домовившись з не встановленою особою про вчинення крадіжки, реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки товарів продуктової групи, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутності уваги з боку охорони, персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав товари продуктової групи, а саме: ковбаски для гриля «Альпійські» торговельної марки «М`ясна Весна» охолоджені в газовій упаковці, 0,6 кг вартістю 63,20 грн. за одиницю товару, дві упаковки свинини для запікання у вакуумній упаковці, загальною масою 1,39 кг, вартістю 80,95 грн. за 1 кг, три пляшки напою Холодний Чай 1 л. «Чорний, смак лимон», торговельної марки «Своя Лінія» вартістю 14,80 грн за одиницю товару, дві пляшки напою «Сидр» 0,5 л «Де Сад Груша» 4,9% в скляній пляшці, вартістю 14,90 грн. за одиницю товару, одну пляшку горілки 1 л. «Nemiroff Особлива», 40 %, скляна пляшка, вартістю 178,80 грн. за одиницю товару, одну упаковку пресерви «Norven» оселедець в олії в полімерній упаковці, вартістю 28,90 грн. за одиницю товару, одну банку напою «REVO Alco Energy» алкогольний, газовий 8,5 %, в жестяній банці, вартістю 32,30 грн. за одиницю товару, один батон 450 г. Черкаський ХК «Нива», нарізний, в поліетиленовій упаковці, вартістю 11,90 грн. за одиницю товару, дві пляшки пива 2,35 л. «Чернігівське Світле» ПЕТ, вартістю 31,00 грн. за одиницю товару, одну банку консерви 160 г. «Riga Gold Шпроти» в оливковій олії в залізній банці, вартістю 29,50 грн. за одиницю товару, ковбаса 0,5 кг. «М`ясна Лавка» Баликова, торговельної марки «Своя Лінія» н/к, у вакуумній упаковці, вартістю 42,50 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 635,82 грн., які він спільно з не встановленою особою через вхідні двері магазину виніс з приміщення магазину, та надалі скористався на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ Маркет», яка має юридичну адресу: вул. Олександра Поля, 40, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ЄРДПОУ 30487219, матеріальні збитки на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
2.1. Позиції сторони захисту та сторони обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованого злочину, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.
Від представника потерпілого надійшла заява про здійснення розгляду кримінального провадження та постановлення вироку по справі у його відсутність. Зазначено, що цивільний позов заявлятися не буде.
2.2. Обсяг доказів.
Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави уважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, відповідно до яких 05.01.2021 він разом з малознайомим йому молодим чоловіком ОСОБА_5 (ПІБ та місце проживання не відоме) зайшли до приміщення магазину «АТБ» у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Я.Мудрого, 48 з метою придбання продуктів харчування. Після того, як потрібні товарі були обрані, скориставшись відсутністю охоронця, а також тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 погодився на раптову пропозицію ОСОБА_6 вийти з магазину з обраними продуктовими товарами без оплати їхньої вартості.
Після виходу з магазину ОСОБА_4 та малознайомий йому ОСОБА_7 склали винесені продукти у свої сумки. ОСОБА_7 поїхав у своїх справах до м. Києва, а ОСОБА_4 , узявши винесені з магазину продукти, поїхав до свого знайомого у гості. Перебуваючи у гостях ОСОБА_4 розповів, що здійснив крадіжку продуктів з магазину. Після цього ОСОБА_4 добровільно поїхав до відділу поліції у м. Корсунь-Шевченківський, де повідомив про вчинення ним крадіжки продуктів з магазину. Наявні продукти харчування добровільно повернув до магазину, крім того, ОСОБА_4 добровільно сплатив повну вартість викрадених продуктів.

2.4. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
До матеріалів справи надано документи, які свідчать, що обвинувачений за місцем роботи характеризується з позитивної сторони: є фахівцем високого класу, старанний та відповідальний в роботі, сумлінно виконує свої обов`язки, не допускає порушень трудової дисципліни.
Відповідно до довідки КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2 виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА)» від 25.02.2021 № 278 ОСОБА_4 станом на 31.12.2020 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З військового квитка НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням служби склав військову присягу 18.06.2017. Звільнений зі служби в запас 02.11.2017 на підставі наказу МОУ від 19.09.2017 № 484.
Відповідно до даних Вимоги ГУІЗ НП по Україні та Вимоги УІЗ ГУНП в Черкаській області обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повідомив правоохоронні органи про вчинення ним кримінального правопорушення, надавав викривальні щодо себе показання як на стадії досудового розслідування так і в суді, винуватість визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі.
Наведене свідчить, що обставинами, передбаченими пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

4. Мотиви призначення покарання.
4.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.
Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити не пов`язане з ізоляцією від суспільства покарання у межах санкції статті КК України, у вчинені якої обвинувачується ОСОБА_4 .
Обвинувачений просив при призначенні покарання врахувати його щире каяття та добровільність відшкодування збитку.

4.2. Висновки суду щодо покарання.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
Отже, обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій нетяжких відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, а саме позитивну характеристику обвинуваченого та те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше. Крім того, суд дійшов висновку, що наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Ураховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, суд вбачає підстави для застосування приписів ст. 69 КК України та вважає справедливим та домірним при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 ст.185 КК України, а саме призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

5. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Потерпілою особою ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов не заявлено, адже завдані збитки відшкодовані на етапі досудового розслідування.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
6.1. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.
6.2.Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 2615,20 грн., які відповідно до приписів ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
6.3. Речові докази.
Речовий доказ електронний носій DVD-диск R-16 з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти-371» ТОВ «АТБ-Маркет» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази товари (продукти харчування), які були добровільно видані ОСОБА_4 та передані представнику потерпілої особи до магазину «Продукти-371» ТОВ «АТБ-Маркет» - необхідно залишити у володінні потерпілої особи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання застосувати приписи ч. 1 ст. 69 КК України.
Призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 20 коп.) грн.
Речовий доказ: електронний носій DVD-диск R-16 з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти-371» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я.Мудрого, 48 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Залишити у володінні ТОВ «АТБ-Маркет» передані раніше речові докази товари (продукти харчування), які були добровільно видані обвинуваченим, а саме:
-ковбаски для гриля «Альпійські» торговельної марки «М`ясна Весна» охолоджені в газовій упаковці, 0,6 кг;
-свинина для запікання у вакуумній упаковці, дві упаковки, загальною масою 1,39 кг;
-холодний чай 1 л. «Чорний, смак лимон», торговельної марки «Своя Лінія», три пляшки;
-горілка 1 л. «Nemiroff Особлива», 40 %, одна скляна пляшка;
-пресерви «Norven» оселедець в олії в полімерній упаковці, одна упаковка;
-пиво 2,35 л. «Чернігівське Світле» ПЕТ, дві пляшки;
-консерви 160 г. «Riga Gold Шпроти» в оливковій олії в залізній банці, одна банка;
-ковбаса 0,5 кг. «М`ясна Лавка» Баликова, торговельної марки «Своя Лінія» н/к, у вакуумній упаковці.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1