Справа № 303/7816/19
Провадження № 1-кп/303/114/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання заступника начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 (первинне провадження № 0000241 від 29.08.2019) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.158-1 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.158-1 Кримінального кодексу України.
31 березня 2021 року заступник начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
На обгрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що в ході судового розгляду данного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які виконали підписи, що проставлені навпроти прізвищ виборців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а саме в графі «Підпис виборця», для чого необхідні спеціальні знання. На вирішення експерта просить поставити таке запитання: «Чи виконано підписи у графі «Підпис виборця» в уточненному списку виборців на звичайній виборчій дівльниці № 210344 з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , навпроти зазначених їх прізвищ відповідно ними або іншою особою?».
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали криімнального провадження, суд приходить до такого висновку.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частини 3 пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У матеріалах судової справи наявні не оригінали, а фотокопії уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210344 з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019.
Крім того, прокурором до клопотання не додано вільні, умовно вільні взірці підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги пунктів 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 332, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 (первинне провадження № 0000241 від 29.08.2019) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.158-1 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1