Справа № 591/4738/15-к
УХВАЛА
13 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про допит свідка ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з метою забезпечення його безпеки просив провести його допит у закритому судовому засіданні із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення.
Потерпілі та її представники не заперечували поти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під прізвищем " ОСОБА_10 » в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. "а" ч. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Відповідно до п. "ж" ст. 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 є особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження був свідком дорожньо-транспортної події 10.06.2012 року о 16-00 годині в м. Суми на перехресті вул. Петропавлівська-Антонова, внаслідок якої сталося зіткнення автомобілів Toyota Yaris 1.3 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 , автомобіля Subaru Impreza 2.5 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_8 та миттєвий наїзд автомобіля Volvo S70AR д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 на автомобіль Toyota Yaris 1.3 д.н.з НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та провести його допит в режимі відео конференції, з іншого приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_10 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1