СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1847/20
Провадження № 1-кп/306/35/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає фактично АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з освітою неповною середньою, судимого (звільнений з місць позбавлення волі 26.02.2020р. в зв`язку з відбуттям покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2016р. у вигляді три роки позбавлення волі),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_5 21.11.2020р. близько 15.45год. перебуваючи у під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_3 , куди прийшов з метою випрошування у мешканців будинку продуктів харчування, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, знаходячись біля входу до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої, через незачинені двері проник до коридору вищевказаної квартири, де, з належної потерпілому ОСОБА_6 , чоловічої сумки, що висіла на вішаку, викрав одну банкноту номіналом 100 та одну банкноту номіналом 50 доларів США, після чого вийшовши з приміщення даної квартири, покинув місце вчинення злочину. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 150 доларів США. Викрадені кошти використав на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що був у с.Поляна Свалявського району, щоб просити у людей продукти харчування. Перед тим, у барі випив з другом пива. В квартирі , де живе потерпілий побачив сумку, з якої викрав 150 доларів США. Потерпілому повернув 150 доларів США. В судовому засіданні обвинувачений щиро покаявся, просить його строго не судити.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_5 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин.

За матеріалами досудової доповіді, складеної Свалявським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області такий вважає, що ризик вчинення повторного правопорушення є високий, а тому виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Органом досудового слідства визнано як обтяжуючу покарання обставину, рецедив злочину, що не може бути визнана судом як обтяжуюча, так як є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.185 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, суд при цьому враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 може виправитись в умовах постійного контролю, а тому суд обирає покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК УКраїни у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ по справі - диск сірого кольору з написами "RIDATA" 16 Х DVD-R, Data 4/7GB/Video120 min - до матеріалів справи не було надано, тому суд не вирішує питання в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

17.03.2021року