24.06.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/55/21
Справа № 940/351/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000018 від 16.03.2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2014 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом доведено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15.03.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Денихівка Білоцерківського району Київської області знайшов поліпропіленовий гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились фрагмент паперу з написом коду доступу та універсальна картка АТ «Державний ощадний банк України», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , маючи на меті не повертати зазначену банківську картку власнику та не знаючи який баланс коштів на картці, з метою в подальшому скористатися нею та маючи єдиний умисел на повторне вчинення продовжуваного злочину для заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату.

Цього ж дня, тобто 15.03.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдену ним банківську картку АТ «Державний ощадний банк України», оформлену на ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначеної банківської картки, шляхом здійснення банківської операції зняття грошових коштів через банкомат, який розташований по АДРЕСА_3 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти в сумі 3200 гривень 00 коп., які належать ОСОБА_5 .

В той же день 15.03.2021 року о 11 год. 29 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдену ним банківську картку, оформлену на ім?я ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначеної банківської картки, шляхом здійснення банківської операції зняття готівкових коштів через банкомат, який розташований по вул. Януша Острозького, 5 в м. Тетієві Київської області повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з банківської картки АТ «Державний ощадний банк України», оформленої на ім?я ОСОБА_5 , викрав грошові кошти на загальну суму 9200 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

24.06.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000018 від 16.03.2021 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,467,471 КПК України, відповідно до умов якої потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком, тривалість якого визначить суд та застосувати ст. 76 КК України. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав в повному обсязі та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 . Підтвердила фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000018 від 16.03.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373,374,395,475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.06.2021 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: банківську картку НОМЕР_1 , картонний фрагмент із рукописним текстом «1989 код», гаманець червоного кольору, передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1