ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/4805/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/362/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.05.2021 року в ході обшуку будівель, споруд, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

1. Ємності з паливно - мастильними матеріалами вилучені під час обшуку на автозаправній станції, а саме:

-у ємності № 10 (дизельне паливо) базова висота 2291 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 650 мм - кількість пального 2601 л;

- у ємності № 12 (бензин А-95) базова висота 2195 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 312 мм - кількість пального 929 л.

2. Обладнання автозаправної станції для наливу паливно - мастильних матеріалів.

3. Документи, вилучені під час обшуку у підсобному приміщенні автозаправної станції, а саме: градуювальні таблиці, книга обліку РРО, реєстраційні дані, дозвільні документи, документи на обладнання, заборна відомість у кількості 3 (трьох) шт., трудові договори з працівниками.

4. Експериментальні зразки паливно - мастильних матеріалів у 3 (трьох) примірниках у скляних ємностях об`ємом один літр кожна, які закупорені металевими кришками з умовними позначеннями - з ємностей № 10 та № 12.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року, у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено з підстав невідповідності вищевказаного майна критеріям ст. 98 КПК України та допущенням органом досудового розслідування істотних порушень вимог КПК України.

Крім того, слідчим суддею зазначено про безпідставність вилучення ємності № 10 (дизельне паливо) базова висота 2291 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 650 мм - кількість пального 2601 л та ємкості № 12 (бензин А-95) базова висота 2195 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 312 мм - кількість пального 929 л, тобто майна, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Також, слідчим суддею зазначено про невмотивованість постанови слідчого про визначення вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись з зазначеною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована доводами про допущення слідчим суддею істотного порушення вимог КПК України.

Зокрема, слідчий суддя мотивував вказане рішення тим, що не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені речі та документи.

Зокрема, вилучені предмети, зазначені у п.п. 1, 2 є предметами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, пов`язаного із незаконним виготовленням пального, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а предмети, зазначені у п.п. 1-4 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КІІК України та 08.05.2021 визнані слідчим речовими доказами.

Крім того, за експериментальними зразками, зазначеними у п. 4 слідчим 21.05.2021 року призначено експертизу паливно-мастильних матеріалів з метою встановлення питання чи відносяться вилучені об`єкти до нафтопродуктів, чи відповідають нормам ДСТУ тощо.

Також, матеріалами провадження не підтверджені доводи заперечень представника ФОП ОСОБА_10 , на які в тому числі послався слідчий суддя, про те, що ФОП ОСОБА_9 бензин на автомобілі взагалі не закуповував, а інше пальне закуповувалось належної якості та про те, що дана ФОП є постачальником пального мастильних матеріалів для бюджетних установ.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження незаконне виготовлення пального здійснюється на нафтобазі, що належить ПП «ГРАФЕН», а подальша реалізація вказаного незаконно виготовленого пального здійснюється через мережу підконтрольних автозаправних станцій, у тому числі тих, що належать ФОП ОСОБА_9 . На цей час в рамках досудового розслідування слідчим призначено проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів, вилучених під час проведення обшуків на території нафтобази ПП «ГРАФЕН» та автозаправних станціях, що належать чи використовуються ФОП ОСОБА_9 . У зв`язку з викладеним, повернення ФОП ОСОБА_9 вилучених під час проведення обшуків на автозаправних станціях паливно-мастильних матеріалів та обладнання для його реалізації може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, а також унеможливить виконання кримінального покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги власник майна до суду апеляційної інстанції не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення та одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за фактом здійснення невстановленими особами упродовж 2021 року на території нафтобази ПП «Графен» () незаконного виготовлення паливно - мастильних матеріалів сумнівної якості, які в подальшому транспортуються з метою збуту та збуваються на автозаправних станціях, розміщених на території Херсонської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що протиправна діяльність, пов`язана із незаконним виготовленням пального здійснюється на території складських приміщень, які використовуються приватним підприємством «Графен» () за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 44.

ПП «Графен» здійснює прийом паливно-мастильних матеріалів на території нафтобази за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 44, яка облаштована ємкостями, що дозволяє вказаному суб`єкту господарювання фізично зберігати на території нафтобази близько 500 000 л паливно-мастильних матеріалів, лічильниками та витратомірами обладнано лише 2 ємності по 60 000 л, як наслідок службові особи ПП «Графен» не відображають в податковій звітності переміщення акцизної продукції на акцизні склади підприємства, а в звітності вказується зберігання у рухомих складах (бензовозах), в обсягах значно менших від фактичних об`ємів придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів.

Під час досудового слідства встановлено, що фактично незаконне виготовлення підакцизної продукції відбувається шляхом змішування дизельного палива марки ЄВРО-4, яке ПП «Графен» отримує за готівкові кошти від нафтопереробних заводів, розташованих на території Полтавської області та TOB «ТД «Газтрім» з нафтобази у м. Ізмаїлі з альтернативними компонентами палива, які надходять з нафтопереробних підприємств, розташованих на території Дніпропетровській області (абсорбент газоконденсатний).

Виготовлення вищевказаної недоброякісної (фальсифікованої) підакцизної продукції здійснюється на нафтобазі ПП «Графен» за адресою: АДРЕСА_2 шляхом змішування (фізичним переливанням) зазначених вище компонентів з одного резервуара в інший, або безпосередньо під час транспортування, з використанням бензовозів шляхом природної дифузії.

Досудовим розслідуванням встановлено мережу автозаправних станцій, розташованих на території Херсонської області, через яку ПП «Графен» збуває незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали та яка належить ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: - АДРЕСА_4 , - АДРЕСА_1 , - АДРЕСА_5 ; - АДРЕСА_6 ;- Херсонська область, Новотроїцький район, с. Громівка, дільниця НУЗС.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, опублікованого 21.04.2021 Державною податковою службою України офіційний веб-портал (адреса сторінки https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestn/383525.html) ФОП ОСОБА_9 має чотири ліцензії з: Роздрібної торгівлі пальним (за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ). Крім того, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ФОП ОСОБА_9 не має за адресою: АДРЕСА_6 .

Факт продажу неякісного пального на одній з автозаправних станцій ФОП ОСОБА_9 підтверджується протоколом допиту свідка та протоколом випробувань якості паливно-мастильних матеріалів № 284 від 03.03.2021, згідно якого зразок палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО, придбаного на автозаправній станції, що належить ФОП ОСОБА_9 не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

07.05.2021 на підставі ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2021 спільно з оперативними працівниками ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області працівниками ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено обшук території земельних ділянок, будівель, споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку території земельних ділянок, будівель, споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено паливно - мастильні матеріали, документи, обладнання, ємкості, що належать ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 )а саме:

1. Ємкості з паливно - мастильними матеріалами вилучені під час обшуку на автозаправній станції, а саме:

-у ємкості № 10 (дизельне паливо) базова висота 2291 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 650 мм - кількість пального 2601 л;

- у ємкості № 12 (бензин А-95) базова висота 2195 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 312 мм - кількість пального 929 л.

2. Обладнання автозаправної станції для наливу паливно - мастильних матеріалів.

3. Документи, вилучені під час обшуку у підсобному приміщенні автозаправної станції, а саме: градуювальні таблиці, книга обліку РРО, реєстраційні дані, дозвільні документи, документи на обладнання, заборна відомість у кількості 3 (трьох) шт., трудові договори з працівниками.

4. Експериментальні зразки паливно - мастильних матеріалів у З (трьох) примірниках у скляних ємкостях об`ємом один літр кожна, які закупорені металевими кришками з умовними позначеннями - з ємкостей № 10 та № 12.

Постановою слідчого від 08.05.2021 року, вищевказане майно, визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 98 КПК України, диспозицію ст.ст. 204 КК України, на переконання колегії суддів, є достатні підстави вважати, що вище перелічене майно, на яке слідчий просив накласти арешт, цілком відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженню, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, з чим не може погодиться колегія суддів.

Крім того, як в самому клопотанні, так і під час його розгляду в суді першої інстанції, слідчим та прокурором наведені докази, які вказують на наявність достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З зазначених підстав заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про обґрунтованість визнання слідчим вищевказаного майна речовим доказам у кримінальному проваджені та наявність правових підстав для його арешту, що вказує на безпідставність посилань слідчого судді на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України та невмотивованість ухвали слідчого про визначення вищевказаного майно речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, необґрунтованими є і посилання слідчого судді про безпідставність вилучення ємності № 10 (дизельне паливо) базова висота 2291 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 650 мм - кількість пального 2601 л та ємкості № 12 (бензин А-95) базова висота 2195 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 312 мм - кількість пального 929 л, тобто майна, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, оскільки таке вилучення цілком відповідає вимогам ст. 167 КПК України та проведено в процесуальний спосіб.

Істотних порушень вимого КПК України, які б могли стати безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання слідчого колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170, 171, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.05.2021 року в ході обшуку будівель, споруд, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

1. Ємкості з паливно - мастильними матеріалами вилучені під час обшуку на автозаправній станції, а саме:

-у ємкості № 10 (дизельне паливо) базова висота 2291 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 650 мм - кількість пального 2601 л;

- у ємкості № 12 (бензин А-95) базова висота 2195 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 312 мм - кількість пального 929 л.

2. Обладнання автозаправної станції для наливу паливно - мастильних матеріалів.

3. Документи, вилучені під час обшуку у підсобному приміщенні автозаправної станції, а саме: градуювальні таблиці, книга обліку РРО, реєстраційні дані, дозвільні документи, документи на обладнання, заборна відомість у кількості 3 (трьох) шт., трудові договори з працівниками.

4. Експериментальні зразки паливно - мастильних матеріалів у З (трьох) примірниках у скляних ємкостях об`ємом один літр кожна, які закупорені металевими кришками з умовними позначеннями - з ємкостей № 10 та № 12. - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.05.2021 року в ході обшуку будівель, споруд, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000017, яке було вилучене 07.05.2021 року в ході обшуку будівель, споруд, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) а саме:

1. Ємкості з паливно - мастильними матеріалами вилучені під час обшуку на автозаправній станції, а саме:

-у ємкості № 10 (дизельне паливо) базова висота 2291 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 650 мм - кількість пального 2601 л;

- у ємкості № 12 (бензин А-95) базова висота 2195 мм, висота наливу паливно - мастильних матеріалів 312 мм - кількість пального 929 л.

2. Обладнання автозаправної станції для наливу паливно - мастильних матеріалів.

3. Документи, вилучені під час обшуку у підсобному приміщенні автозаправної станції, а саме: градуювальні таблиці, книга обліку РРО, реєстраційні дані, дозвільні документи, документи на обладнання, заборна відомість у кількості 3 (трьох) шт., трудові договори з працівниками.

4. Експериментальні зразки паливно - мастильних матеріалів у З (трьох) примірниках у скляних ємкостях об`ємом один літр кожна, які закупорені металевими кришками з умовними позначеннями - з ємкостей № 10 та № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4