КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року,
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України та виправдано з підстав недоведеності наявності в її діях складу кримінальних правопорушень.
На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Проте, дані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винною та засудити за ч. 3 ст. 368-4 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України на шість місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому, прокурор не заявляє клопотання про дослідження доказів, які, на його думку, вказують на наявність в діях ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, а відтак не зазначає процесуальних шляхів для задоволення його апеляційної скарги.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1