Справа № 646/1165/21
№ провадження 1-кс/646/532/2021
УХВАЛА
04.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 , у якому він просив постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого 17.02.2021 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-B5722, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , FCC ID: НОМЕР_4 , SSN: НОМЕР_5 та зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-B5722, автомобільного акумулятора марки «VARTA», 5KO 915 105 D, з такими характеристиками: 12V, 60Ah, 280А, DIN.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що останній просить органи поліції вжити заходи до невідомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 , який 14.02.2021 за місцем мешкання скоїв крадіжку акумулятора марки «VARTA».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.02.2021 на відокремленій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться громадянин ОСОБА_4 , 1983 року народження, виявлено та вилучено автомобільний акумулятор ТМ «VARTA» 12V 60Ah 280А DIN, мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-B5722, IMEI НОМЕР_1 , разом з зарядним пристроєм до нього.

Як встановлено, прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт не тільки на майно, яке на його думку є предметом вчинення кримінального правопорушення, а і на інше майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-B5722, IMEI НОМЕР_1 , разом з зарядним пристроєм до нього. При цьому, слідчим не зазначено мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна. Крім того, слідчим взагалі не зазначено хто є власником або законним володільцем мобільного телефону «Samsung». Посилання на документи, які підтверджують право власності на це майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не містить.

Також вважаю за необхідне зазначити, що дане клопотання 24.02.2021 вже поверталось прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 з аналогічних підстав, але зазначені в ухвалі недоліки матеріалів клопотання виправлені не були і воно в такому самому вигляді знову було направлено до суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк вісімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1