Справа № 163/1218/21
Провадження № 1-кс/163/398/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000131,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що громадяни іноземних держав подають на митне оформлення в МАПП "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби підроблені доручення на право користування транспортними засобами іноземної реєстрації під час ввезення на території України автомобілів терміном на 1 рік без розмитнення.

Під час досудового розслідування було встановлено причетність до вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які надають іноземцям підроблене доручення на транспортний засіб для в`їзду на територію України як власники автомобілів.

27 травня 2021 року в МАПП "Ягодин" заїхав автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Індії ОСОБА_7 , який надав довіреність на транспортний засіб з ознаками підробки.

27, 28 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено ряд документів, кліше печатки, автомобілі "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтва про їх реєстрацію.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 , як володілець автомобіля "Ауді" і документів просив відмовити у задоволенні клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2021 року за № 0000131, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вбачаються з повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, довідки щодо проведення перевірочних заходів, протоколу допиту свідка оперуповноваженого ПОРВ ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , письмових поясненнях ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 27 травня 2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 07 червня 2021 року.

Власником автомобіля "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_12 , що вбачається з свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .

Вилучені доручення дійсно стосуються надання права користування транспортними засобами громадянам Республіки Індії, Федеративної Республіки Нігерії.

Договори купівлі-продажу транспортних засобів стосуються автомобілів "Форд Мондео", ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; "Форд Фокус", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; "Шкода", ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини про неодноразове перетинання державного кордону ОСОБА_4 , ОСОБА_13 з громадянами іноземних держав та покази громадянина Республіки Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) дають достатні підстави вважати можливим вчинення передбаченого ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Арешт документів, в тому числі, договорів купівлі продажу транспортних засобів надасть можливість встановити походження транспортних засобів та осіб, які як відчужували майно, так і придбали його, як можливих свідків кримінального правопорушення.

Для встановлення достовірності доручень, виданих литовським контрагентом на іноземних громадян, їх походження та причетності транспортних засобів до цієї компанії твердження дізнавача про необхідність їх арешту є також достатньо вмотивованим. За таких обставин встановлено сукупність підстав для арешту транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на встановлені обставини та положення чинного законодавства України, накладення арешту на вилучені транспортні засоби із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в тому числі з огляду на правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати щодо транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію арешт із забороною власнику (володільцю) права розпорядження без позбавлення права володіння та користування майном.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 27-28 травня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" документи:
- доручення LT26/05-03 від 26 травня 2021 року, видане ЗАТ "VILTRUSAS" громадянину PATEL YOGENDRA, паспорт НОМЕР_8 , на керування автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ;
- доручення LT26/05-01 від 26 травня 2021, видане ЗАТ "VILTRUSAS" громадянину DHAWLE ОСОБА_14 , паспорт НОМЕР_10 , на керування автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;
- доручення LT24/05-01 від 24 травня 2021 року, видане ЗАТ "VILTRUSAS" громадянину FELIX EBIN ОСОБА_15 , паспорт НОМЕР_12 , на керування автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ;
- кліше печатки UAB "Viltrusas Ltd";
- клаптики доручення LT26/05-02;
- угоду купівлі-продажу автомобіля (UMOVA SPREDAZY SAMOHODU) від 09 березня 2021 року;
- угоду купівлі-продажу автомобіля (UMOVA SPREDAZY SAMOHODU) від 09 травня 2021 року;
- угоду купівлі-продажу автомобіля (UMOVA SPREDAZY SAMOHODU) від 24 січня 2021 року;
- фактуру на автомобіль "Форд", номерний знак НОМЕР_13 ;
- довіреність (PELNOMOCNICTWO) від імені ОСОБА_16 на автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ,
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.

Накласти арешт на вилучені 27-28 травня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та свідоцтво про його реєстрацію, та автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , заборонивши власникам (володільцям) розпоряджатись вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
Накладення арешту на транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію без позбавлення права володіння та користування є підставою для його повернення законним власникам (володільцям).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1