Справа № 278/2621/18
Провадження №1-кп/278/77/20
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
судді із колегії суддів ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свої клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спливає 03 березня 2021 року. Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим відповідного запобіжного заходу та виправдовує його застосування продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти продовження їм варти, а їх захисники при вирішенні згаданого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, а строк тримання під вартою обвинувачених спливає 03.03.2021, то дані клопотання розглядаються одноособово іншим суддею із складу колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання їм цього запобіжного заходу, не зникли, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають непогашені судимості, були затримані на місці вчинення інкримінованого їм злочину.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним. На переконання суду такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянням та у поєднанні з усвідомленням ними суворості можливого призначення покарання, у разі визнання їх судом винними у вчиненні інкримінованих злочинів, вказує на реальність ризику ухилення від суду, а також дозволить запобігти можливості обвинувачених перешкоджати інтересам правосуддя та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Водночас у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26 жовтня 2018 року розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 23 грудня 2020 року, тобто до 02 травня 2021 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1