Справа № 645/4367/21
Провадження № 1-кс/645/1036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, яку уточнила, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 26 травня 2021 року вона звернулась до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області з письмовою заявою про скоєння злочину відносно неї. Зазначену заяву прийняли та повідомили, що вона зареєстрована під № 10183. Просили телефонувати для отримання інформації про реєстрацію її заяви в ЄРДР. Потім, в поліції заявника проінформували, що начебто номер реєстрації 520/15669/2020 та те, що заява ще начебто розглядається. Станом на 08 червня 2021 року поліція повідомила заявнику, що заяву передали у відділ, який здійснює перевірку наданої інформації. В поліції їй видали талон-повідомлення єдиного обліку № 10183 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Тобто заяву про скоєння злочину в ЄРДР не зареєстрували.
15 червня 2021 року заявник звернулась із повторною заявою до Національної поліції України про кримінальне правопорушення, та заявила про наступні обставини кримінального правопорушення, а саме, що в період листопада 2020 року, як вона вважає, включно по 24 листопада 2020 року невідома особа уклала від її імені з ТОВ "ІНСТАФІНАНС" договір, і, як наслідок мається наявність сфальсифікованого боргу на її ім`я. 01 липня 2021 року заявник надіслала на електронну адресу Національної поліції України заяву про результати розгляду її заяви про кримінальне правопорушення, але відповіді надано не було.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, підтримала скаргу та просила її задовольнити.

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, до суду було надано матеріал ІТС ІПНП № 10183 від 26.05.2021 за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає в тому, що в період листопада 2020 року, як вона вважає, включно по 24.11.2020 р. невідома особа уклала від її імені з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» договір, внаслідок чого мається сфальсифікований борг на її ім`я.
Заява була отримана уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 10183 про прийняття і реєстрацію заяви ( повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
15 червня 2021 року заявник звернулась із повторною заявою до Національної поліції України про кримінальне правопорушення та 01.07.2021 р. надіслала на електронну адресу Національної поліції України заяву про результати розгляду її заяви про кримінальне правопорушення, але відповіді надано не було.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно наданогоматеріалу ІТС ІПНП № 10183 від 26.05.2021 за заявою ОСОБА_3 вбачається, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 матеріали в Єдиний реєстр досудового розслідування не вносилися.

Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 26.05.2021 року про скоєння кримінального правопорушення.
Разом з цим, слід зазначити, що з урахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності протиправною, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визначення правової кваліфікації, як такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, Національної поліції України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В задоволення решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -