Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021
05 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до ЄРДР від 27.06.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 та сторона захисту не заперечували.

Вивчивши заявлене клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин, який відносяться до особливо тяжкого злочину, судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_6 свою провину фактично не визнає, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, міцність родинних зв`язків, стану здоров`я тощо, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Далі, в судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення, який мешкає у м. Ізюм Харківської області та через віддаленість місця мешкання не має об`єктивної можливості з`явитися в судові засідання для дачі свідчень, чим унеможливлюють судовий розгляд кримінального провадження.
В ході судового засідання прокурор також заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Ізюмським районним судом Харківської області через зміну місця проживання свідка ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .
Інші учасники судового процесу не заперечували.
Вивчивши заявлене клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне проводити судові засідання по даному кримінальному провадженню за участі вказаного вище свідка в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ізюмському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,52.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 03.06.2021.

Клопотання прокурора про проведення судових засідань за участю свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ізюмському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.ч. 4,6 ст.336 КПК України щодо організації проведення закритого судового засідання, яке призначено на 22.04.2021 о 16:00, в дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є та Ізюмським районним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Доручити уповноваженій особі Ізюмського районного суду Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Московським районним судом м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, засоби зв`язку: 057-713-11-80).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, Ізюмському районному суду Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення лише в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3