КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. В скарзі вказував на те, що у провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000220, внесене до ЄРДР 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 при наданні ОСОБА_4 правничої допомоги у кримінальній справі №04580007. 09.07.2021 року ним було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, а саме просив допитати його, для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі. На даний час на його клопотання жодним чином не відреаговано. В зв`язку з чим просив суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, розглянути його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000220, внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 при наданні ОСОБА_4 правничої допомоги у кримінальній справі №04580007 у строки передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду скаржника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , а також вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності представника Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Заслухавши скаржника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000220, внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Приписами ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вимоги ст. 220 КПК України виконані не були, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні уповноваженою особою Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянута не була. А тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у не здійсненні процесуальних дій підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 38, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000220, внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 при наданні ОСОБА_4 правничої допомоги у кримінальній справі №04580007 у строки передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1