справа № 165/2294/20
провадження №1-кп/165/216/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , в період часу з 22 год. 00 хв. 09.06.2020 по 07 год. 30 хв. 10.06.2020 в місті Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, підійшовши на площадку, розташовану на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 на 5 мікрорайоні, пошкодивши захисний металевий ланцюг січенням 8 мм, повторно, таємно викрав велосипед гірського типу, українського виробництва, марки «Азімут», модель «19 Energy D», чорного кольору з білим надписом «Азімут» та червоними полосами по рамі, сидінні та колесах, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 509 від 24.07.2020, становить 3420 гривень, разом із захисним ланцюгом та замком вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3620 гривень.
Крім цього, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 12.06.2020 в місті Нововолинську, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , пошкодивши захисний трос, повторно, таємно викрав велосипед гірського типу, українського виробництва, чорного кольору з салатовими вставками, марки «VIRAGE Lider», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 510 від 24.07.2020, становить 3840 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 25 хв. 24.06.2020 у місті Нововолинську, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав гроші у сумі 700 доларів США, що за офіційним курсом НБУ з розрахунку 26,6078 гривень за один долар США становить 18 625,46 гривень, сумку-рюкзак чорного кольору із вставкою синього кольору з написом «NIKE» вартістю 150 гривень та стартовий пістолет марки «RETAY MOD 92» вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 21 275,46 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У своїх довільних показаннях наголосив, що обставини вчинення ним крадіжок про трьох епізодах, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він не заперечує викрадення на початку червня 2020 велолсипеда гірського типу з площадки на поршому поверсі будинку на 5-му мікрорайоні, також визнає, що вчинив крадіжку велосипеда з-під будинку АДРЕСА_3 , і наголошує, що власноручно в присутності захисника, написав з`явлення із зізнанням про вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у житло, зокрема в будинок по АДРЕСА_4 . Зазначив, що брав участь у слідчих експериментах, добровільно показував як вчиняв крадіжки, сприяв розкриттю злочинів. У вчиненому щиро кається, повністю визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином. Просить призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у їх відсутності. Стосовно покарання, покладаються на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 подала суду заяву, в якій просить судовий розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 проводити у її відсутності. Задоволити поданий нею у провадженні цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 3840 грн., на відшкодування моральної шкоди 3500 грн. та понесені витрати на правову допомогу, що згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 19.08.2020 становлять 1200 грн.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши учасникам судового провадження, положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого, матеріалів.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно і кваліфікує умисні дії по двох епізодах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить: з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд не вбачає підстав для врахування до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 такої обставини, як щире каяття, оскільки основним критерієм дієвості цього - є відшкодування шкоди потерпілим, що у даному провадженні відсутнє.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких статтею 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, те, що він вчиняв корисливі злочини з метою отримання коштів, які витрачав на задоволення власних потреб, не вживав заходів до відшкодування завданої злочином шкоди, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, і враховуючи, що він засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2021, який набрав законної 12.03.2021 до покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підлстав при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.75 КК України.
При визначенні строку такого виду покарання, як позбавлення волі, суд бере до уваги наведені вище пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та думку потерпілих, стосовно покарання, що висловлена у письмових заявах.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення майнової і моральної шкоди суд задовольняє повінстю.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст. 368, 370,371,372 КПК України, - суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 16 квітня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття строк тримання під вартою з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року, з 25 червня 2020 по 16 квітня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завланої злочином, задовольнити повністю. .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3840 грн., (три тисячі вісімсот сорок гривень) матеріальної шкоди, завданої злочином, на відшкодування моральної шкоди 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) та 1200 грн. (одну тисячу двісті гривень) витрат понесених на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот пятнадцять гривень 20 копійок) витрат за проведення судових - товарознавчих та судових-дактилоскопічних експертиз у провадженні.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2020 на кросівки «NIKE» білого кольору, кросівки «ADIDAS» синьо-чорного кольору, монтувальний лом, що були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_10 .
Речові докази: кросівки «NIKE» білого кольору, кросівки «ADIDAS» синьо-чорного кольору, монтувальний лом, що передані на зберігання в камеру речових доказів відділення поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис ОСОБА_11 -Піжук