Справа № 461/5365/19
Провадження № 1-кп/461/93/21
УХВАЛА

07.05.2021 Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002985 від 24.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання, вказує на те, що існують достатні підстави для призначення даного виду експертизи з метою встановлення механізму отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Зокрема, під час судово-медичного дослідження, проведеного раніше, залишились нез`ясованими питання місця, напрямку травматичного впливу, морфології перелому, що ймовірно, дало б можливість з`ясувати чи спричинена травма ОСОБА_8 за обставин, зазначених в обвинувальному акті чи внаслідок обставин, описаних потерпілим ОСОБА_6 під час його допиту 25.06.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно приписів ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.п.1, 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. №6, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

З вищенаведених «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що головною підставою для проведення комісійної судово-медичної експертизи є існування протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, або підстав, які могли б викликати сумніви в правильності проведеної експертизи чи необгрунтованості висновку.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, оскільки наявний у матеріалах справи висновок експерта судово-медичної експертизи викликає сумніви в сторони захисту щодо його правильності, а також, враховуючи необхідність встановлення дійсного ступеня тяжкості, характеру та механізму нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, суд приходить до висновку про доцільність призначення комісійної судово-медичної експертизи. При цьому, суд вважає за необхідне виключити поставлені захисником обвинуваченого питання: «чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією? чи проводився запис відеофонограми безперервно? чи зазнавала змін надана відеофонограма?», оскільки необхідність з`ясування таких не доведена.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Керуючись ст.ст.49, 242, 323, 509 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної повторної судово-медичної експертизи задоволити частково.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України комісійну судово-медичну експертизу стосовно отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пекарська, 61.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , якщо так, то, який їх характер, давність утворення, ступінь тяжкості, механізм утворення?

-Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого за обставин, як вони відображені у відеофонограмі (відеозаписі) подій від 24.06.2018 року?

-Яким було взаємне розташування травмуючої сили і потерпілого в момент заподіяння ушкодження та в якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

-У результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, властивості травмуючого чинника та чи утворились такі в результаті дії одного чинника?

-Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

-Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (повзати, ходити)?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів скерувати матеріали кримінального провадження №461/5365/19 (провадження №1кп/461/93/21).

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у висновку експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1