Справа № 645/5468/19
Провадження № 1-кп/645/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №0001922 від 06.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця ,громадянина України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше судимого 01.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 ч. 1, ст. 71 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці відповідно до ч.5 ст.72 звільнений 01.11.2018 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,-
-
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 ,в період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 05.08.2019, точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходився в гостях у своєї подруги ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , побачив на столі в кімнаті мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4Х, біло-рожевого кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB, який належить ОСОБА_6 , яка мешкає разом з сім`єю в одній із кімнат вищевказаної квартири. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння вказаним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 4Х». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв зі столу, який знаходився в одній з кімнат квартири мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х» біло- рожевого кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2002СЕ-19 від 09.08.2019 складає 2082 грн., та з місця скоєння злочину зник, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2002СЕ-19 від 09.08.2019, на суму 2082 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01:00 год. до 04:00 год., 05 серпня 2019 року, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в гостях у своєї подруги ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_5 поклала на стіл в кімнаті свій паспорт громадянина України. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 вийшла з кімнати, та таким чином за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, тим самим незаконно заволодів, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., серія НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 травня 1998 року. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись паспортом громадянина України на власний розсуд.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та ч.3.ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що ОСОБА_4 помер, та надала копію свідоцтва про смерть.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву з проханням проводити судові засідання за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Суд вважає заявлене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
Згідно актового запису про смерть № 20116 від 11 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 32 років, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У телефонному режимі мати обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 повідомила, що про смерть сина їй відомо, свідоцтво про смерть вона не отримувала, та не має наміру подавати клопотання про реабілітацію померлого.
Заяви від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 3000 грн.
Як випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється судом під час ухвалення обвинувального вироку суду, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4Х біло-рожевого кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим потерпілій.
Речовий доказ паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія паспорта № НОМЕР_1 на 16 аркушах , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим потерпілій.
Судові витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №6/2002СЕ-19
від 09.08.2019 року складають - 628 грн. 04 коп., віднести за рахунок держави.
Цивільній позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Головуючий суддя -