Cправа № 127/3952/21
Провадження № 1-кс/127/1619/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 16.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 13.11.2020 близько 23.00 год. перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з господарем помешкання ОСОБА_7 та їх знайомою ОСОБА_8 .
Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, яка супроводжувалась взаємними образами.
Будучи ображеним на слова ОСОБА_7 у свою сторону, а також знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на позбавлення його життя.
З цією метою ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_8 пішла до себе додому, діючи умисно, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , в одній із кімнат зазначеного вище будинку взяв обома руками дерев`яний стілець, яким став наносити численні удари у верхню частину тіла та у життєво-важливий орган - в ділянку голови потерпілого. В результаті цього ОСОБА_7 від отриманих ударів впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що спричинені ним удари є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого і можуть спричинити його смерть та бажаючи настання таких наслідків, продовжив наносити ОСОБА_7 в ділянку голови чисельні удари дерев`яним стільцем, застосовуючи при цьому значну силу. Під час цього потерпілий лежав на підлозі та не міг чинити опір.
У результаті зазначених умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми: множинні синці та забиті рани на голові, поширені крововиливи в м`які покрови голови, множинні переломи кісток лицевого черепа(висновок експерта №1104 від 12.01.2021), що призвело до його смерті на місці події.
Виявлена у ОСОБА_7 черепно-лицьова травма має прижиттєве походження, виникла від дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого(яких) не відобразились в морфологічних властивостях ушкоджень, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в своєму перебігу викликала загрозливі для життя явища(масивна крововтрата).
Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-лицьової травми, яка ускладнилась масивною крововтратою.
Між відкритою черепно-лицьовою травмою та смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені множинні синці та садна тулубу, кінцівок, які виникли від дії тупого твердого предмету, належить до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Після цього, ОСОБА_4 заподіявши смерть ОСОБА_7 , залишив будинок потерпілого та зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
15.11.2020 о 19.40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, освіта середня, українець, гр-н України, не працюючий, не одружений, раніше судимий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 16.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 17.11.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2021.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 28.12.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.02.2021.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2020, під час якого вилучено речові докази та труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями насильницької смерті, протоколом затримання від 15.11.2020, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено одяг із плямами бурого кольору, протоколом огляду трупа від 16.11.2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 1017-Г від 16.11.2020, згідно якої у ході розтину ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження насильницької смерті, висновком експерта №1104 від 12.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явленням фотознімків для впізнання від 14.11.2020, із потерпілою ОСОБА_9 , протоколом пред`явленням фотознімків для впізнання від 14.11.2020, із свідком ОСОБА_8 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 27.02.2021, проте у кримінальному провадженні тривають призначені судово-біологічні, судово-психіатричні експертизи, висновки яких лише будуть виконані в кінці лютого та в березні місяці 2021 року, також необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати зазначених слідчих дій мають істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в них містяться мають доказове значення і можуть бути використані для доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом переховування від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків.
На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, немає постійного місця проживання, зник після вчинення особливо тяжкого злочину, тому перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000392, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000392 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 13.11.2020 близько 23.00 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з господарем помешкання ОСОБА_7 та їх знайомою ОСОБА_8 .

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, яка супроводжувалась взаємними образами.

Будучи ображеним на слова ОСОБА_7 у свою сторону, а також знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на позбавлення його життя.

З цією метою ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_8 пішла до себе додому, діючи умисно, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , в одній із кімнат зазначеного вище будинку взяв обома руками дерев`яний стілець, яким став наносити численні удари у верхню частину тіла та у життєво-важливий орган - в ділянку голови потерпілого. В результаті цього ОСОБА_7 від отриманих ударів впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що спричинені ним удари є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого і можуть спричинити його смерть та бажаючи настання таких наслідків, продовжив наносити ОСОБА_7 в ділянку голови чисельні удари дерев`яним стільцем, застосовуючи при цьому значну силу. Під час цього потерпілий лежав на підлозі та не міг чинити опір.

У результаті зазначених умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми: множинні синці та забиті рани на голові, поширені крововиливи в м`які покрови голови, множинні переломи кісток лицевого черепа(висновок експерта №1104 від 12.01.2021), що призвело до його смерті на місці події.

Виявлена у ОСОБА_7 черепно-лицьова травма має прижиттєве походження, виникла від дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого(яких) не відобразились в морфологічних властивостях ушкоджень, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в своєму перебігу викликала загрозливі для життя явища(масивна крововтрата).

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-лицьової травми, яка ускладнилась масивною крововтратою.

Між відкритою черепно-лицьовою травмою та смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені множинні синці та садна тулубу, кінцівок, які виникли від дії тупого твердого предмету, належить до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Після цього, ОСОБА_4 заподіявши смерть ОСОБА_7 , залишив будинок потерпілого та зник з місця вчинення злочину.

ОСОБА_4 15.11.2020 о 19.40 год. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/25289/20 від 17.11.2020, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосвано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17:30 год. 14.01.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/29296/20 від 30.12.2020, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17:30 год. 27.02.2021.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000392 від 14.11.2020; протоколом огляду місця події від 14.11.2020, під час якого вилучено речові докази та труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями насильницької смерті; протоколом затримання від 15.11.2020, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено одяг із плямами бурого кольору; протоколом огляду трупа від 16.11.2020 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 1017-Г від 16.11.2020, згідно якої у ході розтину ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження насильницької смерті; висновком експерта №1104 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явленням фотознімків для впізнання від 14.11.2020, із потерпілою ОСОБА_9 ; протоколом пред`явленням фотознімків для впізнання від 14.11.2020, із свідком ОСОБА_8 , та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/29311/20 від 30.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до ЄРДР 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до п`яти місяців, тобто до 16 квітня 2021 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 лютого 2021 року, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: отримати висновки судово-біологічної, судово-психіатричної експертизи, висновки яких будуть виконані лише в кінці лютого та в березні місяці 2021 року, також необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 17.11.2020 та 30.12.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 16 квітня 2021 року (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2021 року (включно).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 16 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя