УХВАЛА
Іменем України
17.08.2021 Справа №607/14166/21 Провадження № 1-кс/607/4695/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
12.08.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 27.07.2021

Скарга мотивована тим, що 27.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Вказана заява була зареєстрована т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка оформила протокол прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення за реєстраційним номером № 32076. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Також скаржник зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області видати йому пам`ятку потерпілого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що при усному повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення не вказував про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Однак на даний час такий злочин також є вчиненим, а тому ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР і за цією статтею КК України. Також вказав, що є потерпілим від даних кримінальних правопорушень, а тому при внесені відомостей до ЄРДР за його заявою дізнавач зобов`язаний видати йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

У судове засідання уповноважений дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в даній нормі зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 27.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з усною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367 КК України. Вказана заява була прийнята та оформлена т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за реєстраційним номером № 32076 від 27.07.2021.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного уповноваженою службовою особою сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Вказаний обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням викладеного доводи скаржника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинені кримінальні правопорушення, про які зазначено в усній заяві ОСОБА_3 та у протоколі про прийняття цієї заяви, до ЄРДР не внесені.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З урахуванням викладеного прийняття рішення про необхідність вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого чи винести постанову про відмову у визнанні потерпілим належить до виключних повноважень особи, яка прийняла заяву про вчинене кримінальне правопорушення, у даному випадку до повноважень дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Приймаючи до уваги, що на даний час жодне з цих рішень дізнавачем не прийняте, слідчий суддя вважає, що має місце бездіяльність дізнавача та що на даному етапі належним способом захисту ОСОБА_3 буде зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 55 КПК України та вчинити відповідні дії, визначені даною нормою закону, з урахуванням встановлених дізнавачем обставин.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя може зобов`язати дізнавача внести до ЄРДР лише ті відомості, про які вказано у даній заяві чи повідомленні. Враховуючи, що 27.07.2021, заявляючи в усному порядку про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 не вказував дізнавачу про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а відтак такі обставини не були зазначені дізнавачем у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині необхідності зобов`язати дізнавача внести до ЄРДР відомості за ст. 384 КК України не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Керуючись ст. 40-1, 55, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також виконати вимоги ст. 55 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1