н/п 1-кс/953/1883/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що зазначена постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Так, в провадженні Київського ВП перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України. Звернувшись до Харківської місцевої прокуратури № 2 та до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, їй стало відомо про винесення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 234 КПК України. З матеріалами кримінального провадження вона не має можливості ознайомитись, незважаючи на винесення 26.01.2020 р. слідчим суддею ухвали про задоволення її скарги, якою зобов`язано слідчого надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи на отримати копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану Постанову незаконною та висновки слідчого невірними, оскільки розслідування справи було проведено без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України.
Заявниця до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, підтримала подану скаргу.
Прокурор, слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
При отриманні судом скарги, слідчим суддею неодноразово витребувались матеріали кримінального провадження, які стали підставою для винесення органом досудового розслідування оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження. Але матеріали кримінального провадження не надані.
Слідчий суддя, дослідивши скарги, матеріали, які додані заявницею в її обґрунтування, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам слідчого, покладеним в основу оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження та зробити висновки чи є вона непередчасна, мотивована та прийнята без порушень чинного законодавства та при повному з`ясуванні всіх обставин справи.
Але слідчому судді органом досу4дового розслідування не надано даних щодо виконання ухвали слідчого судді.
При зазначених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про скасування Постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
В постанові від 30.06.2020 р. підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 27.04.2017 р. не конкретизована, вказано, що кримінальне провадження закрито за фактом крадіжки майна, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,- так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з тих обставин, що слідчому судді не надані матеріли кримінального провадження та копія оскаржуваної постанови, винесеної при розслідуванні кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дотримався зазначених принципів слідчий та чи забезпечив ефективне розслідування у кримінальному провадженні, чи вжив всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, чи вжито заходів забезпечення кримінального провадження, чи ініційовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
За викладених підстав слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 р. підлягає скасуванню як передчасна.
Копію зазначеної Постанови підлягає направленню прокурору для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення, та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1