Справа № 645/4061/21
Провадження № 1-кс/645/976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Підставами для накладення арешту слідчий зазначає, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло повідомлення про те, що 26.06.2021 приблизно о 01.30 годин невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами у розмірі 50000 доларів США, належними останнім.
26.06.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
26.06.2021 слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участю та з дозволу володільця (користувача) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 04.26 години до 10.19 години за адресою АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: змив на ватну паличку з газової труби над хвірткою тильної частини домоволодіння з права; змив на ватну паличку з газової труби над хвірткою тильної частини домоволодіння з ліва; змив на ватну паличку з мобільного телефону; змив на ватну паличку з алюмінієвого баку біля забору з тильної частини домоволодіння; змив на ватну паличку з сейфу на другому поверсі; змив на ватну паличку з сейфу на другому поверсі; змив на ватну паличку з сейфу у підвальному приміщенні; змив на ватну паличку з лавочки біля будинку під вікном ванної кімнати; змив на ватну паличку з віконної рами ванної кімнати з зовнішньої сторони; ключі від сейфу з замку сейфа; фрагмент сліду низу підошви взуття на 1 відрізку гель ліфтеру з сміттєвого баку в тильній частині домоволодіння; 1 відрізок липкої стрічки зі слідом тканини з підвіконня у ванній кімнаті з зовнішньої сторони; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з короба вхідних дверей до підсобного приміщення на нульовому поверсі; коробка чорного кольору з написом «PHILIP LAURCME SWISS» біля сейфу; коробка рожевого кольору біля сейфу; полімерна стяжка білого кольору (об`єкт №8); полімерна стяжка білого кольору (об`єкт №3); дві полімерні стяжки білого кольору (об`єкт №2); дві полімерні стяжки (об`єкт №9); дерев`яний брусок; предмет схожий на зброю з написом ПСМ-D 9mm ХКО НОМЕР_1 та магазином з 6 (шести) патронами; брусок.
Речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , 26.06.2021 в період часу з 04.26 години до 10.19 години, а саме: змив на ватну паличку з газової труби над хвірткою тильної частини домоволодіння з права; змив на ватну паличку з газової труби над хвірткою тильної частини домоволодіння з ліва; змив на ватну паличку з мобільного телефону; змив на ватну паличку з алюмінієвого баку біля забору з тильної частини домоволодіння; змив на ватну паличку з сейфу на другому поверсі; змив на ватну паличку з сейфу на другому поверсі; змив на ватну паличку з сейфу у підвальному приміщенні; змив на ватну паличку з лавочки біля будинку під вікном ванної кімнати; змив на ватну паличку з віконної рами ванної кімнати з зовнішньої сторони; ключі від сейфу з замку сейфа; фрагмент сліду низу підошви взуття на 1 відрізку гель ліфтеру з сміттєвого баку в тильній частині домоволодіння; 1 відрізок липкої стрічки зі слідом тканини з підвіконня у ванній кімнаті з зовнішньої сторони; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з короба вхідних дверей до підсобного приміщення на нульовому поверсі; коробка чорного кольору з написом «PHILIP LAURCME SWISS» біля сейфу; коробка рожевого кольору біля сейфу; полімерна стяжка білого кольору (об`єкт №8); полімерна стяжка білого кольору (об`єкт №3); дві полімерні стяжки білого кольору (об`єкт №2); дві полімерні стяжки (об`єкт №9); дерев`яний брусок; предмет схожий на зброю з написом ПСМ-D 9mm ХКО АА59 та магазином з 6 (шести) патронами; брусок були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий клопоче про накладення арешту на зазначену річ.
Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.06.2021 року в період часу з 04.26 години до 10.19 години за адресою м. Харкові, вул. Горбанівська, 10, слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , а саме: змив на ватну паличку з газової труби над хвірткою тильної частини домоволодіння з права; змив на ватну паличку з газової труби над хвірткою тильної частини домоволодіння з ліва; змив на ватну паличку з мобільного телефону; змив на ватну паличку з алюмінієвого баку біля забору з тильної частини домоволодіння; змив на ватну паличку з сейфу на другому поверсі; змив на ватну паличку з сейфу на другому поверсі; змив на ватну паличку з сейфу у підвальному приміщенні; змив на ватну паличку з лавочки біля будинку під вікном ванної кімнати; змив на ватну паличку з віконної рами ванної кімнати з зовнішньої сторони; ключі від сейфу з замку сейфа; фрагмент сліду низу підошви взуття на 1 відрізку гель ліфтеру з сміттєвого баку в тильній частині домоволодіння; 1 відрізок липкої стрічки зі слідом тканини з підвіконня у ванній кімнаті з зовнішньої сторони; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з короба вхідних дверей до підсобного приміщення на нульовому поверсі; коробка чорного кольору з написом «PHILIP LAURCME SWISS» біля сейфу; коробка рожевого кольору біля сейфу; полімерна стяжка білого кольору (об`єкт №8); полімерна стяжка білого кольору (об`єкт №3); дві полімерні стяжки білого кольору (об`єкт №2); дві полімерні стяжки (об`єкт №9); дерев`яний брусок; предмет схожий на зброю з написом ПСМ-D 9mm ХКО АА59 та магазином з 6 (шести) патронами; брусок - які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1