Справа № 405/892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000309, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 24.10.2019 по теперішній час здійснили розтрату та привласнення державних грошових коштів виділених на підключення до мережі Інтернет 25 закладів ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданні цілодобового доступу до мережі Інтернет.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2019 за результатами проведеної тендерної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №01/10-19 надання телекомунікаційних послуг з підключення доступу до мережі Інтернет.
Згідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали телекомунікаційні послуги з підключення доступу до мережі Інтернет у 25 навчальних закладах ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.02.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №20/01-2020 про надання послуг цілодобового доступу до мережі Інтернет 25 закладам освіти.

Згідно до відкритих даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано у Реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій 17.12.2020, хоча згідно п. 1.2 Договору №01/10-19 від 24.10.2019 вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 28.09.2006 за №384. Крім цього, згідно умов договору швидкість доступу до Інтернету повинна складати від 100 до 30 Мбіт/с. Вказані умови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконуються.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, надав письмові пояснення, згідно яких заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки слідчим під час звернення з останнім до суду не виконано вимоги п.6 ч.2 ст. 160 КПК України та не доведено наявність суттєвого значення вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000309.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних в клопотанні бухгалтерських, фінансових та договірних документів неможливо отримати у інший спосіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000309, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5