Провадження № 1-кп/686/347/21
29 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.03.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.09.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.10.2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.06.207 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 10.04.2019 року Хмельницьким апеляційним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 до 6 років 9 місяців позбавлення волі;
- 29.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_7 25 червня 2020 року близько 22 год. 40 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та в подальшому, за допомогою стамески, шляхом пошкодження дверей, незаконно проник до вказаного будинку, який належить ОСОБА_8 , перебуваючи в середині якого з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно намагався викрасти каструлю з нержавіючої сталі марки «BACHMAYER», з двома ручками, срібного кольору, вартістю 200 грн., каструлю з нержавіючої сталі марки «BACHMAYER», з однією ручкою, срібного кольору, вартістю 180 грн., блендер марки «Delimano НВ1955» білого кольору, вартістю 323 грн. 33 коп., зарядний пристрій до телефону «Nokia» чорного кольору, вартістю 48 грн., каблучку зі срібла 925 проби, вагою 7,81 г., вартістю 103 грн. 40 коп., освіжувач повітря «Fax», керамічну вазу, будильник синього кольору, які майнової цінності для потерпілої не становлять. Вищевказані речі останній помістив у поліетиленовий пакет білого кольору, а срібну каблучку у рюкзак чорного кольору з якими прийшов. Разом з цим, протиправні дії ОСОБА_7 близько 23 год. були викриті потерпілою ОСОБА_8 , якою було викликано працівників поліції, які затримали ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_7 намагався викрасти майно ОСОБА_8 на суму 854 грн. 73 коп., однак виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений власником будинку та затриманий працівниками поліції.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_3 . В подальшому за допомогою стамески, шляхом пошкодження дверей проник до вказаного будинку, та намагався викрасти зазначене майно, яке склав у поліетиленовий пакет, а срібну каблучку у рюкзак чорного кольору з якими прийшов. Проте не довів злочин до кінця, оскільки був помічений потерпілою та затриманий працівниками поліції.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , про те, що 25 червня 2020 року близько 23 год. вона помітила, що в її будинку АДРЕСА_3 перебуває стороння особа. Після цього, вона викликала працівників поліції, які прибувши на місце затримали обвинуваченого. При огляді будинку вона виявила, що в поліетиленовому пакеті було зібране належне їй вказане майно. Про факт замаху на крадіжку належного потерпілій ОСОБА_8 майна остання повідомила у заяві про вчинене кримінальне правопорушення (а.с 69). Окрім цього, під час пред`явлення речей для впізнання (а.с. 138-142) потерпіла серед пред`явлених речей впізнала належне їй срібне кільце, яке було вилучено з рюкзака обвинуваченого.
Показами свідка ОСОБА_9 , який в суді підтвердив свідчення потерпілої. При цьому, під час пред`явлення особи для впізнання (а.с 146-149) свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, що проникала до будинку АДРЕСА_3 .
Показами свідка ОСОБА_10 , який вказав, що у складі екіпажу патрульної поліції виїжджав на місце події та разом із іншими працівниками поліції затримав обвинуваченого неподалік будинку потерпілої.
Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено знаряддя злочину(а.с.74-79).
Згідно протоколу огляду місця події зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а також оглянуто та вилучено майно, яке намагався викрасти обвинувачений (а.с. 86-96).
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с 121-124) та протоколу слідчого експерименту (а.с. 125-131) свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, що приникала до будинку АДРЕСА_3 .
Винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується також: висновком експерта №12.1-0569:20 від 14.07.2020 року щодо вартості представленого на дослідження майна, яке було предметом посягання, який ніким не оспорюється (а.с.110-117); речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, при цьому, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину. Окрім цього, суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий та характеризується посередньо.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, окрім цього, враховуючи фактичну відсутність заподіяної шкоди, визнання обвинуваченим своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- три ключі та два брилка від домофона, мобільний телефон «Lenovo», павербанк, три «USB» - кабелі, блок живлення, майка тканева, пара шкарпеток, дезодорант «Old Spise», три запальнички, рюкзак чорного кольору, пару босоніжок, які вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів (квитанція порядковий номер 1830) повернути ОСОБА_7 за належністю;
- чотири викрутки, стамеску, скальпель, складний ніж, змінні леза, розвідний ключ, ізолююча стрічка, малярний скотч, дріт, металевий ключ з щупами, які вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів (квитанція порядковий номер 1830) знищити;
- каструлю з нержавіючої сталі марки «BACHMAYER», з двома ручками, срібного кольору, каструлю з нержавіючої сталі марки «BACHMAYER», з однією ручкою, срібного кольору, блендер марки «Delimano НВ1955» білого кольору, зарядний пристрій до телефону «Nokia» чорного кольору, освіжувач повітря «Fax», керамічну вазу, будильник синього кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів (квитанція порядковий номер 1929) - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю;
- кільце, виготовлене з металу срібло 925 проби, вагою 7,81 г., яке належить потерпілій ОСОБА_8 та згідно акту прийому-передачі передано на зберігання керівнику напрямку перерахунку та інкасації грошових коштів Південно-Західного РУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
Накладений на речові докази арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: