Справа №613/821/21 Провадження № 1-кс/613/257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон марки "Huawei Y-6" чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ). Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , близько 14 години 29 хвилини особа на ім`я ОСОБА_6 відкритим шляхом заволодів телефоном "Huawei Y-6", що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2021 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала показання про те, що 10.06.2021 року близько 14.00 год. до неї зателефонував знайомий ОСОБА_6 , який постачав товари від компанії «Бісквіт Харків» та повідомив, що приїде до ОСОБА_5 . Близько через 1 годину ОСОБА_6 приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 та попрохав щоб вона зателефонувала своїй матері, на що остання погодилася та зателефонувала. Під час телефонної розмови з матір`ю, ОСОБА_6 вихопив мобільний телефон марки "HuaweiY-6" та почав говорити з матір`ю ОСОБА_5 . Після розмови ОСОБА_6 повідомив, що забирає телефон за борги матері.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 дала показання про те, що 10.06.2021 близько 14.30 год. їй зателефонувала донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила що до неї приїхав ОСОБА_6 та він хоче з нею поговорити, після чого ОСОБА_6 взяв слухавку та запитав де його гроші, на що ОСОБА_7 повідомила, що на даний час у неї грошей немає, оскільки у неї захворіли діти, на що ОСОБА_6 повідомив, що забирає телефон доньки та розмова закінчилася. Також ОСОБА_7 вказала що ОСОБА_6 є представником «Харківської бісквітної фабрики» та вона винна фабриці грошові кошти у сумі 1000 гривень.

10.06.2021 працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно до змісту якого, остання просить прийняти міри реагування до особи на ім`я ОСОБА_6 , який 10.06.2021 року близько 14.00 год. без її дозволу забрав мобільний телефон марки "Huawei Y-6".

10.06.2021 в період часу з 20.45 год. по 21.00 год. було проведено огляд місця події, що мало місце за адресою: м.Харків, вул.Дудинської, 1. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 добровільно в присутності двох понятих видав мобільний телефон марки "Huawei Y-6" чорного кольору. Як пояснив останній він його забрав у знайомої ОСОБА_9 на подвір`ї домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2021 мобільний телефон марки "Huawei Y-6" чорного кольору визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
На теперішній час виявлене та вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки "Huawei Y-6" чорного кольору, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, він вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, яке добровільно видав ОСОБА_8 .
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінальних правопорушень-злочинів.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказане майно.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що в ході добровільної видачі мобільного телефону марки "Huawei Y-6" чорного кольору останній пояснив, що вказаний телефон він забрав у потерпілої ОСОБА_5 тобто є обґрунтовані підстави стверджувати, що остання є його власником.

Отже, слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності, при цьому зазначив, що просить задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та наявні матеріали, в тому числі якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що в провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000317 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 10 червня 2021 року та наявних матеріалів справи, під час огляду місця події, а саме парковки, що знаходиться поблизу будинку за адресою: вул.Дудинська,1 м.Харків було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei Y-6 чорного кольору.

Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.

На підставі приведеного вище,керуючись ст.ст.107,167,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Huawei Y-6" чорного кольору.

Зберігання мобільного телефону марки "Huawei Y-6" чорного кольору - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська,9 м.Богодухів Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя