Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/376/2021 Справа № 641/8426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що вона не отримувала обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, а також не отримувала пам`ятку про права підозрюваної, а тому не знає в чому саме вона обвинувачується, однак не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з метою доведення своєї невинуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що захисники адвокати обвинуваченої ОСОБА_6 не отримували копій обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

П. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 містить усі необхідні відомості, які передбачені частиною 2 статті 291 КПК України.

Натомість, в порушення ч. 4 ст. 291 КПК України до матеріалів обвинувального акту не додано розписки з відміткою про вручення підозрюваній копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

Отже, з наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.

Разом з тим, суд зазначає, що обвинувачений має право відмовитись від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак така відмова повинна бути зафіксована у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 104 КПК України.

Також, до матеріалів обвинувального акту додані квитанції про відправлення засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_6 документів, однак квитанції про відправлення не містять відомостей, які саме документи були направленні на ім`я ОСОБА_6 та не містять доказів про їх отримання адресатом, а саме ОСОБА_6 .

Дослідивши надані прокурором докази, суд наголошує на тому, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості вручення обвинувального акта підозрюваному шляхом надсилання поштою чи смс (ммс)-повідомленням чи іншим чином, крім як особистого вручення підозрюваному та відповідно визначеною нормами КПК України особою.

Вказані вище фактичні обставини, а також наведені норми закону повністю спростовують посилання прокурора на те, що обвинувальний акт вручено підозрюваному у законний спосіб, адже прокурор був зобов`язаний вжити заходів щодо вручення підозрюваній обвинувального акту особисто під розписку. Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прокурором не додано до матеріалів обвинувального акту доказів на підтвердження того, що обвинувачена все ж таки отримала копію обвинувального акта поштою.

Наведене свідчить, що прокурор не вчинив процесуальну дію, а саме не надав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній і направив обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Невручення ОСОБА_6 копії обвинувального акта з додатками до нього, є порушенням її права визначеного п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення.

На вказані порушення також звертає увагу у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, наприклад, у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» зазначено, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів».

До того ж, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

На думку суду, невручення обвинуваченій обвинувального акта не може бути усунуте у ході судового розгляду, оскільки, досудове розслідування закінчено і прокурор не має повноважень вчиняти процесуальну дію - надання копії обвинувального акту підозрюваному, після закінчення досудового розслідування та поза межами процесуальних строків, що порушує право обвинуваченої на захист, а також може привести у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Зазначені порушення при завершенні досудового слідства є істотними, і свідчать про неможливість призначення кримінального провадження до розгляду, зважаючи на порушення права на захист обвинуваченої і не виконання прокурором вимог, передбачених ст. 293 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291,293, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 12.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя- ОСОБА_1