Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою до суду.
В обґрунтування скарги зазначила, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в якого перебуває кримінальне провадження №0001176 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за фактом смерті ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, розглянути заяву/клопотання ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року про визнання її потерпілою та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
29 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , було подано слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої.
Однак станом на 03 серпня 2021 року вищевказане клопотання слідчим не розглянуте та будь-яке процесуальне рішення по ньому у встановлений КПК України строк не прийнято.
Із урахуванням наведеного, представник скаржника, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його розглянути вказане клопотання.
У судове засідання представник скаржника не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею зі змісту скарги, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за фактом смерті ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Із доданих до клопотання документів вбачається, що 29 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , було подане на ім`я слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 клопотання про допит ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої.
Того ж дня таке клопотання було отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю на копії такого клопотання.
Однак, як стверджує представник скаржника в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві воно відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції відомості щодо розгляду вказаного клопотанням, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 29 липня 2021 року, та про результати розгляду такого клопотання повідомити її відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість решти вимог скарги, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги представника скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві незаконною є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону, у зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001176 від 22 червня 2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 29 липня 2021 року, про допит останньої в якості потерпілої у цьому кримінальному провадженні.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1