overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 31 березня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000547 від 03.10.2019 року про умисне невиконання рішень Макарівського районного суду Київської області за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2021 року до надійшло клопотання про встановлення процесуальних строків слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000547 від 03.10.2019 року про умисне невиконання рішень Макарівського районного суду київської області за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 6 місяців.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчому судді підлягає оскарженню лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000547 від 03.10.2019 року про умисне невиконання рішень Макарівського районного суду Київської області за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 6 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/655/21 провадження № 1-кп/527/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
31 березня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10.00 год. 12 квітня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/9903/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 496/4639/20
Провадження № 1-кп/496/41/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду 09.11.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Підстави для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 07.04.2021 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/471/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

дізнавача сектору дізнання ВП № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2021 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Оскільки в клопотанні не вказано підстав, за яких ініціатор клопотання вважає за необхідне здійснити його розгляд без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, розгляд клопотання слід проводити з судовим викликом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 30 хвилин 01.04.2021 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/7959/21
Провадження №1-кс/127/3617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2021 року.
Зобов`язати представника ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 22.03.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/6851/21
Провадження 1-кс/127/3060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/1032/21
Провадження № 1-кп/309/89/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000227 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.03.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.03.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України на 09 квітня 2021 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим, законному представнику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/181/21
Провадження № 1-в/314/231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 ,
по даній справі засудженого: 09.02.2016 року Кам`янко-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 09.02.2016 з розрахунку 1 день за 2 дня позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.02.2016 по 15.06.2016 з розрахунку 1 день за 2 дня позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Справа № 1-кп/331/29/2018
ЄУН № 331/5605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

-на першу вимогу прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення;

-не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року виключено з переліку обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту, інших документів, що дають право на виїзд з України.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 зазначено, що за осінній період значно погіршився стан його здоров`я у зв`язку з численними захворюваннями на грип та гострі респіраторні інфекції, загострення хронічних хвороб. Крім того, під час кримінального провадження ОСОБА_2 переживає емоційний стрес, постійні нервові зриви та зниження імунітету, відчуває великі перевантаження, із-за яких здоров`я різко похитнулося.

Просить суд надати дозвіл на його виїзд до країни Болгарія у період у період з 10.11.2018 року по 23.11.2018 року з метою реабілітації та оздоровлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 176, 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд до країни Болгарія у період з 10.11.2018 року по 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2856/20
Провадження № 1-кс/202/1192/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальності "Шаролезька вівця" ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 06.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальності "Шаролезька вівця" ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 06.06.2019 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/755/493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 22 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000764 від 20.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 22 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000764 від 20.08.2020 року задовольнити.
Постанову прокурора від 22.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000764 від 20.08.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2021 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 563/629/15-к Провадження №11-кп/802/67/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корець, Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий,

виправданий у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із відсутністю у його діях складів даних злочинів.

Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Вироком вирішено питання про речові докази, судові витрати та арешт майна.

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 01 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/449/21 Номер провадження 11-сс/814/274/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову винесену слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001945 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 14.30 годині 6 квітня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4