Справа № 496/1976/21
Провадження № 1-кс/496/657/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Форд Фокус, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_5 ..

При цьому посилається на те, що 23.03.2021 до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від керівника Одеського обласного осередку ГО "СОКІЛ СВОБОДИ" ОСОБА_6 про те, що на території селища Єгорівка, Роздільнянського р-н, Одеської області виявлено факт видобутку каменю ракушняка без спеціального дозволу. (ЄО №1622). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1622 від 23.03.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. 30.04.2021 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Світлогірське добувають каміння ракушняку та вивозять на вантажних автомобілях. Виїздом на місце було проведено огляд місця події з 15 години 40 хвилин 30.04.2021 по 22 години 00 хвилин 01.05.2021 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, Дачнянська ОТГ, земельна ділянка з координатами 46,737186; 30, 369920 біля с. Світлогірське, вхід до копанки під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «Ford Focus», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасово-затриманих т/з №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 31В. Крім того, в ході проведення візуального огляду через вікно транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні виявлено блокнот сірого кольору за написом «Meibes plus» із зображенням будинку, в якому маються записи щодо ведення заказів та постачання каменю ракушняку, контактні дані робітників та замовників, а також чорна чоловіча сумка невеликого розміру з написом червоного кольору. Враховуючи наведене, слідчий просить задовольнити клопотання, оскільки зазначений автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначений автомобіль не має відношення до зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається необхідність арешту зазначеного автомобілю, суд не погоджується з твердженням слідчого про те, що легковий автомобіль може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України - порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, оскільки за фабулою кримінального провадження вивезення каміння ракушняку було здійснено на вантажних автомобілях. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1