overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

19.05.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.06.2021 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Cправа № 399/538/19
Провадження № 1-в/399/22/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 для відбування призначеного покарання.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 для відбування призначеного покарання, на 15 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/31/2021 Справа № 552/5354/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.05.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: обвинуваченого ОСОБА_8 , - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , перекладача - ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, об`єднане кримінальне провадження: №0000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід перекладача - Іраклі Варшаломідзе, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.05.2021 року о 16.15 год.
Справа № 571/443/20
Номер провадження 1-кп/555/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Буда, Сарненського (Рокитнівського) району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч.2 ст.246 КК України, кримінальне провадження №0000127 від 06 лютого 2020 року .

Суд, дослідивши кримінальне провадження, оскільки обвинувачені та потерпіла сторона проживають та знаходяться в Сарненському (Рокитнівському) районі приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт.Рокитне вул. Радянська 14, Рівненська область, інд. 34200, забезпечити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт.Рокитне вул. Радянська,14, Рівненська область, інд. 34200, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/601/21
Провадження № 1-кп/571/159/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати плоотерпілих та обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судовое засідання не з`явився, по невідомй причині, причини неявки не повідомив.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2021року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 953/7917/21
н/п 1-кс/953/4222/21
УХВАЛА
"28" квітня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
27 квітня 2021р. до суду надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заява ми про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколів розподілу, скаргам надані №953/7917/21, 1-кс/953/4222/21; №953/8004/21, 1-кс/953/4271/21 і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Також 28.04.2021р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заява ми про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу розподілу, скарзі наданий №953/8080/21, 1-кс/953/4298/21 і вона передана в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
Зважаючи, що скарги подані у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також на необхідність дотримання принципу процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в єдине провадження під №953/7917/21, 1-кс/953/4222/21; №953/8004/21, 1-кс/953/4271/21; №953/8080/21, 1-кс/953/4298/21.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, -
Справи №953/7917/21, 1-кс/953/4222/21; №953/8004/21, 1-кс/953/4271/21; №953/8080/21, 1-кс/953/4298/21 за скаргами ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - об`єднати в єдине провадження під №953/7917/21, 1-кс/953/4222/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №694/823/21
провадження № 1-кс/694/426/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:

06.05.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України .
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10год.00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1697/21
У Х В А Л А
28.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000601.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 05.02.2021 адвокат ОСОБА_3 поштою звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 із вказаним клопотанням, отримано Київською міською прокуратурою 05.02.2021, зареєстроване за вх. №20210205/3, однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.
До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд вказаної скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що Київська міська прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, яка відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0001587,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0001587.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0001587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2143/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/4831/21
Провадження 1-кс/522/2837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання № 65/21 від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0007512,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання № 65/21 від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0007512 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 № 65/21 від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0007512, та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.2021
Справа № 587/2155/18
УХВАЛА
19 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню комп*ютерно технічної експертизи відеофайлів проведеного 24 квітня 2018 року обшуку, які наявні на картці пам`яті SD «Kingston» , об`ємом 16 Гб. Наявну на електронному носієві інформацію за допомогою комп*ютерної техніки, що мається в розпорядженні суду, дослідити не вдалося з технічних причин.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки у зв`язку з неналежним фіксуванням слідчої дії протокол обшуку вважається неналежним доказом, отже, проведення експертизи не змінює статус протоколу обшуку як неналежного доказу, а тому в проведенні експертизи немає необхідності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
У відповідності з ст. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.( стаття 332 КПК України).
Заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового провадження, виходячи з того, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області комп`ютерної техніки, обставини, на які посилається прокурор, мають суттєве значення для справи, суд вважає клопотання про призначення комп*ютерно-технічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову комп*ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи мається на матеріальному носії інформації картці пам`яті SD «Kingston», об`ємом 16 Гб ( у якій наявні відеофайли обшуку від 24 квітня 2018 року) цифрове наповнення?
Для проведення експертизи надати експертам матеріальний носій інформації картку пам`яті SD «Kingston», об`ємом 16 Гб, що міститься у конверті, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №587/2155/18 (1-кп/587/27/21, ар. с. 159).
Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Суми, вул. Промислова, 8).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1