Номер провадження: 11-сс/813/860/21
Номер справи місцевого суду: 521/6322/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.05.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Молдова, громадянина респ. Молдова та Держави Ізраїль, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль з тримання під вартою на домашній арешт

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу.

Змінений відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції).

Застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною особі, видача якої запитується іноземною державою залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. до 07 год. наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю.

Роз`яснено ОСОБА_13 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 год. до 07 год. наступної доби.

Покладено на ОСОБА_9 відповідні обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 20.05.2021. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.06.2021.

Звільнено ОСОБА_9 з-під варти в приміщенні суду.

На зазначену ухвалу слідчого судді в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до прийняття рішення про його видачу на запит іноземної держави, та фактичну передачу компетентним органам Держави Ізраїль.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.06.2021 ОСОБА_15 не з`явився, як пояснила його захисник ОСОБА_7 , повідомити його про призначення судового засідання не надалось можливим, оскільки відсутній з ним зв`язок.

Водночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 , та у зв`язку з його неявкою без поважних причин в судове засідання, а апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності ОСОБА_9 , він не з`явився до суду апеляційної інстанції, не повідомивши про причини не явки, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 год. 17 червня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 покласти на начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4