Номер провадження: 11-сс/813/1010/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року,-

встановив:

оскарженою ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці №071, з поліетиленовим згортком в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. із вмістом наркотичного засобу; авіаквиток №243 від 11.06.2021 на авіарейс «Відень-Одеса», аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі). У задоволенні клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору; ноутбук «acer» серійний номер NXH69EF00384702E457200 та паспорт громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що квиток на літак та поліетиленовий пакунок із речовиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Стосовно мобільного телефону та ноутбуку слідчий суддя послався на положення ч.2 ст.168 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що паспорт особи не може бути доказом злочину за ч.2 ст.305 КК України, так як не є предметом та знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) подали апеляційні скарги, в яких:

-прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю. Прокурор вказує, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону;

-захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

07.07.2021 року захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши підозрюваного, який підтримав заяву свого захисника; думку прокурора, який не заперечував проти заяви захисника; обговоривши доводи заяви ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 26 липня 2021 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року, крім захисника, оскаржена також прокурором.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4