Справа № 283/1388/21
Провадження №1-кс/283/384/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом незаконного відхилення цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була економічно вигідною, та акцептування дорожчої пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не відповідала умовам тендерної документації, здійснила розтрату державних коштів у великих розмірах.
Встановлено, що 07.07.200 ІНФОРМАЦІЯ_1 за процедурою відкриті торги розпочато публічну закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: смт. Гранітне Малинського району Житомирської області» на загальну суму 9 762 000, 00 гривень. (рішення оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 30.07.2020).
Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній формі у випадках, вичерпний перелік яких вказано у статті. При цьому інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Разом з тим, 07.08.2020 уповноважена особа замовника ОСОБА_4 , розглядаючи вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування рішення про визначення переможця відкритих торгів, скасовує своє попереднє рішення про визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі «частини 1 статті 31 Закону та пункту 7 Розділу 3 Тендерної документації, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає встановленим вимогам Тендерної документації» (рішення оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 20 від 07.08.2020).
В подальшому 13.08.2020 уповноважена особа замовника ОСОБА_4 визначає переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із ціновою пропозицією 10 443 708, 56 гривень. (рішення оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 21 від 13.08.2020) та укладено з ним договір підряду від 31.08.2020 № 5-20 на вказану суму.
Таким чином, внаслідок безпідставного відхилення цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та акцептування пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зайво буде витрачено державних коштів на суму близько 700 000 гривень.
Таким чином, з аналізу документів відкритих торгів UA-2020-07-07-001371-b вбачається, що уповноваженою особою замовника відхилено тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підстав залучення товариством субпідрядника СБМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке необхідно для виконання робіт по влаштуванню системи пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу та системи охоронної сигналізації, яка є частиною предмету закупівлі.
Вказані роботи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності» та іншого законодавства підлягають ліцензуванню органами ДСНС України. Першочергово тендерна документація передбачала можливість залучення субпідрядників, однак у подальшому, з невідомих причин, уповноваженою особою замовника було внесені зміни та позбавлено права на такі дії.
Переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 Замовнику надано довідку від 17.07.2020 № 07-17/2-1 про те, що при виконанні робіт за вказаною закупівлею субпідрядники залучаться не будуть,
Однак, згідно відкритої бази даних «Територіальний реєстр суб`єктів господарювання», що виконують роботи та надають послуги протипожежного призначення на території Житомирської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має ліцензії на здійснення робіт по влаштуванню системи пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу та системи охоронної сигналізації.
Відповідно до Додатку № 4 тендерної документації «Технічні вимоги» учасник торгів зобов`язаних надати в складі тендерної пропозиції, серед іншого, всі дозволи та ліцензії на проведення робіт.
З урахуванням наведеного вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом незаконного відхилення цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була економічно вигідною, та акцептування дорожчої пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не відповідала умовам тендерної документації, здійснили розтрату державних коштів у великих розмірах.
У зв`язку з вищевикладеним, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, що стосуються публічної закупівлі щодо робіт, а саме: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської області на загальну вартість 12 182 089,00 гривень, а саме: рішення про виділення бюджетних коштів на реконструкцію вказаного навчального закладу, тендерної документації (в тому числі протоколів засідань тендерного комітету), документації тендерних пропозицій усіх учасників, протоколу засідань тендерного комітету на якому прийнято рішення про визначення переможця публічної закупівлі, договору ген підряду на виконання робіт, укладеного між замовником та переможцем закупівель, документів щодо його виконання: договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації, календарних графіків виконання робіт по об`єкту; плану фінансування робіт по роботі об`єкту; актів приймання виконаних робіт, актів скритих (прихованих) робіт; проектно-кошторисна документація; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; документів щодо технічного нагляду за вищевказаним об`єктом реконструкції, платіжні первинні бухгалтерські документи; документи, що стосуються здійснення авторського тощо. Вказані документи перебували у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 31.08.2021 ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 підписано договір підряду № 5-20. З приводу фінансування робіт в договорі підряду зазначено, що фінансування роботи здійснюється замовником після надходження відповідних бюджетних призначень, в тому числі на 2020 рік передбачено фінансування 1 100 000 гривень. Графік подальшого фінансування не передбачався, а подальші роботи повинні були виконуватись за надходження коштів. Також договором підряду передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються Підряднику, можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, а саме місцевого бюджету. Замовник не несе відповідальності, за здійснення оплати за виконані роботи у випадку відсутності фінансування. з листопада по грудень 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконував ремонтні роботи по заміні покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 . Тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було надано акти виконаних робіт. Після підтвердження виконаних робіт в грудні 2020 року відділом освіти було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти в сумі 1 100 000 гривень.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України ввід 16.12.2020 № 1635 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» було ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_11 , в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту встановлено місце зберігання документів, а саме: проектної документації, технічного нагляду, актів виконаних робіт. ОСОБА_5 вказав, що управління освіти не є правонаступником відділу освіти. Про те, зазначив, що документи фізично зберігаються у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Акту прийому передачі документів не складалось.

Оскільки документи, які знаходяться в складському приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду судових експертиз, зокрема комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, а відомості, що містяться в таких документах, можуть бути використані як докази, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні.
Крім того, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, для проведення експертизи експерту необхідно надавати оригінали відповідних документів.
Враховуючи викладене та те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законне й обґрунтоване рішення у кримінальному проваджені, тому слідча просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000068 від 08.09.2020 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а також за її дорученням іншій особі тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що стосуються публічної закупівлі щодо робіт, а саме: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської області на загальну вартість 12 182 089,00 гривень, а саме: рішення про виділення бюджетних коштів на реконструкцію вказаного навчального закладу, тендерної документації (в тому числі протоколів засідань тендерного комітету), документації тендерних пропозицій усіх учасників, протоколу засідань тендерного комітету на якому прийнято рішення про визначення переможця публічної закупівлі, договору генпідряду на виконання робіт, укладеного між замовником та переможцем закупівель, документів щодо його виконання: договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації, календарних графіків виконання робіт по об`єкту; плану фінансування робіт по роботі об`єкту; актів приймання виконаних робіт, актів скритих (прихованих) робіт; проектно-кошторисна документація; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; документів щодо технічного нагляду за вищевказаним об`єктом реконструкції, платіжні первинні бухгалтерські документи; документи, що стосуються здійснення авторського тощо, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження, які фізично зберігаються у складському приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дану інформацію надати на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 26 липня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1