overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/75/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисникаобвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , захисникаобвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29.07.2021 року о 14 год 00 хв. в складі судді одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1245/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за № 0000161, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

26 липня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2382/21
Провадження № 1-кс/545/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського районного суду Полтавської області 26.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління ДБР розташоване за адресою : вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава (Шевченківський район).

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м.Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.п.2,3 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1219/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

28 липня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням яке надійшло зі Здолбунівської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000527 від 24.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області 27 липня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням прокурора.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 24.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1845/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

28.07.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відсторонення керівника слідчого відділення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 в частині вимог про відсторонення керівника слідчого відділення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від виконання обов"язків, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 в частині вимог про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оглошено о 10:00 годині 30.07.2021 року.
Провадження №1-кс/127/8173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року до судового розгляду на 11.45 год. 16 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021 до судового розгляду на 12.00 год. 19 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5-392/2010
Провадження №1-во/127/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 379, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Виправити описку у постанові Староміського районного суду міста Вінниці від 22.10.2010, зазначивши в абзаці першому сторінки другої постанови, що засудженим, відносно якого здійснений розгляд клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо міри покарання, є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2021 об 11.00 год.

Суддя:
Справа № 487/2996/21
Провадження № 1-кс/487/3154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.07.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000499 від 20.04.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.09.2021 включно, з утриманням підозрюваного в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 71 370 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2021 о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2354/18
Провадження №: 1-во/755/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року задоволено клопотанням представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
23 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, а саме в адресі розташування арештованого нерухомого майна замість вірної вулиці - Петра Вершигори, помилково зазначено ОСОБА_7 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі, тому слідча суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, арештоване нерухове майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, ознайомившись із заявою, клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідча суддя вважає вимоги заяви обґрунтованими, у зв`язку із чим підлягає виправленню описка, допущена при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
виправити описки в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вважати вірною вулицю, де розташоване арештоване нерухоме майно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/330/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
28 липня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, оскільки він не має можливості приїхати безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
02.07.2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло аналогічне клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , просять розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони не можуть бути фізично присутніми в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року відносно нього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участюобвитнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: