У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що 21.12.2020 року згідно ухвали слідчого судді у справі № 308/12729/20 в рамках кримінального провадження № 0000223, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55. Згідно постанови старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000223 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак, накладений арешт не скасовано. Разом з тим, з дня вилучення транспортного засобу і до дня подачі даного клопотання, дізнавачем вчинено ряд слідчих експериментів та експертами проведено ряд судових експертиз, які стосуються вищевказаного транспортного засобу. З мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що згідно висновку трасологічної експертизи номерного позначення арештованого автомобіля, номерне позначення кузова змінам не піддавалося та є першопочатковим (заводським). З боку слідства жодних претензій у рамках вказаного кримінального провадження до арештованого автомобіля та його користувача ОСОБА_4 не має.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , а також володілець майна на яке накладено арешт ОСОБА_4 не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності його захисника, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду рапорт про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2021 року , особа у якої вилучено транспортний засіб на який накладено арешт - ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив , що в рамках кримінального провадження слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль яким він користувався та який у нього було вилучено, тому враховуючи, що була змінена кваліфікація і було закрито кримінальне провадження № 0000223, просить скасувати арешт на вилучений у нього автомобіль марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 . Додав, що при отриманні зазначеного автомобіля у користування, йому передали документи на транспортний засіб та ключі від автомобіля і він тривалий час ним користувався .
В судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2021 року, дізнавач ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, та зазначив, що на запит начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області №1053/106/13-20 від 28.12.2020 року було названо перелік необхідних документів які необхідно надати до СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для повернення транспортного засобу законному власнику, на який у рамках кримінального провадження № 0000223 від 30.11.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду 21.12.2020 року накладено арешт. Однак, станом на 01.04.2021 року будь якої інформації та документів з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області з приводу арештованого транспортного засобу не надходило. 01.04.2021 року ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2021 року, покурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що як процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0000223 відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2020 року, він погодився із постановою дізнавача ОСОБА_5 від 15.12.2020 року про зміну кваліфікації кримінального провадження , а саме з ст.290 КК України на ч.4 ст.358 КК України та погодився із постановою дізнавача ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000223 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Додав, що сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області була надано інформацію щодо автомобіля який розшукується, однак з країни ініціатора розшуку та сектору міжнародного поліцейського співробітництва запит на розшукуваний транспортний засіб так і не надійшов , слідчим було прийнято рішення щодо закриття кримінального проавадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання згідно ухвали слідчого судді від 21.12.2020 року у справі № 308/12729/20, за клопотанням дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженим прокурором, поданим в межах розслідування кримінального провадження № 0000223 від 30 листопада 2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 .
Як убачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про закриття кримінального провадження від 01.04.2021 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000223 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З наданих дізнавачем матеріалів убачається, що 01.12.2020 року начальником СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було скеровано запит начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області що наявності в розшуку по обліку Інтерполу т.з. «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 .
Так, 04.12.2020 року на адресу начальника СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь від нач. сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області, що т.з. «Volkswagen CC», № WVWZZZ3CZFE825328, значиться як викрадений від 23.04.2019 року.
Також, у своєму запиті від 28.12.2020 року адресованому начальнику СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області начальником сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області просить надіслати інформацію , про перелік необхідних документів які необхідно надати для повернення т.з. законним власникам.
Разом із тим, нач. СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідаючи на запит нач. сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 28.12.2020 року зазначив які саме дії необхідно вчинити для повернення транспортного засобу законному власнику та які документи необхідно для цього надати.
Розглядаючи клопотання, слідчим суддею встановлено, що станом на час закриття дізнавачем ОСОБА_5 01.04.2021 року кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000223 від 30.11.2020 року, будь якої інформації, а саме необхідних документів з країни ініціатора розшуку т.з. та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області щодо розшукуваного транспортного засобу «Volkswagen CC», № НОМЕР_2 до СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області так і не надійшло.
Також, про надходження таких документів, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна в Ужгородському міськрайонному суді, слідчому судді також не відомо. Зокрема в судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2021 року, ні покурор ОСОБА_6 ні дізнавач ОСОБА_5 про це не повідомили слідчого суддю, а навпаки не заперечували щодо задоволення клопотання.
Про надходження таких документів, слідчого суддю не повідомили і у день прийняття рішення .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв"язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen CC» № кузова НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000223.

Керуючись ст. ст. 9, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року у справі № 308/12729/20, арешт на автомобіль марки «Volkswagen CC», № кузова НОМЕР_2 скасувати.

Автомобіль марки «Volkswagen CC», № кузова НОМЕР_2 повернути особі у якої було вилучено транспортний засіб - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1