Справа № 489/3751/20
Номер провадження 1-во/489/2/21
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

18.02.2021 прокурор направив до суду заяву про виправлення описки у вироку від 17.02.2021.

Прокурор заяву підтримала.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся поштою, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в тому числі за епізодами від 04.07.2020 та 17.04.2020), а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Разом з тим, встановивши вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, судом, при викладі фактичних обставин за вказаними епізодами помилково не зазначено "діючи повторно".

Крім того, при зазначенні в мотивувальній частині вироку про вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020, суд помилково замість "ч. 3 ст. 185 КК України" зазначив "ч. 3 ст. 186 КК України".

Також, в мотивувальній частині вироку, обґрунтовуючи неможливість застосування вимог ст.ст. 75, 69, 69-1 КК України, судом помилково зазначено про дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, надано їй належну правову оцінку, досліджено вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020 та вимогу ІЦ ГУНП в Миколаївській області щодо відомостей про неодноразове засудження ОСОБА_5 та його звільнення у зв`язку з відбуттям строку покарання, а виправлення вказаних описок не змінює суті ухваленого рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив
Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині вироку, при викладі фактичних обставин за епізодами від 04.07.2020 та 17.04.2020 доповнити словосполученням "діючи повторно".

Виправити описку в мотивувальній частині вироку в описанні вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020, а саме: замість "ч. 3 ст. 186 КК України" вірно зазначити "ч. 3 ст. 185 КК України".

Виключити з мотивувальної частини вироку інформацію про те, що ОСОБА_5 достроково звільнений від відбування покарання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1