Провадження № 1-кс/686/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000503,

встановив:

23.02.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх в оригіналах.

Головним управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «20.04.2020 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області та УСБ України в Хмельницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовими коштами, виділеними на проведення будівельних робіт адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 20.10.2020 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2019-2020 років, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами підрядної організації, внесли завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт до первинних звітних документів, внаслідок чого заволоділи коштами, які були виділені на проведення будівельних робіт адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так. 21.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало із ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 договір на виконання робіт з реконструкції даху з надбудовою 5-го мансардного поверху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , загальна сума договору склала 10 470 300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи із реконструкції даху з надбудовою 5-го мансардного поверху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , не виконанні, при цьому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами ПП « ОСОБА_6 », внесли завідомо неправдиві відомості до первинних звітних документів, зокрема актів виконаних робіт щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого заволоділи коштами, які були виділені на реконструкцію даху з надбудовою 5-го мансардного поверху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Крім цього, 15.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір на виконання робіт по поточному ремонті приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , загальна сума договору склала 184 998 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи із поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не виконанні, при цьому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , внесли завідомо неправдиві відомості до первинних звітних документів, зокрема актів виконаних робіт щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого заволоділи коштами, які були виділені на поточний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином наявні усі підстави вважати, що на протязі 2019-2020 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , шляхом внесення завідомо неправдиві відомості до первинних звітних та бухгалтерських документів щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, заволоділи коштами, виділеними на виконання будівельних робіт адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних (структурних) підрозділів.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у документальному підтвердженні обсягів та вартості будівельних робіт, дослідження інших питань у галузях будівництва, у документальному підтвердженні заподіяної майнової шкоди (збитків) та встановлення розмірів майнової шкоди (збитків), встановлення осіб, якими було виготовлено , видано та посвідчено офіційні документи щодо виконання та прийому робіт, дослідження інших питань у галузях, економіки, бухгалтерського і податкового обліку та звітності, а відповідно, виникла необхідність у призначенні судових будівельно-технічної, економічної та почеркознавчої експертизи.

28.01.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до клопотання судових експертів від 04.022021, для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати додаткові матеріали, зокрема:

-по виконанню робіт: «Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 : виробничу документацію на виконання будівельних робіт: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, шляхові листи в повному обсязі; електронні версії актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.№КБЗ) на виконання будівельних робіт (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМР або *.BDP);

-по виконанню робіт: «Реконструкція даху з надбудовою 5-го мансардного поверху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 : реєстр актів приймання виконаних робіт; документи, що підтверджують прийняття об`єкта до експлуатації; виробничу документацію на виконання будівельних робіт: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, шляхові листи в повному обсязі; електронні версії актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф.№КБЗ) на виконання будівельних робіт (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМР або *.BDP);іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення;

-по виконанню робіт «Поточний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 »: виробничу документацію на виконання будівельних робіт: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, шляхові листи в повному обсязі; електронні версії актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.№КБЗ) на виконання будівельних робіт (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМР або *.BDP);

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до первинної звітної, виробничої та іншої документації, в якій відображено облік об`єктів із будівництва (ремонту) приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних (структурних) підрозділів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказані документи знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Вищезазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин заволодіння коштами, які виділені виконання будівельних робіт адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних (структурних) підрозділів та внесення недостовірних даних до первинних бухгалтерських документів про фактичні обсяги та вартості виконаних робіт та може бути використана як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести вказані обставини не можливо.

Враховуючи те, що документи, в яких містяться відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних (структурних) підрозділів, первинна звітна, виробнича та інша документація, в якій відображено облік об`єктів із будівництва (ремонту) приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних (структурних) підрозділів необхідні для проведення судових експертиз, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказані документи, внесені завідомо неправдиві дані, останні містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин заволодіння коштами, які виділені на виконання будівельних робіт адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних (структурних) підрозділів та внесення завідомо неправих відомостей у офіційні документи, а також те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому необхідно здійснити вилучення таких документів».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без часті володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена необхідністю проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до документів по виконанню робіт «Поточний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 »: виробничої документації на виконання будівельних робіт: відомостей списання матеріалів, журналів виконання робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань, товарно-транспортних накладних, шляхових листів в повному обсязі, з можливістю їх вилучення.

Фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1