гСправа № 358/207/21 Провадження № 1-кс/358/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/112/21, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вимоги ухвали слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21, яка набрала законної сили 25.03.2021 року та зобов`язати слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 600, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21, яка набрала законної сили 25.03.2021 року, зобов`язано слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 600, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Однак на час звернення із скаргою вимоги вказаної ухвали не були виконані, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування за заявою ОСОБА_3 не розпочато.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вимоги ухвали слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21, яка набрала законної сили 25.03.2021 року, посилаючись на вищевказані факти. Щодо вимог про зобов`язання слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 600, в строки визначені ст. 214 КПК України, то заявник після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000243, які були надані суду органом досудового розслідування, та впевнившись, що ухвала слідчого судді від 25.03.2021 виконана і відомості за його заявою, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 600, внесені до ЄРДР 31.03.2021, просив ці вимоги не розглядати.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21, яка набрала законної сили 25.03.2021 року, зобов`язано слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 600, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Вказана ухвала після оголошення повного тексту ухвали була направлена на виконання 29 березня 2021 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Із копії супровідного листа вбачається, що ухвала слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21 отримана уповноваженою особою відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 30.03.2021.

Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені, зокрема з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31 березня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді № 358/207/21 від 25.03.2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 303 КПК України не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у порушенні термінів виконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано слідчого органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя не вбачає, що слідчим були порушені терміни виконання ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21 оголошений 29 березня 2021 року, після чого дане судове рішення було звернуто до виконання негайно та 30 березня 2021 року дана ухвала отримана уповноваженою особою відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Чинний КПК України не передбачає можливості звернення до виконання лише вступної та резолютивної частини судового рішення, а тому суд діяв згідно вимог ст. 535 КПК України, надіславши до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області копію повного тексту ухвали слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року у справі № 358/207/21 провадження № 1-кс/358/75/21.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2021 на виконання ухвали слідчого судді № 358/207/21 від 25.03.2021 року внесені до ЄРДР 31.03.2021, то в даному випадку слідчий суддя не вбачає порушень слідчим строків виконання зазначеної ухвали.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28 травня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1