Справа № 169/177/21
Провадження № 1-кп/169/68/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ворончин Рожищенського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в коридорі житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар обухом сокири по голові в ділянку потилиці, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 44 від 01 березня 2021 року тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 у вигляді рубленої рани тім`яної ділянки голови зліва, забійних ран лоба та переносиці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за частиною другою статті 125 КК України і просив провадження закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, про що подав адресовану суду заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального права, а також враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке не пов`язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку про наявність у цьому випадку правових підстав для закриття провадження у підготовчому судовому засіданні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 25 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року на сокиру з металевою основою та дерев`яним руків`ям, вилучену 25 лютого 2021 року під час огляду місця події, з позбавленням права на розпорядження, користування та відчуження, скасувати.
Речові докази, а саме сокиру з металевою основою та дерев`яним руків`ям розміром 40 см., поміщену у поліетиленовий пакет і передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий