Справа № 161/9029/20
Провадження № 1-кп/161/137/21
У Х В А Л А

м. Луцьк 19 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 порушує умови застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому вказаний запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просить змінити останньому запобіжний захід на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 згідно ст.89 КК Україна не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не здатен запобігти доведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, один з яких відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що прокурором вже заявлялось клопотання у даному кримінальному провадженні про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою, за результатом чого судом було відмовлено у його задоволенні та наголошено обвинуваченому на неприпустимість порушення обов`язків, покладених на нього судом, однак, незважаючи на це, останній продовжує порушувати умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та на даний час перевіряється органом досудового розслідування на причетність до вчинення крадіжки, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не здатен запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та йому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, оскільки останні, серед іншого, обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
З наведених мотивів клопотання прокурора є підставними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року, включно.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 обчислювати з часу постановлення даної ухвали 11 год. 45 хв. 19 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий