Справа № 202/3922/21
Провадження № 1-кс/202/3477/2021
УХВАЛА
12 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 від 03.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 від 03.07.2021 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09.07.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.07.2021 року приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Бегемот», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська, 31, в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забій головного мозку ІІІ ступеню; гострі субдуральні гематоми малого об`єму обох лобних ділянок; вогнищеві забої обох лобних, правої скроневої ділянок; перелом потиличної кістки з переходом на основу справа; рвана рана верхньої губи (згідно довідки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради).

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 03 липня 2021 року після 02.00 год. разом зі своєю подругою ОСОБА_8 прийшли до кафе «Бегемот», розташованому по вул. Старосамарській в м. Дніпро, де разом відпочивали. Тут вони познайомились з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , до якого підходив його товариш, а потім направився до кафе. Приблизно після 04.00 год. ОСОБА_7 , сидячи разом з ОСОБА_10 на лавці біля вказаного кафе, побачила, як з приміщення кафе «Бегемот» вийшли з кафе троє чоловіків, які між собою штовхались. Після чого один з чоловіків штовхнув друга потерпілого в область грудної клітини, від чого останній впав на землю, але одразу піднявся. Після цього той же самий чоловік вдарив потерпілого кулаком правої руки в область обличчя, приблизно в область губи, та одразу наніс наступний удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, від чого останній впав потиличною частиною голови на асфальтовану поверхню землі, та був у непритомному стані до приїзду швидкої медичної допомоги.

Допитна в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_11 пояснила, що 03.07.2021 після 01.00 години разом зі своєю подругою ОСОБА_12 приїхали відпочивати на нічну дискотеку «Малина», а після її закриття в 02.00 год. перейшли до поруч розташованого кафе «Бегемот». Тут вони познайомились з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , до якого підходив його товариш, а потім направився до кафе. Приблизно після 04.00 год. 03.07.2021 ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 сиділа на лавці біля кафе «Бегемот» та через деякий час помітила, як з приміщення кафе вийшло троє чоловіків, товариш ОСОБА_13 , потерпілий (як пізніше стало відомо) та друг потерпілого. Потім ОСОБА_11 побачила, як товариш ОСОБА_13 вдарив потерпілого кулаком руки в область обличчя, а саме губи, а потім вдарив його вдруге кулаком руки в область підборіддя. Від другого удару потерпілий впав потиличною частиною голови на асфальтовану поверхню землі, втратив свідомість, та не прийшов до тями до приїзду швидкої медичної допомоги.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 03.07.2021 після 01.00 години приїхав на автомобілі «Ауді А5», д/н НОМЕР_1 на Воронцовський пляж, щоб відпочити. Тут він зустрів свого знайомого ОСОБА_15 з іншим знайомим йому чоловіком ОСОБА_16 , з якими він привітався. Через деякий час ОСОБА_14 попросила знайома на ім`я ОСОБА_17 підвезти її до пр. Воронцова в м. Дніпро. Повернувшись знову до пляжу, ОСОБА_18 помітив, що біля кафе велике скупчення людей, на лавці сиділо двоє чоловіків та одна дівчина, один з чоловіків був без свідомості, на обличчі в області губи та носу мав кров. Приблизно через 30-40 хвилин прибула швидка медична допомога. Як пояснив ОСОБА_14 конфлікту, пов`язаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, він не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що він працює адміністратором в кафе «Бегемот», розташованого по вул. Старосамарській, 31. Так, 03.07.2021 він знаходився на робочому місці та приблизно після 02 год. 30 хв. до кафе стали заходити люди, та зайшла компанія з двох чоловіків та однієї дівчини, які знаходились в помітному стані алкогольного сп`яніння та поводили себе зухвало. Один з чоловіків цієї компанії постійно виходив з кафе, а потім повертався. В період часу з 04.00 до 05.00 години коли чоловік вийшов, і знову заходив до кафе, у нього виник конфлікт з дома хлопцями, які стояли на вході та розмовляли. Вони почали штовхатися один з одним, після чого свідок ОСОБА_19 з охоронцем ОСОБА_20 виштовхнули їх з кафе, щоб уникнути бійок в приміщенні. Після цього всі вийшли на вулицю, і у вікно свідок побачив, що два хлопці, які спілкувались між собою нанесли кілька ударів тим хлопцям, які прийшли з дівчиною, після чого останні впали, а ті, хто бив, пішли в невідомому напрямку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 пояснила, що вона мешкає разом з ОСОБА_22 , з яким 03.07.2021 приблизно о 02.00 годині прийшла до кафе «Бегемот», щоб розважитись та потанцювати. З ними був ще один знайомий ОСОБА_23 . В кафе разом з ними прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_23 . Приблизно о 04.00 годині до кафе зайшов знайомий ОСОБА_21 - ОСОБА_15 , якого вона знає приблизно два роки. Через деякий час між ОСОБА_15 та ОСОБА_23 стався конфлікт і вони вийшли на вулицю. Свідок ОСОБА_21 вийшла за ними з кафе на вулицю та побачила, що ОСОБА_6 лежить на землі без свідомості, поруч стояв ОСОБА_15 , який потім втік, а ОСОБА_23 розповів, що ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_15 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що 03.07.2021 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_22 та його дівчиною ОСОБА_26 приїхали відпочити до кафе «Бегемот». Через деякий час ОСОБА_25 вийшов з кафе на вулицю купатись, а коли повернувся, то його на вході не пускав до приміщення охоронець та інший незнайомий чоловік, який в ході словесної бесіди вдарив свідка в обличчя. В цей час з кафе вийшов товариш ОСОБА_25 ОСОБА_6 та направився до останнього, але чоловік вдарив ОСОБА_27 , який впав на землю. Чоловік втік у невідомому напрямку, а ОСОБА_27 забрала швидка медична допомога.

До слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від СКП відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійного місця мешкання не має, але протягом останніх шести місяців мешкає у свого товариша за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час переховується від працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 пояснив, що він товаришує з чоловіком на ім`я ОСОБА_29 , який являється майстром по боксу, та разом займались у спортивній залі, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, 10А. Декілька разів ОСОБА_30 запрошував свідка ОСОБА_31 до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він знімає кімнату у свого друга.

В ході досудового розслідування 03.07.2021 неповнолітньому свідку ОСОБА_11 пред`явлено особи для впізнання за фотознімками, в результаті чого неповнолітній свідок вказала на фото особи ОСОБА_5 , як особи чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 03 липня 2021 року біля кафе «Бегемот».

Крім цього, 03.07.2021 свідку ОСОБА_21 пред`явлено особи для впізнання за фотознімками, в результаті чого свідок вказала на фото особи ОСОБА_5 , як особи чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 03 липня 2021 року біля кафе «Бегемот».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2021 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_32 .

05 липня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання одягу, в якому ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, та який містить та зберіг на собі сліди злочину; мобільні телефони, пристрої та інші носії інформації, які мають повідомлення, записи, фотознімки та відеозаписи, що можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також інші предмети і документи, які становлять велике значення для кримінального провадження,

08 липня 2021 на підставі ухвали суду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено: три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири чоловічі футболки, чоловічі шорти, мобільний телефон «Doogee Х5», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «MEIZU»; електронний пристрій LaserCC308+; електронний пристрій без маркування; довідка про звільнення на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 липня 2021 року ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування вилучені в ході обшуку речі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири чоловічі футболки, чоловічі шорти, мобільний телефон «Doogee Х5», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «MEIZU»; електронний пристрій LaserCC308+; електронний пристрій без маркування; довідка про звільнення на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, оскільки являються об`єктами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту майна ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку, оскільки у разі повернення вказаних речей, існує ризик вчинення дій, спрямованих на приховування вищевказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000355 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_32 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів, документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: одягу, в якому ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, та який містить та зберіг на собі сліди злочину; мобільні телефони, пристрої та інші носії інформації, які мають повідомлення, записи, фотознімки та відеозаписи, що можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2021 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири чоловічі футболки, чоловічі шорти, мобільний телефон «Doogee Х5», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «MEIZU»; електронний пристрій LaserCC308+; електронний пристрій без маркування; довідка про звільнення на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року вилучені 08.07.2021 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири чоловічі футболки, чоловічі шорти, мобільний телефон «Doogee Х5», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «MEIZU»; електронний пристрій LaserCC308+; електронний пристрій без маркування; довідка про звільнення на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на чотири чоловічі футболки, чоловічі шорти, мобільний телефон «Doogee Х5», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «MEIZU»; електронний пристрій LaserCC308+; електронний пристрій без маркування; довідка про звільнення на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як клопотання в цій частині є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та вказане майно, вилучене під час обшуку 08.07.2021 року, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується вимог, зазначених у клопотанні слідчого щодо накладення арешту на три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане майно не має жодного доказового значення по даній справі в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України, що унеможливлює арешт зазначеного майна.

Керуючись ст. ст.167-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 від 03.07.2021 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: чотири чоловічі футболки, чоловічі шорти, мобільний телефон «Doogee Х5», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «MEIZU»; електронний пристрій LaserCC308+; електронний пристрій без маркування; довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1