У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у об?єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 050 800 002 29 від 26 липня 2020 року та № 120 201 050 800 011 73 від 04 листопада 2020 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

У провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 має право на подачу апеляційної скарги на обвинувальний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року щодо нього, який може бути оскаржений, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Зі змісту вироку суду стосовно ОСОБА_2 видно, що провадження було розглянуто на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів у провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорювалися, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_2 , у зв?язку з чим їх дослідження визнано недоцільним за відсутності сумніву щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження і добровільності їх позицій.

Проте, як видно зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжок 24.07.2020 та 18.10.2020 не визнає, тобто оспорив фактичні обставини кримінального проступку//злочину, що не може бути предметом оскарження за ч. 2 ст. 394 КПК України, а, висуваючи вимогу про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, - не вказав підстав, що передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України, що можуть бути підставами для скасування вироку суду першої інстанції з прийняттям нового розгляду у суді першої інстанції, принаймні, не послався на порушення судом вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з їх обґрунтуванням.

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2021 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у об?єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 050 800 002 29 від 26 липня 2020 року та № 120 201 050 800 011 73 від 04 листопада 2020 року щодо нього залишена без руху та йому був встановлений достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів провадження, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуобвинувачений ОСОБА_2 отримав особисто в приміщені Київського апеляційного суду 12 лютого 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 26 квітня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненням недоліків, викладених в ухвалі судді-доповідача від 01 лютого 2021 року, - не надійшла.

За наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у встановлений//більш ніж достатній строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у об?єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 050 800 002 29 від 26 липня 2020 року та № 120 201 050 800 011 73 від 04 листопада 2020 року щодо нього.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1