Справа № 676/2476/21
Номер провадження 1-кс/676/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені 24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

встановив:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме трактора марки «Беларус 1221.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із навісним трьохкорпусним плугом та двох ключів до даного трактора, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 24 квітня 2021 року близько 12 години 30 хвилин в с. Гораївка Кам`янець- Подільського району Хмельницької області невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0142.
В ході досудового розслідування в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 годину 00 хвилин 24 квітня 2021 року поблизу с. Гораївка Кам`янець-Подільського району на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0142 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено трактор марки «Беларус 1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 із навісним трьохкорпусним плугом та два ключі до даного трактора, у зв`язку з чим слідчий 26 квітня 2021 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на трактор та ключі до нього, оскільки трактор є речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання слідчого був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання внаслідок його необґрунтованості. Зазначив, що власником земельної ділянки із кадастровим номером :05:001:0142 на даний час згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно є ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», а відтак будь-якого самовільного зайняття земельної ділянки не було, так як товариство правомірно обробляло земельну ділянку. Більш того, представник власника майна вважав, що у клопотанні будь-яким чином не обґрунтовано необхідність арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2021 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в ході огляду місця події у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 годину 00 хвилин 24 квітня 2021 року поблизу с. Гораївка Кам`янець-Подільського району на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0142 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було вилучено трактор марки «Беларус 1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 із навісним трьохкорпусним плугом та два ключі до даного трактора.
Власником вказаного трактора марки «Беларус 1221.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 із навісним трьохкорпусним плугом та двох ключів до даного трактора є ТзОВ «Агро-Еко-Граунд».
В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання не долучено будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. Зокрема, слідчим не долучено будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0142 було самовільно зайнято представниками ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», і що останні протиправно здійснювали обробіток зазначеної земельної ділянки, яка згідно із Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110015895 від 05 січня 2018 року належить на праві власності ТзОВ «Агро-Еко-Граунд». При цьому, на переконання слідчого судді показання свідка ОСОБА_7 про те, що право користування зазначеної земельної ділянки належить ДП «Староушицьке», а також долучена ОСОБА_7 копія Держваного акту на право постійного користування землею за радгоспом «Староушицьким», не спростовує факту перебування у власності ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» вищевказаної земельної ділянки, а лише свідчить про наявність спору між зазначеними суб`єктами господарювання.
Більш того, в ході судового розгляду клопотання слідчим на вимогу слідчого судді не надано будь-яких доказів, які б спростовували факт перебування у власності саме ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» оспорюваної земельної ділянки, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що у кримінальному провадження відсутні будь-які дані вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особами, які здійснювали обробіток земельної ділянки на тракторі її власника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Крім того, на переконання слідчого судді слідчий як у клопотанні, так і в судовому засіданні не навів жодних підстав вважати, що арешт трактора та ключів до нього є необхідним для вирішення завдань кримінального провадження та є співрозмірним засобом обмеження права власника мирно володіти своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 87, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України після набрання ухвалою законної сили негайно повернути власнику тимчасове вилучене майно.

Копію ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору та представнику власника майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1