Провадження № 1-кп/369/815/21
В И Р О К
іменем України
14.04.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003139 від 04.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, яка має вищу освіту, одружений, працює менеджером ТОВ «Основабудком», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

З 23.00 02.07.2019 року до 00.30 03.07.2019 року ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи безперешкодний доступ до офісного приміщення фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ключем відкрив вхідні двері до офісу, зайшов всередину та з шухляди столу викрав 15000 грн. та 850 Євро, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на день вчинення кримінального проступку, 21891,84 грн., які належали ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнової шкоди в розмірі 36992,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав та вказав, що він вдався до крадіжки у зв`язку з важким матеріальним становищем, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, мав намір відшкодувати шкоду, надав суду чек про поштовий переказ 13.04.2021 року на ім`я ОСОБА_7 1000 грн.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_4 під час розгляду справи вказав, що дійсно колишній співробітник викрав гроші, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд, було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 369 від 25.09.2019 року не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, відповідає ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого та попередить вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, як на те орієнтували суд прокурор та захисник, суд не вбачає, оскільки протягом майже двох років з моменту вчинення крадіжки ОСОБА_6 не знайшов можливості повернути викрадені кошти, а тільки перед останнім судовим засідання перерахував потерпілому поштовим переказом 1000 грн., що свідчить про відсутність у нього фінансової можливості виконати покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, речові докази суду не передавались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1