Провадження № 1-кс/761/7302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000237 від 01.03.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року, повернути власнику майно, тимчасово вилучене 28 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київське шосе, 1, м. Біла Церква, Київська обл., а саме: автомобільного відео реєстратора «GE 105» із картою пам`яті, що поміщені до спецпакету 3942123.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Вказав, що з моменту проведення огляду місця події стороні захисту не надано доказів того, що на тимчасово вилучене майно, а саме автомобільний відео реєстратор «GE 105» із картою пам`яті накладено арешт.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ Національної поліції у Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, направив до суду заперечення, в якому вказав, що постановою слідчого від 01.03.2021 транспортний засіб марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 та автомобільний відео реєстратор «GE 105» із картою пам`яті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Також, вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000237, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28 лютого 2021 року старшим слідчим з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Київське шосе, 1, м. Біла Церква, Київська обл., під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 та автомобільний відео реєстратор «GE 105», що поміщений до спецпакету 3942123.
У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що в ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2021 (справа №761/8392/21) накладено арешт лише на транспортний засіб марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , проте не на автомобільний відео реєстратор «GE 105» із картою пам`яті. В свою чергу, слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що автомобільний відео реєстратор «GE 105» із картою пам`яті має значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 01 березня 2021 року, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що майно, старшим слідчим з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 28 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київське шосе, 1, м. Біла Церква, Київська обл., набуло статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що уповноважений слідчий ГУ Національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000237 від 01.03.2021, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000237 від 01.03.2021, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобільний відео реєстратор «GE 105» із картою пам`яті.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000237 від 01.03.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000237 від 01.03.2021, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобільний відео реєстратор «GE 105» із картою пам`яті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1