Справа №295/7600/21
УХВАЛА
17.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути у передбачений КПК України строк клопотання адвоката №11/06/3 від 11.06.2021 у кримінальному провадженні №0004592.
Мотивуючи скаргу заявник вказав, що він є представником потерпілої у кримінальному провадженні №0004592. 11.06.2021 у порядку ст. 220 КПК України адвокат звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 , у якому просив провести додатковий слідчий експеримент. Однак, клопотання слідчим не розглянуто, рішення по ньому не прийнято та не повідомлено про результати його розгляду, додатковий слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 не проведено, отже слідчим допущена бездіяльність.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в засідання суду не з`явився, заперечень, заяв щодо вимог, викладених у скарзі заявника, не подав.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 11.06.2021 заявником слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 електронною поштою надіслано клопотання у кримінальному провадженні №0004592 про проведення додаткового слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповіді на яке, станом на день звернення зі скаргою до суду, заявник не отримав.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, постанови за наслідками розгляду поданого клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2021 заявнику не надано, відповіді щодо розгляду клопотання не повідомлено.
При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2021 також не надані.
За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для задоволення скарги про зобов`язання слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004592, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2021 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004592, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1