У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/750/19

Провадження № 1-кс/384/4/2021

22 лютого 2021 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року накладено арешт на бензопилу марки «STIHL MS180» №816024815 та бензопилу марки «STIHL MS180» №816846663. На даний час рішення щодо скасування накладеного на вказані бензопили арешту до теперішнього часу не прийнято. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт, який накладено на бензопилу марки «STIHL MS180» №816024815 та бензопилу марки «STIHL MS180» №816846663.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримує повністю, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на бензопили.
Старший дізнавач СД Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки постанову т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2020 року скасовано 17.02.2021 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Аналіз вищевказаних положень КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000152 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на дві бензинові пилки марки «STIHL MS180». Заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт (а.с.3-5). Згідно з постановою т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 листопада 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування (а.с.2). Постановою прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17 лютого 2021 року скасовано постанову т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.11.2020 року про закриття кримінального провадження і матеріали направлено для подальшого розслідування. На даний час триває досудове розслідування. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба. Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Отже нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту. Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369 - 372 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року на бензопилу марки «STIHL MS180» №816024815 та бензопилу марки «STIHL MS180» №816846663,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15 листопада 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1