overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/357/20
Номер провадження 1-в/350/19/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У поданні начальник Рожнятівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13:00 годин 03 червня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/737/21
провадження № 1-кп/388/190/2021
УХВАЛА
27.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - на 10 год. 00 хв. 11.06.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1600/21
провадження №: 1-кс/398/523/21
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000114 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000114 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000114 від 14.12.2020 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати для ознайомлення фото з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання їх копії, а саме:

-САКG 2451 від 11.12.2020, де здійснювалось зняття готівки з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в період часу з 11:52 год. по 12:02 год. у сумі 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 1000 грн., 600 грн.

-САКG 6568 від 14.12.2020, де здійснювалось зняття готівки з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в період часу з 10:26 год. по 10:32 год. у сумі 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 1000 грн., 800 грн.

-САКG 9175 від 14.12.2020, де здійснювалось зняття готівки з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в період часу з 09:40 год. по 09:49 год. у сумі 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 27.05.2021 року по 27.06.2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 травня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4554/21
Провадження № 1-кс/524/1539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи те, що обвинувачені та їх захисники проживають на території Дубенського району Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 03 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі обвинувачених, їх захисників та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2900/21
Провадження № 1-кс/159/1091/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання прокурору
26 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000290 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

26 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 24 травня 2021 року під час обшуків, проведених за санкцією суду.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК у клопотанні повинні бути наведені дані щодо належності вилученого майна особі, в якої таке вилучення мало місце, або доводи щодо віднесення цього майна до викрадених речей.
В залежності від наведених мотивів слідчий суддя виконуючи вимоги частини першої ст. 172 КПК України здійснює розгляд клопотання про арешт майна за участю власника майна або його володільця.

Проте, дізнавачем та прокурором не зазначені в клопотанні контактні дані власника або володільця майна, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотриматись вимог ст.ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, керуючись частиною третьою статті 171 КПК слідчий суддя повертає клопотання прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000290 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипро арешт майна повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків в строк 72 години з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3701/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/219/21
27.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микашор Горняцького району м. Воркути Комі АРСР, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку у суді.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 01 липня 2021 року об 15.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 травня 2021 року

м. Київ
справа № 711/2404/18
провадження № 51- 1392 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу .
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 травня 2021 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2021 року
м. Київ

справа № 301/272/20
провадження № 51-440ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу апеляційного суду,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвалиОСОБА_4 отримав 22 лютого 2021 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу апеляційного суду повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001065 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 19.05.2021, що призводить до зриву судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 підтримали заявлене прокурором клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13 липня 2021 року на 12 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 13 липня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна