Справа № 487/4007/20
Провадження № 1-кс/487/1648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002090 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст..220 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002090 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в порядку ст..220 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002090 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в порядку ст..220 КПК України.

За положеннями ст..220 КПК України лопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином четвертий день після надходження клопотання до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, було подано адвокатом ОСОБА_5 до Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області 22.02.2021 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 26.02.2021 року та сплинув 09.03.2021 року (з урахуванням вихідного дня).

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокатом ОСОБА_5 у скарзі не порушується питання про поновлення на звернення до суду з зазначеною скаргою.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002090 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст..220 КПК України повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1