Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1538/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 05.06.2021 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.06.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту;

- 12.09.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122,ч.1 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 20.03.2017 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 ч. 1, ч.1 ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

- 02.02.2021 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2021 року вирок змінено та остаточно призначити покарання за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.05.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. 01.06.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки викрав проектор марки «BenQ» s/n PDFAEO 4141000 MS 524 вартістю 10 000 грн. та 20 метрів кабелю для зварювального апарату вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму

Епізод 2. 08.07.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Модуль», що по вул. Чеховав м. Полтава, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , звідки викрав болгарку марки «Powen Craft A 6950» вартістю 700 грн. та електродриль «DWT» вартістю 800 грн, належні ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Епізод 3. 19.07.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Авто-труд», що по вул. Балакіна в м. Полтава , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму двостворчатих металевих дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , звідки викрав надувний човен ПВХ марки BARK зеленого кольору вартістю 7000 грн., належний ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 4. 27.08.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Клаксон», що по вул. Комарницького, 13-Г в м. Полтава, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму двостворчатих металевих дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , звідки викрав чотири колеса R 13 вартістю 250 грн. кожне, електродриль марки DWT SBM -500 VS вартістю 800 грн. та автомобільний домкрат вартістю 250 грн., належні ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2050 грн.

Епізод 5. 07.11.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, проник до гаражного приміщення, звідки викрав інверторний зварювальний апарат марки «Кентавр» вартістю 2200 грн.. та болгарку марки «Ритм» вартістю 700 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2 900 грн.

Епізод 6. 01.12.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі по АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму двостворчатих металевих дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , звідки викрав грошові кошти у сумі 2000 грн., гвинтовий домкрат вартістю 300 грн., електричну індукційну плиту вартістю 800 грн., набір інструментів вартістю 500 грн., дорожню валізу сірого кольору вартістю 1200 грн., електричний автомобільний насос вартістю 2000 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 6 800 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вказані кримінальні правопорушення вчинив до вироку Диканського районного суду Полтавської області від 14.07.2021 року за яким в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14.07.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 06.08.2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання, період перебування під вартою із 02.02.2021 по 06.08.2021 року..

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1634, 50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1