Справа № 303/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності у кримінальному провадженні внесеному 08.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 08.08.2017 до ЄРДР за №0002054 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про направлення даного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення, у відповідності до ст. 34 КПК України, питання щодо визначення його підсудності за Ужгородським міськрайонним судом.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що обставини, які слугували підставою для прийняття 29.12.2017 Апеляційним судом Закарпатської області рішення щодо направлення кримінального провадження №0000114 для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду перестали існувати, на теперішній час в Ужгородському міськрайонному суді є достатня кількість суддів (на даний час без врахування слідчих суддів у провадженні наявні 15 суддів) для визначення складу суду в даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевказаної обставини, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження №0000114, прокурор вважає за можливе передати дане провадження на розгляд Ужгородського міськрайонного суду, за місцем проживання обвинуваченого, свідків та потерпілих.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити з підстав, що викладені в ньому.
Захисниця ОСОБА_5 вказала на доцільне передання провадження, однак зауважила, що Івано-Франківським апеляційним судом провадження направлено на розгляд Мукачівського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисниці.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.12.2017 задоволено подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу (відсутність потрібної кількості суддів) між суддями Ужгородського міськрайонного суду, направлено для розгляду по суті до Мукачівського міськрайонного суду.
За результатами розгляду вказаного провадження Мукачівським міськрайонним судом, 05.10.2018 було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.05.2021, вищеозначений вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2018 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Зі змісту ч.1 ст.32 КПК вбачається, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно абзацу 2 частини першої статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч.2 ст.34 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Направляючи кримінальне провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в постановленій ухвалі від 13.05.2021 не визначила підсудність за конкретним судом першої інстанції.
Оскільки з обвинувального акта вбачається, що справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду (місце вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення м. Ужгород), всі учасники судового провадження проживають на території м. Ужгород та Ужгородського району (обвинувачений утримується в УВП №9, м. Ужгород), підстави в зв`язку з якими ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.12.2017 було змінено підсудність даного кримінального провадження наразі перестали існувати, суд, беручи до уваги положення ст.ст. 32, 34 КПК України, вважає за необхідне, направити провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 08.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1