Справа № 684/176/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу №2345к від 17 жовтня 2017 року на посаді начальника відділення поштового зв`язку та згідно цього ж наказу з 20 жовтня 2017 року за сумісництвом на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв`язку Іванківці V групи Старосинявського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, та згідно Посадової інструкції листоноші відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», Положення про відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», була зобов`язана надавати послуги поштового зв`язку встановленого рівня якості; отримувати та готувати для доставки письмову кореспонденцію, поштові перекази, повідомлення про надходження посилок, листи та бандеролі з оголошеною цінністю, повторні повідомлення, періодичні друковані видання, рекламні та інформаційні матеріали, рахунки на оплату за різні послуги, відомості для доставки пенсії, грошової допомоги та готівку; доставляти адресатам поштові відправлення, пенсію та грошову допомогу, поштові перекази згідно з Положенням про поштовий переказ у встановлені нормативні строки; забезпечувати збереження поштових цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці та доставній дільниці, 07 жовтня 2019 року в дообідній час (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку Іванківці, що по вул. Колгоспна,4 в с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначались для виплати орендної плати за користування земельними паями ТОВ «Енселко-Агро» жителям с. Іванківці Старосинявського району ОСОБА_7 в сумі 11573 грн. 64 коп. та ОСОБА_8 в сумі 13405 грн. 19 коп., внісши при цьому в бланк поштового переказу №4/1921 від 06.10.2019 форми 122, в графи «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» завідомо неправдиві відомості, а саме підробила підписи за ОСОБА_7 і здійснила відмітку про те, що переказ в

сумі 11573,64 грн. остання одержала 07.10.2019, а також в бланк поштового переказу №8/1843 від 07.10.2019 форми 122, в графах «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» завідомо неправдиві відомості, а саме підробила підписи за ОСОБА_8 і здійснила відмітку про те, що переказ в сумі 13405,19 грн. остання одержала 07.10.2019, що не відповідає дійсності, оскільки зазначені кошти ОСОБА_5 умисно привласнила та витратила на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначені для виплати орендної плати за користування земельними паями ТОВ «Енселко-Агро» жителям с. Іванківці Старосинявського району ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 24978 грн. 83 коп., чим заподіяла ТОВ «Енселко-Агро» матеральну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу №2345к від 17 жовтня 2017 року на посаді начальника відділення поштового зв`язку та згідно цього ж наказу з 20 жовтня 2017 року за сумісництвом на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв`язку Іванківці V групи Старосинявського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, та згідно Посадової інструкції листоноші відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», Положення про відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», була зобов`язана надавати послуги поштового зв`язку встановленого рівня якості; отримувати та готувати для доставки письмову кореспонденцію, поштові перекази, повідомлення про надходження посилок, листи та бандеролі з оголошеною цінністю, повторні повідомлення, періодичні друковані видання, рекламні та інформаційні матеріали, рахунки на оплату за різні послуги, відомості для доставки пенсії, грошової допомоги та готівку; доставляти адресатам поштові відправлення, пенсію та грошову допомогу, поштові перекази згідно з Положенням про поштовий переказ у встановлені нормативні строки; забезпечувати збереження поштових цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці та доставній дільниці, 23 жовтня 2019 року в дообідній час (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку Іванківці, що по вул. Колгоспна,4 в с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначались для виплати орендної плати за користування земельними паями ТОВ «Енселко-Агро» жительці с. Іванківці Старосинявського району ОСОБА_9 в сумі 12970 грн. 19 коп., внісши при цьому в бланк поштового переказу №1/1281 від 29.09.2019 форми 122, в графи «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» завідомо неправдиві відомості, а саме підробила підписи за ОСОБА_9 і здійснила відмітку про те, що переказ в сумі 12970 грн. 19 коп. остання одержала 23.10.2019, що не відповідає дійсності, оскільки зазначені кошти ОСОБА_5 умисно привласнила та витратила на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно повторно привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначені для виплати орендної плати за користування земельними паями ТОВ «Енселко-Агро» жительці с. Іванківці Старосинявського району ОСОБА_9 на загальну суму 12970 грн. 19 коп., чим заподіяла ТОВ «Енселко-Агро» матеральну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу №2345к від 17 жовтня 2017 року на посаді начальника відділення поштового зв`язку та згідно цього ж наказу з 20 жовтня 2017 року за сумісництвом на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв`язку Іванківці V групи Старосинявського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті привласнити кошти, призначені для виплати орендної плати за користування земельними паями ТОВ «Енселко-Агро» жителям с. Іванківці Старосинявського району ОСОБА_7 в сумі 11573 грн. 64 коп., ОСОБА_8 в сумі 13405 грн. 19 коп. та ОСОБА_9 в сумі 12970,19 грн., які їй були ввірені, 07 жовтня 2019 року та 23 жовтня 2019 року умисно склала завідомо підроблені офіційні документи та внесла до них завідомо неправдиві відомості, а саме: в бланку поштового переказу №4/1921 від 06.10.2019 форми 122, в графах «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» підробила підписи за ОСОБА_7 і здійснила відмітку про те, що переказ в сумі 11573,64 грн. остання одержала 07.10.2019; в бланку

поштового переказу №8/1843 від 07.10.2019 форми 122, в графах «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» підробила підписи за ОСОБА_8 і здійснила відмітку про те, що переказ в сумі 13405,19 грн. остання одержала 07.10.2019; в бланку поштового переказу №1/1281 від 29.09.2019 форми 122, в графах «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» підробила підписи за ОСОБА_9 і здійснила відмітку про те, що переказ в сумі 12970 грн. 19 коп. остання одержала 23.10.2019, що не відповідає дійсності, оскільки зазначені кошти ОСОБА_5 умисно привласнила.

В судовому зсіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, однак не погоджується із кваліфікацією її дій органами досудового розслідування, вказуючи, що вона привласнила грошові кошти та підробила поштові перекази, виконуючи посадові обов`язки листоноші, а не начальника відділення поштового зв`язку, тому вважає, що на момент вчинення кримінальних правопорушень вона не була службовою особою. Показала, що з 18 жовтня 2017 року вона була прийнята на роботу до відділення поштового зв`язку Іванківці Старосинявського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку, а також з 20 жовтня 2017 року на посаду листоноші за сумісництвом. Вказане відділення поштового зв`язку обслуговує три населених пункти: с. Іванківці, с. Дашківці та хутір Дашківський. Коли вона прийшла на роботу, то у відділені на посаді листоноші працювала лише ОСОБА_10 , яка обслуговувала с. Дашківці та хутір Дашківський. А тому, вона, як листоноша, почала обслуговувати с. Іванківці. Вказує, що вона, як начальник відділення поштового зв`язку, отримувала поштову кореспонденцію та грошові кошти, які надходили для виплати пенсій, грошової допомоги та поштових переказів. В подальшому частину отриманих коштів, які призначались для жителів с. Дашківці та хутіра Дашківського вона передавала для ОСОБА_10 , яка обслуговувала вказані населені пункти, а ті кошти, які призначались для жителів с. Іванківці, залишала собі. У її обов`язки, як листоноші, входило вручення поштового повідомлення, вручення грошового переказу адресату під розписку, після чого бланки поштових переказів із підписом адресата про отримання коштів передавались начальнику поштового відділення, і тоді вона, як начальник поштового відділення, робила звіт та відправляла бланки поштових переказів на адресу головного офісу. У жовтні 2019 року вона отримала за цільовим переказом від ТОВ «Енселко Агро» грошові кошти на ім`я жителів с. Іванківці ОСОБА_7 в сумі 11573,64 грн., ОСОБА_8 в сумі 13405,19 грн. та ОСОБА_9 в сумі 12970 грн. 19 коп. і як листоноша мала доставити останнім під розписку ці поштові перекази. Однак, у той період у неї захворіла мати і їй терміново потрібні були гроші, а тому вона вирішила взяти кошти, які надійшли від ТОВ «Енселко Агро» для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із наміром в подальшому їх повернути. Для цього вона в бланки поштових переказів, які вона, як листоноша, мала надати для заповнення адресатам, внесла паспортні дані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які їй були відомі, а також підписалась за цих осіб, що вони отримали переказ, після чого вказані кошти забрала собі та витратила на власні потреби.

Незалежно від показів обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлені судом обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Енселко Агро» - ОСОБА_4 показав, що ТОВ «Енселко Агро» на території Старосинявського району Хмельницької області орендує земельні ділянки, зокрема, які належать жителям с. Іванківці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У вересні-жовтні 2019 року ТОВ «Енселко Агро» в рахунок виплати орендної плати через АТ «Укрпошта» перерахувало для зазначених осіб поштовими переказами грошові кошти, зокрема для ОСОБА_7 11573,64 грн., для ОСОБА_8 13405,19 грн., для ОСОБА_9 12970,19 грн., які останні не отримали, оскільки ці кошти були привласнені ОСОБА_5 . На даний час зазначені грошові кошти повернуто у повному обсязі, а тому будь-яких претензій до обвинуваченої ТОВ «Енселко Агро» не має.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працює на посаді листоноші у відділенні поштового зв`язку Іванківці Старосинявського району ХД АТ «Укрпошта». З 2017 року по 2020 рік у відділенні разом із нею працювала ОСОБА_5 , яка виконувала обов`язки начальника відділення поштового зв`язку та за сумісництвом листоноші. Їхнє відділення обслуговує

с. Іванківці, с. Дашківці та хутір Дашківський. Між нею та ОСОБА_5 було чітке розподілення територій, які вони обслуговували, як листоноші, зокрема, вона завжди обслуговувала с. Дашківці та хутір Дашківський, а ОСОБА_5 с. Іванківці. Вказує, що ОСОБА_5 , як начальник відділення, отримувала кореспонденцію, грошові кошти та передавала їй ту частину, яка призначалась для жителів с. Дашківці та хутіра Дашківського. Ту кореспонденцію та кошти, які призначались для жителів с. Іванківці, ОСОБА_5 залишала собі та доставляла їх адресатам. Зазначає, що до посадових обов`язків листоноші входить отримання та доставка адресатам поштової кореспонденції, рахунків на оплату комунальних послуг, пенсій, грошової допомоги, поштових переказів, тощо. Для того, щоб вручити кошти за поштовим переказом, необхідно, щоб одержувач у бланку повідомлення зазначив свої паспортні дані та дату одержання поштового переказу, а також особисто розписався, і лише після перевірки даних одержувача йому передаються грошові кошти.

Зі змісту наказу Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» №2345к від 17 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 з 18 жовтня 2017 року прийнята на роботу до відділення поштового зв`язку Іванківці V групи Старосинявського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку, а з 20 жовтня 2017 року на посаду листоноші 3 класу (Т.1 а.с.69).

18 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року між Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта» та ОСОБА_5 було укладено два договори про повну матеріальну відповідальність, за умовами яких ОСОБА_5 , яка займає посаду начальника відділення поштового зв`язку, а також посаду листоноші відповідно, що безпосередньо пов`язані із збереженням цінностей переданих їй в процесі виробництва поштових, телеграфних відправлень, матеріальних та грошових цінностей, взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта» матеріальних цінностей (Т.1 а.с.67-68).

Згідно посадової інструкції листоноші відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», з якою ОСОБА_5 ознайомлена під розписку, листоноша відділення поштового зв`язку безпосередньо підпорядковується начальнику відділення та у своїй роботі керується даною посадовою інструкцією. Так, згідно п.2.1, п.2.2., п.2.12 посадової інструкції листоноша зобов`язана отримувати та готувати для доставки письмову кореспонденцію, поштові перекази, повідомлення про надходження посилок, листи та бандеролі з оголошеною цінністю, повторні повідомлення, періодичні друковані видання, рекламні та інформаційні матеріали, рахунки на оплату за різні послуги, відомості для доставки пенсії, грошової допомоги та готівку; доставляти адресатам поштові відправлення, пенсію та грошову допомогу, поштові перекази, періодичні друковані видання, рекламні та інформаційні матеріали, рахунки на оплату за різні послуги згідно з Порядком пересилання поштових відправлень, Положенням про поштовий переказ та інших нормативних документів у встановлені нормативні строки; забезпечувати збереження поштових цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці та доставній дільниці (Т.1 а.с.78).

Зі змісту поштового переказу №4/1921 від 06 жовтня 2019 року форми 122 вбачається, що ТОВ «Енселко Агро» 06 жовтня 2019 року перерахувало через АТ «Укрпошта» поштовим переказом для ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 орендну плату в розмірі 11573,64 грн. (Т.1 а.с.81).

Згідно поштового переказу №8/1843 від 07 жовтня 2019 року форми 122 вбачається, що ТОВ «Енселко Агро» 07 жовтня 2019 року перерахувало через АТ «Укрпошта» поштовим переказом для ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 орендну плату в розмірі 13405,19 грн. (Т.1 а.с.82).

Зі змісту поштового переказу №1/1281 від 29 вересня 2019 року форми 122 вбачається, що ТОВ «Енселко Агро» 29 вересня 2019 року перерахувало через АТ «Укрпошта» поштовим переказом для ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_3 , орендну плату в розмірі 12970,19 грн. (Т.1 а.с.83).

Крім того, факт перерахунку ТОВ «Енселко Агро» грошових коштів поштовими переказами через АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

підтверджується також списком згрупованих поштових переказів електронних (форма №103-1) та списками №3372 згрупованих поштових переказів, поданих до відділення поштового зв`язку Хмельницький, кур`єрська доставка від 06.10.2019 року, від 07.10.2019 року та від 29.09.2019 року (Т.1 а.с.105-114).

Факт оренди ТОВ «Енселко Агро» земельних ділянок, належних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджується відповідними договорами оренди землі, актами приймання-передачі земельної ділянки в оренду, а також правовстановлюючими документами на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (Т.1 а.с.160-248, Т.2 а.с.1-32).

Зі змісту письмових заяв ОСОБА_9 від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_7 від 06 грудня 2019 року та ОСОБА_8 від 18 грудня 2019 року, адресованих на ім`я начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що зазначені особи повідомили про заволодіння посадовими особами АТ «Укрпошта» їх грошовими коштами в сумі 11573 грн., 12970 грн. та 13405 грн. відповідно, які вони мали отримати від ТОВ «Енселко Агро» в якості орендної плати за 2019 рік (Т.1 а.с.66, а.с.76-77).

Висновком почеркознавчої експертизи №1.1-0002:20 від 24 січня 2020 року встановлено, що підпис у графі «переказ одержав» та у графі «письмове повідомлення одержав» від імені ОСОБА_7 в бланку поштового переказу №4/1921 від 06.10.2019 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підпис у графі «переказ одержав» та у графі «письмове повідомлення одержав» від імені ОСОБА_8 в бланку поштового переказу №8/1843 від 07.10.2019 року виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою; підпис у графі «переказ одержав» та у графі «письмове повідомлення одержав» від імені ОСОБА_9 в бланку поштового переказу №1/1281 від 20.09.2019 виконаний ОСОБА_5 незвичною для письма рукою (Т.1 а.с.92-102).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1.1-0052:20 від 27 березня 2020 року рукописний текс у графах «пред`явлений», «серія», «№», «виданий», «ким» та у графі «переказ одержав дата» в бланках поштових переказів №4/1921 від 06.10.2019, №8/1843 від 07.10.2019 та №1/1281 від 29.09.2019 виконаний ОСОБА_5 (Т.2 а.с.49-52).

Актом службового розслідування від 28 січня 2020 року, проведеного комісією Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» встановлено, що ОСОБА_5 на порушення вимог п.105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, п.4.1.23 Правил платіжної системи «Поштовий переказ», затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2012 №942, п.6.1.4 Положення про поштовий переказ, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 року №275, власноручно заповнила відповідну частину бланків поштових переказів №4/1921 від 06.10.2019, №8/1843 від 07.10.2019 та №1/1281 від 29.09.2019 форми 122 про дані документу, що посвідчує особу, дату одержання переказу та підпис адресатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про одержання коштів, в зв`язку із чим її притягнуто до дисциплінарної відповідальності (Т.1 а.с.118-125).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_5 являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначені для виплати орендної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно склавши для цього завідомо підроблені офіційні документи та внісши до них завідомо неправдиві відомості, а саме, підробила підписи зазначених осіб та зробила відмітку про те, що грошові кошти ці особи отримали особисто.

Разом з тим, суд не може погодитись із кваліфікацією дій ОСОБА_5 стороною обвинувачення з огляду на наступне.

Так, стороною обвинувачення умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у привласнені чужого майна, кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України як привласнення чужого майна шляхом

зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, а умисні дії, які виразились у складанні завідомо підроблених офіційних документів та внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення.

Суб`єктом злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, є службова особа.

Поняття «службова особа» міститься у ч.3 ст.18 КК України, яка має загальний характер, тобто стосується усіх статей Особливої частини КК України.

Так, згідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Загальне визначення службової особи стосується усіх статей Особливої частини КК України, за винятком тих, для яких закон про кримінальну відповідальність, а саме примітка до ст.364 КК України, передбачає окреме визначення (статті 364, 368, 368-2, 369 КК України).

Із цього випливає, що для вжитого в статтях 191 та 366 КК України поняття «службова особа», відсутнє окреме визначення, яке встановлене приміткою до ст.364 КК України, тому використовується поняття, яке міститься у загальній нормі, а саме у ч.3 ст.18 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 станом на вересень-жовтень 2019 року перебувала на посаді начальника відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та за сумісництвом на посаді листоноші, й згідно установленого розподілу обов`язків по територіальному принципу, як листоноша обслуговувала лише жителів с. Іванківці.

Згідно п.4.4 Положення про відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», затвердженого директором ХД ПАТ «Укрпошта», ОСОБА_5 , як начальник відділення поштового зв`язку, була наділена як організаційно-розпорядчими, так і адміністративно-господарськими функціями, зокрема, вона здійснювала керівництво діяльністю ВПЗ, відповідала за своєчасність та якість надання послуг, достовірність та своєчасність складання звітності, організацію зберігання готівкових коштів, тощо.

Разом з тим, ОСОБА_5 працювала також листоношею за сумісництвом, й згідно посадової інструкції листоноші відділення поштового зв`язку Іванківці Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», а саме п.2.1, п.2.2., п.2.12 в її обов`язки входило: отримувати та готувати для доставки письмову кореспонденцію, поштові перекази, повідомлення про надходження посилок, листи та бандеролі з оголошеною цінністю, повторні повідомлення, періодичні друковані видання, рекламні та інформаційні матеріали, рахунки на оплату за різні послуги, відомості для доставки пенсії, грошової допомоги та готівку; доставляти адресатам поштові відправлення, пенсію та грошову допомогу, поштові перекази, періодичні друковані видання, рекламні та інформаційні матеріали, рахунки на оплату за різні послуги згідно з Порядком пересилання поштових відправлень, Положенням про поштовий переказ та інших нормативних документів у встановлені нормативні строки; забезпечувати збереження поштових цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці та доставній дільниці.

Отже, отримавши поштові перекази від ТОВ «Енселко Агро» для жителів с. Іванківці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких ОСОБА_5 , будучи на посаді листоноші, відповідно до посадової інструкції листоноші повинна була обслуговувати, зокрема, доставити їм поштові перекази, дотримавшись при цьому п.105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, п.4.1.23 Правил платіжної системи «Поштовий переказ», затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2012№942, п.6.1.4 Положення про поштовий переказ, затвердженого

наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 року №275, однак цього не зробила, а самостійно внесла до бланків поштових переказів №4/1921 від 06.10.2019, №8/1843 від 07.10.2019 та №1/1281 від 29.09.2019 форми 122 дані документу, що посвідчує особу, дату одержання переказу та підпис адресатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про одержання коштів, що не відповідає дійсності, тим самим привласнивши грошові кошти.

Вказані дії ОСОБА_5 вчинила, виконуючи посадові обов`язки листоноші, а тому не може нести відповідальність як службова особа.

Крім того, одне лише посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_5 є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не утворює в її діях складу злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, оскільки для вказаного особа не лише повинна бути службовою, а й в даній конкретній ситуації зловживати своїм службовим становищем. Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для заволодіння майном.

Питання щодо наявності в діях ОСОБА_5 інших ознак службової особи мало бути встановлено стороною обвинувачення та доведено суду переконливими доказами, оскільки за відсутності таких, ОСОБА_5 не може нести відповідальність як службова особа.

На думку суду, за своєю правовою природою, дії ОСОБА_5 , що виразились у привласнені чужого майна та у складанні завідомо підроблених офіційних документів не підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, оскільки злочинний результат став наслідком використання нею повноважень, якими вона була наділена у зв`язку із виконанням посадових обов`язків листоноші та які не пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій нею як начальником відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду суд вправі змінити юридичну кваліфікацію вчиненого особою кримінального правопорушення, якщо нове обвинувачення не є більш тяжким, а формулювання фактичної сторони обвинувачення залишається без істотних змін або тісно зв`язане з первісним, або, навпаки, змінити формулювання фактичної сторони обвинувачення без зміни юридичної кваліфікації, якщо в результаті такої зміни не буде порушено право особи на захист.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 в частині обвинувачення її за ч.2 ст.191 КК України підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.191 КК України, в зв`язку із цим підлягає також зміна формулювання фактичної сторони обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України без зміни юридичної кваліфікації в цій частині. Крім того, дії ОСОБА_5 в частині обвинувачення її за ч.1 ст.366 КК України підлягають перекваліфікації на ч.2 ст.358 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які полягали у складанні завідомо підроблених офіційних документів та внесла до них завідомо неправдиві відомості 07 жовтня 2019 та 23 жовтня 2019 року й ці дії не охоплювались єдиним умислом, а тому її дії слід було б кваліфікувати за ч.2 ст.358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права, та за ч.3 ст.358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права, вчинене повторно.

Оскільки під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, а в силу ч.3 ст.337 КПК України в даному випадку суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, оскільки це погіршить становище обвинуваченої, тому дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати лише за ч.2 ст.358 КК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК

України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, за ч.2 ст.358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, одружена, на даний час не працює, має на утриманні одну малолітню дитину у віці до 14 років, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судима.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винної, думку представника потерпілого ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_4 , який будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має та просить її суворо не карати, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкціями цих статей, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, а також за ч.2 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, й за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченої, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, наявність у обвинуваченої малолітньої дитини, з урахуванням думки представника потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карти, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, й у відповідності до ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що відносно обвинуваченої слід встановити ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за її поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 6594 грн. 42 коп. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням

права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6594 грн. 42 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: