overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6370/20
Провадження №1-кп/0274/404/21
Ухвала
10.06.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано повторний привід.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2021 року про привід ОСОБА_4 не виконано, причини невиконання не повідомлені.
Від прокурора надійшло повторне клопотання про відкладення підготовчого засідання та привід обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 25.08.2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 10-00 годині 30.06.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенька ВК (№71)".

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенька ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 о 10-00 годині 30.06.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4110/21
Провадження №1-кс/367/923/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50хв. 10.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 від 03.06.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку№ 12516).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6285/21
Провадження №1-кп/369/1543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000541 від 24.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
12.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий до суду не прибув, подав заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, оскільки мобільний телефон йому повернутий, претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000541 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту на 17 годину 10 червня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2021 о 9-00 годині.
Керуючись ст. 176 178, 183, 184,194 376 КПК України,-
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця до 06 серпня 2021 року цілодобово.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 06.08.2021.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/946/21
Провадження № 1-кп/526/223/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

У вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Однак, у вироку помилково зазначено про призначення покарання у вигляді обмеження, а не позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор вважав за можливе виправити вказану описку у вироку.
ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки у вироку.
Судом встановлено, що у вироку суду від 08.06.2021 року було допущено описку та помилково зазначено про призначення покарання ОСОБА_4 у виді одного року обмеження волі замість одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи наведе, суд вважає за можливе виправити допущену у вироку суду описку в резолютивній частині вважати правильним зазначенням у вироку «позбавлення» волі замість «обмеження».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року та вважати правильним в резолютивній частині вироку замість «обмеження» волі «позбавлення» волі.
Викласти абзац перший резолютивної частини вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року в наступній редакції:
«ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1492/18
Провадження № 1-кп/552/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 від 19.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 11.06.2021 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, у зв`язку із віддаленістю та для запобігання поширення коронавірусної інфекції COVID -19.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 11 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 11 червня 2021 року о 10-00 год. за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб відповідних судів забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1233/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/563/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією у власність держави усього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 13.05.2018. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнрано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією у власність держави усього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 16.05.2018. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року.

Обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/477/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: ч.1 ст.407 ч.4 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021р. о 8 годині 40 хвилин

Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/451/21
Справа № 675/357/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 14 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/2498/21
Провадження 1-кс/554/5241/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Октябрського районного суду м. Полтави матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження 0000266 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/540/21
Провадження №1-кп/547/68/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
10 червня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 07.02.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 07.02.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.
Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 07.02.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 липня 2021 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1