Справа №345/2495/21
Провадження № 1-кс/345/737/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та визнання його бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:
Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що у СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, де скаржник являється потерпілим. 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зобов`язано уповноважену особу СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати інформацію про стан досудового розслідування та можливість ознайомитись із кримінальним провадженням, де ОСОБА_3 являється потерпілим. 05.04.2021 він звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із відповідною заявою та надав копію вказаної ухвали, де клопотав надати йому відомості про стан досудового розслідування та можливості ознайомитись із вказаним кримінальним провадженням. Однак, станом на даний час жодної відповіді від правоохоронного органу не отримав. На підставі наведеного ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді від 01.04.2021 так і не виконана, тому він вбачає ознаки додаткової бездіяльності та просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із невиконання ним вимог ст. 220 КПК України та ухвали слідчого судді від 01.04.2021 в частині ненадання інформації про стан досудового розслідування та можливості ознайомитись із кримінальним провадженням, протиправною; зобов`язати начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 невідкладно надати інформацію про стан досудового розслідування та можливості ознайомитись із кримінальним провадженням де він є потерпілим.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний перелік є вичерпним.

Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у справі за №345/1348/21 вирішено вимоги скаржника та його скаргу на бездіяльність слідчого, визнання його бездіяльності незаконною задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати інформацію про стан досудового розслідування та можливість ознайомитись із кримінальним провадженням, де ОСОБА_3 являється потерпілим (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що скарга, яка розглядається, є аналогічною, до скарги, що уже була предметом розгляду слідчим суддею та з приводу розгляду якої винесена ухвала від 01.04.2021 (а.с. 4), що не заперечув сам скаржник, який підтвердив факт звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, яка частково задоволена ухвалою від 01.04.2021, однак оскільки його і надалі не ознайомлюють з матеріалами кримінального провадження, тому він повторно звернувся зі скаргою до слідчого судді. При цьому номера кримінального провадження він не знає. Події вібувалися ще у 2011 році на святуванні Дня міста.

У зв"язку з цим вбачається необхідним звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України та ст. 533 КПК України, так само, як передбачено і наслідки невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України всіма учасниками кримінального провадження.

Встановлено, що, аналогічна скарга ОСОБА_3 з аналогічних підстав була предметом розгляду в суді, і по даній скарзі прийнято рішення, що скаржником підтверджено в судовому засіданні, тому повторному вирішенню дана скарга не підлягає.

П. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: