У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 03 вересня 2018 року, у період часу з 17:50 год. до 18:05 год., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, на ґрунтовій дорозі неподалік будинку № 31 на вул. Петра Григоренка в м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, в присутності сторонніх осіб, використовуючи малозначимий привід, діючи з особливою зухвалістю, зупинив автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , тримаючи в руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень пістолет (спецзасіб) для відстрілу гумових куль калібру «HsA 9 mmP.A.» 9 mmP.A., який ОСОБА_5 зберігав при собі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар стволом пістолета в лобну ділянку голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці голови по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У подальшому, коли потерпілий ОСОБА_6 залишив транспортний засіб і намагався втекти з місця події, ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, перебуваючи на близькій від потерпілого відстані, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, направив ствол вищевказаної зброї на потерпілого та здійснив не менше трьох прицільних пострілів в тіло останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні проксимальної та середньої фаланг 4-го пальця правої кисті, рани на внутрішньо-медіальній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, рани на фоні крововиливу на передньо-боковій поверхні живота справа в середніх відділах, рани на задній поверхні правого ліктьового суглобу, рани в ділянці поперекового відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний спосіб життя і праці людей, та спокій потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому фізичної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинені із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який дав показання про те, що саме його знайомий ОСОБА_5 вчинив стосовно нього хуліганські дії, у ході чого здійснив постріли в нього з предмету, схожого на пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили показання потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 03.09.2018 ділянки місцевості по АДРЕСА_3 та автомобіля марки «MercedesBenz» потерпілого ОСОБА_7 ; слідчим експериментом з участю потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №702 від 17.10.2018, проведеної КЗ «Обласне бюро СМЕ» РОР, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, одна вогнепальна рана в правій поперековій ділянці з наявністю стороннього тіла;висновком судової балістичної експертизи №1.2-382/18 від 16.11.2018, проведеної Рівненським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого три гільзи, вилучені у ході огляду місця події, є стріляними гільзами складовими частинами пістолетних патронів калібру «HsA 9 мм Р.А.» 9 мм Р.А., споряджених еластичними метальними снарядами «несмертельної дії»; висновками інших судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто існує можливість призначення йому судом реальної міри покарання. Обставинами, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 навмисно вказав своє фактичне місце проживання за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , хоча фактично там ніколи не проживав і не проживає. Тобто, останній навмисно вводив в оману органи досудового слідства. Крім того, ОСОБА_5 документований закордонним паспортомFB853419, тому може вільно залишити територію України, що підтверджується даними з підсистеми «Аркан» (зокрема ОСОБА_5 неодноразово виїжджав за кордон, зокрема 03.06.2020 в Російську Федерацію на підставі закордонного паспорту НОМЕР_2 та повертався назад 27.06.2020), а також вільно пересуватись по території України, у тому числі перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового слідства. По-третє на виклики слідчого, у тому числі по повістці, ОСОБА_5 умисно не з`являвся та не з`являється на даний час, що підтверджується корінцем вручення повістки ОСОБА_5 та рапортом начальником відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 15.04.2021. Вказані обставини дають підстави стверджувати про можливість ОСОБА_5 переховуватись від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Обставинами, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що після події злочину, а саме 16.10.2018, ОСОБА_5 перереєстрував належний йому на момент події злочину автомобіль марки «MazdaCX - 9», н.з. НОМЕР_3 (на якому він приїжджав в м. Рівне 03.09.2018 до потерпілого ОСОБА_7 ), на нового власника зі зміною номерного знаку (що підтверджується інформацією з баз даних регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 15.02.2019). Крім того, відповідно до інформації з Управління превентивної діяльності в Рівненській області від 07.02.2019 ОСОБА_5 перебував (у тому числі станом на момент події злочину 03.09.2018) на обліку дозвільної системи ГУНП в м. Києві як власник пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями марки «Форт 17Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_4 . Проте, 14.05.2019 ОСОБА_5 продав вищевказаний пістолет в магазині «Зброя», який знаходиться в м. Києві, що підтверджується довідкою ФОП «» ОСОБА_12 до УПД ГУНП в м. Києві про реалізацію зброї за направленням. Крім того, ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів відмовився видати свій мобільний телефон з сім-карткою (якими він користувався на момент події злочину 03.09.2018), що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2019. Тоді ж ОСОБА_5 відмовився від дактилоскопування рук.
Одночасно, підозрюваний ОСОБА_5 має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків у провадженні, щоб останні змінили або взагалі відмовились від своїх показань, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, також є ризиками. Обставинами, які на це вказують є те, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_13 (знайомий ОСОБА_5 ) також ухиляється від проведення з його участю слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає максимальну межу покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації, своєчасного його з`явлення на виклик до слідчого та суду, з метою проведення слідчих та інших процесуальних дій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання просив суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює начальником ТОВ «Надвірнянська нафтова компанія», має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків та потерпілу, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005340 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.04.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює начальником ТОВ «Надвірнянська нафтова компанія», має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, чи продовжить вчиняти інші злочини.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, в період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 07 липня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 липня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1