УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1389/21

18 червня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання відводу присяжного у кримінальному провадженні №0000040 від 26.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 21.05.2021 року, відібрані основні присяжні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та запасні присяжні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні присяжний ОСОБА_11 заявила про неможливість її участі у судовому розгляді, оскільки вона працює разом з потерпілою ОСОБА_7 в одній установі - ДНЗ №5 Костопільської міської ради .

Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що присяжна ОСОБА_11 підлягає відводу, оскільки озвучена нею обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокуроа про відвід запасного присяжного ОСОБА_13 від розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 КПК України кожен із присяжних має право заявити про неможливість його участі в судовому розгляді, вказавши на причину цього, та заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог ч.5 ст.387 КПК України усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох професійних суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розгляд справи судом, встановленим законом, незалежність і безсторонність суду визначені як елементи права на судовий захист, права на справедливий суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення відводу запасного присяжного ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Виходячи з того, що склад суду у випадку розгляду кримінального провадження судом пристяжних становить 2 професійних судді та 3 присяжних, наявні підстави для додаткового виклику присяжних, так як після задоволення заявленого відводу залишилося менше 5 присяжних, а отже неможливо виконати вимоги ч. 8 ст. 387 КПК України

Керуючисьст.35,75,370,372,387КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід запасного присяжного ОСОБА_11 .

Відвести запасного присяжного ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження №0000040 від 26.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення запасного присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год. 18 червня 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2