УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійськ Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді менеджера в ТОВ «Hunger plastic», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004143 від 20.03.2013,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 09.01.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2021, дію якого в подальшому продовжено до 26.03.2021.
11.02.2021 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 26.03.2021 включно, дію якого 18.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 16.05.2021.
З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень (зокрема і особливо тяжкого злочину), вчинених організованою групою, з погрозою застосування насильства, що має істотний ступінь суспільної небезпеки, а тому, на переконання слідчого судді, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства певним чином (у визначений період доби), може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи фінальну стадію кримінального провадження (завершальний етап досудового розслідування), про що свідчить посилання в клопотанні про необхідність лише отримання висновків призначених експертиз, складення та повідомлення про зміну повідомленої підозри, виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, ризик знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є сумнівним.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, про що свідчить факт перебування в офіційному шлюбі достатньо тривалий час та наявність повнолітньої доньки, при цьому підозрюваний здійснює догляд матері похилого віку, а тому через відсутність обставин компрометуючого характеру в частині процесуальної недисциплінованості останнього в рамках даного кримінального провадження, на думку слідчого судді, необхідним та достатнім в даному конкретному випадку, є продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , проте не у цілодобовому інтервалі, а в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є також зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 02 червня 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1