Справа № 643/6073/21
Провадження № 1-кс/643/1662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000406 від 30.03.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),
ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 30.03.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 21.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами у сумі 500 доларів США, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000406 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що березня 2021, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував влаштувати його на роботу в Московський відділ поліції на посаду помічника слідчого, на що потерпілий погодився, та ОСОБА_6 сказав, що це буде коштувати 1500 доларів США. Після чого ОСОБА_5 приблизно 10-12 березня 2021 зустрівся з ОСОБА_6 якому передав грошові кошти в сумі 500 доларів США. Потім згодом знову зустрівся приблизно 17-18 березня 2021 з Денисом якому перерахував грошові кошти в сумі 250 доларів США., та 22.03.2021 перерахував грошові кошти в сумі 4000 грн. та 1000 грн. через " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з власного рахунку карти № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 який вказав ОСОБА_6 .

Таким чином наявність документів, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме банківський рахунок та картки зазначеної банківської установи в період з 01.03.2021 по 30.03.2021, за № НОМЕР_1 клієнта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наступної інформації: рух грошових коштів по рахунку із картки № НОМЕР_1 в період з 01.03.2021 року по 30.03.2021 із зазначенням всіх наявних даних про отримувачів коштів, повний номер рахунку із зазначенням утримувача картки, дати, часу, суми переказу, його повні анкетні дані, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту, ідентифікаційний код, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях; матеріали фото-відеоспостереження зняття грошових коштів, з вказанням місця, дати, часу, зняття коштів з вказаних рахунків.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що може становити банківську таємниці, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, та орган досудового розслідування немає можливості іншим шляхом встановити обставин, які передбачається довести.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі клопотання підтримав, просив задовольнити.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню 0000406 від 30.03.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме банківський рахунок та картки зазначеної банківської установи в період з 01.03.2021 року по 30.03.2021, за № НОМЕР_1 клієнта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наступної інформації:

- рух грошових коштів по рахунку із картки № НОМЕР_1 в період з 01.03.2021 року по 30.03.2021 час із зазначенням всіх наявних даних про отримувачів коштів, повний номер рахунку із зазначенням утримувача картки, дати, часу, суми переказу, його повні анкетні дані, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту, ідентифікаційний код, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях;

- матеріали фото-відеоспостереження зняття грошових коштів, з вказанням місця, дати, часу, зняття коштів з вказаних рахунків.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1