н/п 1-кс/766/7811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000451 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000451 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що містять відомості про почерк та підписи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме до оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 01 та 05 жовтня 2018 року невстановлені особи набули шахрайським, кримінально протиправним шляхом право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з усіма його складовими частинами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали заявниці збитків у великих розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно з 06.09.1948 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично вступив у володіння даним житловим будинком набутим у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкове майно після померлого ОСОБА_6 складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як єдиний спадкоємець, у встановлений законом 6-місячний термін з дня смерті батька, 05.10.2017 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_6 , спадкова справа була зареєстрована у спадковому реєстрі під номером 61333453. Під час оформлення спадщини нотаріусом ОСОБА_8 було встановлено, що відомості про право власності на вищезгаданий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Херсонської обласної ради відсутні.

У зв`язку із відсутністю інформації про право власності на будинок нотаріуса ОСОБА_8 відмовила ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину і у листі-роз`ясненні від 29.05.2018 № 309/02-14, рекомендувала звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 підтвердила вище згадане та зазначила, що у її розпорядженні є оригінали документів, що підтверджують той факт, що житловий будинку АДРЕСА_3 ) не є самочинним будівництвом. Крім того, остання дала свідчення, що з 02.12.1960 по 1996 рік вона була зареєстрована у будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживала там з народження по 2009 рік, де разом із нею за вказаною адресою проживала її бабуся ОСОБА_7 , 1909 р.н. (власниця будинку та земельної ділянки, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), її мати ОСОБА_9 , 1938 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ), її брат ОСОБА_10 , 1969 р.н.(помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та її батько ОСОБА_6 , 1938 р.н.. За життя батька та після смерті батька ОСОБА_5 практично кожний день приходила до будинку по АДРЕСА_2 , працювала на присадибній ділянці, а після смерті батька оплачувала рахунки за комунальні послуги відкритті на ім`я ОСОБА_7 .. Потерпіла стверджує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину від ОСОБА_6 є вона, його дочка, інших спадкоємців, які б подали заяви про прийняття спадщини немає.

31.10.2018 вона подала заяву до КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Херсонської обласної ради про виготовлення технічної документації. 01.11.2018 технічним працівником БТІ зроблено заміри домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання робіт ОСОБА_5 дізналася, що у матеріалах, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХОР щодо вищезгаданого домоволодіння є договір купівлі-продажу № 99-97 И нерухомого майна Одеської універсальної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , станом 27.12.2005 діяльність суб`єкта припинено), який був складений 20.08.1999 у м.Одеса між ОСОБА_7 , яка є членом ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є членом ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо продажу будинку по АДРЕСА_2 . За вказаним фактом потерпіла ОСОБА_5 засвідчила, що ОСОБА_7 ніколи не була членом ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », і в 1999 році до м.Одеси не виїжджала, так як у неї відмовили ноги і вона самостійно не пересувалася.

01.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 отримала інформаційну довідку, де було зазначено, що 05.10.2018 на підставі договору дарування 1/2 частина будинку по АДРЕСА_2 та 01.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частина цього ж будинку, право власності на вказане домоволодіння з усіма його складовими частинами (житловий будинок А, загальна площа 80,9 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м.; сарай-літ.кухня Б; туалет В; огорожа № 1; водопровід № 2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, перейшло до громадянки ОСОБА_11 , яка ОСОБА_5 не відома.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а отримати оригінали документів для забезпечення їх проведення не вдається можливим, так як відсутні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , тому для експерта необхідні зразки в 10-15 офіційних документах максимально наближених до часу складання досліджуваного документу, також необхідно надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_4 , в якому зустрічаються літери «Г», «р», «е», «й», «ц», «О», «К», виконані в 10-15 офіційних документах максимально наближених до часу складання досліджуваного документу (1999 рік).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 був приватним підприємцем та вів діяльність у сфері інжинірингу яку припинив 12.01.2017р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме вони необхідні для призначеної почеркознавчої експертизи і в інший спосіб неможливо встановити осіб, які займалися протиправною діяльністю, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000451 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що містять відомості про почерк та підписи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме до оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1