06.08.21 Справа № 932/2509/21
Провадження №1-кп/932/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

за участю

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002182, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 11 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

11 травня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілими та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 також заявила клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, вони примирилися між собою та вона простила його.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 також просила задовольнити клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, закривши провадження по справі.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002182, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і законного представника потерпілого ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 17.12.2020 року приблизно о 16.15 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького з боку проїзду О. Гальченка у напрямку вул. Б. Кротова у м. Дніпро.
Під час руху водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, розташованим в районі буд. № 131, перед яким зупинилися транспортні засоби в сусідніх смугах праворуч, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв на неї наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки, відкритого перелому дистальної третини (в області гомілковостопного суглобу) лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, відкритого перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани на передній поверхні лівого гомілковостопного суглобу з переходом на внутрішню поверхню та вгору у нижню третину лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які гласять:

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2020 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі будинку АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 8-19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2021 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , знаходячись на місці скоєння ДТП, розказав та показав напрямок руху його транспортного засобу та місце наїзду на пішохода. ( т.1 а.с. 58-63);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2021 року за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 показав темп свого руху, коли він переходив проїзну часину по пішохідному переходу. ( т.1 а.с. 8085);
-висновком судово-медичної експертизи № 539-е від 09.03.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки, відкритого перелому дистальної третини (в області гомілковостопного суглобу) лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, відкритого перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани на передній поверхні лівого гомілковостопного суглобу з переходом на внутрішню поверхню та вгору у нижню третину лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження в області лівої нижньої кінцівки, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область лівої нижньої кінцівки, якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 87-91);

-висновком судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-21/7724-ІТ від 11.03.2021 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 210934-20» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля «ВАЗ 210934-20» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобіля «ВАЗ 210934-20» ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України та для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх. ( т.1 а с.95-99).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілими та вони його простили. Потерпілим відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, а тому потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автомобіль «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року на автомобіль «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002182, за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_8 та його законним представником ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105, - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року на автомобіль «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська