Номер провадження: 11-кп/813/546/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 по кримінальному провадженню, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 4 ст.187 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII), зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2016 року по 21.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано з моменту його фактичного затримання.

Визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII), зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2016 року по 21.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано з моменту його фактичного затримання.

Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, в яких вона просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення за всіма епізодами обвинувального акту.

Під час судового засідання 23.02.2021 обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_11 повідомили, що договір про надання правової допомоги з захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_12 розірваний, у обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час відсутня матеріальна можливість отримувати правову допомогу на платній основі, тому просили суд призначити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_13 та інші учасники в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечували проти заяви обвинуваченого та його законного представника про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за рахунок держави.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Частиною 3 ст. 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Приписами ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 ЦПК України, участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, був неповнолітнім, участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, та останній не може залучити самостійно захисника, наявні всі підстави для доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_8 призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України на 06 квітня 2021 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4