30.08.2021
справа №642/5792/21
провадження № 1-кс/642/3080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.
Так, 06 квітня 2021 року приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 насильницькі дії психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами та образами, чим вчинив насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.
Крім цього, 18 квітня 2021 року приблизно о 20:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 насильницькі дії психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлював погрози та образи на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
Також, 04 травня 2021 року приблизно о 20:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 насильницькі дії психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлював погрози нецензурною лайкою, ображав дружину та погрожував їй, чим вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:
07 червня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_7 психологічне насильство, яке до цього носило систематичний характер, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, а також тим, що вижене її з дитиною з дому, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення та у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, одружений, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав себе винним повністю і надав покази по суті обставин справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; скоїти інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років.
Зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання не може запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість покинути територію Харківської області переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду; прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 28 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1