overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6388/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року,

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року та визначити для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання за даним вироком засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його проголошення, а саме з 24 грудня 2020 року. .

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/3546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 07 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17 грудня 2019 року, 03 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року, 16 червня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 18 січня 2021 року та 23 лютого 2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за раніше судимим ОСОБА_2 , зазначивши, що останній на шлях виправлення не став, на протязі 2020 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Подання надійшло до суду 26.01.2021 року

Судові засідання у даній справі призначались тричі 29.01.2021 року, 19.02.2021 року та 26.02.2021 року, проте в зазначені засідання представник поліції та ОСОБА_2 не з`явились. Участь ОСОБА_2 у жодному з цих засідань у визначеному судом порядку Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області не забезпечена.

Відповідно до рапорту, що надійшов на адресу суду 22.02.2021 року, забезпечити прибуття ОСОБА_2 у судове засідання не представилось можливим.

Проте, доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечення явки ОСОБА_2 в судові засідання суду, надано не було.

Зазначені обставини порушують право на захист ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного та повного з`ясування обставин справи з метою належної оцінки викладених у поданні доводів.

Крім того, у жодне з зазначених судових засідань представник Херсонського РУП ГУНП в Херсонській не явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює як фактичну відмову підтримувати подання.

За таких обставин, вважаю за необхідне подання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України суд, -

постановив:
Подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/308/21
Номер провадження 1-кс/373/71/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

26 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 15 хв. 04 березня 2021 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; представника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати посадових осіб Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надати слідчому судді до 09 год. 00 хв. 04 березня 2021 року всі матеріали, які стосуються проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 , вхідний № 40-03-1074вх.

Неявка в судове засідання прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції матеріали кримінального провадження № 0000 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 0000 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку із карантинними заходами, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проживають в Харківській області, та враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, необхідно призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на:
24 березня 2021 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області (64003 Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру,26 ) за участю потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/3009/20
Провадження № 1-кп/712/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2021 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 05.04.2021 о 10:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Золотоніському районному відділу поліції відділ поліцейської діяльності № 2 (смт. Чорнобай).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 760/4026/21
Провадження № 1-кс/760/1391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 березня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №991/720/21
Провадження №11-сс/991/174/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива НАБ України у кримінальному провадженні №0001925 від 08 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
25 лютого 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива НАБ України у кримінальному провадженні №0001925 від 08 жовтня 2020 року, відправлена поштовим відділом зв`язку 22 лютого 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива НАБ України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 03 березня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/741/21 кримінальної справи №991/720/21.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/441/21

"26" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000641 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000641 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи, повернути ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» усе вилучене у товариства під час проведення обшуку 28.10.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 6, майно, а саме майно, перелік якого наведено в протоколі обшуку, складеного слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 : тютюнові вироби, перелік яких наведено у протоколі обшуку; грошові кошти у сумі 34191 (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто одна) гривня; системні блоки комп`ютера у кількості два штуки; документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 26 лютого 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Провадження № 1-кс/205/215/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, на 09 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 90001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: