Справа № 645/1273/21
Провадження № 1-кс/645/384/21
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 25.02.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 269-Б, а саме: автомобіль «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» І НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля «Opel Frontera» номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2021 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 269-Б по пр. Московському в м. Харкові, пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Frontera» з ознаками підробки.

25.02.2021 за вказаним фактом СД відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.02.2021, біля буд. 269-Б по пр-ту Московському в м. Харкові було виявлено та вилучено: автомобіль «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» І НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля «Opel Frontera» номер шасі НОМЕР_2 .

Зазначені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що вказане майно, а саме: автомобіль «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» І НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля «Opel Frontera» номер шасі НОМЕР_2 визнане речовим доказом, та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, просить накласти арешт на це майно.
В судовому засіданні прокурор в повному обсязі підтримала клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 25.02.2021внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: за фактом використання завідомо підробленого документа.
Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 вилучені автомобіль «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» І НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля «Opel Frontera» номер шасі НОМЕР_2 та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000150 від 25.02.2021 в якості речових доказів.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 25.02.2021 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події біля будинку за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 269-Б, а саме:

1)Автомобіль «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;

2)Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ;

3)Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Frontera» І НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_2 ;

4)Ключ від автомобіля «Opel Frontera» номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.03.2021 о 10.50 год.

Слідчий суддя -