Справа № 509/2025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000279 від 14.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000279 від 14.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з невстановленими слідством особами, з метою таємного заволодіння чужим майном. Перебуваючи на території садового кооперативу «Джерельце», що розташоване в селі Нова Долина, на землях Овідіопольського району, Одеської області, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 таємно викрав майно, а саме:

- металевий контейнер вартістю 1240 гривень;

- металеві листи у кількості 10 (десяти) штук, вартістю 350 гривень,

- металеві щити в кількості 10 (десяти) штук, вартістю 200 гривень,

- металеве ліжко, вартістю 15 гривень, що належить гр-ну ОСОБА_7 . З місця вчинення кримінального правопорушення втік, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1805 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, безробітній, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Заявою гр. ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення;

-Протоколом огляду місця полії від 16.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Заявою ОСОБА_5 про вчинний ним злочин;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

01.03.2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

28.02.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд за межі України.

31.07.2009 року до Овідіополсьького районного суду Одеської області надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

03.08.2009 Овідіопольським районним судом Одеської області винесено рішення суду про дозвіл на затримання правоохоронними органами обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставки його в суд під вартою.

27.01.2012 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №029158 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході ОРС «Розшук» були направлені запити до КУ «Одеської обласної клінічної лікарні», «Державної податкової служби в Одеській області, КП «Бюро Одеської міської технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», Управляння Державтоінспекції в Одеській області, Пасажирської служби Державного підприємства « Одеська залізниця», Управління охорони здоров`я Одеської міської ради, ГУДМС ГУМВС України в Одеській області, однак отримавши відповіді на запити , інформація. Яка б вказала на місце знаходження ОСОБА_5 не отримана.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього, ухвалою слідчого судді, обов`язки.

У відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_10 у вчинення кримінального правопорушення злочину середнього ступеня тяжкості, та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, переховується від слідства та суду що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР під № 0000279 від 14.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 29.10.2021 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1