Справа № 308/8129/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000139 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи таємно, тобто вважаючи, що він робить це непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих потреб за рахунок викраденого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину «Tatoobike» незаконно заволодів новим велосипедом марки «Спутник», який був розташований на загальнодоступній території перед входом до магазину «Tatoobike» та після чого направився на викраденому велосипеді марки «Спутник» за місцем проживання, а саме в село Червоне, Ужгородського району.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/4476-ТВ від 26.05.2021 року ціна нового велосипеда марки «Спутник» станом цін на 21.05.2021 року становить 3149,00 грн. ( три тисячі сто сорок дев`ять гривень нуль копійок).

За таких обставин, громадянином ОСОБА_3 , внаслідок неправомірних дій завдано шкоду потерпілому гр. ОСОБА_4 на загальну суму 3149,00 грн. (три тисячі сто сорок дев`ять гривень нуль копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України; згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Вказує на те, що йому було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000139 від 22 травня 2021 року, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буду позбавлений права оскаржувати вироків апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні/або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чоп, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною ч. 2 ст. 302 КПК України; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Окрім того до обвинувального акту додано клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно розписки, що міститься у матеріалах справи потерпілий ОСОБА_4 , отримав від працівників поліції велосипед червоного кольору марки «Спутник», який у нього було викрадено 21.05.2021 року в місті Чоп по вулиці Головна, №29А Ужгородського району у магазині «Tatoobike».

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням вказаного та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, згідно частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не встановлені. Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, ОСОБА_3 , вважається таким що не судимий раніше за ст.89 КК України, згідно характеристики ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, обвинувачений характеризується негативно, тимчасово не працює.
Згідно з частини 3 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді громадських робіт на строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України, щодо призначення такого виду покарання. Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на те, що останній не працює.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати: під час досудового розслідування було проведено одну товарознавчу експертизу витрати на проведення якої становлять 686,48 ( шістсот вісімдесят шість грн. сорок вісім коп.).
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі: відеозапис із приватного будинку потерпілого який він добровільно надав, залишити при матеріалах справи, велосипед марки «Спутник» вважати повернутим потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір витрат пов`язаних із проведенням товарознавчої експертиз в розмірі 686,48 грн. ( шістсот вісімдесят шість грн. сорок вісім коп.).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1