печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/11426/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду провадження № 757/19455/21-к за клопотанням про ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/11426/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля.
Заява вмотивована тим, що під час вивчення матеріалів клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.02.2021 скасовано арешт з вантажного автомобіля, однак не вирішено питання про скасування розшуку автомобілю.
Разом з тим, що при розподілі помилково було обрано спеціалізацію клопотання органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, замість справи в порядку виконання судових рішень у клопотаннях, а тому на підставі ст. 75 КПК України, просила відвести від розгляду вказаного кримінального провадження.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, які про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.
Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим провести розгляд заяви у відсутність заявника та нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля, застосованого на підставі ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Одночасно встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.02.2021 скасовано арешт з вантажного автомобіля, однак не вирішено питання про скасування розшуку автомобілю.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що при розподілі помилково було обрано спеціалізацію клопотання органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, замість справи в порядку виконання судових рішень у клопотаннях, за таких обставин подальший розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотанням, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 . Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/31486/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1