Справа № 473/306/21
Номер провадження 1-кс/473/280/2021
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 27.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який не працює, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 05.07.2001 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України ( в ред.1960 р.) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в ред.1960 р.) з іспитовим строком 2 роки та штрафу 680 грн.; згідно постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області від 01.03.2002 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбуття покарання; звільнений 22.07.2005 року на підставі Закону України «Про амністію» на невідбутий строк покарання 1 місяць 16 днів;

- 11.01.2006 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; звільнений 28.10.2008 року в зв`язку з відбуттям покарання;

- 29.04.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 13.01.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; звільнений 04.09.2017 року в зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , ризики, які вказані в клопотанні, не зменшилися, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення біологічних та амбулаторної судово-психіатричної експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання 28.01.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2021 року (включно).

Постановою виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.03.2021 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 28.04.2021 року.

Подане 22.03.2021 року клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає (25.03.2021 року).

Водночас у судовому засіданні встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, а також є обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України ( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий (судимості не погашені), проживає без реєстрації, не має постійного місця роботи, джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно), слідчий суддя вважає доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, у зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, клопотання сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.

При цьому, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення і доказів зворотнього суду надано не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183,199, 206 КПК України, слідчий суддя

постановив:
підозрюваному в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 27 квітня 2021 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» .

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1