Справа № 496/3277/20
Провадження № 1-кс/496/379/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в 2008 році посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 без погодження з органами державного лісового господарства виділено та передано у власність для ведення садівництва дев`ять земельних ділянок за межами населеного пункту на схилі Хаджибеївського лиману з земель Дачненського лісництва. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В ході досудового слідства надійшла заява від голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що на початку травня 2020 року до товариства стали звертатись особи, які представляються власниками земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: 1) :01:001:0289, 2) :01:001:0290,

3):01:001:0291, 4):01:001:0292, 5):01:001:0293, 6):01:001:0294, 7):01:001:0295, 8)0:01:001:0296, 9):01:001:0297, які фактично знаходяться на схилі над Хаджибеївським лиманом неподалік від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з питаннями стосовно можливості їх вступу до Товариства з метою їх підключення до систем водопроводу та електричної мережи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до державного акту на право користування за серією Б №032471 від 1989 року та інформації з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з даного північного боку, де знаходяться вказані вище земельні ділянки, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно межувати із Одеським лісгоспом. На сьогоднішній день на земельних ділянках із наступними кадастровими номерами: :01:001:0289, :01:001:0290, :01:001:0291, :01:001:0292, :01:001:0293, :01:001:0294, :01:001:0295, 0:01:001:0296, :01:001:0297 (які фактично знаходяться на схилі над Хаджибеївським лиманом неподалік від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») почалися роботи з підготовки до початку будівництва капітальної споруди, результатом чого стало розчищення земельних ділянок від зелених насаджень, тобто планується будівництво без дозвільних на це документів. Крім цього, встановлено те, що дозвіл на будівництво на території земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :01:001:0289, :01:001:0290, :01:001:0291, :01:001:0292, :01:001:0293, :01:001:0294, :01:001:0295, 0:01:001:0296, :01:001:0297 (які фактично знаходяться на схилі над Хаджибеївським лиманом неподалік від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») не надавався, рішення щодо відведення вказаних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймалось. На сьогоднішній день на вищезазначені земельні ділянки накладено арешт в частині користувачі та розпорядження. З матеріалів кримінального провадження було встановлено, що розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення садівництва на території Дачненської сільської ради видавалось ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього встановлено, що замовлення проектів відведення земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :01:001:0289, :01:001:0290, :01:001:0291, :01:001:0292, :01:001:0293, :01:001:0294, :01:001:0295, 0:01:001:0296, :01:001:0297 було здійснено в проектній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м.Одеса, 2008 рік).На сьогоднішній день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінила назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ). З метою встановлення істини у кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а також усіх наявних документів на підставі яких вказаний проект землеустрою виготовлявся, зокрема заяви, додатки до заяв, договори на виконання робіт, висновки щодо погодження проекту, а також будь-які інші документі за наявності. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно тримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Окрім цього, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.

Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про час та місце судового засідання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим, які входять до групи слідчих, а саме слідчому СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 до оригіналів документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з метою вилучення належним чином завірених копій, а саме: проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з наступними кадастровими номерами: :01:001:0289, :01:001:0290, :01:001:0291, :01:001:0292, :01:001:0293, :01:001:0294, 00:01:001:0296, :01:001:0297, а також наявних документів на підставі яких вказаний проект землеустрою виготовлявся, зокрема заяви, додатки до заяв, договори на виконання робіт, висновки щодо погодження проекту, а також будь-які інші документі за наявності.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1