overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/486/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1446/21
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/5010/21
н/п 1-кс/766/3157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання її потерпілою.

Обґрунтування скарги:

На виконання рішення Херсонського міського суду від 12.03.2021 року, відомості, щодо протиправних дій з боку посадових осіб Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, 19.03.2021 року слідчим відділом УСБУ України в Херсонській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.

В порядку статті 55 КПК України ОСОБА_3 було подано клопотання слідчій УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_4 про визнання потерпілою.

Клопотання було зареєстровано, як свідчить із відповідної на ньому відмітки 24.03.2021 року.

Слідчим, після відкриття провадження у справі за скаргою, слідчому судді було надано повідомлення №71/22/68-2206 від 29.03.2021р., згідно якого 25.03.2021 року прокурором Херсонської обласної прокуратури винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СВ ВП №1 (смт.Білозерка) ХРУП ГУНП в Херсонській області і клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000019 скеровано до СВ ВП №1 (смт.Білозерка) ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження направленні за підслідністю до СВ ВП №1 (смт.Білозерка) ХРУП ГУНП в Херсонській області, що не відноситься юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

За вказаних обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, а провадження закриттю.

Керуючись ч.2 ст.304КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Повернути скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1025/20
1-кп/729/33/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000263 від 10.08.2020 року , на підставі обвинувального акту з реєстром матеріалів, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання з"явилася прокурор та доставлений обвинувачений. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 помер , а тому вирішується питання щодо залучення іншого захисника.

Обвинувачений зазначив , що він особисто не може залучити іншого захисника через відсутність коштів, родичів , які б могли укласти договір також не має.

Прокурор зазначила , що проводити у відсутність захисника розгляд неможливо, оскільки в даному випадку передбачена обов"язкова участь захисника, , а тому необхідно вирішити питання про залучення іншого захисника .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд в її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу залучення іншого захисника , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участьзахисника в разі якщо його участь є обов"язковою а обвинувачений не може самостійно залучити захисника за відсутністю коштів .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 помер , в даному кримінальному провадженні обов"язкова участь захисника, обвинувачений за відсутності коштів не може самостійно залучити захисника.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 1-кп/729/33/21 , внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні .

Судовий розгляд відкласти до 06.05.2021 року до 10 год.00 хв.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/3413/16-к
Провадження №11-кп/801/451/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000723, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2016, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Калиніського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000723, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2016. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Зі вступної частини вироку виключити вказівку на наявність попередньої судимості ОСОБА_8 зазначивши, що він в силу ст.89 КК України є несудимим.
З мотивувальної частини вироку виключити вказівку на обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочину.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021. о 13.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/907/21
Номер справи місцевого суду: 504/3669/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року м. Одеса
Одеській апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000950, внесеному до ЄРДР25.08.2019 року

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.10.2020 року яким ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000950, внесеному до ЄРДР25.08.2019 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 05.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/733/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 14-00 год. 23 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2463/2021 Категорія КК: ч.1 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 н.м.д.г., що становить 5100 грн, без позбавленням права керування транспортним засобом.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення частково задоволено.

Стягнено з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41 911,47 грн, моральної шкоди в сумі 2095,57 грн та процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 12 500 грн.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію моральної шкоди, в сумі 75 904,43 грн та процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 12 500 грн.

Рішення вирішено питання процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13 квітня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, прокурор ОСОБА_3 додала 3 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - залишити без руху, надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4288/21
Провадження №1-кс/369/843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 24.05.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1208/21
Провадження № 1-кп/309/100/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.04.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.04.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України на 23 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 148/652/21
Провадження №1-кп/148/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 31.05.2021 о 10:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1