Справа№ 309/2065/20
Провадження № 1-кп/309/566/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000653 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою загальною освітою, одружений, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000653, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. В клопотанні потерпілий зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має до нього жодних претензій, просить у своєму клопотанні звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні подане клопотання він мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого ним клопотання є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, який просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив суд на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілим та повністю в добровільному порядку відшкодував йому завдану шкоду. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачений ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні потерпілого.

Подане потерпілим ОСОБА_5 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

23 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000653, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, 23 липня 2020 року о 00.14 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м.Хуст по вулиці Львівська в напрямку с.Іза, Хустського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. 1.5; 9.2; 9.4.Ч.1 та 10.1; 10.4; 14.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та « перешкода для руху») Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме повинен був, з технічної точки зору, перед початком виїзду на зустрічну смугу руху переконатися, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 м. подати сигнал повороту, і лише після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступити до виконання маневру, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі» під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 відповідно до висновку судово медичної експертизи № 174 від 31 липня 2020 року отримав тілесні ушкодження ,які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Отже, при заданих вихідних даних, з технічної точки зору умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля, марки «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 9.2; 9.4.Ч.1 та 10.1: 10.4; 14.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та « перешкода для руху») ПДРУ, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснюючі маневр повороту ліворуч від правого узбіччя, не надав дорогу водію мотоцикла, який рухався в попутному напрямку, чим створив водію мотоцикла «Кавасакі» ОСОБА_5 перешкоду для руху на такій відстані, що водій мотоцикла вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 як шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, так і шляхом безпечного виконання маневру об`їзду автомобіля з заданого моменту перешкоди для руху

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував йому завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання потерпілого є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284, 369,370,371КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000653 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ DVD-R «Verbatim», зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.07.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1