overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6045/20
Провадження № 1-кп/201/319/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001258 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, оскільки захисник проживає у місті Дніпрі, а обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться за межами території України, а саме у Грузії.

Клопотання відповідає вимогам закону: подане особою, яка має права подавати клопотання; правила підсудності та порядок, встановлений ст. 336 КПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, не встановлено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя з огляду на зазначене, вважає, що існують обґрунтовані підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, виходячи з того, що захисник ОСОБА_2 у письмовому клопотанні вказала на те, що вона проживає у м. Дніпрі, що є територіально відділеним від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а обвинувачений ОСОБА_3 фактично проживає поза межами території України, він не має можливості здійснити в`їзд в Україну, і термін його повернення в Україну не є визначений ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 09 годину 45 хвилин 05 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за допомогою програми EasyCon, за участі захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1232/21
№ провадження 1-в/646/136/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
в с т а н о в и в:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 17.03.2021 о 09-00 годині, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3877/19
номер провадження 1-кп/695/80/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000805 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду повторно, причину неявки суду не повідомив із заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, попередні ухвали щодо приводу обвинуваченого не виконані.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений у судове засідання з невідомих причин не з`являється, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 квітня 2021 року на 12.00 годин.
Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09 квітня 2021 року на 12.00 год. ОСОБА_5 , що зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління НП України в Черкаській області, та на керівника Золотоніської окружної прокуратури - куди направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1435/21
Провадження № 1-кс/712/809/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства « Черкаський державний завод хімічних реактивів» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.220 , 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, який входить в групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження №№ 0000924 від 20.05.2015 року в порядку ст. 220 КПК України повторно розглянути клопотання виконуючого обов`язки директора Держаного підприємства « Черкаський державний завод хімічних реактивів» ОСОБА_6 , про повернення документів та майна підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 19 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/154/2021 Справа № 641/4353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 10.05.2019, № 0000513 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесене в ЄРДР за № 0001193 від 10.05.2019, № 0000513 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 23.08.2019 року.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справа № 638/15737/2018, провадження № 1-кп/641/363/2021 зі справою 641/4353/19, провадження № 1-кп/641/154/2021.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження - справа № 641/4353/19, провадження № 1-кп/641/154/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження зі справою № 638/15737/2018, провадження № 1-кп/641/363/2021, присвоївши їм загальний номер справа № 641/4353/19, провадження № 1-кп/641/154/2021.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м.Харків

18 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_5 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 22.04.2021 о 13-00 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 645/1687/21

Провадження № 1-кс/645/491/21

17 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника - ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року до суду від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника - ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 22.03.2021 року о 13.15 год.

Питання щодо поновлення строку на оскарження постанови вирішити в судовому засіданні.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНМ в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2249/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/908/20 Номер провадження 11-кп/814/358/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286, ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 58 КК України, замість визначеного покарання у виді позбавлення волі застосовано щодо ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами із відрахуванням в доход держави 20 % із суми щомісячного грошового забезпечення.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За результатами вивчення даної апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, через подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання цієї особи про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду була винесена та проголошена 11.02.2021р., а 12.02.2021р. була вручена ОСОБА_2 під розписку, про що він власноручно розписався (а.с.13).

Таким чином, строк оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року закінчився 19.02.2021р.

В той же час, із штампу на конверті від апеляційної скарги убачається, що вказана апеляційна скарга була подана до суду 25 лютого 2021 року, тобто після сплину строку на оскарження судового рішення і апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження.

А тому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути останньому.

Провадження №11-кп/822/133/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: в порядку ч.5 ст.72 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №722/104/21
Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
отримавши кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

16 березня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год 5 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4