Справа № 591/5468/21
Провадження № 1-кс/591/2139/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00226 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим Буринського ВП ГУНП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування № 0002111 від 25.10.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт у якому спрямовано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, судова справа № 574/82/18. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що у 2016 році ОСОБА_5 здійснив крадіжку належного йому майна. За час розслідування ОСОБА_6 надав достовірні відомості слідству, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 185 КК України, однак слідчий ОСОБА_7 діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, внаслідок чого особа уникла належного покарання.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00226 від 24.11.2020 року

З метою проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні Сумського апеляційного суду

за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Прокурором у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00226 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що підслідне слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 00226 від 24.11.2020 за фактом протиправних дій слідчого Буринського ВП ГУНП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо проведення неналежного слідства, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_5 уник належної кримінальної відповідальності.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також зметою перевірки показів потерпілого ОСОБА_6 про протиправні дії слідчого ОСОБА_4 наявна необхідність в отриманні копій матеріалів судової справи №574/82/18, розпочатої за матеріалами кримінального провадження №0002111 від 25.10.2016 відносно ОСОБА_5 . Перебування вказаної справи у володінні Сумського апеляційного суду підтверджується доданою до клопотання роздруківкою розкладу судових засідань.

Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вказана документація містить відомості пов`язані з таємницею слідства, відомості стосовно учасників судового провадження, які не підлягають розголошенню до завершення судового розгляду.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які зберігаються у приміщенні Сумського апеляційного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, а саме: матеріалів судової справи № 574/82/18.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1