overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8001/20
Номер провадження:1-кс/521/136/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 16.12.2020 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
У відповідь на ухвали суду, за Вих. № 014/02-20/76 від 18.02.2021 р. до суду надійшла відповідь, що регіональним центром за дорученням № 015-0006556 від 24.12.2019 р. було призначено адвоката ОСОБА_3 для захисту прав ОСОБА_2 .. Це доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.
При спробі повідомити адвоката ОСОБА_3 про час та дату судового засідання, по вказаній скарзі, адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, що не є захисником ОСОБА_2 по сказаному кримінальному провадженню, а доручення видане їй для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 в Приморськомй районному суді м. Одеси, а не Малиновському районному суді м. Одеси. Відтак, адвокат ОСОБА_3 відмовилась прибувати за судового засідання, що призвело до його зриву.
У відповідь на ухвалу суду від 14.04.2021 року щодо надання захисника ОСОБА_2 , було направлено адвоката ОСОБА_4 згідно доручення центру від 30.04.2021 р. № 015-0002454 щодо прибуття до судового засідання 20.05.2021 р. до Малиновського районного суду на окрему процесуальну дію.
Судове засідання, призначене в Малиновському районному суді м. Одеси на 20.05.2021 р. не відбулося, у зв`язку з чим зберігається необхідність надання захисника ОСОБА_2 ..
Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді клопотання, судове засідання по якому відбудеться 24 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1705/20
Провадження № 1-во/522/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, у справі за поданням начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, Українки, з середньою освітою, не заміжню, працюючу не офіційно на ринку «Привоз» реалізатором, раніше судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 01.02.2017 року вироком Київського районного суду м. Одеси до 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,

встановив:

10 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 26.01.2018 року вироком Київським районним судом м. Одеси до 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України від відбування покарання з випробуванням.
При виготовлені вказаного судового рішення по тексту ухвали було допущено описки, а саме: 1) помилково зазначено прізвище засудженої - « ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_6 »; 2) помилково зазначено дату народження засудженої ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3) помилково дату ухвалення вироку, яким засуджено ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок щодо правильного зазначення прізвища засудженої, її дати народження та дати ухвалення вироку, яким було засуджено ОСОБА_4 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, а саме: замість не вірно зазначеного прізвища засудженої - « ОСОБА_5 », вказати та вважати вірним « ОСОБА_6 »; замість не вірно зазначеної дати народження засудженої ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати та вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; замість не вірно зазначеної дати ухвалення вироку, яким засуджено ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати та вважати вірним «01.02.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8096/21
Провадження №1-кс/523/2215/21
У Х В А Л А
про зупинення судового розгляду

25.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000153 від 08 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють в повторному: таємному викраденні належного ОСОБА_6 будівельного інструменту, вартістю 1300 грн, шляхом проникнення в нічний час 04 лютого 2021 року до пирпаркованого біля буд. АДРЕСА_2 автомобіля «Fiat Tipo», н/з НОМЕР_1 ; таємному викраденні належного ОСОБА_7 будівельного інструменту, загальною вартістю 32014 грн, шляхом проникнення близько 02 години 00 хвилин 07 лютого 2021 року до кв. АДРЕСА_3 ; а також в шахрайському заволодінні належного ОСОБА_8 мобільного телефону «Samsung Galaxy S5», вартістю 3000 грн, вчиненому близько 17 години 00 хвилин 26 квітня 2021 року біля буд.№5 по вул. Висоцького в м. Одесі.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000153, за ознаками ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. 17 травня 2021 року прокурором складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/636/21
Номер провадження:1-в/521/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно довідки, наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ОСОБА_3 11.03.2021 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»по відбуттю строку покарання.

Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ріки 6 місяців.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4444/21
Провадження № 11-кп/4806/232/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/232/21 про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/232/21 про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 10. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники, обвинувачені не заперечують проти призначення акту до розгляду, клопотань не мають.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підсудність визначена Дніпровським апеляційним судом.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, свідків, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 7 червня 2021 року о 10 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, свідків обвинувачення, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/483/20
Провадження № 1-кп/191/59/20
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0003202 від 23.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, але відносно якого в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадженні, внесене 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за обвинуваченням:обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Направити кримінальне провадження № 0003202 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 25.05.2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9661/20
Провадження № 1-кп/359/273/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 25.06.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2158/21
Номер провадження 1-кс/570/387/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на постанову ст.дізнавача

25 травня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_5 через свого представника, адвоката ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову ст.дізнавача ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року. Скаргу мотивує тим, що 12 травня 2021 року адвокат звернувся до ст.дізнавача ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000062 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в задоволенні якого постановою ст.дізнавача було йому відмовлено. Вважаючи такі дії ст.дізнавача неправомірними, звернувся з даною скаргою, яку просить задоволити.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, дізнавача, постанова якої оскаржується, та прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову ст.дізнавача ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову ст.дізнавача ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження до судового розгляду на 28 травня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржницю, її представника, ст.дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1