overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8071/21
Провадження №1-кс/522/4468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.05.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 10.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року об 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа №523/7982/21
Провадження №1-кп/523/1188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, було з`ясовано, що суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №523/372/15-к, провадження №1-кп/523/39/21).

Оскільки до суду надійшли два кримінальні провадження, які стосуються зазначеної вище особи та їх об`єднання негативно не вплине на повноту подальшого судового розгляду, то вважаю необхідним передати обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України іншому судді.

Керуючись ст.217, ст.334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження (справа №523/7982/21, провадження №1-кп/523/1188/21) по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для об`єднання в одне з кримінальним провадженням (справа №523/372/15-к, провадження №1-кп/523/39/21) стосовно ОСОБА_2 та його подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/22/2021
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.05.2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3299/21
№ 1-в/204/539/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/329/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.323 КПК України слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 10.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратуру ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/33/18
Провадження № 1-кп/352/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.10.2018 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Ухвалою суду від 04.11.2020 року дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському міському відділу поліції ГУНП України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/505/21
Провадження № 1-кп/396/152/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 06.03.2021 року з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку передбаченим КПК України.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 від 06.03.2021 року з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України, - на 19 травня 2021 року на 11:40 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/590/21
Провадження № 1-кп/615/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06.05.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14:30 год. 19.05.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2021
справа № 642/2235/20
провадження № 1кп/642/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки будучі належним чином повідомлені про день та час слухання справи, у судові засідання не з`являються. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з їх неявкою.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати в третє привід свідків:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 );
в судове засідання призначене на 16.06.2021 рік на 11 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/247/21
Провадження № 1-кп/931/41/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року смт. Локачі
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, 26.04.2021 о 16-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3678/19
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/140/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 11.05.2021 року - 15.00 год.

Однак, на адресу суду 11.05.2021 року надійшла телефоноргама зі змісту якої слідує, що доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання неможливо. Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.05.2021 року о 15:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3497/21
Провадження №1-кс/369/720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000292 від 11.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000292 від 11.04.2019 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000292 від 04.03.2021 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 (вх. №84аз від 04.03.2021 року) та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1