УХВАЛА

Справа № 569/14690/21

1-кс/569/5036/21

23 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль BMW 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію майданчику, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області (автодорога Київ-Чоп), встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення судових експертиз з його використанням у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.07.2021.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16 липня 2021 року, приблизно о 22 год 00 хв, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Шевченка в с. Рачин Дубенського району Рівненської області, зі сторони с. Мирогоща Дубенського району у напрямку м. Дубно, під час здійснення обгону транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, водій ОСОБА_7 та пасажири автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом ДТП внесені 17.07.2021 до ЄРДР за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.07.2021 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено пошкоджені автомобілі RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на територію майданчику, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області (автодорога Київ-Чоп).

17.07.2021 автомобілі RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля BMW 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний транспортний засіб з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, продаж та вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на автомобілі BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є підставою його тимчасового вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення даного автомобіля власнику чи іншій особі може позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що BMW 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль BMW 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію майданчику, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області (автодорога Київ-Чоп), встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення судових експертиз з його використанням у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя