Справа № 615/779/21
Провадження № 1-кс/615/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до ЄРДР 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

07.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене в ході оглядів місця події 06.06.2021 року, а саме: мобільний телефон марки Huawei Psmart 2019 зеленого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; картонну коробку із вказаного телефону з написами IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_3 , які передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття слідчого, прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 27.05.2021 року о 10:31 год. надійшло повідомлення про те, що 26.05.2021 року на залізнодорожній станції в смт. Старий Мерчик невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном Хуавей, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_6 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000104 від 28.05.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.186 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 26.05.2021 року приблизно о 07:50 год. сіла в перший вагон електропоїзда на зупинці в смт. Старий Мерчик. Приблизно о 08:10 год. електропоїзд зупинився на станції Просторне, коли до потерпілої підійшов незнайомий чоловік та вихопив із її рук мобільний телефон марки Huawei, після чого покинув електропоїзд.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 06.06.2021 року знаходився в електропоїзді, який прямував із смт. Старий Мерчик до м. Харкова, де до нього підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 та запропонував придбати мобільний телефон марки Huawei Psmart 2019. Коли свідок взяв до рук телефон, то він йому здався знайомим, так як зовні схожий на телефон його дружини ОСОБА_4 . Коли чоловік на ім`я ОСОБА_8 відійшов, свідок зателефонував дружині ОСОБА_4 та попросив переслати фотозображення документів на її мобільний телефон, щоб звірити ІМЕІ, в ході перевірки якого ОСОБА_7 виявив, що ІМЕІ на вказаному телефон та на документації збігаються, тому зрозумів, що це телефон його дружини.

В ході проведених оглядів ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки Huawei Psmart 2019 зеленого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а потерпіла ОСОБА_4 картонну коробку із вказаного телефону з написами IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 06.06.2021 року вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене в ході оглядів місця події 06.06.2021 року, а саме: мобільний телефон марки Huawei Psmart 2019 зеленого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; картонну коробку із вказаного телефону з написами IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1