overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1500/21
Номер провадження 1-кс/184/369/21

09 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Покров винесене в кримінальному провадженні №0000185 клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває на військовій службі за контрактом на посаді командира танку 2-го танкового взводу 1-ої танкової роти НОМЕР_1 танкового батальйону ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до однієї доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання і роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021р. о 11 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений.
Згідно повідомлення від 19.07.2021 р. ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», ОСОБА_3 вибув 17.07.2021 р. з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до спеціалізованої туберкульозної лікарні (дільниця СІЗО) при ДУ «Дніпровська ВК-89» Дніпропетровської області - для лікування.
Ухвалою від 17.06.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 15.08.2021 р.. Тобто доставка обвинуваченого ОСОБА_3 з м. Дніпра до м. Кривого Рогу, до закінчення строку дії запобіжного заходу, є неможливим.
Суд вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , тому необхідно його відкласти з призначенням слідуючої дати та з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на 14-00 год. 12.08.2021 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Проводити розгляд кримінального провадження 12.08.2021 р. та в послідуючі дати в режимі відеоконференції з дільницею слідчого ізолятору при ДУ «Дніпровська ВК-89».
Направити до дільниці слідчого ізолятору при ДУ «Дніпровська ВК-89» копію ухвали негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 642/4556/21
Провадження: № 1-кс/642/2320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000388 від 20.03.2020 скасувати.
Направити копію ухвали до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7365/21
Провадження № 1-кп/644/744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 листопада 2021 року об 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2335/21 Справа № 199/6306/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1173/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/2378/21 (провадження 1-кс/629/501/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

9 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії Лозівського міського прокурора ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000259 від 03.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-20 годині 16 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на дії Лозівського міського прокурора ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000259 від 03.03.2021 року, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кс/127/7768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.06.2021 заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000330, внесеного до ЄРДР 09.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.08.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № № 0000330 внесеного до ЄРДР 09.03.2021, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2757/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченийОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальнепровадження №0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

потерпіла ОСОБА_6 до суду не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати провадження в підготовчому та судовому засіданні в її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при ухваленні вироку в частині покарання поклалася на розсуд суду. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання сторонами провадження не було заявлено клопотань про складання досудової доповіді, допит свідків, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 11 серпня 2021 року о 15.30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1072/20
Провадження №1-кп/489/368/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлась.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, однак із урахуванням невиконання двічі приводу органами поліції підстави для приводу відсутні.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої до суду, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судові засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченої від суду, а тому слід оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/1017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України на 10:00 год., 10 серпня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006416 від 15.09.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник-2, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
09.08.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомила про те, що у судове засідання призначене на 09.08.2021 р. вона з`явитись не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0006416 від 15.09.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09.08.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: