19.03.2021 Єдиний унікальний № 371/225/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке 06 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень також причетні інші особи, зокрема посадові особи ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак зібрані докази та матеріали кримінального провадження за даним фактом знаходяться у кримінальному провадженні № 0000063, доступ до яких буде наданий Військовою прокуратурою Білоцерківського Гарнізону виключно за ухвалою слідчого судді про доступ до документів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на судове засідання 12 березня 2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 без його участі.

12 березня 2021 року в зв`язку із необхідністю отримання пояснень від СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області судове засідання було відкладено на 19 березня 2021 року.

19 березня 2021 року будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити із підстав наведених в ньому.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не зміг пояснити до яких саме документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000063, виникла необхідність доступу, та в зв`язку із чим.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не зміг пояснити на підставі чого слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дійшов до висновку, що в матеріалах кримінального провадження № 0000063 знаходяться документи, які засвідчують причетність посадових осіб ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженню 0000088, які не були виділені і надані згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону від 28 грудня 2020 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання представник військової ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився, надіслав клопотання проведення судового засідання без його участі. Клопотання слідчого вирішити на розсуд суду з урахуванням інтересів здійснення досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000088, яке здійснюється в зв`язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із даного витягу, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000063, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України встановлено, що посадовими особами ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи, а саме до актів наданих послуг внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги постачання протягом 2014-2015 років теплової енергії для опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не відповідало дійсності.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за Складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Із копії постанови військового прокурора Білоцерківського гарнізону від 28 грудня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000063, вбачається, що прокурором було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження, які стосуються можливого вчинення посадовими особами ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Аналіз змісту постанови прокурора від 28 грудня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування свідчить, що прокурором виділено всі матеріали кримінального провадження № 0000063, які засвідчують можливість причетності посадових осіб ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема:

1.договір на постачання гарячої пари та гарячої води від 17.11.2014 №11;
2.акт наданих послуг № 59 від 18.12.2014 на суму 80 236,01 грн.;
3.акт наданих послуг № 59 від 18.12.2014 на суму 24 366,50 грн.;
4.платіжне доручення № 887 від 18.12.2014 на суму 80 236,01 грн.;
5.рахунок на оплату від 18.12.2014 № 70 на суму 80 236,01 грн.;
6.договір на постачання гарячої пари та гарячої води від 09.02.2015 №11;
7.додаткова угода №1 до договору від 09.02.2015 №11 від 20.10.2015;
8.додаткова угода №2 до договору від 09.02.2015 №11 від 30.10.2015; '
9.акт 11/1 № 86 від 15.05.2015 на суму 70 253,98 грн.;
10.платіжне доручення № 384 від 18.05.2015 на суму 70 253,98 грн.;
11.акт наданих послуг № 201 від 11.12.2015 на суму 65 000 грн.;
12.платіжне доручення № 1171 від 14.12.2015 на суму 65000 грн.;
13.акт № 209 від 08.12.2015 на суму 255 732,34 грн.;
14.акт № 209 від 31.12.2015 на суму 36 454,75 грн.;
15.платіжне доручення № 1122 від 09.12.2015 на суму 52 013,40 грн.;
16.платіжне доручення № 1123 від 09.12.2015 на суму 203 718,94 грн.;
17.рахунок на оплату № 209 на суму 25 732,34 грн.;
18.протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2016, від 12.03.2019, 13.05.2019, від 30.03.2020, від 27.05.2020, від 13.10.2020;
19.протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2016;
20.протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2016, від 12.03.2019, 26.05.2020;
21.протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2020;
22.висновок судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018;
23.висновки судово-почеркознавчих експертиз № 8-4/1804 від 05.12.2017, № 8-4/1805 від 05.12.2017, № 17-3/1877 від 15.01.2020, № 17-3/783 від 16.2020;
24.висновки судових техніко-криміналістичних експертиз № 17-3/787 01.06.2020, № 17-3/1900 від 22.01.2020;
25.висновок судово-технічної експертизи документів № 23224/20- 3225/20-33/28518-28531/20-34/28532/20-33 від 11.11.2020;
26.постанова про продовження строку досудового розслідування від 18.12.2020;
27.повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 28.12.2020;
28.постанова про залучення спеціаліста від 03.01.2020 із супровідним листом;
29.довідка з КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.01.2020;
30.постанова про залучення спеціаліста від 03.01ю2020 із супровідним листом;
31.аналітична довідка з ІНФОРМАЦІЯ_7 №21245/9/10-36-16-01 від 21.07.2020 із супровідним листом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , окрім загальних висловів не містить конкретного посилання на те, які саме обставини, кримінального правопорушення, що входять у відповідності до ст. 91 КПК України та ст. 366 КК України в предмет доказування, можливо встановити шляхом доступу до кримінального провадження № 0000063, та неможливості встановлення цих обставин іншим шляхом, зокрема шляхом проведення слідчих дій обов`язок проведення яких передбачено п. 2 ч. 2 ст. 40 та ст. 214 КПК України.

Крім того, за результатами розгляду клопотання, з огляду на об`єм виділених із кримінального провадження № 0000063 та наданих прокурором матеріалів цього кримінального провадження, залишається не зрозумілим питання про те до яких саме документів цього кримінального провадження у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 існує необхідність в доступі, і мету такого доступу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, недоведеність того, що матеріали кримінального провадження № 0000063 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 06 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1