СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2178/21
ун. № 759/6443/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2021за ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на ключ до автомобіля, технічний паспорт серії НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , тримач сім карти, мобільний телефон «Айфон 6», блок Gps з тримачем до сім карти, автомобіль марки «BMW-520D», чорного кольору, 2011 р., реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2021 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_4 , організованої злочинної групи, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «LEXUS» моделі LX, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 та належить їй на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, 10.01.2021 приблизно о 22.00 год. прибули до паркувального майданчику навпроти готелю «Бориспіль» в ДП МА «Бориспіль», за адресою Київська область, Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль, 7 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «LEXUS» моделі LX, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 20:00 год 01.02.2021 по 07:00 год. 02.02.2021 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Volkswagen Passat B 7, державний номерний знак НОМЕР_6 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_8 та належить йому на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 02.02.2021 приблизно о 02.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_1 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки Volkswagen Passat B 7, державний номерний знак НОМЕР_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 22:00 год. 02.03.2021 по 08:00 год. 03.03.2021 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_7 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 03.03.2021 приблизно о 02.00 год. прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця поді, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.

Під час досудового розслідування працівникам УКР ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, встановлення адрес проживання та транспортних засобів на яких пересуваються вказані особи.

24.03.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «BMW-520D», чорного кольору, 2011 р., реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 та належить ОСОБА_10 .

30.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «BMW-520D», чорного кольору, 2011 р., реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: ключ до автомобіля, технічний паспорт серії НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , тримач сім карти, мобільний телефон «Айфон 6», блок Gps з тримачем до сім карти, автомобіль марки «BMW-520D», чорного кольору, 2011 р., реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Вище перераховані речі визнані речовими доказами постановою слідчого у відповідності до ст. 98 КПК України, тобто матеріальні речі, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи о бставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на те, що вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів,грошей тошо яких є достатньо підстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173, 175, 237,309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2021за ч. 3 ст. 289 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на ключ до автомобіля, технічний паспорт серії НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , тримач сім карти, мобільний телефон «Айфон 6», блок Gps з тримачем до сім карти, автомобіль марки «BMW-520D», чорного кольору, 2011 р., реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1