Справа № 296/1768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.200 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення інвентаризації активів та зобов`язань у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі станом на 01.12.2017 виявлено відсутність первинних документів, на підставі яких на рахунках НОМЕР_1 обліковуються суми дебіторської заборгованості в розмірі 565 631,29 доларів США та 302 505,12 євро.

За вказаним фактом банком проведено службове розслідування, яким встановлено, що суми дебіторської заборгованості утворилися в результаті завищення сум, які створювалися в період з 2011 по 2017 роки за допомогою технічного користувача «Tехнолог VPS» з використанням значної кількості аналітичних рахунків та конвертування коштів через рахунки валютної позиції на рахунки фізичних осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що за сприяння головного бухгалтера філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_7 у період з 2011 по 2016 роки на рахунки ФОП ОСОБА_8 , а також особисті рахунки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомого несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи таємно викрадено грошові кошти на загальну суму понад 14 млн. грн., які у подальшому, після підписання заяв на видачу готівки, вказані особи отримали у відділенні каси банку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 23, а ОСОБА_8 використав для ведення господарської діяльності.

25.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб; у підробці засобів доступу до банківських рахунків та їх використанні.
Зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.200 КК України, який відповідно до ч.6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, з метою запобігання спробам затягування досудового розслідування, неприбуття за викликом до слідчого, вчинення спроб щодо впливу та спілкування зі свідками просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви прокурор просить закінчити розгляд справи за їх відсутності.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку з необгрунтованістю. Також захисник зазначила, що прокурор не надав доказів щодо обгрунтованої підозри, а також доказів щодо будь-яких ризиків,передбачених ст.177 КПК України. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви захисник просить закінчити розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали та документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, що підтверджується, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2018 за №052-00/703; актом за результатами службового розслідування, проведеного на виконання службового розпорядження від 23.01.2018 №13-р; показаннями свідка ОСОБА_12 від 14.08.2018; показаннями свідка ОСОБА_13 від 10.06.2019; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №13/23 від 16.03.2020; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №6/3-164 від 11.06.2020; договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку №19577 від 05.08.2015; меморіальним ордером №6105 від 06.08.2015, №6104 від 06.08.2015; заявою на видачу готівки №4625 від 07.08.2015.

Крім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на інших осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, який відповідно до ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання та незаконно впливати на інших осіб у кримінальному провадженні, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також слідчий суддя приходить до висновку, що доводи підозрюваного та захисника щодо наявності у підозрюваного на утриманні малолітніх дітей та міцність соціальних зв`язків не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого рахувати з 10.03.2021 року.

Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 10.05.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1