Справа № 675/548/20
Провадження № 1-кп/675/12/2021
У Х В А Л А
"14" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000377, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українець, громадянин України, уродженець м. Ізяслава

Хмельницької області, освіта вища базова, розведений, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 26 грудня 2019 року близько 08 години 10 хвилин, перебував поблизу власного домоволодіння, що у АДРЕСА_1 . В цей час він помітив на автодорозі легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-коричневого кольору, що рухався у зустрічному напрямку та який являється службовим автотранспортом ДП «Ізяславське лісове господарство», під керуванням водія ОСОБА_7 , в якому на передньому пасажирському місці перебував директор зазначеного підприємства ОСОБА_4 .

У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи тривалий час в особистих неприязних відносинах з ОСОБА_4 , за допомогою пальців рук продемонстрував потерпілому непристойний жест, який символізує знак зневажливого ставлення. Одразу після цього вказаний легковий автомобіль повернувся та зупинився поблизу місця, де знаходився ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відчинив вікно автомобіля у передніх пасажирських дверцятах, між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. В подальшому на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_4 у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потрепілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого вуха, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці козелка правого вуха, гострого посттравматичного євстахіїту, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , котрий своєї вини не визнав, категорично заперечує факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проти заяви потерпілого та закриття кримінального провадженнязаперечував.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, проти закриття кримінального провадження заперечував.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності з вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України є диспозитивність.
У відповідності з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

У поданій заяві про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Суд прийшов до висновку про доцільність залишення цивільного позову ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 284, 371-372, 392-395, 477 КПК України,

п с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000377, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1