Провадження № 1-кс/752/5496/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні і приміщенні суду м. Києва клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003864, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

старша слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003864, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді 08.07.2020 року а місцем фактичного проживання Наум Моніки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вилучене під час зазначеного вище обшуку 08.07.2020 року майно слідча просила накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0003864 від 08.07.2020 року.

Прокурор Київської місцевої прокуратур №1 м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0003864 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003864, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.09.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання Наум Моніки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

- Під час проведення зазначеного вище обшуку 08.07.2020 року було виявлено та вилучено: 25 поліетиленових пакети із пазовим замком у середині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в 4 чорних банках;
-металева коробка у середині із 36 поліетиленовими пакетами із пазовим замком з порошкоподібною речовиною;
-2 картонні коробки логістичної фірми «Нова пошта» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
-Паперова коробка із таблетками різного кольору у кількості 109 шт.;
-Картка «Monobank» № НОМЕР_3
-Картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 ;
-Картки «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
-Коробка у середині із трьома поліетиленовими пакетами з нашаруванням;
-Електронні ваги 2 шт.;
-3 поліетиленові пакети;
-Ложка;
-Коробка та трубка із нашаруваннями білого кольору;
-Мобільний телефон марки LGіз абонентським номером НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
-Мобільний телефон Samsung NOT 10 із абонентським номером НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_10 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 08.07.2020 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003864.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідча є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003864 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003864, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.07.2020 року під час обшуку за місцем фактичного проживання Наум Моніки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , майно, а саме:

-25 поліетиленових пакети із пазовим замком у середині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в 4 чорних банках;
-металева коробка у середині із 36 поліетиленовими пакетами із пазовим замком з порошкоподібною речовиною;
-2 картонні коробки логістичної фірми «Нова пошта» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
-Паперова коробка із таблетками різного кольору у кількості 109 шт.;
-Картка «Monobank» № НОМЕР_3
-Картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 ;
-Картки «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
-Коробка у середині із трьома поліетиленовими пакетами з нашаруванням;
-Електронні ваги 2 шт.;
-3 поліетиленові пакети;
-Ложка;
-Коробка та трубка із нашаруваннями білого кольору;
-Мобільний телефон марки LGіз абонентським номером НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
-Мобільний телефон Samsung NOT 10 із абонентським номером НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва у кримінальному провадженні № 0003864, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1