Справа № 451/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Радехівської місцевої прокуратури у зв`язку із необхідністю проведення дізнання у відповідності до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Однак, судом помилково віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_7 , до категорії кримінальних проступків та матеріали обвинувального акту повернуто прокурору, у зв`язку із необхідністю проведення дізнання у відповідності до глави 25 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.1 1.2018. Відповідно до вимог ч.4 п.5 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_7 , не може бути віднесене до категорії кримінальних проступків.

Відтак колегія суддів повністю погоджується із думкою прокурора про те, що в даному випадку суд першої інстанції допустив істотне порушення норм кримінального процесуального права та неправомірно повернув матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору, мотивуючи це необхідністю проведення дізнання у відповідності до глави 25 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, під час розгляду справи судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, що унеможливило прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, і що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 415 КПК України є підставою для скасування такого рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

У зв`язку з цим слід погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості судового рішення про повернення обвинувального акту.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала як така, що є необґрунтованою, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4