УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011026 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, які містять оригінальні зразки почерку ОСОБА_5 : автобіографії, анкети, заяви, резолюції, пояснювальні записки та інші документи, що містять не менше 2 аркушів прописного тексту, виконаного ОСОБА_5 ; документи, які містять оригінальні зразки підпису ОСОБА_5 у кількості 20 шт.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011026 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння нежитловими приміщеннями, розташованими по АДРЕСА_2 » та по АДРЕСА_3 .

Так, до правоохоронних органів звернувся голова правління житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 із заявою щодо незаконного заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нежитловою будівлею по АДРЕСА_3 . Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що нежитлова будівля по АДРЕСА_3 була побудована одночасно із будинком по АДРЕСА_4 і з моменту введення в експлуатацію (31.03.1982) і по теперішній час ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » добросовісно заволодів цим нерухомим майном, що надає йому першочергове право на набуття права власності за набувальною давністю згідно із ст. 344 Цивільного Кодексу України. Разом із тим, 08.10.2019 до нього звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що право власності на зазначену вище нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_7 , а останній є її представником.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 20.06.2019 Державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 та на нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 на підставі технічних паспортів та довідок, виданих 24.04.2019 ФОП ОСОБА_9 , які за своєю формою та змістом не являються підставою для виникнення права власності і не підпадає під дію жодного із пунктів ч. 1, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому нежитлова будівля по АДРЕСА_2 була внесена ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником та директором якого вона являлась. Рішення про державну реєстрацію відповідних змін прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) ОСОБА_10 . Згідно з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою для проведення зазначеної реєстраційної дії стали документи, а саме Акт № 1 прийому-передачі майна, яке вносить учасник для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2019 № 1996, 1997 та Рішення № 2 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2019 № 1995, видані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 .

Разом із тим, в ході досудового розслідування встановлено, що всі реєстрацій дії щодо нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 проведені на підставі завідомо підроблених документів, внаслідок чого призвели до незаконного вилучення майна із власності територіальної громади м. Києва.

Так, допитана як свідок ОСОБА_9 категорично заперечила складання та видання нею довідки № 140-01/19 від 24.04.2019 і технічного паспорту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , що свідчить про підроблення зазначених документів.

Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 заперечила той факт, що вона особисто зверталась до Державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 із приводу реєстрації права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , а також факт звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_11 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 щодо передачі майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Але разом із тим повідомила, що влітку 2019 року, на прохання знайомого ОСОБА_5 , вона передала останньому копію свого паспорту, ідентифікаційного номеру та документів, що підтверджували її реєстрацію як Фізичної особи підприємця. У подальшому, на прохання ОСОБА_5 , її чоловік відправив останньому електронний ключ доступу, сформований у банківській системі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці документи були передані ОСОБА_5 , оскільки останній обіцяв, що власними силами придбає приміщення та зареєструє товариство, і надасть їй можливість в подальшому використовувати їх для розміщення салону краси. При цьому, ОСОБА_5 запевнив, що всіма питаннями придбання нерухомості та реєстрації права власності буде займатися самостійно і все відбуватиметься у рамках закону. Приблизно у вересні 2019 року, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 оформити довіреність на його ім`я, що вона й зробила.

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що до неї як державного реєстратора 20.06.2019 звернулась особисто ОСОБА_7 із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , надавши при цьому довідку № 141-01-/19 видану 24.04.2019 ФОП ОСОБА_9 . У своїх показаннях ОСОБА_8 наполягає на тому, що вказана довідка може бути підставою для реєстрації права власності, і підпадає під дію п. 14 ч. 1 ст. 27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як інший документ, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Разом із тим, вилучені в ході тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_8 документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , встановлено, що вказані документи подавались державному реєстратору саме ОСОБА_5 , про що свідчить його прізвище та підпис у заяві про державну реєстрацію та завірена ним особисто копія довіреності 05.10.2019 № 1994, видана ОСОБА_7 на його ім`я та посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування з метою ідентифікації підпису ОСОБА_5 у заяві про державну реєстрацію та копії довіреності слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідно надати зразки підпису та почерку ОСОБА_5

07 червня 2021 року слідчим винесено постанову про відбір у ОСОБА_5 зразків підпису та почерку для експертного дослідження. Ознайомившись із постановою ОСОБА_5 заявив, що відмовляється надавати зразки власного підпису і почерку.

З метою отримання вільних зразків підпису та почерку слідчим було направлено запит за місцем роботи ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній працює на посаді заступника начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На запит отримано відповідь про готовність надати слідчому створені у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що містять оригінальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді або суду про тимчасовий доступ до речей та документів, у порядку передбаченому КПК України.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення та доведення фактів протиправних дій ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять оригінальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме: автобіографії, анкети, заяви, резолюції, пояснювальні записки та інші документи, які містять не менше 2 аркушів прописного тексту, виконаного ОСОБА_5 , а також документи, які містять оригінальні зразки підпису ОСОБА_5 у кількості 20 шт.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила справу слухати за її відсутності, подане клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011026 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, які містять оригінальні зразки почерку ОСОБА_5 : автобіографії, анкети, заяви, резолюції, пояснювальні записки та інші документи, що містять не менше 2 аркушів прописного тексту, виконаного ОСОБА_5 ;

- документи, які містять оригінальні зразки підпису ОСОБА_5 у кількості 20 шт.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: