Справа № 203/2453/21
Провадження № 1-кс/0203/1201/2021
УХВАЛА
14 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2021 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), підробивши відповідне службове посвідчення, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту гр. ОСОБА_5 стало відомо, що останній не приховує виготовлення ним підробленого службового посвідчення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) №014202, видане 13.03.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , також він вказує, що метою виготовлення посвідчення стало бажання набуття навичок формування кримінальної справи відповідно з інструкцій з діловодства.
Так ОСОБА_5 користувався вказаним службовим посвідчення у своїх власних цілях, не будучи уповноваженою службовою особою він вручав повістки про виклик гр. ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 , які являються приватними підприємцями у своїй діяльності. Видаючи себе за прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , та в рамках створеного ним кримінального провадження №0001802 від 22.07.2019 року, яке також було вилучено під час проведення обшуку за адресою його проживання допитував їх як свідків та пред`являв їм виготовлене ним посвідчення № НОМЕР_1 прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). Допит свідків проводився у АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування були допитані свідки гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що їхнім родичам в жовтні місяці 2019 року за адресами проживання останніх було вручено повістки особисто прокурором ОСОБА_6 про виклик гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в якості свідків, допит яких буде проводитись за адресою: АДРЕСА_2 , однак, прибувши на допит, останні з`ясували, що за вказаною адресою знаходиться автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На той час інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_7 представляв адвокат ОСОБА_9 та був присутнім при допиті, що проводив прокурор ОСОБА_6 за вказаною адресою. Перед початком допиту прокурор продемонстрував своє службове посвідчення свідкам, після чого розпочався допит. Як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 були здивовані, що прокурор ОСОБА_6 ставить їм запитання щодо інформації, яка напередодні обговорювались з адвокатом ОСОБА_9 .
Під час допиту ОСОБА_5 було встановлено його абонентський номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який він вказав як контактний з ним під час допиту.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, які мали домовленість з ОСОБА_5 , який незаконно використовував виготовлене ним підроблене службове посвідчення № НОМЕР_1 прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) та за його допомогою самовільно присвоював владні повноваження та звання службової особи, що дало йому змогу вводити в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних наслідків, які за своєю суттю полягали в тому, що свідки, які давали покази стосовно себе та своєї діяльності, розголошували свої особисті відомості, які особа, що не має жодних владних повноважень, могла б використати задля власних неправомірних потреб, та з метою повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності групи осіб та з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ., які було здійснено з використанням мобільного номера НОМЕР_2 . за період часу з 01.03.2019 по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий до суду не з`явилася, подавши одночасно з цим клопотанням заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення тимчасового доступу до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

Документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з години 01.03.2019 по день виконання ухвали слідчого судді, з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначені документи, у вигляді належним чином засвідчених копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1