19.08.2021
справа № 642/5184/21
провадження № 1-кс/642/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обирання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Слідчим Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001803 від 26.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.07.2015 року о 08 год 00 хв. солдат ОСОБА_5 на посаді номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованої роботи 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовою до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

Однак, солдат ОСОБА_5 в порушення вищевказаних норм законодавства України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 23 липня 2015 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись від військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 23.07.2015 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись від військової служби, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із чим, 14.05.2020 року солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 14.05.2020 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде перебувати на волі.

В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 шляхом направлення повісток замісцем мешкання.

Однак, за викликами (повістками) ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до органу досудового розслідування не надав, тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: особа вже почала переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи з 14.05.2020 у розшуку, через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на тимчасово окупованій території України та на території країни-агресора, та в подальшому, вступити у лави незаконних збройних формувань або терористичних груп, організацій, і тим самим вчинити інші особливо тяжкі злочини передбачені статтями 258-3, 260 КК України. Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий військовий злочин, є колишнім військовослужбовцем, тобто особою, яка усвідомлювала протиправність своїх дій, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності у військовій сфері, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, при внесенні застави визначити необхідність виконання підозрюваним, прошу визначити необхідність виконання ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Глухів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_5 не повернувся до військової частини, оскільки його батько потрапив до лікарні, а в подальшому в листопаді 2018р. у ОСОБА_5 народилась донька, і в зв`язку зі скрутним матеріальним станом він їздив на заробітки у м.Київ. Вказали, що ОСОБА_5 тривалий час мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , раніше злочинів не вчиняв і не має наміру переховуватися. В зв`язку з цим, просили обрати йому домашній арешт у нічний час для можливості працювати і заробляти гроші.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає? що клопотання слідчого є недостатньо обґрунтованим в зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

До цього часу інші запобіжні заходи ОСОБА_5 не обиралися.

Дослідженням особи ОСОБА_5 встановлено, що він був оголошений в розшук з 14.05.2020р.; мешкає у цивільному шлюбі, має малолітню дитину 2018р., раніше не судимий, за період часу самовільного залишення військової частини інших злочинів не вчиняв.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено, та матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували цей ризик.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , його міцні соціальні зв`язки, те, що він не судимий, і вважає, що для запобігання цьому ризику можливо обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Тому, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику переховування від досудового слідства та суду буде достатнім запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Застосування цілодобового домашнього арешту в даному випадку є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 має намір працювати для утримання своєї родини та малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 16 жовтня 2021р.

Зобов`язати ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1