Справа №694/676/21
провадження № 1-кс/694/364/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання ОСОБА_3 зняття арешту з тимчасово вилученого майна, -
встановив:
19.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, накладеного згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000297 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що в провадженні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало вищевказане кримінальне провадження. 18.04.2020 року в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральній в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області було вилучено автомобіль «Mersedes - Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, зареєстрований на ОСОБА_3 . 24.04.2020 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області за клопотанням слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 накладено арешт на вказане майно. Оскільки постановою слідчого кримінальне провадження закрито, відпали підстави для продовження арешту майну. В зв`язку з наведеним заявник просить скасувати арешт автомобіля, який належить йому на праві власності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходилося кримінальне провадження №0000297 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 24.04.2020 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області було накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.
30.09.2020 року постановою про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000297 від 19.04.2020 року закрите згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки постановою від 30.09.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але питання зняття арешту з

транспортного засобу, арештованого згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2020 року, у застосуванні якого відпала потреба, цією постановою не вирішено.

Керуючись ст.ст. 174,284 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити .
Скасувати арешт на транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1