Справа № 457/127/21
провадження №1-кп/457/37/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/127/21 (провадження1-кп/457/37/21) про вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем села Болехівці, Дрогобицького району Львівської області, одруженим, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонером, інвалідом II групи загального захворювання, раніше не судимим,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 17 грудня 2020 року приблизно о 09 год 00 хв, перебуваючи на вул. Івасюка у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав фрагмент металевої дверної рами розміром 150x128x10 см вагою 80 кг вартістю 360 гривень, чим заподіяв Управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Також, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 21 грудня 2020 року приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи на вул. Івасюка у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав фрагмент металевої дверної рами розміром 150x128x10 см вагою 82 кг вартістю 369 гривень, чим заподіяв Управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 17.12.2020 року проходячи по вул. Івасюка в м. Трускавці він побачив біля котельні металеву дверну раму та вирішив її викрасти, щоб здати на металобрухт та заробити не проживання. Оскільки металева дверна рама була важка, то він попросив невідомих хлопців допомогти, а він їм за це заплатить.

21.12.2020 року він знову побачив іншу металеву дверну раму, аналогічну тій, яку він вже раніше здавав на металобрух, тому він вирішив знову її викрасти.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за:

ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, ознак знаходиться на "Д" обліку у лікаря-психіатра з Дз: F06.73 p 2005 року, раніше не судимий, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статті, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк один місяць.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Речовий доказ: дві металеві дверні рами розмірами 150х128х10 см., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути управління комунальної власності Трускавецької міської ради.

Речовий доказ: CD-R диск із записаним на нього відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на АДРЕСА_2 за фактом крадіжки майна 17.12.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: CD-R диск із записаним на нього відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на АДРЕСА_2 за фактом крадіжки майна 21.12.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1