Справа 688/3424/20
№ 1-кс/688/852/21
Ухвала
31 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: арешт, накладений на автомобіль марки ««Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якийна праві власності належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою слідчого від 31.03.2021 року вилучений під час обшуку автомобіль марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вказане майно. Враховуючи те, що в органів досудового слідства було достатньо часу для проведення слідчих дій, вилучений автомобіль є єдиним засобом пересування ОСОБА_4 поза межами його проживання, просить скасувати арешт, накладений на даний автомобіль та повернути його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши адвоката, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя знаходить в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000737 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, 31 березня 2021 року проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в результаті якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено електронні ваги, паперову коробку з-під сірників, шматок ізоленти червоного кольору, пластикову трубку білого кольору, дерев`яну биту та вказаний автомобіль.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31.03.2021 року вилучений під час обшуку транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року накладено арешт на даний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 7-м МРВ ДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, належить на праві власності ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись ним.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За наведених обставин, вважаю, що клопотання подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала, а тому клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає..
Керуючись ст.ст.100,174 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .