ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвіду справі № 1-кс/381/441/21 (381/1561/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в справі № 1-кс/381/441/21.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність прокурора в якій у грубій, брутальній формі звинувачує її, в неправомірних діях щодо розгляду його аналогічних скарг.

Тому, зважаючи на те, що скаржником вбачається недовіра до неї, як до слідчого судді, на підставі ст. 80 КПК України, а також враховуючи практику ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії»), з метою уникнення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, у заяві слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 у своїй скарзі, зокрема у грубій, брутальній формі звинувачує її в неправомірних діях щодо розгляду його аналогічних скарг, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів скарги поданої ОСОБА_4 до суду 11 травня 2021 року, останній дійсно в грубій та брутальній формі звинувачує слідчого суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , на його думку, в неправомірних діях щодо аналогічних скарг, які були подані них до Фастівського суду.

Між тим, як роз`яснив Верховний суд у своїй Постанові від 24 березня 2021 року по справі № 937/1056/20 провадження N 51-6001 км 20, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Водночас використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню. Вчинення особою вищевказаних дій, може бути визнано судом зловживанням особою своїми процесуальними правами та надалі мати наслідком постановлення судом рішення про залишення такої скарги без розгляду.

Таким чином, наведенні слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, не є підставою для самовідводу, а тому враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвіду справі № 1-кс/381/441/21 (381/1561/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1