Справа № 591/5387/21
Провадження № 1-кп/591/619/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000988, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без клопотання та документів, що визначені ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному провадженні, тому відповідною ухвалою суду того ж дня було прийнято рішення про розгляд такого обвинувального акту в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вони з потерпілою стороною примирились, шкода повністю ТОВ «РУШ» відшкодована та претензій до обвинуваченого вони не мають. Також зазначав, що не бажає розгляду справи у загальному порядку, розуміє наслідки звільнення від відповідальності.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, у якій зазначено про те, що ОСОБА_4 відшкодував їм завдану шкоду, претензій вони до нього не мають, тому не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор зазначила, що у даному випадку наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке за положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є не судимою особою та повністю відшкодував завдані ТОВ «РУШ», як потерпілій особі, збитки. Також як представник потерпілого у письмовій заяві, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Натомість, представник потерпілого, як зазначалось вище, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а обвинувачений наполягав на такому звільненні.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000988 - закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою стороною.

Кримінальне провадження №0000988 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, акт інвентаризації та приходну накладну - після набрання ухвалою законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000988.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1