Справа № 243/8113/21
Провадження № 1-кс/243/1133/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2021 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року прийнята 18 листопада 2020 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 . Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки вона прийнята слідчим передчасно, не відповідає вимогам закону, оскільки слідчим неповно проведено досудове розслідування, та із оскаржуваної постанови не вбачається кого саме допитував слідчий у кримінальному провадженні, тому просить суд скасувати дану постанову.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі договору № 34 про надання правової допомоги від 30.06.2021 року та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1056378 від 29.07.2021 року доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Старший слідчий ОСОБА_6 будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю слідчого.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

В провадженні старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Заявник ОСОБА_5 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

18 листопада 2020 року постановою старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

16 липня 2021 року заявник ОСОБА_5 отримав вказану постанову слідчого.

Із вказаної постанови старшого слідчого ОСОБА_6 слідує, що: досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось за фактом не виконання Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7594/19-а.

Статтею другою КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Наведене дає суду підстави для висновку, що оскільки відповідно до ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження ним всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, як кожного окремо, так і в їх сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, у тому числі про закриття кримінального провадження, має бути мотивованою, зокрема, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вищезазначені положення кримінального процесуального закону слідчим під час її прийняття дотримані не були.
Виходячи з зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим ОСОБА_6 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000852 від 03 червня 2020 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1