overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2021
Справа № 642/1015/21
Провадження № 1-кп/642/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, а саме до 15.08.2021 включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, а саме до 15.08.2021 включно.
Строк дії ухвали - по 15.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя
Провадження № 1-в/643/348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника КНП ХОР "ОКПЛ № 3" ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду КНП ХОР "ОКПЛ № 3" відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 о 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2174/20
Провадження №1-кп/713/41/21
УХВАЛА
іменем України

17.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020р. за №0000073 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020р. за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 20.04.2021р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 20.04.2021р. до обвинувачених був застосований привід. Але привід залишився без виконання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, про необхідність застосування повторного приводу до обвинувачених.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020р. за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України до:

04.08.2021 року до 11:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , в примiщення Вижницького районного суду на:

04.08.2021 року до 11:30 год.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв вул.Декабристів, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8857/21
Провадження № 11-сс/4808/157/21
Категорія ст. 307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо невиконання ухвали слідчого судді про внесення відомостей ЄРДР у відповідній частині та ненадання йому відповідного витягу з ЄРДР, -
за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 307, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо невиконання ухвали слідчого судді про внесення відомостей ЄРДР у відповідній частині та ненадання йому відповідного витягу з ЄРДР,скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду по суті та направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 22.06.2021 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/296/21 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, якому було задоволено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження слідує, що у Барвінківському районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , якому було задоволено самовідвід.

За таких обставин, утворити у Барвінківському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/868/21
Провадження № 1-кп/161/466/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000958 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З ініціативи суду в судовому засдіанні вирішувалось питання про залучення до даного кримінального провадження представника з питань пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо залучення до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що слід залучити до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області скласти досудову доповідь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, та надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 17:00 год. 14 липня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Копію даної ухвали скерувати начальнику начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/1316/21
Провадження № 1-кп/163/180/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язки начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 15 червня 2021 року.

Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000170 призначити на 14:15 годину 30 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3585/21
Провадження №1-в/0274/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 17.06.2021 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5390/21
Провадження № 1-кп/359/511/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"17" червня 2021 р. Справа № 363/750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 13.04.2021 року та 17.06.2021 року не з`явилась без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Вишгородської окружної прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 09 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 червня 2021 року
м. Київ
справа №745/93/20
провадження № 51-2716ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 31 травня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 усунув недоліки його касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 609/1002/18
провадження № 51-2149ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу

засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання

13 травня 2021 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Верховного Суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3