Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/152/21

02.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А НО В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Роздільнянського районного суду від 23.02.2021 року скасовано постанову В.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001386 внесеному в ЄРДР 22.10.2019 року від 15.01.2021 року про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001386 від 22.10.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121 , ч. 2.ст.146 , ч.4 ст.296 КК України . Тому, вважає, що ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 23.02.2021 року скасувано постанову В.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року від 15.01.2021 року про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001386 від 22.10.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121 , ч. 2.ст.146 , ч.4 ст.296 КК України .
Зобов`язано слідчого та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 , ч.2 ст.146 КК на підставі ч.1 ст. 283, п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України розглянути клопотання відповідно до ст.220 ч.2 КПК України про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині припинення розшуку та зняття з розшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що положенням КПК України не врегульований механізм скасування ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання особи з метою приводу за клопотання захисту, а ст. 190 КПК України містить виключні підстави для скасування такої, тому слід дійти висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Слідчий суддя роз.яснює , що в даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 3) відкликання ухвали прокурором. Заявнику необхідно звернутися з відповідним клопотанням до процесуального керівника. Крім цього слідчий суддя констатує , що не надано відповіді щодо виконання зобов`язання слідчим та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 , ч.2 ст.146 КК на підставі ч.1 ст. 283, п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України розглянути клопотання відповідно до ст.220 ч.2 КПК України про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині припинення розшуку та зняття з розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1