Справа № 201/3218/21
Провадження № 1-кс/201/1023/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 05.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 14.06.2020 р. до пологового відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом вагітність 38 тижнів, головне передлежання, період пологів: активна фаза. 14.06.2020 р. о 17.00 год. прийняті пологи. Вага дитини при народженні складала 2450 гр., стать жіноча, зріст дитини при народженні 46 см, попередній (основний) діагноз: синдром дихального розладу (дистрес) у новонародженого, ДН 1 ст; супутній діагноз: вроджена вада розвитку серця? Дитина переведена до відділення анестезіології та інтенсивної терапії для новонароджених (ВАІТН) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, де перебувала до 04.07.2020 р. Діагноз клінічний: основне захворювання: перинатальне гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, синдром дихальних розладів, синдром гіперзбудливості середньої тяжкості, ускладнення: легенева гіпертензія. Застійна пневмонія. Дитина переведена на ШВЛ у режимі SIMV/Pr. Supp з 14.06. по 21.06.2020 р. 29.06.2020 р. дитина була повторно інкубована у зв`язку із зростанням дихальних розладів і кисневої залежності. Проводились ШВЛ з помірною залежністю та високим тиском на вдосі. Стан в динаміці поступово погіршувався за рахунок посилення параметрів ШВЛ та появою симптомів недостатності кровообігу. Дитина переведена на ВЧО ШВЛ, отримала гема статичну терапію та СЗП. По даним Ехо КГ у дитини була запідозрена вроджена вада серця тотальний аномальний дренаж легеневих вен, інтракардіальна форма. 30.06.2020 р. дитина транспортована в ДОКЦКК, де було проведено КТ ОКГ і підтверджений діагноз ВВС ТАДЛВ інтракардіальна форма. Не дивлячись на проведену терапію стан дитини в динаміці продовжувався погіршуватися за рахунок: зростання серцево-судинної недостатності, прогресування дихальної недостатності, неврологічної симптоматики. 04.07.2020 р. о 10.50 год. відзначено падіння ЧСС менше за 60 хв. Розпочато проведення розширеної реанімації, продовжено проведення ШВЛ, розпочато проведення непрямого масажу серця. АТ не визначалося, ЧСС не підвищувалося. Не дивлячись на проведення розширених реанімаційних заходів ефекту не досягнуто. О 11.29 год. констатовано клінічну смерть, а о 11.39 год. констатована біологічна смерть дитини.
Відповідно до висновку експерта № 1314/315-Е від 28.07.2020 р. причиною смерті дитини ОСОБА_6 є захворювання вроджена аномалія розвитку магістральних судин (легеневих вен), перебіг котрого ускладнився розвитком двобічної серозно-десквамативної пневмонії, тромбогеморагічного синдрому з формуванням численних інфарктів легень, венозного повнокров`я з паренхіматозною дистрофією внутрішніх органів та послідуючого серцево-легеневою недостатністю.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в медичній документації стаціонарного хворого новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в обмінній картці породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 полового будинку, полового відділення лікарні, яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованого у АДРЕСА_1 містяться відомості, які мають значення для справи та мають доказове значення.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованого у АДРЕСА_1 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованого у АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити наступні документи:
- наявну медичну документацію стаціонарного хворого новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі історію родів, історію розвитку новонародженої дитини, реанімаційну історію;
- історію вагітності та пологів № 1851 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- обмінну картку породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1