overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/588/21

У Х В А Л А
про призначення захисника

09.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд клопотання призначено на 10 год 00 хв 18.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/937/18
У Х В А Л А
"07" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

В судове засідання не з`явився свідок.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,- із застосуванням приводу до свідка .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,- на 25 червня 2021 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків :

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 червня 2021 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених , представника потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст.314,323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченої приводом.

Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 24 червня 2021 року 11.00 годин.

Явку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказану дату та час забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1200/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений проживає в іншій області, а саме: у Київській області та у зв`язку з тим він не може прибути на розгляд справи, тому просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Ч.2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладені обвинуваченими обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Дніпровському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Проведення підготовчого засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке призначено на 14.00 год. 24 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Дніпровським районним судом м. Києва.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Івана Сергієнка,3 м. Київ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/440/21
Провадження № 1-кп/475/130/21
У Х В А Л А

09.06.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України .

У підготовчі судові засідання, призначені на 18.05.2021р., 09.06.2021р.обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої, просив застосувати до неї привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої та про необхідність здійснення її приводу в підготовче судове засідання, зважаючи на неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України , та призначити на 09 год. 05 липня 2021року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.05 липня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/1581/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кролевець заяву обвинуваченого про заміну захисника ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого після надання судом можливості для конфіденційного спілкування, просив суд прийняти відмову обвинуваченого від його послуг та замінити захисника.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла , обвинувачений , захисники не заперечували проти заміни захисника обвинуваченому .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду заміни захисника судом встановлено, що заміна захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає заміну захисника такою, що приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/628/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Борщівського РС філії Державної установи « Центр пробації»

в Тернопільській області - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Борщівського Рс філії Державної установи « Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 29 травня 2020 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Борщівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. Згідно характеристики Більче-Золотецької сільської ради від 18.05.2021 року ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв і скарг на його поведінку не поступало.

Заслухавши начальника сектору з питань пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 18 засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 29 травня 2020 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від призначеного покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 954/486/21
Номер провадження 1-кп/954/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 13.05.2021 близько 16:00 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній один удар долонею правої руки по обличчю, таким чином спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 25 від 17.05.2021 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя, забійної рани слизової лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 08 червня 2021 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно із п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/4354/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/631/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 08 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
07 червня 2021 року

м. Київ
справа № 479/792/20

провадження № 51-2750 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 479/792/20 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги у вказаному провадженні, оскільки четверо суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматизованого розподілу справ з підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює 4 суддів, які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Протокол від 27 травня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 479/792/20 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

08 червня 2021 року
м. Київ

справа № 159/5440/19
провадження № 51-1227ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №159/5440/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1