УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, про роз`яснення судового рішення,
встановив:
В червні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2021 у справі №761/18388/21 в частині постановлення судом рішення щодо здачі на зберігання підозрюваним ОСОБА_4 уповноваженому органу свого паспорту (паспортів) для виїзду за межі території України, інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, а саме до якого уповноваженого органу підозрюваному ОСОБА_4 необхідно здати зазначені слідчим суддею документи.
Заява обґрунтована тим, що в ухвалі суду не конкретизовано до якого саме органу необхідно здати підозрюваному на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду з України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
З`ясувавши доводи учасника кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з таких підстав.
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, про продовження строку особистого зобов`язання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянин України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2021 у справі №761/18388/21 клопотання задоволено.
Продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні,
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено до 22 липня 2021 року включно.
Вимоги до змісту ухвали, як виду судового рішення, встановлено ст. 372 КПК України, відповідно до якої ухвала складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
Так, у вступні й частині зазначається: дата і місце її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
У мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У резолютивній частині ухвали зазначаються: висновки суду; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, у ній зазначено: висновки суду. Також ухвала слідчого судді містить у собі строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Крім цього, ухвала слідчого судді не покладає на підозрюваного нові обов`язки, а продовжує ті, які були застосовані до підозрюваного раніше.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, про роз`яснення судового рішення у справі № 761/18388/21 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1