overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2876/19
Провадження № 1-кп/676/222/21
ч.3,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
3 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, об'єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 12 березня 2021 року о 11-й год.

Кримінальні провадження № 676/2876/19 ( провадження 1-кп/676/222/20 ) та № 676/7733/19 (провадження 1-кп/676/64/21) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3,ч.4 ст. 358 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №676/7733/19 (провадження № 1-кп/676/64/21).

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пахтаобод Тумані Республіка Узбекистан, узбека, громадянина Республіки Узбекистан, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/544/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

02 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру 9, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.) на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова 2) та представника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Витребувати в архіві відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали перевірки №1051 від 20.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/257/21
№ 1-кп/688/58/21
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також просив доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти виклику заявлених свідків.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 14.00 год. 15 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ., тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам та Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/801/381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити строк захиснику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2021 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/352/21
Провадження № 11-сс/819/110/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000079 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2021 року о 13-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/5117/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/178/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2020 року за ч.1 ст.184, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2020 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 02.03.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/2741/17
Провадження №1-кп/359/28/2021
УХВАЛА

3 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, раніше судимого, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в кім. АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду з квітня 2017 року. Станом на березень 2021 року продовжується дослідження доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили з`являтись у судові засідання. Така недобросовісна процесуальна поведінка обвинувачених перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, привід до Бориспільського міськрайонного суду у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 7 квітня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, раніше судимого, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в кім. АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, привід до Бориспільського міськрайонного суду у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 7 квітня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/3822/2021
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.03.2021 року на 14 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1077/21
Провадження № 1-кп/210/415/21

"01" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 13 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 13 лютого 2021 року.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 13 лютого 2021року, підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4013/19
Провадження № 1-кс/0203/255/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 3 2019 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 3 2019 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з забороноюним користуватись, розпоряджатись та відчужувати, а саме:

-паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 вересня 2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 10 липня 1997 року, з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (на першому та третьому аркуші якого вклеєні фотокартки ОСОБА_7 , що ідентичні фотокарткам паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/799/21 Справа № 204/5026/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000535, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000535,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2021 року на 10 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2