УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши

заяву ОСОБА_2 про позбавлення свободи за відсутності судового рішення,яке набрало законної сили,звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_2 про позбавлення свободи за відсутності судового рішення,яке набрало законної сили,звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, посилаючись на те,що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Зазначає,що оскільки вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 рокузаконної сили не набрав,оскільки ним було подану апеляційну скаргу, то він утримується під вартою безпідставно, за відсутності судового рішення,яке набрало законної сили.

У зв`язку з чим, засуджений ОСОБА_2 просить негайно звільнити його з-під варти, оскільки він безпідставно утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор`за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Вивчивши повідомлення та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу,якщо орган державної влади чи службова особа,під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили,або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишено без змін.

Станом на 24 червня 2021 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 оскаржується в апеляційній інстанції, в законну силу не вступив.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування,однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, ОСОБА_3 здійснюється судове провадження,а тому вказана в повідомленні вимога знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Вимогами ч.3 ст. 26 КПК України визначено,що слідчий суддя,суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування, і правом вирішувати питання запобіжного заходу,щодо особи, яка є обвинуваченою у судовому провадженні не наділений, вирішення зазначеного питання покладено на суд,в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин,відсутні підстави для доставки ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,26, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 та задоволенні заяви про позбавлення свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1