Справа № 194/1097/21
Номер провадження 1-кс/194/319/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.09.2012 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.03.2014 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.03.2015 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.03.2021 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за 0000031 від 20.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Досудовим розслідуванням свстановлено, що ОСОБА_5 , 20.03.2021 р. приблизно о 15:30 год., переліз через перила на балкон кв. АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що вдома нікого немає, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замків метало-пластикової двері проник до приміщення вище вказаної квартири, в якій проживає на праві користування ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 13609,07 грн..
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 03.09.2020 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

12.10.2020 р. ОСОБА_5 належним чином ознайомлено з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, а також зобов`язано прибувати на реєстрацію до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (нині ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області) чотири рази на місяць, ОСОБА_5 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та ознайомлено з обмеженнями встановленими судом.

ОСОБА_5 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи умисно, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, про що був неодноразово попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме: самовільно залишив встановлене місце проживання з метою подальшого ухилення від адміністративного нагляду, не повідомив про зміну свого місця мешкання, не проживав за місцем свого мешкання, та не з`являвся в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць, починаючи з 25.03.2021 р. до 15.06.2021 р., чим скоїв кримінальний проступок проти правосуддя.

Слідчий вказує, що у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 , останнього слідчим було викликано повісткою від 08.06.2021 р. з зобов`язанням з`явитися для проведення слідчих дій на 11.06.2021 р. об 11-00 годині. Два примірники вказаної повістки були вручені 08.06.2021 р. батьку підозрюваного ОСОБА_7 за місцем прописки підозрюваного: АДРЕСА_1 , та його матері ОСОБА_8 за місцем її постійного мешкання: АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_5 не з`явився до теперішнього часу для проведення слідчих дій.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України було вручене 17.06.2021 р. близьким родичам ОСОБА_9 - його матері ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_10 ..

В порядку ст. 40 КПК України було надане доручення оперативним працівникам ВП № 1 з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено, та маються підстави вважати, що він може переховуватися у знайомих або родичів, де з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу про тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України та 08.04.2021 р. за ст. 395 КК України і за постановою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 15.06.2021 р. об`єднані в одне провадження за № 0000031, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Письмове повідомлення від 17.06.2021 р. про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України було вручене 17.06.2021 р. - ОСОБА_8 ..

Перевіривши надані матеріали, заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду, про що свідчить постанова слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2021 р. про оголошення підозрюваного у розшук.
Враховуючи викладене, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи існування обставин, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.03.2021 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або до приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або відкликання ухвали прокурором, після чого вона втрачає законну силу.
ОСОБА_11 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1