У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,з участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , представника ТЕПП «ТЕМП» адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000620 від 23.12.2020.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та є такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Зокрема матеріали кримінального провадження містять суперечливі один одному докази, суперечність яких не усунута. Крім того ним заперечується місце скоєння ДТП, не проведено слідчого експерименту, не проведена трасологічна експертиза, не допитаний ОСОБА_7 , не проведено одночасного допиту між ним та ОСОБА_7 . Постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги, 23.06.2021 від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшло заперечення на скаргу, в якому вона прохала у задоволенні скарги відмовити.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити та повідомив, що слідчим при проведенні досудового розслідування не виконано ухвали слідчого судді від 18.12.2018 про скасування постанови слідчого від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження.

Представник ТЕПП «ТЕМП» адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , представника ТЕПП «ТЕМП» адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000620 приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2020 слідчим Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження № 0000620 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Однак, дана постанова винесена передчасно без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 та вказано, які слідчі дії необхідно виконати. Однак слідчим при подальшому розслідування даного кримінального провадження ухвала суду від 18.12.2018 не виконана. Крім того, як вбачається з показань свідка ОСОБА_6 зіткнення транспортних засобів відбулося на його полосі, однак в схемі ДТП місцем зіткнення є зустрічна полоса відносно ОСОБА_6 . Дане протиріччя не усунуто. Питання щодо встановлення місця зіткнення було поставлено у вказівці прокурора від 22.11.2017, 27.01.2018 та 11.04.2018, яке слідчим не виконані. Крім того не допитано водія іншого транспортного засобу ОСОБА_7 .

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2018 слідчим лише допитано ОСОБА_6 як свідка у даному кримінальному провадженні та проведено судово-автотехнічну експертизу, яка зроблена на підставі вихідних даних, що мають протиріччя (щодо місця зіткнення), які не усунуті.

Слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому необхідно: виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені прокурором у письмових вказівках від 22.11.2017 р., 27.01.2018 р., 11.04.2018 р., 16.05.2018 р., ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду від 18.12.2018 та у мотивувальній частині даної ухвали.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В зв`язку з вищевикладеним скаргу необхідно задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Слідчий суддя