Справа № 592/3125/21
Провадження № 1-кс/592/1674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання,

у с т а н о в и в :

17.03.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що під час затримання його підзахисного 17.03.2021 органом досудового розслідування допущено порушення вимог ст.29 Конституції України, ст.208 КПК України та п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки жодних передбачених чинним законодавством підстав для затримання ОСОБА_5 не було, під час вчинення злочину його не застали, очевидці безпосередньо після вчинення злочину на нього не вказували, жодні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 злочину, відсутні; навіть після проведення обшуку останнього будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ним крадіжки, виявлено не було. Крім того, слідчим в порушення вимог п.4 ст.208 КПК України не було повідомлено ОСОБА_5 про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий ОСОБА_3 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю. Пояснив, що вимоги кримінального процесуального законодавства під час затримання ОСОБА_5 було дотримано; сукупність очевидних ознак на тілі (травма пальця руки), одязі підозрюваного (розриви на куртці), місці події (сліди пуху/пір`я на вікні магазину, взуття) беззаперечно вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення незакінченого замаху на крадіжку грошових коштів з приміщення магазину «Наш маркет» близько 04:00 год 17.03.2021.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст. 42, 208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Відповідно до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь - яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.

Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 27.05.2019 у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається з протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 фактично був затриманий 17.03.2021, о 04:21 год в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 було повідомлено, що о 18:10 год 17.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000607 від 17.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.03.2021 складений відповідно до вимог КПК України, містить обов`язкові реквізити, посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст.208 КПК України. Даний протокол складено у присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час затримання ОСОБА_5 роз`яснювались підстави затримання, роз`яснено у вчиненні якого злочину він підозрюється, його права і обов`язки, про що мається відповідна відмітка у графі протоколу. Забезпечено право підозрюваного на захист, оскільки затримання і складання протоколу відбувалося у присутності захисника ОСОБА_4 . Зауваження від учасників затримання протокол не містить.

Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу на час розгляду заяви слідчим суддею не встановлено.

Фактичний час затримання ОСОБА_5 04:21 год 17.03.2021. Граничний строк тримання під вартою без ухвали слідчого судді не сплив, відсутні зволікання у доставлені особи до суду.

Таким чином, 17.03.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 був незаконно затриманий.

Доводи сторони захисту щодо відсутності будь-яких доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину, не є предметом розгляду слідчого судді в даному випадку, оскільки повинні перевірятись при розгляді обвинувального акту в суді. Також доводи щодо наявності у ОСОБА_5 сталих соціальних зв`язків, наявності родини, в якій він виховує двох неповнолітніх доньок, матері інваліда ІІ групи, запевнення щодо належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування не є предметом розгляду в даному випадку та мають перевірятися слідчим суддею під час розгляду відповідного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1