Справа № 712/2935/21
Провадження № 1-кс/712/1595/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000569 від 17.09.2020 року за ч. 1 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що за даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа від імені її чоловіка ОСОБА_6 , без відома останнього незаконно оформили три кредити в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". (ЄО- 46212 від 16.09.2020).
17.09.2020 сектором дізнання Черкаського відділу поліції ГУ НП В Черкаській області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000569 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
В ході досудового розслідування згідно до показів ОСОБА_5 було встановлено, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час перебуває поза межами України, а саме з території України останній виїхав на заробітки в січні 2020 року. Так, приблизно 05.09.2020 ОСОБА_5 зателефонував її чоловік ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» та повідомив, що йому на його електронну адресу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов онлайн кредитний договір оформлений між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на позику грошових коштів в сумі 7000 грн. ОСОБА_6 відразу на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав листа з приводу отримання інформації про нібито оформлений ним кредитний договір. У листі повідомили, що ним дійсно 05.09.2020 через електронний кабінет за його фінансовим номером НОМЕР_1 було укладено договір позики. Вхід до електронного кабінету здійснювався за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 , яким на території України користувався ОСОБА_6 . До вказаного електронного кабінету була прив`язана банківська карточка ОСОБА_6 . Уточнюючи інформацію з даного кредитного договору, ОСОБА_6 повідомив представникам даної кредитної спілки, що жодного договору позики він не оформлював, та що грошові кошти на його карточку не надходили, та що він наразі перебуває за кордоном та абонентським номером НОМЕР_1 , до якого прив`язаний його особистий кабінет не користується.
Після чого, ОСОБА_6 було додатково перевірено його кредитну історію та вияснилось, що на його ім`я оформлено ще два кредити, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 17 000 грн., та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4 200 грн. ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 особисто жодних кредитних договорів не оформлювали, грошових коштів не отримували. Абонентським номером ОСОБА_6 за період перебування останнього за межами України ніхто не користувався. ОСОБА_6 раніше оформляв договори позики в зазначених кредитних спілках, але всі кредитні зобов`язання виконав, заборгованостей не має.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу стосовно абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містить охоронювану законом таємницю, з метою використання цих відомостей як доказів, зважаючи, що в інший спосіб неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.
У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлялась про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилася.
За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням дізнавача, слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 17 вересня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.192 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа від імені її чоловіка ОСОБА_6 , без відома останнього незаконно оформили три кредити в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
За даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року, остання пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час перебуває поза межами України, а саме з території України останній виїхав на заробітки в січні 2020 року. Так, приблизно 05.09.2020 ОСОБА_5 зателефонував її чоловік ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» та повідомив, що йому на його електронну адресу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов онлайн кредитний договір оформлений між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на позику грошових коштів в сумі 7000 грн. ОСОБА_6 відразу на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав листа з приводу отримання інформації про нібито оформлений ним кредитний договір. У листі повідомили, що ним дійсно 05.09.2020 через електронний кабінет за його фінансовим номером НОМЕР_1 було укладено договір позики. Вхід до електронного кабінету здійснювався за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 , яким на території України користувався ОСОБА_6 . До вказаного електронного кабінету була прив`язана банківська карточка ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять інформацію стосовно абонентського номера НОМЕР_2 , має важливе доказове значення для встановлення суттєвих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000569 від 17.09.2020 року за ч. 1 ст. 192 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг за НОМЕР_2 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень (без зазначення їх змісту), інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в період часу 01.01.2020 по 00 год. 00 хв. 30.09.2020
Інформацію надати в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 14 травня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача в порядку ст. 401 КПК України на оперативних співробітників ВКП Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1