Провадження №1-кс/127/6866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2021 близько 01:00 год ОСОБА_5 , відпочивав спільно зі своїми друзями на території Залізничного вокзалу, а саме на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на площі Привокзальній 1, у м. Вінниці.

В подальшому 09.06.2021 близько 01:00 год 01:10 год, до них підійшов незнайомий їм чоловік, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони усі разом продовжили відпочивати та розпивати спиртні напої.

У ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 , та однією із жінок, з якою вони спільно вживали спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин виник конфлікт, в ході якого між ними розпочалася штовханина, яка переросла у бійку.

В цей час ОСОБА_5 побачив що у кишені куртки ОСОБА_7 лежить мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та почав наносити йому удари кулаками в область голови та тулуба, від чого ОСОБА_7 впав на лавку та почав голосно кликати на допомогу.

Коли ОСОБА_7 лежав на лавці ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, із кишені куртки ОСОБА_7 забрав мобільний телефон марки «Xioami Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору, з сім. карткою № НОМЕР_1 , вартістю приблизно 4500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму приблизно 4500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

09.06.2021 о 20.00 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та 10.06.2021, останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання за участі потерпілого від 10.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участі свідка від 09.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за участі свідка від 09.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за участі свідка від 09.06.2021; пояснення ОСОБА_5 ; протоколом затримання від 09.06.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, та за вчинення яких передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, а тому є висока ймовірність, продовження вчинення злочинів, також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені ризики вказують на неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 частково заперечили, а саме в частині цілодобовості запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ризики не доведені, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, з метою надання можливості його підзахисному працювати та утримувати свою родину, крім того слід зазначити, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, хоча не офіційно, однак має тимчасові заробітки, має постійне місце проживання та малолітню доньку ОСОБА_11 , 2016 року народження, просить врахувати вказані обставини при винесенні рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, обіцяє виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років відповідно, раніше не судимий, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний західу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 07.00 год. строком на два місяці, в межах досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти із залу суду та зобов"язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: