Справа № 369/6372/21
Провадження № 1-кс/369/1237/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000877 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000877 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000877 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа перебуваючи на заправці «КЛО», що за адресою: с. СофіївськаБорщагівка, вул. Київська, 2, Бучанський район, Київська область, шахрайським шляхом заволоділа пальним на суму 1800 гривень, скориставшись автомобілем марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 .

07.05.2021 в період часу з 16 год 05 хв по 17 год. 00 хв було проведено огляд автомобіля марки «Опель Омега» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено номерні знаки НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля в кількості 3 шт., ключ-сигналізацію від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та сам автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.05.2021 слідчим було визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами в даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля в кількості 3 шт., ключ-сигналізацію від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа на автомобілі марки «Опель Омега», синього кольору на номерних знаках НОМЕР_1 приїхала на АЗС «КЛО», що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Київська, 2 та шахрайським шляхом заволоділа пальним на суму 1800 гривень. Тобто автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі до автомобіля, сигналізаційний ключ та виявлені в автомобілі номерні знаки НОМЕР_1 , є безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

У судове засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000223 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.05.2021 в період часу з 16 год 05 хв по 17 год. 00 хв було проведено огляд автомобіля марки «Опель Омега» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено номерні знаки НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля в кількості 3 шт., ключ-сигналізацію від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та сам автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

07.05.2021 слідчим було визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами в даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля в кількості 3 шт., ключ-сигналізацію від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа на автомобілі марки «Опель Омега», синього кольору на номерних знаках НОМЕР_1 приїхала на АЗС «КЛО», що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Київська, 2 та шахрайським шляхом заволоділа пальним на суму 1800 гривень. Тобто автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі до автомобіля, сигналізаційний ключ та виявлені в автомобілі номерні знаки НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Opel Omega, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , для надання допустимості проведеного слідчим СВ Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 07.05.2021 з 16 год. 05 хв. по 17 год. 00 хв. огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що паперовий конверт білого кольору, всередині якого знаходиться один прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься біла порошкоподібна речовина білого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000877 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за № 0000877 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на автомобіль марки «Опель Омега» (номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску) синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 в кількості двох штук; ключі від автомобіля марки «Опель Омега» в кількості 3 шт., ключ-сигналізацію від автомобілямарки «Опель Омега», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Опель Омега», вилучені 07.05.2021 в ході проведення огляду в м. Вишневе неподалік вул. Балукова, 22 Бучанського району Київської області, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1