overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2754/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який одружений, має малолітню дитину, працює в ПП «Полісся-Буд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

у кримінальному провадженні №0000552

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Обраний стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000552 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити по 01.04.2021 рік.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5634/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/244/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 березня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , у відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 2900 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Скасовано арешти, накладені ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 та ухвалою слідчого судді від 18.10.2019.
Вирішено питання з речовими доказами.
11 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вказаний вище вирок разом з матеріалами справи №464/5634/19.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 копію оскаржуваного вироку отримав 25.01.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.146), відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги для потерпілого ОСОБА_3 було 24.02.2021 р.

Проте, потерпілий ОСОБА_3 апеляційну скаргу направив засобами поштового зв`язку лише 25.02.2021 р., що підтверджується номером поштового відправлення, який міститься на конверті 935, крім цього в апеляційній скарзі, вказана дата її складення 25.02.2021 р. (а.с.160), тобто з пропуском встановленого тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, оскільки потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1523/21
Провадження №1-кс/367/438/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 23 січня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні №0000636 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 23 січня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні №0000636 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000851 від 27.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що дізнавач не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000851 від 27.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 23 березня 2021 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000851 від 27.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3228/21
Провадження № 1-кс/758/1643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адреосю: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000612 від 19.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000612 від 19.08.2019 року задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адреосю: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах одного місяця, до 21.04.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 копію ухвали.

Ухвалу передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/5469/20
Провадження № 1-кп/334/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002608 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене 10.03.2021р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, наголошував на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання через те, що він зайнятий на роботі.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 10:00 год. 19 квітня 2021 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1823/21
Провадження № 1-кс/204/443/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

11 березня 2021 року від слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 295-1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернути слідчому в ОВС СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/290/21
номер провадження 1-кп/166/60/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника,захисника.Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження. з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000371, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 00 хв 30 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинувачениого, його законного представника, захисника, потерпілого,представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації,представника сектору превенції Відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2021 р. справа №370/615/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000015 від 22.02.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 31.03.2021 року на 13.45 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2089/21
Провадження 1-кп/524/353/21
УХВАЛА
16.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 10.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 10.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з кількох епізодів, кваліфікованого за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України в складі професійного судді одноособово на 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1