ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/696/21
провадження № 1-кп/691/311/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000312 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверово Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого монтером Корсунської дистанції колії Одеської залізниці ПЧ-8, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 22 травня 2021 року близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи на територї АЗС ТОВ «Крос-нафто», яка розташована за адресою м.Городище вул.Кожедуба, №10 Черкаської області, шляхом знахідки, на бензиновій колонці, помітив гаманець, який належить ОСОБА_5 , при огляді якого виявив грошові кошти у сумі 1400 гривень, посвідчення водія та банківську картку і розуміючи про те, що вказані речі та грошові кошти належать іншій особі, в подальшому маючи намір незаконно заволодіти грошовими коштами, умисно, таємно, з корисливою метою, дістав їх із гаманця та поклав до кишені своїх штанів, тобто викрав їх, а гаманець із посвідченням водія та банківською карткою, залишив біля приміщення каси, на території вказаної АЗС та таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1400 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 22 травня 2021 року близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи на територї АЗС ТОВ «Крос-нафто» в м.Городище вул.Кожедуба, №10 Черкаської області, викрав гаманець із грошима в сумі 1400 гривень, посвідчення водія та банківську картку, які лежали на заправочній колонці та належали ОСОБА_5 .. З потерпілим примирилися, попросив вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 22 травня 2021 року близько 13 години заправляв автомобіль на АЗС ТОВ «Крос-нафто» в м.Городище вул.Кожедуба, №10 Черкаської області. Розрахувавшись за пальне, під час заправки автомобіля, поклав гаманець, в якому були гроші, посвідченням водія, банківська картка, на заправочну колонку, та забувши, поїхав додому. Виявивши відсутність гаманця, повернувся на АЗС. Під час перегляду відеозапису камер спостережень, побачив, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 , претензій матеріального і морального характеру до якого не має, міру покарання просив визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до кримінальних проступків, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 43 роки, осудний, одружений, працюючий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/860 від 26 травня 2021 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області не звертався, відповідно до характеристики Хлистунівського старостинського округу виконавчого комітету Городищенського району Черкаської області від 15 червня 2021 №150 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 09 червня 2021 року №1578/61-2021 до кримінальної відповідальності притягується вперше, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище наведене, суд, вважає за доцільне застосувати, з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , покарання, яке пов`язане з наданням можливості обвинуваченому своєю поведінкою, відношенням до праці, довести своє перевиховання та перевиправлення і призначає йому покарання у виді громадських робіт, остільки вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім та сприятиме попередженню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, формуватиме у нього звички законослухняної поведінки у житті, побуті, громадських місцях. На думку суду, якщо обране судом покарання обвинуваченому не буде пов`язане із виконанням громадських робіт, то не сприятиме виправленню винного.

З врахуванням віку обвинуваченого, притягнення вперше до кримінальної відповідальності, суд мав би виходити із принципу не суворості обраного виду покарання, проте вище встановлені обставини у справі, вказують, що, суд, має бути при прийнятті рішення об"єктивним і справедливим та своїм рішенням спонукати обвинуваченого змінити свою поведінку та принципи до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обирався. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді диску із відеозаписами камер відеоспостереження АЗС ТОВ «Крос нафта», яка розташована за адресою Черкаська область м.Городище вул.Кожедуба, №10, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000312.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат не встановлено.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді диску із відеозаписами камер відеоспостереження АЗС ТОВ «Крос нафта», яка розташована за адресою Черкаська область м.Городище вул.Кожедуба, №10, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000312.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1