Справа №: 272/1211/19
Провадження № 1-кп/272/31/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоне, Андрушівського району,

Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не

одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не

судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту вбачається, що 12.08.2019 в обідню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з огородженою територією ДП «Червоненський завод продтоварів», який розташований за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул.Перемоги, 14 А, в грунті на глибині біля 50 см. виявив металеву трубу, що входить до комунікації бардо проводу підприємства. В той же час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою крадіжки чужого майна розкопав частину металевої труби з метою подальшого доступу до неї.

Не припиняючи свої дії направлені на крадіжку чужого майна 13.08.2019 протягом дня ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з огородженою територією ДП «Червоненський завод продтоварів», знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розкопав частину металевої труби, що входить до комунікації бардо проводу підприємства та знаходилася в грунті на глибині 50 см. з метою подальшого доступу до неї.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на крадіжку чужого майна 14.08.2019 протягом дня знаючи про наявність металевих труб, користуючись тим, що за його діями ніхто є спостерігає та він діє таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу продовжив розкопувати металеву трубу для подальшого обернення її на свою користь. Однак, цього ж дня біля 20 години 30 хвилин після того, як ОСОБА_4 розкопав 26 м. труби був помічений працівниками охорони ДП «Червоненський завод продтоварів» та попереджений про вчинення протиправних дій після чого місце розкопування труби покинув.

В свою чергу ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив та 15.08.2019 не припиняючи своїх протиправних дій націлених на викрадення чужого майна близько 12 години, перебуваючи поряд огородженої території ДП «Червоненський завод продтоварів», який розташований за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул.Перемоги, 14 А, де, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з бардо проводу, який належить ДП «Червоненський завод продтоварів», трубу сталеву діаметру 159 мм з товщиною стінки 4 мм довжиною 26 метрів та вагою 390 кілограмів, вартістю 14 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 5460 гривень 00 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був повторно викритий охороною ДП «Червоненський завод продтоварів».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність..

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, в ході судового засідання судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку на думку суду є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході розгляду кримінального провадження не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він не працює, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Кримінальним проступком майнову шкоду ДП «Червоненський завод продтоварів» не спричинено.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1