Справа №155/392/20
Провадження №1-кп/155/55/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 22.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Плоске Шацького району Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, заміжньої, працездатної, яка не працює та не навчається, раніше судимої, востаннє вироком Шацького районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.01.2020 приблизно о 12 годині, перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала із будинку, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих їй діях визнала повністю та показала суду, що 12.01.2020 приблизно о 12 годині, вона перебувала у житловому будинку, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала із будинку, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень. Обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Відносно покарання покладається на думку суду.

Такі показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала із будинку, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон, і за це повинна нести кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченої; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченій щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, (в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення - злочин середньої тяжкості), свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, заміжня, перебуває у стані вагітності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої не має, при визначенні міри покарання покладалась на думку суду, а також, те, що ОСОБА_4 раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення, будучи засудженою Шацьким районним судом Волинської області, судимість за що не знята та не погашена, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності. Крім того, оскільки ОСОБА_4 даний злочин вчинила до постановлення вироку Шацького районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року, тому остаточне покарання суд визначає їй із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши ОСОБА_4 у строк покарання, частково відбуте нею покарання за попереднім вироком Шацького районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року, у відповідності до вимог ст. 72 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у строк основного покарання у виді позбавлення волі, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуте частково основне покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Шацького районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 28 жовтня 2020 року.
Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А», коробка для мобільного телефону з квитанцією, які передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, залишити останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити для вручення обвинуваченій.

Головуючий