overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5448/21
Провадження № 1-кс/161/2498/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 24.03.2021 року на бездіяльність слідчого, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 24.03.2021 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003395 від 24.12.2020 року, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 24.03.2021 року на бездіяльність слідчого, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 30.03.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали із кримінального провадження для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3144/20
Провадження № 1-кп/170/57/21

У Х В А Л А
25 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року, 12 год. 01 березня 2021 року та 10 год. 25 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора та потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 10 год. 16 квітня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 186/267/21
Провадження № 1-кп/0186/71/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 27 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10:30 годину 05 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1883/21
Провадження № 1-кп/344/700/21
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати вказані кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт справа №344/1883/21 провадження № 1кп/344/700/21 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням справа №344/7379/19 провадження №1кп/344/325/21 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 344/7379/19 провадження №1кп/344/325/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження

25 березня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.02.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.02.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року з участю скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.02.2021.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1467/21
провадження №: 1-кс/398/272/21
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого просить зобов`язати службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його, скаржника, заяви від 21.03.2021 року про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00хв. 08.04.2021 р.
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2021
Справа № 642/4601/20
Провадження №1кп/642/271/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25 березня 2021 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 за штату суду дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 02 квітня 2021 року на 12-00 годину.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/693/21
Провадження № 1-кп/715/48/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 05 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1176/21 Справа № 171/178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:
23 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000579, № 0001019 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року було проголошено в залі судового засідання 02.12.2020 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_3
03.12.2020 року обвинуваченим було отримано копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою (а.п. 97 т. 4).

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції лише05.02.2021 року, що підтверджується відміткою установи виконання покарань (а.п. 118), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 02.01.2021 року, що є суботою, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 04.01.2021 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
"25" березня 2021 р. Справа № 363/1397/20
УХВАЛА
25 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
на даний час ОСОБА_4 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року відбуває покарання у «Коростенській ВК (№71)» Житомирської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коростенської ВК (№71)» Житомирської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/99/21
Номер провадження 1-кп/525/71/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
25 березня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначено на 30 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.
2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1