overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/230/21
Провадження № 1-кп/739/42/21
УХВАЛА
про застосування приводу

01 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року було призначено судовий розгляд про час та місце проведення якого повідомлявся обвинувачений ОСОБА_4 під розписку в підготовчому судовому засіданні. Як вбачається обвинувачений судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2021 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000005.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1882/21
Провадження №1-кс/751/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

22.03.21 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» і просить зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянути клопотання вих.. № 112/21-К від 01.03.2021 року, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПТ «Ломбард «9999».

В судове засідання сторони не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву скаржника про залишення скарги без розгляду просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 331/1075/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/1075/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/292/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула 29 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 5 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 5 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 01.05.2021 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 квітня 2021 року о 16.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4212/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/407/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у кримінальному провадженні № 0000435 від 18.02.2017 року,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6

обвинуваченого (виправданого) ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 05.04.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/152/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002459 від 23.09.2020 за ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2021 року о 8-15 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 752/8248/21
Провадження № 1-кс/752/2821/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

01.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 р. о 17.40 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222 КК України, до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/174/21 ун. № 759/692/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року за поданням Ірпінського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 29 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року вказане подання було задоволене. Однак, судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини було допущено описку: а саме помилково зазначено що подання було подане Святошинським районним, а не Ірпінським міськрайонний відділом Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 29 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вступній частині ухвали, а також в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «Святошинського районного» у м. Києві та Київській області» читати «Ірпінського міськрайонного».

Дана ухвала є невід`ємною часиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №635/480/20
Провадження по справі № 1-в/635/197/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 09 год 00 хв. 06 квітня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/85/21
Справа № 279/177/19
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку : АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суд узвернувся начальник Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї судом виконла.
Представник відділу пробації , засуджена в судове засіданя надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, потання підтримали. Прокурор надала заяву в якій не заперечувала щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 01.03. 2019 року ОСОБА_3 було засуджено Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки .
ОСОБА_3 була поставлена на облік та ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, попереджена про недопущення скоєння злочинів повторно та адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконувала покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/237/21
Провадження № 1-в/368/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 03.09.2019 року.

Кінець строку покарання 03.09.2022 року.

1/2 строку покарання 03.03.2021 року.

Згідно обгрунтування спільного подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», який пояснив що сьогодні засуджений отримав ще одне заохочення, засудженого, що загинув від злочину його друг, він надав допомогу у зв`язку з його похованням, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 03.03.2021 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 5 заохочень. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 155 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2620/21
Провадження № 1-кс/524/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000446 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000446 від 26.03.2021, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 02.04.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1