Провадження 1-кп/544/89/2021
Справа №544/608/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 28.07.2020, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, неодруженого, утриманців немає, військовозобов`язаного, працює трактористом-машиністом ТОВ НВП «Інтерагросервіс», раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27 липня 2020 року близько 13 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на територію Пирятинської міської територіальної громади, поблизу місця відпочинку «Наталушина левада» в с. Усівка Пирятинського району Полтавської області, маючи в користуванні сільськогосподарську техніку ТОВ НВП «Інтерагросервіс», де за допомогою трактора-навантажувача МТЗ-50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвантажив на причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактора «Беларус-1221.2», 7 тон 220 кг піску вартістю 350 грн за тону, на загальну суму 2527 (дві тисячі п`ятсот двадцять сім) грн, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого Пирятинської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що з урахуванням тяжкості і характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому, з потерпілою особою примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої особи Пирятинської міської ради
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Крім того, суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно: трактор-навантажувач МТЗ-50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактор «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунт, схожий на пісок вагою 7 тон 220 кг, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.07.2020.

Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 22 квітня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою особою Пирятинською міською радою в особі представника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази: трактор-навантажувач МТЗ-50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактор «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в ТОВ НВП «Інтерагросервіс» - повернути власникам; грунт, схожий на пісок вагою 7 тон 220 кг та пакети із зразками ґрунту, схожого на пісок, вагою 1 кг, що знаходиться на зберіганні на території та у камері схову ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області повернути Пирятинській міській раді Полтавської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2020 року, на тимчасово вилучене майно: трактор-навантажувач МТЗ-50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ТОВ НВП «Інтерагросервіс», трактор «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , грунт, схожий на пісок вагою 7 тон 220 кг.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1