Справа № 357/1813/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 за № 0000060 за обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,

У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2021 за № 0000060 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що 07.01.2021 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , помітив на ліжку, яке знаходилось в кімнаті зазначеного гуртожитку та під ним речі, які належали ОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_2 в цей час виник умисел на їх крадіжку.

В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника у кімнаті, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку речей ОСОБА_3 , які знаходились на ліжку кімнати та біля нього, а саме: спортивних кросівок марки «Adidas» моделі «Die mark emit den with the 3 stripes», сіро-салатового кольору 45 розміру, вартістю 250,00 гривень, сумку - мессенджер марки «Nike» моделі «European Operalions Netherlands B.V.», чорного кольору, вартістю 70,00 гривень, рюкзак «Worek Air Jordan Jumpman Gym Sack black», чорного кольору, з логотипом червоного кольору та написом «AIR», вартістю58,33 гривень, зимових шкарпеток-термо, марки «Фенна», чорного кольору, вартістю 30,17 гривень та дві пари зимових шкарпеток-термо, марки «Фенна», сірого кольору, вартістю 30,17 кожна, тобто на суму 60,34 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 468,84 гривень.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був забезпечений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього суд враховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи мають полягати у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких підлягає визначенню органами місцевого самоврядування.

Речові докази по справі, а саме спортивні кросівки марки «Adidas» моделі «Die mark emit den with the 3 stripes», сіро-салатового кольору 45 розміру, сумку - мессенджер марки «Nike» моделі «European Operalions Netherlands B.V.», чорного кольору, рюкзак «Worek Air Jordan Jumpman Gym Sack black», чорного кольору, з логотипом червоного кольору та написом «AIR», зимові шкарпетки-термо, марки «Фенна», чорного кольору та дві пари зимових шкарпеток-термо, марки «Фенна», сірого кольору, які, відповідно до постанови виконуючого обов`язки дізнавача Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.01.2021, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1