СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001300 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001300 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, у якому він просить надати йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим слідчим, що входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
Оригіналу договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 та усіх додатків, доповнень та змін до нього;
Оригіналу/ів платіжних доручень щодо проведення розрахунків за договором № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу/ів акту приймання-передачі майна на виконання умов договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу податкової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу видаткової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу рахунку на оплату договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Копії документів податкової/фінансової звітності за 2020-2021 роки, у тому числі реєстри виданих і отриманих податкових накладних та податкові розрахунки за ф. № 1ДФ, які міститимуть таблиці Звіту з ЄСВ;
Оригінали інших документів, у тому числі листування, щодо укладання, виконання, розірвання договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р., розміщення/встановлення зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н на земельних ділянках третіх осіб, підключення до електромереж, його подальшої реалізації третім особам.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що 07.05.2021 р. надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в період часу з 30.04.2021 р. по теперішній час директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинив розтрату на користь третіх осіб зарядного пристрою потужністю 50 кВТ, моделі «Ingerev rapid 50 Trio», вартістю 759638,88 грн., який на праві власності належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдало останнім матеріального збитку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2020 р. між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі виконавчого директора ОСОБА_8 , укладено Договір оренди № ОР-1/20/0430 зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н, вартістю 759 638 грн. 88 коп. Одночасно між сторонами підписано відповідний Акт приймання-передачі.
Відповідно до умов договору об`єкт оренди встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказаний договір оренди укладений строком по «31» жовтня 2020 року, а у відповідності до приписів ст. 764 Цивільного кодексу України строк його дії був поновлений на 6 місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " листом 112/21 від 22 квітня 2021 р. повідомило керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у зв`язку із систематичним порушенням умов договору щодо надання звітів, здійснення орендної плати, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не має наміру продовжувати строки його дії.
У відповідності до розділу 9 договору оренди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має обов`язок повернути об`єкт оренди протягом 2 робочих днів з дня припинення договору. Проте, зарядний пристрій для електромобілів у встановлений термін ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не повернутий. Керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " припинило будь-яке спілкування із представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У спілкуванні з керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснює подачу електроенергії на зарядний пристрій) ОСОБА_9 встановлено, що відповідно до їх внутрішньої документації вказаний пристрій на праві власності належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час спілкування із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та одним із власників цього товариства ІНФОРМАЦІЯ_7 останні підтвердили, що дійсно, вказаний зарядний пристрій ними придбано у власність у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі договору купівлі-продажу у 2020 році. Проте повернути зарядний пристрій законному власнику чи надати документи, що підтверджують факт його купівлі, відмовились.
Зазначений зарядний пристрій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " придбано у італійської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який в подальшому імпортовано в Україну, проведено митне оформлення, сплачено передбачені законодавством обов`язкові платежі та обліковано у бухгалтерському обліку як основний засіб, про що складено відповідні документи.
Отже, діяння службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що полягали у незаконному відчуженні ввіреного їм на підставі договору оренди майна на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , утворюють склад кримінального правопорушення, а саме: розтрату чужого майна, яке ввірене особі чи перебувало в її віданні, в особливо великих розмірах.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано потерпілим, а його представником на підставі довіренності - ОСОБА_11 .
Отже, на даний час, у зв`язку із заволодінням майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", останнім завдано збитку у особливо великих розмірах.
Допитаний у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 показав, що зарядний пристрій для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер НОМЕР_3 належить очолюваному ним товариству на праві власності, яке виникло на підставі договору поставки між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 за 832799,99 грн.
До протоколу допиту ОСОБА_10 надані копії вказаного договору із додатками нього та копія платіжного документу.
У той же час, вивчення наданих ОСОБА_10 договору та додатків до нього, у сторони обвинувачення виникають обґрунтовані сумніви у їх справжності.
Так, договір № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р. та додатки до нього не мають печаток сторін, що суперечить вимогам ст.207 ЦК України.
Крім того, підписи від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 на відповідних аркушах договору мають між собою суттєві очевидні відмінності. Очевидні відмінності між собою мають і підписи директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .
Більш того, кошторис на установлення зарядних станцій, що є додатком №2 до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р., який є невід`ємною частиною договору, і має підписуватись одночасно із самим договором, підписаний з боку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не його директором ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 , який теж, нібито, обіймає посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, жоден з документів, наданих ОСОБА_10 під час допиту, не містить зазначення серійного номеру зарядного пристрою.
Допитаний в якості свідка працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_13 повідомив, що приблизно у лютому 2021 р. від директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 йому стало відомо, що відповідно до внутрішньої документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 зарядний пристрій для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н обліковується як такий, що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтвердили керівник та юрист останнього ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Заважаючи, що керівництво ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 уникає зустрічі із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та розуміючи, що правило добросовісного набувача на викрадену річ не розповсюджується, заходів претензійного а позовного характеру до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не вживало, у нього є обґрунтовані підстави вважати, що дії керівництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути поєднані спільним умислом на заволодіння чужим майном.
З метою виконання вимог ст.91 КПК України, призначення судових експертиз, та вирішення питання у порядку ст.98 КПК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Від слідчого надійшла заява, у якій він просить розглядати клопотання без його участі.
У своєму клопотанні слідчий просить розглянути зазначене клопотання без участі зацікавлених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 02.06.2021 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № № 0001300 від 07.05.2021 р., в період часу з 30.04.2020 р. по 22.04.2021 р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 ОСОБА_8 вчинив розрату на користь третіх осіб зарядного пристрою потужністю 50 кВТ rapid 50 Trio, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 .
З повідомлення про злочин від 07.05.2021 р. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 30.04.2020 р. між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі виконавчого директора ОСОБА_8 , укладено Договір оренди № ОР-1/20/0430 зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н, вартістю 759 638 грн. 88 коп. Одночасно між сторонами підписано відповідний Акт приймання-передачі. Відповідно до умов договору об`єкт оренди встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний договір оренди укладений строком по «31» жовтня 2020 року, а у відповідності до приписів ст. 764 Цивільного кодексу України строк його дії був поновлений на 6 місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " листом 112/21 від 22 квітня 2021 р. повідомило керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у зв`язку із систематичним порушенням умов договору щодо надання звітів, здійснення орендної плати, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не має наміру продовжувати строки його дії. У відповідності до розділу 9 договору оренди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має обов`язок повернути об`єкт оренди протягом 2 робочих днів з дня припинення договору. Проте, зарядний пристрій для електромобілів у встановлений термін ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не повернутий. Керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " припинило будь-яке спілкування із представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". У спілкуванні з керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснює подачу електроенергії на зарядний пристрій) ОСОБА_9 встановлено, що відповідно до їх внутрішньої документації вказаний пристрій на праві власності належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час спілкування із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та одним із власників цього товариства ІНФОРМАЦІЯ_7 останні підтвердили, що дійсно, вказаний зарядний пристрій ними придбано у власність у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі договору купівлі-продажу у 2020 році. Проте повернути зарядний пристрій законному власнику чи надати документи, що підтверджують факт його купівлі, відмовились. Зазначений зарядний пристрій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " придбано у італійської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який в подальшому імпортовано в Україну, проведено митне оформлення, сплачено передбачені законодавством обов`язкові платежі та обліковано у бухгалтерському обліку як основний засіб, про що складено відповідні документи. Отже, діяння службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що полягали у незаконному відчуженні ввіреного їм на підставі договору оренди майна на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , утворюють склад кримінального правопорушення, а саме: розтрату чужого майна, яке ввірене особі чи перебувало в її віданні, в особливо великих розмірах.
З протоколу допиту свідка від 18.05.2021 р. ОСОБА_10 вбачається, що зарядний пристрій для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер НОМЕР_3 належить очолюваному ним товариству на праві власності, яке виникло на підставі договору поставки між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 за 832799,99 грн.
Згідно протоколу допиту свідка від 24.05.2021 р. ОСОБА_13 , у спілкуванні з керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 йому стало відомо, що відповідно до внутрішньої документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 зарядний пристрій для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н обліковується як такий, що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вважає, що дії керівництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути поєднані спільним умислом на заволодіння чужим майном.
Відповідно до аб. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
П. 4 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а відтак є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
Оригіналу договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 та усіх додатків, доповнень та змін до нього;
Оригіналу/ів платіжних доручень щодо проведення розрахунків за договором № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу/ів акту приймання-передачі майна на виконання умов договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу податкової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу видаткової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу рахунку на оплату договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до копій документів податкової/фінансової звітності за 2020-2021 роки, у тому числі реєстри виданих і отриманих податкових накладних та податкові розрахунки за ф. № 1ДФ, які міститимуть таблиці Звіту з ЄСВ, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001300 від 07.05.2021 р.
Клопотання слідчого в частинні надання тимчасового доступну до оригіналів інших документів, у тому числі листування, щодо укладання, виконання, розірвання договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р., розміщення/встановлення зарядного пристрою для електромобілів INGEREV RAPID 50 Trio потужністю 50 кВт, CCS+CHADEMO+AC, 3G, серійний номер 6Н на земельних ділянках третіх осіб, підключення до електромереж, його подальшої реалізації третім особам задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога є неконкретизованою та у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженню № 0001300 від 07.05.2021 р. тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
Оригіналу договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 та усіх додатків, доповнень та змін до нього;
Оригіналу/ів платіжних доручень щодо проведення розрахунків за договором № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу/ів акту приймання-передачі майна на виконання умов договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу податкової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу видаткової накладної до договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.;
Оригіналу рахунку на оплату договору № 07/07/2020-1 від 07.07.2020 р.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя ОСОБА_1