Справа № 573/1442/21
Номер провадження 1-кс/573/346/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
30 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 серпня 2021 року за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 26 серпня 2021 року навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: наїзду автомобіля ВАЗ 21011, реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_7 .

Останню було доставлено до хірургічного відділення Білопільської міської лікарні з діагнозом: «Сочетанакраніоскелетна травма, закритий перелом середньої третини лівого стегна, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, травматичний шок».

28 серпня 2021 року син потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції одяг, в який була одягнута його мати в момент ДТП.

Посилаючись на те, що вказані речі фактично є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на зазначені речі, в якій потерпіла була одягнута в момент ДТП, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 26 серпня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, по факту ДТП, яка сталася 26 серпня 2021 року навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: наїзду автомобіля ВАЗ 21011, реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_7 , у результаті чого остання була доставлена до хірургічного відділення Білопільської міської лікарні з діагнозом: «Сочетанакраніоскелетна травма, закритий перелом середньої третини лівого стегна, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, травматичний шок».

27 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 28 серпня 2021 року син потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 видав працівникам поліції одяг, в який була одягнута його мати під час ДТП, а саме: жилетку, спортивні штани, футболку.

Постановою слідчого від 28 серпня 2021 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, вилучене в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказаний одяг, в якому перебувала потерпіла під час ДТП, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого майна необхідно визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 28 серпня 2021 року: жіночу флісову жилетку синього кольору без рукавів з лейбою «Marks&Spenser», з плямами речовини бурого кольору; жіночі спортивні велюрові штани чорного кольору; жіночу бавовняну футболку з коротким рукавом сіро-білого кольору з лейбою «Fashion bug», з плямами речовини бурого кольору, в які була одягнута потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час ДТП 26 серпня 2021 року, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_9 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя