Справа № 681/51/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , 24 серпня 2020 року близько 19год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виявив відсутність у шафі грошей, які накопичував для проживання під час роботи в м. Києві, куди планував поїхати наступного дня.
Для встановлення цих обставин, а також причини не приготовлення їжі звернувся до своєї матері, яка в той час також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Під час з`ясування цих стосунків на кухні вищезгаданої квартири, ОСОБА_7 не даючи будь-яких пояснень почала висловлюватися на його адресу нецензурно, наносити образи, принижувати, що обурило обвинуваченого.
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 з метою вбивства матері, взяв зі столу кухонний ніж, підійшов до матері, яка в той час сиділа за столом, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне її вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з фізичною силою завдав удар ножем в передню грудну клітину в ділянці серця.
Внаслідок цього їй було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ушкодження в передню поверхню грудної клітини з ушкодженням серця, що призвело до крововтрати з ознаками тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент спричинення від яких ОСОБА_7 померла на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у вбивстві матері визнав та показав, що за вищевказаних встановлених обставин вчинив її вбивство. При цьому підтвердив, що його мати постійно зловживала спиртними напоями на ґрунті цього між ними постійно виникали сімейні сварки. Виявивши в шафі відсутність накопичених ним грошей, які мав намір використати на проживання під час роботи в м. Києві куди мав їхати наступного дня , а також, що мати не приготувала йому їжі з цього приводу між ними виник конфлікт. Під час якого мати перебуваючи у нетверезому стані почала його ображати в нецензурній формі та принижувати. Оскільки така поведінка матері, в тому числі і з приводу зловживання нею спиртними напоями, виникали раніше, тому її дії щодо нього викликали обурення. Будучи на підпитку взяв кухонний ніж, яким наніс удар матері у грудну клітку від якого вона померла. Наміру вбивати у нього не було, однак через втрату пам`яті в той момент, чому він поступив і як саме наносив удар пояснити не може. Після того побіг до тітки ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству, щоб викликати швидку, по приїзду якої мати вже була мертва.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з обвинуваченим, який приходиться їй племінником. 24.08.2020 року після 19 год. ОСОБА_5 , який знаходився на підпитку, прийшов до неї і поросив телефон, щоб зателефонувати, але кому не сказав, на що вона йому відмовила. Коли він прийшов вдруге, то поросив викликати швидку. В цей час її покликала сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що з сестрою ОСОБА_7 щось сталося. Коли увійшли у квартиру сестри, у якій було брудно, на стільці до столу схилена сиділа ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , повідомив, що це він шляхом удару ножем у груди її вбив, і з верхньої полички кухні дістав ніж яким наносив удар.
Крім того потерпіла пояснила, що її сестра ОСОБА_7 понад 20 років ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, на придбання яких з квартири виносила майно, а також жила за рахунок сина, вела себе аморально, постійно ображала та принижувала сина. Через таку її поведінку в сім`ї постійно виникали конфлікти ініціатором яких була вона .
Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що 24.08.2020 року після 19 год. до неї прийшов ОСОБА_5 і повідомив, що матері погано та поросив викликати швидку. Коли зайшла до них у квартиру, то побачила, що ОСОБА_7 , була нахилена над столом без ознак життя, тому покликала потерпілу ОСОБА_4 , яка є її рідною сестрою. При їх приходу ОСОБА_5 , який знаходився у кватирі зізнався,що її вбив. Після цього викликали швидку і працівників поліції.
Крім того, даний свідок повідомила, що покійна зловживала спиртними напоями, завжди мала неприглядний вигляд, вела себе аморально у громадських місцях щодо громадян, не займалася домашнім побутом, проживала за рахунок коштів сина. З приводу такої поведінки ОСОБА_7 між нею та її сином постійно виникали конфлікти.
За даними протоколу огляду місця події з доданими фототаблицями від 24.08.2020 року вбачається, що у кухні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , а також на столі кухонний ніж розміром загальною довжиною 222 мм. і шириною леза 19 мм. на лезі якого було виявлено речовину бурого кольору з обох сторін, а на підлозі кухні плями різних розмірів речовини бурого кольору, з яких були вилучені змиви (а.с.40-54).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 25.08.2020 року з доданим відеозаписом, за яким встановлено, що він послідовно розказував та показував, як відбувалася подія, зокрема місце, де у кухні знаходилася потерпіла, звідки брав кухонний ніж, якого тримав у правій руці та наносив удар в ділянку грудної клітини своєї матері (а.с.67-73)
Проте, що саме він вчинив вбивство матері ОСОБА_5 підтвердив під час проведення негласних слідчих розшукових дій, що підтверджується протоколом №4790 т/121/14-2020 10.09.2020 року (а.с.62-66)
Згідно висновку судово- медичної експертизи від №202 від 11.09.2020 року у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ушкодження передньої поверхні грудної клітки із ушкодженням серця, що призвело до крововтрати. Дане тілесне ушкодження, яке виникло від ударної травмуючої дії одностороннього-гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, незадовго до смерті або в момент настання такої, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвело до смерті і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до крововтрати. ( а.с.74-76)
Згідно додаткового висновку експерта від 20.10.2020 року №233 видно, що виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути за обставин, про які вказує ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 25.08.2020 року. (а.с.80-82)
Із висновку експерта імунолога №642 від 26.08.2020 року встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.78)
Згідно висновку експерта № 443 від 27.08.2020 року кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.88-89)
За результатами висновку біологічної експертизи від 28.12.2020 року № 921 генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження кухонному ножі з речовиною бурого кольору збігаються між з генетичними ознаками крові зразка крові потерпілої ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.90-106)
З висновку експерта № 1427 від 08.09.2020 року видно, що у ОСОБА_7 виявлені розлади кровообігу у вигляді нерівномірного кровонаповнення, місцями малокрів`я частини досліджуваних органів та можуть бути проявом крововтрати. Набряк головного мозку. Фрагментація та ділянки зернисто-глибчастого розпаду м`язових волокон міокарда. Перевискулярний ліпоматоз в міокарді. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелактазами у легенях. Дистрофія нирок та печінки. (а.с.79)
За результатами судово-токсикологічної експертизи № 1648 від 28.08.2020 року у крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_7 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові 0,76 проміле, а спинномозковій рідині -0,78 проміле. (а.с.77)
При судово медичній експертизі зразків корові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в корові -1,1 проміле, висновок експерта №1642 від 28.08.2020року (а.с.83)
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 602 від 01.12.2020 р. ОСОБА_5 на теперішній час психічною хворобою не страждає, а виявляє та виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, крім вищевказаного, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.133-136).
Аналізуючи вищенаведені дослідженні в судовому засіданні докази та оцінюючи їх відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а їх сукупністю з точки зору достатності та взаємозв`язку,виходячи із сукупності всіх обставин провадження, з урахуванням мети, способу вчинення ним дій, знаряддя злочину, характер заподіяння потерпілій поранень, дають суду підстави про доведеність у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставини провадження, характер дій обвинуваченого свідчать проте, що ОСОБА_5 , завдаючи ОСОБА_7 удару ножем у життєво важливий орган - груди з ушкодженням серця, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та свідомо допускав заподіяння смерті матері.
З огляду на це, твердження ОСОБА_11 , що він не мав умислу на позбавлення життя, а обставин за яких вчиняв свої дії не пам`ятає є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними дослідженими у справі доказами, достовірність та об`єктивність яких у суду будь-яких сумнівів не викликає.
Щодо вищенаведених та досліджених у справі письмових доказів, у тому числі,показань свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 , за якими ОСОБА_5 безпосередньо заявив, що він вчинив вбивство своєї матері, обвинувачений будь-яких заперечень не висловлював.
Крім того, як зазначалося судом вище, за даними проведеної щодо ОСОБА_5 судово- психіатричної експертизи, хронічно-психічними захворюванням не страждав і не страждає, є осудним. Що стосується психічних та поведінкових розладів у ОСОБА_5 внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), які виявляв та виявляє, не позбавляло та не позбавляє його на теперішній час можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому самі по собі дані обставини не можуть бути підставами для його звільнення від встановленої законом відповідальності за вчиненні ним дії.
Разом з тим, ОСОБА_5 стверджував, що на вчинення таких дій вплинуло його перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи із указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та суспільно небезпечність і обставини за яких ОСОБА_12 було вчинено дане кримінальне правопорушення, який за категорією тяжкості відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким та виходячи з мотивів, мети, способу вчиненого ним вбивства, характер знаряддя, яким було його вчинено, а також особу винного, що за місцем проживання характеризується позитивно, учасник АТО.
А також обставини, які пом`якшують відповідальність: свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину,його тяжкість, відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілої щодо призначення покарання, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 своєю аморальною поведінкою, у тому числі її перебування у стані алкогольного сп`яніння, щодо обвинуваченого спровокувала на вчинення ним таких дій, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
Таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, яке належить відбувати реально, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати пов`язані з проведенням судово біологічної експертизи в розмірі 15349грн.99 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1.ст. 115КК України та призначити йому покарання: 8 (вісім) років позбавлення волі.
Речові докази: кухонний ніж, чашка червоного кольору, металеву ложку, змив з внутрішньої ручки дверей, змив з телефона марки «Нокія» чорного кольору, зріз нігтів з лівої руки та зріз нігтів з правої руки, волосся з ділянок голови трупа ОСОБА_7 та зрізи її нігтів знищити. Мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору зі смужкою білого кольору, мобільний телефон малки «ЛДЖ» червоного кольору в чохлі сірого кольору, довідку про участь в АТО, довідка про реєстрацію місця проживання, витяг з наказу командира військової частини, трудова книжка, посвідчення учасника бойових дій видані на ім`я ОСОБА_5 , джинсові штани голубого кольору, теніску сірого кольору, матерчасті шльопанці темно-синього кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , халат із трупа ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2020 р. до дня вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15349 грн. 99коп. процесуальних витрат.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1