Справа №463/1734/21
Провадження №1-кс/463/2943/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

27 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000010 від 9 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » білого кольору у прозорому чохлі, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2021 року, та повернути його ОСОБА_3 .

Подану заяву мотивує тим, що у провадженні слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 9 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 9 січня 2021 року в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 39, у ОСОБА_3 , з-поміж іншого було вилучено її мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » білого кольору у прозорому чохлі. Надалі ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2021 року на вказане майно накладено арешт. Вважає, що арешт вказаного мобільного телефону підлягає скасуванню оскільки такий не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та не міг визнаватись речовим доказом, а тому відсутні мета та підстави накладення арешту на згадане майно, визначені ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України. Також вказує, що зазначений мобільний телефон вже майже чотири місяці перебуває у володінні працівників правоохоронних органів та за цей період із ним могли бути проведені усі необхідні слідчі дії (зокрема, огляд, експертиза тощо). Окрім того з моменту відкриття кримінального провадження та вилучення майна пройшло майже чотири місяці, однак станом на час подання клопотання власниці телефону, ОСОБА_3 , не повідомлено про підозру, вона перебуває у статусі свідка, вказана ситуація на думку заявника свідчить про порушення права власності останньої та принципу правової визначеності. Відтак вважає, що потреба у його подальшому перебуванні зазначеного мобільного телефону під арештом відпала, а тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав 27 квітня 2021 року до суду клопотання про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі власника майна, відповідно до якого подане клопотання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник Львівського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, слідчий СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав 27 квітня 2021 року на електронну адресу суду лист, відповідно до якого вказує, що належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» було оглянуто та проведено усі необхідні слідчі дії у зв`язку з чим у продовженні арешту такого немає необхідності.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 9 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні був накладений арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » білого кольору у прозорому чохлі для його огляду та призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Відповідно до даної ухвали вказаний мобільний телефон було добровільно надано слідчому Вебер Н-К.О. в ході проведеного 9 січня 2021 року огляду місця події.

Водночас, як вбачається з листа слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , зазначений мобільний телефон було оглянуто та проведено з таким усі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене та позицію слідчого, який вказує, що у продовженні арешту немає необхідності, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2021 року, на мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » білого кольору у прозорому чохлі.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » білого кольору у прозорому чохлі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1