Провадження № 1-кс/947/7900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001165 від 07.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року, на ноутбук марки Huawei сірого кольору с/н М5ЕРМ20В25000016 із зарядним пристроєм; Жорсткий диск з маркуванням Patriot об`ємом 120 гб з №DE000541; Жорсткий диск з маркуванням Patriot об`ємом 240 гб з №DE000542; Жорсткий диск марки Seagate об`ємом 1 тб с/н DEANY32; Флеш-накопичувач марки Apacer об`ємом 16 гб в корпусі чорного кольору; Флеш-накопичувач марки Smartbuy об`ємом 32 гб в корпусі чорного кольору; Флеш-накопичувач марки Apacer об`ємом 16 гб в корпусі чорного кольору; Флеш-накопичувач марки Kingston об`ємом 16 гб з маркуванням DT50 в корпусі сірого кольору; Флеш-накопичувач марки Kingston об`ємом 16 гб з маркуванням DTSЕ9 в корпусі сірого кольору; Флеш-накопичувач марки Sandisk об`ємом 32 гб з с/н ВM161125651V в корпусі сірого кольору; Флеш-накопичувач марки Transcend об`ємом 16 гб в корпусі чорно-зеленого кольору; Флеш-накопичувач марки Silicon Power об`ємом 4 гб в корпусі сірого кольору; Картам пам`яті micro-sd об`ємом 1 гб з адаптером; Сім-карти мобільного оператору Life в кількості 5 шт.; Сім-карта мобільного оператору Київстар в кількості 1 шт.; Сім-карта мобільного оператору Vodafone в кількості 1 шт.; Флеш-накопичувач марки Verbatium об`ємом 16 гб в корпусі сірого кольору; Банківська карта банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 ; Банківська карта банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 ; Банківська карта банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 ; Банківська карта банку «Monobank» з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «IPhone 8» в корпусі чорного кольору; Мобільний телефон марки Nokia в корпусі білого кольору; Банкноти номіналом 500 грн. НБУ в кількості 480 шт.; Банкноти номіналом 200 грн. НБУ в кількості 750 шт.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час відсутня необхідність у подальшому арешті майна, оскільки кримінальне провадження було закрито слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст. 284 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, слідчий підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, особа, яка з ним звернулась, вказує на те, що кримінальне провадження №0001165 від 07.10.2020 року, в рамках якого був накладений арешт, закрите, у зв`язку з чим, в арешті майна відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що до судового засідання слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження №0001165 від 07.10.2020 року, що позбавляє можливості перевірити всі доводи, викладені в клопотанні, зокрема, в частині закриття кримінального провадження, та вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Крім того, слідчий до заяви долучив супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження №0001165 від 07.10.2020 року та постанови про закриття кримінального провадження прокурору для перевірки законності прийнятого рішення. На момент розгляду клопотання про скасування арешту майна у слідчого судді відсутні відомості щодо результатів перевірки законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, що також перешкоджає належним чином встановити підстави для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001165 від 07.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1