Єд. унік. № 243/1486/21
Провадження № 1-кс/243/265/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000164 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2021 року невідомі особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 де відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 18.02.2021 року в ході затримки ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час обшуку було виявлено та вилучено розкладний ніж чорного кольору та розвідний ключ сірого кольору з чорною рукояткою. Вищезазначені предмети були визначені речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути об`єктами проведення судових експертиз. Просив суд накласти арешт на зазначені предмети.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слдічого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського
РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в межах якого 18.02.2021 року було затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення. Під час обшуку ОСОБА_6 , проведеного в порядку ст.. 208 КПК України, виявлено та вилучено розкладний ніж чорного кольору та розвідний ключ сірого кольору з чорною рукояткою.
Постановою слідчого вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України, та були вилучені під час затримки ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на: розкладний ніж чорного кольору, розвідний ключ сірого кольору з чорною рукояткою.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 01.03.2021 року .
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1