печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002283 від 16.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002283 від 16.09.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002283 від 16.09.2019, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 у справі № 201/10660/19 було накладено арешт на 8 земельних ділянок, що належать на праві оренди ТОВ «Т.Е.К.» та заборонено вчиняти певні дії. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 у справі № 201/11328/19 було накладено арешт, а саме на: майнові права за Кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013 шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за Кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013. Проте, вказані заходи забезпечення є необґрунтованими та повині бути скасовані у зв`язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» не має жодного відношення до кримінального провадження, жодній посадовій особі товариства не пред`явлено підозри, а органом досудового розслідування та прокурором не підтверджено наявності підстав для накладення арешту.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002283 від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 у справі № 201/10660/19 було накладено арешт на 8 земельних ділянок, що належать на праві оренди ТОВ «Т.Е.К.» (9), а саме: :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0094, :01:074:0116, :01:074:0119, :01:074:0117, :01:074:0090, :01:074:0093) та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок в Єдиному державному реєстру речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі. Також, вказаною ухвалою було накладено арешт шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на рухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8 земельних ділянок під кадастровими номерами: :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0094, :01:074:0116, :01:074:0119, :01:074:0117, :01:074:0090, :01:074:0093.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 у справі № 201/11328/19 було накладено арешт на майно, а саме на: майнові права за Кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013 шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за Кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства ж предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів та не обґрунтував свої твердження, що арештоване майно, яке належать ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, про скасування якого просить заявник.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту накладеного на майно, яке належать ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 у справі № 201/10660/19 у кримінальному провадженні №0002283 від 16.09.2019, а саме на 8 земельних ділянок, що належать на праві оренди ТОВ «Т.Е.К.» (код 9), а саме: :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0094, :01:074:0116, :01:074:0119, :01:074:0117, :01:074:0090, :01:074:0093) та заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок в Єдиному державному реєстру речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на рухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8 земельних ділянок під кадастровими номерами: :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0094, :01:074:0116, :01:074:0119, :01:074:0117, :01:074:0090, :01:074:0093.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 у справі № 201/11328/19 у кримінальному провадженні № 0002283 від 16.09.2019, а саме на: майнові права за Кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013 шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за Кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1