Справа № 296/3735/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000410 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Різе Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Турецької Республіки, уродженця м. Різе Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000410 від 09.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 209 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У ході розслідування кримінального провадження №0000347, 08.10.2020 у порядку ч.1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209 КК України.

Зокрема, письмове повідомлення про підозру направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (яке було повернуте органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням терміну зберігання, як не вручене); поштою за місцем проживання дружини: АДРЕСА_2 (яке було отримано 15.10.2020 згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення); а також шляхом передачі зображення повідомлення про підозру та інших документів на електронну пошту підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка підписана як « ОСОБА_7 », та на його мобільний телефон за абонентським номером НОМЕР_1 через мобільні додатки - месенджер «Viber» та «WhatsApp».

ОСОБА_5 09.10.2020 оголошено у розшук.

Постановою прокурора від 09.10.2020 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209 КК України, виділено в окреме провадження за №0000410.

Слід зазначити, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000347, в порядку ст.135 КПК України здійснювався виклик ОСОБА_5 , у тому числі шляхом надіслання повістки про виклик за місцем його реєстрації. Також 23.09.2020 його дружині, ОСОБА_8 , передано повістку про виклик останнього.

При цьому, 28.09.2020 об 18 год. 04 хв. на електронну пошту слідчого ОСОБА_9 : ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист із електронної пошти від: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана як « ОСОБА_7 », у якому містилось вкладення, а саме скан копія клопотання, складеного від імені ОСОБА_5 про неможливість прибуття на виклик слідчого для отримання письмового повідомлення про підозру у зв`язку із його перебуванням у Туреччині, без зазначення адреси. Останній зазначив, що додатково повідомить слідчого про дату прибуття в Україну.

Так, в ході вжиття заходів щодо розшуку підозрюваного громадянина Туреччини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативним підрозділом отримано підтверджуючу інформацію щодо виїзду останнього 10.08.2020 до Республіки Туреччина.

Враховуючи вказані обставини, 07.12.2020 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Такі дії ОСОБА_5 свідчать про його умисел уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є достатні відомості, що він буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Санкція найтяжчого із інкримінованих кримінальних правопорушень серед іншого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, органом досудового розслідування наразі не встановлено місцезнаходження оригіналів ряду документів, які мають ключове значення для результатів досудового розслідування, зокрема контрактів про поставку пиломатеріалів.

В разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням волі, існує ризик знищення чи переховування зазначених доказів.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення ухилення від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає, що існують достатні підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки ризики, на які зсилається прокурор не доведені належними та достатніми доказами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07.12.2020р. оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурором доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Орган досудового розслідування не виключає знищення, спотворення ОСОБА_10 документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема копій інвестиційних договорів, розписок, що підтверджує існування ризику, визначеного п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше даних показів, оскільки йому відомі їх місця проживання та роботи. Наведене доводить існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_11 може вчинити інший злочин, оскільки підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, немає постійного джерела доходів.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та поверпілих; вчиняти інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Турецької Республіки, уродженця м. Різе Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Після затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1