overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1395/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілого та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2021 року на 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/537/1/21
Справа № 524/6191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_3 із письмовим клопотанням про роз`яснення вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 січня 2019 року.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила призначити їй безкоштовного захисника для захисту її інтересів в суді.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання засудженої.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженій ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з метою реалізації прав засудженої.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття на 25 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) в судове для участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1510/21
Провадження № 1-кс/554/3633/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000760.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/384/21

23 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

18 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 11-00 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачення.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/138/21
Провадження № 1-кп/692/42/21
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 24 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/820/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004289 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання у якому просили призначити їм захисників, оскільки вони потребують правової допомоги однак в даний час у них відсутні кошти щоб залучити захисників самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачені не мають змоги залучити їх самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисників для здійснення захисту за призначенням і забезпечити їхню явку в судове засідання яке відбудеться о 10:30 год. 11.03.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2397/21 Провадження №11-сс/802/75/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 22 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/8506/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 лютого 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог нового законодавства,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 18 березня 2021 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 204/1281/20
Провадження № 1-кп/204/195/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
23 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було призначено на 09:30 23 лютого 2021 року.
В судове засідання не прибули свідок ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2021 до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був застосований привід, який виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 10 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 10 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 10 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/311/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Рожнятівського районного суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просила скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» та передати його їй, як законному володільцю даного майна на відповідальне зберігання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 11:45 годин 24 лютого 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/1223/21
1-в/405/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 13.10.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 01 місяць 04 дні.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.02.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 639/4307/17
Провадження № 1-в/639/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду, про що надав письмову заяву. Захисник підтримав заяву засудженого.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2021
Справа № 642/6399/20
Провадження № 1-в/642/57/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

22 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 05.03.2021 року, 15:00 годину, у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1