КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садове Баришівського району Київської області, є громадянином України, працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 07.00 год. наступної доби.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,
- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування триває, не вчинені всі необхідні слідчі дії з метою зібрання доказів, а тому, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини, визначені ст.178 КПК України, з метою недопущення порушення прав підозрюваного, прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить інтереси інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги, посилаючись за узгодженість даної позиції із підозрюваним, у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвало закінчився. Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою захисника за погодженням із підозрюваним від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 07.00 год. наступної доби, з покладенням на підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням із підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1342/2021
Єдиний унікальний номер 752/83/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_23
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1