Справа № 717/376/21
ВИРОК
12.04.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України. Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2021 року, ОСОБА_3 знаходячись у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивом, таємно викрав мобільний телефон „ХІАОМІ Redmi Note 8T M1908C3XG з об`ємом пам`яті 4/128 Gb, вартістю 4038 гривень 17 копійок, у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора „Київстар № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
12 березня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Кримінальний проступок кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Потерпілий та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятого на себе за угодою зобов`язання є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 12 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон „ХІАОМІ Redmi Note 8T M1908C3XG, коробку та документи від мобільного телефону „ХІАОМІ Redmi Note 8T повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдсят) копійок витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: