Справа № 373/1227/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 2 ст 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з перекладачем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої внесено клопотання та захисник щодо клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що перекладач ОСОБА_6 перебуває у місті Дніпро, та не має неможливості безпосередньо взяти участь у судовому провадженні щодо розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та права особи, щодо якої розглядається клопотання користуватись послугами перекладача, слідчий суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання з перекладачем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29), за участю перекладача ОСОБА_6 .

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29 забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 45 хвилин 29 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1