Справа № 525/1688/19
Провадження № 1-кп/541/23/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У справі призначено судовий розгляд.

В судове засідання по розгляду кримінального провадження на виклик суду не з`явився свідок ОСОБА_9 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з наведеним, судом з`ясовано думку учасників стосовно застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував стосовно застосування до свідка відповідних заходів.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо накладення на свідка грошового стягнення, так як вважав такий захід не доцільним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 а також адвокат ОСОБА_10 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 стосовно недоцільності застосування до свідка заходів процесуального примусу.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , думки стосовно даного питання не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків

У відповідності до ч.1 ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Частиною 1 ст. 7 КПК України, закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться безпосередність дослідження показань та розумність строків.

Частиною ч.1 ст. 327 КПК України, визначено наслідки неприбуття в судове засідання свідка, зокрема, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України, визначено, що одним із процесуальних обов`язків, які законом покладають на свідка є прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Свідку ОСОБА_9 у встановленому законом порядку направлено судову повістку виклик в судове засідання, призначене на 13.30 хв. 03.06.2021 року, яка була ним отримана 01.04.2021 року, про що свідчить його власноручний підпис в рекомендованому поштовому повідомленні.

У відповідній повістці роз`яснено процесуальні наслідки неявки в судове засідання.

Разом з тим, свідок ОСОБА_9 залишив виклик суду без належного процесуального реагування.

На переконання суду, така поведінка свідка ОСОБА_9 , перешкоджає в досягненні завдань кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки на ОСОБА_9 слід накласти грошове стагнення.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На переконання суду, грошове стягнення слід накласти у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,144,327, 314, 315, 369-372,395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_9 , РНОКПП не встановлено, прож. с. Вишняки, Хорольський район Полтавської області, грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп, яке підлягає сплаті (стягненню) в дохід держави на р/р UA 0026007, код за , отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/21081100, код класифікації 21081100.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити свідку.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1