overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2473/21
Провадження № 1-кс/463/1669/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 16.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000038 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 березня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2938/19
У Х В А Л А

судового засідання

01.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув в судове засідання .

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого .

Ухвалою суду обвинувачений був оголошений в розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід поновити судовий розгляд по справі , оскільки оголошений в розшук обвинувачений, працівникам поліції доставлений приводом в судове засідання .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

поновити судовий розгляд по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/469/21
Провадження №1-кп/944/753/21
про привід обвинуваченого
09.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не прибув.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Захисник поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колониці Яворівського району Львівської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4941/19
Номер провадження № 1-в/488/36/21

У Х В А Л А

04.03.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20.01.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Начальник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду із клопотанням (поданням) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі частини 4 статті 26 КВК України.
Прокурор просив відмовити в задоволенні вищевказаного подання у зв`язку із тим, що засудженим було сплачено штраф.
Представник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримав.
Засуджений просив відмовити в задоволенні вищевказаного подання у зв`язку із тим, що ним було сплачено штраф у повному обсязі.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд вважає, що клопотання (подання) Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, у зв`язку з тим, що засудженим було сплачено штраф в повному обсязі, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну покарання на підставі частини 4 статті 26 КВК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Копію ухвали направити до Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1140/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2021р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2021р. об 09:20г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3836/17
Провадження № 1-кп/591/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в частині зазначення дати винесення судового рішення.

Керуючись ст.107, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05.03.2021 року та вважати вірним: дату винесення ухвали «05 березня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг захисника та обвинуваченої вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2470/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 09.03.2021 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/242/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року з відводу до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.02.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_2

04.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 09.04.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5733/21
Провадження № 1-кп/686/1003/21
УХВАЛА

5 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 15.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 лютого 2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.02.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.03.2021 об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2295/21
Провадження № 1-кп/750/172/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 05.02.2021р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 05.02.2021р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 25 березня 2021 року о 09 год. 20 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/93/20
Провадження №1-кп/745/3/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.07.2020року, остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

04.03.2021 року до Сосницького районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили. Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити. Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 395, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000140 від 06.06.2019 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити. Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за №0000140 від 06.06.2019 року. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ,який перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»(14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) до Менського ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Мена вул. Червона Площа, 8, Чернігівської області) для подальшої його доставки до Сосницького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в найближчий можливий для етапування час. Ухвалу суду направити на виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»та до Менського ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Про прибуття ОСОБА_2 до Менського ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повідомити Сосницький районний суд Чернігівської області. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1776/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

перевіривши в порядку ст. 379 КПК України, матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали 21.11.2019 року за допомогою комп`ютерної техніки при складанні допущена описка в даті постановлення ухвали апеляційного суду, а саме помилково зазначено 20.11.2019 року замість вірної дати 21.11.2019 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена наявними у матеріалах справи даними журналу судового засідання, а тому слід вважати вірною датою постановлення судового рішення апеляційним судом - 21.11.2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року та вважати вірною датою прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року саме 21.11.2019 року.

Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3