Справа № 212/7345/19
1-кп/214/547/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

17 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання у м. Кривому Розі, під час затримання не працював, непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, раніше тривалий час перебував у розшуку під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відносно обвинуваченого у Приморському районному суді м. Одеси на розгляді перебувають п`ять кримінальних провадження, а в Личаківському районному суді м. Львова одне кримінальне провадження, а тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку з недоведенням ним у належний спосіб зазначених ризиків, а також, що обвинувачений один рік та сім місяців перебуває під вартою, під час розгляду даного кримінального провадження в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу потерпіла не впізнала обвинуваченого та не мала до нього претензій, що за вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину вже засуджено іншу особу, що обвинувачений працює та має на утриманні неповнолітню дочку, тому вважали, кожний окремо, що відносно обвинуваченого буде достатньо запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

23 грудня 2020 рокуухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 20 лютого 2021 року включно, а тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за яким законом передбачено позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, що з боку сторони захисту не було надано доказів, що потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, і що обвинувачений має джерело для існування та міцні соціальні зв`язки, що розгляд справи розпочато спочатку та не допитано потерпілу та свідків, а тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду або в незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 17 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .