Справа № 182/5246/21
Провадження № 1-кс/0182/1039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за №0002397 про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

11 серпня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за №0002397 про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за №0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.12.2020 приблизно о 13.00 год. від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в садовому будинку АДРЕСА_2 було виявлено кістки за зовнішнім виглядом подібні людині, які знаходилися в поліетиленовій плівці.
При виїзді на місце було встановлено, що вказаним будинком протягом останніх 10 років ніхто не користується, територія покинута. Останній раз здійснювався платіж за постачання електроенергією в 2007 громадянином ОСОБА_6 , повних анкетних даних на даний час встановити не представилося можливим, у зв`язку з чим керівництвом товариства було прийнято рішення демонтувати будинок. При демонтажі було виявлено, що вікна та двері герметично закриті за допомогою монтажної піни, в кімнаті на підлозі знаходилися рештки людей, замотані в два окремих поліетиленових пакети, кінці яких обмотані липкою стрічкою скотч. Зі слів керівництва відомо, що в даному будинку в 2006-2007 році проживали чоловік та жінка, які зловживали алкогольними напоями, однак анкетних їх даних не відомо. При візуальному огляді трупів за участю судово-медичного експерта було встановлено, що травматичних пошкоджень на кістках виявлено не було.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за №0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
04.12.2020 проведеним оглядом архівних документів садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено заяву від 13.08.2007, згідно якої колишній господар садової ділянки АДРЕСА_2 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 передає в користування дану садову ділянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно баз даних ГУ НПУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що коли в нього була садова ділянка у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він декілька разів спілкувався з господарями садової дільниці, на якій був розташований будиночок АДРЕСА_4 , які були господарями після ОСОБА_7 , станом на 2007 рік чоловік на вищевказаній дільниці мешкав з жінкою. Вони були середнього зросту до 180 см, худорлявої статури, віком приблизно 50 років, дуже зловживали спиртними напоями. Ім`я та прізвище вищевказаних осіб ОСОБА_9 не знає, впізнати їх не зможе, так як це було давно, знає по їх розповідях, що вони являлися мешканцями м. Запоріжжя та їх будинок чи квартира знаходилися в центрі м. Запоріжжя, і вони продали вказану нерухомість отримавши лише частину грошей за вказану нерухомість.
В ході проведення подальших слідчих розшукових дій було встановлено, що ріелтором під час укладання договору продажу-купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_8 була громадянка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , показала, що вона в 2006 році працювала в ріелторській компанії. В період її роботи за допомогою у виборі квартири звернулася сім`я брата її чоловіка « ОСОБА_11 », на що вона надала згоду. Працівники агентства надали їй список кватир, які відповідали вимогам ОСОБА_11 . Серед даний об`єктів була квартира ОСОБА_8 , котра розташована по АДРЕСА_6 . Вона домовилася з власником квартири по телефону, який надавали працівники агентства, з яким домовилася про дату та час перегляду житла з сім`єю ОСОБА_11 . В зазначений час вони прийшли до приміщення, в якому перебував власник ОСОБА_8 , квартира була в дуже занедбаному стані, тому її вартість була значно знижена, та повністю підійшла ОСОБА_11 . Жодного брата ОСОБА_8 вона не бачила, в квартирі окрім ОСОБА_8 нікого не було. Більше з ОСОБА_12 вона не спілкувалась та ніколи його не бачила. Під час укладання договору купівлі продажу вона присутня не була.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 показала, що ОСОБА_10 , яка являлась жінкою брата її чоловіка ОСОБА_14 та працювала ріелтором знайшла їм для придбання квартиру, в якій вона зараз мешкає, та вказану квартиру вони придбали за 42 000 доларів США та власником даної квартири був ОСОБА_8 , при цьому під час продажу квартири був присутнім чоловік на ім`я ! ОСОБА_15 ! віком 35-40 років, який пояснював, що він являється братом ОСОБА_8 і той звернувся до нього за допомогою щодо продажу квартири. Квартира була у занедбаному стані (відсутнє світло, газ, вода, мався великий борг за комунальні послуги). Нотаріус, яка оформлювала продаж квартири, мала прізвище ОСОБА_16 , її рекомендувала ОСОБА_10 , « ОСОБА_15 » який пояснював, що він являється родичем ОСОБА_8 казав, що він знайшов останньому будинок у селі і він йому сподобався.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2006, укладеного між ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (іменований ПРОДАВЕЦЬ) та з другої сторони ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , (іменовані ПОКУПЕЦЬ), квартира розташована за адресою АДРЕСА_3 відчужується на користь ПОКУПЦЯ за домовленістю сторін за суму у 202 000 (двісті дві тисячі гривень). Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі за № 2758.
В зв`язку з тим, що особи які були присутні при укладенні договору купівлі продажу квартири, належної ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 можуть мати відношення до скоєного правопорушення в зв`язку із корисливими мотивами, тому виникає необхідність перевірки вказаної інформації у кримінальному провадженні, встановлення кола всіх осіб, які приймали участь при укладенні договору про купівлю-продаж квартири, належної ОСОБА_8 , встановленні всіх обставин укладеного цивільно-правового договору для подальшої їх перевірки на причетність до скоєного правопорушення.
Враховуючи те, що для подальшого проведення експертиз необхідні оригінали документів, а саме документи нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 19.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , який зареєстровано в реєстрі за № 2758, що неможливо зробити в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити оригінали), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їхньої відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п. 3) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи; 2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатніх підстав вважати, що документи нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири, право надання доступу до якого просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тому в частині надання доступу до цих документів клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується вимог слідчого щодо вилучення оригіналів документів при тимчасовому доступі до них з метою проведення в подальшому експертиз, то ним не зазначено, які саме експертизи планується призначити, доказів призначення таких експертиз слідчим також не надано, тобто мета, з якою слідчий звертається з клопотанням не підтверджена. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за №0002397 про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити копії) до нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 19.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , який зареєстровано в реєстрі за № 2758, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
У вилученні оригіналів зазначених документів відмовити.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 12.09.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1