Справа № 559/1548/20
Провадження № 1-кп/559/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000556 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
та клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор Дубенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 у той час, коли судимість не була знята та погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та 26.06.2020, близько 18 години, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом відкриття пасажирських дверей, проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку автомобільного МР-3 ресивера, марки «CYCLONE MP-1101R», вартістю 298 гривень 50 копійок, який знаходився у бардачку автомобіля та належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 298 гривень 50 копійок.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами: а саме:
-протоколом огляду місця події від 26.06.2020, проведений поблизу вул. Запорізька, 15 м. Дубно Рівненської області;
-протоколом огляду місця події від 26.06.2020, проведеного поблизу будинку АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2020;
- висновком експерта №3.2-852/20 від 22.07.2020;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.07.2020;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.07.2020
Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Згідно актового запису про смерть №375 від 15 вересня 2020 року, складеного Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , підтверджено факт смерті обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000556 від 27.06.2020.
Син обвинуваченого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно його батька ОСОБА_3 із нереабілітуючих підстав, про що подав відповідну заяву.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, повідомивши, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складений актовий запис про смерть.
Захисник померлого обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 із вказаних підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечив проти закриття кримінального провадження за смертю обвинуваченого.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть №375 від 15 вересня 2020 року, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причиною смерті є кардіоміопатія нез`ясованого походження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обгрунтованих підстав для закриття провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 314-315, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого задоволити.

Кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобільний МР-3 ресивер, марки «CYCLONE MP-1101R»,що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1