єдиний унікальний номер справи 531/877/20
номер провадження 1-кп/531/18/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючої, не депутата, раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 09 травня 2020 року, на протязі дня спільно із потерпілим ОСОБА_6 вживала спиртні напої, які придбавав останній за власні кошти, розраховуючись своєю банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що ОСОБА_6 внаслідок сп`яніння заснув, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із гаманця ОСОБА_6 , що знаходився на журнальному столику у приміщенні кімнати зали квартири, викрала банківську карту для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 , яка, згідно до ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затверджене постановою Правління Національного банку України №414 від 08 жовтня 1998 року, ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з викраденою банківською карткою і шматом паперу з пін-кодом доступу, прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в магазині «АТБ» в м. Карлівка по вул. Успенська, 1/6, Полтавської області, де о 22 годині 24 хвилині зняла та викрала 1000 гривень, о 22 годині 50 хвилин зняла та викрала 500 гривень, о 23 годині 51 хвилині зняла та викрала 1000 гривень. Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, а саме витратила на продукти харчування, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 09 травня 2020 року, на протязі дня спільно із потерпілим ОСОБА_6 вживала спиртні напої, які придбавав останній за власні кошти, розраховуючись своєю банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що ОСОБА_6 внаслідок сп`яніння заснув, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із гаманця ОСОБА_6 , що знаходився на журнальному столику у приміщенні кімнати зали квартири, викрала банківську карту ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та шмат паперу, на якому був записаний пін-код доступу. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з викраденою банківською карткою і шматом паперу з пін-кодом доступу, прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в магазині «АТБ» в м. Карлівка по вул. Успенська, 1/6, Полтавської області, де о 22 годині 24 хвилині зняла та викрала 1000 гривень, о 22 годині 50 хвилин зняла та викрала 500 гривень, о 23 годині 51 хвилині зняла та викрала 1000 гривень. Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, а саме витратила на продукти харчування, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 спочатку винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю, та повністю підтвердила час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. Потім зазначила, що останнє, що вона пам`ятає, то це коли вона однією компанією з потерпілим та подругою були біля магазину «АТБ» та вважає, що потерпілий сам дав їй картку та просив зняти кошти. Після цього, все ж таки повністю визнала свою вину, але зазначила, що не була обізнана про наявність у потерпілого інвалідності, оскільки жодних видимих ознак наявності у нього інвалідності немає. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2020 року він разом з обвинуваченою вживали алкогольні напої у нього вдома. Пізніше також вживали алкоголь у подруги обвинуваченої і потім знову повернулись до нього. Вранці наступного дня він виявив відсутність у гаманці своє банківської картки. Він її заблокував та через деякий час від працівників поліції дізнався, що обвинувачена без його дозволу знімала кошти в банкоматі. Знято було близько 3000 грн.

Вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, крім показів самої обвинуваченої та потерпілого, державний обвинувач підтверджує також наданими та дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 19 травня 2020 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року;

-копією банківської виписки з картки № НОМЕР_2 за період з 09 травня 2020 року по 10 травня 2020 року;

-трьома фото з банкомату за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 25 травня 2020 року з фототаблицею до нього;

-протоколом огляду місця події (кофти) від 26 травня 2020 року з фототаблицею до нього;

-протоколом огляду компакт-диска з відеозаписом від 27 травня 2020 року з фототаблицею до нього;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26 травня 2020 року;

-оглянутим в судовому засіданні самим компакт-диском та відеофайлів на нього, під час перегляд яких обвинувачена підтвердила, що на відео біля банкомату саме вона.

На допиті свідка, зазначеного у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор не наполягав. Таку позицію прокурора підтримали обвинувачена та потерпілий.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно 67 КК України, судом не встановлено, оскільки видимих ознак інвалідності у потерпілого не виявлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої: її вік; стан здоров`я; соціальне становище; наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей; відсутність даних про перебування її на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судима; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 12 серпня 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та становить високу небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінальних правопорушень, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто до 01 липня 2020 року, оскільки покарання у виді штрафу в редакції після 01 липня 2020 року в даному випадку не можуть бути застосовано, оскільки в розумінні ч. 3 ст. 5 КК України, внесені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, погіршують становище особи. За ч. 1 ст. 357 КК України також призначити покарання у виді штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Речовий доказ гаманець марки «BALISA» розміром 10х7 сантиметри зі шкірозамінника чорного кольору, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику.

Речовий доказ спортивну кофту чорного кольору розміру «S» з написом спереду «EVERYONE LOVES THE SINGER DRUMMER», яка зберігається в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ компакт-диск «Verbatim DVD+R 4.7 Gb» з відеофайлом «ХЛЕБ МАГ_ch2_5226_5546» від 02.05.2020, об`ємом 54532КБ, зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя