Справа № 296/5716/21
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.06.2021 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 направила на адресу Корольовського районного суду м. Житомира поштовим відправленням клопотання про накладення арешту на майно вилучене 18.06.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, на території ПрАТ Житомирське АТП11854 (), а саме на: автомобіль «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ВОВ ВУД»; напівпричіп «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ВОВ ВУД»; а також заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 стосуються того, що у період з квітня по серпень 2020 року група осіб, шляхом обману заволоділи майном ТОВ "ЧНР" (ЄРДПОУ 36976725), яке розташоване за адресою: Житомирська обл., смт.Народичі, вул. Святомиколаївська, 278, яке у подальшому викрали та намагались реалізувати, чим спричинили громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_4 , матеріальної шкоди у великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, на території ПрАТ Житомирське АТП11854, речі є предметами вчиненння злочину та містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно із заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном будь-яким особам з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подала до суду заяву, в якій подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

2.3. ТОВ "ВОВ ВУД" в особі керівника ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 повідомлялись про розгляд клопотання шляхом здійснення виклику на їх номери телефонів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України.

4.2. 18.06.2021 на території ПрАТ Житомирське АТП11854 (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та напівпричіп «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належали ТОВ «ЧНР» та які були перереєстровані на ТОВ «ВОВ ВУД».

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 18.06.2021 огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, на території ПрАТ Житомирське АТП11854, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 18.06.2021 огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, на території ПрАТ Житомирське АТП11854, з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, на території ПрАТ Житомирське АТП11854 (), а саме:

- автомобіль «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ВОВ ВУД»;

- напівпричіп «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ВОВ ВУД»;

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким особам.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000402.

4. Копію ухвали надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11) , ТОВ "ВОВ ВУД" в особі директора ОСОБА_5 (адреса зареєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1