Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/230/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, з вищою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року, близько 21 години, в кафе «Чернігівське», що по вул. Тараса Шевченка, 53/4, м. Овруч, ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, взяв з поверхні столу мобільний телефон марки «Xiaomi 7A 2/16 blue» вартістю 1884 грн., належний ОСОБА_5 та в подальшому залишив приміщення вказаного кафе, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1884 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27 грудня 2020 року, близько 21 години, він перебував у кафе «Чернігівське», що в м. Овруч на території Чорнобильського парку. Там вони зі знайомими розпивали спиртні напої. За сусіднім столиком перебували його знайомі, які грали в карти. В один з моментів, коли він сидів сам за столом, то за сусіднім столом він помітив, що нікого немає і на поверхні столу знаходиться телефон. Після цього, він вирішив його забрати і при цьому підійшов до вказаного столу та забрав з поверхні мобільний телефон. Взявши телефон до рук, він попрямував на вихід з кафе і в подальшому з викраденим телефоном пішов додому. Наступного дня 28.12.2020 вдень він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , та у кафе «Львівський затишок» пили каву. До нього зателефонував знайомий та повідомив, що напередодні у знайомого викрали телефон і ОСОБА_7 сказали, що то був він і щоб він повернув телефон. Телефон він віддав ОСОБА_7 і той вже в подальшому передав особисто його власнику. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Щодо міри покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi 7A 2/16 blue» - залишити власнику ОСОБА_5 ; - CD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід - не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1