Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1325/21
Провадження № 1-в/644/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» та Голови Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою загальною освітою, раніше судимого:

-04.02.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з визначенням іспитового строку 1 рік;

-12.03.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено 22.09.2010 умовно-достроково на відбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів;

-19.11.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 4-х років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з визначенням іспитового строку 1 рік

засудженого 26.07.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2012 та остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.10.2013 з вироку виключено конфіскацію майна. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2013 по 29.10.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та Голова Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова звернулись до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , після його звільнення з установи відбування покарань, на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і можливий рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, а тому після його звільнення засудженому доцільно встановити адміністративний нагляд.

Під час судового засідання прокурор підтримав зазначене подання та просив суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого на строк та з встановленими обмеженнями згідно подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, участі у судовому засіданні не приймали, надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.539 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності засудженого та представника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», враховуючи належність їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та можливість встановлення обставин справи за відсутності зазначених осіб.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали подання, встановив наступне.

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлення адміністративного нагляду передбачено до осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно вимог статті 5 Закону України №264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється: що до осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 26.07.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2012 та остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.10.2013 з вироку виключено конфіскацію майна. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2013 по 29.10.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з наданої характеристики, за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно; до праці ставиться добре; мав 5 заохочень та мав 4 стягнення, які погашені в установленому законом порядку; залучався до робіт із благоустрою установи; вину у скоєному злочині визнав.

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З урахування характеристики ОСОБА_4 , з метою забезпечення контролю над поведінкою засудженого та профілактики скоєння злочинів, а також того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, суд вважає необхідним після відбуття покарання встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши обмеження, зазначене в поданні.

На підставі викладеного, що подання Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 3,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» та Голови Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Після звільнення із місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд відносно нього строком на 12 місяців.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 встановити наступне обмеження:

-зобов`язати засудженого ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції один раз на місяць у дні, визначені співробітниками поліції.

Копію ухвали суду вручити сторонам та надіслати для виконання начальнику районного (міського) відділу органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1