Справа № 645/4784/20
Провадження № 1-кс/645/1222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
З клопотання вбачається, що відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 10.12.2019 за фактом незаконного збуту через відповідний канал електронного додатку (мессенджер) «Telegram» невстановленими особами наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова та у м. Валки Валківського району Харківської області, за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 за місцем постійно мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 27.07.2021 в період часу з 08:15 до 12:03 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: полімерні пакети з фіксаторами з приміщення гаражу; полімерний пакет з фіксатором в середині порошкоподібна речовина білого кольору з залишками ізоленти чорного кольору; електронні ваги сріблі з гаражу; три мотка ізоленти 2 чорного кольору 1 червоного кольору; мобільний телефон MI6 чорного кольору сенсорний; три полімерні пакети з фіксаторами, в середині яких містять полімерні пакети з фіксаторами; 7 мотків різнокольорової ізоленти; пластиковий кейс коричневого кольору, в середині якого міститься полімерний пакет з фіксатором в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору; два полімерні пакети з фіксаторами, в середині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; п`ять сім карток (2 лайф, 2 вадафон, 1 оранж) та два мікро сіді карти; 1 мікро сіді карта, 2 сім карти ПрАТ «Київстар» 15 стартових пакетів; 8 банківських карток «ПриватБанк», «ОщадБанк»; три блістери з таблетками «Димедрол Дарниця»; один блістер з таблетками «Кодтерпін»; 1 блістер з таблетками «Сибазон»; два блістера з таблетками «Кодетепр»; сім блістерів з таблетками «Метадон ЗН» 10мл; 4 блістера з таблетками «Метадон ЗН» 25мл; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 ; ваги електронні золотистого кольору; грошові кошти номіналом 200 гривень 1 купюра, 500 гривень 30 купюр, 1000 гривень 3 купюри, 500 рублів 1 купюра, 2000 рублів 2 купюри, 20 доларів США 1 купюра, 100 доларів США 1 купюра.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшук речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та з метою збереження в якості речових доказів, що в подальшому може сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування слідчим у кримінальному проваджені подано клопотання про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 таке клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що до клопотання не долучено витяг з ЄРДР, у клопотанні не зазначено процесуальний статус особи, у якої вилучено майно, не зазначено контактні відомості власника вилученого майна та роз`яснено на недотримання вимог ст. 171 КПК України. Вказану ухвалу прокуратурою отримано 29.07.2021.

На даний час процесуальний статус ОСОБА_4 , як особи, у якої вилучено під час обшуку майно є підозрюваний за ч. 1 ст. 307 КК України, про що 28.07.2021 йому повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час обшуку майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну та комп`ютерну, проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів тому особа, що підозрюється у вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні обшуку:

1.полімерні пакети з фіксаторами з приміщення гаражу;

2.полімерний пакет з фіксатором в середині якого є порошкоподібна речовина білого кольору з залишками ізоляційної стрічки чорного кольору;

3.електронні ваги сріблі з гаражу;

4.три мотка ізоляційної стрічки 2 чорного кольору 1 червоного кольору;

5.мобільний телефон MI6 чорного кольору сенсорний;

6.три полімерні пакети з фіксаторами, в середині яких містять полімерні пакети з фіксаторами;

7.7 мотків різнокольорової ізоляційної стрічки;

8.пластиковий кейс коричневого кольору, в середині якого міститься полімерний пакет з фіксатором в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору;

9.два полімерні пакети з фіксаторами в середині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

10.п`ять сім карток (2 лайф, 2 водафон, 1 оранж) та два мікро сіді карти;

11.1 мікро сіді карта, 2 сім карти ПрАТ «Київстар», 15 стартових пакетів;

12.8 банківських карток «ПриватБанк», «ОщадБанк»;

13.три блістери з таблетками «Димедрол Дарниця»;

14.один блістер з таблетками «Кодтерпін»;

15.1 блістер з таблетками «Сибазон»;

16.два блістера з таблетками «Кодетепр»;

17.сім блістерів з таблетками «Метадон ЗН» 10мл;

18.4 блістера з таблетками «Метадон ЗН» 25мл;

19.ваги електронні золотистого кольору;

20.грошові кошти номіналом 200 гривень 1 купюра, 500 гривень 30 купюр, 1000 гривень 3 купюри, 500 рублів 1 купюра, 2000 рублів 2 купюри, 20 доларів США 1 купюра, 100 доларів США 1 купюра.

Факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним майном, що належить арештувати є відомості отримані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000157, у тому числі протокол обшуку, відповідно до якого вищевказані речі вилучені у ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.12.2019 р., протоколом обшуку від 27.07.2021 року, постановою про визнання речового доказу від 27.07.2021 року.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були вилучені 27.07.2021 в період часу з 08:15 до 12:03, на підставі ухвали слідчого суді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2021, за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Ков`язька, 61, під час обшуку та визнані речовими доказами: полімерні пакети з фіксаторами з приміщення гаражу, що поміщені до експертного пакету SUD 2006616; полімерний пакет з фіксатором в середині порошкоподібна речовина білого кольору з залишками ізоляційної стрічки чорного кольору, що поміщений до експертного пакету SUD 2006620; електронні ваги сріблі з гаражу, що поміщені до експертного пакету SUD 2006628; три мотка ізоляційної стрічки, 2 чорного кольору, 1 червоного кольору, що поміщені до експертного пакету SUD 2006629; мобільний телефон МІ6 чорного кольору сенсорний, що поміщений до експертного пакету SUD 0000657; три полімерні пакети з фіксаторами, в середині яких містяться полімерні пакети з фіксаторами, що поміщені до експертного пакету 0000399; 7 мотків різнокольорової ізоляційної стрічки, що поміщені до експертного пакету 0000396; пластиковий кейс коричневого кольору, в середині якого міститься полімерний пакет з фіксатором, в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору; два полімерні пакети з фіксаторами, в середині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору що поміщені до експертного пакету 0000397; п`ять сім карток (2 лайф, 2 ПрАТ «ВФ Україна», 1 оранж) та дві мікро сіді карти, що поміщені до експертного пакету 0000395; 1 мікро сіді карта, 2 сім карти ПрАТ «Київстар», 15 стартових пакетів, що поміщені до експертного пакету 0000387; 8 банківських карток «ПриватБанк», «ОщадБанк», що поміщені до експертного пакету 0000401; три блістери з таблетками «Димедрол Дарниця», що поміщені до експертного пакету 0000394; один блістер з таблетками «Кодтерпін,» що поміщений до експертного пакету 0000393; 1 блістер з таблетками «Сибазон», що поміщений до експертного пакету 0000392; два блістера з таблетками «Кодетепр», що поміщені до експертного пакету 0000391; сім блістерів з таблетками «Метадон ЗН» 10мл, що поміщені до експертного пакету 0000390; 4 блістера з таблетками «Метадон ЗН» 25мл, що поміщені до експертного пакету 0000389; ваги електронні золотистого кольору, що поміщені до експертного пакету 0000398; грошові кошти номіналом 200 гривень 1 купюра, 500 гривень 30 купюр, 1000 гривень 3 купюри, 500 рублів 1 купюра, 2000 рублів 2 купюри, 20 доларів США 1 купюра, 100 доларів США 1 купюра, що поміщені до експертного пакету 0000402.
Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1