Справа №718/3326/18
Провадження №1-кс/718/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю представника скаржниці ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 23.11.2018 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КПК України. З часу внесення в ЄДРДР її заяви та проведення кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Однак, 22.11.2020 року слідчим заступника начальника Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальником слідчого відділення майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000664 у зв`язку з неможливістю встановити особу, яка вчинила правопорушення та за закінченням строків.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2020 р. вона отримала 01.03.2021 року. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки для об`єктивного його розслідування, на думку скаржниці, слід виконати ряд слідчих дій та вжити певних оперативно-розшукових заходів, перелік яких навела у скарзі.
З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просила поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримала. Надала слідчому судді пояснення аналогічні її змісту та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, в зв`язку з тим, що строк досудового розслідування сплинув. Просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали додані до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 23.11.2018 року до ЄРДР за №0000664 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.11.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ст. 284 ч. 1 абзац 14 КПК України .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник була ознайомлена належним процесуальним чином із постановою про закриття кримінального провадження 01.03.2021 року.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи слідчим ОСОБА_6 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вказівки прокурора від 29.03.2019 року, 09.08.2019 року та 24.12.2019 року не виконані, постанова від 22.11.2020 року винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є невмотивованою, необґрунтованою, повної правової оцінки встановленим по кримінальному провадженню обставинам в ній не надано, не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення у справі.
Як з`ясовано в судовому засіданні і оглянутих матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито передбачених законом заходів, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та не проведено всіх необхідних слідчих дій.
За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року.
Скасувати постанову заступника начальника Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1