Справа № 201/8016/21
Провадження № 1-кс/201/2505/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення аудиту КП "Південукргеології" встановлено нестачу об`єктів основних фондів загальною вартістю 3 502,5 тис. грн.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 яка працює в ДП «Південукргеологія», на посаді в.о. начальника юридичного відділу яка повідомила, що працює в ДП «Південукргеологія» ( до реорганізації КП «Південукргеологія»), з 2017року. На сьогодні її посада, виконуюча обов`язки начальника юридичного відділу.

Підприємство на протязі всього часу намагалося подолати кризу яка розпочалася ще з 2014 року, зменшилося фінансування держзамовлень, накладалися арешти на майно і на кошти на рахунках. Але, затримка заробітної плати до 2020 року, не перевищувала 4-5 місяців.

На сьогодні заборгованість з виплати заробітної плати становить 14 місяців, і продовжує зростати, так як надходження на розрахунковий рахунок мінімізовані з приводу його арешту.

Так, на всі рахунки підприємства ще у 2018році було накладено арешт виконавчою службою Соборного відділу, але при наявності кошт на рахунках держ. виконавець розподіляє їх за відкритими виконавчими провадженнями, першочергово по заробітній платі. З цього приводу на підприємстві створено Комісію по трудовим спорам, яка забезпечила розгляд заяв працівників підприємства і спрямувала на виконання до виконавчої служби. Таким чином, зараз на виконанні в Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра знаходиться заробітна платня працівників з травня 2020 року, де в кого з лютого 2020р., та звісно стягнення за рішеннями судів звільнених працівників, (що тягне за собою додаткові нарахування - середній заробіток, компенсації втрат, моральна шкода).

Хочу зазначити, що господарська діяльність на підприємстві ведеться, але кошти зникають в невідомому напрямку.

Юридичним відділом з початку 2020 р. складалось безліч Договорів Зберігання, а на при кінці 2020року, Додаткових угод до них на продовження терміну дії. Має бути зрозумілим, що надання послуг за Договором складається з суми за послугу та суми витрат. В нашому випадку ми безкінечно сплачуємо електричну енергію коштами орендарів за Договорами оренди.

Також майже весь автопарк підприємства з незрозумілих причин роздано на зберігання з правом користування безоплатно. Виникає питання, навіщо підприємству з такою заборгованістю працівникам по заробітній платі, зберігати десь своє майно за плату в користування ним, якщо це може коштувати якогось прибутку підприємству. До того на підприємстві існує штат сторожів.

Особисту увагу хочу звернути на те, що на протязі більш року підприємство вимушене утримувати розміщений на його території, за його обладнанням, підрозділ Дніпропетровської геологічної експедиції ДП «Українська геологічна компанія», без відшкодування витрат на комунальні послуги. А тим часом за електричну енергію просимо сплачувати орендарів, які могли б перераховувати кошти на розрахунковий рахунок. І це при тому, як працівникам затримується заробітна плата такий термін. Керівником Дніпровської геологічної експедиції, до недавнього часу, була ОСОБА_6 вона же, в.о. генерального директора КП «Південукргеологія» і на даний час ДП «Південукргеологія».

На останок хочу додати, нарощена заборгованість (такої не було), не зупиняє керівника на даний час відчужувати ( передавати з балансу на баланс іншого підприємства) активи (рухоме та нерухоме майно), що унеможливлює в подальшому взагалі розрахунок з працівниками у випадку банкрутства.

Також було допитано в якості свідків наступних осіб - ОСОБА_7 працівник ДП «Південукргеологія», провідний юрисконсульт, ОСОБА_8 працівник ДП «Південукргеологія», провідний гідрогеолог, АУП, в.о. начальника геологічного відділу, ОСОБА_9 працівник КП «Південукргеологія», провідний інженер з РСР, ОСОБА_10 працівник КП «Південукргеологія», провідний геолог, які в своїх допитах повністю підтвердили що ДП «Південукргеологія» має заборгованість по заробітній платі працівникам, які виконують свої обов`язки, та всі дії доводяться до банкрутства.

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме: допитано в якості свідків, ОСОБА_5 яка працює в ДП «Південукргеологія», на посаді в.о. начальника юридичного відділу, ОСОБА_7 працівник ДП «Південукргеологія», провідний юрисконсульт, ОСОБА_8 працівник ДП «Південукргеологія», провідний гідрогеолог, АУП, в.о. начальника геологічного відділу, ОСОБА_9 працівник КП «Південукргеологія», провідний інженер з РСР, ОСОБА_10 працівник КП «Південукргеологія», провідний геолог. Також на даний час ще не отримані відомості а саме рух коштів за рахунком банківських установ, які мають доказове значення та необхідні як докази у кримінальному провадженні, плануються проведення обшуків, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Південукргеологія», що за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, будинок 11.

До СКП ВП №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення,

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні подальшого встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків за обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка безпосередньо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення та відпрацювання всіх можливих місць збуту предмету вчинення кримінального правопорушення.

Вказані слідчі дії мають істотне значення для доказування кримінального правопорушення, а також встановлення розміру шкоди, яка завдана протиправними діями невстановлених осіб.

Строк досудового розслідування минає 11.08.2021, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення особи, яка вчинила злочин.

Однією з головних обставин, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є те що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні будь-які особи, які є як місцевими жителями Дніпропетровської області так і мешканцями інших областей, населених пунктів.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на строк до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1