Справа № 589/4721/20
Провадження № 1-кп/589/405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин:

10.09.2020 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кіа Маgentis» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги по вул. Воронізька з боку вул. Кожедуба в м. Шостка Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку в районі буд. 34 по вул. Воронізька, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» та в даній дорожній ситуації діяла у відповідності до вимог Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме «закриту травму лівого колінного суглобу, яка супроводжувалась вивихом, імпресійним пошкодженням латерального виростку лівого стегна, гемартрозом лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження».

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені обвинуваченим ОСОБА_4 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

01.02.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обгунтування клопотання, обвинувачений зазначив, що він розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав, сприяв розкриттю злочину, примирвся з потерпілою, повністю відшкодував потерпілій моральну шкоду, а з приводу матеріальної шкоди, вона до нього претензій не має, оскільки її відшкодування покладається на страхову компанію.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні підтвердили, що вони примирились з обвинуваченим, надали суду заяву, в якій просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілої також підтримав заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Надав суду копію розписки ОСОБА_6 від 08.12.2020 року про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій 26500 грн.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття справи, зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду, раніше не судимий.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої та її представника. прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК України), відноситься до необережних нетяжких злочинів. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Потерпіла та її законний представник претензій до обвинуваченого не мають, підтвердили, що обвинувачений відшкодував шкоду в тому розмірі, який ними вимагався, вони примирилися, надали при цьому відповідну розписку.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився із потерпілою, відшкодував їй шкоду в тому розмірі, який потерпілою висувався саме до обвинуваченого, оскільки відшкодування іншої шкоди законом покладено на страхову компанію, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" слід залишити без розгляду з огляду на подану заяву, а також враховуючи те, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду.

Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Позов КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1634,50 грн.

Речові докази: автомобіль Kia р.н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1