overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1508/20
Провадження № 1-кп/0186/51/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000348 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником начальника ДПР-5 ВСП «ШУ Дніпровське», розлученого, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про неможливість, в зв`язку з хворобою, взяти участь в судовому засіданні 17 лютого 2021 року та призначення захисника з безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 344/2402/21
Провадження № 1-кп/344/712/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258-5 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/44/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Бобринецькому районному суді Кіровоградської області на посаді судді працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76, 75 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/738/20
Провадження № 1-кп/0203/604/2020
У Х В А Л А
17.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
У мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку суду помилково зазначено сума процесуальних витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 - 633 грн. 76 копійок, замість вірної - 653 грн.76 копійок.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В мотивувальній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, виправити допущено описку та вважати вірною суму процесуальних витрат на залучення експерта, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави -653 грн. 76 коп.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/915/21
Провадження № 1-кс/0182/242/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000242 від 12.02.2021 року, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадяниня України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, із загально-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,--

ВСТАНОВИЛА:
17.02.2021 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді.
У судове засідання прокурор не з`явився , подав заяву про залишення клопотання без розгляду, просить розглянути заяву без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити без розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.7, 9,26, 509 КПК України, слідча суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000242 від 12.02.2021 року, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/581/21
У Х В А Л А

17.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5366/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання прокурора про застосування приводу, -

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 16.02.2021 року на 11 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 16.02.2021 року не з`явився, про день час та розгляд справи повідомлений належним чином про що в справі мається довідка про доставку ОСОБА_7 SMS-повідомлення від 29.01.2021 року, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 29 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/1145/21
Номер провадження 1-кс/404/365/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 00 хв. 22.02.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/747/21
провадження №: 1-кс/398/129/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000348 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих по кримінальному провадженні № 0000348 від 27.12.2019 року у складі т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 та слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зобов`язати службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до оригіналів звітної документації (актів примірної форми КБ-2В, КБ-3, М-29) по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 », зокрема із підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат, підтверджуючої документації на придбання матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 » (товаро-транспортні накладні, тощо) в повному обсязі, та підтверджуючої документації на використання машин і механізмів по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 » (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори, тощо) в повному обсязі та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Установити строк дії ухвали з 15 лютого 2021 року по 15 березня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2021 року о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-230/2011
Провадження № 1-в/552/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцикове, Сумського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З 25.04.2019 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене п.п.1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2019 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 22 від 04.02.2021 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання з вираженим змішаним типом дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1