25.06.2021
Справа № 642/3677/21
Провадження № 1-кс/642/1851/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований як внутрішньо перемішена особа за адресою: АДРЕСА_2 ),
у кримінальному провадженні №0000171 від 19.05.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2,3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020-2021 роках, але не пізніше лютого 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.06.2021, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини мефедрону з метою подальшого збуту невстановленим особам шляхом розкладання «закладок».
Виконуючи злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини мефедрон, ОСОБА_5 , 01.06.2021 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в яру, біля буд. 11а по вул. Родниковій (Джерельній) у м. Харкові збув, шляхом розкладання «закладки», невстановленій у ході досудового розслідування особі, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/12260-НЗПРАП від 11.06.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною мефедрон. Маса мефедрона, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, склала: 0,2817 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини мефедрон.
Крім того, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.06.2021, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого збуту невстановленим особам шляхом розкладання «закладок».
Виконуючи злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_5 , 22.06.2021, приблизно о 17 год. 30 хв., повторно, перебуваючи в яру, біля буд. 1 «б» по вул. Бучми у м. Харкові збув, шляхом розкладання «закладки», невстановленій у ході досудового розслідування особі, порошкоподібну речовину в особливо великих розмірах, розфасовану у 50 полімерних пакетах, яка відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/13997-НЗПРАП від 23.06.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Загальна маса PVP, в у складі наданої на дослідження речовини, склала: 26,5521 г, що згідно.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP вчинений повторно, в особливо великих розмірах.
22.06.2021, о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України, одразу після збуту чергової партії психотропної речовини - PVP.
23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, висновками експертів Харківського НДЕКЦ МВС, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.
Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання подав клопотання в якому зазначив, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки підозра є не обґрунтованою, тому що ґрунтується не на допустимих доказах, а ризики є недоведеними і надуманими. Зазанчив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, є діючим працівником поліції , майстер спорту з важкої атлетики , тому твердження, що він може вчинити інші злочини є безпідставним, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також адвокатом подану скаргу на затримання ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
22.06.2021, о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України, одразу після збуту чергової партії психотропної речовини - PVP.
23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи без застосування запобіжного заходу, використовуючи своє службове становище та зв`язки набуті під час роботи в ГУНП в Харківській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування предметів та документів, зокрема предметів та документів щодо порядку отримання ним наркотичних засобів та психотропних речовин, документів щодо отримання грошових коштів (винагороди) за збут психотропних речовин та наркотичних засобів, які можуть бути використані як докази його причетності до скоєння кримінального правопорушення.
Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Щодо заявленої скарги адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:
1) мати захисника;
2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;
3) знати підстави його затримання;
4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;
5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;
6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;
7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.
Чинним законодавством не передбачено розгляд скарги при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
У задоволенні скарги захисника на затримання ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 22.08.2021.
Строк затримання обчислювати з 24 червня 2021 року.
Строк дії ухвали до 22 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 158900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прии внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1