У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1094/21
Номер провадження 1-кс/184/335/21
20 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.07.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документі, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України ?

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документі, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою покинутої будівлі по АДРЕСА_1 , вчинив вбивство малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним було відкрите кримінальне провадження №0000101 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є товаришем ОСОБА_4 та постійно разом проводять особистий час. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 має у власності мобільний термінал з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , котрий є необхідним для належного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановленого абонентського номера - НОМЕР_1 , а саме: зв`язки абонентського номера, типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, за період часу з 01.06.2021 року по 08.06.2021 у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2021 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю тимчасового вилучення інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_2 від 16.07.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документі ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.07.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документі, подане в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:
- абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Ехеl», по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період з 01.06.2021 року по 08.06.2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1