overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3494/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 27 травня 2021 року, о 8 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 396/626/21
Провадження № 1-кс/396/126/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.05.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.05.2021 року о 17.05 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1087/21
номер провадження 1-кп/531/157/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000235 від 03 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 14 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/643/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

+
24.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005834 від 28.19.2017 року, який надійшов з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 України .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005834 від 28.19.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.06.2021 року на 13:30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2021 року

м. Київ
справа № 644/349/19

провадження № 51-150км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно нього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 травня 2021 року об 11:00.
Засудженим ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)», подано клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно нього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 травня 2021 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» за участю засудженого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 26 травня 2021 року об 11:00, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 328/1949/16-к
Провадження № 51-418 км 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 234/2823/18
провадження № 51-879км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та представника потерпілого

ТОВ «Євромаркет» - ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від

18 листопада 2020 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та представника потерпілого ТОВ «Євромаркет» - ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо виправданого ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3243/21

Номер провадження 1-кп/495/587/2021

24 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 495/3243/21 у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/5197 /19 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Крім того у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/2656 /18 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/3243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/5197 /19 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та кримінального провадження № 495/2656 /18 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 495/3243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/5197 /19 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та кримінального провадження № 495/2656 /18 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3982/20
Номер провадження:1-кп/521/551/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/3982/20 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочулище, Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.09.2011 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.191КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 27.01.2011 року Радивіловським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі;
- 03.08.2011 року Радивіловським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.03.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст185 КК України, на 2 роки позбавлення волі;
- 26.01.2018 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст395 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто з дня винесення ухвали, з 24.05.2021 року до 21.06.2021 року включно.
Розмір застави визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2020 року, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 84 080 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, залишити без змін.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави. За умови внесення застави за обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5431/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5003/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000251 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 21.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2021
Справа № 522/4309/21
Провадження № 1-кд/522/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 .

Судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Згідно отриманої відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, необхідно вказати призвіще.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Судова повістка повернута, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 було піддано приводу.

Ухвала суду ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не виконана.

Згідно р. ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019 року, якщо для виконання запиту (доручення) особа не з`явилася на виклики до суду України й з`ясувати місцезнаходження такої особи не можна, суд України повертає до міжрегіонального управління оригінал запиту (доручення) разом із протоколом, у якому зазначено неможливість виконання такого запиту (доручення) та документи, які це підтверджують, а саме: оригінали або копії поштових відправлень/повідомлень разом із повістками, матеріали застосування приводу (копія ухвали суду України, пояснення особи, якій доручено виконання ухвали суду про привід), довідка про реєстрацію місця проживання, будь-які інші документи, складені на підтвердження відсутності особи за наявними в суду України адресами тощо.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 без виконання.

Керуючись ст. 564 КПК України, п. 38 р. ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження,-

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя:

24.05.2021