ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/477/21
Номер провадження : 11-кп/819/706/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Подове Новотроїцького району, Херсонської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючий, на утриманні має малолітню дочку 2020 року народження, не маючого судимості, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на загальну суму 2778,65 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні експертиз. Вирішення питання щодо речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_7 28.01.2021 близько 19-00 години в с.Подове, Новотроїцького району, Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, через вікно, проник до жилого будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 цифровий ефірний тюнер торгівельної марки Satcom Т210 в комплекті з пультом, шнуром 3RCA-3,5 та блоком живленням вартістю 260грн.50 коп. та машинку для стрижки волосся торгівельної марки VITEK VT-1350 вартістю 166 грн. 33 коп. Після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн. 83 коп.
Крім того, ОСОБА_7 12.02.2021 близько 17-00 години в с.Подове, Новотроїцького району, Херсонської області, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом пошкодження віконного скла проник до жилого будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 настільну індукційну плиту торгівельної марки Wimpex WX 1323 вартістю 387грн.60коп. та DVD програвач торгівельної марки Rainford DVD - 3300 Div з пультом до нього вартістю 156 грн. 67коп. Після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 544 грн. 27 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить вирок суду змінити, у мотивувальній частині вироку вказати кваліфікацію дій ОСОБА_7 за першим епізодом від 28.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло» та за другим епізодом від 12.02.2021 року кваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно». Посилається на те що за першим епізодом таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», в обвинувальному акті, органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_7 не ставилось так як на час вчинення вказаного злочину він не мав судимості.
В решти вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження органом досудового слідства дії ОСОБА_7 за правопорушення, яке останній вчинив 28.01.2021 року, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло», судом встановлено що ОСОБА_7 28.01.2021 близько 19-00 години в с.Подове, Новотроїцького району, Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, через вікно, проник до жилого будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 майно та ОСОБА_7 на час вчинення вказаного злочину не мав судимості.
За таких обставин необхідно виключити із обвинувачення ОСОБА_7 за першим епізодом від 28.01.2021 року таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло».
Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог ст.409 КПК України є однією з підстав для зміни судового рішення.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій - змінити.
Виключити із обвинувачення ОСОБА_7 за першим епізодом від 28.01.2021 року таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло».
У мотивувальній частині вироку вказати кваліфікацію дій ОСОБА_7 за першим епізодом від 28.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло» та за другим епізодом від 12.02.2021 року кваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно»,
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)