Справа № 303/3791/21
Провадження № 1-кс/303/1095/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2021 року до ЄРДР за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2021 року до ЄРДР за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.05.2021 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання якого вилучено: пістолет з маркуванням ПМР УОС кал. 9 мм.., № НОМЕР_1 1971 року випуску, два магазини до пістолета, набої в кількості 16 штук з маркуванням COBA 9 mm., PA; одну гільзу з маркуванням COBA 9 mm., PA; кошти в сумі 1023 гривні номіналом 500 гривень АВ 282582; номіналом 200 гривень УР 0308998; номіналом 200 гривень СБ 3851223; номіналом 100 гривень ВФ 076 5589; номіналом 20 гривень ЧБ 2455166; номіналом 1 гривня СЖ 4224051; номіналом 1 гривня СД 9642147; номіналом 1 гривня МИ 8655746, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо автомобіля марки «Джип гранд черокі», д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; універсальну картку ПриватБанку № НОМЕР_5 , перочинний ніж марки «Скіф», дисконтні карти на знижку АЗС ЮПЖ, ШЕЛЛ, Мережі аптека ХФ, Епіцентр вигода, дозвіл на зброю, спеціальний засіб ПМР УОС кал. 9 мм., № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_6 виданий 04.02.2021, два ключа з ланцюжком. Також в ході огляду місця події від 09.05.2021 в період часу з 01годину 17 хвилин по 01 годину 28 хвилин вилучено автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 та ключі від запалювання вказаного автомобіля. Зазначені речі визнано речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року за № 0000441. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.4 ст.296 КК України.
Зазначені у клопотанні речі вилучено у ОСОБА_4 та є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2021, протоколом огляду місця події від 09.05.2021, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 09.05.2021.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09 травня 2021 року зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000441 від 08.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою узаконення підстав проникнення до нього та огляду місця події від 09.05.2021 в період часу з 01 годину 17 хвилин по 01 годину 28 хвилин, проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: пістолета з маркуванням ПМР УОС кал. 9 мм.., № НОМЕР_1 , 1971 року випуску; двох магазинів до пістолета; набоїв в кількості 16 штук. з маркуванням COBA 9 mm., PA; однієї гільзи з маркуванням COBA 9 mm., НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо транспортного засобу марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 ; перочинного ножа марки «Скіф», дозволу № 2052, виданий 04.02.2021 на зброю спеціальний засіб ПМР УОС кал. 9 мм. № НОМЕР_1 ; двох ключів з ланцюжком; автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 та ключів від запалювання вказаного автомобіля.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 132 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог частин 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Арештом майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з пунктом 1 частини 2 та частиною 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено також можливість накладення арешту на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчим не доведено, що речові докази: кошти в сумі 1023 грн., посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Універсальна картка ПриватБанку № НОМЕР_5 ; дисконтні картки на знижку АЗС ЮПЖ, ШЕЛЛ, Мережі аптека ХФ, Епіцентр вигода, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000441 від 08.05.2021.
Решта майна, яке зазначене у клопотанні слідчого, відповідає ознакам, передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України, а тому з врахуванням вимог частин 3 -5 ст. 132 КПК України 132, частин 3 та10 ст. 170 КПК України вимоги клопотання слідчого в частині накладення арешту на ці речі з метою забезпечення збереження речових доказів слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169, ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задоволити частково з поверненням майна щодо якого відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна, - задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2021 року до ЄРДР за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, накласти арешт на: пістолет з маркуванням ПМР УОС кал. 9 мм.., № НОМЕР_1 , 1971 року випуску; два магазини до пістолета; набої в кількості 16 штук з маркуванням COBA 9 mm., PA; одну гільзу з маркуванням COBA 9 mm., PA; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо транспортного засобу марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 ; перочинний ніж марки «Скіф»; дозвіл № НОМЕР_6 , виданий 04.02.2021 на зброю спеціальний засіб ПМР УОС кал. 9 мм. № НОМЕР_1 ; два ключі з ланцюжком, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 ; а також на автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 та ключі від запалювання вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Речові докази: грошові кошти в сумі 1023 грн., посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Універсальна картка ПриватБанку № НОМЕР_5 ; дисконтні картки на знижку АЗС ЮПЖ, ШЕЛЛ, Мережі аптека ХФ, Епіцентр вигода - негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1