Справа № 615/245/21
Провадження № 1-кс/615/75/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача відділення поліції №1 Богодухівського районного ВП ГУНП України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 22.01.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належним йому ноутбуком марки «НР NoteВооk» 17-са1036ur чорного кольору. 23.01.2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) заходів, встановити місце знаходження осіб, які вчинили вказаний злочин до теперішнього часу не виявилося можливим. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок абонентів за номером: НОМЕР_1 та надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий прохає надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 22.01.2021 року по 23.01.2021 року 09 год. 00 хв. з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номер базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд клопотання проводити за його відсутністю, та клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000011 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 22.01.2021 року близько 18 год. 20 хв. невідомі йому особи шахрайським шляхом заволоділи належним йому ноутбуком марки «НР NoteВооk» 17-са1036ur чорного кольору.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2021 року, останній пояснив, що він мав ноутбук марки «НР NoteВооk» 17-са1036ur, чорного кольору, який він придбав 10.01.2020 року на «Розетка». Так, в січні 2021 року ОСОБА_3 вирішив продати свій ноутбук та 18.01.2021 розмістив оголошення в мережі інтернет на сайті «ОLХ». 22.01.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. у соціальній мережі «Вайбер» ОСОБА_3 написав невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_4 з мобільного номеру « НОМЕР_1 » та повідомив, що бажає придбати ноутбук за 15 000 грн. Після чого ОСОБА_3 домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 про зустріч в м. Валки, Харківської області. Через деякий час чоловік на ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що не має можливості приїхати на зустріч в зв`язку з тим, що знаходиться на службі. Під час розмови чоловік на ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що на зустріч приїде водій останнього і ОСОБА_3 погодився. Близько 18 год. 00 хв. коли ОСОБА_3 знаходився на роботі, до нього приїхав на автомобілі «Хюндай Туксон» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , раніше незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 передав чоловіку на ім`я ОСОБА_5 коробку, в якій знаходився ноутбук «НР NoteВооk» 17-са1036ur чорного кольору. Останній не подивившись, що знаходиться в коробці та не оглянув справність ноутбука одразу разом з сумкою та гарантійним талоном поклав його до салону автомобіля. В цей момент ОСОБА_3 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що зараз здійснить переказ грошових коштів в сумі 15 000 грн. Потім ОСОБА_3 на соціальну мережу «Вайбер» прийшло смс-повідомлення з чеком про оплату. Коли ОСОБА_3 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітив, що на його рахунок грошові кошти не надійшли. Під час перевірки останнім здійснення операцій по переказу грошових коштів, чоловік на ім`я ОСОБА_5 сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_3 одразу зателефонував до чоловіка на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що про дану подію буде повідомляти до поліції. ОСОБА_3 пішов на роботу та перевіряючи чек, який йому прислав у соціальній мережі «Вайбер» чоловік на ім`я ОСОБА_4 , виявив, що він несправжній. Через деякий час, ОСОБА_3 знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який вмовляв останнього не звертатись до поліції. Під час розмови чоловік повідомив, що для того, щоб йому повернули ноутбук він має перерахувати грошові кошти в сумі 1 тисячі гривень і лише після цього вони повернуть ноутбук, на що ОСОБА_3 відмовився.

Отже, єдиною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є пояснення ОСОБА_3 .

Як вбачається з постанови дізнавач-інспектора ОСОБА_6 від 29.01.2021 року, автомобіль марки автомобілі «Хюндай Туксон» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , був оголошений в розшук.

Водночас, дізнавачем не було надано будь-якої інформації щодо власника вказаного автомобіля, як і не надано відомостей про те, чи запрошувався власник автомобіля «Хюндай Туксон» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до відділу поліції.

Як зазначив в клопотанні дізнавач, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок абонентів за номером: НОМЕР_1 та надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку.

Однак, будь-яких даних про те, чи були використані досудовим слідством інші засоби встановлення власників номерів телефонів, отримання від них пояснень щодо суті заяви потерпілого, - в судове засідання не надано.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не є співмірним засобом забезпечення кримінального провадження за вищезазначених обставин, а тому є передчасним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1