УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №001160 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.08.2021 о 23.04 год. на регульованому перехресті вул. Польський узвіз і вул. Буніна в Приморському районі міста Одеса сталась ДТП, а саме: по проїзній частині вулиці Польський узвіз, з боку вулиці Грецька у напрямку вулиці Жуковського, рухався автомобіль «BMW 128І», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при виконанні маневру повороту ліворуч на перехресті з вул. Буніна допустив зіткнення зі мотоциклом «SUZUKI BURGMAN 400», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Польський узвіз у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водієві ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, що призвели до його смерті на місці ДТП, а пасажиру скутера ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правого колінного суглобу, з якими вона доставлена до КНП «МКЛ-11» ОМР.

20.08.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 128І», н/з НОМЕР_1 , та мотоцикл «SUZUKI BURGMAN 400», н/з НОМЕР_2 , були вилучені, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортні засоби-учасники ДТП зберегли на собі сліди злочину,

З місця пригоди транспортні засоби-учасники ДТП направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31 А/1.

20.08.2021 року автомобіль «BMW 128І», н/з НОМЕР_1 , та мотоцикл «SUZUKI BURGMAN 400», н/з НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «BMW 128І», н/з НОМЕР_1 , та мотоцикла «SUZUKI BURGMAN 400», н/з НОМЕР_2 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки та транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «BMW 128І», н/з НОМЕР_1 , та мотоцикла «SUZUKI BURGMAN 400», н/з НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності. Відповідно до заяви, захисник клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник мотоцикла про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Арешт транспортних засобів також необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.08.2021 року, вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №001160 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №001160 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 128І», номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , та мотоцикл «SUZUKI AN 400 BURGMAN», н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим утриманням транспортних засобів на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1