Справа № 359/6550/21
Провадження № 1-кп/359/555/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 0001985, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грезля Поліського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в пожежній дружині с. Сеньківка Бориспільського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
25.11.2020р., в період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 30 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою Київська область Бориспільський район с. Сеньківка вул. Садова, 2-А, розпочав рух по автодорозі вищезазначеної вулиці в напрямку будинку №8. Під час руху по автодорозі вул. Садової водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка лежала на проїздній частині автодороги по вулиці Садова с. Сеньківка.

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: синець на грудях з крововиливом в підшкірно жирову клітковину, неповний перелом груднини, множинні двобічні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври, забій легенів, розриви тканини лівої легені в проекції переломів ребер, крововиливів в корені легень, рідка кров в плевральних порожнинах; розрив правої долі печінки, крововилив в судинний пучок селезінки, печінки та правої нирки, крововилив в жирову капсулу нирок та навколо наднирників, більше справа, рідка кров в черевній порожнині; множинні садна на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках, садна з забійно-рваними ранами на лівій нозі та правій руці, контурне садно по типу відбитка на лівому стегні.

25.11.2020 пішохід ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 від отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4/558/20/тр від 26.05.2021 виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_6 в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме:

п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що в той час було вже темно і при початку руху автомобіля він не впевнився, що це буде безпечно для сторонніх. Тому і сталась дана ДТП від якої загинула людина. Потерпіла по справі претензій до нього не має. Обставини, викладені в обвинувальному акті, а також свої показання, дані на досудовому слідстві, повністю підтвердив.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та потерпілої , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що, відповідно до ст.25 КК України, даний злочин є ненавмисним, а передбачає необережну форму вини, яка полягає у злочинній недбалості, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі, вид якого передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України. Разом з тим, приймаючи до уваги його характеристику, пом`якшуючі обставини, відсутність матеріальних претензій, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин по справі, вчинення злочину з необережності, повне визнання вини, відсутність фактів притягнення ОСОБА_5 до відповідальності раніше, його вік , сімейний стан, наявність на утриманні малолітнього онука, тридцятирічний стаж роботи водієм, відсутність претензій зі сторони потерпілої, наявність постійного місця роботи водієм, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додатковий вид покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по справі в сумі 14040 грн. 64 коп., а саме:

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/2360-Б від 30.03.2021 складає 3417 грн. 91 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/2359-Б від 31.03.2021 складає 1356 грн. 24 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/2353-Б від 30.03.2021 складає 2347 грн. 89 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/2354-Б від 31.03.2021 складає 1414 грн. 69 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/2363-Б від 29.03.2021 складає 1277 грн. 91 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/2357-Б від 29.03.2021 складає 1136 грн. 84 коп.;

- за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-21/23125-ІТ від 24.05.2021 складає 1716 грн. 20 коп.;

- за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обстановки дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/111-21/29315-ІТ від 25.06.2021 складає 1372 грн. 96 коп. -- слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного Бюджету України .

Долю речових доказів та питання арешту майна слід вирішити в порядку ст..ст.100 та 174 КПК України.

Запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 не обиралось. Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) - на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/6625/21) 14040 ( чотирнадцять тисяч сорок) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: змиви плям бурого кольору з передньої та задньої лівої двері автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено та запаковано в два паперові конверти; фрагмент тканини червоного кольору з під правої передньої пружини автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано в паперовий конверт; фрагмент тканини з під лівої передньої пружини автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано в паперовий конверт; змив речовини з підсилювача переднього бампера автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано в паперовий конверт; фрагмент тканини червоного кольору з під ресори заднього лівого колеса автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано в паперовий конверт; змив речовини з заднього мосту автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано в паперовий конверт; змиви з керма, коробки перемикання передач, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено та запаковано відповідно в паперові конверти; а також суху соломину з під дна автомобіля; фрагмент мотузки синього кольору; змиви з внутрішніх ручок передніх дверей автомобіля, керма автомобіля, ручки перемикання передач за допомогою ватних аплікаторів, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Арешт, накладений на автомобіль «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ГАЗ-24» , реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалами слідчого судді від 03 грудня 2020 р. в даному провадженні скасувати, а вказані автомобілі повернути законним власникам.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1