Справа № 146/1038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по теперішній час.

Клопотання мотивовано наступним.

У період часу з 18:00 год. 24.01.2021 року по 08:00 год. 25.01.2021 року невідома особа шляхом вибиття серцевини замка, проникла до житлового будинку належного ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти у сумі 11 000 тис. грн. та банківську карту.

За даним фактом 25 січня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення даного злочину користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути причетний до вчинення даного злочину користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_2 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути причетний до вчинення даного злочину користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_3 .

Номера мобільного телефону, яким користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не є контрактним і їхніми власниками являються вищевказані особи.

Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даних осіб займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких судове засідання просять провести без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлявся про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку, які вчинили злочин неможливо та яка в подальшому може бути використана, як речовий доказ, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня постановлення ухвали.

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, інший вручено слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1