overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 20.02.2019 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.4 ст.296 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У клопотанні начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 зазначено, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином, а саме: 04.09.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.
В подальшому засуджений порядок та умови відбуття покарання при засуджені з випробуванням не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію та надавав всі необхідні документи пов`язані з виконанням вироку суду.
Згідно перевірок УІАП МВС України встановлено, що в період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальностіне притягувався.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 засуджено до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Оболонським районним судом м. Києва від 20.02.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/153/20 Номер провадження 11-кп/814/769/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі

Ухвалою від 19.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 09.08.2021 провадження за за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.04.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/890/18
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-00 год. 29.10.2021р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.10.2021р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури в якій просила, з метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2016 року, якою зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2016 року щодо вчинення головним лікарем КОПЛ ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 366 КК України, оскільки прокурором ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості тільки за ст. 364 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №489/5137/21
Провадження №1-кп/489/793/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

09 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1065/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася до суду з вищезгаданим клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідча подала до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2021 року прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 06.08.2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпочередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1137/21
Провадження №1-кп/597/110/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення:

ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 Кримінального кодексу України;

та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 Кримінального кодексу України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 15 вересня 2021 року о 09 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

представника потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 329/1032/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/1032/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1454/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 22 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, у строк, передбачений ст.395 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2021 року
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 яка проявилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 яка проявилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004156.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 яка проявилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 16.00 год., 12.08.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадження якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали із кримінального провадження для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005692 від 27.10.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2021 вказана справа прийнята до свого провадження суддею ОСОБА_1 . В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, місце проживання останнього невідоме, приводи не виконуються, по цьому кримінальному провадженню попереднім складом суду він був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

У зв`язку із наведеними обставинами, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, а також тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого доручити Житомирському ВП ГУНП України в Житомирській області.

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2021 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2021 року, на 08.05 годину 13 серпня 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1