Справа № 216/3822/19
Провадження № 1-кп/216/292/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000605 від 01.04.2019, № 0001142 від 18.06.2020 та № 0001591 від 01.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який є громадянином України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.06.2010 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.07.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2010 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування призначеного покарання згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 18.05.2015 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.11.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2015 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі;

- 12.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.08.2015 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинено покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 23.06.2015 і до відбування призначено 4 роки позбавлення волі,

- 24.09.2015 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.02.2019 року з Синельніковської ВК (№94) по відбуттю строку покарання;

- 11.10.2019 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 190, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 25.06.2020 скасовано іспитовий строк та направлений до відбуття покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31.03.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин прибув до магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: площа Визволення, буд. 1 «к» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога для здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 13 хвилин, взяв із торгівельних прилавків товар, представлений для продажу, а саме:

- Батончик «Сникерс» шоколадний з лісовим горіхом в кількості однієї одиниці вартістю 12,12 грн. (дванадцять гривень 12 коп.);

- Батончик «Сникерс Супер» з арахісом у молочному шоколаді в кількості однієї одиниці вартістю 21,08 грн. (двадцять одна гривня 08 коп.);

- Напій кавовий «Повна Чаша міцний 3 в 1 розчинний» в кількості 20 (двадцяти) одиниць вартістю 46,60 грн. (сорок шість гривень 60 коп.);

- Кава розчинна «Нескафе Еспресо» порошкоподібна в кількості 25 (двадцяти п*яти) одиниць вартістю 109,25 грн. (сто дев`ять гривень 25 коп.);

- Кава розчинна «Нескафе Голд Интенс» сублімована в кількості 25 (двадцяти п`яти) одиниць вартістю 84,75 грн. (вісімдесят чотири гривні 75 коп.), що відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1302 від 18.04.2019 склала 273 гривень 80 копійок, що належали «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, помістив вищевказаний товар до прозорого поліетиленового пакету, який мав при собі, та не здійснивши оплату за товар минув касову зону вищевказаного магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд» та з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим товаром зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними діями магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 273 гривні 80 копійок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав матеріального збитку магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо- Фуд» на суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1302 від 18.04.2019 року склала 273,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 17 червня 2020 року приблизно о 12.03 год., знаходячись біля буд. №9 по вул. Ентузіастів в Центрально - Міському в районі м. Кривий Ріг, а саме поряд з автомобілем марки «ЗАЗ 1102» державний з реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на дорозі навпроти вищевказаного будинку належний потерпілому ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять. таємний характер, підійшовши до вищевказаного автомобіля, відчинивши капот, що був незакритий з вищевказаного автомобіля марки «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав автомобільний акумулятор марки Dominator Premium 12V 50Аh 480А в корпусі жовтого кольору вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/1/12.2/21 від 24.07.2020 складає 1267,04 гривень, належний потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 вищевказаний акумулятор поклав до себе у рюкзак, що був останнього та пішов далі по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу тим самим з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1267,04 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 17 червня 2020 року приблизно о 12.10 год., знаходячись біля буд. №9 по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, через незакриті ворота проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшовши до вищевказаного будинку поряд з яким стояли два велосипеди, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав велосипед марки Premier Captain 26 Disk 19 синьо-жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/5/550 від 23.07.2020 складає 2633,33 гривень, та дитячий шолом для велосипеда, який був жовтого кольору, з малиновими квітами та синім ведмедем вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/550 від 23.07.2020 невстановлена, належний потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 на викраденому йому велосипеді поїхав у напрямку по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу тим самим з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2633,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 13 травня 2020 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №147 по вул. Широківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , 1944 р.н. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи повторно, умисно та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 прослідував вслід за ОСОБА_8 , та приблизно о 18.00 годині 13.05.2020, знаходячись на дорозі, вздовж трамвайних колій яка розташована поблизу будинку №147 по вул. Широківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу штовхнув своєю рукою потерпілу ОСОБА_8 , тим самим спричинив останній фізичний біль, від якого ОСОБА_8 впала вперед на землю на коліна та на руки. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 не могла йому чинити опір, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, діючи відкрито та явно для потерпілої ОСОБА_8 , з лівої руки останньої відкрито викрав належну їй жіночу сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень, мобільний телефон марки «Нокиа 1280» в корпусі чорного кольору вартістю 300 гривень; банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_8 . Після чого, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ним втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму - 3335, 90 гривень та фізичний біль.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Після чого, 13.05.2020 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля сміттєзвалища, розташованого поряд з кладовищем по вул. Широківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу оглянув викрадену ним жіночу сумку ОСОБА_8 , у якій виявив банківську картку ПриватБанку АТ КБ "ПриватБанк" з розрахунковим рахунком ( НОМЕР_3 ), відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АТ КБ "ПриватБанк», з розрахунковим рахунком ( НОМЕР_3 ), з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами. Таким чином, ОСОБА_3 викрав банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" з розрахунковим рахунком ( НОМЕР_3 ) видану АТ КБ «ПриватБанк» яка знаходилась у користування потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Після чого, 13.05.2020 року о 18.12 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи раніше викрадену ним банківську карту потерпілої ОСОБА_8 , на якій був написаний пін-код до раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ "ПриватБанк», розрахунковий рахунок якої НОМЕР_3 . В послідуючому, шляхом зняття з банкомату грошових коштів з використанням вказаної банківської картки з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 виданої АТ КБ «ПриватБанк», яка знаходилась у користування потерпілої ОСОБА_8 , таємно викрав грошові кошти у сумі 2985,90 гривень, які належали ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останній майнової шкоди на суму 2985,90 гривень. Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів вище вказаними грошовими коштами, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2985,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні правопорушень в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_9 фактичні обставини вчинення правопорушень визнає повністю.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить клопотання його захисника, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_9 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінують обвинуваченому. Ці діяння містять склад правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

- ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

- ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п.112), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.114), перебував на обліку у лікаря нарколога (м.к.п.116).

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, нетяжкий злочин і тяжкі злочини.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 2942 грн. 10 коп.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2019 та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2019, тобто з 24 липня 2020 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_8 ( том 1 м.к.п. а.с. 55) залишити потерпілій; що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_10 ( том 2 м.к.п. а.с. 47) залишити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд»; що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_7 ( том 3 м.к.п. а.с. 33) залишити потерпілій; що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_6 ( том 3 м.к.п. а.с. 133) залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001591 за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривень (т. 1 м.к. п. а.с.64);

- процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001142 за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривень (т.3 м.к.п. а.с.78), за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривень (т.3 м.к.п. а.с.141) та за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 980, 70 гривень (т.3 м.к.п. а.с.141).

Матеріали кримінального провадження № 0000605 від 01.04.2019, № 0001142 від 18.06.2020 та № 0001591 від 01.10.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3822/19 (провадження 1-кп/216/292/21).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1