Справа № 166/450/21 Провадження №11-сс/802/223/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 про накладення арешту на майно (кримінальне провадження №0000080),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, вилучене 21.04.2021 під час проведення огляду місця події на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області, а саме: металеву розкладну драбину, розміром 1м.х0,3м.; три матерчаті сумки спортивного типу темного кольору з їхнім вмістом, робочі рукавиці в кількості 4 пари (дві пари марки «Інтертул» з жовтим покриттям; одна пара рукавиць марки «Долоні» чорно - сірого кольору; одна пара рукавиць марки «Севен» чорно - червоного кольору); взуття спортивного типу в кількості 5 пар (одна пара кросівок марки «Пума» сіро - чорного кольору 42 розміру; одна пара кросівок марки «Джордан» 44 розміру; одна пара кросівок марки «Нюбеленс» чорно-синьо-червоного кольору; пара кросівок марки «Мотоспорт» 42 розміру чорно-сірого кольору; одна пара кросівок марки «Пума» зелено-сірого кольору з помаранчевими вставками 41 розміру); шапку сірого кольору марки «Оззі»; майку чорного кольору марки «ТСМ»; кофту темно-синього кольору марки «Вітаселуларфоамс» розміру Л; футболку чорного кольору з білим логотипом «Рібок» розміру ХЛ; светр темно - сірого кольору марки «Хайлендер» розміру Л; худі темно - синього кольору з зеленим написом марки «Хектор» розміру М; штани темно - синього кольору марки «Пума»; кофту сірого кольору марки «ЛСВ Віжн» розміру М; штани чорного кольору марки «Філа» розміру С; куртку чорного кольору марки «Пума БМВ» розміру М; куртку сірого кольору без маркування розміру М; жилетку чорного кольору марки «Найк» 48 розміру; куртку чорно - синього кольору марки «Реддер» розміру М; джинси сірого кольору марки «ЛСВ Віжн» розміру 31/32; термоштани сірого кольору марки «Глісаж» 48 розміру; кофту сірого кольору марки «Смок слім» розміру М; футболку сірого кольору марки «Пума» розміру С; джинси сірого кольору марки «Джинс»; футболку чорного кольору марки «Хевікотон»; штани без маркування чорного кольору; штани сірого кольору розміру Л; ліхтар з полімерного матеріалу жовтого кольору; металевий ліхтар золотистого кольору - 1 шт.; клітчаті сумки з полімерного матеріалу в кількості 2 шт., з їх вмістом: насип полімерних планок тілесного кольору, на яких наявні тонкі металеві дроти з невідомого металу; мотузку з карабіном в кількості 1 шт.; полімерний пакет з хомутами в його середині; пристрій для заряду акумуляторної батареї; бінокль марки «Юкон» 10х50 МА чорного кольору, з матерчатим футляром чорного кольору; болгарку марки Dewolt DC 6412 с/н 961560 з двома зйомними акумуляторами та зарядним пристроєм; матерчатий футляр чорного кольору з написом «М» в середині якого виявлено портативні радіоприймачі марки «Motorola» в кількості 4 шт. та зарядні пристрої до них в кількості 2 шт., а також гарнітуру до вказаних пристроїв; пасатижі в кількості 3 шт.; розкладний ніж «метелик» коричневого кольору; металеві ліхтарики чорного кольору в кількості 4 шт.; одну пару рукавиць чорно-зеленого кольору з маркуванням «300#»; викрутку червоно-чорного кольору; металеву «фомку» синього кольору; пристрій, зовні схожий на електрошокер; клаптик фольги золистого кольору розміром близько 2 х 0,5 м (при опиленні якого спеціальним порошком, виявлено та вилучено три сліди рук); «пневмокусачки» червоного кольору, довжиною близько 70 см, в кількості 1 шт.; пилку дискову в кількості 1 шт.; матерчатий рюкзак чорного кольору - 1 шт.; рукавиці в кількості 1 пара чорно - зеленого кольору; мобільний телефон марки «Айфон» імеіі: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Номі» імеіі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Volkswagen transporter" д.н.з. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 та ключі, заборонено користуватися та розпоряджатися цим майном.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що близько 20:00 20.04.2021 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з групою осіб, на АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в приміщення автоматичної телефонної станції АТСК 100/2000 ПАТ "Укртелеком", де на третьому поверсі скоїв крадіжку струн блоків МКС, в кількості 19 320 щтук, чим підприємству завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах, в сумі 5 690 922 грн.
У зв`язку з переслідуванням даної особи, яку підозрюють у вчиненні злочину, та, з метою виявлення та врятування від умисного знищення майна - предметів злочинної діяльності 21.04.2021 року, в період з 02.09 год. по 05.35 год., із застосуванням відео-фіксації, працівниками поліції, на підставі добровільної згоди (заяви) користувача транспортного засобу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобіля марки "Volkswagen transporter", державний номерний знак НОМЕР_9 (VIN НОМЕР_7 ), який на час проведення огляду був розміщений на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: вул. Технічна,1 м. Сарни Рівненської області.
В ході проведення вказаної слідчої дії було проведено огляд салону та багажного відділення вказаного вище транспортного засобу та огляд місцевості, прилеглої до місця його розташування, в результаті якого вилучено об`єкти та речі та належним чином опечатано.
Крім цього, в ході проведення слідчої дії зафіксовано та вилучено слідову інформацію в салоні транспортного засобу: здійснено змиви з керма вказаного транспортного засобу (4 мареві тампони зі змивами: верх, низ, права та ліва частини керма, а також 1 контрольний марлевий тампон); за допомогою трьох відрізків дактилоплівки здійснено відібрання мікрочастинок з поверхні сидінь автомобіля: водійського, пасажирського спереду і пасажирського ззаду справа; всередині салону транспортного засобу, а саме: з важеля перемикання передач вилучено сліди рук.
Також було вилучено транспортний засіб марки "Volkswagen transporter", державний номерний знак, НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Заводська,2а м. Ковель Волинської області, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 та ключі до нього.
В ході затримання підозрюваного ОСОБА_9 , під час проведення особистого обшуку, 21.04.2021 року було вилучено майно, належне ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон марки ««iPhone 10Х» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_11 , який поміщено в спец пакет № ЕХРТ0212648;
- грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, серії РЕ 05453210 В, серії РЕ 05453211 В, серії NB 15679498 Е та гривні України в сумі 7230, купюрами 500 - 14 шт. серії УГ85374, МБ 81161212, УМ 4624110, УГ 3392944, ЛИ 7243537 , СПС 815746, JID 4399958, ЗГ 6134755, ЕПС 9923404, ХИ 9074382, ГВ 8400125, ХЄ 4146162, AT 0107524 та 230 грн дрібними купюрами, що поміщено в спец пакет №4228781;
- кросівки чорного кольору, вилучені в спец пакет №7295026.
В ході затримання підозрюваного ОСОБА_8 , під час проведення особистого обшуку, 21.04.2021 року було вилучено майно, належне ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone12Pro», ІМЕІ невідомий, вилучено в полімерний пакет № ЕХРТ0213753;
- гаманець (клатч) чорного кольору, грошові кошти: 200 гривень УА 9498842; 50 гривень УБ 2186358; 50 гривень УС 9201416; 50 гривень СЛ 0087523; 10 гривень ЮВ 6605110; 5 гривень УЕ 8538298; 2 гривні БД 9777506; 1 гривня УР 0418954; 1 гривня ТД 9909836, що вилучено в спец, пакет №ЕХРТ0212762;
- годинник марки FOSSIL металевий зі шкіряними ремінцем, який поміщено в спец пакет № 7009014;
- кросівки марки «Мотоспорт» чорно-білого кольору, які опечатано в спец пакет №4459838.
В ході затримання підозрюваного ОСОБА_10 під час проведення особистого обшуку, 21.04.2021 року було вилучено майно, належне ОСОБА_10 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ НОМЕР_12 із сім - карткою «Київстар» № НОМЕР_13 , що поміщено в спец пакет № 4228669;
- картку для виплат «Монобанк» № НОМЕР_14 ;
- грошові кошти в сумі 280,50 грн, купюрами 1 - 200 грн, серія ХД 9626526,1-50 грн. серія УР 0129918, 1-20 грн., серія ЮЕ 2360948, 1-10 грн. серія ЦА4722803 та дрібні купюри монет, вилучено в спец пакет 7076099;
- браслет з металу срібного кольору, зі слів вагою близько 2 г, поміщено у спец пакет №4228816;
- кросівки з матеріалу чорного кольору марки «Рібок», поміщено в спец пакет №7295027.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи ВП №2 Ковельського РУП на місце події, 21 квітня 2021 року, в період з 00 год 55 хв по 04 год 45 хв, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення проведено негайний огляд місця події на території та в приміщенні АТСК ПАТ «Укртелеком», за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,7 Ковельського району Волинської області, під час якого зафіксовано «слідову картину» місця вчинення кримінального правопорушення, обстановку в приміщенні звідки вчинено крадіжку. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено врізний замок з циліндровим механізмом та ключем, що поміщено у спец пакет №4228824.
Постановою слідчого ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.04.2021 року та від 22.04.2021року, вищеперераховане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані предмети, які є доказами в кримінальному провадженні, на них збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення, є достатньо - ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів та проведення ряду експертиз, є необхідність у забезпеченні їх зберігання для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваних просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.04.2021 року. Вважає строки на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущені, оскільки копію її отримав лише 26.04.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Клопотання слідчого не містить обґрунтування вагомості накладення арешту на вилучене майно, не наведено доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Слідчим не було долучено жодного доказу наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, доказів події самого правопорушення. Зокрема, слідчим не було долучено ані протоколів допиту очевидців події, ані повідомлень про підозру. Подане клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства в частині необхідності доведення наявності обґрунтованої підозри для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна. Клопотання слідчого про арешт майна розглядалось за відсутності володільців майна та їх захисника. А тому, слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону в частині порушення прав власників майна на захист своїх прав та інтересів.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи скарги, заслухавши думку захисника підозрюваних, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, прийшов до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.
Клопотання слідчого про арешт майна всупереч вимогам ст.172 КПК України розглядалося за відсутності володільців майна та їх представника.
Слідчий суддя не повідомляв володільців майна та їх представника - адвоката ОСОБА_7 про розгляд клопотання, не звернувши увагу, що належних підстав для розгляду клопотання за відсутності володільців майна та їх представника, як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України, у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим апеляційний суд знаходить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині порушення прав володільців майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, які свідчать про істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України, апеляційний суд вважає слушними доводи, наведені в апеляційній скарзі представника володільців майна - адвоката ОСОБА_7 та приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та необґрунтованої.
За таких обставин, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд відзначає про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи апелянта не були належним чином перевірені при розгляді клопотання в суді першої інстанції, при цьому було порушено право на захист, а тому призначає новий розгляд клопотання в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути клопотання з дотриманням кримінального процесуального законодавства та з урахуванням доводів, які викладені в апеляційній скарзі, при цьому прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На думку апеляційного суду, враховуючи те, що чинний КПК України надає право апеляційного оскарження рішення про накладення арешту на майно, практику Європейського суду з прав людини, рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить право на захист та надасть можливість апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 21.04.2021 року на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області - скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді