Справа №195/462/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2019 № 271 о/с старший сержант поліції ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до функціональних обов`язків, з якими ОСОБА_6 ознайомлений 01.06.2020, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2:
-своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчиненні кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надають населенню всебічну допомогу, здійснюють профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
-у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовують поліцейські превентивні заходи, визначенні статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»;
-під час виконання повноважень, у випадках і порядку, передбачених статтями 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовують заходи примусу.
Відповідно до своєї посадової інструкції та функціональних обов`язків поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , обіймаючи зазначену посаду, наділений правами та обов`язками, характер яких вказує на їх організаційно-розпорядчий характер, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України він є службовою особою - працівником правоохоронного органу, посада якого згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» не належить до категорії «Б».
Так, 20.01.2021 о 09:49 год. поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , під час знаходження в добовому наряді спільно з сержантом поліції ОСОБА_7 , від чергового Томаківського відділення поліції отримано службове завдання по нагляду за дотримання водіями Правил дорожнього руху та зниженню аварійності на автодорозі Н-23 «Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя».
Приблизно о 11:15 годині 20.01.2021 року у ході патрулювання екіпажом СРГІГІ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, у складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поблизу с. Зоря Томаківського радону Дніпропетровської області на 250 кілометрі автошляху Н-23 «Запоріжжя-Кривий Ріг-Кропивницький», на підставі п. 4 ст. 31, п. 1 ст.35 Закону, зупинений транспортний засіб легковий автомобіль «Сhery Amulet», д.н.з. « НОМЕР_1 », який порушив правила дорожнього руху п. 9.8 Правил дорожнього руху України, а саме транспортний засіб рухався поза населеними пунктами без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, та проінформовано водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , про причини зупинення ним транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом. У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані сильного алкогольного сп`яніння, що буде обов`язково помічено та зафіксовано патрульними поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , приблизно об 11:20 год. 20.01.2021 року, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейський ОСОБА_6 уповноважений Законом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля SKODA Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 куди був запрошений поліцейським ОСОБА_6 для складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_6 у розмірі 2300 гривень, при цьому демонструючи грошові кошти, виклавши їх між приборною панеллю та пасажирським сидінням службового автомобілю поліції, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та можливість надалі керувати транспортним засобом, що зафіксовано нагрудною боді-камерою поліцейського ОСОБА_6 . У свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав слідчо- оперативну групу Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.
Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення (викладеної в рапорті поліцейського ОСОБА_6 ) та передачу грошових коштів в якості неправомірної вигоди, 20.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин поблизу с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області на 250 кілометрі автошляху Н-23 «Запоріжжя-Кривий Ріг-Кропивницький» було проведено огляд, під час якого було вилучено грошові кошти різними купюрами (серія ЛВ № 6453902 номіналом 500,00 грн.; ЗИ № 7725668 номіналом 500,00 гри.; ВА № 2568375 номіналом 500,00 грн.; ВА № 8250274 номіналом 500,00 грн.; серія ВИ № 3956855 номіналом 200,00 грн.; серія АВ № 9854474 номіналом 100,00 грн.) на загальну суму 2300,00 грн, які ОСОБА_4 надав в якості неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського ВП НВП ТУ Н1Т в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у здійсненні надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369КК України.
Вчинення обвинуваченим указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
12.03.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 213 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.
ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, характеризується за місцем проживання посередньо, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.
Відповідно до ст. 96-1, ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів різними купюрами: серія ЛВ № 6453902 номіналом 500,00 грн.; ЗИ № 7725668 номіналом 500,00 гри.; ВА № 2568375 номіналом 500,00 грн.; ВА № 8250274 номіналом 500,00 грн.; серія ВИ № 3956855 номіналом 200,00 грн.; серія АВ № 9854474 номіналом 100,00 грн. на загальну суму 2300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.03.2021 укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно ст. 96-1, ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: 4 банкноти номіналом 500 гривень: серія ЛВ № 6453902 , ЗИ № 7725668, ВА № 2568375, ВА № 8250274; 1 банкнота номіналом 200 гривень: серія ВИ № 3956855; 1 банкнота номіналом 100 гривень: серія АВ № 9854474, які знаходяться у спеціальному пакеті № ЕХР0161774 на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави.
Речові докази: відеофайл записаний на флеш носій Micro SD марки Kingston 16 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; оптичний носій DVD-R Videx, який запаковано до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 05.04.2021