overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1814/20 Провадження № 1-в/450/10/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

16 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_3 засудженої вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2020 року,-

в с т а н о в и в :
07.12.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Мостиського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випарвних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_3 .

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області засуджена тричі не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України,під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженої є перепоною для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідне застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення її явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костильники, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 12 год. 15 хв. 09.03.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Львівської області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/1149/21
1-кс/465/438/21
У Х В А Л А
19.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000069 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
18.02.2021 року слідчий СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Між тим, 19.02.2021 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , який погоджував клопотання та слідчий СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подали заяви, в яких просять вказане вище клопотання залишити без розгляду.

Заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень прокурора, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, звернення до слідчого суддді із заявою про залишення клопотання без розгляду є правом прокурора і входить до його повноважень, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 185 КПК України, -

постановив:
Заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000069 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/127/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року, вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року, вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на даний час немає.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.464, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року, вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2015 року.

Призначити розгляд заяви на 29 березня 2021 року о 13-00 годин в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на час судового розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в Баштанському районному суді Миколаївської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/522/21
Провадження № 1-кс/473/785/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"22" лютого 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000002,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000002.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000002.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000002 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 20 хвилин 22 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/127/21
Провадження № 1-кп/574/61/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19.02.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000073 від 11 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11.03.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/311/21
Провадження № 1-кп/597/40/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"22" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000074 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 2 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2621/21
н/п 1-кс/766/1857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/288/20
Провадження № 1-кп/670/9/21
УХВАЛА
22 лютого 2021року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання судового експерта Хмельницького НДЕКЦ ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.02.2020 року.

18.02.2021 року до Віньковецького районного суду надійшла письмова заява судового експерта ОСОБА_3 про його допит у судовому засіданні 04.03.2021 року в режимі відео конференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до частини 1, 2 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Тому враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_3 знаходиться у Кам`янець-Подільський, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та допит експерта здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Допит експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснити 04.03.2021 року о 10.00 год. в режимі відео конференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення 04.03.2021 року о 10.00 год. судового засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю судового експерта Хмельницького НДЕКЦ ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4263/21
Провадження № 1-кс/686/2044/21
19 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/284/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (колишня назва Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року на підставі частини 1 статті 214 КПК України (лист-відмова відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 551 від 08.02.2021р.)
Ухвала відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1