Справа № 462/8028/20
провадження 1-кп/462/301/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000597 від 06.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13.05.2021 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000597 від 06.11.2020 р.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду систематично не з`являвся у судові засідання, без поважних причин, через що, неодноразово, оголошувався привід такого. У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, та неможливістю виконати привід про примусове доставлення до суду обвинуваченого, виникла необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2021 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, вчинив нове кримінальне правопорушення, не проживає за місцем проживання, ухиляється від суду, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого:

-переховуватися від суду, так як обвинувачений систематично не з`являвся у судові засідання, без поважних причин, через що, неодноразово, оголошувався привід такого;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності;

-був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав наміру переховуватися. В нього склалися важкі життєві обставини, наразі він проживає в м.Самбір, де і був затриманий. Дуже шкодує про вчинене.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задоволити частково.

Згідно з ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , є особою без місця реєстрації, не працює, офіційно доходів не отримує, розлучений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 перебував в розшуку, оголошеному Залізничним районним судом м.Львова.

Суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. При цьому, характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на думку суду, свідчать про схильність до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, а відтак про ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд критично ставиться до доводів обвинуваченого, що він не ухилявся від явки до суду, оскільки йому було вручено копію обвинувального акту та він достовірно знав, що справу буде скеровано до суду для розгляду та неодноразово до суду не являвся. Суд враховує, що обвинуваченому за адресою вказаною в обвинувальному акті та, яку він сам зазначив у судовому засіданні, надсилалися повістки про виклик до суду, які він з невідомих суду причин не отримував.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинуваченим не подано суду доказів про те, що відносно нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відтак, суд вважає встановленим, той факт, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, той факт, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає, що жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 , зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13 серпня 2021 включно.

Також суд враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 43780 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення суми застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, ч.1 ст.197, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000597 від 06.11.2020 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13 серпня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 43780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1