Справа № 950/617/21
Провадження № 1-о/950/1/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд в порядку виключного провадження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009.

Ухвалою від 02.04.2021 указану заяву залишено без руху, ОСОБА_2 надано час для усунення її недоліків. Ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 09.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.04.2021 недоліки поданої заяви не усунуті у зв`язку із чим заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Тобто указаною нормою передбачено вичерпний перелік підстав, які в силу закону є виключними та у зв`язку із наявністю таких підстав вирок суду, який набрав законної сили, може бути переглянутий.

При цьому ОСОБА_2 у своїй заяві не вказав обставин, які є виключними в розумінні ч. 3 ст. 459 КПК України. Натомість заявник просить переглянути вирок від 05.08.2009 за виключними обставинами з підстав невідповідності обвинувального висновку від 30.04.2009, складеного у кримінальній справі № 09110051 (відповідно до КПК в редакції 1960 року), вимогам закону та неправильного застосування кримінального закону, що не є виключною обставиною відповідно до чинного КПК України.

Також, не зазначення обставин, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання дотримання заявником строків звернення із такою заявою, оскільки ч. 5 ст. 461 КПК України передбачено строки звернення, які обраховуються в залежності від обставин, які є виключними та які зумовлюють можливість звернутися до суду із відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним заяви, яка була залишена без руху, зазначена заява підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 464 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 в порядку виключного провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1