Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/8868/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного оголошення в розшук,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року, в ході проведення судового засідання у справі №758/8868/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 24 січня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав на те, що 11 липня 2021 року ним подано до Подільського районного суду міста Києва позов про відшкодування шкоди, відповідачем за яким є, зокрема, суддя цього суду ОСОБА_4 , оскільки остання, діючи як слідчий суддя, незаконно надала дозвіл на його затримання та обрала відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наведена обставина, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду нею даної скарги, яка подана скаржником в рамках того ж кримінального провадження, що й ухвалені слідчим суддею ОСОБА_4 рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для її відводу відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши наведені ним доводи, суддя приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З`ясовуючи обґрунтованість доводів заявника, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 03 червня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01 серпня 2021 року та поміщено його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Водночас встановлено, що 13 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної казначейської служби в Україні, судді Подільського районного суду м Києва ОСОБА_4 , Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з розпорядженням голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року №3 вказана позовна заява, у відповідності до вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України, передана до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вказані обставини підтверджуються копією зазначеного розпорядження голови суду та супровідним листом від 15 липня 2021 року за вих. №1/653/2021.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що на даний час існують обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування, оскільки наведені заявником у заяві про відвід обставини ставлять під сумнів неупередженість та безсторонність слідчого судді ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, з метою усунення відповідних сумнівів, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/8868/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного оголошення в розшук задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Подільського районного суду міста Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1