Справа № 164/1498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області про роз`яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міськрайонний відділ філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про роз`яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року. Свої вимоги обґрунтували тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ч. 2 ст. 84 КК України за хворобою від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року було роз`яснено, що покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року виконуються самостійно. В ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за хворобою не було вказано про його звільнення від покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року. Вважають, щоухвала Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року є незрозумілою в частині виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року. Посилаючись на зазначені обставини, просили роз`яснити ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року в частині виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді 850 гривень штрафу.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце слухання справи, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про роз`яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області про роз`яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ч. 2 ст. 84 КК України за хворобою від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року було роз`яснено, що покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року виконуються самостійно. В ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за хворобою не вказано про його звільнення від покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року. Ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року є незрозумілою для начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року. Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи.

Роз?яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз?ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області, суд вважає, що наявні визначені законом підстави для задоволення клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області про роз`яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року.

Роз?яснити начальнику Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_5 , що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ч. 2 ст. 84 КК України за хворобою лише від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Вказана ухвала суду не поширюється на покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, яке виконувалося самостійно.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 380, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області про роз`яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року задовольнити.

Роз?яснити начальнику Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_5 , що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ч. 2 ст. 84 КК України за хворобою лише від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Вказана ухвала суду не поширюється на покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, яке виконувалося самостійно.

Копію ухвали направити у Тернопільський міськрайонний відділ філії державної установи „Центр пробації в Тернопільській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1