УХВАЛА

Справа № 569/4366/21

1-кс/569/1739/21

03 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, що містяться у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою, АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007866 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою по факту заволодіння директором Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за попередньою змовою із іншими особами, чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненого шляхом обману, а саме п`ятьма квартирами в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , будівництво яких проінвестоване іншими особами і нею в тому числі на підставі Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.07.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Забудовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Замовник) укладено Договір №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вулиці Соборної та вулиці Корольова у м. Рівне. Об`єктом організації та фінансування будівництва згідно договору є 7-9 поверховий житловий будинок (будівельний АДРЕСА_1 в мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розі вулиці Соборної та АДРЕСА_3 .

17.10.2006 року між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Управитель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Замовник) укладено Договір про організацію спорудження об`єкта будівництва, предметом якого визначає, що Управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах Довірителів, замовляє Замовнику збудувати належної якості багатоповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, на розі вулиці Соборної та вулиці Корольов, ввести його в експлуатацію та передати Об`єкти інвестування Довірителям Фонду фінансування будівництва у власність у встановлені в Договорі строки та на умовах, визначених Правилами ФФБ, а Управитель зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ.

Довіритель фізична або юридична особа, яка діє від власного імені та передає власні або отримані у кредит грошові кошти в управління Управителю за умови визнання Правил ФФБ з метою особистого отримання у власність об`єкта інвестування.

Протоколом №34 Правління ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.09.2006 року створено Фонд фінансування будівництва виду «А» по об`єкту будівництва: Багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 ) та затверджено Правила ФФБ виду «А». В подальшому, на протязі 2006-2008 років, на підставі договорів про участь у ФФБ виду «А» по вказаному об`єкту, Довірителями передано у довірче управління Управителю ФФБ виду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 7487082,91 грн.

У 2009 році внаслідок економічної кризи будівництво зупинилось і до вересня 2013 року не велося.

23.04.2013 року на підставі Договору про зміну сторони «Замовник» в Договорі №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вулиці Соборної та вулиці Корольова у м. Рівне від 13.07.2006 року, Новим Замовником будівництва став Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який прийняв усі права та обов`язки Замовника за Договором №1-РнБ.

24.04.2013 року на підставі Договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17.10.2006 року, усі права та обов`язки за цим Договором перейшли до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вересні 2013 році Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_7 , отримав декларацію на початок будівництва. Майнові права по частині об`єкта згідно рішення господарського суду (лютий 2014 року) передані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який став інвестором і забудовником. По завершенню будівництва та введення об`єкта в експлуатацію 30 квартир буде передано ФФБ при ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », іншу частину (23 квартири) ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно відповідного договору фінансування).

Постановами Правління Національного банку України від 24.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 25.06.2015 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідаційну процедуру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

23.01.2017 за №01-19/24 від ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов лист із інформацією, що Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_3 » планує здачу в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), а також подано заяву у ІНФОРМАЦІЯ_11 на укладання договору про пайову участь у розвиток інфраструктури міста після чого буде подана декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

08.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстровано декларації № РВ 48 та № РВ 98 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, які підтверджують що об`єкт будівництва - житловий будинок АДРЕСА_3 , (І-черга та ІІ-черга).

Окрім цього, на підставі до Іпотечного договору, серія та номер 973, виданого 25.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , майнові права на 30 квартир в будинку по АДРЕСА_2 , в тому числі на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 (нова нумерація) є предметом іпотеки та обтяжені забороною на нерухоме майно, на виконання умов Договору про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17.10.2006 року та Правил ФФБ. Відповідно до Іпотечного договору Обтяжувачем та Іпотекодержателем є ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно Іпотекодавцем та особою майно/права якої обтяжуються Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.10.2019 року, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області задоволено позов ОСОБА_5 до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення певних дій, предметом якого є квартири АДРЕСА_9 (нова нумерація №95), АДРЕСА_10 (нова нумерація №107), №117 (нова нумерація №139), №134 (нова нумерація №156) та №156 (нова нумерація №178), які є об`єктами інвестування Довірителів та закріплені за ними відповідно до Договорів про участь у ФФБ виду «А» №383/3-46 за ОСОБА_9 , №238/4-50 за ОСОБА_10 , №283/6-117 за ОСОБА_11 , №283/3-134 за ОСОБА_12 , №283/5-156 за ОСОБА_13 , а також проінвестовані ними у розмірі 100%.

11.11.2019, ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 15.10.2019 у справі №569/16145/19.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26.12.2019, за апеляційною скаргою ОСОБА_11 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 жовтня 2019 року, в частині задоволених позовних вимог щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_11 (нова нумерація №139), скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_11 (нова нумерація №139), відмовлено.

Крім того, постановою Рівненського апеляційного суду від 11.06.2020, за апеляційною скаргою ОСОБА_13 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 жовтня 2019 року, в частині задоволених позовних вимог щодо об`єкту нерухомого майна квартири та АДРЕСА_12 , скасовано.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Вказані вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою, АДРЕСА_1 .

Документи, доступ до яких планується отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) шляхом виготовлення копій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), що містяться у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою, АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя