Справа № 191/430/21
Провадження № 1-кп/191/28/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 17.12.2020 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадяна України, освіта вища, розлученого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року у справі №191/3891/13-ц, провадження №2/191/91/14, ОСОБА_5 зобов`язаний виплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_5 , знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів(аліментів) на утримання сина - ОСОБА_7 , починаючи з 28.08.2013, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

У період часу з 2014 року ОСОБА_5 про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги дитині не надавав, тобто умисно рішення суду не виконував.

Будучи працездатною особою працездатного віку ОСОБА_5 у період з 28.08.2013 до 12.08.2020, маючи офіційні місця роботи та постійні джерела доходів, а також отримуючи у 2018 році соціальну допомогу по безробіттю, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги дитині не надавав, тобто добровільно рішення не виконував, на попереджувальні листи Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність погашення заборгованості та сплачувати аліменти не реагував, в результаті чого у нього у період часу з 28 серпня 2013 року до 12 серпня 2020 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 106 154 гривні 71 копійка, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку так, як вони викладені вище. Також зазначив, що на даний час він частково погасив заборгованість в розмірі 25000 грн., а також має намір найближчим часом остаточно погасити всю суму боргу.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити суворе.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що протягом 2013-2020 років відповідач ніяким чином не допомагав їй в утриманні неповнолітнього сина, аліменти за рішенням суду не сплачував взагалі. Після того, як обвинувальний акт надійшов до суду обвинувачений сплатив їй 25000 грн. в рахунок погашення заборгованості;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що станом на 12.08.2020 заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженню по стягненню аліментів зі ОСОБА_5 складає 106 154 грн. 71 коп.;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань , відповідно до якого 17.12.2020 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо несплати її колишнім чоловіком ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 (т.2 а.с.1);

- рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014, згідно з яким зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2. а.с.19-20);

- виконавчим листом №191/3891/13-ц, виданим 04.02.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_5 аліментів на утримання сина (т.2. а.с.22);

- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №42154032 від 19.02.2014 про стягнення зі ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини (т.2. а.с.23);

- розрахунком заборгованості по аліментам №2710 від 03.02.2021згідно матеріалів виконавчого провадження (т.1. а.с.12);

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми отриманих ОСОБА_5 доходів за період з 01.01.2014 по 30.09.2020 (т.2 а.с. 37-38);

- матеріалами виконавчого провадження АСВП №42154032 (т.2 а.с.50-140);

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку , особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення проступку, його каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з урахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1