Справа № 754/7072/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_10 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 перебуває з 16.06.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

18.02.2021 захисником ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , заявлено відвід судді ОСОБА_11 в порядку ч. 4 ст. 75 КПК України, а саме за наявності сумнівів у неупередженості, посилаючись на те, що представник потерпілого ОСОБА_5 не надав повноваження у відповідності до ст. 45 КПК України, при цьому заяву про розгляд без участі потерпілого ОСОБА_5 передав інший потерпілий, що ставить під сумнів ідентичність підпису.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.02.2021 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_11 у судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо відводу судді ОСОБА_11 , посилаючись на її необґрунтованість та на те, що захисник ОСОБА_9 свідомо затягує розгляд кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також заперечували щодо відводу судді ОСОБА_11 , посилаючись на те, що упередженості в діях судді не вбачається.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання, не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність інших учасників судового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Ч.1 п. 4 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж обставинами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як встановлено, 16.06.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт.
16.06.2020 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положення ст. 75 КПК визначають підстави відводу щодо судді. Однак, заявником не надано доказів на підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_11 в розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1