"24" березня 2021 р. Справа № 377/518/19
УХВАЛА
24 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на теперішній час не змінились та продовжують існувати, просив продовжити строк тримання під вартою останньому на два місяці.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 , стосовно клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що прокурором в черговий раз не наведено обґрунтування ризиків, а лише перелічено докази, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення відносно останнього. Крім того, зазначив, що на теперішній час, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, минули всі розумні строки щодо тримання під вартою, а виключно тяжкість покарання не є обґрунтованою підставою для продовження терміну тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували та підтримали позицію захисників.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів зазначає про те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Враховуючи стадію судового провадження, яка не може бути завершена до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , коли по справі необхідно допитати свідків, з огляду на особливу тяжкість інкримінованого злочину та його суспільну небезпечність, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці. Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.
За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на два місяці до 24.05.2021 року, включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3