Справа №463/8165/19
Провадження №1-кс/463/2663/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської обалсті,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , як державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при вчиненні умисного, корисливого корупційного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 15.08.2019 близько 21.52 год. на автомобілі марки «Шкода Октавія»,р. н. НОМЕР_1 , здійснював ввезення на територію України з Республіки Польща бувших у використанні запчастин до автомобілів. Перебуваючи в зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, що розташований по вул. М. Вербицького, 54, що у смт. Краковець, Яворівського району, Львівської області службові особи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС повідомили, що у зв`язку із перевищенням допустимої норми ввезення товару - бувших у використанні запчастин до автомобілів, ОСОБА_6 необхідно надати 500 гривень за безперешкодне митне оформлення. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі службовим особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС неправомірної вигоди могла потягнути заборону та створення перешкод у переміщенні ОСОБА_6 товару, що не підлягає декларуванню, останній погодився на таку вимогу та передав гроші в сумі 500 гривень службовим особам Львівської митниці ДФС. Однак в подальшому, службові особи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС повідомили ОСОБА_6 , що все таки йому необхідно проїхати до боксу поглибленого огляду, де буде проведено огляд (переогляд) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу. За результатами проведеного переогляду товару - бувших у використанні запчастин до автомобілів загальна маса становила 48 кг, у зв`язку із чим службові особи ВМО №1 продовжуючи свої незаконні дії повідомили ОСОБА_6 про необхідність надання вдвічі більшої суми неправомірної вигоди, тобто ще 1000 грн, за безперешкодне митне оформлення у зв`язку із відсутністю товаро-супровідних документів на товар, що ним перевозився. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі службовим особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС неправомірної вигоди могла потягнути заборону та створення перешкод у переміщенні ОСОБА_6 товару, що не підлягає декларуванню, останній погодився на таку вимогу та передав неправомірну вигоду - кошти в сумі 1000 гривень службовим особам Львівської митниці ДФС та після цього безперешкодно перетнув митний кордон. В подальшому ОСОБА_6 усвідомив, що працівники митниці незаконно отримали від нього неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод під час перевезення бувших у користуванні запчастин до транспортних засобів на територію України із Республіки Польща. Окрім цього, так як ОСОБА_6 планував неодноразово ввозити на територію України з Республіки Польща бувші у користуванні запчастини до автомобілів, він зрозумів, що у випадку ненадання неправомірної вигоди, працівники ВМО №1 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС будуть створювати штучні перешкоди при проведенні митного оформлення. У зв`язку із вчиненням стосовно ОСОБА_6 неправомірних дій, останній звернувся в правоохоронні органи та в подальшому діяв під їхнім контролем. В подальшому, ОСОБА_6 ,16.09.2019 близько 22.21 год. на автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював ввезення на територію України з Республіки Польща бувших у використанні запчастин до автомобілів. Цього ж дня, 16.09.2019, близько22.21 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, що знаходиться по вул. М. Вербицького, 54 у смт. Краковець, Яворівського району, Львівської області, передав, а ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 гривень, котрі були поміщені до паспорта громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон, за сприяння у безперешкодному переміщенні на митну територію України з Республіки Польща товару запчастин до автомобіля.Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було проведено митні формальності по митному оформленні ОСОБА_6 , після чого останній безперешкодно покинув митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд на територію України. Надалі ОСОБА_4 розпорядився предметом неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

12.04.2021 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважає, що таке необґрунтовано належним чином,як і ризики,які зазначив прокурор ґрунтуються, лише на припущеннях, а відтак просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 09.08.2019 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.368 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 повідомлено 12 квітня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями ОСОБА_6 згідно протоколів допитів від 20.08.2019, 19.09.2019, 07.04.2021; протоколом огляду та ідентифікаці грошових коштів від 16.09.2019; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину №14/4-2088;відомостями з АСМО «Інспектор» від 16.09.2019.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, крім того слід взяти до уваги і позитивні характеристики на особу підозрюваного за місцем проживання та місцем відвідування храму.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської обалсті, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , домашній арешт у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 у період доби з 23-00 год. до 06.00 год.;
3)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) Не спілкуватися з свідками даного кримінального провадження;
5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 14 квітня 2021 року до 13 червня 2021 року включно.
Ухвалу передати в Львівське РУП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1