Справа №:755/9159/20
Провадження №: 1-кп/755/770/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описок вухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , оголошено в розшук ОСОБА_4 , зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
28 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, де він просить зазначити вірно по батькові обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , замість помилково зазначеного ОСОБА_7 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , оголошено в розшук ОСОБА_4 , зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як вбачається із форми виводу на ОСОБА_4 , в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року невірно вказано по батькові обвинуваченої, а саме ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_6 .
За таких обставин суд вважає обґрунтованою заяву начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описок та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити.
Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним побатькові обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1