Справа № 491/658/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При цьому, як зазначено в клопотанні за досить тривалий час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено та досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку з чим представник потерпілої у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив встановити строк проведення процесуальних дій для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 2 статті 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження ? суд. Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Така норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст.114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Слід звернути увагу на те, що положенням ст.ст.3, 28, 114 КПК України не визначено підсудність та порядок розгляду клопотань про встановлення слідчим суддею процесуальних строків.
Як зазначалося, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слідчим відділом відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: 66502, Одеська обл., смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 150.
При цьому, слід звернути увагу на те, що Верховною Радою України винесено постанови від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», якою зокрема ліквідовано Ананьївський район Одеської області, на територію якого поширювалася юрисдикція Ананьївського районного суду Одеської області.
Проте, згідно пункту 3-1 розділу Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 10 грудня 2020 року) визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Тобто, в даному випадку юрисдикція Ананьївського районного суду Одеської області поширюється на територію колишнього Ананьївського району Одеської області.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України, якою сформульовано принцип законності у кримінальному провадженні, визначено, що У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
При цьому, згідно положень частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
З наведеного вбачається, що з урахуванням положень статей 9 та 132 КПК України територіальна підсудність клопотань, в тому числі в порядку ст.114 КПК України, має визначатися за місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тобто, клопотання про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, шляхом встановлення процесуальних строків слідчим органу досудового розслідування, який розташований на території колишнього Любашівського району Одеської області з урахуванням положень пункту 3-1 розділу Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 10 грудня 2020 року), має розглядатися Любашівським районним судом Одеської області.
В свою чергу, дії суду вразі непідсудності йому клопотання також, прямо невпорядковані, проте пунктом 2 частини 2 статі 304 КПК України визначено, що скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, положення щодо повернення клопотань особі, яка з ним звернулася, в разі недотримання вимог КПК України при зверненні до слідчого судді з клопотанням, також знаходять своє відображення в інших нормах КПК України, як приклад в ч.3 ст.151, ч.2 ст.156, ч.3 ст.172.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, - повернути особі яка з ним звернулися.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копію клопотання залишити в матеріалах справи.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1