overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2021 Справа № 937/8051/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8051/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1019/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 29 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000508 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, українця, громадянина України, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
_____________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/411/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія ст.190 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413,418,419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2021р. відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання за ч.1 ст.190 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі.
Пом`якшити ОСОБА_6 покарання призначене за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021р. о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1409/21
Номер справи місцевого суду: 522/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 27 квітня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016 року,-

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 27 квітня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016 року, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/429/21
Справа № 679/2315/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 28 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 28 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» для виконання.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-кс/496/715/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявниці від 28.04.2021 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000034 за ст.122 ч.2 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Іллічівська місцева прокуратура. 28.04.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до процесуального керівника із клопотанням №759/21 про надання вказівок слідчому щодо проведення певних слідчих дій. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь прокурором заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника Іллічівської міської прокуратури, в провадженні №0000034 за ст.122 ч.2 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/799/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 год., 08 червня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6825/21
Провадження № 1-в/522/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в рамках кримінальної справи № 5 відносно ОСОБА_3 , під час затримання останнього було виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 500 гривень та 100 доларів США.
04.07.2008 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено вирок щодо ОСОБА_3 однак долю речових доказів ( вилучених грошових коштів) вироком суду не вирішено, і які продовжують перебувати на депозитному рахунку ГУ ДФС в Одеській області.
Ознайомившись із листом, суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, рішення про вилучення грошових коштів продовжує свою дію до цього часу.
Інституту судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування КПК України 1960 року не містив.
Крім цього, до вказаного листа особою не надано будь-яких підтверджуючих відомостей як то відомості про рух кримінальної справи, не надані засвідчені копії документів, які підтверджують вилучення у особи майна, копію вироку та інші будь-які мінімально необхідні дані. Зважаючи на сплив понад 12 років із моменту прийняття судом рішення, на даний час повно і об`єктивно розглянути питання, що порушується в листі суддя неуповноважений без вищенаведених документів. Крім цього, особою що звернулась до суду не дотримано відповідної процесуальної форми, на підставі якої можна прийняти кінцеве рішення. З урахуванням таких недоліків суддя не може здійснити об`єктивний розгляд заяви, і вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 126, 404, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суддя
У х в а л и в:
Провадження по листу начальника слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
20.05.2021
Справа № 127/8804/21
Провадження №11-кп/801/702/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 27.05.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 953/7430/21
н/п 1-кс/953/4792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 22.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області Дергачівського району с. Безруки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 22.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 14.07.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України:

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 09 год.00 хв. 02.06.2021 року.

19.05.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права , перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п. 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 09.00 годину 02.06.2021 року.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду Дніпропетровської області - для виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції 09.00 годину 02.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1