Справа № 588/2030/20
Провадження № 1-кс/588/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна щодо якого вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник власника майна, на яке накладено арешт, адвокат ОСОБА_3 14.06.2021 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту та просив суд: 1) скасувати частково арешт на автомобіль «KIA-RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341 16.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме позбавлення права розпорядження та користування; 2) скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «KIA-RIO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ») серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341 16.11.2017 та повернути його власнику; 3) передати автомобіль «KIA-RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341 16.11.2017, ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що на думку представника власника майна ОСОБА_3 на цей час у застосуванні арешту на майно, належне ОСОБА_5 відпала потреба, оскільки всі процесуальні дії, а також огляди експертами, слідчі експерименти з автомобілем і участю власника ОСОБА_5 проведенні у повному обсязі. Таким чином, вже відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, оскільки всі слідчі дії з вказаним транспортними засобом проведенні. Разом з тим, вилучений автомобіль вже тривалий час знаходиться на відкритому майданчику, де від опадів піддається корозії, в той же час у власника ОСОБА_5 є належні умови для зберігання свого майна з метою запобігання втрати його якості та вартості.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 заперечив проти скасування арешту зазначивши, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зберігають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Також слідчий пояснив, що у кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, на даний час матеріали кримінального провадження передані до військової прокуратури для призначення процесуального керівника, а також вирішується питання про пред`явлення обвинувачення, після чого буде проведено слідчий експеримент з підозрюваним та призначена автотехнічна експертиза після допиту підозрюваного. Тому слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Заслухавши позиції учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, розпочате 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до лікарні (а.с. 27-28).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.12.2020 було накладено арешт на: 1) автомобіль «FIAT-LINEA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3247 12.03.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) автомобіль «KIA-RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341 16.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «KIA-RIO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ») серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341 16.11.2017 (а.с. 21-23).

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вказане у клопотанні ОСОБА_3 майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, для запобігання ризикам приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, та у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень, слідчих експериментів та інших процесуальних дій.

На момент розгляду слідчим суддею клопотання про часткове скасування арешту майна матеріали кримінального провадження № 0000311, розпочатого 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України відсутні у СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області так як були передані до ГУ НП в Сумській області (а.с. 29).

Представником власника майна не надано доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, зокрема про те, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії з майном на яке накладено арешт.

Як ствердив слідчий, у кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, вирішується питання про пред`явлення обвинувачення, після чого буде проведено слідчий експеримент з підозрюваним та призначена автотехнічна експертиза після допиту підозрюваного.

Отже, на цій стадії досудового розслідування заявником клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «KIA-RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є предметом цього клопотання, відпала потреба.

Разом з тим, слідчим доведено, що на даній стадії потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободиОСОБА_5 .
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що є предметом клопотання, до завершення судових експертиз та проведення всіх необхідних слідчих дій може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик відчуження, зміни, переробки, зіпсування, передання майна іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає що скасування арешту наразі є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1