Справа №359/2732/21
Провадження №1-кс/359/472/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
30.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 стало відомо, про злочин, вчинений співробітниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які умисно, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, згідно з розподіленими ролями та функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили дії спрямовані на незаконне привласнення нерухомого майна ОСОБА_6 , тобто, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема, приблизно на початку 2016 року (більш точного часу та дати не встановлено) у вищевказаних осіб виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме: земельною ділянкою, з кадастровим номером :01:001:0199, площею 0,1193 га, що знаходиться в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, та об`єктом незавершеного будівництва на такій ділянці. Службові особи AT «ПРАВЕКС БАНК», шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили протиправні дії щодо зміни власника чужого майна - майна ОСОБА_6 (земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на такій); з метою укриття вчинення службовими особами AT «ПРАВЕКС БАНК» кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , діючи на виконання злочинного плану, привласнив майно ОСОБА_6 та надалі відчужив таке на користь ОСОБА_5 .

Так, громадянка України ОСОБА_6 у 2007 році за договором купівлі продажу придбала земельну ділянку, з кадастровим номером :01:001:0199, площею 0,1193 га, що знаходиться в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області. Грошові кошти для придбання вказаної земельної ділянки ОСОБА_6 отримала в Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» (на момент написання заяви має найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРАВЕКС БАНК») за відповідним кредитним договором. У період з моменту укладання кредитного договору до 2010 року ОСОБА_6 своєчасно та у повному обсязі здійснювала платежі, передбачені відповідним кредитним договором та здійснювала будівництво приватного будинку на зазначеній земельній ділянці.

У 2016 році АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості, проте, рішенням Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/17897/15-ц від 07 червня 2016 року (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та постановою Верховного суду від 04 вересня 2019 року) в позові ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» було відмовлено, на підставі спливу позовної давності. З 2016 року ОСОБА_6 безперешкодно володіла належним їй на праві власності майном, та не вчиняла жодних дій, щодо об`єкта незавершеного будівництва. Однак, станом на дату подання заяви про злочин до Бориспільського РВП ГУНП у Київській області власником вказаної земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на такій ділянці є ОСОБА_5 , який придбав таке майно у ОСОБА_4 . Відтак, службові особи AT «ПРАВЕКС БАНК» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до покладених функцій у єдиному плані, разом з іншими невстановленими особами, умисно вчинили дії щодо протиправного привласнення майна, яке належало ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищезазначеним, 19.03.2021 ОСОБА_3 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі ЕО за № 6734. За результатом подання відповідної заяви мені було вручено талон-повідомлення єдиного обліку № 6 від 19.03.2021. До заяви були додані: витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0199, витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на відповідній земельній ділянці; рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/17897/15-ц від 07 червня 2016року; ухвалу Апеляційного суду міста Києва по справі № 759/17897/15-ц від 20 жовтня 2016року; постанову Верховного суду по справі № 759/17897/15-ц від 04 вересня 2019 року. ОСОБА_3 згідно з положеннями ст. 214 КПК України, було викладено коротко обставини, що свідчать про кримінальні правопорушення та вказано попередню правову кваліфікацію з зазначенням статей КК України. Проте, у передбачений КПК України строк, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, як і не внесено станом на дату подання даної скарги, а також не надано відповіді на заяву ОСОБА_3 від 19.3.2021 року.

У цьому зв`язку, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочини від 19.03.2021, зареєстровану в журналі ЕО за №6734, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою, та відповідно до вимог ст. 60 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей видати заявнику, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР та витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, вправі звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину. З такою заявою можуть звернутись й інші фізичні чи юридичні особи, які стали свідками чи яким стало відомо про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що особа, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_3 в даному випадку не є належним заявником, оскільки обставини, які останній зазначає у своїй скарзі щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про яке йому стало відомо, жодним чином не порушують його права і свободи, як громадянина. Натомість, відомості щодо уповноваження останнього представляти інтереси ОСОБА_6 , як потерпілої, з цього приводу, в матеріалах відсутні.

Крім того, заявником у скарзі не зазначено причин, з яких громадянка ОСОБА_6 , як особа, щодо якої вчинено кримінальне правопорушення, не може особисто звернутися до правоохоронних органів із такою заявою, адже права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вказане, внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її приймає і реєструє в інформаційно-телекомунікаційної системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) або журналі єдиного обліку (ЄО) заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, а також оформлює та видає заявникові талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІТС ІПНП (журналі ЄО).

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України, крім випадків надходження заяви або повідомлення поштою чи зв`язком іншого виду.

Так, заявником до матеріалів скарги долучено талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2021 року, де вказано, що його заяву щодо привласнення земельної ділянки ОСОБА_6 кадастровий номер: :01:001:0199 в с. Велика Олександрівка, зареєстровано за № 6734. Разом з тим, інформації щодо повідомлення заявника про кримінальну відповідальність матеріали скарги не містять.

Крім того, ОСОБА_3 не долучив до поданої скарги копію заяви від 19.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок щодо дотримання заявником, під час подачі такої заяви до правоохоронних органів, вимог, передбачених ст. 214 КПК України та встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Також, слід звернути увагу, що зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення злочину за фактом заволодіння чужим майном та нанесення матеріальних збитків іншій особі ОСОБА_6 , разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивною оцінкою заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку підстави для задоволення скарги заявника відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вчиненого відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 16.04.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1