1Справа № 335/7270/21 1-кс/335/3880/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із змістом скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, зазначеною статтею визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК України.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при досудовому розслідуванні.

Однак, як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати уповноважену особу відділу протидії кіберзлочинам у Запорізькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за викладеними у його заяві фактами.

Однак, до повноважень слідчого судді, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, входить розгляд питань, пов`язаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, підслідність яких передбачена ст.216 КПК України.

Виходячи з вимог вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України, відділ протидії кіберзлочинам у Запорізькій області (уповноважена особа), бездіяльність якого оскаржує заявник, не входить до переліку осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв чи повідомлень про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Вказане вище свідчить, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та не підлягає оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України, оскільки заявник оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

При цьому, на переконання слідчого судді, відмова у відкритті провадження, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1