У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 Справа №607/8089/21

Провадження 1-кс/607/2626/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000029 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені речі, які визнані речовими доказами, а саме:

-вилучені, в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а саме 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ФД 6791523; ВГ 5033364; СД 5453789; АИ 9158373; АА 1172989; ХЗ 0302438; ХГ 3563939; ХБ 8329869; АЗ 2782457; МВ 7891545; МА 0392670; ЗГ 0572367; ХА 3213836; ЛЗ 1366141; ФГ 6608346; ВИ 0724066; АД 1703487; ВЗ 8723922; БА 7473887; БВ 9927312; ХЗ 0422460; ЗД 9298831; ЛЗ 1916187; АГ 8269219; ХИ 8821113; БР 6869377; ЦБ 4374071; ЛИ 0751369; ХД 2701814; БА 7856143; СГ 7322583; УД 3547909; УИ 6282841; УЗ 7192895; ВЗ 0535975; УД 6445983; ЗИ 6138049; ЗД 6978469; СД 2537184; ВД 4765949, належні УСБУ в Тернопільській області;

-вилучений, в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone модель А1778 з сімкартою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ;

-вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G;

-вилучену в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, куртку чорного кольору;

-ватні фільтри, на які відібрано змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 , в ході освідування;

-ватні фільтри, на які відібрано змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно з наказом № 31 о/с від 26.01.2021 обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою та представником влади, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, 03.05.2021, близько 22 години, на ґрунтовій дорозі поблизу лісу в с. Воробіївка Тернопільського району працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме інспектор ОСОБА_6 , поліцейський вказаного підрозділу поліції ОСОБА_7 та ще один не встановлений на даний час правоохоронець, зупинили автомобіль марки «Фольксфаген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку с. Нестерівці Тернопільського району.

Підійшовши до вказаного автомобіля, інспектор ОСОБА_6 повідомив, що у нього є підозри щодо керування ОСОБА_8 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд з метою виявлення такого стану з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». ОСОБА_8 повідомив працівникам поліції, що не вживав алкогольних напоїв 03.05.2021, та, зважаючи на те, що трубка до газоаналізатора була вже розпакована, відмовився від проходження огляду. Окрім того, на вимогу працівників поліції ОСОБА_8 надав посвідчення водія, один з яких сфотографував його та пішов у службове авто. Через кілька хвилин ОСОБА_8 побачив, що до нього ніхто з працівників не підходить, тому він поїхав до свого місця проживання.

Окрім того, 03.05.2021, близько 22 години, на тому ж місці, вищевказані працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням сина ОСОБА_8 ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_9 щодо ситуації з батьком зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_10 , якому повідомив, що його батька ОСОБА_8 хочуть незаконно притягнути до адміністративної відповідальності за нібито керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та що одним з працівників поліції є двоюрідний брат ОСОБА_10 ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_10 , з метою встановлення обставин зупинення його дядька ОСОБА_8 , зв`язався з ОСОБА_7 та у ході розмови поліцейський запропонував зустрітися через півгодини в с. Великий Глибочок, Тернопільського району біля кам`яного кар`єру.

Під час зустрічі на обумовленому місці у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 присісти в службовий автомобіль марки «Фольксваген пасат Б5» сірого кольору, в якому також знаходився ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, діючи з корисливих мотивів, у вищезгаданому службовому автомобілі, висловили вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень, які ОСОБА_8 повинен передати через ОСОБА_10 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в той же вечір, тобто 03.05.2021.

ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені співробітниками поліції умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У подальшому, 04.05.2021, ОСОБА_7 , о 09 год. 31 хв. та о 09 год. 46 хв., продовжуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , використовуючи месенджер «Viber», на мобільний телефон ОСОБА_10 надіслав повідомлення погрозливого змісту з вимогою якнайшвидшої передачі неправомірної вигоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2021, ОСОБА_7 , о 09 год. 15 хв., використовуючи месенджер «Viber», на мобільний телефон ОСОБА_10 , надіслав повідомлення з нагадуванням щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди.

06.05.2021, приблизно о 15 годині, перебуваючи у заздалегідь обумовленому ОСОБА_7 місці у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, за непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Надалі, 06.05.2021 о 17.25 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.05.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Так, в рамках даного кримінального провадження 06.05.2021 слідчим проведено невідкладний обшук автомобіля марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить начальнику сектору реагування ПП відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на момент проведення обшуку знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Перед початком слідчої дії співробітниками УСБ України в Тернопільській області виявлено автомобіль Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Личаківській с. Біла, за передніми сидіннями якого перебувало двоє чоловіків в чорній (темно-синій) уніформі. На вказівку працівників правоохоронного органу зупинити даний автомобіль вказані особи різко зупинили його, розвернули та покинули дану територію. Зупинка автомобіля відбулася за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку ОСОБА_5 як власнику транспортного засобу запропоновано видати заборонені в обігу предмети та неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_10 , однак останній повідомив, що таких речей та предметів в автомобілі немає.

У зв`язку із чим, дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, слідчий провів невідкладний обшук у автомобілі марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на проїжджій частині дороги навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку під переднім пасажирським сидінням автомобіля виявлено грошові кошти. Під час їх огляду встановлено, що це є 20 купюр номіналом по 500 гривень.

Після цього учасникам слідчої дії пред`явлено протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.05.2021 згідно якого проведено огляд, ідентифікацію та вручення грошових коштів в сумі 20000 гривень, наданих співробітниками УСБ України в Тернопільській області громадянину ОСОБА_10 для документування протиправної діяльності співробітників відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Після цього, слідчим одягнено одноразові гумові рукавички, поверхню яких просвічено ультрафіолетовим світлом в результаті чого слідів світіння жовтого (світло зеленого) кольору не виявлено, та розпочато проведення огляду виявлених під переднім пасажирським сидінням коштів.

В результаті огляду встановлено, що це є 20000 (двадцять тисяч гривень купюрами в кількості 40 шт. номіналом по 500 гривень) наступних серій та номерів:

-Купюра номіналом 500 гривень серії ФД номер 6791523;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ВГ номер 5033364;

-Купюра номіналом 500 гривень серії СД номер 5453789;

-Купюра номіналом 500 гривень серії АИ номер 9158373;

-Купюра номіналом 500 гривень серії АА номер 1172989;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХЗ номер 0302438;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХГ номер 3563939;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХБ номер 8329869;

-Купюра номіналом 500 гривень серії АЗ номер 2782457;

-Купюра номіналом 500 гривень серії МВ номер 7891545;

-Купюра номіналом 500 гривень серії МА номер 0392670;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЗГ номер 0572367;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХА номер 3213836;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЛЗ номер 1366141;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ФГ номер 6608346;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ВИ номер 0724066;

-Купюра номіналом 500 гривень серії АД номер 1703487;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ВЗ номер 8723922;

-Купюра номіналом 500 гривень серії БА номер 7473887;

-Купюра номіналом 500 гривень серії БВ номер 9927312;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХЗ номер 0422460;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЗД номер 9298831;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЛЗ номер 1916187;

-Купюра номіналом 500 гривень серії АГ номер 8269219;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХИ номер 8821113;

-Купюра номіналом 500 гривень серії БР номер 6869377;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЦБ номер 4374071;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЛИ номер 0751369;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ХД номер 2701814;

-Купюра номіналом 500 гривень серії БА номер 7856143;

-Купюра номіналом 500 гривень серії СГ номер 7322583;

-Купюра номіналом 500 гривень серії УД номер 3547909;

-Купюра номіналом 500 гривень серії УИ номер 6282841;

-Купюра номіналом 500 гривень серії УЗ номер 7192895;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ВЗ номер 0535975;

-Купюра номіналом 500 гривень серії УД номер 6445983;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЗИ номер 6138049;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ЗД номер 6978469;

-Купюра номіналом 500 гривень серії СД номер 2537184;

-Купюра номіналом 500 гривень серії ВД номер 4765949.

Прокурор вказує, що під час огляду встановлено, що серії та номери 39 купюр співпадають з серіями та номерами купюр зазначених в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.05.2021. Разом з тим, виявлено купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ номер 0535975, котра співпадає з купюрою з порядковим номером №35 протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.05.2021 за виключенням однієї цифри, а саме виявлено купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ номер 0535975, а в протоколі зазначено купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ номер 0545975.

Окрім того, під час огляду даних купюр, під час просвічування їх поверхні ультрафіолетовим світлом виявлено світіння жовтого (світло зеленого) кольору.

Вказані грошові кошти слідчим вилучено та поміщено до спецпакету ДБР В2018603, внутрішній вміст якого перед поміщенням просвічено ультрафіолетовим світлом, в результаті чого слідів світіння жовтого (світло зеленого) кольору не виявлено, та на якому надалі проставили свої підписи учасники слідчої дії.

Надалі, слідчим в автомобілі виявлено мобільний телефон Iphone модель А1778 з сім-картою НОМЕР_2 , який зі слів ОСОБА_5 , належить останньому. Під час огляду даного телефону встановлено, що доступ до його вмісту заблокований паролем. Проте серед сповіщень доступ до яких не обмежено виявлено повідомлення о 14 год. 40 хв. від абонента « ОСОБА_11 » наступного змісту «але топи». У зв`язку з наявністю в органу досудового розслідування інформації про можливу причетність до вчинення даного злочину інспектора сектору реагуванні ПП відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слідчим прийнято рішення вилучити даний мобільний телефон для проведення його подальшого огляду та відповідного експертного дослідження.

Вказаний мобільний телефон слідчим вилучено та поміщено до спецпакету ДБР В2018493, на якому надалі проставили свої підписи учасники слідчої дії.

Таким чином, 06.05.2021 за результатами проведеного обшуку автомобіля марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить начальнику сектору реагування ПП відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на момент проведення обшуку знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а саме 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ФД 6791523; ВГ 5033364; СД 5453789; АИ 9158373; АА 1172989; ХЗ 0302438; ХГ 3563939; ХБ 8329869; АЗ 2782457; МВ 7891545; МА 0392670; ЗГ 0572367; ХА 3213836; ЛЗ 1366141; ФГ 6608346; ВИ 0724066; АД 1703487; ВЗ 8723922; БА 7473887; БВ 9927312; ХЗ 0422460; ЗД 9298831; ЛЗ 1916187;АГ 8269219; ХИ 8821113; БР 6869377; ЦБ 4374071; ЛИ 0751369; ХД 2701814; БА 7856143; СГ 7322583;УД 3547909; УИ 6282841; УЗ 7192895; ВЗ 0535975; УД 6445983; ЗИ 6138049; ЗД 6978469; СД 2537184; ВД 4765949, належні УСБУ в Тернопільській області;

-мобільний телефон Iphone модель А1778 з сім-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5

06.05.2021 інспектора сектору реагування ПП відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано під час одержання неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено, належні йому:

-мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G;

-куртка чорного кольору.

В ході здійснення освідування ОСОБА_6 06.05.2021, відібрано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в спецпакет.

У ході проведення освідування ОСОБА_5 06.05.2021, відібрано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в спецпакет.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , показав, що 06.05.2021, приблизно о 15.00 год. діючи за вказівками ОСОБА_7 , а також вказівок ОСОБА_6 , що проявлялись у жестах, передав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_6 , останній поставив вказані грошові кошти ту кишеню своєї куртки. Крім цього останній зазначив, що при вчиненні відносно нього кримінального правопорушення вказаними особами, ОСОБА_7 , у додатку месенджері Viber, надсилав ОСОБА_10 повідомлення, зміст яких містив вимоги передачі неправомірної вигоди, та схеми її завуальованої передачі.

Прокурор також зазначає, що вилучені грошові кошти у сумі 20 000 грн., було попередньо помічено спецхімпрепаратом «Промінь1» та ідентифіковано, а в ході допиту ОСОБА_10 показав, що після одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, останній поставив їх у кишеню своєї куртки, на вказаній куртці можуть міститись сліди спецхімпрепарату «Промінь1». Для встановлення наявності вказаного спецхімпрепарату на куртці ОСОБА_6 необхідно призначити судово-хімічну експертизу.

Вилучені, попередньо ідентифіковані грошові кошти мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, адже виступають безпосереднім предметом кримінального правопорушення, підтверджують факт вимагання та отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, та можуть бути необхідними органу досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз. Вищевказані серії та номери купюр співпали з серіями та номерами купюр, зазначеними під час огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.05.2021, що зафіксовано на відеозаписі.

Окрім цього, вилучений мобільний телефон ОСОБА_6 , може підтверджувати/спростовувати факт спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відтак такий містить на собі ознаки речового доказу. Крім цього на ньому можуть міститися відомості про механізм вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Відтак, для дослідження вказаної інформації та використання її, як доказу у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування є необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, а для забезпечення її виконання необхідний об`єкт дослідження - мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G.

Також, вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 , може підтверджувати/спростовувати факт його причетності до вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_10 . Адже, при вилученні вказаного мобільного телефону Iphone модель А1778 з сім-картою НОМЕР_2 , який зі слів ОСОБА_5 , належить останньому, встановлено, що доступ до його вмісту заблокований паролем. Проте серед сповіщень доступ до яких не обмежено виявлено повідомлення о 14 год. 40 хв. від абонента « ОСОБА_11 » наступного змісту «але топи», а відтак такий містить на собі ознаки речового доказу. У зв`язку з наявністю в органу досудового розслідування інформації про можливу причетність до вчинення даного злочину інспектора сектору реагуванні ПП відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слідчим прийнято рішення вилучити даний мобільний телефон для проведення його подальшого огляду та відповідного експертного дослідження.

Постановою слідчого від 07.05.2021 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені, під час проведення обшуку, речі мають значення тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищенаведене прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання частково, зокрема в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G, оскільки на його думку, вказаний мобільний телефон немає жодного значення для даного кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

05 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що 05 травня 2021 року до територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові надійшли матеріали щодо вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу у гр. ОСОБА_12 за не вчинення дій, які входять до їх компетенції.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який був затриманні в порядку ст. 208 КПК України 06 травня 2021 року о 17 год. 25 хв. та якому 07 травня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_6 від 06 травня 2021 року, під час здійснення затримання було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 в ході, якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G, який поміщено у прозорий спецпакет ДБР В2018491; куртка чорного кольору, яку поміщено у спецпакет ДБР L1002425.

Окрім цього, згідно з протоколом обшуку від 06 травня 2021 року, слідчим слідчого відділу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_13 проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить начальнику сектору реагування ПП відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому на момент проведення обшуку знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а саме 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ФД 6791523; ВГ 5033364; СД 5453789; АИ 9158373; АА 1172989; ХЗ 0302438; ХГ 3563939; ХБ 8329869; АЗ 2782457; МВ 7891545; МА 0392670; ЗГ 0572367; ХА 3213836; ЛЗ 1366141; ФГ 6608346; ВИ 0724066; АД 1703487; ВЗ 8723922; БА 7473887; БВ 9927312; ХЗ 0422460; ЗД 9298831; ЛЗ 1916187; АГ 8269219; ХИ 8821113; БР 6869377; ЦБ 4374071; ЛИ 0751369; ХД 2701814; БА 7856143; СГ 7322583; УД 3547909; УИ 6282841; УЗ 7192895; ВЗ 0535975; УД 6445983; ЗИ 6138049; ЗД 6978469; СД 2537184; ВД 4765949, належні УСБУ в Тернопільській області, які поміщено у спецпакет ДБР В2018603; мобільний телефон Iphone модель А1778 з сімкартою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який поміщено у спецпакет ДБР В2018493.

Відповідно до протоколів освідування від 06 травня 2021 року, в ході здійснення освідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 06 травня 2021 року відібрано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в спец пакети.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_14 від 07 травня 2021 року, вищезазначені речі, грошові кошти та змиви рук, які були вилучені 06 травня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що є обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а змиви рук та мобільний телефон зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя відхиляє заперечення адвоката ОСОБА_4 з приводу накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G, так як вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнаний постановою слідчого речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, а тому на думку слідчого судді мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G підлягає арешту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на речі та предмети, виявлені та вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2021, зокрема:

1.На речі, які вилучені за результатами проведеного 06.05.2021 обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 :

-грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а саме 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ФД 6791523; ВГ 5033364; СД 5453789; АИ 9158373; АА 1172989; ХЗ 0302438; ХГ 3563939; ХБ 8329869; АЗ 2782457; МВ 7891545; МА 0392670; ЗГ 0572367; ХА 3213836; ЛЗ 1366141; ФГ 6608346; ВИ 0724066; АД 1703487; ВЗ 8723922; БА 7473887; БВ 9927312; ХЗ 0422460; ЗД 9298831; ЛЗ 1916187; АГ 8269219; ХИ 8821113; БР 6869377; ЦБ 4374071; ЛИ 0751369; ХД 2701814; БА 7856143; СГ 7322583; УД 3547909; УИ 6282841; УЗ 7192895; ВЗ 0535975; УД 6445983; ЗИ 6138049; ЗД 6978469; СД 2537184; ВД 4765949, належні УСБУ в Тернопільській області;

-мобільний телефон Iphone модель А1778 з сім-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

2.На речі, які вилучені за результатами проведеного 06.05.2021 особистого обшуку ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України:

-мобільний телефон марки «Redmi» модель M2003J6B2G;

-куртку чорного кольору.

3.Ватні фільтри, на які відібрано змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 , в ході освідування.

4.Ватні фільтри, на які відібрано змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 в ході освідування.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1