Справа № 676/2523/21
Номер провадження 1-кс/676/694/21
УХВАЛА
про арешт майна

29 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме, просив накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «MOVANO WBF078», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 для збереження речових доказів з метою забезпечення проведення з цими речовими доказами слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 квітня 2021 року близько 15 години 44 хвилин в чергову частину ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 26.04.2021 в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району по вул. Хмельницьке шосе, 1а, на території ПАТ «Подільський цемент» ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав металобрухт чорного металу, який вивозив в автомобілі марки «OPEL» моделі «MOVANOWBF078» д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинив майнову шкоду ПАТ «Подільський цемент».

Відомості вказаного кримінального правопорушення 27 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, по факту таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2021 в ході огляду автомобіля марки «OPEL» моделі «MOVANOWBF078»,д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору всередині через відчинену праву задню дверку, візуально було виявлено всередині вказаного автомобіля металобрухт чорного металу невизначеної кількості та вказаний автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом .

До клопотання дізнавач надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дізнавач, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання дізнавача були належним чином повідомлені телефонограмою. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27 квітня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в ході огляду автомобіля марки «OPEL» моделі «MOVANOWBF078», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору всередині через відчинену праву задню дверку, візуально було виявлено всередині вказаного автомобіля металобрухт чорного металу невизначеної кількості.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «OPEL», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику майна, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «MOVANO WBF078», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , який було вилучено в ході огляду місця події 26 квітня 2021 року,заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом, а також використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1