УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 Справа №607/20857/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 04 травня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 05 лютого 2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12 травня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2007 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У вечірню пору доби 01 травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , та розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 .

В ході спілкування із ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки «Audi», модель «А4», державний номерний знак - НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 . Отримавши ключі від транспортного засобу без дозволу на право керування, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на самоуправне, всупереч волевиявленню користувача та установленого законом порядку, користування вказаним автомобілем. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 самоправно, без отримання у встановленому законом порядку довіреності про право користування транспортним засобом, як це передбачено ст.244 ЦК України, та без згоди користувача, упродовж 2-х діб користувався транспортним засобом - автомобілем марки «Audi», модель «А4», державний номерний знак - НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , належним на праві користування ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , що виразились у незаконному утриманні у користуванні транспортного засобу марки «Audi», модель «А4», державний номерний знак - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заподіяно істотну шкоду ОСОБА_6 , яка виразилась у заподіянні збитків на суму 22 450,82 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано Тернопільською окружною прокуратурою за ст. 356 КК України, тобто самоправство - самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, про що подав суду письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого та захисника, які просили закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження № 0001331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1