Справа № 646/3637/21
№ провадження 1-в/646/236/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого:
- 04 березня 2009 року апеляційним судом Сумської області за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2008 року по 29 червня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення, що дорівнює двом дням позбавлення волі, та складає один рік п`ять місяців двадцять чотири дні,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
04 червня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що з 17 листопада 2008 року засуджений ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі.
Початок строку: 02 жовтня 2008 року. Кінець строку: 06 січня 2023 року.
Станом на 02 червня 2021 року відбув фактичного строку покарання тринадцять років чотири місяці двадцять шість днів, невідбута частина складає один рік сім місяців чотири дні.
Під час перебування в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував один раз, за що був покараний у встановленому законодавством порядку, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався негативно.
Під час відбування покарання в державній установі «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував чотири рази, за що був покараний у встановленому законодавством порядку, стягнення погашені, адміністрацією установи заохочувався вісім разів, характеризувався посередньо.
З 04 січня 2018 року відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За весь час відбування покарання вимоги режиму тримання порушував один раз, за що був покараний у встановленому законодавством порядку, стягнення погашено, адміністрацією установи заохочувався вісім разів, характеризується позитивно. Працевлаштований табельником нарядної з погодинною оплатою праці. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально. Сумлінно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться із зацікавленістю. Бере участь у виховних та культурно-масових заходах, що проводяться в установі. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує добрі родинні зв`язки з мамою, вітчимом, громадянською дружиною та дочкою шляхом листування, телефонних дзвінків та побачень, отримує від них посилки та передачі. Будує позитивні плани на майбутнє. За характером спокійний, врівноважений. В колективі засуджених не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Стан здоров`я задовільний. Згідно медичної довідки має захворювання на хронічний вірусний гепатит С. У скоєному злочині вину визнає, щиро розкаюється. Згідно вироку суду має майновий позов на загальну суму 54 584,48 грн., а саме: 3 325,08 грн. матеріальна шкода (солідарно); 50 000,00 грн. (моральний збиток - солідарно); 1 259,40 грн. (експертиза). Виконавчі листи до установи не надходили. Добровільно за експертизу погашено 1 259,40 грн.
На підставі викладеного, адміністрація державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» разом із спостережною комісією в Основ`янському районі м. Харкова вважають, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що, відповідно до вимог ст. 81 КК України, є підставою для умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_5 запропоновано проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях доручено призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 14 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. для участі у розгляді вищевказаного подання.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за весь час відбування покарання в установах виконання покарань - державній установі «Сумський слідчий ізолятор», державній установі «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» та державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)», своєю поведінкою і ставленням до праці засудженим не доведено виправлення, а також звернув увагу на ту обставину, що шкоду, завдану умисним особливо тяжким злочином, останнім не відшкодовано.
У судове засідання представник державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» не з`явився, суду надано лист за підписом першого заступника начальника установи, в якому адміністрація колонії просить розглядати подання за відсутності їхнього представника.
Засудженим ОСОБА_5 разом із поданням начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надано суду заяву щодо проведення судового засідання з питання умовно-дострокового звільнення без його участі.
Разом із цим, засуджений не скористався правом на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, надавши згоду на проведення судового засідання без його участі.
У судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_3 підтримав подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступного.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною першою статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 04 березня 2009 року вироком апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 засуджено за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріального збитку - 3 325,08 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000,00 грн., судові витрати за проведення експертиз - 1 259,40 грн.
Вирок апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2009 року набрав законної сили 30 червня 2009 року.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2008 року по 29 червня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення, що дорівнює двом дням позбавлення волі, та складає один рік п`ять місяців двадцять чотири дні.
Початок строку відбування покарання: 02 жовтня 2008 року.
Кінець строку відбування покарання: 06 січня 2023 року.
Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби, погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи та затвердженої начальником державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», слідує, що з 17 листопада 2008 року засуджений ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі.
З 17 листопада 2008 року по 26 липня 2009 року перебував в Сумському слідчому ізоляторі. Вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував один раз, за що був покараний у встановленому законодавством порядку. Адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався негативно.
З 26 липня 2009 року по 03 січня 2018 року відбував покарання в Шосткінській виправній колонії (№ 66). Вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував чотири рази, за що був покараний у встановленому законодавством порядку. Стягнення погашено у встановленому законодавством порядку. Адміністрацією установи заохочувався вісім разів, характеризувався посередньо.
З 04 січня 2018 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».
За час відбування покарання до виконання встановлених законодавством вимог персоналу установи ставиться позитивно. Вимоги режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку порушував один раз, за що мав одне стягнення. Стягнення погашено у встановленому законодавством порядку. Адміністрацією установи заохочувався вісім разів. На даний час характеризується позитивно. За час відбування покарання до виконання встановлених законодавством вимог персоналу установи ставиться позитивно. Ввічливий у взаємовідносинах з персоналом установи. Працевлаштований табельником нарядної з погодинною оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться позитивно. Вимоги пожежної безпеки виконує. Не допускає порушення безпеки праці. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатньо навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно. До майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи ставиться позитивно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний вигляд. Відповідно до статті 126 КВК України, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Відповідно до статті 123 КВК України, бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», до реалізації ставиться з ініціативою. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, в колективі підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Відповідно до статті 110 КВК України, підтримує родинні зв`язки з матір`ю, вітчимом та громадянською дружиною та донькою шляхом телефонних дзвінків, отримує від них передачі та посилки. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, в колективі підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Згідно вироку апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2009 року має майновий позов на загальну суму 54 584,48 грн. а саме: (за проведення експертизи) особистий 1 259,40 грн., (за моральні збитки) 50000 грн. - солідарно, (матеріальна шкода) 3 325,08 грн. солідарно. Виконавчі листи до установи не надходили. Добровільно сплачено за експертизу 1259,40 грн. У скоєному злочині вину визнає. Стан здоров`я задовільний.
Рішенням комісії установи (протокол № 12 від 04 травня 2016 року та протокол № 11 від 30 травня 2017 року) в застосуванні засудженому пільги згідно статей 100, 101 КВК України відмовлено.
Рішенням комісії установи (протокол № 4 від 24 січня 2018 року) в застосуванні пільги засудженому згідно ст. 82 КК України відмовлено.
Рішенням комісії установи (протокол № 15 від 24 квітня 2019 року) в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення.
Згідно висновку, наданого у вищевказаній характеристиці на засудженого, ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі статті 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби, ОСОБА_5 має вісім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, вісім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Згідно вищевказаної довідки, ОСОБА_5 мав шість стягнень, які, відповідно до ч. 7 ст. 69 КВК України, у встановленому законом порядку погашені.
З довідки, виданої головним бухгалтером державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , згідно вироку апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2009 року, має майновий позов на загальну суму 54 584,48 грн. а саме: 3 325,08 грн (матеріальна шкода) солідарно, 50 000,00 грн. (моральний збиток) солідарно, 1 259,40 грн. (за проведення експертизи) особистий. Станом на 29 квітня 2021 року виконавчі листи до установи не надходили, засудженим ОСОБА_5 добровільно сплачено за експертизу 1 259,40 грн.
Згідно довідки щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_5 , останній працевлаштований табельником нарядною з погодинною формою оплати праці.
Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_5 , за період з травня 2019 року по березень 2021 року включно останній отримував зарахування заробітної плати на особистий рахунок.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2009 року ОСОБА_5 засуджено за умисний особливо тяжкий злочин.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи на засудженого судовим розглядом встановлено, що станом на 14 червня 2021 року ОСОБА_5 відбув тринадцять років п`ять місяців сім днів, невідбута частина покарання складає один рік шість місяців двадцять три дні.
Отже, засудженим ОСОБА_5 фактично відбуто не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.
Водночас суд зауважує, що за приписами ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.
За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.
Під час судового розгляду подання судом ретельно з`ясовано ставлення засудженого до вчиненого злочину та праці, додержання ним вимог режиму та встановлено наступне.
Так, зі змісту вироку апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2009 року, ухваленому відносно ОСОБА_5 , вбачається, що останній вину у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав частково, що колегією суддів розцінене як обраний спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.
Також, матеріали особової справи на засудженого (характеристики за період 2011-2018 роки) посвідчують ту обставину, що вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 під час відбуття покарання визнає частково.
Проте, на час звернення до суду начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» з вищевказаним поданням, позиція засудженого у цій частині змінилася та останній визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину.
Крім того, вивченням особової справи на засудженого встановлено, що шкоду, завдану умисним особливо тяжким злочином, вчиненим за попередньою змовою групою осіб з особливою жорстокістю, ОСОБА_5 не відшкодовано.
Не зважаючи на те, що виконавчі листи до державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» не надходили, засуджений, з метою доведення свого виправлення, мав можливість відшкодувати завдану злочином шкоду у добровільному порядку.
Викладене підтверджується доданою до подання квитанцією № 0..1 від 10 березня 2021 року, відповідно до якої, засудженим у добровільному порядку сплачено судові витрати, що стягнуті з нього вироком апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2009 року за проведення експертиз у розмірі 1 259,40 грн.
Таким чином, дану обставину суд розцінює як можливість засудженим вжити заходів щодо добровільного відшкодувати потерпілій матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Також, суд не може залишити поза увагою ту обставину, що 04 травня 2016 року та 30 травня 2017 року, тобто під час відбування покарання засудженим у Шосткінській виправній колонії (№ 66), ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні пільг, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
24 квітня 2019 року державна установа «Диканівська виправна колонія (№ 12)» стрималася від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_5 , так як своєю поведінкою і ставленням до праці останній не довів свого виправлення.
Отже, аналіз вищезазначених матеріалів особової справи, що характеризують засудженого за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про умовно-дострокове звільнення, вказує на відсутність підстав для беззаперечного висновку про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, суд зауважує, що при дослідженні довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 та матеріалів особової справи, судом встановлено суттєві розбіжності в частині підстав застосування заохочень та накладення стягнень.

Разом із тим, матеріалами особової справи не підтверджено застосування до засудженого ОСОБА_5 заохочення у виді оголошної начальником установи подяки на сумлінну поведінку та ставлення до праці від 31 березня 2017 року.
Відтак, ретельно дослідивши матеріали особової справи на засудженого у їх сукупності, суд визначився про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , як такого, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений і підписаний без його проголошення 18 червня 2021 року.

Суддя - ОСОБА_1