УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах.

Крім того, під час розслідування встановлений факт заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шляхом фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посади в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виплати їм заробітної плати без фактичного виконання ними своїх трудових обов`язків.

Протягом періоду роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнім було виплачено 72 732,55 грн. та 37 757,22 грн. Всього ж разом з податками загальна сума витрат на виплати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складає 110 228,21 грн. та 55 895,39 грн.

Фактично, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працювали, жодної трудової функції не виконували, інші співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таких осіб у офісі компанії ніколи не бачили.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти в якості заробітної плати на карткові рахунки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів ОСОБА_6 здійснював вхід до електронного кабінету системи дистанційного обслуговування за період з 01.01.2018 по 01.04.2020 із ІР- адреси НОМЕР_1 .

Згідно пошукової системи 2IP.UA встановлено, що ІР-адреса 109.162.89.138 надається провайдером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та використовується у м. Шостка, більш детальну інформацію про вказану адресу можливо отримати лише у провайдера.

Як вказує слідчий, з метою підтвердження факту відкриття рахунків, отримання банківських карток та доступу до відповідного рахунку ОСОБА_6 , встановлення іншої інформації, що має доказове значення у справі, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо користувача ІР-адреси НОМЕР_1 , яка міститься у провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя