Справа № 716/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні подання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працює, засудженого 26.04.2021 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.383 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.383 ч.1 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в якому вказано, що засуджений в період іспитового строку неналежним чином виконує покладені на нього обов?язки. В поданні йдеться про те, що під час відбуття іспитового строку засуджений самовільно без дозволу виїхав за межі митної території України в період з 10.05.2021 по 27.06.2021. Постановою уповноваженого органу з питань пробації від 22.07.2021 засудженого взято на облік та встановлено йому дні реєстрації.

26.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. 27.07.2021 останній надав письмове пояснення в якому вказав, що прибути на реєстрацію у вказане число не зміг оскільки перебував на похоронах в селі. В цей же день до засудженого застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі засуджений належним чином виконував покладені на нього обов`язку. Разом з тим, 22.07.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 170 гривень штрафу.
Саме тому, ставиться питання про скасування встановленого іспитового строку з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, оскільки він самовільно виїхав за межі території України та одного разу не прибув для реєстрації.
В судовому засіданні представник Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» подання підтримав та наполягав на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 з підстав викладених в поданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам. На думку останнього скасування іспитового строку щодо засудженого є передчасним, оскільки після одного пропуску останній самостійно з`явився та надав пояснення, в подальшому не допускав пропусків реєстрації. Виїхав за межі України до постановки на облік в органі пробації. Дана обставина не свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки за період перебування на обліку він не вчиняв нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності, однак не вчиняв жодного підпису на постанові поліції. Показав також, допустив неявку на реєстрацію 26.07.2021, оскільки перебував на похоронах свого односельчанина. Наступного дня самостійно з`явився до органу пробації після цього та добровільно повідомив про обставини неприбуття. Щодо виїзду за межі України, то повідомив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем змушений був це зробити з метою заробітку.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, питання про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ст.166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання та особової справи № 12/2021 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений 26.04.2021 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.383 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язки, покладені вироком суду засуджений виконував частково, періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення з ним профілактичних бесід, під час чого йому наголошувалось про недопущення порушень відбуття іспитового терміну та роз`яснювалися наслідки за їх невиконання. Як вбачається з анкети засудженого (а.с. 50 особової справи) він проживає в АДРЕСА_1 . Проживає спільно з матір`ю. Як вбачається з характеристики засудженого наданої в судовому засіданні, останній за місцем проживання характеризується посередньо. В матеріалах особової справи також містяться довідки про результати проведення профілактичної роботи із засудженим, згідно з якими негативних змін у життєдіяльності засудженої особи не встановлено. Матеріали справи (а.с. 58) також свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.2 КУпАП. Разом з тим, даний факт не свідчить про систематичність вчинення правопорушень. Крім того, засуджений не вчиняв інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 (а.с. 48) вбачається, що останній виїжджав за митну територію України в період з 10.05.2021 по 27.06.2021 без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Однак судом береться до уваги той факт, що на момент виїзду засуджений ще не перебував на обліку, а вирок по справі взагалі не набрав законної сили.

Щодо неявки на реєстрацію 26.07.2021, то на думку суду перебування засудженим на похоронах не може бути розцінено як поважність неприбуття, оскільки останній мав об`єктивну можливість повідомити про дану обставину представника органу пробації завчасно та узгодити можливість прибуття на реєстрацію. Разом з тим, даний одиночний факт не можу свідчити про систематичність невиконання обов`язків, які в сукупності могли б потягнути скасування встановленого іспитового строку.

Суд бере також до уваги і той факт, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Дії засудженого ОСОБА_5 хоча й формально носять ознаки порушення встановлених обов`язків, однак в цілому не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Необхідність скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі не відповідає вивченим матеріалам справи та обставинам встановленим в судовому засіданні. Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законодавчо визначені підстави для скасування іспитового строку встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.50 КК України, ст.166 КВК України, ч.2, 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ