УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в OBС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0012786 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в OBС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012786 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, без проведення процедури публічних закупівель, діючи в інтересах пов`язаних з ними суб`єктів господарювання, 17.05.2019 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) договір на виконання проектних робіт зі створення комплексної системи безпеки з інтеграцією в єдину систему моніторингу та керування за ціною, що є значно вищою за ринкову вартість аналогічних послуг і спричинило тяжкі наслідки товариству.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) в процесі створення комплексної системи безпеки та моніторингу на об`єктах «НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори від 17.05.2019 №06-4/1099-19 та №1, №3, №7 та №9 від 18.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_5 , кінцевий бенефіціар ОСОБА_6 ) на створення комплексної системи безпеки з інтеграцією в єдину систему моніторингу та керування, до складу якої входять системи: відеоспостереження, контроль та керування доступом, охоронна сигналізація, на загальну суму близько 100 млн. грн.

Таким чином, керівництвом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно застосовано безконкурсну процедуру закупівлі, переможцем якої стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створено дискримінаційні умови для інших учасників ринку надання охоронних послуг, що значно звузило кількість потенційних підрядників та призвело до розтрати коштів державного підприємства на суму близько 14 млн. грн. та може призвести до подальших фінансових збитків. У подальшому, вказані кошти були переведені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підприємства з ознаками фіктивності без фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей та привласнені.

За наявними даними, такий протиправний механізм реалізовано з метою суттєвого завищення вартості робіт та подальшого обготівкування таких коштів з метою легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також ухилення від сплати податків. За наявними оперативними даними, вартість робіт з впровадження системи безпеки електричних підстанцій при можливій конкурентної на ринку значно нижча за запропоновану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що, в свою чергу, порушує принцип недискримінації потенційних учасників та принципу максимальної економії та ефективності, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) шляхом вилучення їх оригіналів.

У судове засідання старший слідчий в OBС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 не з`явився, водночас, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в OBС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0012786 від 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому в OBС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого правління СБ України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідчому СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_20 , слідчому СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 06.10.2020, шляхом вилучення їх копій, а саме:

-усі документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття участі в маркетинговому дослідженні до створенню комплексної системи безпеки з інтеграцією в єдину систему моніторингу та керування, до складу якої входять системи: відеоспостереження, контроль та керування доступом, охоронна сигналізація, а також усі документи, які складались за результатами укладених зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів;

- договір від 17.05.2019 №06-4/1099-19 з усіма додатками, доповнення та специфікаціями;

- договір від 18.12.2019 №9 з усіма додатками, доповнення та специфікаціями;

- договір від 18.12.2019 №3 з усіма додатками, доповнення та специфікаціями;

-договір від 18.12.2019 №1 з усіма додатками, доповнення та специфікаціями;

-договір від 18.12.2019 №7 з усіма додатками, доповнення та специфікаціями;

- усі договори, контракти, угоди та додатки до них, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, сертифікати якості товару, дозволи та свідоцтва щодо здійснення певних видів діяльності, оборотно-сальдові відомості, супровідні документи на отриманий товар, платіжні доручення, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, договори укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, журнали реєстрації доручень на отримання ТМЦ, банківські виписки, документи, які не увійшли до зазначеного переліку, або безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », анкетні дані співробітників товариства, які приймали участь у такій фінансово-господарській діяльності;

- документи усієї переписки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) зa період з 01.01.2019 по 12.10.2020.

- посадові інструкції посадових (службових) осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_22 , член правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_23 , начальника (директора) Департаменту безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_24 ;

- накази про розподіл обов`язків, які діяли з 01.01.2019 по 12.10.2020 на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя