Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1320/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла вищевказана заява про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 . Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що прокурором ОСОБА_7 систематично не дотримуються вимоги ст.ст. 7-11,17,20,22,28,220,564 КПК України, ст..ст. 3,4,62,63 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розслідуванні кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000104 від 01.03.2021 за ч.2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_6 , що є об`єктивними неспростованими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості, бездіяльності даної особи, та підставою для його відводу у відповідності до ст.. 77 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував.
Суд, вислухавши обґрунтування заявника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Cудом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУ поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., щодня, до 22.09.2021, включно.
Також встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000104 від 01.03.2021 завершено.
Матеріали кримінального провадження № 0000104 від 01.03.2021 відкрито для ознайомлення.
Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні судом не встановлено підстав, які б свідчили про упередженість, бездіяльність прокурора ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000104 від 01.03.2021 за ч.2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1