СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3028/21
ун. № 759/8549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на дії слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 12.04.2021 р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у ході розслідування кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2021 було проведено обшук автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Після закінчення слідчої дії автомобіль було вилучено. 16.04.2021р. адвокат звернувся з клопотання до Святошинського НП ГУ НП в м.Києві про повернення вилученого майна, проте його не розглянуто та майно не повернуто. Арешт на автомобіль не накладався та він не є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у ній.
Слічдчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить скаргу задовольнити та розглянути у його відсутності.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні Святошинського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.04.2021 р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у ході розслідування кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2021 було проведено обшук автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2021р. вказаний автомобіль було вилучено.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею не встановлено, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 12.04.2021р., було накладено арешт, а також, що воно було визнано речовим доказом, а отже скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих задовольнити.
Зобов`язати слідчих Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020, повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Мазда» модель «6» д.н.з. НОМЕР_1 , що було вилучене 12.04.2021 року, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1