Справа № 199/8114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий: суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000426 від 17.05.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту показав, що під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, слідчий на ім`я « ОСОБА_11 » його ображав, принижував та пропонував йому дати хабар у розмірі 50000 доларів США за фальсифікацію справи на його користь. Слідчий Калінічев показував йому незаповнену схему ДТП, а при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надав слідчому судді пакет документів: клопотання; протокол огляду місця ДТП; схему до протоколу огляду місця ДТП, які повністю відрізняються від оригіналів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та які суду надані прокурором. Крім того слідчий Калінічев під час слідчого експерименту здійснював на нього тиск та наполягав вказати механізм ДТП, який був вигідний стороні обвинувачення.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про вчинення працівниками поліції слідчими, низки злочинів, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які підтримали спільну думку про перевірку фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_4 , та вважає, що вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро,49000), яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення працівниками поліції слідчими, низки злочинів, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Управлінню процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро,49000), перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення працівниками поліції слідчими, низки злочинів, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_4 , вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_4 , для чого виконати вимоги ст.214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1