Справа № 461/1654/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/645/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2021 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду його заяви від 10.02.2021 року та незалучення його до кримінального провадження №0001525 від 15.12.2020 року у якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами його юрисдикції.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відрити провадження за його скаргою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 в судовому засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду його заяви від 10.02.2021 року та незалучення його до кримінального провадження №0001525 від 15.12.2020 року у якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки подана скарга не підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова, тому що орган досудового розслідування Другий слідчий відділ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами його юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який не належить до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32,218, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2021 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4