Справа № 442/1832/21
Провадження № 1-кс/442/1110/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, українця, громадянина Російської Федерації, невійськовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання зумовлено тим, що 01.08.2021 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , завершується, а провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах цього строку не вдається за можливе.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому. Просила його задоволити, оскільки, ризики не зникли. У підозрюваного вилучено квиток на поїзд Дрогобич-Київ, речові докази він викинув на смітник, а сам телефон загиблого на територію вглиб кладовища. Таким чином намагався замести сліди злочину. Крім того, із балкона квартири викинув куртку із ножем орієнтовно знаряддям злочину. Тому і застосувати більш мякий запобіжний захід вважає недоцільним. Зазначила, що необхідно провести іще ряд молекулярно-генетичних експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що заперечує проти тримання під вартою, а бажає застосування до нього домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати домашній арешт. Додав, що підозрюваний не мав на меті утікати, бо з моменту вчинення злочину до часу відправлення поїзда було іще вдосталь часу.

Прокурор підтримав клопотання. Зауважив на те, що ризики не зменшились, а підозрюваний є громадянином РФ.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався. Кінцевий строк тримання під вартою визначено до 01.08.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є доведеною під час судового засідання як матеріалами доданими до клопотання, так і показами самого підозрюваного.

Ризики, вказані стороною обвинувачення і передбачені ст.177 КПК України, є наявні, оскільки громадянство іноземної держави та налагоджений там побут сильно полегшують можливість переховування за межами України. Така спокуса підсилюється і очевидними напруженими політичними стосунками між сусідніми країнами. Незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження також досить ймовірний. За обставин, незакінченого досудового розслідування та неповноти зібраних доказів тільки посилюється.

На наведені ризики значно впливає також усвідомлення можливої міри покарання за вчинений злочин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177, ст.183 та 197 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів як і визначення розміру застави з огляду на те, що злочином спричинено загибель людини.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 17.08.2021 без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали до 17.08.2021 року до 19 год 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 27.07.2021 р. підозрюваний ОСОБА_5