overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1085/19
Провадження № 1-кп/307/290/20
22 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24 травня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1239/18
1-кп/465/256/21
У Х В А Л А
про привід

21.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000562 від 19 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000562 від 19 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:30 год. 14.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1056/20
Провадження № 1-кп/487/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Миколаїв

аЗаводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду в судові засідання не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, який, виконано не було.

Згідно рапорту перуповноваженого ВКП МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній, місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення на цей час провадження у справі.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали для організації її виконання направити в Миколаївський РУП ГУНП в в Миколаївській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7721/20
Провадження № 1-кс/591/971/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0000316 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.353КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000316 до 20.00 год. 21 червня 2021 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

22.04.2021 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000156 від 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було призначено в судове засідання на 10 годину 30 хв. 22.04.2021, про що був повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_2 шляхом повідомлення його у телефонному режимі, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з`явися, суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання приводом.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 26.05.2021 на 11 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 Справа №607/3557/21

Провадження №1-кп/607/1109/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001125 від 05 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй адвоката за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника вона не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання їй адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001125 від 05 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 320 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконання доручення іноземного суду про вручення на території України судових документів, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області найшли матеріали щодо виконання доручення іноземного суду, а саме доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 561 Кримінального процесуального кодексу України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_2 та викликати підсудного до суду для вручення судових документів.
Керуючись ст.ст.541-543,545,548,551,552,558,561,564 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження доручення словенського суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 для вручення судових документів за дорученням німецького суду на 09-00 годину 07 травня 2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2802/21
Провадження № 1-в/204/449/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 квітня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6210/21
Провадження № 1-кс/344/2492/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених обов`язків, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 діб, до 20/06/2021 включно, в межах строку досудового розслідування:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Письмово під розпис підозрюваному повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23/04/2021 о 16:00 годині.
Справа № 638/3930/21
Провадження № 1-кд/638/86/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали доручення кримінального суду першої інстанції м. Караязи Турецької Республіки про допит ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться доручення кримінального суду першої інстанції м. Караязи Турецької Республіки про допит ОСОБА_3 .
В судове засідання, що було призначено на 22.04.2021 року, ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Доручення кримінального суду першої інстанції м. Караязи Турецької Республіки про допит ОСОБА_3 надійшло до суду 22.03.2021 року.
У зв`язку з неможливістю виконання доручення у місячний строк через неявку в судове засідання ОСОБА_3 , вважаю необхідним звернутися до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з клопотанням про продовження строку виконання вказаного доручення.
Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, з метою ефективного розгляду доручення кримінального суду у визначені Законом строки, вважаю необхідним відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, 369, 373, 558 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду доручення кримінального суду першої інстанції м. Караязи Турецької Республіки про допит ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 21.05.2021 року, повторно викликати ОСОБА_3 в судове засідання.
Звернутися до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з клопотанням про продовження строку виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Караязи Турецької Республіки про допит ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/764/2021 Справа № 641/1285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ГУНП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000320 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ГУНП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000320 .

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ГУНП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000320 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати з ВП №2 ГУНП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000320 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1