Справа № 487/2482/21
Провадження № 1-кп/487/540/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 від 23.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
22.03.2021 о 23:53 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на сходинко вій клітці другого поверху будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед марки «Specialized» Hardrock 26, червоного кольору, вартістю 6466,67 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловили прокурор.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась., разом з обвинувальним актом суду надана заява потерпілої про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 22.03.2021 близько 23:00 год. знаходився в квартирі друзів по АДРЕСА_3 . У нього виник конфлікт з другом, після чого він вийшов з квартири, а друг зачинив двері. Оскільки й нього не було грошей на оплату проїзду до дому, а друг не відчиняв йому двері, то він забрав велосипед, який знаходився біля сусідської квартири. Забравши велосипед, він відкотив його у двір іншого будинку та залишив за гаражами. В скоєному кається, вартість викраденого велосипеда не оспорює.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт, що на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання, оскільки покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не може бути призначено через відсутність у обвинуваченого місця роботи та законного джерела доходів, а інші більш тяжкі міри покарання не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та меті кримінального покарання.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

Питання про стягнення процесуальних витрати суд вирішує відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/4128-ТВ від 08.04.2021 в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.)

Речові докази DVD-R диск з відеоінформацією залишити зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1