Справа № 700/155/20
Провадження № 1-кп/700/10/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Лисянського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.01.2020 року, близько 03.00 години в АДРЕСА_2 , навпроти приміщення Лисянського районного центру зайнятості між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ударом з двох ніг наніс удар в район грудної клітки ОСОБА_8 , від якого останній упав на асфальтобетонне покриття та в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, умисно наніс правою та лівою рукою близько чотирьох ударів в ліву та праву частину голови, а саме : в район лівого і правого ока та чола останнього, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, контузії правого ока, крововиливу в білковій оболонці правого ока, синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лобі зліва, саден на лобі, на лівому ліктьовому суглобі, на правому плечовому суглобі, ділянок осаджень на собі, на правому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактів, що викладені в обвинуваченні. Пояснив суду, що захищав свого товариша, у якого з потерпілим виник конфлікт. Жалкує про скоєне.
Захисник ОСОБА_6 просив суворо не карати обвинуваченого та застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки злочин вчинено вперше, неповнолітньою особою.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень. Зокрема зазначив, що 07.01.2020, близько 3:00 год. повертався з дружиною додому, був в стані алкогольного сп`яніння. На вул.Київській, біля центру зайнятості, незнайомі хлопці попросили у нього сигарету. Він відповів, що не палить і між ними виник словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 наносив йому удари по голові ногами та руками, від яких він втратив свідомість. Згодом тиждень перебував на лікуванні і поніс матеріальні затрати на придбання ліків у сумі 4000 грн.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог глави 38 КПК України.
Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:
- висновок експерта №05-9-01/34 від 28.01.2020, відповідно до якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виключається можливість отримання даних тілесних ушкоджень при однократному падінні з висоти власного зросту та ударі об тупу тверду поверхню, стоячи на даній площині.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий, зареєстрований та проживає в смт.Лисянка Черкаської області разом з матір`ю, має належні побутові умови, навчається в Лисянському професійному аграрному ліцеї, характеризується за місцем навчання негативно, зарекомендував себе як не дисциплінований студент, який систематично пропускає заняття без поважних причин, доручення виконує несвоєчасно, до навчання ставиться погано.
Водночас обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання наближеного до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину, особі неповнолітнього обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню та попередженню скоєння нових правопорушень.
Підстав для застосування ст.105 КК України судом не встановлено.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1