Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3677/21
Провадження № 1-кс/711/1127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги вказує, що 22.03.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси винесено судове рішення по справі №711/1353/21 за його ( ОСОБА_3 ) скаргою про невнесення Черкаською окружною прокуратурою відомостей до ЄРДР за заявою від 17.02.2021 року про кримінальне правопорушення та про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР. Своїм рішенням суд зобов`язав Черкаську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою та почати досудове розслідування.

29.04.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було відмовлено у задоволенні заяви прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року.

Також вказує, що з 07.05.2021 року по даний час Черкаською окружною прокуратурою не виконано ухвалу суду від 22.03.2021 року та не внесено до ЄРДР відомості по його заяві та не розпочато досудове слідство, тобто не виконана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року.

А тому, просить внести відповідний акт реагування на невиконання Черкаською окружною прокуратурою ухвали суду від 22.03.2021 року з притягненням винних осіб до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури не з`явився, але 16.06.2021 року прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду подано заяву в якій остання просить скаргу ОСОБА_3 розглядати без її участі, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесені Черкаською окружною прокуратурою внесенні до ЄРДР на підтвердження чого додає відповідний витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні 17.02.2021 року ОСОБА_3 звертався до Черкаської окружної прокуратури із заявою по факту навмисного вбивства 30.11.1999 року в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 з використанням вогнепальної зброї. Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були він звертався з відповідною скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.02.2021 року.

Як вбачається із витягу з ЄРДР такі по заяві ОСОБА_3 від 17.02.2021 року були внесені до ЄРДР 15.06.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року.

Звертаючись із даною скаргою до суду скаржник ОСОБА_3 просить внести відповідний акт реагування на невиконання Черкаською окружною прокуратурою ухвали суду від 22.03.2021 року з притягненням винних осіб до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, вищевказаною нормою не передбачено звернення до суду зі скаргою про внесення відповідного акту реагування на невиконання ухвали суду з притягненням винних осіб до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 22.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1