ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 21.08.2019, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов втрачений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.2005 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області та маючи раптово виниклий умисел на підроблення офіційного документа з метою його використання у власних цілях, вклеїв на 3 аркуші зазначеного паспорту свою фотокартку, тим самим підробив його.
Крім того, ОСОБА_3 21.08.2019 о 14-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - раніше підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.2005 Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, з метою отримання від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 грн., пред`явив зазначений підроблений документ.
Крім того, ОСОБА_3 , 21.08.2019, приблизно о 14:00, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, надав заздалегідь підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ввівши останнього в оману стосовно своєї особи, уклавши позику грошових коштів в сумі 500 грн., у подальшому не маючи наміру повертати борг та обернув грошові кошти на свою користь, з місця вчинення проступку зник.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана 02.06.2021 в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 від 02.06.2021, потерпілий висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена та кваліфікує його дії:
за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;
за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України. судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначаючи покарання, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого та приходить до висновку про необхідність призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбуванні покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експерта вирішуються відповідно до вимог ст. 124 КПК Укнраїни.
Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 10/388 СЕ-19 від 16.09.2019 в розмірі 1570, 10 грн.
Речові докази: паспорт громадянина України на на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.2005 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області із ознаками підробки, після набуття вироком законної сили знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1