Cправа № 127/5891/21
Провадження № 1-кс/127/2490/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 21 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 27.06.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Всупереч вимогам КПК України слідчим досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в СРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

Також, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 були подані клопотання до СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області про участь у слідчих діях, зокрема про допит свідків, які були очевидцями події, однак дані клопотання слідчим були проігноровані.

Крім того, незважаючи на те, що 08.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у даному кримінальному провадженні, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, в якій пояснив, що на даний час не працює у Вишенському ВП ГУНП у Вінницькій області, однак заперечує, щодо скарги та просить відмовити в її задоволенні. В той же час, суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000709

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000709, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Вишенським ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000709, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по факту позбавлення волі малолітньої гр.. ОСОБА_6 за заявою її матері ОСОБА_4 від 11.06.2020 року. (ЖЕО №8116)».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 07.08.2020 допитано потерпілу ОСОБА_4 ; 18.07.2020 відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_7 .

Після чого, 09.09.2020 слідчим СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28.09.2020 вище зазначену постанову було скасовано постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 . Підставою для скасування стало те, що наявні підстави вважати, що досудове розслідування проведено поверхнево та не об`єктивно. Зокрема, прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування не допитано всіх очевидців події, зокрема не допитано в якості свідків дітей на майданчику, які кликали дорослих.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження №0000709 від 27.06.2020 міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яке надано начальнику Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в якому слідчий просив:

- шляхом проведення пошукових заходів встановити можливих свідків чи очевидців вказаного кримінального правопорушення, які перебували на майданчику. У разі встановлення допитати їх з даного приводу.

- допитати в якості свідка ОСОБА_11 , щодо обставин вчинення правопорушення;

- зібрати характеризуючі матеріали за місцем роботи та проживання на ОСОБА_7 ;

- встановити наявність камер відео спостереження, які діють на місці вчинення злочину, з метою отримання інформації яка б сприяла розкриттю злочину. Якщо такі камери відеоспостереження наявні, то, за можливістю, отримати копії даних відеозаписів;

- провести інші заходи та слідчі дії які можуть виникнути в ході виконання доручення.

Цим же дорученням слідчий просив мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ Вишенського ВП Вінницького ВП до 19.10.2020.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодного пункту цього доручення виконано не було. Натомість у матеріалах кримінального провадження містяться рапорти оперуповноваженого ОСОБА_12 про неможливість допитати в якості свідка ОСОБА_11 , та не встановлення наявності камер відеоспостереження в районі вчинення злочину.

Також, у матеріалах кримінального провадження №0000709 від 27.06.2020 міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 30.11.2020, яке надано т.в.о. начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в якому слідчий просив:

1. Допитати в якості свідків по даному кримінальну провадженні та перед початком допиту роз`яснити ст. 384 КК України:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож., АДРЕСА_1 .( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож., АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож., АДРЕСА_3 .( НОМЕР_3 );

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 .( НОМЕР_4 );

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож., прож., АДРЕСА_3 ,( НОМЕР_5 );

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож., АДРЕСА_5 .( НОМЕР_6 );

2. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ Вишенського ВП Вінницького ВП. Термін виконання доручення 10 діб.

Дане доручення не було виконане в повному обсязі, оскільки не було допитано свідка ОСОБА_17 .

Разом з тим, як слідує з пояснень допитаних свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 11.12.2020 та 16.12.2020, було встановлено, що «невідомий чоловік повів дитину у протилежний бік від дитячого майданчика, тримаючи її за руку, однак коли до дитини підійшла її мати, чоловік зник з поля зору».

Так, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 21.12.2020 слідчим Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно малолітньої ОСОБА_20 будь яких протиправних дій не було здійснено, та її конституційні права не порушено, будь яких насильницьких дій відносно ОСОБА_20 не вчинялось.

Тобто, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з тим, що ним в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та не враховано всіх обставин справи, оскільки слідчим не вчинено необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000709 стало те, що результатами досудового розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно малолітньої ОСОБА_21 будь яких протиправних дій вчинено не було, та її конституційні права не порушено, будь яких насильницьких дій відносно ОСОБА_20 не вчинялось.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та не враховано всіх обставин справи, не надано належної оцінки показанням потерпілої ОСОБА_4 та показанням допитаних в ході здійснення досудового розслідування свідків. Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не допитано всіх очевидців події, зокрема не допитано в якості свідків дітей на майданчику, які кликали дорослих та не допитану малолітню ОСОБА_21 .

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Поряд з цим, слідчим під час здійснення досудового розслідування не враховано, що особою могло бути здійснено замах на кримінальне правопорушення, здійснюючи дії безпосередньо спрямовані на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, які не було доведено ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, в даному випадку це те, що під час того, як невідомий чоловік відводив ОСОБА_21 , тримаючи її за руку, від дитячого майданчику, він був помічений іншими особами.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000709 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя