Справа №750/5905/21
Провадження №1-кс/750/1620/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001001від 06.04.2021, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2021.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджуються. Просила обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей, у останнього наявні сталі соціальні зв`язки, неофіційно працює.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001від 06.04.2021, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до жита, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

06.04.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 06.04.2021 о 12:45 год.

07.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 06 червня 2021.

31.05.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0001001 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 07.07.2021.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 06.06.2021 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: призначити та провести комплексну молекулярно-генетичну та судову вибухово-технічну експертизу; призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу; отримати висновок судової трасологічної експертизи; зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження викраденого майна, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, на даний час не працює, оскільки інших даних суду не надано, і хоча за раніше вчинений злочин судимість у нього погашена, проте вказана обставина характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, оскільки такий на шлях виправлення не став і продовжив вичиняти злочини проти власності, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню, місце проживання якої тому достеменно відоме, також може знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що частина викрадених речей та можливі знаряддя злочину залишаються незнайденими, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може штучно підшукати осіб, яких шляхом умовляння, залякування, шантажу чи підкупу може спонукати до створення йому алібі, також приймається до уваги його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити, будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 06.06.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу. Ті обставини, що підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дітей, які потребують допомоги, його соціальні зв`язки, не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, на що наголошує захисник в судовому засіданні. Захисником не надано переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів суд не вбачає.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 р., залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.07.2021, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 07.07.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1