Справа № 157/1104/21
Провадження №1-кс/157/448/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000038 від 14 лютого 2020 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 та фактичного володільця цього ж майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 14 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем ОСОБА_6 . Представник власника та володільця майна вважає, що на даний час відпали підстави для арешту вказаного транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження розслідується понад розумні строки і будь-кому підозра не оголошена, проведено весь обсяг слідчих і процесуальних дій і в органу досудового розслідування відсутні докази, які б свідчили про необхідність провадження та обмеження конституційних прав громадян на володіння майном, які порушуються в результаті арешту майна.

Посилаючись на викладене вище, просить скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18 лютого 2020 року, на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його володільцю ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_5 , володілець цього майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на даний час потреба в арешті майна відпала, оскільки підозра у даному кримінальному провадженні, яке розслідується вже тривалий час, жодній особі не повідомлена, а в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення з даним транспортним засобом слідчих дій. На даний час клопотань про проведення слідчих дій із автомобілем немає, тому вважає, що арешт майна порушує права власника на володіння належним йому транспортним засобом. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчене, на даний час проводиться автотехнічна експертиза, потерпілий ОСОБА_9 подав цивільний позов про відшкодування завданої шкоди. Крім того, згідно з інформацією територіального сервісного центру 0743, за номерним знаком НОМЕР_1 , який був на автомобілі марки «Volkswagen Passat B5», зареєстрований інший автомобіль марки «ЗАЗ 110557».

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року під №0000038 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження, що мало місце 13 лютого 2020 року біля 17 год. 40 хв. на автодорозі сполученням смт Любешів с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 13 лютого 2020 року, проведеного на ділянці автодороги сполученням смт Любешів с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області, вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції був виявлений та вилучений, крім іншого, автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями передньої лівої частини.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 18 лютого 2020 року на вказаний вище автомобіль накладено арешт.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з постановою слідчого від 08 лютого 2021 року визнаний речовим доказом. З даним транспортним засобом проводяться передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України слідчі дії, зокрема постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року призначена інженерно-транспортна експертиза обставин та механізму ДТП з участю вказаного вище автомобіля, яка на даний час не проведена.

Наведене свідчить, що вказаний автомобіль має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, на ньому містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також з інформації Територіального сервісного центру МВС №0743 від 30 липня 2021 року №31/3/3-789 встановлено, що під державним номером НОМЕР_1 , який наявний на арештованому автомобілі «Volkswagen Passat B5», зареєстрований автомобіль марки «ЗАЗ 110557». Інформація щодо транспортного засобу з номером рами НОМЕР_2 , який нанесений на кузов автомобіля «Volkswagen Passat B5», в ЄДР МВС відсутня. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 жовтня 2011 року, копія якого володільцем майна ОСОБА_6 була надана слідчому як правовстановлюючий документ на автомобіль «Volkswagen Passat B5», видавалася на автомобіль марки «КАМАЗ 53229» з номерним знаком НОМЕР_4 .

Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_5 не є законним власником згаданого вище автомобіля «Volkswagen Passat B5», а ОСОБА_6 відповідно його законним володільцем, а тому не наділені правом порушувати питання про скасування арешту вилученого майна.

Таким чином, заявниками не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пасат Б5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений 13 лютого 2020 року під час огляду місця події: ділянки автомобільної дороги сполученням смт Любешів с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області, застосованого в кримінальному провадженні №0000038 від 14 лютого 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1