Справа № 444/431/21
Провадження № 1-кп/444/145/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Шептебани, Республіка Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаний, не є депутатом, адвокатом, є особою з інвалідністю, не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 11.10.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000016 від 05.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 січня 2021 року близько 14 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись ним по автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» на 141км+120м., в смт. Куликів, Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (підпункт «б» та «д») 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до м. Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням, та без причин технічного характеру і перешкод виїхав за межі проїжджої частини на тротуар справа, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 5,6 ребер зліва, відкритий перелом в/3 обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, які утворитись під час ДТП 05 січня 2021 року, були небезпечними для життя в момент заподіяння, і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 15.02.2021 року уклали угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням та застосувати ст.76 КК України, а також стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 коп.

Крім того сторони узгодили, що речовий доказ, а саме автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягає поверненню власнику або законному користувачу.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 15.02.2021 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2021 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 15.02.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що дійсно не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, при цьому на нього не чинилося будь-яким чином жодного тиску, не було жодних ознак примусу, він надав свою добровільну згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зі змістом угоди про визнання винуватості, в тому числі і узгодженим покаранням, він ознайомлений.

В заяві потерпілий зазначає, що не заперечував і надалі не заперечує проти затвердженя судом угоди про визнання винуватості. При цьому просить врахувати, що ОСОБА_3 здійснив часткове відшкодування йому шкоди і надалі продовжує відшкодовувати таку, зокрема, фінансує його лікування та реабілітацію, а тому жодних претензій до ОСОБА_3 він не має.

Однак повідомив суд, що не має можливості з`явитися в підготовче судове засідання чи на подальший судовий розгляд справи, а тому просить у заяві справу розглядати у його відсутності, врахувавши думку, яка викладена у письмовій заяві, а також те, що він не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості, про що він засвідчив власним підписом у тексті такої угоди.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду справи у відсутності потерпілого не заперечили.

А тому, відповідно до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження здійснювати за відсутності потерпілого, який подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того висловив свою позицію у кримінальному провадженні, в тому числі і щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 15.02.2021 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В матеріалах справи є письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 15.02.2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати належить вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Ураховуючи норму ч. 4 ст. 174 КПК України, беручи до уваги те, що речовий доказ, автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2021 року, не підлягає спеціальній конфіскації та судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та незастосовано спеціальної конфіскації, а тому суд прийшов до висновку, що необхідно скасувати арешт майна.

Долю речового доказу, автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вирішити в порядку статті 100 КПК України, а саме повернути його власнику або законному володільцю.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Шептебани, Республіка Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацює, пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 11.10.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на проведення експертиз в сумі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 коп., з них:

витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/427-ІТ від 25.01.2021 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;

витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/344-ІТ від 27.01.2021 року в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок;

витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/263-ІТ від 27.01.2021 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2021 року, а саме з автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речовий доказ: автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути його власнику або законному володільцю.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, та потерпілому, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1