Справа № 273/1604/21
Провадження № 1-кп/273/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 10.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, на утримані двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у лісовому масиві між с. Стара Гута та с. Табори, Новоград-Волинського району, Житомирської області на поверхні землі, у траві виявив та присвоїв собі нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - однозарядну, неавтоматичну гвинтівку калібру 5,6 мм. та 11 (одинадцять) боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї -спортивні патрони кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм.), таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому без розриву у часі, розуміючи протиправний характер своїх дій. ОСОБА_3 вирішив зберігати вказану вогнепальну зброю та бойові припаси у літній кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

25.06.2021 в період часу з 09 год. 15 хв. по 10 год. 18 хв. в ході санкціонованого обшуку проведеного по АДРЕСА_1 в літній кухні домоволодіння виявлено та вилучено нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - однозарядну, неавтоматичну гвинтівку калібру 5,6 мм. та 11 (одинадцять) боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї - спортивні патрони кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм.), яку ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

03.08.2021 між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст 263 КК України відповідно до положень ч. 3 ст.12 цього ж Кодексу належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення, особу винного, а також враховуючи, що обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 цього ж Кодексу у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в рамках кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Згідно квитанції №9 від 03.08.21 року ОСОБА_3 сплачено витрати на проведення відповідної експертизи.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Зважаючи на узгоджену сторонами міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 10.06.2021 між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 263 ККта призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази відповідно до ст 100 КПК України:

гвинтівка калібру 5,6 мм на ствольній коробці та затворі якої наявний номер « НОМЕР_1 »; 5 (п`ять) спортивних патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм) (два з яких піддавалися демонтажу), 3 (три) стріляні гільзи від спортивних патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм); оптичний приціл із маркуванням «3-9X40», які упаковано в два поліпропіленових мішка та які знаходиться у кімнаті зберігання зброї Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1