Справа №345/2757/21
Провадження № 1-кп/345/275/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

13.05.2021 близько 03:40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в АДРЕСА_3 , де проживає остання. В той час коли у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме рюкзака, який ОСОБА_5 тримала на лівому плечі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито викрав рюкзак джинсовий синьо-бежевого кольору, вартістю 180 грн., в якому знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6» чорного кольору, вартістю 1 884 грн., в силіконовому чохлі (накладці) синього кольору, вартістю 87 грн., зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6» в комплектації блок живлення та USB-шнур, білого кольору, вартістю 106 грн., та гаманець червоного кольору, вартістю 102 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 грн. та 3 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.05.2021 становило 82,9 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Із вказаними речами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 601,9 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 13.05.2021 близько 03:40 год. він відкрито викрав рюкзак потерпілої, в якому знаходились речі та гроші, якими він розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 601,9 грн. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки їй частково відшкодовано.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійного проживання, його характеристику, молодий вік, на його утриманні перебуває 1 малолітня дитина, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться. Окрім цього, збитки відшкодовано частково, а остання претензій до обвинуваченого не має.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла позицію прокурора підтримала.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1372, 96 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадський робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі:

-оптичний носій інформації DVD-R диск марки «VIDEX», який поміщено в паперовий конверт та опечатано на якому містяться 38 відеозаписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2019 територіальним підрозділом № 2610 (Івано-Франківський міський відділ Управління ДМС в Івано-Франківській області) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано на зберігання потерпілій вважати повернутим ОСОБА_5 ;

-зарядний пристрій (блок), білого кольору, модель № А1265, серійний номер 1X0271ONHZJ5, який поміщено в спецпакет НПУ SUD 1020164, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372, 96 грн. судових витрат за проведення експертизи (висновок № СЕ-19/109-21/5259-ТВ від 19.05.2021).

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 (Справа №345/2028/21 Провадження № 1-кс/345/631/2021) після вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: