Провадження №11-сс/824/386/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника підозрюваного Згуладзе Бека ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією м. Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності ,
в с т а н о в и в :
19 травня 2020 року старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.07.2020 року, включно, із визначенням застави у розмірі 168 160,00 гривень.

Також, 20 травня 2020 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією м. Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №2020 від 14.09.2016 року), яка приймала участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого по застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу не обґрунтованою, оскільки дана ухвала постановлена не передбаченими нормами КПК України, тобто слідчий суддя послався на неіснуючі норми КПК України, в результаті чого постановив незаконне рішення. Тому, просила дану ухвалу слідчого судді скасувати.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією м. Києва питання щодо притягнення її (адвоката ОСОБА_3 ) до дисциплінарної відповідальності. Проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Згуладзе Бека ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією м. Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2