МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2021 року Справа №370/542/21
Номер провадження № 1-кс/370/116/21
Ознайомившись із текстом вказаної постанови, заявник вважає її необгрунтованою, передчасною та незаконною.
Заявник вказує, що оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено слідчим будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично слідчим було здійснено лише допит (опитування) двох малолітніх дітей, показання яких покладено в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий не зазначає в оскаржуваній постанові про факт допиту потерпілої, про факт допиту ОСОБА_6 , яким завдано тілесних ушкоджень потерпілій, про осіб, допитаних в якості свідків, про вжиті заходи за для встановлення свідків, не містить також будь-яких відомостей про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку. Більш того, слідчим навіть не направлено потерпілу на проведення судово-медичної експертизи.
Також в межах досудового розслідування слідчий не спромігся навіть допитати ОСОБА_6 , як особу, що завдала потерпілій тілесних ушкоджень. Своєю бездіяльністю слідчий порушує права потерпілої особи та в повній мірі нівелює кримінальний процесуальний закон.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчого конкретно не визначено, які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
Заявник вказує, що його жодним можливим чином не було повідомлено про стан досудового розслідування та про прийняте рішення у даному кримінальному провадженні.
22.02.2021 року на адресу представника потерпілої була надіслана копія вказаної постанови щодо закриття кримінального провадження, про що свідчать докази, додані до скарги. В матеріалах кримінального провадження докази отримання потерпілим зазначеної постанови відсутні.
У зв`язку із вказаними обставинами, дана скарга подається заявником в межах процесуальних строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.
СВ Макарівського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Постановою від 18.06.2020 року старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з вказаної постанови, оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено слідчим будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично слідчим було здійснено лише допит (опитування) двох малолітніх дітей, показання яких покладено в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий не зазначає в оскаржуваній постанові про факт допиту потерпілої, про факт допиту ОСОБА_6 , яким завдано тілесних ушкоджень потерпілій, про осіб, допитаних в якості свідків, про вжиті заходи за для встановлення свідків, не містить також будь-яких відомостей про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку. Більш того, слідчим навіть не направлено потерпілу на проведення судово-медичної експертизи.
Також в межах досудового розслідування слідчий не спромігся навіть допитати ОСОБА_6 , як особу, що завдала потерпілій тілесних ушкоджень. Своєю бездіяльністю слідчий порушує права потерпілої особи та в повній мірі нівелює кримінальний процесуальний закон.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчого конкретно не визначено, які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, слідчим не проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, копію оскаржуваної постанови заявник отримав 22.02.2021 року, тому строк на її оскарження заявником не пропущено.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 18.06.2020 року старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000377 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову від 18.06.2020 року старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000377 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення та набирає законної сили по завершенню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1