Справа № 145/1819/17
Провадження № 1-кп/127/296/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2017 року ОСОБА_4 , який періодично вживає наркотичні засоби, маючи намір їх здобути, на присадибній ділянці власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , незаконно посіяв та виростив рослини коноплі. В подальшому протягом вересня 2017 року, обривав листя та верхівкові закінчення вище вказаних рослин коноплі, таким чином розуміючи, що його дії є незаконними умисно, незаконно придбав їх.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вище вказане листя та верхівкові закінчення коноплі висушив на території власного господарства, після чого подрібнив на дрібні частинки, таким чином, виробив наркотичний засіб,та помістив їх до паперового згортку, який залишив навмисно, незаконно зберігатись в холодильнику на подвір`ї, а також до паперового ящика, яку разом із іншою частиною залишив навмисно, незаконно зберігатись та сушитись в сараї, що розташований за вище вказаною адресою.
26.09.2017 року близько 09:20 год. працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду №127/19590/17 від 14.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за вище вказаною адресою, було проведено санкціонований обшук, під час якого у холодильнику, який знаходився на подвір`ї було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного погодження, яка згідно висновку експерта №2313 від 03.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,76 г, у сараї було вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилася в паперовому ящику, яка згідно висновку експерта №2313 від 03.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,01 г, а також у сараї було вилучено речовину рослинного походження, у вигляді фрагментів бічних гілок, що супроводжуються листям та верхівковими частинами зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2313 від 03.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину 1092,66 г). Таким чином, ОСОБА_4 навмисно, незаконно зберігав наркотичні засоби загальною вагою 1136,43 г, що відноситься до великих розмірів для власних потреб без мети збуту.
Крім того, в квітні 2017 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та який періодично вживає наркотичні засоби та маючи намір їх здобути, на присадибній ділянці власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , навмисно, незаконно посіяв рослини коноплі, які в подальшому доглядав шляхом рихлення та прополювання з метою доведення посівів до стадії дозрівання, таким чином навмисно, незаконно вирощував їх.
26.09.2017 року близько 09:20 год. працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду №127/19590/17 від 14.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за вище вказаною адресою, було проведено санкціонований обшук, під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 25 рослин, кожна з яких має окрему кореневу систему, які згідно висновку експерта №2312 від 03.10.2017 мають анатомо - морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабіол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В ході судового розгляду 22 квітня 2021 року між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони визначили узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України сторони дійшли згоди звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання з випробуванням (визначення тривалості іспитового строку залишається в компетенції суду відповідно до ст. 75 КК України), покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції кримінального закону, чинного на день виявлення та припинення кримінальних правопорушень 26.09.2017 року).
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом. Вказав, що просить призначити йому максимальний іспитовий строк.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що згоден з викладеними в обвинуваченні фактами. Повідомив, що у квітні 2017 року на подвір`ї батьків за адресою: АДРЕСА_1 вирощував коноплю, насіння якої, у кількості близько 20-30 насінин придбав для вказаного. Насіння коноплі купив, щоб вирощувати коноплю, яку в подальшому курити. Виростив близько 25-30 кущів. Сушив вирощене в сараї, що на знаходиться на подвір`ї його батьків. Сухе листя перетирав через сито від насіння, а отримане подрібнене листя курив. У вересні 2017 року приїхали поліцейські, які провели обшук під час якого, в присутності понятих вилучили наркотичні засоби. Вилучили із сараю невеликий ящик коноплі із стеблом, просіяне сухе листя, близько однієї жмені та кущі, близько 25 шт., які росли за сараєм.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.
Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав (зібрав), виготовив та зберігав наркотичні засоби, а саме коноплю у великих розмірах, крім цього посіяв та вирощував рослини роду Коноплі в кількості 20-30 кущів. Надані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експертів, якими підтверджено, що надані на експертне дослідження речовини, вилучені з господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 є канабісом тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та рослинами роду Коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається в промислових цілях. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаних кримінальних правопорушень, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою вживання наркотичної речовини підтверджуються як показаннями обвинуваченого так і іншими письмовими матеріалами справи. Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікуючою ознакою якої є його вчинення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
З довідки-характеристики № 02-24-168 виданої виконавчим комітетом Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області вбачається, що скарг від жителів села на ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка» від 11.10.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває та не перебував.
Відповідно до довідки Тиврівської ЦРЛ № 1080 від 05.10.2017 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2461 від 03.10.2017 року ОСОБА_4 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 26.03.2014 року по 26.03.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.
З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 № 270 від 02.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів ІІ ст. Потребує примусового лікування.
З вимоги про судимість від 05.10.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні підтвердив всі зазначені в обвинувальному акті обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 22 квітня 2021 року, укладена між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.
З обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновку експерта № 2313 від 03.10.2017 року становлять 2968,80 гривень, до висновку експерта № 2312 від 03.10.2017 року становлять 989,60 гривень, що в сумі становить 3958,40 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3958,40 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року скасувати.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, загальною масою 1136,43 г., речовину рослинного походження, у вигляді фрагментів стебел із листям та плодовими - коробочками коричневого кольорів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 46,39 г, які упаковані до спеціального полімерного пакету Експертної служби МВС України за №1927878 та 25 рослини роду Коноплі, упаковані в полімерну плівку, яка обмотана клейкою полімерною плівкою типу «скотч» та обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні між фрагментом паперу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 96) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: