overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/893/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення (дії) слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною відмову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що виявляється у відмові у задоволенні клопотання у проведенні (не проведенні) слідчих дій: допиті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забезпеченні підозрюваної ОСОБА_3 перекладачем, зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 р. задовольнити клопотання сторони захисту та провести слідчі дії: допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході допиту з`ясувати питання чи отримували ці особи від підозрюваної ОСОБА_3 кошти за продаж квартири АДРЕСА_1 , чи мають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-які претензії матеріального характеру до ОСОБА_3 , чи бажають ці особи бути визнані потерпілими по кримінальному провадженню, та зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 р. задовольнити клопотання сторони захисту щодо надання перекладача і забезпечити підозрювану ОСОБА_3 перекладачем з української та російську мову в ході розслідування (розгляду) кримінального провадження, залучивши перекладача за рахунок державних коштів.

Враховуючи наведене та зважаючи на ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення (дії) слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 23.02.2021 р. о 12:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/852/21 Справа № 188/1337/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за № 0000174 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/385/21 Номер провадження 11-кп/814/518/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 467/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000117 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне продовжити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 26.02.2021 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
19.02.2020 Справа № 490/5972/20
н/п 1-кп/490/120/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000748, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 574/781/20 Провадження №1-кп/574/19/2021
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При складанні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Провадження № 1-в/592/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, відмовити в зв`язку із зарахуванням даного строку відбування покарання до періоду попереднього ув`язнення ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі,
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року, про залишення без задоволення апеляції прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області, ?
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 , залишено без змін.
29.09.2020 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07.07.2020, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено невірну дату ухвалення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, замість - 18.11.2019 року, зазначено 18.11.2020 року.
Дослідивши матеріали додані до заяви про виправлення описки, вважаю за необхідне виправити описку, допущену при складанні ухвали Київського апеляційного суду, зазначивши вірну дату ухвалення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області - 18 листопада 2019 року замість помилково зазначеної дати 18 листопада 2020 року, оскільки дана описка є технічною та її виправлення не змінює суті постановленого апеляційним судом рішення.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , зазначивши замість помилково вказаної дати ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - 18 листопада 2020 року, вірну дату «18 листопада 2019 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 362/2582/16-к
Апеляційне провадження № 21-з/824/2/2021

Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 694/221/21 Проваження №1-кп/694/110/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000013 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 09 лютого 2021 року та переданий в провадження судді 10 лютого 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 45 хв. 18 лютого 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/119/19
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий; покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17 лютого 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Державної установи «Арбузинска ВК № 83», де відбуває покарання обвинувачений.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Державної установи «Арбузинска ВК № 83».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 13 квітня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Арбузинска ВК № 83».
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Арбузинска ВК № 83» (вул. Володимирівська, 1, смт.Костянтинівка, Арбузинський район Миколаївська область, 55340).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/640/21 Справа № 194/1944/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 23 липня 2019 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого, прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, ухвалений щодо
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого, прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти, як такого, що відбув покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2021 року о 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4