Справа № 309/1209/21
Провадження № 1-кс/309/227/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Фольксваге-транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000113 від 14.04.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Посилається на те, що протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні із транспортним засобом було проведено усі необхідні експертизи з об`єктом дослідження вказаного автомобіля включно. А тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу відсутні і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту транспортного засобу підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, як поданому передчасно, оскільки основні експертизи не проведено, не отримано вихідні дані. Досудове розсування триває.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, так як на даний час жодного результату експертиз слідчому не надійшло. Клопотання вважає передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000113 від 14.04.2021 року накладено арешт на автомобіль «Фольксваген транспортер» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України, долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль слугує речовим доказом по кримінальному провадженню.

На цей час досудове слідство у справі не закінчене, експертизи не проведені, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1