Справа № 456/2116/21
Провадження № 1-кс/456/410/2021
УХВАЛА

слідчого судді

05 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання ст.дізнавач покликається на те, що 29.04.2021 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, з письмовою заявою звернулась депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 29.04.2021, близько 11:25 години, перебуваючи на майданчику для парковки автотранспорту, що в, АДРЕСА_1 , помістила на дах автомобіля марки «Hyundai Sonata». д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у її користуванні, дитячу домовину, чим грубо порушила громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 29.04.2021 сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за даним фактом, внесено відомості до ЄРДР за № 0000010, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Опитана з даного приводу ОСОБА_5 повідомила, що з жовтня місяця 2020 року, вона являється депутатом восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . У власному користуванні мас транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується на протязі п`яти років. Даний транспортний засіб на праві власності належить її батьку ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 29.04.2021, на даному транспортному засобі, вона приїхала до міського будинку культури де на той час проходила сьома сесія восьмого демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно о 09:50 годині, вона припаркувала вищевказаний автомобіль на майданчику для парковки автотранспорту, що знаходиться в дворі між вищевказаним міським будинком культури будинком та спортивною школою, а саме за адресою АДРЕСА_1 після чого зайшла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перебувала до 11:25 години. По закінченню сесії, вийшла н приміщення та направилась до автомобіля.

В той час до неї підійшов заступник міського голови ОСОБА_7 , який повідомив про те, що на даху транспортного засобу, яким вона користується, знаходиться домовина. Підійшовши до автомобіля, вона побачила, що на даху даного транспортного засобу, дійсно знаходиться дитяча домовина, білого кольору, на верхній частині якої розгледіла напис, темним кольором - «Від громади для ОСОБА_8 ».

Про даний факт, вона одразу ж повідомила у поліцію. Коли на місце події прибула слідчо-оперативна група, вона звернулась до поліцейських із відповідною заявою про вчинення хуліганських дій. Під час проведення огляду місця події, вищевказану домовину із написами, було вилучено.

Дані хуліганські дії із своєю діяльність, як депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 не пов`язує, однак вважає, що такі хуліганські дії спрямовані проти її батька ОСОБА_6 , який працює на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та являється власником даного транспортного засобу, а також його першого заступника ОСОБА_9 .

30.04.2021 ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження, подав відповідну заяву про залучення його до провадження як потерпілого. Будучи допитаним у даному кримінальному провадженні у процесуальному статусі потерпілого, ОСОБА_6 показав, що з жовтня 2020 року, працює на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . На праві власності йому належить легковий автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на протязі п`яти років користуються його донька ОСОБА_5 .

Дізнавшись від доньки про вищевказаний факт хуліганських дій одразу ж запідозрив, що до цього може бути причетним житель міста Стрий ОСОБА_10 та його син ОСОБА_11 , якого 28.04.2021 року, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено паспорта прив`язки на розміщення тимчасової споруди, так званого « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території міста Стрий, через виявлені порушення. Про виявлені порушення, було складено відповідний акт обстеження.

Також потерпілий наголосив, що напередодні даної події, до нього телефонував ОСОБА_10 , та висловлював претензії з приводу вищевказаного рішення виконавчого комітету. В розмові із ОСОБА_10 у нього виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 грубо висловлювався в його адресу та звинувачував у нещасті, що мало місце в його сім`ї.

Окрім цього потерпілий повідомив, що йому відомо про те, що вищевказаний ОСОБА_10 , телефонував і до його першого заступника ОСОБА_9 , та висловлював йому претензії з аналогічного приводу. Враховуючи наведене вважає, що такі хуліганські дії були спрямовані відносно нього, оскільки даний автомобіль на праві власності не належить його донці а також вважає що дані хуліганські дії пов`язані із його професійною діяльністю, як голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в даному кримінальному провадженні у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 підтвердив той факт, що напередодні вищеописаної події, до нього телефонував ОСОБА_10 , та висловлював претензії з приводу вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана розмова переросла у словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 висловлювався в його адресу нецензурною лексикою. Звинувачував його у тому, що через його дії та дії ОСОБА_6 , у його невістки стався нервовий зрив, внаслідок чого вона нібито втратила дитину.

З метою отримання оперативної інформації, яка б сприяла розкриттю вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до скоєння даного злочину, надавались завдання оперативним контактам, які перебувають на зв`язку в відділі кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому було отримано уривки запису з камер відео нагляду, що розташовані поблизу місця події та на шляхах імовірного відходу, а також проведеним аналізом зібраної інформації надалось встановити, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який на даний момент користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Також встановлено, що в АДРЕСА_3 , розташований магазин, «Ритуальні послуги», де 29.04.2021 року особа на автомобілі марки «Audi А7» з державним номерним знаком НОМЕР_3 придбала дитячу домовину та перевозила в багажному відділенні вказаного автомобіля.

Напередодні обумовлених подій, батько ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_4 , який на даний момент користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , телефонував до батька заявниці ОСОБА_6 , який на даний момент перебуває на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та його першого заступника ОСОБА_9 , після чого в них виникли неприязні відносини. В процесі розмови ОСОБА_10 погрожував керівникам Стрийської ОТГ, причиною чого слугувало розподіл у сфері надання послуг.

Враховуючи вищенаведене виникла необхідність звернутися в Стрийський міськрайонний суд з клопотанням з метою отримання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вхідні та вихідні дзвінки (абонент А) мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період з 01.04.2021 року по момент дії ухвали, з метою встановлення причетності вищевказаних осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення всіх причин та обставин, оскільки іншим шляхом встановити причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення не надалось можливим.

Оскільки інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився дізнавач та прокурор, однак при поданні клопотання вказали щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.04.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків (абонент А) мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), (вхідні, вихідні дзвінки. SMS, MMS. GPRS, переадресація). дату, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період з 01.04.2021 року по час фактичного виконання ухвали суду в філії мобільного оператора, проте не пізніше терміну дії ухвали, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією, шляхом зняття копії даної інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1