Справа № 145/592/20
Провадження №11-кп/801/976/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000058, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2021, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 02.07.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області ч. 1 за ст. 309 КК України до 850 грн штрафу,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: металеву профільну трубу загальною довжиною 6 метрів, розмірами 50x50x2 мм, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишено власнику.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2004, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так 02.04.2020 близько 20:48 год, ОСОБА_8 , маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з подвір`я, таємно, повторно, викрав металеву профільну трубу загальною довжиною 6 метрів, розмірами 50x50x2, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2805/20-21 від 16.04.2020 становить 387, 78 грн.
Після чого ОСОБА_8 з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_8 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на суму 387,78 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 в частині визначення початку строку відбування покарання внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Виключити вказівку про визначення початку строку відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання та вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не оскаржується.
При цьому доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, щодо неправильного визначення судом початку строку відбування покарання обвинуваченим апеляційний суд вважає обґрунтованими.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою суд у резолютивній частині вироку серед іншого суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня моменту звернення вироку до виконання.
Так, згідно зі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Звернення судового рішення до виконання це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення і які його положення підлягають виконанню.
Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.
З огляду на викладене, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно визначати з моменту затримання особи на виконання вироку суду, а не з дня звернення вироку до виконання.
Таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для зміни вироку в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, змінити.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про визначення початку строку відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання.

Вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4