ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2021, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2021, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , інтереси яких у даному кримінальному провадженні представляє захисник - адвокат ОСОБА_4

24.05.2021 в порядку ст. 290 КПК України шляхом надіслання повісток повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

Слідчий вважає, що будучи ознайомленим про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 умисно затягують строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки станом на 07.06.2021 вони не прибули до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами.

Оскільки на думку слідчого, підозрюваний та його захисник умисно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких ним надано доступ, у своєму клопотанні просив слідчого суддю встановити ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001493 від 19.05.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, до 17.06.2021.

В призначене на 09.06.2021 судове засідання з`явилися прокурор, слідчий, захисник підозрюваного. Захисник ОСОБА_4 заявила, що підозрюваний ОСОБА_6 не зміг з`явитися до суду у зв`язку із поганим самопочуттям та підозрою на інфекційне захворювання. На підтвердження надала копію письмового висновку отоларінголога ТОВ "Медичний центр "МЕДІКАП" від 08.06.2021 та талон на отримання результатів замовлення № 506017503 від 09.06.2021 ТОВ "МЛ "ДІЛА" про результати тесту на COVID-19. У зв`язку із необхідністю отримання результатів тесту, які мають значення для можливого визначення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею відкладено судове засідання на 10.06.2021.

У судовому засіданні 10.06.2021 захисником ОСОБА_4 слідчому судді надані результати тесту ОСОБА_7 , у відповідності до яких коронавірусу COVID-19 у підозрюваного не виявлено, проте він зміг з`явитися у судове засідання у зв`язку з поганим самопочуттям. Проти розгляду клопотання за його відсутності підозрюваний не заперечував. Також у судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребовування від прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією про рух кримінального провадження № 0001493 від 19.05.2021, оскільки за усною інформацією, отриманою від старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурором вже був скерований обвинувальний акт по цьому провадженню до суду. Враховуючи, що зазначена інформація безпосередньо впливає на повноваження слідчого судді по розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, клопотання захисника було задоволено: зобов`язано прокурора надати актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001493 від 19.05.2021, розгляд клопотання відкладено на 11.06.2021.

В судовому засіданні 11.06.2021 прокурор надав слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією про рух кримінального провадження № 0001493 від 19.05.2021 та інформаційний лист, відповідно до якого обвинувальний акт до суду не направлявся. Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку зі зволіканням з боку підозрюваних та їхнього захисника з ознайомленням із матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості скерувати це провадження для судового розгляду. Вважає, що встановлення строку до 17.06.2021 буде достатньо для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки існують об`єктивні причини, з яких як їй особисто, так і підозрюваному неможливо було з`явитися до слідчого, зокрема: перебування захисника в зазделегідь запланованому відрядженні, хвороба підозрюваного, участь захисника у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в тому числі стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків (5) та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження (6).

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України дано доручення старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001493 від 19.05.2021.

Старшим слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 були складені повістки про виклик ОСОБА_6 з вимогою з`явитися до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві на 04.06.2021, 07.06.2021, 08.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021 та 17.06.2021.

Також старшим слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 підготовлені листи захиснику підозрюваного ОСОБА_4 про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та виклик ОСОБА_6 до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві на 04.06.2021, 07.06.2021, 08.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021 та 17.06.2021.

02.06.2021 зазначені повістки та листи старшим слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відправлені адресатам рекомендованими листами засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з неявкою підозрюваного та його захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування станом на 07.06.2021, слідча звернулась до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

У своєму клопотанні слідча зазначає, що 24.05.2021 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила факт повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування.

Вивченням матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в них відсутні належні докази повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування. Надана слідчою до судового засідання копія її листа від 24.05.2021 за № 1493/1/125/48-2021 на ім`я підозрюваного не може вважатися належним доказом повідомлення, оскільки не містить інформації про направлення його підозрюваному, отримання ним чи його відмови в отриманні листа.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення належним чином не виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону,

Крім того, слідчий суддя вважає недоведеним слідчою факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Так, повістки підозрюваному та листи його захиснику з викликом на 04.06.2021 на 11 год. 00 хв. слідча відправила з відділення Укрпошти 02.06.2021 о 19 год. 54 хв., тобто менше ніж за 40 годин до запланованої процесуальної дії, що, на думку слідчого судді, з урахуванням нормального поштового обігу практично унеможливило вчасне інформування підозрюваного про призначену дату. А отже відсутні підстави вважати, що неявка підозрюваного в цей день була умисною, оскільки слідчою не були забезпечені умови завчасного повідомлення сторони захисту про дату ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Посилання прокурора на повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого через засоби мобільного зв`язку слідчим суддею відхиляються як неналежні, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. З огляду на зазначені процесуальні вимоги та на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя не вважає надіслання прокурором з його особистого телефону фотокопій повісток засобами месенджерів Viber, WhatsAp та Telegram належним повідомленням про виклик підозрюваного до слідчого.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що слідча запланувала десять дат, в які можливо провести ознайомлення сторони захисту із матеріалами розслідування, а саме: 04.06.2021, 07.06.2021, 08.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021 та 17.06.2021.

Тому дивним виглядає той факт, що слідча, не з`ясувавши причини перших двох неявок підозрюваного та його захисника, звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами розслідування, не надавши жодних доказів ухилення представників сторони захисту від виконання цієї процесуальної дії.

В судовому засіданні було встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 з об`єктивних причин не могла взяти участь ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 04.06.2021 у зв`язку з її перебуванням в цей день у м. Одеса, що підтверджується наданою нею копією бронювання квитків на літак від 20.05.2021 на її ім`я на рейси "Київ-Одеса" на 03.06.2021 та "Одеса-Київ" на 06.06.2021. Також, 07.06.2021 адвокат ОСОБА_4 приймала участь в якості захисника в судовому засіданні в Ставищенському районному суді Київської області у справі № 378/885/20 про умисне вбивство, про що свідчить надана нею роздруківка з сайту "Судова влада".

Отже, слідчим судом встановлено, що причини, з яких підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001493 від 19.05.2021 носять об`єктивний характер, у зв`язку з чим підстави, визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2021, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1