Провадження № 11п/824/289/2021 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про направлення з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000500 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 Головне управління Національної поліції у м. Києві зареєстроване в м. Києві по вул. Володимирська, 15, що належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, то матеріалів клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000500 щодо ОСОБА_5 слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Отже, із змісту вказаної норми випливає, що питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду вирішується до початку його розгляду по суті.
Водночас клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не містить відомостей, які б свідчили про те, що слідчий взагалі звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу її підзахисному, окрім того посилаючись на клопотання слідчого, захисник не вказує дати звернення слідчого з таким клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва, відсутні в ньому і будь які дані щодо дати та часу призначення зазначеного клопотання у районному суді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_2