Справа № 740/2938/21
Провадження № 1-кс/740/642/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, рішення суду виконано не в повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Від слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява, в якій вона заперечила задоволення скарги та просила розгляд скарги проводити за її відсутності.
Дослідивши наявні матеріали слідча суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року, зобов`язано ОСОБА_6 забезпечити смугу відведення для обслуговування проїзду до садиби ОСОБА_4 зліва шириною 1 м, шляхом перенесення газового стояку на вказану відстань та підняття газової труби на висоту 3,5 м. Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити смугу відведення для обслуговування проїзду до садиби ОСОБА_4 зправа від проїзду, шляхом перенесення залізобетонного паркану та металевого каркасу в сторону садиби ОСОБА_6 в один рівень з місцем розташування будинку.

На виконання вказаного рішення 31 грудня 2014 року видано виконавчий лист та 23 березня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Постановами державного виконавця відділу ДВС Бобровицького районного управління юстиції від 22.04.2015 року та 21.08.2015 року на ОСОБА_6 накладено штраф за невиконання рішення суду.

07 вересня 2015 року відділом ДВС до Бобровицького РВ УМВС України направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 382 КК України, в зв`язку з чим, 21 жовтня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим для виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Об`єктивними ознаками складу кримінального правопорушення є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який набрав законної сили і який постановляється з будь-якої категорії справ, будь-яким судом та будь-якою судовою інстанцією. Склад даного правопорушення є формальним, а його об`єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає а) або в невиконанні судового акта, б) або в перешкоджанні його виконанню. З моменту невиконання судового акта злочин набуває триваючого характеру. Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення за умови, якщо воно не тягне наслідків - тільки прямий умисел.

Закриваючи кримінальне провадження, слідча послалася на те, що ОСОБА_6 виконала рішення суду від 12 грудня 2014 року в повному обсязі та прийшла до висновку про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Для об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, слідчою не було досліджено підстав невиконання ОСОБА_6 рішення суду у визначений постановами державного виконавця строк, що призвело до звернення останнього 07.09.2015 року до Бобровицького РВ УМВС Чернігівській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, та не з`ясовано наявності в діях ОСОБА_6 прямого умислу на невиконання рішення суду. Слідчому необхідно проаналізувати обставини справи, які мали місце на дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки подальші дії, вчинені ОСОБА_6 можуть свідчити про намагання уникнути встановленої законом відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також твердження скаржника про невиконання до даного часу рішення суду в частині деяких дій, слідча суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2021 року, оскільки він був пропущений потерпілим, у зв`язку з перебуванням на самоізоляції з підозрою на наявність інфекції COVID-19. Зазначену причину слідча суддя вважає поважною, що є підставою для поновлення строку для оскарження постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000480 від 16 квітня 2021 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000480 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000480 від 21.10.2015 року повернути до СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1