ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/126/21 Справа № 695/1999/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора власника майна адвокатаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року, якою у рамках кримінального провадження №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України накладено арешт на мобільний телефон «Ірhone» 11РRО, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, сім-карту «лайфселл» за № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверта, мобільний телефон марки RМ-1133, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверта, які вилучити та помістити до камери речових доказів в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 ,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в якому просив накласти арешт на: мобільний телефон «Ірhone» 11РRО, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, сім-карту «лайфселл» за № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверта, мобільний телефон марки RМ-1133, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверта.

В клопотанні посилається, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 год. 15 хв., 24.08.2020 невстановлена особа перебуваючи на території ПрАТ Золотоніського АТП 12112, яке розташоване і за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Обухова, 68 Б, здійснила підпал автобусів, внаслідок чого згоріло 11 автобусів марки ПАЗ.

По даному факту СВ Золотоніського ВП відкрито кримінальне провадження №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно рапорту старшого о/у УСР в Черкаській області, було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 може бути причетний до вчинення підпалу автобусів та за місцем свого проживання може зберігати речові докази по справі.

28.01.2021 в період часу з 07 год. 33 хв. по 08 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2021, працівниками поліції СУ ГУНП в Черкаській області було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку, в кімнаті квартири, яка розташована прямо від входу в квартиру було виявлено мобільний телефон «Ірhone» 11РRО, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверта. Також у вказаному телефоні було виявлено встроєну сім-карту і «лайфселл» за № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверта.

У спальній кімнаті в шафі на полиці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки RМ-1133, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверта.

Вищевказані предмети було вилучено у передбаченому законом порядку.

Постановою від 29.01.2021 вилучені предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року клопотання задоволено.

У рамках кримінального провадження №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України накладено арешт на мобільний телефон «Ірhone» 11РRО, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, сім-карту «лайфселл» за № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверта, мобільний телефон марки RМ-1133, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверта, які вилучити та помістити до камери речових доказів в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала обґрунтована тим, що вказані речі можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Одночасно слідчим суддею зазначено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року та постановити ухвалу, якою клопотання залишити без задоволення.

Вважає, що оскаржувана ухвала є невмотивованою та постановленою з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

В апеляційній скарзі посилається на те, що працівники поліції, які проводили обшук, порушили суттєві умови дозволу суду на обшук і вилучення речей, які не мають ніякого відношення до зазначених речей в ухвалі та не є речами на які прямо надано дозвіл на відшукування. Крім того, вилучені речі, не містять жодної з ознак речового доказу, які перелічені в ст.98 КПК України.

Зазначає, що місцевим судом порушено вимоги ст.172 КПК України, оскільки його не було викликано в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, думки ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.131, ч.1 ст.170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею місцевого суду накладено арешт на мобільний телефон «Ірhone» 11РRО, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, сім-карту «лайфселл» за № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверта, мобільний телефон марки RМ-1133, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверта, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, з метою збереження речових доказів.

В свою чергу, в судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , прокурор пояснив, що апелянту ОСОБА_7 було повернуто майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді місцевого суду від 01 лютого 2021 року, та необхідності в його арешті на даний час немає.

Згідно п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи положення ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б виправдовували подальше обмеження ОСОБА_7 у користуванні майном, на яке накладено арешт.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року підлягає до скасування, з постановленням нової ухвали, якою необхідно залишити без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000775.

Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року, якою у рамках кримінального провадження №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України накладено арешт на мобільний телефон «Ірhone» 11РRО, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, сім-карту «лайфселл» за № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверта, мобільний телефон марки RМ-1133, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверта, які вилучити та помістити до камери речових доказів в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000775 від 24.08.2020, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді