overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/308/21 Пров. №1-кп/478/46/2021
У Х В А Л А
В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 10год. 00 хв. 15 квітня 2021 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/1251/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/439/21
УХВАЛА
30 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , слідчому судді ОСОБА_3 було заявлено відвід, який на підставі автоматизованого розподілу судової справи розподілений на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана обставина унеможливлює розгляд заяви про відвід слідчого суді ОСОБА_3 , оскільки перевірка підстави для відводу судді суддею якому заявлений відвід первинно суперечить глузду закладеному в даній процедурі.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2021 Справа № 490/2084/21
н/п 1-кс/490/1426/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 у вигляді: автомобіля марки «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 .

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно було вилучене у ОСОБА_4 . Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно майно було вилучене в неї як у третьої особи.

Водночас, вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи, має право звертатися виключно прокурор.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Миколаївську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1962/21
Провадження № 1-кс/591/856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/184/21
Провадження № 1-кс/591/835/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

29.03. 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000037 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000037 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали буде складений 30.03.2021.
Справа №592/3648/21
Провадження №1-кп/592/387/21

УХВАЛА

30.03.2021 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з окружної прокуратури міста 30.03.2021 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 01.03.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року судова справа 592/3648/21 провадження 1-кп/592/387/21 передана до розгляду судді ОСОБА_1 30.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000301 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2021 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/958/21
Провадження № 1-кп/589/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/669/21
Ухвала

29 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 20.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 643/12395/19
провадження № 51-1587 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінальну справу

№ 643/12395/19 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 710/330/20
провадження № 51-1583ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області

від 30 липня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня

2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 710/330/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 березня 2021 року м. Київ
справа № 11п/824/85/2021
провадження № 51-1593ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,
встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзіОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Згідно з ч. 2 цієї норми ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 34 КПК, у порядку якої було постановлено ухвалу суду апеляційної інстанції, не передбачено можливості її оскарження.

Таким чином, зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 06.04.2021 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/2736/21
Провадження № 1-кс/359/475/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 17.03.2021 про допит свідків та про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Згідно із вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 50 хвилин 02 квітня 2021.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: скаржника, уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати у Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000012 від 06.02.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1