Справа № 631/682/20
Провадження № 1-о/631/1/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага, кримінальне провадження № 0000005 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року, й остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців 25 днів обмеження волі.

14 травня 2021 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року, що набрав законної сили 15 вересня 2020 року. Заява обґрунтована наступним.

27 квітня 2021 року ухвалою Харківського Апеляційного суду змінено вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року, з урахуванням якого ОСОБА_5 за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року, й остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців 25 днів обмеження волі. Оскільки на момент ухвалення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року не набрав законної сили, факт його зміни прямо впливає на застосування ч. ч. 1, 4 ст. 71 і про цю обставину під час ухвалення вироку судом першої інстанції 14 серпня 2020 року, не було і не могло бути відомо, ОСОБА_5 просить скасувати вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі про перегляд вироку за нововиявленими обставнами.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про перегляд вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, посив ухвалити новий вирок.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав і просив її задовольнити з підстав в ній наведених. Пояснив, що вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнає у повному обсязі й фактичні обставини справи не оспорює. Розуміє свою провину, вибачається перед потерпілою, жалкує з приводу вчиненого, щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_6 заяву ОСОБА_5 підтримав і просив її задовольнити.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року, заслухавши думку сторони захисту та сторонни обвинувачення, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року, й остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців 25 днів обмеження волі. Вказаний вирок набрав законної сили 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У подальшому, вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року ухвалою Харківського Апеляційного суду від 27 квітня 2021 року змінено, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Виключено з вироку суду рішення про призначення остаточного покарання ОСОБА_5 за правилами ст. 71 КК України.

Пункт 4 ч. 2 ст. 459 КПК України передбачає, що нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, в судовому засіданні під час перегляду вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами встановлено, що на момент його ухвалення суду не було і не могло бути відомо про наявність правових підстав для призначення покарання, без урахування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відтак, вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року слід скасувати в частині призначеного покарання за сукупністю вироків та за результатами судового розгляду в цій частині ухвалити новий вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки інші обставини, що встановлені вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року не оспорюються, суд не досліджував докази в цій частині, керуючись правилами ч. 4 ст. 466 КПК України, яка визначила що суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що 17.07.2020 року близько 20-ої години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 знаходився вдома за адресом: АДРЕСА_3 , де вчинив сварку з останньою. Після цього, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, він підійшов до потерпілої, схопив її правою рукою за волосся та наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя зліва та два удари кулаком лівої руки в область обличчя справа, спричинивши крововиливи на обличчі та садно на правій брові, що утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості контактної поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися, можливо в час та способом, на який вказує потерпіла із механізмом утворення крововиливів ударом, саден тертя-ковзання, тобто тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 12-14/47-НВ/20 від 20.07.2020 року за ступенем тяжкості як окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він вчинив злочин проти здоров`я ОСОБА_4 у виді умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України згідно зі ст. 12 КК України вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з потерпілою, на військовому обліку не значиться як засуджений, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах.

Пленум Верховного Суду України в аб. 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Ураховуючи характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги приписи ст. 50 КК України, де зазначено, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки, за довідкою ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ХРОЛІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№140)" № 14/12/1-1205/ХВ від 22.10.2020 до державної установи 21.10.2020 прибув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.08.2020 Нововодолазьким районним суду Харківської області за ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 73, ч. 1 ст. 125 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, необхідно зарахувати у строк відбуття покарання відбуте за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.08.2020 року.

В рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, речових доказів та процесуальних витрат не має, заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376, 459, 466, 467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року яким ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2018 року, й остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців 25 днів обмеження волі.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Зарахувати у строк відбуття покарання відбуте за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.08.2020 року й вважати ОСОБА_5 таким що відбув покарання у повному обсязі.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1