Справа №295/3865/21
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000045, зареєстрованого 05.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 05.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2021 року до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину.

05.03.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 29.03.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 23.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: насіння зеленого кольору, яке було поміщено до паперового конверту з відповідним надписом, опечатано та засвідчено підписами понятих; пластикову пляшку, всередині якої видимі сліди нашарування зеленого кольору з білим наконечником, на якому також присутні сліди нашарування зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту з відповідним надписом та засвідчено підписами понятих; предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини зеленого кольору та предмет, схожий на пристрій для паління, на якому також наявні видимі сліди нашарування речовини зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту з відповідним надписом та засвідчено підписами понятих. Предмети, які виявлено в ході обшуку за вищевказаною адресою, вилучено у ОСОБА_5 , який проживає у будинку, де проводився даний обшук.

Також під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав предмет, схожий на пістолет ПМР, з маркуванням « НОМЕР_1 », 1962 року випуску, в рукоятці якого знаходився магазин без набоїв. Вказаний предмет, схожий на пістолет, та один магазин поміщено до паперового конверту з відповідним надписом, опечатано та засвідчено підписами понятих. Також ОСОБА_5 добровільно видав предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору та з лезом довжиною 23.3 см, загалом довжина якого 34,3 см, та який поміщено до паперового конверту з відповідним надписом, опечатано та засвідчено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору та лезом неправильної форми довжиною 17, 5 см, загалом довжиною 28 см, який поміщено до спец пакету KIV 3108587, який відповідно підписується, опечатується та засвідчується підписами понятих.

Як йдеться у клопотанні, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 29.03.2021 у справі №295/3865/21 клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_3 повернуто для усунення недоліків прокурору, оскільки, на думку слідчого судді, відсутня повна інформація про володільця та користувача майна. Вказану ухвалу Житомирська окружна прокуратура отримала 30.03.2021.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на зазначене вище майно, а також позбавити власника та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі прокурора.

Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000045 від 05.03.2021, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року виявлені та вилучені в ході обшуку 29.03.2021 року насіння зеленого кольору, пластикову пляшку, всередині якої видимі сліди нашарування зеленого кольору з білим наконечником, на якому також присутні сліди нашарування зеленого кольору, предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини зеленого кольору та предмет, схожий на пристрій для паління, предмет, схожий на пістолет ПМР, з маркуванням « НОМЕР_1 », 1962 року випуску, в рукоятці якого знаходився магазин без набоїв, предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору та з лезом довжиною 23.3 см, загалом довжина якого 34,3 см, предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору та лезом неправильної форми довжиною 17,5 см, загалом довжиною 28 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- насіння зеленого кольору;

- пластикову пляшку, всередині якої видимі сліди нашарування зеленого кольору з білим наконечником, на якому також присутні сліди нашарування зеленого кольору;

- предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини зеленого кольору та предмет, схожий на пристрій для паління;

- предмет, схожий на пістолет ПМР з маркуванням « НОМЕР_1 » 1962 року випуску, в рукоятці якого знаходився магазин без набоїв;

- предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору та лезом неправильної форми довжиною 17,5 см, загалом довжиною 28 см;

- предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору та з лезом довжиною 23,3 см, загалом довжина якого 34,3 см, а також тимчасово позбавити ОСОБА_5 та третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1