Дата документу 31.03.2021 Справа № 937/5554/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/5554/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/625/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47707 (сорок сім тисяч сімсот сім) гривень 00 копійок та моральної шкоди - 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

На вказаний вирок суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернулась з апеляційною скаргою у зв`язку з незгодою з призначеним обвинуваченому покарання через його м`якість.

До початку апеляційного розгляду по суті обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обґрунтувавши його тим, що він вперше притягуюся до кримінальної відповідальності, повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином з необережною формою вини, з потерпілим ОСОБА_9 примирився та повністю відшкодував йому завдані злочином збитки, що підтверджується письмовою заявою потерпілого та розпискою.

Положення ч.4 ст. 286 КПК України вимагають невідкладного розгляду даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників провадження, які висловили відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням позиції потерпілої сторони щодо можливості закриття кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин класифікований як нетяжкий. Вчиненні ОСОБА_11 дії, інкриміновані за ст. 128 КК України, віднесені до групи необережних злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (т.1 а.п. 210), відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, що підтверджується розпискою та підтверджено самим потерпілим при апеляційному розгляді.

На підтвердження факту примирення обвинуваченого ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_9 апеляційному суду надана заява про примирення, яку вони уклали 31.03.2021 року.

За змістом даної заяви потерпілий вказав про відсутність претензій до обвинуваченого, просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням між ними.

Добровільне волевиявлення та факт примирення із обвинуваченим потерпілий ОСОБА_9 підтвердив і при апеляційному розгляді.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на те, що до набрання вироком законної сили, апеляційним судом достовірно встановлені обставини, які підтверджують наявність підстав та умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачений підтвердили, що вони примирилися, і ОСОБА_9 не має жодних претензій до обвинуваченого та просить закрити кримінальне провадження, на чому наполягає і сторона захисту, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 128 КК України підлягає скасуванню, ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 404, 407, 417, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ст. 128 КК України скасувати.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4