Справа № 305/1218/15-к
Номер провадження 1-в/305/47/21
УХВАЛА

14.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі № 305/1218/15-к. Клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону підтримувалось публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. 16.05.2015, Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Цим же вироком визначено, що речові докази по справі, а саме грошові кошти у сумі 320 доларів США, підлягають конфіскації як об`єкт спеціальної конфіскації. Водночас, дотепер вищевказані грошові кошти, що підлягають конфіскації, продовжують перебувати на відповідальному зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, місцезнаходження виконавчого листа про конфіскацію речових доказів по кримінальному провадженні встановити не має можливості. Окрім цього, на даний час сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з наведеним керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 просить видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та поновити строк пред`явлення його для виконання.

Представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону та засуджений ОСОБА_5 повідомлялись належним чином, шляхом вручення судового виклику, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки, учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання органу пробації судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2015 у справі №305/1218/15-к ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій охорони державного кордону на строк 3 роки та спеціальною конфіскацією. Речові докази по справі, а саме, грошові кошти 320 доларів США, які знаходяться на зберіганні у фінансовому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вступу вироку у законну силу конфісковано у дохід держави.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чиним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.11.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області надіслав виконавчий лист про конфіскацію речових доказів до ДПІ в Рахівському районі для подальшого звернення до виконання в ДВС Головного управління юстиції в м. Ужгород.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України виконавчий лист по справі №4256/1-кп/305/225/15 про конфіскацію речових доказів у сумі 320 доларів США на адресу ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області не надходив.

Разом з тим, як вбачається з копії журналу обліку виконавчих документів, виданих судом уповноважена особа ДПІ у Рахівському районі отримала вищевказаний виконавчий лист, що підтверджується відповідним підписом у журналі.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №305/1218/15-к судом встановлено, що оригінал виконавчого листа від 19.11.2015 про конфіскацію речових доказів у сумі 320 доларів США у матеріалах справи відсутній, таким чином, вищезазначений виконавчий лист втрачено.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також суд вважає за можливе поновити Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, як встановлено судом такий пропущений з поважних причин, зокрема у зв`язку тим, що виконавчий лист втрачено ДПІ у Рахівському районі.

Керуючись ст.535 КПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 305/1218/15-к, виданий 19.11.2015 Рахівським районним судом Закарпатської області про конфіскацію речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 320 (триста двадцять) доларів США на користь держави та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1