Справа № 752/7844/21
Провадження № 1-кс/752/5714/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що невстановлені особи, у період часу з жовтня по грудень 2020 року, вчинили замах на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 та квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 .

Зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 який є громадянином Держави Ізраїль, на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_2 . У лютому 2021 року він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у грудні 2020 року у справі № 824/201/20, де він та ОСОБА_7 начебто були відповідачами, прийнято рішення про стягнення з нього та ОСОБА_8 500 000 доларів США, на підставі отриманих ними ніби то по Контракту на отримання приватного кредиту від 01.08.2019, а також Арбітражної угоди від 01.08.2019 з вирішення спорів, укладених у м. Єрусалимі з громадянкою ОСОБА_9 . У подальшому, відповідно до матеріалів зазначеної судової справи встановлено, що 12.12.2019 між громадянкою ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у м. Дніпро укладено Договір уступки прав і обов`язків боргових зобов`язань по Контракту на отримання приватного кредиту від 01.08.2019. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що створений для вирішення конкретного спору з позовом до нього та ОСОБА_8 , в обґрунтування якого надало зазначені вище документи з їх підробленим підписами. Рішенням від 30.09.2020 Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору, в складі голови арбітражу ОСОБА_10 , на підставі вказаних підроблених документів, позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нього та ОСОБА_11 про стягнення боргу у сумі 500 000 доларів США, задоволено. Цим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , створеного для вирішення конкретного спору, було постановлено стягнути з нього та ОСОБА_8 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 500 000 доларів США. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору, підписаного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , яка була задоволена та в результаті чого виданий виконавчий документ на солідарне стягнення з нього та ОСОБА_8 зазначеної суми. Крім того, відповідно до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що як в арбітражі у м. Дніпро так і в ІНФОРМАЦІЯ_5 , його представляв начебто найнятий ним представник - ОСОБА_13 , який надав копію довіреності, що, начебто, була підписана ним на ОСОБА_14 та, начебто, засвідчена та апостильована 10.01.2020. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїй заяві до ІНФОРМАЦІЯ_4 прямо вказало, що знає про належне йому майно квартиру АДРЕСА_2 , з чого він зрозумів , що саме ця квартира і є ціллю всієї оборутки. Ознайомившись з копіями документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 , він впевнений, що на них стоїть не його підпис і що він не підписував жодних контрактів або договорів, в яких би я був боржником, і тим більш не підписував жодних арбітражних угод щодо розгляду спорів в Україні. Також він заперечив факт надання 10.01.2020 Довіреності ОСОБА_15 на представництво його інтересів та заявив, що дає дозвіл на розголошення адвокатської таємниці щодо нього.

Аналогічні показання під час допиту як потерпілого дав ОСОБА_7 , вказавши, що він також є громадянином Держави Ізраїль, але на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_1 , яку придбав у лютому 2018 року та де проживає під час свого перебування в Україні. Крім того, відповідно до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що як в арбітражі у м. Дніпро так і в ІНФОРМАЦІЯ_5 , його представляв начебто найнятий ним представник ОСОБА_16 , який надав копію довіреності, яка, начебто була підписана ним на Кіпрі та начебто засвідчена та апостильована 10.01.2020, що не відповідає дійсності.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія Договору уступки прав та обов`язків боргових зобов`язань по контракт на отримання приватного кредиту від 01.08.2019, укладений у м. Дніпро 12.12.2019 між громадянкою Чеської Республіки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало 06.11.2020 Договір № 0611/20 про надання правової допомоги з АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на представництво своїх інтересів у Київському апеляційному суді заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору від 30.09.2020.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківку вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентів, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону та прив`язкою до місцевості, у період часу з 01.08.2019 по 07.07.2021.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0000208 внесено повідомлення про те, що невстановлені особи, у період часу з жовтня по грудень 2020 року, вчинили замах на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 та квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківку вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентів, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону та прив`язкою до місцевості, у період часу з 01.08.2019 по 07.07.2021.

Копії матеріалів кримінального провадження містять інформацію про те, що:

- ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_3 , номером НОМЕР_4 , номером абонента НОМЕР_5 та номером абонента НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_17 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_10 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період часу з 01.08.2019 по 07.07.2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1