overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/718/21
Провадження №1-кп/718/35/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000026, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витилівка, Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000026 внесеного в ЄРДР 12.03.2021 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000026 внесеного в ЄРДР 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, 25 березня 2021 року об 12 год. 00 хв., у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/316/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.03.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 10:00 годину 21 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Єдиний унікальний номер судової справи 201/519/21
Номер провадження 1-кс/201/203/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нерухомого майна, переданого в рамках кримінального провадження №0000899 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нерухомого майна, переданого в рамках кримінального провадження №0000899 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати визначений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019р. Справа № 201/3182/19; Провадження 1-кс/201/1963/2019) порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000899, внесеного до ЄРДР 12.04.2018 року, щодо передачі нерухомого майна, а саме єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Заводська, будинок 44, який складається з: літ. А - лабораторний корпус, цегла, загальна площа - 1030,9 кв. м.; літ. Б -Б`Б" - головний корпус, цегла, загальна площа 3825,1 кв. м.; літ. В - склад інвентаря, цегла, загальна площа 488,1 кв. м.; літ. Г - котельня, цегла, загальна площа 345,7 кв. м.; літ. Д - пожежний резервуар, цегла, загальна площа 35,00 кв. м.; літ. Ж - вбиральня, цегла; літ. К - пожежний резервуар, цегла; літ. Л - автозаправочна станція, цегла; літ. М - каналізаційна станція, цегла; літ. Н - склад склотари, метал; літ. О - склад матеріалу, метал; літ. П - склад солі, цегла; № 1 - огорожа, залізо/бетон, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1041/21
Провадження № 1-кп/0203/622/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1ст. 121 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 25 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1ст. 121 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1ст. 121 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 25 січня 2021 року, на 23 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 22 березня 2021 року. Головуючим суддею у вказаній справі заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, арешт майна.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2053/20
Провадження № 1-кп/344/84/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-177, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 20 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 22 березня 2021 року о 14-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 939/633/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану через адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану через адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 23 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника скаржника та т.в.о. начальника відділення № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддяОСОБА_5
"22" березня 2021 р. Справа № 363/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката (захисника) за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти на укладення договору про надання правової допомоги, яку він потребує.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/28/21

"22" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив, згідно рапорту працівника поліції обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 26.05.2021 року на 14.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 26.05.2021 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 397/229/21
н/п : 1-кп/397/70/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 0000015,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за статтею 118 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
17.03.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
17.03.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, призначити на 10 год 00 хв 13 квітня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника центру пробації.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/385/21
Провадження № 1-кс/534/113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ ФК «Інтайм Фінанс» та ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000021 від 09.03.2021) про накладення арешту,

У Х В А Л И В :
В клопотанні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 26.03.2021
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України запобіжний захід у виді покладення обов"язків на строк шістдесят днів, тобто з 12 лютого 2021 року по 12 квітня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 12 квітня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/1171/21
Номер провадження 1-кс/570/221/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

19 березня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

'Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і просить скасувати постанову слідчого від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 02 жовтня 2016 року за № 0001642, яку вона отримала 10 березня 2021 року. Скаргу мотивує тим, що вищевказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за те, що вона викрила його шахрайську дію, за наслідком чого, відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 000127 від 27 жовтня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 24 березня 2021 року на 12-00 годину.

Про слухання справи повідомити ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурора.

В судове засідання викликати скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1