overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/6832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 серпня 2021 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 серпня 2021 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/529/16-к
Провадження№ 1-кс/747/60/16
У Х В А Л А

16.08.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 747/529/19 про стягнення із ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву після виправлення недоліків, суддя приходить до висновку, що підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 25 серпня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/993/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 740/4336/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/296/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2021 о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1518/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 лютого 2021 року.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені на час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу та на даний час не втратили свого існування.
В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що у діях ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Щодо ризику можливого впливу на обвинувачену та свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та інших ризиків, то вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та є надуманими стороною обвинувачення. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання його батька.
27 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта захисника ОСОБА_9 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення: захисника ОСОБА_7 , який заяву захисника ОСОБА_9 підтримав та не заперечував проти закриття апеляційного провадження; прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 серпня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 10:30 годині 17 серпня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000168, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3956/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карлівського району, с. Куми, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області, провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0001955 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0001955.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0001955, проводити в режимі відеоконференції 12 липня 2021 року о 14-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5096/21
Провадження 1-кс/991/5174/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2400/21
Провадження № 1-кп/191/156/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 05.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 05.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 05.04.2021 року, на 13 годин 00 хвилин 08 вересня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/805/21
Провадження № 1-кп/396/190/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000183 від 10.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, затвердженим 22.06.2021 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 17.09.2021 року на 10:25 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1