465/1433/19
1-кп/465/412/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_4 , про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 31.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
На адресу суду поступило клопотання від представника Львівської міської ради, про скасування арешту на нежитлові приміщення площею 55,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 р.
Заявленне клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 р. наклвдено арешту на нежитлові приміщення площею 55,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, шляхом заборони ОСОБА_6 , а також іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном для будь-яких цілей на строк накладення арешту
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.07.218 року у справі №465/4212/17 витребувано від ОСОБА_6 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 55,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та зобов`язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Скасувано рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), прийняте 12.02.2016 (індексний номер: 28207574) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Так як неправомірно відчужене майно повернуте законному власнику Львівській міській раді, просить клопотання задоволити, оскільки відпала потреба в накладеному арешті.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Інші учасники по справі не з`явилися, однак, на думку суду, така неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 98 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 р. наклвдено арешту на нежитлові приміщення площею 55,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, шляхом заборони ОСОБА_6 , а також іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном для будь-яких цілей на строк накладення арешту
Як вбачається із мотивувальної частини вищевказаної ухвали, вказаний вище об`єкт нерухомості, перебуваючи у власності територіальної громади міста Львова в особі управління комунальної власності Львівської міської ради, був відчужений стороннім особам; а тому, з метою усунення подальшого відчуження, накладався арешт.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про знаття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.07.218 року у справі №465/4212/17 витребувано від ОСОБА_6 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 55,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та зобов`язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
Скасувано рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), прийняте 12.02.2016 (індексний номер: 28207574) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності, відсутність об`єктивної необхідності в такому арешті, так як потреба у ньому на даний час відпала, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_4 , про скасування арешту, -задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 р. на нежитлові приміщення площею 55,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1