ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1680/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/478/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0001175 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.02.2002 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 12.02.2010 року на підставі постанови Білозерського районного суду від 04.02.2010 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання - 1 рік 1 місяць 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.03.2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Вироком Херсонського апеляційного суду вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_7 17.09.2015 року близько 12:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи спільно і узгоджено з вказаною особою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відкрито з рук ОСОБА_10 вирвали належний ОСОБА_10 мобільний телефон, марки «Samsung GT-C3530» вартістю 430 грн., продовжуючи реалізацію вказаного умислу, застосували фізичне насильство до ОСОБА_9 , що виразилося у нанесенні не менше двох ударів долонями рук в область обличчя, не менше п`ять ударів кулаками рук в область обличчя, грудній клітині, животу, не менше десяти ударів ногами та руками по тулубу, сідничній області, грудній клітині, животу, ногам, рукам в результаті чого спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, лівої руки, правої сідничної області та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи належним їй мобільним телефоном марки «Nokia 1200 вартістю 234,33 грн., та продовжуючи реалізацію вказаного відкрито заволоділи належним ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Samsung 9700» вартістю 650 грн., та розпорядилися майном потерпілих на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1314,33 гривень.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно з протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 про вчинений злочин від 17.09.2015 року, остання повідомила, що саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 17.09.2015 року застосували щодо неї фізичне насильство та незаконно заволоділи мобільними телефонами, належними їй, а також її матері та сестрі.

Вказана заява підписана ОСОБА_9 , останній роз`яснювались її права заявника відповідно до ст. 60 КПК та вона попереджалась про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, що підтверджено її підписом.

В заяві про вчинений злочин потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також повідомили поліцію про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 17.09.2015 року заволоділи її мобільним телефоном.
06.10.2015 року проведено слідчі експерименти з потерпілими від злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Апеляційним судом досліджені протоколи слідчих експериментів з потерпілими та відеозаписи цих слідчих дій та встановлено наступне.

В ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_9 на місці події відтворила обставини, обстановку та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Зокрема ОСОБА_9 розповіла, що коли вона того дня перебувала на подвір`ї, побачила як через хвіртку до подвір`я зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей час вона сіла на диван в дворі та до неї наблизився ОСОБА_17 та сів біля неї на відстані близько 0,5 метра та відразу наніс їй удар долонею лівої руки в область голови, а саме правої щоки. В цей час ОСОБА_18 перебував поруч, з лівої сторони від неї на відстані близько 2-х метрів. Після цього ОСОБА_18 також наблизився до неї на відстань приблизно 0,5 метра та наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю, а саме в область лівої щоки. Далі ОСОБА_17 схопив її лівою рукою за волосся та потягнув до приміщення літньої кухні, де декілька разів штовхнув її на підлогу після чого наніс два удари кулаком в область правого ока та область живота після чого наказав виходити, однак коли потерпіла намагалась вийти ОСОБА_18 штовхнув її, та не втрималась і впала, а ОСОБА_17 тягнув за волосся в лежачому положенні до кухні будинку. Після цього ОСОБА_17 наніс їй 2 удари в область кінцівок та один удар ногою в область сідниць, а ОСОБА_18 декілька ударів в область грудної клітини, сідниць та живота. Згодом ОСОБА_17 підняв потерпілу за волосся та заштовхнув до іншої кімнати будинку та вимагав мобільний телефон або гроші. Потерпіла взяла свій мобільний телефон та підійшла до ОСОБА_19 , який вихопив у неї з рук телефон та поклав собі до кишені. В цей час на кухні перебувала мати потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_17 нікуди її не пускав, а ОСОБА_18 наніс їй декілька ударів. Після вказаних подій її мати ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11 під примусом також віддали свої телефони ОСОБА_20 . Згодом ОСОБА_17 знову схопив потерпілу за волосся витяг на подвір`я, а згодом знову схопив за волосся та разом з потерпілою пішли до місця проживання ОСОБА_18 (том 2 а.п. 62, 126-129,130, 131).

Протоколом слідчого експерименту від 06.10.2015 року з участю потерпілої ОСОБА_10 та відеозаписом вказаної слідчої дії зафіксовано відтворення потерпілою обставин вчиненого злочину. ОСОБА_10 відтворила, що в той день бачила як до подвір`я зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та схопили її доньку ОСОБА_21 і потягли її до літньої кухні. В приміщенні літньої кухні ОСОБА_18 наніс ОСОБА_22 удар по обличчю, після цього ОСОБА_23 вибігла на подвір`я, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли за нею. ОСОБА_17 схопив ОСОБА_23 за волосся та почав тягнути до будинку. В приміщенні будинку ОСОБА_17 штовхнув ОСОБА_23 і та впала на підлогу, після чого ОСОБА_18 почав наносити удари ногами в область сідниць та стегна правої ноги, а ОСОБА_17 згодом наніс їй декілька ударів долонями по обличчю та один удар кулаком в область ока. Згодом ОСОБА_17 почав вимагати у ОСОБА_23 мобільний телефон, і коли та його дістала, ОСОБА_17 вихопив телефону неї з рук. Після цього ОСОБА_17 підійшов до її доньки ОСОБА_24 , яка стояла під стінкою та почав вимагати у неї мобільний телефон. ОСОБА_25 пішла до іншої кімнати щоб взяти телефон, і як тільки ОСОБА_17 побачив у неї в руках телефон одразу ж його вихопив. Після цього ОСОБА_17 витягнув ОСОБА_22 на подвір`я та схопив за волосся, а ОСОБА_18 в цей час наніс два удари ногами в область сідниць та попереку (том 2 а.п. 138, 139-142, 143,144);

Протоколом слідчого експерименту від 06.10.2015 року з участю потерпілої ОСОБА_11 та відеозаписом вказаної слідчої дії зафіксовано відтворення потерпілою обставин вчиненого злочину, зокрема, що коли вона того дня перебувала на подвір`ї побачила як через хвіртку до подвір`я зайшов ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Потерпіла кинулась до веранди та тримала на руках дитину, в цей час ОСОБА_17 схопив ОСОБА_21 та близько 4-х разів вдарив її, після чого схопив за волосся, в цей час ОСОБА_18 наніс ОСОБА_21 один удар рукою по обличчю від кого остання впала на підлогу. Потім ОСОБА_17 сказав ОСОБА_22 віддати мобільний телефон, і вона його віддала, ОСОБА_17 вихопив телефон у неї з рук. В подальшому ОСОБА_17 сказав віддати мобільний телефон також і їй, вона витягла з телефона сім-картку після чого ОСОБА_17 вихопив у неї телефон з рук (том 2 а.п. 132,133-135, 136, 137);

Під час слідчих експериментів всім потерпілим було роз`яснено їх права та обов`язки, його попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК за дачу завідомо неправдивих показань.

У слідчих експериментах з потерпілими брали участь статисти і два понятих, яким, відповідно до вимог статей 11, 13, 15 та 223 КПК було роз`яснено їхні права та обов`язки. Фіксування процесуальної дії здійснювалося за допомогою відеозйомки, про що зазначено у протоколах слідчого експерименту.

Протоколи слідчого експерименту підписали учасники процесуальної дії та поняті, зазначивши про відсутність зауважень і доповнень.

Правдивість тих обставин, які відтворюють в ході слідчого експерименту потерпілі жодних сумнівів не викликає.

Апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протоколи слідчого експерименту від 06.10.2015 року з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами та в порядку, передбаченими ст. 240 цього Кодексу, з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури проведення слідчого експерименту за участю кожної потерпілої, та процесуальних гарантій, що виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від потерпілих у ході слідчого експерименту.

Разом з цим, будучи допитані судом першої інстанції та апеляційним судом потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 змінили свої показання.

Так, в суді апеляційної інстанції 12.08.2021 року будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та приведеними до Присяги потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . ОСОБА_11 під Присягою показали, що ОСОБА_7 жодних неправомірних дій по відношенню до них не вчиняв.

На запитання суду щодо підстав для зміни своїх показань, потерпілі логічної та переконливої

відповіді не надали.

Колегія суддів визнала показання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дані суду про непричетність ОСОБА_7 до вчиненого злочину неправдивими, даними з метою невикриття останнього у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та створення штучних доказів захисту ОСОБА_7 та за таких обставин надала перевагу обставинам, відтвореним потерпілими у заявах про вчинений злочин та протоколах слідчих експериментів.

Кримінально-правовими нормами ХУІІІ «Кримінальні правопорушення проти правосуддя» забезпечується охорона від злочинних посягань здійснюваної відповідно до закону, діяльності не лише судової влади, а й органів, які за своїм призначенням сприяють діяльності не тільки суду щодо відправлення правосуддя і до кола яких відносять органи дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також установ, які здійснюють виконання винесених судами вироків, ухвал, постанов, інших судових рішень.

Правосуддя може бути ефективним лише за умови додержання законів як самими суддями, так й іншими громадянами, які з тих чи інших підстав, передбачених процесуальним законодавством, залучаються до діяльності судів щодо здійснення правосуддя.

Злочини проти правосуддя несуть в собі значну суспільну небезпеку, яка підриває як авторитет правоохоронних органів, суду, так і держави в цілому.

Згідно з приписами статей 369, 418 КПК України суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, що потребують вжиття належних заходів реагування.
Такий висновок 14.06.2021 року зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 686/9636/18 ( провадження № 51-6276 кмо 19).
Враховуючи, що в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, надані суду, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 214 КПК України повідомити прокурора Херсонської області про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цього злочину для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення розслідування.

Керуючись ст. 214, 369, 405, 418, 419 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Повідомити прокурора Херсонської області про те, що в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були допитані 12.08.2021 року Херсонським апеляційним судом в якості потерпілих у кримінальному провадженні № №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, апеляційним судом встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, надані суду, - для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення розслідування

Про виконання ухвали повідомити Херсонський апеляційний суд у передбачений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 19.08.2021 року ОСОБА_26 .