У Х В А Л А
Справа № 149/1992/21

Провадження №1-кс/149/484/21

30.07.2021

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 09.06.2021, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.06.2021 за № 0000155, накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 212140", н.з. НОМЕР_1 , а також на водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 . Він зазначає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті його водійського посвідчення на даний час відпала, а тому просить скасувати такий арешт, оскільки він працює і його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив скасувати арешт водійського посвідчення.

Представник СВ Хмільницького РВП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.06.2021 за № 0000155, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2021, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 212140", н.з. НОМЕР_1 , а також на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді від 09.06.2021 вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту посвідчення водія було наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речових доказів).

Копією трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_3 підтвердженого його доводи про те, що він працює.

Відсутні докази того, що слідчий звертався до суду з клопотання в порядку визначеному ст. 150 КПК України щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у корстуванні правом керування транспортними засобами.

Враховуючи встановлені обставини, а також приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження прав особи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне скасувати накладений арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вимога щодо заборони відчужувати вказане майно до прийняття кінцевого рішення у справі не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ухвали слідчого судді від 09.06.2021 посвідчення водія постановою слідчого від 08.06.2021 визнане речовим доказом, а тому вищевказані обмеження можуть встановлюватися лише слідчим.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2021 арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1