Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1939/21
Провадження №1-кс/711/636/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що вона 23.10.2020р. подала до Черкаської місцевої прокуратури заяву про вчинений злочин за ч.2 ст. 189, ст.356, ст. 366, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.382 КК України, в порядку ст. 214 КПК.

На початку грудня 2020р. місцева прокуратура виконала її заяву частково, внісши до ЄРДР відомості про вчинений злочин лише за ст. 382 КК України, хоча Придніпровський райсуд м. Черкаси своєю ухвалою від 05.11.2020р. зобов`язав прокуратуру внести відомості із заяви від 23.10.2020р. про злочин без будь-яких обмежень.

19.03.2021р. вона подала скаргу на дії, рішення та бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак відповіді щодо невиконання вимог ст. 214 КПК, не отримала.

Вважає рішення службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, уповноважених на прийняття, реєстрацію заяв і повідомлень та внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, щодо її заяви від 23.10.2020р. неправомірними, а тому просить зобов`язати службових осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК внести відомості до ЄРДР з її заяви від 23.10.2020р. у повному обсязі, в т.ч. на виконання ухвали від 05.11.2020р.

В засіданні скаржник повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. Зазначила, що службовими особами прокуратури не в повному обсязі внесені відомості до ЄРДР по заяві від 23.10.2020р.

В засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки прокуратурою виконана ухвала суду від 05.11.2020р.; скаржником не наведені обставини того, в чому саме полягає бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ними не вирішувалась заява від 23.10.2020р.; безпосередньо скаржник не може вірно кваліфікувати діяння, а тому визначення кваліфікації відноситься до повноважень прокурора/слідчого.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_3 23.10.2020р. звернулася до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ст.356, ст. 366, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.382 КК України, відносно голови правління ОСББ «Подолінського, 24» ОСОБА_6 , яка зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою групи осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не виконуючи рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.05.2018р. (№711/1580/18), яким скасовано рішення загальних зборів про стягнення коштів на ремонт даху будинку, підрябляючи облік внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, продовжує нараховувати за ремонт даху та з інших причин вигадані нею борги, в порядку ст. 214 КПК.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/7711/20) скаргу задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст.214 КПК внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 23.10.2020р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

10.12.2020р. уповноваженою особою (прокурор реєстратор ОСОБА_9 ) до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на виконання ухвали суду від 05.11.2020р. (справа №711/7711/20), кримінальне провадження №0000164. Органом досудового розслідування є Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що цією ухвалою слідчого судді не зобов`язано уповноважену особу органів прокуратури вносити відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за всіма статями КК України, що вказані у заяві ОСОБА_3 від 23.10.2020р. Отже, твердження скаржника про зобов`язання судом внести відомості до ЄРДР за всіма статями КК України, що вказані у заяві від 23.10.2020р., є помилковими.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак, окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подією, з якою пов`язане звернення ОСОБА_3 до органів прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення є діяльність керівника ОСББ - будинку, де проживає скаржник, що пов`язана, зокрема із виконанням судового рішення, що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення. По зазначених обставинах здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000164 від 10.12.2020 року.

Отже, фіксація відомостей за фактом події, яка спонукала ОСОБА_3 звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних органів (органів прокуратури) по такому факту (проведення досудового розслідування) вже має місце, а відтак, - доводи скаржника про порушення її права на розслідування такої події компетентними органами, згідно із передбаченою законом процедури, є помилковими.
Крім того, слід звернути увагу, що скаржником жодним чином не доведено факт бездіяльності службових осіб місцевої прокуратури щодо виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2020р. та прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , враховуючи, що відсутні об`єктивні дані вважати, що саме вони вирішували заяву ОСОБА_3 від 23.10.2020р. та виконували ухвалу від 05.011.2020р.
Отже, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона є безпідставною та необгрунтованою. Слідчим суддею не встановлено обставин порушення прав та інтересів ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали суду від 05.11.2020р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1