Провадження № 1-кс/947/8897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000778 від 19.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2021 року на вилучений в ході огляду автомобіль марки «автомобіль Toyota-Avensis, р/н НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5
В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання з підстав, зазначених в клопотанні та зазначила, що всі обставини справи з`ясовані, авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу Toyota-Avensis, р/н НОМЕР_1 проведено. Також, представник власника майна зазначила, що проведено експертизу обставин та механізму ДТП, згідно якої водієм транспортного засобу Toyota-Avensis, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 не було допущено порушень правил дорожньо-транспортного руху. Крім того, встановлено вину водія іншого транспортного засобу, який загинув під час вказаний подій.

Слідчий спростував факт проведення експертизи обставин та механізму ДТП зазначивши, що дана експертиза ще триває, матеріали кримінального провадження перебувають у експерта та висновок експертизи органом досудового розслідування на даний час не отримано.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2021 року було накладено арешт на:

- автомобіль Chevrolet-Lacetti, р/н НОМЕР_3 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами;

- автомобіль Toyota-Avensis, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, який накладався з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на даний час проводиться експертиза обставин та механізму ДТП, транспортний засіб, Toyota-Avensis, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений автомобіль марки Toyota-Avensis, р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу автомобіля, який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000778 від 19.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1