Справа № 643/5700/21
Провадження № 1-кс/643/1590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:
Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 від 21.07.2020 за ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці у ПАТ «ВіЕйБі» Банку, як забезпечення виконання умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008, за яким ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_5

10.02.2020 змінено Іпотекодержателя з ПАТ «ВіЕйБі» Банку на ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а 04.06.2020 вказану квартиру перереєстровано на ОСОБА_6 . Державну реєстрацію зміни власника проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_7 при наявній забороні на відчуження вказаної квартири та наявності ознак підробки документів, що надані представником ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

23.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б. 8, за місцем розташування ТОВ «ФК «Юніон Капітал» проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами (НОР 256523) від 20.08.2019 з додатками на 12 аркушах, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал»; договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 з додатками на 8 аркушах, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал»; угоду про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 15.10.2019, укладену між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

Посилаючись на те, що вилучене 23.03.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання за його відсутністю.

Представником ТОВ «ФК «Юніон Капітал» адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про проведення судового засідання за його відсутністю та заперечення проти задоволення клопотання з підстав того, що вилучені документи не мають відношення до кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, в частині, яку використовує ТОВ «ФК «Юніон Капітал» код за , з метою відшукання та вилучення предметів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: документації (оригінали наступних документів: договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», договір про розірвання договору про відступлення прав вимоги від 15.08.2019, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», вимоги на адресу ОСОБА_5 (інші документи які створювались на ім`я ОСОБА_5 ), вимоги на адресу ОСОБА_4 (інші документи які створювались на ім`я ОСОБА_4 ), інші документи, які створювались відносно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ), комп`ютерної техніки, оргтехніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, тощо, які використовується для здійснення раніше описаної незаконної діяльності, вбачається з того, що остання може містити листування електронною поштою, переписку у ПО «Skype», «Теlegram», «Viber», «WhatsApp», ПО редагування файлів, за допомогою якого створювалися відповідні документи поштової служби АТ «Укрпошта», які були використанні як підтвердження повідомлення боржника та іпотекодавця, що спричинило незаконну перереєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 .

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 23.03.2021 в період часу з 10:42 по 14:16 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування ТОВ «ФК «Юніон Капітал». Під час обшук підвального приміщення виявлено та вилучено: договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 20.08.2019, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» на 1 аркуші з додатками на 11 аркушах; договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах; угоду про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 15.10.2019, укладену між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

Клопотання про арешт майна вперше подано на поштове відділення 25.03.2021 протягом 48 годин після вилучення майна, надійшло до суду 29.03.2021. 29.03.2021 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, після усунення недоліків надійшло до суду 01.04.2021, отже строк звернення з клопотанням слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводи адвоката щодо відсутності зв`язку між вилученими документами та кримінальним провадженням слідчий суддя вважає частково обґрунтованими, так як з документів, які вилучені, відношення до даного кримінального провадження беззаперечно має договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», з додатками. Про можливість його вилучення прямо зазначено в ухвалі слідчого судді від 11.03.2021 про надання дозволу на обшук.

Щодо інших вилучених під час обшуку документів договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 20.08.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» на 1 аркуші з додатками на 11 аркушах (далі Договір) та угоди про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 15.10.2019, укладену між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» (далі Угода) слід зазначити, що про них в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не йдеться. Посилання на те, що зазначені Договір та Угода підпадають під ознаки таких, що «створювались на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи відносно об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_2 » тощо клопотання не містить.

Можливість вилучення певного майна під час обшуку передбачена ч. 2 ст. 168 КПК України, а в ч. 7 ст. 236 КПК України вказано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З аналізу норм, на які посилається прокурор в клопотанні, можна дійти висновку, що вилучені під час обшуку Договір та Угода є тимчасово вилученим майном, проте яке значення та, взагалі, відношення вказані документи мають для/до кримінального провадження, що розслідується, прокурор не зазначає, а обмежується лише констатацією факту, що вони вилучені і можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про накладення арешту на Договір та Угоду, про які йдеться вище, не вмотивоване та необґрунтоване, не містить відомостей про те, що зазначені документи мають відношення та доказове значення для кримінального провадження.

В даному випадку задоволення клопотання в цій частині не слугуватиме ні завданням, ні меті арешту майна, закріпленим в ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, як наслідок, необхідність арешту майна (Договору та Угоди) не можна вважати доведеною.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, а майно, в арешті якого відмовлено, тягне за собою негайне повернення такого майна особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, за місцем розташування ТОВ «ФК «Юніон Капітал» , а саме: договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» з додатками, на 8 аркушах.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: - договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 20.08.2019 укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» з додатками на 12 аркушах; - угоду про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 15.10.2019, укладена між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, повернути особі у якої його вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1