Справа № 592/5111/21
Провадження № 1-кс/592/2598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Приватбудсервіс» знаходиться за адресою: 40022, м.Суми, вул. Тополянська, 18/1. Основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД-2010 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 41.20.

Відповідно до Договору генерального підряду №01-08/1 на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна від 01.08.2019 року, ТОВ «АТБ-інвест» від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №12-1402/2905 від 29.05.2019 року та довіреності №20 від 29.05.2019 діє ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ІПН 74, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанський, вул. Василя Сухомлинського, 76), уклали даний Договір з ПП «Приватбудсервіс» на виконання робіт на об`єкті по реконструкції нежитлового приміщення банку під магазин продовольчих і непродовольчих товарів по вул. Сумсько-Київських дивізій, 20 в м.Суми.

Відповідно до наказу ПП «Приватбудсервіс» від 07.08.2019 №10/1 «Про призначення ОСОБА_4 бригадиром на об`єкті», згідно договору підряду №01-08/1 від 01.08.2019 року, монтажника ОСОБА_4 призначено бригадиром на об`єкті по реконструкції нежитлового приміщення банку під магазин продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 та покладено обов`язок забезпечити дотримання працюючими на об`єкті вимог будівельних норм і правил, діючого законодавства з питань охорони праці та виробничої дисципліни.

Відповідно до посадової інструкції бригадира ПП «Приватбудсервіс» від 10.12.2018 року, на останнього покладені наступні завдання та обов`язки: п.3. контролює якість виконаної бригадою роботи, додержання технологічного процесу, правильність ведення обліку виробітку працівників.

Також відповідно до положень цієї ж інструкції бригадир на об`єкті повинен знати: п.1. технологічний процес виконання робіт; п.10. правила техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту; п.11. правила внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п.3 робочої інструкції муляра ПП «Приватбудсервіс» від 22.11.2018 року, муляр безпосередньо підпорядковується майстру або виконробу та бригадиру.

Так, 04.10.2019 року приблизно о 09 год. 20 хв., за адресою: вул. Сумсько-Київських дивізій, 20 в м.Суми, з мулярем ОСОБА_5 , який працював на приставному столику, з якого розбирав опалубку монтажним ломом в підвальному приміщенні, стався нещасний випадок, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, церебро-субарахноїдальний крововилив, пластична субдуральна гематома лівої лобної ділянки, лінійний перелом правої тім`яної кістки, що супроводжується на піраміду скроневої кістки, отогемолікворея справа, забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №179 від 20.03.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до лабораторного дослідження крові ОСОБА_5 №646 від 07.10.2019 року, встановлено, що вміст етилового спирту в крові становить 1,8%.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №99 від 12.03.2021 року, встановлено:

Причиною нещасного випадку, що стався 04 жовтня 2019 року з муляром 4 розряду ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_5 під час виконання ним робіт з розбирання опалубки, з приставної площадки розміром 120х70 см., висотою 113 см, у підвальному приміщенні будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 20, використовуючи металевий монтажний лом як інструмент, він оступився і впав з даної приставної площадки (перебував в стані алкогольного сп`яніння відповідно до медичної довідки).

Роботи, які виконував 04.10.2019 року муляр 4 розряду ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_5 , по розбиранню опалубки, за адресою: м.Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 20, повинні були проводитись у відповідності Закону України «Про охорону праці», Типового Положення про порядок проведення навчання та перевірку знань з питань охорони праці, ДБН А.3.1.-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», Проекту виконання робіт та крім вимог наведених державних нормативних документів під час виконання робіт, необхідно керуватися вимогами інструкцій з охорони праці, посадовими інструкціями та інших документами, які розроблені і діють на підприємстві.

Роботи, які виконував 04.10.2019 муляр 4 розряду ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_5 , по розбиранню опалубки, з приставної площадки розміром 120х70 см. Висотою 113 см, у підвальному приміщенні будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 20, відповідно до НПАОП 0.00-8.24-25. Перелік робіт з підвищеною небезпекою, не відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

04.10.2019 року у підвальному приміщенні будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 20, при проведенні робіт ПП «Приватбудсервіс», не було дотримано вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та посадових інструкцій, а саме: монтажником (бригадир) ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_4 ст. 46 КЗпП (відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством) та п. 2 Наказу № 10/1 ПП «Приватбудсервіс» від 07 серпня 2019 (бригадир забезпечує дотримання працюючими на об`єкті вимог будівельних норм і правил, діючого законодавства з питань охорони праці та виробничої дисципліни).

Дії (бездіяльність) монтажника ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_4 (бригадира) з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку 04.10.2019 року із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні робіт ПП «Приватбудсервіс» за адресою: м. Суми, вул. СКД, 20.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт на об`єкті по реконструкції нежитлового приміщення банку під магазин продовольчих і непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 , що призвели до отримання тяжких тілесних ушкоджень муляром 4 розряду ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_5 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України , тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило тяжкі наслідки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами допитів, висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №99 від 12.03.2021, висновком судово-медичної експертизи №179 від 20.03.2020 року.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, за який санкція статті передбачає виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Відповідно до ст.177 КПК встановлено наступні ризики:

1) переховуватися досудового розслідування та/або суду беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який санкція ч.2 ст.271 КК України передбачає виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого, дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення від покарання;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 відомий потерпілий ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні. Таким чином, ОСОБА_4 може незаконно впливати на нього з метою зміни його показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 , будучи на посаді бригадира ПП «Приватбудсервіс» на якого покладено обов`язок забезпечити дотримання працюючими на об`єкті вимог будівельних норм і правил, діючого законодавства з питань охорони праці та виробничої дисципліни, що дає підстави вважати, що в подальшому дії або бездіяльність ОСОБА_4 можуть привести до аналогічних випадків.

Також, при призначенні виду запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, суд зобов`язаний оцінити всі обставини в сукупності: а саме, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке санкцією ч.2 ст.271 КК України, передбачено безальтернативне покарання у вигляді виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином є підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням таких обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м.Суми), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися до органів досудового розслідування чи суду за викликом; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , не з`явився, надав до суду заяву згідно якої клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав та просив розглядати без його участі.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяви в яких зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просять розглядати без їх участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, передбачені ризики ст.177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомий потерпілий ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м.Суми), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися до органів досудового розслідування чи суду за викликом; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м.Суми), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) з`являтися до органів досудового розслідування чи суду за викликом;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1