overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/947/435/21
УХВАЛА
іменем України

24.05.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005322 від 24 грудня 2014 року відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінального провадження № 0005322 від 24 грудня 2014 року відносно: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , для проведення окремої процесуальної дії-проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити на одну процесуальну дію в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005322 від 24 грудня 2014 року відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7730/20
Номер провадження:1-кп/521/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000349 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
15.04.2021 р. було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Станом на 20.05.2021 р. ухвала суду не виконана, будь-яких відомостей про виконання до суду не надійшло.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10.06. 2021 року о 14 годині 30 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1770/20
Провадження № 1-в/740/98/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року до суду надійшло подання Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 358 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набув законної сили 29.12.2020 року і прийнятий на виконання до Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» 11.01.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, просив розглянути справу без його участі.
Прокурор просив розстрочити виплату штрафу на два платежі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене йому покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання представника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року на два платежі, а саме по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1242/21
Номер справи місцевого суду: 507/1298/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області, від 19.02.2021, у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 17.05.2018, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:
- вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області, від 11.02.2005, за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України;
- вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області, від 20.10.2010, за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області, від 08.04.2013, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України,
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст .ст. 370-372, 374, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Любашівського районного суду Одеської області, від 19.02.2021, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяц залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 698/122/16-к
Провадження № 1-кп/698/49/21
УХВАЛА

19 травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

19 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився про поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7946/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 травня 2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 761/1567/21
Провадження № 1-кс/761/1896/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 03.12.2020 №4,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 03.12.2020 №4.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додано даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою. Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не доведено, що йому завдана шкода вчиненим кримінальним правопорушенням, а відтак відсутні дані про те, що ОСОБА_2 перебуває в статусі потерпілого.

Крім того, до суду надійшло декілька аналогічних скарг, в яких міститься одне і теж рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також не долучений опис поштового вкладення, що свідчить про те, що заявником не доведено, що він взагалі звертався до ГУНП у м. Києві із зазначеним клопотанням.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 03.12.2020 №4, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №523/4876/20
Провадження №1-кп/523/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт № 0000825 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 26.02.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.04.2021 року о 11:00год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 175/1450/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:
28 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 17 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано постійне місце проживання свідків у м. Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 14 червня 2021 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (, 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2345/21
Провадження № 1-кс/202/2584/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:263:0088 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, проведення будь-яких будівельних робіт, земельних робіт, реконструкції та інших робіт на вказаній земельній ділянці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст рішення буде виготовлено 25 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1