Єдиний унікальний номер справи 185/2716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №

0000071 від 27.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Орджонікідзе Нікопольського району

Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою

освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2021 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_3 побачив брухт чорного металу вагою 200 кг, який належить ОСОБА_5 і в указаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного брухту чорного металу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченою, шляхом вільного доступу о 10.00 год. взяв брухт чорного металу, після чого доводячи свій протиправний умисел до кінця зник з місця вчинення злочину. Вказаним майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1214 грн

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченого не має, шкоду їй відшкодовано.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання потерпілої та просив його задовольнити, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та остання примирилась із обвинуваченим, крім того обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000071 від 27.01.2021 у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653(шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речовий докази у кримінальному провадженні, а саме брухт чорного металу, вагою 200 кг, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .