печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001599 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що на території України діє група невстановлених осіб, які використовуючи ряд інтернет-ресурсів приховання протиправної діяльності та уникнення державного нагляду у сфері господарської діяльності, налагодили канали вводу/виводу валюти, криптовалюти та електронних грошей які заборонені на території України відповідно до Указу Президента України 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Зазначено у клопотанні, що веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якому відбувається обмін грошових коштів з використанням російських електронних гаманців « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оперативним шляхом встановлено, що нік-нейм месенджеру «Telegram» @SlavaMasonsky закріплено за мобільним телефоном № НОМЕР_1 , а вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 також користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

В результаті пошуку відомостей стосовно ОСОБА_4 , встановлено нерухоме майно: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

28.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 (справа № 757/20544/21-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Meizu M3 Note в корпусі сірого кольору, iPhone 12 serial F17DNG420D1P, MacBook Pro serial CO2NLNRCG3QC.

В ході досудового розслідування щодо вилученого майна в ході обшуку - надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам ДКП України відповідно до вимог ст. 237 КПК України провести огляд вилучених під час вищезазначених слідчих дій речей, предметів і документів, в ході огляду встановити наявність відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

16.06.2021 в ході огляду мобільного телефону Meizu M3 Note в корпусі сірого кольору, виявлено листування та аудіо записи телефонних дзвінків ОСОБА_5 який здійснював вхід з використанням російських електронних гаманців « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості адміна, де ОСОБА_4 здійснював обмін грошових коштів не маючи відповідного дозволу. Також оглянуто, iPhone 12 F17DNG420D1P та MacBook Pro serial CO2NLNRCG3QC, на момент огляду встановлено що вхід здійснити неможливо оскільки пристрої заблоковані паролем, внаслідок чого доступ до інформації відсутній.

Так, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 (справа № 757/20544/21-к) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони тощо) та інше.

23.06.2021 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку мобільного телефону Meizu M3 Note в корпусі сірого кольору, iPhone 12 serial F17DNG420D1P та MacBook Pro serial CO2NLNRCG3QC речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості які мають значення для кримінального провадження. Також враховуючи, що вхід до iPhone ІНФОРМАЦІЯ_5 заблокований, на разі необхідно направити пристрої на експертизу для детального дослідження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 від 23.06.2021 визнано вилучені в ході обшуку мобільний телефон Meizu M3 Note в корпусі сірого кольору, iPhone 12 serial F17DNG420D1P та MacBook Pro serial CO2NLNRCG3QC речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001599, а саме: мобільний телефон Meizu M3 Note в корпусі сірого кольору, iPhone 12 serial F17DNG420D1P, MacBook Pro serial CO2NLNRCG3QC які належать ОСОБА_4 з забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1