КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3489/20
Провадження №1-кс/133/212/21
У Х В А Л А
24.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo A6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ SUD 1041651, який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказаний вище вилучений мобільний телефон, передати власнику під зберігальну розписку.
В обґрунтування клопотання вказав, що 23.10.2020 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 23.10.2020 близько 01:40 невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення його майстерні «Sotik», що розташована в м. Козятин по вул. Незалежності, 18 Вінницької області, звідки викрала мобільні телефони: «Redmi 5» білого кольору, Sony с 2305 чорного кольору, HUAWEI ТАТ -Y 02 золотистого кольору, «Lenovo A6010» білого кольору, «Redmi 5 Plus», «Xiaomi Mi A 1», які були здані йому для ремонту.
За даним фактом відділенням поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22.03.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду у справі № 133/3489/20 від 23.02.2021 в домоволодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Lenovo A6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зазначений в ухвалі, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ SUD 1041651.
Вилучений «Lenovo A6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано у кримінальному провадженні як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2020 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 23.10.2020 близько 01:40 невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення його майстерні «Sotik», що розташована в м. Козятин по вул. Незалежності, 18 Вінницької області, звідки викрала мобільні телефони: «Redmi 5» білого кольору, Sony с 2305 чорного кольору, HUAWEI ТАТ -Y 02 золотистого кольору, «Lenovo A6010» білого кольору, «Redmi 5 Plus», «Xiaomi Mi A 1», які були здані йому для ремонту.
22.03.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду у справі № 133/3489/20 від 23.02.2021 в домоволодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Lenovo A6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зазначений в ухвалі, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ SUD 1041651.
Протоколом обшуку від 22.03.2021 зафіксовано вилучення мобільного телефону «Lenovo A6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ SUD 1041651, та відповідно до постанови слідчого від 23.03.2021 вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo A6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ SUD 1041651, який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказаний вище вилучений мобільний телефон, передати власнику під зберігальну розписку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1