№ 207/3033/21
№ 1-кс/207/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 2 ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000326 від 31.07.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровській області, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, 01.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2021 року, приблизно 20.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та розпивали алкогольні напої. У цей час, під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних стосунків, стався конфлікт, у зв`язку із чим у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .
Так, перебуваючи у вищевказаному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_6 пішов до будинку АДРЕСА_2 , де взяв ніж, та утримуючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем невстановлену кількість ударів - грудної клітини зліва та черевної порожнини, в місця розташування життєво важливих органів, від чого ОСОБА_7 присів навколішки. Далі, ОСОБА_6 , не даючи змоги свідку ОСОБА_8 зупинити свої злочинні діяння, викинув ніж, та в подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повернувся до будинку АДРЕСА_3 , де взяв інший ніж, вибіг на вулицю, де наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем зверху до низу в голову.
Побачивши, на одязі ОСОБА_7 значну кількість крові, в районі розташування життєво - важливих органів, а саме серця, шиї, вирішивши, що він вчинив усі необхідні дії для доведення свого умислу до кінця, тобто завдав смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_6 з місця події зник, а знаряддя злочину (ніж) - викинув.
Таким чином, ОСОБА_6 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_7 однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин, оскільки ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень, будучи своєчасно доставленим та госпіталізованим до КНП КМР «МЛШМД» з діагнозом: множинні ножові поранення тіла, проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, наскрізне поранення лівого легкого з пошкодженням VI ребра, лівосторонній гемоторакс, колото різані поранення лівого плеча, лівого бедра, колото різані рани голови, колото різана рана правої сідниці, геморагічний шок.
Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
За даним фактом 31.07.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що не заперечує факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , але він захищався від його нападу. При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не з`явлення за викликом слідчого, суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки, та своєчасного розгляду справи у суді; незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює не має місця реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно ст.89 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 29 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1