Справа № 473/1038/21
Номер провадження 1-кп/473/172/2021
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт №0000261по обвинуваченню:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Сторона захисту підтримала заявлені клопотання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_11 просив зменшити розмір застави до 150000 гривень, обвинувачений ОСОБА_10 до 130000 гривень.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на наявність ризиків відповідно до ст.177 КПК України, які враховано при обранні запобіжних заходів, та які не зменшилися, а також посилаючись на положення ч.5 ст.201 КПК України, просив залишити дане клопотання без розгляду.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Так, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, тобто, дані клопотання про зміну обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартою на домашні арешти подані раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали та нові обставини, які не розглядалися судом, в них не зазначені.
Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1