Справа № 161/2432/21 Провадження №11-сс/802/106/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді голова правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положення ч.1 ст.24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до норм ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Приписами п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
А положеннями п.7 ч.1 ст.393 КПК України визначено, що апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Отже, із вказаної норми закону убачається, що потерпілий має право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується його інтересів.
В свою чергу вимогами ч.7 ст.173 КПК України встановлено, що право оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають право підозрюваний, обвинувачений, треті особи.
Зі змісту вказаної норми права випливає, що потерпілий та представник потерпілого не є суб`єктами, які наділені правом на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів про арешт майна або відмову в ньому.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно із п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, оскільки голова правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_5 не має права на оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, доходжу переконання про те, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі наведеного і керуючись ч.7 ст.173, п.7 ст.393, п.2 ч.3 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернути особі, що її подала разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2