Справа № 671/1099/21
Провадження № 1-кс/671/332/2021
УХВАЛА
05 липня 2021 року м. Волочиськ

05 липня 2021 року слідчий СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2021 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Теофіполь, вул. Заводська, 2, помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , після чого вчинив з останнім конфлікт, в ході якого прийняв рішення про вчинення грабежу мобільного телефону, який знаходився в руках ОСОБА_8 ;
- в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, підійшов до ОСОБА_8 та наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами в різні частини тіла, в результаті чого вибив із руки ОСОБА_8 мобільний телефон, від чого він випав з руки останнього, в подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії будуть помічені потерпілим, відкрито для нього викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделi «G 313 H» вартістю 1500 гривень із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень та силіконовим чохлом для мобільного телефону вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Після відкритого викрадення майна ОСОБА_8 . ОСОБА_5 втік з місця події з вказаним вище майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1650 гривень;
- крім того, 03 липня 2021 року, близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Теофіполь, вул. Заводська, 2, продовжуючи злочинні дії, помітив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка знаходилась за кермом належного їй автомобіля «Hyundai I 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вчинив з останньою конфлікт, в ході якого прийняв рішення про вчинення відкритого викраденого мобільного телефону, який знаходився в руках ОСОБА_9 ;
- реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, підійшов до ОСОБА_9 та через вікно автомобіля наніс кілька ударів кулаками рук в ділянку її обличчя та голови. Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії будуть помічені потерпілою, шляхом ривка, відкрито для неї, діючи повторно, викрав з рук останньої мобільний телефон марки «Xiаomi» моделі «Redmi 9» вартістю 4300 гривень із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень та силіконовим чохлом для мобільного телефону вартістю 100 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 . Після відкритого викрадення майна ОСОБА_5 втік з місця події з вказаним вище майном, в напрямку вул. Свободи смт. Теофіполь, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 4450 гривень;
- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 186 КК України;
- 04 липня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 03 липня 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03липня 2021 року, проведеними оглядами місця події від 03 липня 2021 року, в ході яких вилучено: уламок вітровика автомобіля «Hyundai I 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала потерпіла ОСОБА_9 , сліди речовини бурого кольору з місця, де відбулось побиття потерпілого ОСОБА_8 , схожої на кров, викрадені ОСОБА_5 мобільні телефони потерпілих, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
- у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики: враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_10 злочинів, за вчинення яких передбачено максимальну відповідальність у виді позбавлення волі строком 6 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи, що він вчинив кримінальні правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілих, шляхом залякування чи в інший спосіб може незаконно впливати на потерпілих в цьому кримінальному провадженні, примушуючи їх давати неправдиві показання, змінювати надані ними раніше покази чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, погрожуючи їм застосуванням фізичної сили. Вплив підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності. Наведені обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 може і надалі продовжувати вчиняти як аналогічні, так і інші кримінальні правопорушення, про що свідчить його поведінка, а саме: те, що останній скоїв резонансні, очевидні злочини із застосуванням насильства у світлу пору доби, не зупиняючись на вчиненні відкритого заволодіння майном із застосуванням насильницьких дій, в той самий день вчинив повторно інший аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- таким чином, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив, свою вину у скоєному визнав.
Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, раніше не судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду(враховуючи тяжкість вчинених злочинів та відповідальність, яка загрожує в разі визнання його винуватим), незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1