справа №619/921/21
провадження №1-кс/619/319/21
16 березня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника володільця майна ОСОБА_4
10.12.2020 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що на території Дергачівського району Харківської області невстановлені особи незаконно здійснюють діяльність пов`язану із зайняттям гральним бізнесом.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Дергачівська місцева прокуратура Харківської області.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який дав показання про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований гральний заклад із ігровими автоматами. В приміщенні грального закладу міститься 2 гральних кімнати. В першому гральному залі розташовані ігрові автомати у кількості приблизно 10 штук та барна стійка, де можна придбати алкогольні напої, каву, чай, воду. Також знаходяться двері, які проходять в інші гральні заклади.
В гральному закладі постійно знаходиться адміністратор грального закладу дівчини на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », які працюють позмінно. Перед грою ти надаєш грошові кошти дівчині адміністратору, а в подальшому адміністратор зараховує кошти на твій гральний автомат у вигляді кредитного ліміту. Гральні автомати складаються із системного блоку та комп`ютерного монітору, на якому відображається процес гри. На моніторі можливо зіграти в азартні ігри, які складаються із різних ігрових платформ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ігри « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші, ігрова платформа « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ігри «Дельфіни», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші, ігрова платформа « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ті ж самі ігри однак обновлені. В подальшому ти маєш можливість отримати грошові кошти в адміністратора грального закладу відповідно до твого кредитного ліміту, який ти виграв на моніторі.
В даному гральному закладі ОСОБА_6 грав декілька разів в грудні та січні місяці, однак жодного разу не вигравав. Програвав різні суми грошових коштів: 500 грн, 1000 грн, 1500 грн. та інші. Коли він грав в гральному закладі постійно знаходилось декілька гравців ім`я яких йому не відомі. Також відомо, що інші особи не вигравали в даному грального закладі, у зв`язки з чим він вважає, що процес гри контролюється адміністраторами або організаторами шляхом втручання в систему гри з метою недопущення виграшу з боку осіб, які грають в азартні ігри.
Відповідно до матеріалів Управління Служби безпеки України в Харківській області організатором незаконного зайняття гральним бізнесу на території Дергачівського району Харківської області є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_10 залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , які є співвласниками вищевказаного закладу грального бізнесу, який знаходиться у будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , крім організації функціонування вищевказаного закладу грального бізнесу, організовано функціонування і інших закладів грального бізнесу, які працюють на території м. Харкова та Харківської області.
04.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04.03.2021 (справа №619/921/21) проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно:
- ноутбук LENOVO-чорного кольору B50-458DE3 serial No PF03DXPY;
- iPad-сірого кольору у чорному чохлі;
- телефон Prestigoo в білому корпусі,батарея IMEI НОМЕР_1 ;
- телефон Asus АКБ IMEI НОМЕР_2 ;
- телефон Nokia N SERIES чорного кольору;
- телефон HTC з двома сім картами,які не витягались IMEI НОМЕР_3 ;
- 2 техпаспорта 1)WCXK НОМЕР_4 та 2) НОМЕР_5 ;
- упаковка від стартового пакету LIFECELL з N. 063-961-67-54;
- стартовий пакет LIFECELL N 063-226-87-07;
- коробок та пластик від сімкарти LIFE за N 063-308-75-12;
- стартовий пакет без сімкарти за N НОМЕР_6 ;
- зошит загальний, в клітинку 96 аркушів з записами;
- флеш накопичувачі-kingstone 16 gb чорного з червоним кольором, GOODRAM ГР,GOODRAM 16gb;
- чорнові записи на арк 25 ФА-4;
- мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_7 ;
- 18 корпусів від гральних автоматів.
05.03.2021 все вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
05.03.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області направлено клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 04.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
12.03.2021 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 вищевказане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме вищевказаного виявленого та вилученого в ході проведення обшуку майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на його відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_10 ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що обшук був проведений з порушеннями норм КПК України, а саме ОСОБА_10 просив про залучення адвоката до проведення обшуку, але слідча дія була розпочата до його прибуття до місця проживання ОСОБА_10 . Крім того, володілець майна ОСОБА_10 та представник отримали копію резолютивної частини ухвали суду про обшук, а не її повний текст. Заперечення адвоката до протоколу обшуку внесені в протокол не були. Відсутній акт опису вилученого майна, який повинен був складатися окремим документом, а не лише в самому протоколі обшуку. Крім того, суд не уповноважував прокурора на вилучення комп`ютерів, ноутбуків, планшетів та мобільних телефонів. При обшуку прокурор вийшов за межі ухвали суду про проведення обшуку. Будинок за адресою АДРЕСА_2 , належить в частині ОСОБА_10 . В іншій частині будинку мешкає стороння особа, яка орендує житлове приміщення у власника, тому можливо вилучене майно належить сторонній особі, яка не має відношення до кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
10.12.2020 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що на території Дергачівського району Харківської області невстановлені особи незаконно здійснюють діяльність пов`язану із зайняттям гральним бізнесом.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У частині 2 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до другого абзацу ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором не пропущено, так як обшук здійснювався 04 березня 2021 року, поштою клопотання направлено було в суд і надійшло 10.03.2021. Ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторно клопотання надійшло до суду 15.03.2021.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , від 04.03.2021, а саме:
- 2 техпаспорта 1)WCXK 665572 та 2) CXO168009;
- упаковку від стартового пакету LIFECELL з N. 063-961-67-54;
- стартовий пакет LIFECELL N 063-226-87-07;
- коробок та пластик від сімкарти LIFE за N 063-308-75-12;
- стартовий пакет без сімкарти за N 067-951-28-83;
- зошит загальний, в клітинку 96 аркушів з записами;
- флеш накопичувачі-kingstone 16 gb чорного з червоним кольором, GOODRAM ГР, GOODRAM 16gb;
- чорнові записи на арк 25 ФА-4;
- 18 корпусів від гральних автоматів до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту для забезпечення вказаних речових доказів.
В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Повернути негайно володільцю майна ОСОБА_10 вилучене в ході обшуку 04.03.2021 належне йому майно, а саме:
- ноутбук LENOVO-чорного кольору B50-458DE3 serial No PF03DXPY;
- iPad-сірого кольору у чорному чохлі;
- телефон Prestigoo в білому корпусі,батарея IMEI НОМЕР_1 ;
- телефон Asus АКБ IMEI НОМЕР_2 ;
- телефон Nokia N SERIES чорного кольору;
- телефон HTC з двома сім картами, які не витягались IMEI НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1