Справа№621/996/21
Провадження №1-кс/621/274/21
УХВАЛА
іменем України

19 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
15.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати уповноваженого представника відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою кримінальні правопорушення від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 373 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомила про кримінальні правопорушення, вчинені за наступних обставин: 18.03.2021 за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 , прибули невідомі їй особи які представилися працівниками поліції та в подальшому провели обшук в домоволодінні. Під час обшуку працівники поліції тривалий час перебували в домоволодінні без присутності заявника та її матері ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку працівники поліції складали якісь документи, заповнювали папери, однак читати складені ними документи заявнику та її матері заборонили. Після проведення обшуку працівники поліції повідомили, що вони щось знайшли та будуть вилучати ці речі, однак що саме вони знайшли, заявнику не показали. Під час проведення обшуку, ОСОБА_3 та її матері було заборонено користуватися телефоном, в тому числі викликати адвокатів. 31.03.2021 в денний час до місця мешкання ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 прибув чоловік, який представився працівником поліції, та повідомив що ОСОБА_4 буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 12 років за зберігання зброї без дозволу. Поліцейський здійснював психологічний тиск на неї та її матір, також намагався допитати її матір, вимагав підписати якісь документи.
Працівники поліції, які проводили обшук чинили на неї психологічний тиск, порушували вимоги законодавства України.
На думку заявника ці дії містять склад злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 373 Кримінального кодексу України.
Водночас, відомості викладені у заяві, на порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 19.04.2021.

На виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 до початку розгляду скарги до суду надано об`єднані в одне провадження матеріали №2725, 2726 від 03.04.2021 за фактом звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення у відношенні них кримінальних правопорушень.
В судове засідання повідомлена належним чином ОСОБА_3 не прибула, до канцелярії суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності на задоволенні скарги наполягала.
Представник заявника адвоката ОСОБА_5 , у судове засідання не зявився до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності на задоволенні скарги наполягав.
Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, вважав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві. Відомості щодо отримання вищезазначеної заяви ТУ ДБР та результатів її розгляду у прокуратурі та відділі поліції на даний час відсутні.
Оскільки заявник ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_5 , до суду не прибули, а свої повноваження реалізували шляхом подання відповідних заяв, судовий розгляд, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, проведено за відсутності учасників.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень статті 306 КПК України.
Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
03.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення у відношенні неї та її матері ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 373 Кримінального кодексу України, також в заяві просила вирішити питання щодо підслідності кримінального провадження.
Відомості щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання відповідного витягу потерпілій в матеріалах провадження відсутні.
Водночас, слід зазначити, що статтею 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а статтею 373 КК України передбачено відповідальність за примушування давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку прокурора, слідчого, дізнавача або працівника підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність.
Зі змісту повідомлення про кримінальні правопорушення від 03.04.2021, а також зі змісту скарги, що розглядається слідчим суддею, вбачається, що заявником фактично оскаржуються дії працівників поліції під час проведення в її помешканні обшуку на підставі ухвали слідчого судді, а також дії працівника поліції, який вимагав підписати "якісь документи" та здійснював психологічний тиск на заявника та її матір ОСОБА_4 ..
Зазначені обставини, як вони повідомлені ОСОБА_3 не свідчать про вчинення у відношенні неї кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 373 Кримінального кодексу України.
Отже, зі змісту вказаної заяви не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для вчинення за цією заявою дій, передбачених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також, належить звернути увагу, що відповідно до частини 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких не наведено у частині 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, з наданих відділом поліції матеріалів вбачається, що 08.04.2021 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, направлено заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вони повідомили про вчинені у відношенні них кримінальні правопорушення працівниками поліції (а.м. 10).
Тому, на час розгляду скарги, відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, які фактично у провадженні цього відділу не знаходяться, а передані до територіального управління державного бюро розслідувань.
Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 а також відсутні на час розгляду скарги підстави для зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вчинити такі дії, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: