Справа № 761/5962/21
Провадження № 1-кс/761/4275/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23.03.2020.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
22.12.2020 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

24.12.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 681 600 грн. 00 коп., строком дії до 19.02.2021 включно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколи обшуків; протокол візуального спостереження за особою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол № 1290т від 31.08.2020; протокол від 03.08.2020, а саме проведено обстеження публічно недоступних місць та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження за адресою: АДРЕСА_3 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; висновок експерта №СЕ-19/111-20/48510-МРВ від 13.10.2020; протоколи допиту свідками оперуповноваженого ДБН НП України ОСОБА_16 ; протокол НСРД № 2272 від 09.12.2020; протокол НСРД 1,6. 2354т/40-2020. 11.12.2020; 2355т/40-2020. 11.12.2020; 2356т/40-2020. 11.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 39, ГК «Вимпел», гаражний бокс № НОМЕР_2 , 24.11.2020 з 15:04 по 17:23 07.12.2020 ОСОБА_10 знаходячись вищевказаному гаражному боксі здійснює фасування та пакування в картонні коробки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різні наркотичні засоби. Під час цього були присутні ОСОБА_11 , який також фасував наркотичні засоби та ОСОБА_6 , після чого останній весь розфасований та запакований наркотичні речовини виносив з гаражного боксу та загружав до свого автомобіля «Опель Астра» НОМЕР_3 ; протокол НСРД 2 № 2272 від 09.12.2020 та інші матеріали кримінального провадження в сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин який йому інкримінують є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, офіційно не працює, не одружений, не має дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може в будь-який час залишити місце свого проживання; підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти тиск на свідків, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчим в клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам по об`єктам вилученим 22.12.2020 під час обшуків, з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів необхідно призначити та провести порівняльні експертизи матеріалів, речовин та виробів; допитати як свідків осіб, яким належать приміщення, де проводились обшуки 22.12.2020; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; призначити та провести фоноскопічну та портретознавчу судові експертизи; за результатами отриманих експертиз додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що відсутні підстави для продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені прокурором є недоведеними. Зазначив, що підозрюваний перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне джерело доходу. Крім того, захисник зауважив, що підозра була вручена з грубим порушенням КПК, поза межами строків.
Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що відсутні ризики, підозрюваний має постійне місце проживання, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали, надані захисниками, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
22.12.2020 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

24.12.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 681 600 грн. 00 коп., строком дії до 19.02.2021 включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_17 від 12.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000286 продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами обшуків; протоколом візуального спостереження за особою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом № 1290т від 31.08.2020; протоколом від 03.08.2020, а саме проведено обстеження публічно недоступних місць та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження за адресою: АДРЕСА_3 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; висновком експерта №СЕ-19/111-20/48510-МРВ від 13.10.2020; протоколами допиту свідками оперуповноваженого ДБН НП України ОСОБА_16 ; протоколом НСРД № 2272 від 09.12.2020; протоколом НСРД 1,6. 2354т/40-2020. 11.12.2020; 2355т/40-2020. 11.12.2020; 2356т/40-2020. 11.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 39, ГК «Вимпел», гаражний бокс № НОМЕР_2 , 24.11.2020 з 15:04 по 17:23 07.12.2020 ОСОБА_10 знаходячись вищевказаному гаражному боксі здійснює фасування та пакування в картонні коробки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різні наркотичні засоби. Під час цього були присутні ОСОБА_11 , який також фасував наркотичні засоби та ОСОБА_6 , після чого останній весь розфасований та запакований наркотичні речовини виносив з гаражного боксу та загружав до свого автомобіля «Опель Астра» НОМЕР_3 ; протокол НСРД 2 № 2272 від 09.12.2020 та іншими матеріали кримінального провадження в сукупності.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Досліджуючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 свідчать матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слід зауважити, що слідчим достатньою мірою обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, до 19.02.2021, та викладено обставини щодо необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Відповідно до ст.199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність постійного офіційного джерела доходу свідчать, про наявність ризиків, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В частині ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає даний ризик обґрунтованим з урахуванням тієї обставини, що серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть знайомі підозрюваного, які з метою уникнення його відповідальності під тиском останнього можуть змінити покази.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2021.
Щодо доводів сторони захисту про те, що підозра була вручена з грубим порушенням КПК, поза межами строків, слідчий суддя зазначає, що такі доводи не підтверджуються матеріалами справи.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до частини третьої статті 183 КПК України у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у 300 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»).
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:
Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089
призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року по справі № 761/5962/21, провадження № 1-кс/761/4275/2021.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.03.2021 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1