Справа №:755/3144/20
Провадження №: 1-кп/755/633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003344 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
26 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання та не заперечував проти його задоволення.
Прокурор також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.
З матеріалів вбачається, що 10 квітня 2019 року приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також за своїм місцем проживання у цей час перебувала колишня дружина ОСОБА_8 .

Так, близько 23 год 00 хв під час перебування у кімнаті квартири за вище вказаною адресою, між колишнім подружжям виник словесний конфлікт, у результаті якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 , схопивши за руки ОСОБА_8 , кинув останню на підлогу, де продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи останню за волосся, умисно наніс декілька ударів по тулубу та кінцівкам ОСОБА_9 , в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-1116-2019 від 12 липня 2019 року, дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 10 квітня 2019 року у ОСОБА_8 мали місце такі ушкодження:

-синці - в лівій завушній ділянці, на передній поверхні лівої вушної раковини в проекції середньої третини завитка, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії в проекції 5 ребра з переходом на ліву молочну залозу в проекції верхнє-внутрішнього квадранту, на тильно-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині з переходом на внутрішню поверхню променево-зап`ясткового суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині;

-садно на тильній поверхні правої кисті в проекції 1 міжгіальцьового проміжку.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмету, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись 10 квітня 2019 року.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил».

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення,передбаченеч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, у зв`язку із чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище зазначене суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003344 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003344 від 24 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 378 грн 00 к. за проведення судово-медичної експертизи № 042-1116-2019 від 12 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1