Справа №523/5060/21
Провадження №1-кс/523/1235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 24.03.2021 близько 09:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 62/1,здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я касира ОСОБА_5 , заволодівши її майном та грошовими коштами з каси магазину. ЖЕО № 9669 від 24.03.2021 .
За даним фактом 24.03.2021 слідчим відділом ВП №3 ОРУП №1 в ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчим відділом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 26.03.2021 року було затримано в порядку 208 КПК України за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України громадянина України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Оперуповноваженим СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч. З ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 4S» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_3 , складний ніж «Ganzo», з рукоядкою чорного кольору, кільце із жовтого металу з двома камінцями прозорого кольору.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 4S» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_3 , складний ніж «Ganzo», з рукоядкою чорного кольору, кільце із жовтого металу з двома камінцями прозорого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1