Справа № 442/4772/21
Провадження № 1-кс/442/949/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укртранснафта» на постанову дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Представник АТ «Укртранснафта» звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.11.2020 року закрито кримінальне провадження. Наголошує на тому, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного досудового розслідування та підлягає скасуванню з підстав наведених в поданій до суду скарзі.
За наданими реквізитами представник АТ «Укртранснафта» виклик до суду не прийняв згідно телефонограми наявної в матеріалах справи.
Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, який також повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000339 від 10.03.2017 року.
Постановою дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.11.2020 кримінальне провадження №0000339 від 10.03.2017 року за зверненням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В оскаржуваній постанові зазначається, що заявник не вжив заходів щодо збереження свого майна і не виключається факт втрати цього майна із власної необережності, через відсутність заходів, спрямованих на його збереження; … із зібраних матеріалів встановлено, що відсутні всі об`єктивні підстави вважати, що було викрадено майно саме на вказану потерпілим суму. У висновку мотивації оскаржуваної постанови дізнавач-інспектор дійшов висновку, що заявник не вжив належних заходів щодо збереження свого майна, а відтак в органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості з приводу крадіжки…
Посилання дізнавача-інспектора на те, що заявник не вжив належних заходів щодо збереження свого майна є незрозумілим, без обґрунтування процедури таких заходів. В звичайному розумінні такі заходи сприймаються як потреба в огорожі чи цілодобовій охороні. Колодязі кабельної каналізації на вулицях міста уже десятиріччями не охороняються, однак це не дає право будь-кому викрадати із них кабель чи інше майно.
Якщо сума викраденого, зазначена потерпілим викликала у дізнавача-інспектора будь-які сумніви, то розмір такої повинен бути ним встановлений за визначеним у законі порядком, що б виключало будь-які сумніви. В даному випадку такого зроблено не було.
Ні перша, ні друга наведені частини мотивації для закриття провадження, - не відповідають завданням кримінального провадження та на Законі не ґрунтуються. Свідчать про самоусунення від виконання своїх службовий обов`язків, адже згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В даному випадку оскаржувана постанова не містить жодних посилань на докази, їх оцінку чи аналіз. Наповнена суто теоретичними даними, які можна використовувати для закриття провадження по будь-якій крадіжці.
За таких обставин оскаржувану постанову дізнавача-інспектора не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу представника АТ «Укртранснафта» задоволити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1