Справа № 573/670/21
Номер провадження 1-кс/573/162/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
28 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 березня 2021 року за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами з ангару, розташованого по АДРЕСА_1 , однієї тони сої в мішках та 300 кг пшениці.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого не відомий, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбулося, здійснених у період часу з 12:00 години 21 березня до 08:00 години 23 березня 2021 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами в період з 21 березня 2021 року по 08 годину 23 березня 2021 року з ангару, розташованого по АДРЕСА_1 , однієї тони сої в мішках та 300 кг пшениці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування клопотання, слідчий надав рапорт оперуповноваженого СКП Відділення поліції №1 м. Білопілля, в якому останній повідомляє, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . При цьому в рапорті не наведені жодні доводи причетності останнього до вчинення злочину, але зазначено, що це можливо встановити лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонента.

Відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , доданий до клопотання підтверджує лише те, що ОСОБА_6 дійсно користується вказаним абонентським номером мобільного оператора.

Будь-яких інших доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.

За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що інформація про зв`язок матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, а також, що слідчий у такий спосіб встановить особу, причетну до вчинення злочину, і що у цьому випадку такий ступінь втручання в права і свободи особи буде виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя