№558/910/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні, 05 липня 2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій (слідчих експериментів) у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зметою перевірки і уточнень показів обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , одержаних під час судового розгляду, провести слідчі експерименти з вказаними особами, якими відтворити дії обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обстановку та обставини події, яка відбулась біля приміщення кафе «У Гаріка» близько 2 години 12 травня 2019 року в селі Хрінники Дубенського району Рівненської області, відтворивши умови, в яких подія могла відбутися в дійсності, з обов`язковою участю у проведенні всіх цих слідчих дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_11 .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підставним та підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування, слідчим органу досудового розслідування були проведені слідчі та інші процесуальні дії, а також прийняті процесуальні рішення, в тому числі вручено повідомлення про підозру, за наслідками яких був складений обвинувальний акт, затверджений прокурором, в якому слідчий остаточно сформував обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення були надані суду докази, які, на її думку, є належними та допустимими засобами доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та іншим обставинам, які мають значення для доведення участі обвинуваченого у вчиненні злочину і серед яких є протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доказами, як передбачено ст. 84 КПК України, в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ході судового розгляду було безпосередньо допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тощо.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 дали покази, дещо відмінні від показів обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема щодо того, хто саме і де наніс удар палицею потерпілому ОСОБА_6 .

Зокрема, 12 лютого 2021 року свідок ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні заявив про те, що саме він наніс удар палицею потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, свідок повідомив суд, в ході досудового слідства він звертався до слідчого із відповідною письмовою заявою, в якій зазначив обставини нанесення ушкоджень ОСОБА_6 . На запитання захисника до свідка ОСОБА_8 чи проводився з ним слідчий експеримент, свідок відповів, що не проводився. Як було з`ясовано в ході допиту вказаного свідка ОСОБА_8 , він не перебуває в будь-яких родинних, близьких чи навпаки в неприязних відносинах з обвинуваченим та потерпілим, а тому підстав ставитися скептично до наданих ним показів немає. З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно така слідча дія як слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 не проводилася. Також не були проведені слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили покази свідка ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві клопотав перед слідчим про проведення слідчого експерименту, про що свідчить відповідне клопотання. Однак клопотання залишилося не вирішеним. Заява ОСОБА_8 теж не вирішена.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, які випливають зі змісту положення ст. 18 КПК України, що гарантує свободу від самовикриття, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

«…Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом" дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо…»

Верховний суд України в п. п. 19, 20 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, роз`яснив судам, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Також, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» від 30 травня 1997 року за № X, було роз`яснено судам, що згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв`язку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

В іншій Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року за № X, Верховний суд України в п. п. 3, 11 якої роз`яснив судам, що допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, за наявності відповідних підстав мають тягти визнання доказів недопустимими. Звернути увагу судів на те, що їхні висновки не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх, а також на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні.

При цьому, ч.2 ст. 9 КПК України, зобов`язує слідчого та прокурора, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий позбавив обвинуваченого права на захист, гарантованого ст. 20 КПК України, зміст якого полягає у праві обвинуваченого на збирання і подання доказів на рівні з іншими учасниками кримінального провадження. Право у поданні обвинуваченим суду своїх доказів гарантує обвинуваченому принцип змагальності сторін кримінального провадження, який передбачає свободу в подані суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості, що встановлений ст. 22 КПК України.

Отже, ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

Суд, керуючись положенням ч.6 ст. 22 КПК України, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту на рівні зі стороною обвинувачення наділена правами збирати та подавати суду свої докази і доведення перед судом їх переконливості, що випливає зі змісту загальних засад кримінального судочинства, принципи та гарантії дотримання яких закріплені в ст. ст. 20, 22 КПК України

При цьому, ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний суд України в п. 10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Отже, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд, на підставі ч.4 ст. 333 КПК України, враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Таким чином, оскільки покази обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не були перевірені та уточнені шляхом проведення з ними слідчих експериментів на місці події, з метою перевірки і уточнень відомостей, які містяться в показах вказаних осіб, і які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема надання стороною захисту доказів, які свідчать про невинуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, окрім проведення слідчого експерименту як слідчою дією, повноваження на проведення якої надано лише слідчому, - то необхідно доручити слідчому відділенню відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області провести слідчі дії слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в порядку передбаченому ст.240 КПК України).

Обставини, які матимуть істотне значення і можуть бути встановлені шляхом проведення слідчого експерименту є: встановлення ймовірності заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 свідком ОСОБА_8 , взаєморозташування вище вказаних осіб на місці події тощо.

Отримані в результаті проведення слідчого експерименту, фактичні дані та відомості, матимуть для сторони захисту істотне значення в першу чергу для проведення додаткової судово-медичної експертизи механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Висновками такої експертизи можуть бути з`ясовані обставини, які матимуть значення для кримінального провадження, зокрема чи винен обвинувачений чи інша особа в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного
керуючись ч.ч.3-5 ст.333, ст.ст. 86, 87, 89, 240, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задоволити.
Доручити СВ відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області провести слідчі дії, а саме слідчі експерименти з вказаними особами, якими відтворити дії обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обстановку та обставини події, яка відбулась біля приміщення кафе «У Гаріка» близько 2 години 12 травня 2019 року в селі Хрінники Дубенського району Рівненської області, відтворивши умови, в яких подія могла відбутися в дійсності, з обов`язковою участю у проведенні всіх цих слідчих дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_11 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 10 год.00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити в відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Млинівське відділення Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1