ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2111/21 Справа № 214/8415/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07 червня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

12 червня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі;

16 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

19 листопада 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

11 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

15 травня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки. 29 травня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасоване та направлено засудженого для відбуття покарання;

18 листопада 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком поглинуто покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року та призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ухвалено обчислювати з 21 грудня 2018 року.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 діючи повторно, 03 травня 2018 року не пізніше 02 години 54 хвилин проходячи повз будинок № 17 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, маючи умисел викрасти кабельно-провідникову продукцію, побачив люк кабельної каналізації, який був не повністю накритий кришкою. Після чого, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу відсунув кришку люка, проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку ПАТ Укртелеком, а саме кабельних колодязів № 68-108, 403) біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелю марки ТПП 500*2*0,4 довжиною 37 метрів вартістю 14 087,38 грн.; кабелю марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 37 метрів вартістю 9 134, 56 грн.
Після чого, ОСОБА_7 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 23221,94 гривен.
Дії обвинуваченого кваліфікувано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчинене повторно.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року в частині призначеного покарання та застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Так, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання лише про скасування судового рішення в частині не зарахованого йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 відповідають об`єктивно з`ясованим фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, а тому не є предметом перегляду у відповідності до ст. 404 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VIII від 18 травня 2017 року - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день (закон набрав чинності з 21 червня 2017 року).
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 липня 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року та був чинним до 21 червня 2017 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тобто, із вищевказаних положень вбачається, що закон, який надавав судам право зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі діяв до 21 червня 2017 року. Станом на сьогодні законодавець дозволяє застосування вказаного закону до тих кримінальних правопорушень, які були вчинені за час його дії.
Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема формулювання обвинувачення, а також, встановлених та досліджених судом першої інстанції обставин кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив 03 травня 2018 року, тобто після втрати чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а тому, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два. При цьому, відповідно до ст. 72 КК України резолютивна частина вироку суду першої інстанції містить пряму вказівку на необхідність рахувати строк відбування покарання обвинуваченому з 21 грудня 2018 року, тобто з розрахунку день за день, у відповідності до діючих положень законодавства на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України ним було вчинено на момент дії Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.
А тому, на підставі вказаного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4