Провадження № 1-кс/643/2756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу директора ТДВ «Салтівський хлібзавод» на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000152 від 15.12.2020,-
в с т а н о в и в:

Директор ТДВ «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_4 17.06.2021 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області відповідно до якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 04.06.2021 №44 (вх. №С-1515) про долучення до матеріалів кримінального провадження документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2021 слідчому слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було направлено клопотання ТДВ «Салтівський хлібзавод» від 04.06.2021 №44, в якому ТДВ «Салтівський хлібзавод» просило: долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: копію акту ТОВ «Оргхарчопром-наладка» від 29.05.2021 №21/10; копію роздруківок приладу Тесто-300М; копію дозволу №895.14.32 від 18.03.2014; копію ліцензії серія АЕ №640898, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 06.07.2015; копію листа від 28.05.2021 №42 ТДВ «Салтівський хлібзавод» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про направлення 02.06.2021 фахівця відділу інструментальнолабораторного контролю для проведення інструментальних замірів на джерелі викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря №29, проммайданчика ТДВ «Салтівський хлібзавод», розташованого у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 1, з відміткою про вручення 28.05.2021; здійснені ТОВ «Оргхарчопром-наладка» 29.05.2021 вимірювання, зафіксовані в документах, зазначених в пункті 1 цього клопотання, врахувати при призначенні комплексу судових експертиз, під час проведення слідчих/процесуальних дій, зокрема з залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області. ТДВ «Салтівський хлібзавод» 15.06.2021 отримано відповідь Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.06.2021 №С.1515/14967/12 за підписом начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 , в якій повідомлялося, що клопотання ТДВ «Салтівський хлібзавод» (вх. №С-1515) «було розглянуте та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000152 від 15.12.2020 року за ч.1 ст.241 КК України».
Як зазначає заявник зі змісту отриманої відповіді від 07.06.2021 №С.1515/14967/12, клопотання ТДВ «Салтівський хлібзавод» від 04.06.2021 №44 (вх. №С-1515) не розглянуто слідчим у встановлений ст.220 Кримінального процесуального кодексу України триденний строк з моменту його подання, тому як подане клопотання не задоволено або вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесена.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Зазначала, що з отриманої відповіді на клопотання від 04.06.2021 №44 (вх. №С-1515) вбачається, що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, а не задоволено.
Уповноважена службова особа Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
За підписом прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , через канцелярію суду, надано матеріали кримінального провадження №0000152 від 15.12.2020 для їх огляду у судовому засіданні.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000152 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, за фактом можливих порушень посадовими особами ТДВ «Салтівський хлібзавод» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В рамках даного кримінального провадження за підписом директора ТДВ «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_4 04.06.2021 до слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області подано клопотання ТДВ «Салтівський хлібзавод» від 04.06.2021 №44, в якому ТДВ «Салтівський хлібзавод» просило долучити до матеріалів кримінального провадження документи та врахувати при призначенні комплексу судових експертиз, під час проведення слідчих/процесуальних дій, зокрема з залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області.
З відповіді за підписом начальника СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 07.06.2021, яка була направлена заявнику за вихідним №С.1515/14967/12, клопотання ТДВ «Салтівський хлібзавод» від 04.06.2021 №44 (вх. №С-1515) розглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000152 від 15.12.2020 року за ч.1 ст.241 КК України, також зазначено, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії на встановлення об`єктивних обставин справи.
Факт отримання заявником відповіді щодо розгляду клопотання підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання ТДВ «Салтівський хлібзавод» від 04.06.2021 №44 розглянуто у строк передбачений ч.2 ст.220 КПК України та у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. У випадку незадоволення клопотання (повністю або частково) на слідчого, дізнавача, прокурора покладається винести вмотивовану постанову щодо підстав незадоволення клопотання.
В даному випадку органом досудового розслідування повідомлено заявника, що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що останній просив у своїй заяві.
Слідчий суддя приходить до висновку, що позиція заявника полягає невірному, на його думку, формулюванні відповіді, а саме той факт, що у відповіді на клопотання не зазначено, про те, що заява задоволена, однак, на переконання слідчого судді, це не змінює суті прийнятого службовою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рішення, яким клопотання було задоволено по своїй суті.
Оскільки клопотання директора ТДВ «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_4 від 04.06.2021 №44, розгянуто уповноваженою службовою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, тобто наразі предмет оскарження відсутній, є підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки в даному випадку слідчий суддя не вбачає будь-якої бездіяльності.
Окремо слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, однак в даному випадку не може бути предметом скарги результат розгляду клопотання, який оскаржує заявник, а лише факт нездійснення дій які уповноважена службова особа повинна вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги директора ТДВ «Салтівський хлібзавод» на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000152 від 15.12.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29.06.2021 о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1