н/п 1-кс/953/5483/21
"03" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. М. Істороп Лебединського району Сумської області, громадянин України, працює інженером-енергетиком в ПРАТ "ВФ Україна", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб; враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України без визначення розміру застави, в порядку п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_6 01.06.2021 приблизно о 15:30 год., керуючи автомобілем «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Чугуїв-Мілове" на території Чугуївського району Харківської області з боку м. Куп`янська в напрямку м. Харкова, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, порушивши п. 10.1, 12.1 ПДР Україні, що допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_7 та пасажири автомобіля «Daewoo Sens ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих травм загинули на місці.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель трьох осіб.
01.06.2021 о 19:30 годині ОСОБА_6 затримано у порядку 208 КПК України.
02.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винним та просив обрати запобіжний захід не пов1язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: - протоколом огляду місця ДТП від 01.06.2021; - схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.06.2021;- фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 01.06.2021; - речовими доказами - пошкодженими автомобілями «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_1 та «Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_2 .; - допитом підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, експерта , спеціаліста , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий. Об`єктивних даних на підтвердження цього ризику слідчому судді не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення , яке потягло загибель 3 осіб, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 хоча має постійне місце роботи, але відсутні данні щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2021р. включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру за ст.. 286 ч.3 КК України , що потягло загибель 3 осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 днів - до 01.08.2021р. (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6