Справа № 456/5203/20
Провадження № 1-кс/456/427/2021
УХВАЛА
слідчого судді

04 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000163 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з її необгрунтованістю.
В обґрунтування поданої скарги представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 покликався на те, що дізнавачем не проведено всіх передбачених кримінальним процесуальним законом слідчих дій. Зокрема, дізнавач допитав свідків, однак не в повному обсязі встановив ключові моменти щодо злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів.
Так, дізнавачем не було встановлено, чи повідомлявся державним виконавцем боржник ОСОБА_7 про наслідки несплати аліментів та про кримінальну відповідальність, встановлену ч. 1 ст. 164 КК України.
З матеріалів виконавчого провадження, копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження, в тому числі з виконавчого листа № 456/1157/19 від 14.05.2019, виданого Стрийським міськрайонним судом, вбачається, що ОСОБА_7 систематично уникає сплати аліментів. Згідно з довідкою-розрахунком станом на 01.09.2020 розмір заборгованості становить 31663,59 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 ухилявся від сплати аліментів фактично, починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження.
В даному розрахунку зазначено виплати боржника, які ним вносились у вересні 2019 року. В подальшому з жовтня 2019 року по серпень 2020 року жодних платежів по аліментах не здійснювалось.
Термін ухилення від сплати аліментів суттєво перевищує 3 місяці.
Як вбачається з постанови, дізнавач зазначив, що слід закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_7 будь-якого майна у власності не має, сплачує аліменти, хоча будь яких доказів щодо сплати аліментів не долучено, та бере участь у житті дитини і дбає про неї. Дані факти також не підтверджені жодними доказами.
Висновок дізнавача є необгрунтованим та упередженим, оскільки він суперечить матеріалам справи, а також відсутні докази наведених в постанові обставин. Окрім того, висновок дізнавача про те, що ОСОБА_7 здійснював платежі в період, коли був працевлаштованим, є неприв`язаним до часу та безпідставним, оскільки суперечить довідці-розрахунку.
Окрім того, просить поновити строк оскарження постанови дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 як пропущений з поважних причин, оскільки 18.12.2020 та 23.04.2021 слідчим суддею постановлено ухвали про повернення скарги, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення скарги та скасування постанови старшого інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000163 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки така винесена передчасно без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просить в її задоволенні відмовити, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження вчинено всі необхідні дії, передбачені КПК України.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11 травня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.
Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.
Так, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_4 у своїй заяві.
Так, звертаючись до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 30.09.2020 ОСОБА_4 просила вжити заходи до колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який з березня 2019 року по серпень 2020 року не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заборгованість зі сплати аліментів становить 31663,59 грн.
01.10.2020 внесено відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000163 встановлено, що 13.11.2020 старшим інспектором-дізнавачем СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної дізнавачем постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000163 встановлено, що дізнавачем не встановлено, чи зареєстрований ОСОБА_7 як суб`єкт підприємницької діяльності та чи подавалися звітності про його доходи в період з березня 2019 року по 2020 рік, оскільки Стриською ДПІ ГУ ДПС у Львівській області не надано відповіді на запитувану дізнавачем інформацію у зв`язку з неналежним оформленням запиту.
Окрім того, оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000163 від 01.10.2020 слідчим суддею встановлено, що в ході допиту в якості свідка 21.10.2020 ОСОБА_7 повідомив, що з вересня 2020 року він офіційно працевлаштований в ТОВ «Делфі транс», де працює інженером-механіком рухомих механічних складів, отримуючи заробітну плату в розмірі 5000 грн. Однак дана обставина залишилася поза увагою дізнавача та не досліджена ним, як і не встановлено, чи сплачував ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 після свого працевлаштування в ТОВ «Делфі транс», оскільки наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП № 59131690 охоплює період з березня 2019 року по серпень 2020 року.
Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2020 слідчим суддею встановлено, що 05.10.2020 дано доручення працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перевірити наявність свідків та очевидців працевлаштування, способів проведення дозвілля боржника, провести опитування серед працівників установ, жителів поблизу місця проживання, місця праці боржника за фактом способів заробітку, способів проведення дозвілля боржником, встановити інші відомості, що можуть вказувати або прямо вказують на отримання грошових коштів боржником, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виконання чи причин невиконання вказаного доручення.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не надано у постанові відповіді на поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
А тому слідчий суддя вбачає необхідним скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.
Зокрема, в межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні дізнавачу слід звернутися з належно оформленим запитом до Стрийської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області про надання інформації, чи зареєстрований ОСОБА_7 як суб`єкт підприємницької діяльності та чи отримував такий доходи з березня 2019 року по 2020 рік; встановити наявність у ОСОБА_7 відкритих рахунків і банківських карт та рух коштів по них; перевірити, чи був ОСОБА_7 працевлаштований в ТОВ «Делфі транс» та чи проводилось нарахування заробітної плати, з якого часу та в якій сумі; отримати розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП № 59131690, що охоплює 2020 рік; отримати результати виконання доручення від 05.10.2020, а за необхідності в порядку ст. 40-1 КПК України доручити працівникам Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій дізнавачу слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити, а постанову - скасувати.
Окрім того, слід поновити строк оскарження постанови дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000163 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.
Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 301 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1