Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С», про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «АЛКІВ-С» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року в рамках кримінального провадження кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,на грошові кошти в сумі 3 856 314, 21 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ОТП Банк» та належить ТОВ «Алків-С».
В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що для арешту грошових коштів на вказаному рахунку відсутні правові підстави, оскільки грошові кошти на банківському рахунку не є матеріальними об`єктами, у зв`язку з чим не підпадають під ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, арешт на майно ТОВ «Алків-С» накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заявника заперечив, вказуючи на те, що арешт на грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також на те, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи доводи учасників процесу, надані ними в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора в рамках вищевказаного кримінального провадження та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, а саме 3 856 314, 21 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ОТП Банк»,що належить ТОВ «Алків-С».
При цьому, як встановлено слідчим суддею зі змісту вказаної ухвали, арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя в ході розгляду клопотання про арешт майна дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, та необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені заявником доводи про необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки заявником не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, наведені у заперечення клопотання про те, що такий арешт був накладений з метою збереження грошових коштів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки у випадку ненакладення арешту на майно це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АЛКІВ-С»,про скасування арешту на майно є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1