Справа № 939/1336/20
ВИРОК
Іменем України

11 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 10 червня 2020 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клоково Торжокського району Калінінської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

10 червня 2020 року, приблизно, о 01-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року виготовлення, який знаходився на прибудинковій території за вказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого його тимчасового використання у власних цілях, скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_6 і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, опустив скло передніх водійських дверей та, відкривши двері автомобіля, перемкнув коробку передач в нейтральне положення, після чого покотив цей автомобіль з місця його стоянки у вибраному ним напрямку, а саме в сторону вул. Європейської в смт Бородянка Київської області, і таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 10120 гривень.
11 січня 2021 року, приблизно, о 09-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний власниці помешкання ОСОБА_5 ТВ-тюнер марки "Eurosky" модель ES-15 вартістю 293 гривні 30 копійок та ліхтарик "WIREN" вартістю 119 гривень, належний ОСОБА_7 , який тимчасово проживав за вказаною адресою, і, заволодівши чужим майном на загальну суму 412 гривень 30 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 10 червня 2020 року в смт Бородянка він у нетверезому стані проходив по АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль ВАЗ-2101 і вирішив на ньому покататись; відчинивши, спочатку вікно, а потім двері автомобіля, він перемкнув коробку передач в нейтральне положення і став штовхати автомобіль, але потім зморився і залишив його, а сам пішов далі. 11 січня 2021 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_5 потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 , де тимчасово проживав за згодою іншого мешканця - ОСОБА_7 , і коли останній вийшов з квартири, він викрав ТВ-тюнер і ліхтарик; в подальшому він хотів продати це майно, але був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обставину, що обтяжує покарання за діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 09 березня 2021 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, орган пробації вважає, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення складає високу ймовірність.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 653 грн 80 коп. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1307 грн 60 копійок.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року виготовлення, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , ТВ-тюнер марки "Eurosky" модель ES-15 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 , ліхтарик "WIREN" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання: зач. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 копійок.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року виготовлення, залишити потерпілому ОСОБА_6 , ТВ-тюнер марки "Eurosky" модель ES-15 залишити потерпілій ОСОБА_5 , ліхтарик "WIREN" залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8