н/п 1-кс/953/6811/21
"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2021 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 08.07.2021 у транспортному засобі марки «DAF», д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що фактично використовується ОСОБА_4 , належить на праві власності ТОВ «Вест-Експрес» (ЄРДПОУ №23815414), предмети, а саме: полімерний пакунок з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на канабіс; місцем зберігання вилучених предметів визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 08.07.2021 о 19 год. 50 хв., на території МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, у напрямку «виїзд з України до Російської Федерації» в`їхав вантажний транспортний засіб марки «DAF», д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення митного контролю, під час усного декларування, ОСОБА_4 повідомив, що не переміщує будь-які заборонені предмети.
У подальшому, при проведенні спільного поглибленого митно-прикордонного огляду вказаного транспортного засобу, на ОСОБА_4 спрацювала службова собака, після чого, позаду водійського сидіння виявлено 2 паперові згортки в яких зберігались: речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на канабіс та кристалічна речовина невідомого походження.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України.
08.07.2021, в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску МП «Гоптівка» Харківської митниці (Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород»), біля автомобіля марки «DAF», д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , слідчим виявлено вказане в клопотанні майно: полімерний пакунок з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору з залишками слюни, на запитання слідчого ОСОБА_4 пояснив, що вказаний згорток він намагався з`їсти після його виявлення та виплюнув біля автомобіля.
У ході огляду вказаного вантажного транспортного засобу, з проникненням до нього, за пасажирським сидінням, виявлено: паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на канабіс.
З метою дослідження виявлених предметів та підтвердження їх приналежності до наркотичних засобів, органом досудового розслідування призначено судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів у автомобілі громадянина ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на це майно та право на користування ним.
Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява від прокурора, в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
08.07.2021 в період з 23.15 год до 04.05 год 09.07.2021 проведено огляд місця події на території пункту пропуску МП «Гоптівка» Харківської митниці (Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород»), біля автомобіля марки «DAF», д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 08.07.2021, вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.07.2021 у транспортному засобі марки «DAF», д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що фактично використовується ОСОБА_4 , належить на праві власності ТОВ «Вест-Експрес» (ЄРДПОУ №23815414), предмети, а саме: 1. полімерний пакунок з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору; 2. паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на канабіс до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання вилучених предметів - Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1