Справа №295/3198/21
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
12.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000044 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 4321 CID: 14236, 23933, 14235, 43297, 14237, 3932, 3933
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 4321 CID: 60348, 60345, 60342
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 4321 CID: 39008232, 39001471, 39002471
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23775 CID: 36190933, 36190943, 36192931
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 25075 CID: 19093, 19091, 9093, 1921, 9921, 18081
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 25075 CID: 12537, 22537, 12535, 30255, 32535
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 25080 CID: 43
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2401, 2402, 2403, 2103, 2243, 2367, 2483
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 20511, 10331, 10332, 10333
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76004011, 76002733, 76002734.
Слідча просить надати інформацію за період часу з 19.30 години 20.02.2021 року по 20.30 годину 20.02.2021 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 27.01.2021 року, близько 20 год. 07 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням насильства, відкрито викрала грошові кошти в сумі 5600 грн.
В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , приймають сигнали станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку зазначені вище.
В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини його вчинення, що має значення в кримінальному провадженні.
В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000044, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна.
Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000044, злочин було вчинено в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, слідчий посилався на те, що злочин вчинено за адресою АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг в зоні дії базових станцій, які працюють за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на те, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань злочин вчинено за адресою АДРЕСА_1 .; в клопотанні слідчої відсутнє будь-яке обґрунтування, виклад обставин, які свідчать про те, що за вказаною адресою відбувалась події, які мають відношення до даного кримінального провадження, якими доказами такі обставини встановлені та підтверджені, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні за №0000044 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1