Справа № 274/3046/21
Провадження № 1-кс/0274/741/21
"12" травня 2021 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
11.05.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від 06.05.2021 голови ФГ "ЛАДА 2005" та ФГ "АГРОДІМ+" ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , у якій просить визнати незаконною бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.04.2021 та зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України, надавши заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Вказану заяву зареєстровано в ІТС ІПНП за № 5267 від 12.04.2021.
27.04.2021 він звернувся до Бердичівського РВП, де отримав лист від 27.04.2021 про результати розгляду звернення від ОСОБА_2 .
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
Встановлено, що 12.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за фактом оброблення земельних ділянок, які перебувають в оренді ФГ "ЛАДА 2005".
Вказану заяву було зареєстровано у Бердичівському районному відділі поліції 12.04.2021 за № 5267.
У поясненнях від 12.04.2021 ОСОБА_2 просив за даним фактом внести відомості до ЄДРД за ст.197-1 КК України.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_2 від 12.04.2021, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 13.04.2021, внесені до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 24.04.2021.
Заявником у клопотанні викладено зміст норм Кримінального процесуального кодексу України та загальні відомості щодо подачі до відділу поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутності належного реагування на його заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Проте у своїй скарзі заявник не просить поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою, а слідчий суддя із власної ініціативи не уповноважений вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку.
У свою чергу слідча суддя зазначає, що прийняте рішення не перешкоджає заявникові повторно звернутись зі скаргою, додавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1