Справа №463/3272/21
Провадження №1-кс/463/2137/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що ним здійснюється захист ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст.382. ч.1 ст.28. ч.2 ст.388 КК України у кримінальному провадженні №0000055. Вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та інші процесуальні дії спрямовані на встановлення кількості спирту, який вилучений під час розслідування кримінального провадження №000803 та знаходився на відповідальному зберіганні в Мишковицькому МПД станом на 07.03.2019. А тому він 05.02.2021 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих дій з метою встановлення точної кількості спирту, а саме допиту як свідків слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проводили обшук 27.04.2017, а також інших учасників слідчої дії, співробітників ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників Мишковицького МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представника ТОВ «НДІ УКРЕКОПРОЕКТ» ОСОБА_14 , щодо обставин, зазначених у вказаному клопотанні. 18 березня 2021 року він поштою отримав оскаржувану постанову. З такою не погоджується, оскільки у такій відсутня будь яка мотивація щодо відмови у задоволенні клопотань, також не зазначено порядок її оскарження. А тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.
Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав з мотивів наведених у такій. Додатково повідомив, що проведення допиту свідків необхідне для встановлення точної кількості спирту на момент прийняття рішення комісією, що має важливе значення для встановлення економічної доцільності знищення чи переробки речових доказів. Лише після встановлення точної кількості спирту на час прийняття рішення комісією 07.03.2019 можливо провести розрахунки суми, яку можна було б отримати від його переробки і обрахувати затрати на його переробку, визначивши таким чином економічну доцільність переробки чи знищення спирту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з таких підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №0000055 від 19.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 382 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 388 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
05.02.2021 року адвокат ОСОБА_4 подав вказаному слідчому клопотання про проведення допиту слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , співробітників ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників Мишковицького МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представника ТОВ «НДІ УКРЕКОПРОЕКТ» ОСОБА_14 , щодо обставин, зазначених у вказаному клопотанні.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
10 лютого 2021 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 382 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 388 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту свідків зазначених у клопотанні, було відмовлено.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час у своїх поясненнях наданих в судовому засіданні скаржник не навів аргументів з приводу доказового значення та необхідності проведення допиту вказаних свідків.
Зокрема, слідчим здійснюється досудове розслідування за ст.382 КК України «Невиконання судового рішення» та за ст.388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації», в той же час жодне із зазначених кримінальних правопорушень не передбачає кваліфікуючої ознаки такої як вартість чи розмір заподіяної шкоди. Отже слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доцільності проведення допиту свідків зазначених у клопотанні з приводу кількості вилученого спирту, проведення таких слідчий дій на думку слідчого судді не відповідає інтересам досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1