Справа № 182/2880/21
Провадження № 1-кп/0182/837/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року за № 0000541 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.3 ст.307, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року за № 0000541 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.3 ст.307, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000541, захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є адвокат ОСОБА_10 , яка є дружиною головуючого судді. Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_11 , який є сином головуючого.

За зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0000541 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.3 ст.307, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000541 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.3 ст.307, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0000541 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.3 ст.307, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1