Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сольци, Новгородської області, Російської Федерації, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 23 вересня 2019 року, в період часу з 08 год.00 по 19 год.00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проник до квартири та побачив золоті вироби, які знаходилися в шкатулці для прикрас. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,викрав з квартири матеріальні цінності на загальну суму 13500, після чого останній з викраденим майном з місця події зник.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 були надіслані повістки про виклик до слідчого на 28.10.2019, 29.10.2019 та 30.10.2019 для проведення слідчих дій, однак останній жодного разу на виклики не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, на прокурора покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею підстав для затримання підозрюваного з метою приводу, який зводиться до доведення зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити серед іншого короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Однак, в матеріалах клопотання не міститься даних, що ОСОБА_5 переховується від слідства, а також не наведено підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того потребує закон при наданні дозволу на затримання з метою приводу.

Так, відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, 30 жовтня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

До матеріалів клопотання долучена квитанція про відправлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 однак відсутні відомості про отримання даної підозри ОСОБА_5 , чи його близькими родичами.

Слідчий суддя звертає увагу, що факт направлення повідомлення про підозру поштою, за відсутності об`єктивних даних щодо його вручення чи не вручення з тих, або інших причин, не може бути підтвердженням виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що не можна вважати ОСОБА_5 особою, що перебуває у статусі підозрюваного у розумінні положень КПК України.

Окрім того, в розпорядження слідчого судді не надано будь-яких об`єктивних даних на підтвердження, що органом досудового розслідування вживалися будь-які виклики ОСОБА_5 до слідчого, у зв`язку з цим, твердження про те, що останній переховується є голослівними.

Тобто, прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Суд наголошує, що у випадку неявки на виклики до слідчого, прокурора, сторона обвинувачення вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу, що у даному випадку зроблено не було.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сольци, Новгородської області, Російської Федерації, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення або з моменту отримання повного тексту ухвали, може бути подана апеляційна скарга.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1