Справа №613/899/16-к Провадження № 1-кп/613/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000774 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, в якому він просить: з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної події, яка мала місце 22 листопада 2015 року близько 17.40 год. у м. Богодухів Харківської області за участю водія ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , доручити органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчі дії слідчі експерименти: з обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 безпосередньо на місці події та зі свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження встановлено певні обставини які можуть перешкодити суду прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Так, під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження встановлено, що слідчим у провадженні ОСОБА_10 , 17 червня 2016 року в період часу з 20.45 год. до 00.15 год. проведено слідчу дію - слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по обставинам події ДТП. Крім того, вищевказаним слідчим, 17 червня 2016 року в період часу з 22.00 год. до 00.30 год. проведено слідчу дію - слідчий експеримент із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по обставинам події ДТП. Тобто, слідчим ОСОБА_10 , 17 червня 2016 року в період часу з 22.00 год. по 00.15 год. проведено одночасно 2 слідчі дії, відомості про які зафіксовано у відповідних протоколах. Окрім цього, слідчим у провадження для проведення вищезазначених слідчих дій запрошено понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час допиту вищевказаних осіб в судовому засіданні останні повідомили, що вони є родичами загиблого ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_11 є дружиною ОСОБА_12 , який в свою чергу являється двоюрідним братом загиблого, що являється порушенням вимог ч. 7 ст. 223 КПК України, згідно якої понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Крім того, на підставі даних отриманих за результатами проведення вищевказаних слідчих експериментів у провадженні проведено судово-автотехнічні експертизи № 567/16 від 24 червня 2016 року та № 565/16 від 23 червня 2016 року, висновки яких покладено в основу обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що з проведеними на стадії досудового розслідування слідчими експериментами він не погоджується, вважає їй такими, що проведені з порушенням вимог КПК України

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували. Обвинувачений зазначив, що може і на даний час показати події на місці.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до вимог ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Судом при дослідженні висновку експерта № 565/16 від 23 червня 2016 року, встановлено, що зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не можливо надати відповіді на питання постанови та встановити механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вказані в постанові про призначення експертизи дані не містять цих відомостей, так як останні не змогли їх вказати.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно надано з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, які не можуть бути встановлені іншим шляхом.

Враховуючи складність справи, кількість учасників, що мають приймати участь в слідчих діях, суд вважає за необхідне встановити строк для виконання судового доручення до 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 223, 240, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих ( розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області провести слідчу дію слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 безпосередньо на місці події, в дорожніх умовах, максимально наближених до умов, які склались на момент ДТП, з обов`язковим використанням аналогічних автомобілів, котрі брали участь в ДТП з моделюванням обставин пригоди на проїзній частині з проведенням вимірювання, складення плану та проведенням фотографування та з залученням експерта автотехніка.

Слідчий експеримент провести з кожним учасником окремо та в безпечних для них умовах, з додержанням вимог ст. ст. 223, 240 КПК України.

Встановити строк для виконання судового доручення до 23 квітня 2021 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення даної слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду до 30 квітня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити Начальнику СУ ГУНП в Харківській області. В разі необхідності, направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, матеріали кримінального провадження.

Контроль за виконанням доручення про проведення слідчої дії покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ