В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000187 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05 лютого 2019 року,в нічний час доби, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в будинку свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю останнього, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J710» вартістю 3033,33 грн, який належить ОСОБА_3 та лежав у кімнаті на столі.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3033,33 грн. та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. На пропозицію суду дати показання, після роз`яснення положень ст. 63 Конституції України від давання показань відмовилась.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала повністю та готова нести відповідальність за вчинене, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей, компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 за місцем проживання відсутні, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції на момент вчинення кримінального проступку, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього судом встановлено, що по справі проведено експертизу, вартість якої становить 572 грн, а тому понесені витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченою.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. понесених витрат.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung J710, який упакований до спеціального пакунку та переданий на збереження в камеру схову Кобеляцького ВП і на даний час зберігається у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя