overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/677/21
Провадження №1-кп/485/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, 2007 року народження, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 000044

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, омежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 р. об 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 25 жовтня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суддя
Справа № 296/7523/21
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Призначити скаргу до розгляду на 30 серпня 2021 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7145/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 08.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
26.08.2021 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 26.08.2021 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000017 від 08.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 08.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Керамблоки-Інвест» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Керамблоки-Інвест» із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000829.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Керамблоки-Інвест» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 01 вересня 2021 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 26.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні (справа № 761/46026/18, провадження № 1-кп/761/1408/2019), внесеної за обвинувачену ОСОБА_4 22.05.2019 на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві Державна Казначейська служба України в м. Києві № 2089, МФО 820172, ЄДРПОУ банку 26268059, банк одержувач Державна Казначейська служба України в м. Києві у розмірі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до заяви, дійшов до висновку про необхідність її задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року набрав законної сили, 13.05.2021, але судом не було вирішено питання про повернення застави заставодавцю та про скасування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з чим необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , внесену 22.05.2019 за обвинувачену ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві Державна Казначейська служба України в м. Києві № 2089, МФО 820172, ЄДРПОУ банку 26268059, банк одержувач Державна Казначейська служба України в м. Києві у розмірі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.05.2019 №1602-5565-2351-1443.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2942/21
Провадження № 1-кс/504/828/21
У Х В А Л А
27.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України).

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 30.08.2021 на 15 год. 00 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/154/21 Провадження №11-кп/802/543/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 26 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 1 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2682/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000432 від 17.07.2019 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 статті 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Потерпіла ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 07 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5217/21
Провадження 1-кс/991/5298/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.08.2021 Справа №607/14826/21 Провадження № 1-кс/607/4918/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд трейдінг компані», на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 , поданій в інтересах потерпілих ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд трейдінг компані», на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.09.2021 о 12 год. 40 хв.
Справа № 128/1248/21
Провадження №11-кп/801/959/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з призначенням йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме, з 18.12.2020.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 2 023 грн. 55 коп. та вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 1 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.08.2021 Справа № 937/906/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/892/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Мелітопольської окружної прокуратури від 06.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0001487 внесеного до ЄРДР 05.05.2018 року за ч.1 ст.382 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Мелітопольської окружної прокуратури кримінальне провадження №0001487 внесеного до ЄРДР 05.05.2018 року за ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1