Справа № 369/3511/20
Провадження №1-кп/369/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002153 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України, в якому речовим доказом визнаний мобільний телефон ОСОБА_7 «Samsung SM-M205FN/DS», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи.
Крім того, під час досудового розслідування ухвалою від 30.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на вказаний мобільний телефон було накладено арешт.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон, та повернення його ОСОБА_7 , оскільки необхідність в обмеженні його підзахисного у користуванні мобільним пристроєм відпала.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною обвинувачення, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, окрім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України (отримання речових доказів в порядку тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на такі речові докази, доля яких вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки мобільний телефон «Samsung SM-M205FN/DS» було оглянуто в судовому засіданні, а мобільний пристрій був вилучений стороною обвинувачення майже два роки тому, необхідність у зберігання мобільного телефону в матеріалах кримінального провадження відпала, а так само відпала необхідність у обмеженні власника у праві володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому мобільним пристроєм, тому арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung SM-M205FN/DS» підлягає скасуванню з поверненням його власнику.
Підстав для зберігання арешту на телефон як гарантії забезпечення позову немає, оскільки арешт на мобільний пристрій накладався як на речовий доказ.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 30.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 на мобільний телефон «Samsung SM-M205FN/DS», 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Мобільний телефон «Samsung SM-M205FN/DS», 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1