Провадження № 1-кп/756/277/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006046 від 27.07.2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровська Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з вищою військовою освітою, офіційно не працюючого, маючого інвалідність II групи по зору, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.07.2015 року Оболонським районним судом міста Києва ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
04.09.2016 року Оболонським районним судом міста Києва ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 06.09.2017 року, - на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26.10.2017 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до торгового центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ № 32490244).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , перебуваючи в цей же день та час за вищевказаною адресою, проходячи між рядами, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць прилавку наступний товар: п`ятиходове з`єднання для насоса 1х80 мм (арт. 70118808) у кількості 1 одиниці вартістю 166 грн. 05 коп. (без ПДВ); кран з америк. ѕ бабочка (арт. 70153030) у кількості 1 одиниці вартістю 174 грн. 50 коп. (без ПДВ); кран кульовий 133 BONOMI (арт. 70118387) у кількості 1 одиниці вартістю 314 грн. 80 коп. (без ПДВ); кран кульовий вн.-зовн. 1 (арт. 70134002) у кількості 1 одиниці вартістю 274 грн. 05 коп. (без ПДВ); клапан зворотний 1 (пластик) (арт. 70133204) у кількості 2 одиниць вартістю 72 грн. 90 коп. (без ПДВ) за 1 одиницю загальною вартістю 145 грн. 80 коп. (без ПДВ), який належав TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244), загальною вартістю всього товару 1075 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого ма ОСОБА_10 A.C., впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, помістив вищевказаний товар собі під одяг, а саме за пояс штанів, у які був одягнутий. В подальшому, перебуваючи у торгівельному залі у відділі акваріумістики даного торгівельного цен ІНФОРМАЦІЯ_2 центр», переконавшись, що за його діями ніхто не спостері ОСОБА_6 А.С. переховав вищевказаний товар у рукав своєї кофти, яку тримав у лівій руці, попередньо зав`язавши у вузол кінець рукава, та направився до лінії кас. Перетнувши лінію ОСОБА_10 A.C. навмисно не розрахувався за товар, який знаходився в рукаві кофті, що була при ньому, і направився до виходу з магазину. Од ОСОБА_6 А.С. свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у випадку доведення його до кі ОСОБА_6 йо ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, міг завдати матеріального збитку TOB «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ № 32490244) на загальну суму 1075 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повто ОСОБА_6 йович, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваче ОСОБА_6 А.С. свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товарів, які він хотів викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочини довести до кінця. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки. Звертає увагу суду на те, що він має інвалідність II групи по зору і його зір продовжує погіршуватися.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України (з врахуванням правил ст. 5 КК України про дію закону в часі) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем прожив ОСОБА_6 А.С. дільничним офіцером поліції характеризується задовільно, претензій та скарг будь-якого характеру за місцем проживання відносно останнього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, є пенсіонером у зв`язку з загальним захворювання по зору та має II групу інвалідності, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в тому числі і до реального позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки повторний злочин було вчинено під час іспитового строку.

При прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні суд враховує і те, що в той час, як дане кримінально провадження вже перебувало в суді з обвинувальним ак ОСОБА_6 А.С. 30.01.2021 знову вчинив кримінальне правопорушення, яке органом дізнання було кваліфіковане, як ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та прокурором було направлено до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.03. ОСОБА_6 А.С. було визнано винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, які він відбув, що підтверджується довідкою філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 10.08.2021 року.

Відповідно досудової доповіді провідного інспектора Оболонського РВ з питань пробації ризик вчин ОСОБА_6 А.С. повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький.

При призначенні обвинуваче ОСОБА_6 А.С. виду та міри покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи приписи ч. 2 ст. 65 КК України. Клопотання, яке б відповідало вимогам ст. 331 КПК, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до суду не надходило.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Початок строку покарання рахувати з дня поміщення його до арештного дому для відбування призначеного покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 вська