Провадження № 1-кп/734/117/21 Справа № 734/624/21
В И Р О К

іменем України

10 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
01 березня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 лютого 2021 року між заступником військового прокурора Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 13 лютого 2021 року, та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, яка була передана суду для затвердження.

Відповідно до вказаної угоди встановлено наступне.

Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Таблиці 2 Списку 2 Постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP входить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно до пункту 4 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого 17.06.1992 року Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» психотропні речовини не можуть перебувати у власності громадян.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено не залежно від розміру.

В порушення вказаних вище вимог законодавства військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , в лютому 2021 року, більш точною часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на околицях смт Десна, Козелецького району, Чернігівської області, на землі побачив та підібрав прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору - PVP, який поклав до кишені форменого одягу. з метою подальшого особистого вживання.

12 лютого 2021 року, близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , у солдата ОСОБА_3 під час перевірки документів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений та в подальшому працівниками поліції вилучений поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0.420 г.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, проступок у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1307,60 грн. за проведення судових експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду, укладену 25 лютого 2021 року між заступником військового прокурора Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 13 лютого 2021 року, та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307,60 грн. /одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок/.

Речові докази:
прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини - PVP масою 0.420 г., яка запакована до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ № 1066947 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1