Справа № 138/3146/20
Провадження №:1-кс/138/98/21
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 19.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням, про скасування арешту транспортного засобу, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000614 від 19.12.2020. Як зазначено в клопотанні, на даний час потреба в арешті майна відпала, так як автомобіль був оглянутий експертами та відібрані зразки для проведення експертиз, інших слідчих дій з автомобілем не планується проводити, а тому адвокат вважає, що необхідність застосування арешту майна на даний час відпала, просить його скасувати та повернути дане майно власнику ОСОБА_4 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність та відсутність власника майна, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначила, що для проведення необхідних експертиз були відібрані зразки у її присутності за участю експертів. Також зазначає, що автомобіль тривалий час з 19.12.2020 перебуває під впливом природних атмосферних явищ від чого псується. З метою збереження даного речового доказу її довіритель готовий взяти даний автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язується не змінювати його вигляд після пожежі, не користуватися ним, а поставити його в гараж для належного зберігання.

Слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування ще триває, станом на теперішній час проводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів та планується проводитися пожежотехнічна експертиза. Крім того зняття арешту та як наслідок повернення потерпілому речового доказу або ж його відчуження та як наслідок неможливість пред`явити стороні захисту, може викликати визнання вказаного речового доказу недопустимим під час проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі, заперечує проти зняття арешту з майна, просить відмовити в задоволенні клопотання, з підстав зазначених слідчим. Також зазначає, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та містить на собі сліди злочину, втрата яких може негативно вплинути на подальше досудове розслідування, а також на належність та допустимість інших зібраних у провадженні доказів. У разі скасування арешту майна та повернення вказаного автомобіля власнику існує ризик його реалізації та відповідно втрати речового доказу у даному провадженні.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, подані учасниками процесу заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в частині зняття арешту з майна слід відмовити з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

19.12.2020 слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2020 накладено арешт на легковий автомобіль марки «VOLSKVAGEN» моделі «PASSAT», 2011 року випуску, чорного кольору, тип кузову седан, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні в ОСОБА_7 .

Як встановлено судом, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000614 від 19.12.2020 триває, а тому у слідчого може виникнути необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Задовольняючи клопотання частково, суд враховує наступні обставини: по справі проведені першочергові слідчі та оперативні дії; зокрема, складено протокол огляду місцевості з фототаблицями до нього де зафіксовано місце знаходження автомобіля та виявлені пошкодження внаслідок пожежі; ОСОБА_4 допитано по справі в якості потерпілого; проведено автотоварознавчу експертизу; складено протокол огляду транспортного засобу з участю спеціалістів, відповідно до якого відібрані зразки для проведення експертизи; слідчим по справі призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобілю ОСОБА_4 завдано значної шкоди. Автомобіль ОСОБА_4 зберігається на відкритій території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що з урахуванням вже наявних пошкоджень, може призвести до їх збільшення та в свою чергу збільшення розміру матеріальних збитків. А тому, як зазначено адвокатом, власник майна не має наміру спотворити, знищити чи відчужити речовий доказ.

Крім того, до цього часу особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена, підозра не оголошена, а досудове розслідування триває. Зважаючи на викладене, в знятті арешту з майна слід відмовити. Проте, автомобіль слід повернути власнику на відповідальне зберігання без можливості користуватися ним та його відчуження.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 19.12.2020, - задовольнити частково.

Легковий автомобіль марки «VOLSKVAGEN» моделі «PASSAT», 2011 року випуску, чорного кольору, тип кузову седан, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8