Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1234/2021 Справа № 641/5211/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
Ухвалою від 21.07.2021 року у задоволенні скарги було відмовлено.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного рішення, де остання просить роз`яснити судове рішення.
ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та особа, яка зверталась зі скаргою, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, будь-яких клопотань не подали.
Відповідно до 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити та обґрунтувати мотиви за якими суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
Між тим, як вбачається з ухвали суду, у ній викладені як міркування суду так і мотиви прийнятого рішення. Вони є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб - не встановлено. При цьому вимоги заявника виходить за межі положень закону про роз`яснення рішення.
Крім того, під час судового розгляду було вирішено клопотання скаржника про надання судом на ознайомлення матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування) та було відмовлено у його задоволенні, оскільки вказане клопотання суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України та вирішення питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення від 21.07.2021 рокуу справі № 641/5211/21, а отже і підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 7, 369-372, 380 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її оголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1