Справа № 577/2418/21
Провадження № 1-кс/577/794/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 27 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі; банківську картка «Монобанк» № НОМЕР_3 ; кепку «Columbia» чорного кольору та наручний годинник марки «GOLDLIS», які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 травня 2021 року о 09 год 52 хв. на прибудинковій території магазину «Вечірній», який розташований по вул. Свободи, 14 в м. Конотопі Сумської області, невстановлені особи із застосуванням насильства, заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7», банківською карткою «Монобанк», наручним годинником «GOLDLIS» та кепкою «Columbia».

Відомості за вказаним фактом 27 травня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 травня 2021 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській областя кепку чорного кольору з написом «Columbia», мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі та банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 .

Також, 27 травня 2021 року під час огляду місця ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції наручний годинник марки «GOLDLIS».

Потерпілий ОСОБА_4 під час огляду предметів впізнав належні йому кепку чорного кольору з написом «Columbia», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 та наручний годинник марки «GOLDLIS».

Враховуючи, що вилучене 27 травня 2021 року під час огляду місця події майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що підтримує вказане клопотання.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 27 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесені відомості за фактом відкритого викрадення невстановленими особами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, 27 травня 2021 року о 09 год. 52 хв. належного ОСОБА_4 майна

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановлено, що речі, на які слідчий прохає накласти арешт, були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 27 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи зазначене, речі, а саме: кепка чорного кольору з написом «Columbia», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 та наручний годинник марки «GOLDLIS», які були вилучені слідчим СВ Конотопсмького РВП ГУНП в Сумській області 27 травня 2021 року під час проведення огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаний строк не підлягає поновленню.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт було тимчасово вилучене під час огляду місця події 27 травня 2020 року (вказаний день припадав на четвер), а з клопотанням про арешт вказаного майна слідчий звернувся до суду лише 31 травня 2020 року (а.с. 14), тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 27 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі; банківську картка «Монобанк» № НОМЕР_3 ; кепку «Columbia» чорного кольору та наручний годинник марки «GOLDLIS» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1