г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/20
Номер провадження 1-кп/213/63/21
В И Р О К
Іменем України

31 травня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246, № 0000247, № 0000361) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.09.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 звільнення від покарання з випробуванням скасовано, та призначено відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

крім того, засудженого:

- 29.04.2020 за ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до трьох років та одного місяця позбавлення волі;

- 19.08.2020 за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до трьох років та двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.03.2020 приблизно о 10.00 год. знаходився неподалік кладовища «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у денний час доби, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев на території заповідного об`єкту - ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», який розташований в межах земель ПрАТ «ІнГЗК» на північній околиці житлового масиву Інгулець і входить до складу природно - заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, та згідно охоронного зобов`язання Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.08.2018 № 23/18-2 передано під охорону ПрАТ «ІнГЗК», розпорядником земельної ділянки є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Згідно охоронного зобов`язання ПрАТ «ІнГЗК» є землекористувачем та зобов`язаний охороняти, зберігати його, дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів відповідно до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 направився на територію заповідного об`єкту - ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де, діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території заповідного об`єкту - ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент знаряддя злочину металеву пилку, в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», здійснив незаконну порубку дерев, а саме стовбур дерева породи «Берест» висотою 347 см та діаметром в місці зрубу 15 см, вартість якого становить 1221 гривню.

Крім того, ОСОБА_6 11.03.2020 у денний час доби, не маючи законного дозволу на використання земельної ділянки, знаходячись неподалік кладовища «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вирішив самовільно зайняти земельну ділянку на території заповідного об`єкту - ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», який розташований в межах земель ПрАТ «ІнГЗК» на північній околиці житлового масиву Інгулець, що перебуває під особливою охороною, розпорядником земельної ділянки є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, для подальшого розміщення на ній капітальної споруди у вигляді садового будинку.

12.03.2020, у денний час доби, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земельних ділянок особливо цінних земель, знайшов земельну ділянку розмірами 252 x 166 см, що становить 4,1832 квадратних метрів, яка розташована неподалік вулиці Жовтонога в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на території заповідного об`єкту - ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», який розташований в межах земель ПрАТ «ІнГЗК» на північній околиці житлового масиву Інгулець і входить до складу природно - заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, що згідно ст.ст.43, 44, 150 Земельного кодексу України віднесена до особливо цінних земель та згідно охоронного зобов`язання Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.08.2018 № 23/18-2 передано під охорону ПрАТ «ІнГЗК». Згідно охоронного зобов`язання ПрАТ «ІнГЗК» є землекористувачем та зобов`язаний охороняти, зберігати його, дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів відповідно до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Після, чого, ОСОБА_6 , діючи в супереч вимогам ст.ст. 43, 44, 112-116, 150 Земельного кодексу України, які визначають охоронювані зони та регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний умисел і переслідуючи корисливу мету, в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розділу 3, п.1 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», затверджений наказом департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної держаної адміністрації від 08.06.2018 №29, на самовільно зайнятій земельній ділянці в межах особливо цінних земель без погодження з власником земельної ділянки, не маючи дозволу на проведення будь-яких будівельних робіт, самовільно будував капітальну споруду у вигляді садового будинку, розміром 252 x 166 см, що становить 4,1832 квадратних метрів.

Таким чином, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел і переслідуючи корисливу мету, самовільно зайняв земельну ділянку щодо земельних ділянок особливо цінних земель неподалік вулиці Жовтонога в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, протиправно використовував її у своїх потребах, та здійснивши на даній земельній ділянці самовільне будівництво капітальної споруди у вигляді садового будинку, розміром 252 x 166 см, що становить 4,1832 квадратних метрів.

Крім того, ОСОБА_6 24.04.2020, приблизно о 16.15 годині, знаходячись неподалік від дитячого кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території парку «ім. Савицького» по вул. Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше невідому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прогулювалась територією парку, у якої в правій зовнішній кишені одягненої на неї куртки помітив мобільний телефон. Після цього у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, наблизився до ОСОБА_7 і, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілої, а також відсутністю сторонніх осіб, власноручно, повторно, таємно викрав з правої кишені одягненої на неї куртки мобільний телефон марки «Аssіstаnt» моделі «Аs-101», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.05.2020 №2228/20 складає 249,05 гривень зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.05.2020 №2228/20 складає 71,00 гривню. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 320,05 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно у березні 2020 року він вирішив самовільно зайняти земельну ділянку на території, розташованої за Інгулецьким районом, як потім з`ясувалося, це була територія заповідного об`єкту «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, для чого вранці 12 березня 2020 року за допомогою металевої пилки спилив на цій ділянці дерево породи «Берест», висотою дещо більше 3-х метрів, діаметром в місці зрубу приблизно 15 см, а потім на цьому місці власноруч почав будувати невеличкий будинок, розміром приблизно 2,5 х 1,6 метрів.

Також визнав, що 24 квітня 2020 року викрав із кишені жінки, що прогулювалась територією парку Південного ГЗК, біля дитячого кафе «Рожевий слон», її мобільний телефон, користуючись відсутністю її уваги та відсутністю людей навколо. У всьому скоєному розкаюється.

Представник потерпілого територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд об`єднаної справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

-самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земельних ділянок особливо цінних земель, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України;

-незаконній порубці дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується незадовільно, не працює, малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше був засудженим, вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком, а також те, що матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілі не мають, про що надали письмові заяви, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована шляхом повернення викраденого, цивільний позов Територіальною громадою не заявлений.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а також застосування ст.ст. 69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки він вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком, і це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком, вчинено ним до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2020, суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_6 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у відношенні нього не обирається.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України знаряддя злочину підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.4 ст.197-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.246 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді трьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2020, за період з 30.04.2020 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки «Аssіstаnt» моделі «Аs-101», який згідно з квитанцією № 59/2020 /а.с.38, т.4/, передано на зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Визнані в якості документів товарні чеки на придбання мобільного телефону марки «Аssіstаnt» моделі «Аs-101» та сім-картки ПрАТ «Київстар», який згідно зі зберігальною розпискою /а.с.32, т.4/, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 на пилку металеву, пластикове відро чорного кольору, кельму та лопату та від 25.05.2020 на мобільний телефон марки «Аssіstаnt» моделі «Аs-101» з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», що належать ОСОБА_7 .

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України засоби та знаряддя вчинення злочину пилку металеву, пластикове відро чорного кольору, кельму та лопату, які згідно з квитанцією № 31/2020 /а.с.13, т.6/, знаходяться на зберіганні у камері схову Інгулецького ВП КВП, конфіскувати у власність держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1