Справа № 333/1391/20
Провадження № 1-кп/333/170/21
В И Р О К
Іменем України
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000375 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олександра Говорухи з боку вул.Космічної в напрямку вул. Парамонова в м. Запоріжжі.

В попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_7 .

В цей же час ОСОБА_8 , діючи в якості пішохода, здійснювала рух по лівому для водія ОСОБА_5 тротуару проїзної частини вул. Олександра Говорухи у зустрічному для нього напрямі.

Під час руху в районі будинку № 26-Б водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити попутній автомобіль «Тойота», що рухався попереду, а також пішохода ОСОБА_8 яка здійснювала рух по лівому тротуарі за межами проїзної частини, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», а також діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконався в безпеці своїх цій та змінив напрям свого руху вліво, в результаті чого допустив виникнення заносу керованого ним транспортного засобу вліво, в ході якого допустив зіткнення передньої правої бічної частини свого автомобілю з задньою лівою частиною попутного автомобілю «Тойота» і подальший виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини та наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після чого допустив наїзд правою бічною частиною свого автомобілю на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 450 від 13.02.2020 року, отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а саме:

закритої тупої травми тулуба: перелому 1 грудного хребця, крововиливів над - та під оболонками спинного мозку, розриву передньої повздовжньої зв`язки хребта з оголенням хребтового каналу, множинних переломів ребер зліва з розривами пристінкової плеври, розриву низхідної частини дуги аорти, крововиливів в пасмах великого сальнику та в місцях прикріплення великих зв`язок, скупчення рідкої крові в плевральних порожнинах: справа 500 мл, зліва - 1100 мл. Кишенєподібного відшарування м`яких тканин, крововиливів в м`яких тканинах тулубу;

синців, саден, кишенєподібного відшарування м`яких тканин та крововиливів в м`яких тканинах нижніх кінцівок;

саден обличчя;

саден правої кисті;

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-149 від 17.03.2020 року, вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання ним вимог зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми необережними діями водій ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, що кваліфікується, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 30.01.2020 року, керуючи автомобілем «Ауді 100», д.р.н. НОМЕР_1 , на проїзній частині вул. Ол. Говорухи з боку вул. Космічної в напрямку вул. Парамонова в м. Запоріжжі не впорався з управлінням та виїхав на обочину, де збив людину. Також, зазначив, що швидкість його автомобіля була приблизно 70 км/год, видимість та покриття дороги було добре, перебував у стані алкогольного сп`яніння, шкоду відшкодував повністю в розмірі 150 000 грн., попросив пробачення, щиро розкаюється за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, згідно з якими 30.01.2020 року, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, перебувала в Польщі. Дізнавшись про скоєне відразу ж повернулась до України. Зазначила, що обвинувачений відшкодував їй шкоду в розмірі 150 000 грн., претензій до нього потерпіла не має, просить призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, але максимально позбавити право керування транспортними засобами.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними, що містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2020 р., доданою до протоколу схемою та фото таблицею, якими підтверджується місце вчинення злочину проїзна частина вул. Олександра Говорухи, в районі буд. 26-Б; вид та стан покриття проїзної частини сухе, чисте, без пошкоджень, вид пошкодження автомобіля «Ауді 100», д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2 , відомості про труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його місце розташування.

Відповідно до висновку експерта від 13.02.2020 р. № 450, смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми тулуба з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

При експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні пошкодження:

-закрита тупа травма тулуба: перелом 1 грудного хребця, крововиливи над та під оболонками спинного мозку, розрив передньої повздовжньої зв`язки хребта з оголенням хребтового каналу, множинні переломи ребер зліва з розривами пристінкової плеври, розрив низхідної частини дуги аорти, крововиливи в пасмах великого сальнику та в місцях прикріплення великих зв`язок, скупчення рідкої крові в плевральних порожнинах: справа 500 мл, зліва 1100 мл, кишенєподібне відшарування м`яких тканин, крововиливи в м`яких тканинах тулубу;

-синці, садна, кишенєподібне відшарування м`яких тканин та крововиливи в м`яких тканинах нижніх кінцівок;

-садна обличчя;

-садна правої кисті.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 є небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Усі ушкодження у ОСОБА_8 утворились незадовго до смерті за механізмом тупої травми від травматичних дій тупими предметами. Враховуючи зовнішній вигляд ушкоджень у ОСОБА_8 , вказаний механізм їх утворення, висоту їх розташування і локалізацію могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної події у пішохода, травмованого легковим автомобілем. З огляду на характеристики ушкоджень, переважний вектор травмуючої сили був направлений зліва-направо, відносно до вертикально розташованої людини.

Згідно з висновком експерта від 20.02.2020 р. № 9-95, автомобіль «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 , контактував своєю правою передньою бічною частиною (переднє праве крило, права бічна частина накладки переднього бамперу) з лівою задньою бічною частиною автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 120», д.р.н. НОМЕР_2 (накладка заднього бамперу в її лівій бічній частині). Під час проведення експертного огляду та дослідження пошкоджень характерних для контактної взаємодії автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 з іншими транспортними засобами, крім автомобіля «TOYOTA», виявлено не було. На кузові автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 нашарування лакофарбового покриття характерні для контактування з іншими транспортними засобами, крім контакту з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 120», д.р.н. НОМЕР_2 , виявлено не було. Пошкодження, які утворились на задніх правих дверях та даху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 120», д.р.н. НОМЕР_2 , над даними дверима утворились в момент наїзду на дерево.

Як свідчить висновок експерта від 12.02.2020 р. № 9-109, на момент експертного дослідження рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані, а ходова частина знаходиться в непрацездатному стані. Характер пошкоджень ходової частини автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 , у вигляді розгерметизації переднього правого колеса з пошкодженням його диску, говорить про те, що вони виникли після дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом висновку експерта від 14.02.2020р. № 9-116, швидкість руху автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зафіксованого на проїзній частині найбільшого сліду бічного ковзання, складала не менш 55.9-59.8. км/год. Визначене під час проведення огляду місця ДТП місце зіткнення автомобілів «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 та «TOYOTA LAND CRUISER 120», д.р.н. НОМЕР_2 , може відповідати дійсності.

Із досліджених даних, що містяться в протоколах проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 р. та 12.02.2020 р., а також складених до них схем, за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно, судом встановлено, що вказані свідки детально показали та пояснили щодо обстановки та обставин, які стались 30.01.2020 року на проїзній частині вул. Ол. Говорухи з боку вул. Космічної в напрямку вул. Парамонова в м. Запоріжжі, швидкість руху автомобілів «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 та «TOYOTA LAND CRUISER 120», д.р.н. НОМЕР_2 , місце їх зіткнення, рух пішохіда ОСОБА_8 .

Згідно з даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.02.2020 р. та складеної до нього схеми, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено місце наїзду на пішохода на відстані 3.2 м від лівого краю вул. Говорухи та 37.7 м від кута будинку № 26-Б безпосередньо за межами проїзної частини вул. Ол. Говорухи; швидкість та напрямок руху автомобілів «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 та «TOYOTA LAND CRUISER 120», д.р.н. НОМЕР_2 , місце їх зіткнення та взаєморозташування.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.02.2020 р., предметом огляду був компакт-диск DVD-R, який містить відеозапис обставин ДТП, яка мала місце 30.01.2020 р., зокрема, один відео файл «video-8bd989adf8aa2c2438b11e6e37f41601-V». Так, при перегляді зазначеного відео файлу за допомогою стандартного відео програвача встановлено, що відеозаписом частково фіксується дорожня обстановка на поїзній частині вул. Ол. Говорухи в м. Запоріжжі в районі будинку № 26-Б.

З висновку експерта від 17.03.2020 р. № 9-149 вбачається, що в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, дії водія автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.3., 12.4.,12.9б Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 10.1, 12.3. Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «AUDI 100», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 12.3. Правил дорожнього руху.

Як встановлено судом з даних, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2020 р. № 537, складеному лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, 30.01.2020 р. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім, як допиту обвинуваченого, потерпілої та наведених вище письмових матеріалів кримінального провадження.

При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховано характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, наслідки вчинення злочину загибель людини, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого основного покарання, але просила суд максимально застосувати додатковий вид покарання у виді позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, дані про обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 , вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Отже, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши мінімальний розмір покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи, станом на час ухвалення вироку, по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 8 164,52 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 8 164,52 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 р. у справі № 334/553/20, а саме на: подушку безпеки з місця водія із нашаруванням речовини бурого кольору; мікрочастки з водійського сидіння, з сидіння переднього пасажира та заднього сидіння автомобілю «Ауді 100», р/н НОМЕР_1 , що були вилучені з автомобілю «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2020 р.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 р. у справі № 334/553/20 на автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, який є власністю ОСОБА_11 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 р. у справі № 334/553/20 на автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, який є власністю ОСОБА_9 .

Речові докази:
-головний убор, лівий та правий черевики потерпілої, фрагменти осипу пластику, подушку безпеки з місця водія із нашаруванням речовини бурого кольору, мікрочастки з водійського сидіння, з сидіння переднього пасажира та заднього сидіння автомобілю «Ауді 100», р/н НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.01.2020 р., передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-жіночу сумочку, вилучену з тротуару, передану на відповідальне зберігання родичам потерпілої залишити останнім за належністю;

- автомобіль «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику;

-автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1