Справа № 953/9423/21
н/п 1-кс/953/4968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 16.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 16.05.2021 про накладення арешту на майно, вилучене 15.05.2021 в період часу з 17:53 по 18:12, за адресою м.Харків, вул. Сумська, 106, а саме зіскоб речовини червоного кольору та поміщено до паперового конверту; майно, вилучене 15.05.2021 в період часу з 18:25 по 19:22 за адресою м.Харків, вул. Сумська, 104, а саме: куртку чорного кольору ТМ «HM», з плямами червоного кольору, вогнегасник червоного кольору з написом «Вогнегасник порошковий» ВП-2(3) з плямами червоного кольору; газовий балон сірого кольору з затертим написом; ніж канцелярський помаранчевого кольору; перчатки чорно-червоного кольору з написом «Reo Nit» з плямами червоного кольору, шапка чорного кольору з емблемою у вигляді трикутника; зв`язка з п`яти металевих ключів, 2 магнітних ключі, ліхтарик, та дві флеш-карти, вогнегасник червоного кольору порошковий ВП 2(3) з плямами червоного кольору; майно, вилучене16.05.2021 року з 03:50 по 04:25 за адресою м.Харків, вул.Сумська, 130 «Г», а саме пакет поліетиленовий з речовиною червоного кольору. Визнати місце зберігання вказаного майна камера схову Харківській РУП №1 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Алчевських, 49. Крім того, просить поновити строки відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, як такі що були пропущені з поважних причин.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000711 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України, за фактом того, що 15.05.2021 близько о 14:19 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м.Харків, вул. Сумська, 106, грубо порушила громадський порядок.
15.05.2021 в період часу з 17:53 по 18:12 дізнавачем СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за адресою м. Харків, вул. Сумська, 106, виявлено та вилучено зіскоб речовини червоного кольору та поміщено до паперового конверту. 15.05.2021 в період часу з 18:25 по 19:22 дізнавачем СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за адресою м.Харків, вул. Сумська, 104, у невідомої особи, яка була вдягнута, в тактичну форму, а саме берці, пісочного кольору, штани темно-коричневого кольору та футболку темно-коричневого кольору, яка відмовилась представлятися, виявлено та вилучено: куртку чорного кольору ТМ «HM», з плямами червоного кольору, вогнегасник червоного кольору з написом «Вогнегасник порошковий» ВП-2(3) з плямами червоного кольору; газовий балон сірого кольору з затертим написом; ніж канцелярський помаранчевого кольору; перчатки чорно-червоного кольору з написом «Reo Nit» з плямами червоного кольору, шапка чорного кольору з емблемою у вигляді трикутника; зв`язка з п`яти металевих ключів, 2 магнітних ключі, ліхтарик, та дві флеш-карти. Також гр. ОСОБА_5 , 1959 р.н., видала для огляду та вилучення вогнегасник червоного кольору порошковий ВП 2(3) з плямами червоного кольору.
Особою, у якої виявлено та вилучено вищезазначені предмети за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником майна, проживає за адресою АДРЕСА_2 ., м.т. НОМЕР_1 .
Також, 16.05.2021 року з 03:50 по 04:25 слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за адресою м.Харків, вул.Сумська, 130 «Г» виявлено та вилучено пакет поліетиленовий з речовиною червоного кольору.
Вказане майно визнано речовим доказом та можливо одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Крім того, вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування та свідчити про протиправну діяльність невстановлених на даний час осіб, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0000711, що в провадженні СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000711 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно протоколів огляду місця події, 15.05.2021 р. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 106, виявлено та вилучено зіскоб речовини червоного кольору та поміщено до паперового конверту. Крім того, 15.05.2021 за адресою м. Харків, вул. Сумська, 104, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: куртку чорного кольору ТМ «HM», з плямами червоного кольору, вогнегасник червоного кольору з написом «Вогнегасник порошковий» ВП-2(3) з плямами червоного кольору; газовий балон сірого кольору з затертим написом; ніж канцелярський помаранчевого кольору; перчатки чорно-червоного кольору з написом «Reo Nit» з плямами червоного кольору, шапка чорного кольору з емблемою у вигляді трикутника; зв`язка з п`яти металевих ключів, 2 магнітних ключі, ліхтарик, та дві флеш-карти. Також гр. ОСОБА_5 , 1959 р.н., видала для огляду та вилучення вогнегасник червоного кольору порошковий ВП 2(3) з плямами червоного кольору.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2021 року, за адресою м.Харків, вул.Сумська, 130 «Г» виявлено та вилучено пакет поліетиленовий з речовиною червоного кольору.
Постановою дізнавача від 17.05.2021 року вище перелічені речі, які були вилучені 15.05.2021, 16.05.2021 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000711 від 16.05.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку, передбаченого ст. 171 КПК України, як такого що був пропущений з поважних причин.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 16.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- майно, вилучене 15.05.2021 в період часу з 17:53 по 18:12, за адресою м. Харків, вул. Сумська, 106, а саме зіскоб речовини червоного кольору, який поміщено до паперового конверту.
- майно, вилучене 15.05.2021 в період часу з 18:25 по 19:22 за адресою м. Харків, вул. Сумська, 104, а саме: куртку чорного кольору ТМ «HM», з плямами червоного кольору, вогнегасник червоного кольору з написом «Вогнегасник порошковий» ВП-2(3) з плямами червоного кольору; газовий балон сірого кольору з затертим написом; ніж канцелярський помаранчевого кольору; перчатки чорно-червоного кольору з написом «Reo Nit» з плямами червоного кольору, шапка чорного кольору з емблемою у вигляді трикутника; зв`язка з п`яти металевих ключів, 2 магнітних ключі, ліхтарик, та дві флеш-карти, вогнегасник червоного кольору порошковий ВП 2(3) з плямами червоного кольору.
- майно, вилучене 16.05.2021 року з 03:50 по 04:25 за адресою м. Харків, вул. Сумська, 130 «Г», а саме пакет поліетиленовий з речовиною червоного кольору.
Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1