Справа номер №303/3416/21
Провадження №1кс/303/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 25.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206,
В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 25.04.2021 огляду місця події (будинку АДРЕСА_1 ), а також під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , мотивованим тим, що вилучене майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.04.2021 до ЄРДР за №0000206 (кваліфікація ч.3 ст.187 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході проведення 25.04.2021 огляду місця події (будинку АДРЕСА_2 , а також будинку АДРЕСА_3 ), а також під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 1) літрову банку із консервованими огірками, із червоною кришкою та написом «Рідний край»; 2) змив із зовнішньої сторони вхідних дверей літньої кухні; сім слідів папілярних узорів, які відкопійовано на листок А-4; ніж кухонний з коричневою рукояткою, маркуванням «EDELSTAHLROSTFREI» із якого зроблено змив запахового сліду на стерильну марлеву серветку; змив із рукоятки ножа на стерильну палку; коробку з мобільного телефону; коробку зі стартового пакету МТС; змив з дверної ручки морозильної камери холодильника марки «Днепр»; три сліди папілярних узорів із дверей холодильника марки «Днепр»; змив із електричного рубильника на ватну палочку; 3) грошові кошти в сумі 125 грн.; мобільний телефон марки ZTE; банка з огірками ємністю 2 літра; банка олії; речі затриманого Каналоша (туфлі, курточка, штани та кофта); картопля упакована в білий мішок; картопля та плетені корзини упаковані у чорний поліетиленовий пакет.
25 квітня 2021 року слідчим ОСОБА_3 винесена постанова про приєднання та визнання вищевказаних вилучених предметів, речовими доказами в кримінальному провадженні №0000206.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, тому числі матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене в ході проведення 25.04.2021 огляду місця події (будинку АДРЕСА_1 ), а також під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , майно, яке відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, вилучене: в ході проведення 25.04.2021 оглядів місця події (будинку АДРЕСА_1 ); особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме:
1) літрову банку із консервованими огірками, із червоною кришкою та написом «Рідний край»;
2) змив із зовнішньої сторони вхідних дверей літньої кухні; сім слідів папілярних узорів, які відкопійовано на листок А-4; ніж кухонний з коричневою рукояткою, маркуванням «EDELSTAHLROSTFREI» із якого зроблено змив запахового сліду на стерильну марлеву серветку; змив із рукоятки ножа на стерильну палку; коробку з мобільного телефону; коробку зі стартового пакету МТС; змив з дверної ручки морозильної камери холодильника марки «Днепр»; три сліди папілярних узорів із дверей холодильника марки «Днепр»; змив із електричного рубильника на ватну палочку;
3) грошові кошти в сумі 125 грн.; мобільний телефон марки ZTE; банка з огірками ємністю 2 літра; банка олії; речі затриманого Каналош (туфлі, курточка, штани та кофта); картопля упакована в білий мішок; картопля та плетені корзини у паковані у чорний поліетиленовий пакет.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1