У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2021 Справа №607/5877/21

Провадження 1-кс/607/1940/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , що подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , та який був вилучений 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000259 від 04 березня 2021 року, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року по справі №607/4066/21.
В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_4 вказує на те, що 03 березня 2021 року, близько 22:50 год. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись пр. С.Бандери м. Тернопіль, в бік перехрестя «Збаразьке кільце» допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу, на червоний (для пішоходів) сигнал світлофора.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 04 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, досудове слідство проводить слідчий ОСОБА_7 .
04 березня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судово автотехнічної
транспортно трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному
провадженні №0000259. під час проведення огляду місця ДТП було
вилучено транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНГІ в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року) по справі №607/4066/21, суд постановив накласти арешт. шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , користувачем якого є, ОСОБА_3 , та який був вилучений 04 березня 2021 року та надано дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін який необхідний для проведення експертиз.
Заявник зазначає, що власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 . є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Однак, транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 , належить на праві користування ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_8 , має ліцензію на вид господарської діяльності - внутрішні перевезення пасажирів на таксі, що підтверджується копією Ліцензії серія АВ №610318. Отже, транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_8 та ОСОБА_3 для перевезення пасажирів на таксі.
Заявник також вказує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року, чітко надано дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 446, на термін який необхідний для проведення експертиз.
На сьогоднішній день на думку заявника відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки досудовим слідством проведено усі необхідні та можливі судові експертизи пов`язанні із транспортним засобом «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди на ньому зафіксовані у даному кримінальному провадженні.
Тому, заявник вважає, що необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль, вул. Бережанська, 446, завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан ОСОБА_8 , який не може використовувати транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення господарської діяльності, що негативно впливає не матеріальний стан найманих працівників, які залишилися без роботи через вилучення транспортного засобу «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 446, призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля.
23 березня 2021 року, заявник адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звертався із запитом №19 у Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області, яким просив, надати відповідь на питання з приводу проведення експертних досліджень з транспортним засобом марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний запит було вручено 26 березня 2021 року, але жодної відповіді не було надано.
Зважаючи на ту обставину, що слідчим проведено судові експертизи арештованих транспортного засобу, який має доказове значення у кримінальному провадженні, заявник просить в порядку ч. 2 ст. 174 КПК України скасувати арешт з транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку зі чим транспортний засіб слід повернути власнику.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, із змісту вказаної заяви вбачається, що останній заперечує з приводу клопотання про скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проведено авто-технічну та транспортно трасологічну експертизи. Проте, на даний час досудове розслідування триває, а передчасне скасування арешту може призвести до знищення слідової інформації та завадити встановленню всіх обставин на стадії досудового розслідування, що не буде спів розмірним із завданнями кримінального провадження, а тому останній заперечує з приводу поданого клопотання та просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши заявника та його представника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000259 від 04 березня 2021 року, накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , користувачем якого є, ОСОБА_3 , та який був вилучений 04 березня 2021 року та надано дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін який необхідний для проведення експертиз.
Як вбачається із змісту ухвали арешт на вказаний транспортний засіб накладений з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення з даним транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження
Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Окрім цього, відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві користування ОСОБА_8 .
Так, згідно з ліцензією серії АВ №610318 від 31 січня 2012 року, ОСОБА_8 має дозвіл на вид господарської діяльності - внутрішні перевезення пасажирів на таксі.
В судовому засіданні встановлено, що на момент вилучення транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 04 березня 2021 року, користувачем вказаного транспортного засобу був ОСОБА_3 .
Також, як вбачається з заяви прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на даний час у кримінальному провадженні №0000259 від 04 березня 2021 року з транспортним засобом марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено авто-технічну та транспортно трасологічну експертизи.
В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що на даний час із транспортним засобом марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні даного транспортного засобу на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.
Слідчий суддя відхиляє заперечення прокурора, так, як стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 його володільцю, це може призвести до приховування, пошкодження або знищення вказаного майна. При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися вказаним майном.
Відтак, клопотання слід задовольнити частково, повернувши ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Тоуоtа Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , користувачем якого є, ОСОБА_3 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021(справа №607/4066/21) на транспортний засіб марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні№0000259 від 04 березня 2021року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити ОСОБА_5 ,прокурору в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1