29.04.2021 Справа № 756/5270/21

№756/5270/21
№ 1-кс/756/866/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі за вказаною вище скаргою.
Голова правління ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі та залишити скаргу без розгляду.
Представники Оболонської окружної прокуратури м. Києва та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також клопотання голови правління ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
Голова правління ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання голови правління ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання голови правління ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 304, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1