Справа № 373/1160/21
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів
22 липня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника Переяслав Хмельницького МВ ДВС ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000171 від 13.04.2021

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до документів, які містяться у виконавчому листі, в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000171 від 13.04.2021.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення дана попередньо органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув. Заяв та клопотань від прокурора не надходило.

Перевіривши подане клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 160 КПК України.

Так, в клопотанні в дотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що речі і документи доступ до яких бажає отримати слідчий є джерелами доказів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, мають значення доказів та потребують подальшого дослідження.

При цьому не зрозуміло, доступ до яких саме документів бажає отримати слідчий, оскільки виконавчий лист не містить документів (він є окремими документом), та в контексті цього суду не зрозуміло значення цієї дії. Слідчий в судове засідання не прибув та не обґрунтував необхідності отримання доступу до документів вказаних в клопотанні, як не пояснив і неможливості самостійно (без ухвали слідчого судді) отримати доступ до зазначених речей і документів.

Натомість, представник ДВС ОСОБА_3 на запитання суду пояснив, що імовірно, слідчий бажає отримати документи, які містяться у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа, та в цьому випадку не всі документи, які містить виконавче провадження містять охоронювану Законом таємницю, однак визначитись із їх обсягом в даний час не можливо, оскільки слідчий із запитом до ДВС не звертався, а з клопотання цього не можливо встановити.

Відтак, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів жодним чином не обгрунтована, а неявка слідчого в судове засідання, унеможливлює з`ясування цієї інформації в ході розгляду клопотання.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 159, 160, 163, 164, 169, 309 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000171 від 13.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1