Справа № 296/1486/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.152, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.152, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 25 лютого 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів та про складання досудової доповіді по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже був судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має на утриманні дітей, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

При цьому суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт не підлягає задоволенню з обставин які викладенні вище.

Клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді по даному кримінальному провадженню суд залишає без задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Так як санкція статей КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі більше п`яти років, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.152, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 03 березня 2021р. на 11 год. 00 хв.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без задоволення.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187 КК України, строком на 60 діб, а саме по 25 квітня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілу, прокурора та захисника.

Ухвала в частині продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання підвартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1