Справа № 308/9438/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповідомлення про прийняте рішення в порядку ст. 60 КПК України,

встановив:

22.07.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 серед іншого просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою від 14.07.2021 про вчинення злочинів ст. ст. 171, 351 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.07.2021 звернувся до слідчого ГУНП в Закарпатській області із заявою щодо обставин, які свідчать про наявність злочину в діях начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 171, 351 КК України. Вказана заява була особисто вручена уповноваженій особі СУ ГУНП в Закарпатській області, однак станом на 22.07.2021 відомості за вказано заявою до ЄРДР не внесені, про результати розгляду заяви в порядку ст. 60 КПК України його не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Уповноважена особа ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, однак неявка останнього згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З талону-повідомлення єдиного обліку №1236 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, виданого інспектором-черговим ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з`ясовано, що 14.07.2021 в чергову частину вказаної установи звернувся ОСОБА_3 , який попередньо 13.07.2021 звертався до ГУНП в Закарпатській області як журналіст із заявою по забезпечення та здійснення особистого прийому начальником ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 14.07.2021, однак йому було відмовлено в проведенні такого з невідомих причин.

15.07.2021 ОСОБА_3 надіслано на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області інформаційний запит №152 з проханням надати інформацію про внесення (невнесення) до ЄРДР його заяви від 14.07.2021 щодо перешкоджання журналістській діяльності з боку начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У підтвердження одержання інформаційного запиту ОСОБА_6 додав до скарги лист з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому суд зауважує, що згідно з даних мережі Інтернет домен @carpathia.gov.ua зареєстрований за Закарпатською ОДА.

За твердженням заявника станом на 22.07.2021 відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 14.07.2021 до ЄРДР не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР відповідно заяви ОСОБА_3 від 14.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.

Аналіз п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор чи інша уповноважена особа вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями правоохоронців.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.07.2021, зміст якої зафіксовано в талоні-повідомлення єдиного обліку ГУНП в Закарпатській області №1236 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1