Провадження № 1-кп/761/1682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0005967 від 20 серпня 2020 року та № 0007135 від 07 листопада 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року ухвалено передати матеріали кримінального провадження (справа № 761/34743/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішенням питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/27156/20, провадження № 1-кп/761/1682/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження, крім того звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати цілодобовий домашній арешт, однак не заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, виходячи з загальних засад кримінального провадження, керуючись принципами юридичної визначеності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, (справа № 761/27156/20, провадження № 1-кп/761/1682/2021) підлягає об`єднанню з судовим провадженням (справа № 761/34743/20, провадження № 1-кп/761/1795/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України під загальним номером справи (справа № 761/27156/20, провадження № 1-кп/761/1682/2021).
Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне продовжити термін дії щодо останнього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою. При цьому судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень проти власності, за які, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не одноразово судимий. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній, вчинив ряд кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, не одружений, не працевлаштований.
Таким чином, ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 грн. 00 коп., зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Водночас, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_3 не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 334, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, (справа № 761/27156/20, провадження № 1-кп/761/1682/2021) об`єднати з судовим провадженням (справа № 761/34743/20, провадження № 1-кп/761/1795/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України під загальним номером справи (справа № 761/27156/20, провадження № 1-кп/761/1682/2021).

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 21 020 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA5112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартоюможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1