Провадження по справі №1-кп/752/1086/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання за кримінальним провадженням №0004168 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України.

За результатом судового розгляду захисник заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та передачу його на поруки колективу ТОВ «Карбон Грин плюс», за умови що він протягом року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, для вирішення цього питання суду необхідно перевірити ряд законодавчо визначених обставин, а при відсутності однієї з них відмовити у такому звільненні.

В судовому засіданні обвинувачений хоч і визнав вину, не заперечуючи фактичні обставини, проте не був достатньо щирим. Вказував, що вважав транспортний засіб безхозним, з іноземную реєстрацієї.

Згідно обвинувального акту, та встановлено в судовому засіданні транспортний засіб «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на території України, має власника, що викликає у суду сумніви у щирості обвинуваченого.
Разом з тим, незаконне заволодіння транспортним засобом має підвищений суспільний резонанс. З огляду на динаміку законодавця, щодо посилення покарання, суспільство вимагає більш суворі наслідки до злочинця. У разі звільнення від покарання, при вказаних обставинах, мети та завдань кримінального закону досягнуто не буде.
Окрім того, до вказаних аргументів суду про відмову у передачі особи на поруки, звертаю увагу на те, що до клопотання та протокол загальних зборів колективу ТОВ «Карбон Грин плюс», не долучено будь яких відомостей про призначення Держана на посаду інженера, час роботи у цьому колективі, досягнення в колективі та інші обставини, які б дали змогу суду бути переконаним, що вказаний колектив зможе здійснити відповідний виховний вплив на особу.
Керуючись ст. 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та передачу його на поруки колективу ТОВ «Карбон Грин плюс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1