Справа № 714/212/21
Провадження № 1-кп/714/45/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000182 від 15.09.2020 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Синівці Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди прапорщик ОСОБА_3 14.09.2020 близько 13 год. 00 хв., будучи інспектором прикордонної служби2 категорії - водієм групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи неподалік супермаркету «Норма», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_9 повідомив останньому, що може посприяти у переміщенні 40 (сорока) ящиків тютюнових виробів з України до Румунії, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_10 пропозицію щодо надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, з розрахунку 50 (п`ятдесяти) євро за кожний ящик, за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в інтересах ОСОБА_11 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_10 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наявності якої ОСОБА_12 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України та незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби до Румунії.
Надалі ОСОБА_3 20.09.2020 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи неподалік супермаркету «Норма», що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Герца, вул.Центральна, 41, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_11 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) євро (відповідно до курсу НБУ становить 16587 грн. 20 коп.) для себе за сприяння ОСОБА_10 у переміщенні останнім через державний кордон України до Румунії у районі 895-896 прикордонних знаків без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 10 (десяти) ящиків тютюнових виробів з розрахунку 50 (п`ятдесят) євро за кожний ящик шляхом надання ОСОБА_10 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У наступному, 03.10.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_11 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 (п`ятсот) євро (відповідно до курсу НБУ становить 49992 грн. 30 коп.) для себе за сприяння ОСОБА_10 у переміщенні останнім через державний кордон України до Румунії у районі 895-896 прикордонних знаків без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів з розрахунку 50 (п`ятдесят) євро за кожний ящик шляхом надання ОСОБА_10 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим довів свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди до кінця.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками ч.1 ст.368 КК України, а саме - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
15 квітня 2021 року між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, раніше не судимого, є учасником бойових дій, позитивні характеристики. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не знайдено. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.368 КК України та щодо узгодженого покарання за даною статтею основного покарання у виді арешту строком на 4 місяці та додаткового у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком 3 роки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та захисника, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до п.4 ст.12 КК України ( в редакції Закону від 22.11.2018 року ) є не тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 квітня 2021 року між останнім та прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000182 від 15.09.2020 року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді основного покарання у виді арешту строком на 4 місяці та додаткового у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком 3 роки, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є не тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутністю потерпілих, заявленого цивільного позову та шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 4 ( чотири ) місяці з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 ( три ) роки.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

Речові докази, а саме: завірена копія книги №10-81 видачі зброї та боєприпасів ВПС «Герца» за вересень 2020 року на 7 арк.; завірена копія журналу обліку здачі особистих технічних засобів та матеріальних цінностей ВПС «Герца» за вересень 2020 року на 3 арк.; завірена копія журналу №10-59 видачі засобів зв`язку в тимчасове в тимчасове користування ВПС «Герца» за вересень 2020 року на 3 арк.; завірена копія журналу видачі переносних тепловізорів ВПС «Герца» за вересень 2020 року на 3 арк.; завірена копія положення про ВПС «Герца» І категорії (тип В) Чернівецького прикордонного загону затверджена наказом №35 від 13.07.2020 на 7 арк.; витяг з книги штатного посадового обліку ВПС «Герца» станом на 03.10.2020 на 1 арк.; витяг з книги прикордонної служби ВПС «Герца» за 15.09-16.09.2020, 16.09-17.09.2020, 17.09-18.09.2020, 18.09-19.09.2020, 26.09-27.09.2020, 27.09- 28.09.2020 на 6 арк.; завірена копія книги №10-84 обліку спеціальних засобів та інженерно- технічного майна, виданого у тимчасове користування або прийнятих на зберігання ВПС «Герца» за вересень 2020 року на 29 арк.; завірена копія посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження; робочий зошит №10-74 старшого зміни прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2020 рік, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_9 ) - повернути ІНФОРМАЦІЯ_10 ( том №1 арк.147-151, том №2 арк. 58); сейф пакет №S1022115 в якому знаходиться пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР у м.Хмельницькому повернути ОСОБА_3 (том №1 арк. 170-174, том №2 арк. 59 ); сейф пакет №3986797, в якому знаходяться: мобільний телефон марки «Redmi Note» чорного кольору з прозорим силіконовим чохлом (код розблокування НОМЕР_2 ) та сім-картками мобільного оператора зв`язку Київстар з № НОМЕР_3 та невстановленого оператора № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору з сім-картками мобільного оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які знаходяться в сейф-пакеті №S1022118, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР у м.Хмельницькому повернути ОСОБА_3 (том №1 арк. 170-174, том №2 арк. 101 ); паперовий конверт білого кольору, який скріплено та опечатано печаткою «Для пакетів №19/123 Хмельницький НДЕКЦ МВС України, в якому знаходяться: грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро, номіналом по 100 (сто) євро кожна у кількості 15 (п`ятнадцять) штук з наступними серіями та номерами: S6, V8, S4, S4, S8, V8, V9, X2, UD, S2, X7, X9, X6, X6, X2, який зберігається в філії АТ «Укрексімбанку» в м. Хмельницькому повернути фінансовому відділу УСБУ в Чернівецькій області (том №1 арк. 170-174, том №2 арк. 138, том №2 арк. 139, том №3 арк. 86-93 ); сейф пакет №3190442, в якому знаходяться: заводське упакування від латексних медичних стерильних рукавиць з освідування ОСОБА_3 , заводське упакування марлевого медичного стерильного бинта та контрольний зразок марлевого медичного стерильного бинта з освідування ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 , латексні медичні стерильні рукавиці, у яких здійснювалось освідування ОСОБА_3 , упакування від латексних медичних стерильних рукавиць, в яких проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_3 , латексні медичні стерильні рукавиці в яких проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_3 , медичні стерильні рукавиці, в яких оброблялися грошові кошти, ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_13 , ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_13 , медичні стерильні рукавиці, в яких проводилося освідування ОСОБА_13 , контрольний зразок спеціальної хімічної речовини аерозоль препарату «Промінь» знищити; куртка чорного кольору, в якій був одягнений ОСОБА_3 та у внутрішній кишені якої знаходиться упакування для навушників, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР у м.Хмельницькому) повернути ОСОБА_3 (том №1 арк. 170-174, том №2 арк. 141-142 ).

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 2288 грн. 30 коп. (том №2 арк. 95), судової технічної експертизи документів 980 грн. 70 коп.; (том №2 арк. 107) та судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 1307 грн. 60 коп. (том №2 арк. 122), що в сукупності складає 4576,60 грн., в дохід держави.

Обмеження права оскарження даного вироку обвинуваченим визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1