Справа № 585/637/21
Номер провадження 1-кп/585/237/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 13 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Таланпром» затягувачем взуття, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.08.2010 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.10.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука за ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 25 днів, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 13.12.2020 року о 18 год. 00 хв. у темний час доби, ОСОБА_4 перебував по вул. Коржівській у м. Ромни, та побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка в руках несла жіночу сумку, йшла сама тротуаром зі сторони перехрестя з АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення належної ОСОБА_6 сумочки з її вмістом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_6 , розраховуючи на те, що остання через свій вік не зможе вчинити опір його чи затримати його, коли ОСОБА_6 підходила до будинку, підбігши ззаду до неї та ривком лівої руки різко вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_6 належну їй сумку, та у такий спосіб повторно відкрито викрав належну їй шкіряну сумку, коричневого кольору, на заявлену суму 300 грн., в якій знаходився тубус, леопардового відтінку, окуляри, заявленою вартістю 200 грн., банківська картка «Ощадбанку», на якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 50 грн. та картка «Укргазбанку», на якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 50 грн., гаманець шкіряний рожевого та грошові кошти в національній валюті України в сумі 200 гривень однією купюрою. Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене, втік з місця злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1032 гривень.

Він же, 24.12.2020 о 19 год. 00 хв., у темний час доби, з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 рухаючись по бульвару Московському в м. Ромни, звернувши ліворуч на бульвар Свободи в м. Ромни помітив раніше невідому йому жінку, яка рухалася по тротуару. Побачивши, що дана жінка мала на собі жіночу сумку, яка висіла на плечі зліва на право у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення належної ОСОБА_8 , сумочки з її вмістом, коли остання відійде у більш малолюдне місце. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в той час коли потерпіла перебувала поблизу магазину «Водолій» по бул.Свобода, 52 в м. Ромни, зірвав з плеча потерпілої ОСОБА_8 сумку, в якій знаходився мобільний телефон, марки «SAMSUNG», після чого зник з місця вчинення злочину. Таким чином заволодівши майном потерпілої, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму123 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 29.01.2021 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ромни по вул. Калнишевського побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка в руках несла жіночу сумку, йшла сама тротуаром зі сторони базарної площі в м. Ромни в напрямку свого місця проживання по АДРЕСА_4 . У цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення повторного відкритого викрадення належної ОСОБА_7 сумочки з її вмістом, коли остання відійде далі від вулиці у більш малолюдне місце. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що остання через свій вік не зможе вчинити опір його протиправним діям чи затримати його, коли ОСОБА_7 підходила до будинку за своїм місцем проживання, по АДРЕСА_4 , підбіг ззаду до неї та ривком лівої руки різко вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_7 належну їй сумку та у такий спосіб повторно відкрито заволодів належною їй шкіряною сумкою, коричневого кольору, вартістю 463 грн. в якій знаходився гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 115 грн. та грошові кошти в національній валюті України в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом- 1 купюра 500 гривень, 2 купюри 200 гривень та декілька купюр по 50 гривень, 20 і 10 гривень. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 втік з місця злочину. Таким чином заволодівши майном потерпілої, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 1578 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився зі всіма фактичними обставинами справи.

4. Пояснив, що дійсно 13.12.2020 року, 24.12.2020 року та 29.01.2021 року відкрито викрав сумки у потерпілих відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . З вартістю викраденого погодився.

ІІІ. Позиція потерпілих.
5. Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений шкоду відшкодував, вона його пробачає. Просила суворо його не карати. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Повідомили, що шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого вони не мають.

ІV. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8.3. Відшкодування збитків відбулося шляхом добровільного відшкодування заподіяного збитку.

9. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 КК, є тяжким злочином;

10.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

10.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

10.5. те, що він раніше судимий.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо і необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69КК України, -у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2ст.186 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Відповідно до статті100 КПК речові докази: шкіряну жіночу сумку, коричневого кольору; шкіряну жіночий гаманець, рожевого кольору, на два відділи; тубус для окулярів, леопардового відтінку, та окуляри які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити в її розпорядженні;

телефон, марки «SAMSUNG», модель Е1100т, в корпусі чорного кольору, сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно залишити в її розпорядженні;

шкіряну жіночу сумка, рожевого кольору, на одну ручку, зачиняється на змійку, шкіряний жіночий гаманець, чорного кольору, на два відділи, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 необхідно залишити в розпорядженні останньої.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2021 року необхідно скасувати.

14. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні: за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/2002-ТВ в сумі 653 грн. 83 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/1268-ТВ в сумі 980 грн. 70 коп., за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/1657-ТР в сумі 1144 грн. 15 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/119-20/15345-ТР в сумі 1144 грн. 15 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
15. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу в цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання у із застосуванням ст.69 КК України виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/2002-ТВ в сумі 653 грн. 83 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/1268-ТВ в сумі 980 грн. 70 коп., за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/1657-ТР в сумі 1144 грн. 15 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/119-20/15345-ТР в сумі 1144 грн. 15 коп., а всього на суму 3922 ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні) 83 копійки.
3. Речові докази: шкіряну жіночу сумку, коричневого кольору; шкіряну жіночий гаманець, рожевого кольору, на два відділи; тубус для окулярів, леопардового відтінку, та окуляри які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні; телефон, марки «SAMSUNG», модель Е1100т, в корпусі чорного кольору, сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в її розпорядженні; шкіряну жіночу сумка, рожевого кольору, на одну ручку, зачиняється на змійку, шкіряний жіночий гаманець, чорного кольору, на два відділи, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої.

4. Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2021 року.

5. Початок строку відбуття покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1