Справа № 362/2450/21
Провадження № 1-в/362/176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 13.05.2021 надійшло клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2018 за ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, від покарання по закінченню терміну випробування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2018 засудженого ОСОБА_3 взято на облік у Васильківському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами сварок не вчиняє, скарг від мешканців села до сільської ради не надходило. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, скарг від мешканців села до сільської ради не надходило. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує. Порядок та умови відбування покарання порушував, обов`язки, покладені на нього судом (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України) виконав. На даний час працює без укладення трудової угоди. Проводячи оцінку ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

У судове засідання представник Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, де зазначила, що клопотання підтримує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, де зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 27/18, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2018 ОСОБА_3 засуджений за ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки (а.с. 2-12).

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 186), виконав покладені на нього судом обов`язки, однак мали місце порушення порядку та умов відбування покарання, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 94), характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, виданою за місцем проживання (а.с. 138). На даний час термін іспитового строку закінчився. Відповідно до оцінки ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, враховуючи позиції прокурора та засудженого, оскільки іспитовий строк закінчився і ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню терміну випробування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню терміну випробування задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2018 покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1