г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3909/18
Номер провадження 1-кп/213/25/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року.

Вказані свідки в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, привід виконано не було. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в ході виконання приводу було відвідано адреси свідків, двері ніхто не відчинив, місцезнаходження свідків не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 без поважних причин не з`являються в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2021 рокув приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.
Привід доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Судовий розгляд відкласти до 15 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1