Провадження № 1-кс/761/9295/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про злочин від 23.04.2021, яку було зареєстровано за вх. № Г-2426 від 23.04.2021. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, станом на день подання скарги до суду не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати діяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві незаконною та зобов`язати працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 23.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити, уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про злочин від 23.04.2021, яку було зареєстровано в канцелярії Шевченківського УП за вх. № Г-2426 від 23.04.2021.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення за конкретними статтями та її частинами (ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.303 КПК України, тобто в цій частині скарги слід відмовити. Не підлягає задоволенню також прохання заявника про визнання діяльністі посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві незаконною, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_5 про злочин від 23.04.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1