Справа № 539/2711/21
Провадження № 1-кс/539/574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000156 від 05.02.2020 року.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2020 року в межах кримінального провадження внесеному 05.02.2020 року до ЄРДР за № 0000156 накладено арешт на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення шляхом забезпечення проведення експертиз відносно як автомобіля, так і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для чого потрібен певний час.

31.07.2020 року ст. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000156 від 05.02.2020 в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Оскільки після закриття кримінального провадження пройшов майже рік та ніякої спеціальної конфіскації щодо арештованого майна застосовано не було, зважає, що будь-яка необхідність в арешті, придбаного ним автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

З урахуванням наведеного, прохає скасувати арешт з автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Зобов`язати працівників поліції повернути володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського РВП перебувало кримінальне провадження №0000156, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2020 року за ст. 290 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 року накладено арешт на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь - яких ремонтних робіт, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

31.07.2020 року ст. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000156 від 05.02.2020 в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Після накладення арешту власник майна тривалий час позбавлений можливості користуватися належним йому транспортним засобом.

Отже, судом встановлено, що власник майна скористався своїм правом передбаченим ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно яке в нього вилучено та при цьому з матеріалів справи вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року в межах кримінального провадження №40000156 на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати працівників поліції повернути володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1