ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9665/21
провадження № 1-кс/753/1888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Городищенського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001469 від 16.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021 приблизно о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 , перебував у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час поряд з вищевказаною квартирою знаходився екіпаж патрульної поліції «Рубін 206» у складі інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_9 та поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , які приїхали за викликом гр. ОСОБА_8 на спецлінію «102» для відкриття дверей її квартири так як, орендар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив замки та на неодноразові вимоги відчинити двері не реагував.

Працюючи відповідно до своїх посадових обов`язків, перевіривши документи у гр. ОСОБА_8 на право власності квартири АДРЕСА_3 у складі інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_9 та поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції зі знаками розрізнення, надали згоду майстру на відкриття дверей, шляхом злому замка.

В подальшому, після злому замка, відкривши двері квартири, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі із розпізнавальними знаками Національної поліції України та виконують свої службові повноваження гр. ОСОБА_5 рухався в бік працівників поліції, з метою погрози вбивством, наставив в бік поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_10 та інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_9 зареєстрований пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12 Р» к.р. 9 мм № НОМЕР_1 та здійснив досилання патрона в патронник. Дану погрозу працівники поліції сприйняли як реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю та намагаючись її уникнути відбігли в бік від квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

16.05.2021 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 16.05.2021;
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 16.05.2021;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.05.2021;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.05.2021;
- Протоколом невідкладного обшуку;
- Протоколом перегляду відеозапису;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2021
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2021;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідуваннята/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав адвоката.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

16.05.2021 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, зважаючи на ступень ризиків, таких як переховування від органів досудового розслідуваннята/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, мету вчиненого, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням суворості покарання, ризик втечі є малоймовірним. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є малоймовірним.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури № 2 м. Києва.

Строк дії ухвали до 16 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1