Ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 677/1391/17
провадження № 51-744 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Також цим вироком вирішено долю цивільного позову у цьому кримінальному провадженні.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди на двох дітей по 270 000 грн. на кожну. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Цивільний позивач звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 425 КПК України цивільний позивач, його представник або законний представник мають право подати касаційну скаргу у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Натомість, зі змісту касаційної скарги цивільного позивача вбачається, що вона не містить доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, які тягнули б за собою скасування судового рішення у частині, що стосується вирішення цивільного позову на підставі, передбаченій п.1 ч.1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст приписів статей 128, 370, 374, 404, 412 КПК України у їх взаємозв`язку.

Натомість, цивільний позивач ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає про невідповідність призначеного апеляційним судом покарання ОСОБА_5 його особі, обставинам вчинення ним злочину, його тяжкості та ставленню засудженого до вчиненого, що, на її думку, призвело до призначення йому занадто суворого покарання.
Таким чином, зазначені твердження цивільного позивача з урахуванням вимог ст. 425 КПК України не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3