Справа № 202/4449/21
Провадження № 1-кс/202/3732/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернулася звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході огляду в період 12.04.2021-15.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, однин газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929 із заправним пістолетом. Попереднє клопотання заявника про скасування арешту майна ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2021 року було залишено без задоволення, посилаючись на те, що досудове слідство триває та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Проте, вона, заявник, вважає, що висновок слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року про те, що майно ОСОБА_5 відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, є необґрунтованим та незаконним, та наразі відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, з огляду на таке.
Слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про арешт майна, належного ОСОБА_5 на праві власності, було істотно порушено корми кримінального процесуального закону. Матеріали клопотання не містили будь-яких доказів на підтвердження факту придбання, зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів, а саме, скрапленого газу, бензину чи дизпалива з використанням вилученого майна. Слідчим не було надано доказів функціонування автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 . Рапорт, що міститься в матеріалах кримінального провадження, та на який посилається слідчий, не може слугувати доказом діяльності заправної автостанції, оскільки рапорт не є доказом в розумінні кримінального процесуального Кодексу. Рапортом не підтверджується існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, та він складений заінтересованою особою. Тобто, у слідчого судді були відсутні підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно є таким, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження того, що майно використовувалося під час вчинення кримінального правопорушення. При накладенні арешту не дотримано вимог розумності та співмірності, не перевірено можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що вилучене в ході огляду в період 12.04.2021 - 15.04.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме, один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929 із заправним пістолетом.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала .
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження на сьогоднішній день не закінчено, та в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року, не відпала потреба.
Вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000068 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року надано дозвіл на проведення огляду місцевості та приміщень АЗС (автозаправної станції) / АГЗП (авто-газозаправного пункту) у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать приватному підприємству «Єдність 2005», , з метою виявлення та вилучення: речей і документів, в яких відображені відомості стосовно осіб (юридичних, фізичних), задіяних у вчиненні кримінального правопорушення; речей і документів, в яких відображені відомості стосовно придбання, транспортування пального та його реалізацію - фінансово-господарських документів (договорів, додатків до договорів, договорів оренди (суборенди), специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності пального, висновків досліджень пального, відомостей обліку прийнятого, реалізованого пального, його залишків, відомостей касового обліку, бухгалтерської та касової документації з продажу пального, в тому числі чорнових касових та бухгалтерських записів, зошитів, журналів, інших документів, в яких відображені відомості про продаж пального шляхом готівкового розрахунку), а також технічних засобів, з використанням яких здійснюється облік і реалізація пального (системних блоків, ноутбуків, іншого); дозвільних документів на здійснення зберігання та реалізації пального, використання земельної ділянки; обладнання та пристроїв для зберігання та реалізації пального (колонок, ємностей, резервуарів, насосів, шлангів, тощо); відомостей вимірювальних приладів обладнання для зберігання та реалізації пального, в тому числі стосовно його залишків; безпосередньо самого пального (скрапленого газу, бензину, дизельного палива); відомостей щодо наявності/відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду від 12.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться промислова ділянка, на якій розташована автозаправна газова станція. Під час огляду вилучено один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, №6499); одна газозаправна колонка Shelf 100, № 5929 із газозаправним пістолетом.
Постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.04.2021 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року накладено арешт шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду, проведеного з 12.04.2021 по 15.04.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, №6499); одну газозаправна колонка Shelf 100, № 5929 із газозаправним пістолетом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведена необґрунтованість накладення арешту ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року на майно, що належить ОСОБА_5 і вилучене в ході огляду в період 12.04.2021 - 15.04.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929 із заправним пістолетом, оскільки зазначене майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що воно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, а тому арешт обґрунтовано накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000068 від 18.10.2018 року не завершене, у кримінальному провадженні заплановано проведення судових експертиз, а тому збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вилученого в ході огляду в період 12.04.2021 року - 15.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: одного газозаправного модуля для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); однієї газозаправної колонки Shelf-100, № 5929 із заправним пістолетом, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1