Справа № 297/561/21
УХВАЛА
про арешт майна
19 березня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000095 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000095 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує на те, що вході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2021 року о 22:20 годин прикордонним нарядом « ПП » було затримано 3-х осіб, які намагались перетнути державний кордон України на напрямку 176 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Затриманими виявились (зі слів): громадянин Узбекистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_2 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), 24.11.2015 року паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_3 .
В ході проведення первинного опитування затриманого нелегального мігранта ОСОБА_11 , стало відомо, що з 08.12.2020 року громадян Грузії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , організував їх незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом їх домовленості з провідниками та виступав в ролі особи яка мала передавати кошти за незаконне переправлення через державний кордон України. Винаймав квартиру в місті Ужгород для проживання затриманих вищевказаних нелегальних мігрантів на протязі 3-х місяців.
16.03.2021 громадянин Грузії ОСОБА_12 доставив в місто Берегове вищевказаних затриманих трьох громадян Узбекистану на транспортному засобі марки «Оpel Astra», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 », де в подальшому затримані пересіли в невстановлений транспортний засіб марки «Skoda» сірого кольору, на якому невстановлена особа доставила затриманих в с. Гуняди Берегівського району та вказала напрямок руху до державного кордону, де вже їх і було затримано працівниками прикордонної служби.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 16.03.2021 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
16 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 20-20 годин по 21-00 годин, який проводився в полі на околиці с. Гуняди, Берегівського району, координати широта: 48,143350, довгота: 22,606475 було виявлено наступних громадян, які назвали себе: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час даного огляду ОСОБА_11 добровільно надав слідчому свій мобільний телефон марки «ХІАОМІ», чорного кольору, ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора країни Узбекистану № НОМЕР_7 . Даний мобільний телефон в ході даного огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № INZ1043568.
Крім цього, 16 березня 2021 року в ході проведення огляду місця в період часу з 20-10 годин по 21-20 годин, який проводився на узбіччі автомобільної дороги перехрестя вулиць Тіноді - Новий базар, що в м. Берегово, а саме навпроти будинку №49, в ході якого було виявлено транспортний засіб марки «Opel Astra» реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 », біля якого в свою чергу знаходився громадян Грузії, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та який пояснив, що привіз своїх родичів в Україну з метою переправлення їх через державний кордон України. Під час огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено:
- з водійської двері - паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та копія паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_14 , НОМЕР_8 , які в ході вилучення поміщені до паперового конверту «НПУ ГСУ», який опечатано та підписано всіма учасниками даної процесуальної дії;
- в багажному відділі - посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке в ході вилучення поміщене до паперового конверту «НПУ ГСУ», який опечатано та підписано всіма учасниками даної процесуальної дії.
Також в ході даного огляду було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони, а саме:
-мобільний телефон марки «Самсунг S8» ІМЕН : НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ;
-мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» (вимкнений);
-мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone» (вимкнений).
Вищевказані мобільні телефони в ході вилучення поміщені доспеціального пакету «НПУ ГСУ» №SUD2033502.
Також в ході даного огляду було вилучено автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 », який в подальшому транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_12 , яке в ході вилучення поміщене до паперового конверту «НПУ ГСУ», який опечатано та підписано всіма учасниками даної процесуальної дії.
Власником автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 » є громадянин Грузії, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорти для виїзду за кордон, мобільні телефони, та інше вилучене майно, згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17.03.2021 року визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними автомобілями, предметами та речовинами, забезпечення в подальшому виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 56).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та щодо кількох осіб.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР №0000095 від 16 березня 2021 вбачається, що у кримінальному провадженні підозра пред`явлена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Самсунг S8» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» (вимкнений); мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone» (вимкнений), які в ході вилучення поміщені до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №SUD2033502;автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_12 , та копію паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_14 , НОМЕР_8 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Також, встановлено, що в ході в ході проведення огляду місця 16.03.2021 року було виявлено транспортний засіб марки «Opel Astra» реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 », під час огляду якого було виявлено та вилучено з водійської двері - паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також в багажному відділі посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані особи у кримінальному провадженні є свідками, які були допитані в ході досудового розслідування, можливо будуть допитані ще додатково, та після виконання всіх процесуальній та інших необхідних дій з ними, останні будуть видворені з України до Узбекистану.
Тобто, паспорти для виїзду за кордон цих осіб, необхідні для дотримання процедури їх видворення, а також для можливості подальшого використання цими особами для перетину кордону з іншими державами, а отже накладання арешту на вказані паспорти для виїзду за кордон свідків є недоцільними. Крім того, у накладенні арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також немає підстав, оскільки це позбавить особу у майбутньому керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000095 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000095 від 16 березня 2021 року, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг S8» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone»; мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone», які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №SUD2033502;автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_12 , та копію паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_14 , НОМЕР_8 .
В задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно:

1.паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2.паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
3.паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
4.посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- відмовити та негайно повернути вказане майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1