У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2021 Справа №607/13300/20
провадження № 1-кс/607/3738/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернополі, громадянин України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Воно мотивовано тим, що СВ Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв., у ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_5 , які перебували у громадському місці в приміщенні магазину «Колобок», що по вул. Фабрична, 2, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 червня 2017 року, приблизно о 2000 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Колобок», що по вул. Фабрична, 2, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використовуючи дерев`яну биту - предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який він приніс із собою, умисно наніс дерев`яною битою два удари ОСОБА_7 в ділянку правого та лівого плеча, внаслідок чого спричинив останньому синець правого плеча, синець із садном /на тлі синця/ лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Невстановлені слідством особи, які перебували у приміщенні магазину «Колобок», що по вул. Фабрична, 2, в м. Тернополі, побачивши як ОСОБА_6 наносить удари дерев`яною битою ОСОБА_7 , почали утримувати його з метою захистити останнього. В цей час у приміщення магазину «Колобок», що по АДРЕСА_2 , де відбувся вищевказаний конфлікт, зайшов ОСОБА_5 , який безпричинно умисно з хуліганських спонукань, почав наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками рук та ніг в ділянку голови, задньої та передньої частини грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 синець повік лівого ока, садна і забій м`яких тканин передньої поверхні грудей зліва, синці задньої поверхні грудей справа та синець клубової ділянки справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності, а також зірвано роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого знаходиться по АДРЕСА_2 .

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 . Обґрунтованість такої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
29 вересня 2017 року оголошено його розшук.
Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали справи № 607/13300/20, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
29 вересня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Обґрунтовується ця підозра доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 13 червня, 06 липня, 31 серпня 2017 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 19 серпня 2017 року; висновком експерта № 836 від 22 серпня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року; протоколом огляду предметів від 01 серпня 2017 року.

29 вересня 2017 року старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , виніс постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

12 серпня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 досудове розслідування відновила.

Цього ж дня вона, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Разом із цим клопотанням тими ж суб`єктами до суду подано ще одне, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12 серпня 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задовольнила це клопотання та надала дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /справа № 607/13300/20, провадження 1-кс/607/5752/2020/.

Ця ухвала втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.

Водночас, на думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 , під вартою і ґрунтуються вони на: тому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ять років, однак прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування та суду /п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України/; наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування інших ризиків прокурором не доведено.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення згідно підозри, і яке полягає у обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років; тієї обставини, що ОСОБА_5 відомі потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні, покази яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу він можуть бути змінені під тиском останньої, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях тощо.
Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернополі, громадянин України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 грудня 2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1