КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 752/4520/21
Справа № 11-сс/824/2534/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою представнику заявника ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000785.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Представник заявника ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Вважає, що висновок слідчого судді про непідсудність Голосіївському районному суду м. Києва поданої ним скарги є помилковим. Апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2020 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», яке було отримане Національним антикорупційним бюро України 09.12.2020.
30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено вказані відомості про кримінальне правопорушення, однак за кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КПК України.
01.02.2021 Генеральному прокурору ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000785 від 30.12.2020 подано клопотання про вирішення спору про підслідність, відповідно до ст.ст. 36, 216 КПК України.
09.02.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва подано скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначених законом строк.
12.02.2021 апелянту було надано лист начальника першого відділу управління САП Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_9 , з якого вбачається, що з 11.02.2021 органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000785 є Головне управління Національної поліції у м. Києві.
15.02.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва скаргу повернуто апелянту з тих підстав, що вона не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.
З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000785 здійснюють слідчі СУ ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресою: вул. Володимирська, 15 Шевченківського району м. Києва, апелянт вважає, що подану ним скаргу повинен розглядати Шевченківський районний суд м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження представник ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання в кримінальному провадженні № 0000785.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000785 здійснюється слідчими головного управління Національної поліції у м. Києві

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Згідно положень п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга представника ОСОБА_6 не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва та повернув її останньому. Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт у своїй апеляційній скарзі фактично погодився з рішенням суду першої інстанції про непідсудність поданої ним скарги Голосіївському районному суду м. Києва, вказавши, що остання підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Тому, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Енерго-Консалтінг» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосівїського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора в кримінальному провадженні №0000785, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4