Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/325/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 19 квітня 2021 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України /ЄУН 395/1212/20/.

У межах даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора, в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції розглянуто питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки судове провадження наразі не завершене.

Із судовим рішенням судді не погодилась сторона захисту адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , і оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу місцевого суду, відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
До початку апеляційного розгляду, сторона захисту (адвокат ОСОБА_8 ) відмовилась від поданої апеляційної скарги.

Підставою відмови є те, що стосовно обвинуваченого постановлено нову вже ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, тож оскарження даного судового рішення втратило свою необхідність.

Позиція відмови адвоката узгоджена з підзахисним. Обвинувачений підтримує відмову від апеляційної скарги.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , поданою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 19 квітня 2021 року включно, закрити у зв`язку із відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4