КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Мілк Ворд» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ « МІЛК ВОРД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004406.
Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «Мілк Ворд» ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Мілк Ворд» ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про арешт майна або відмову у ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі про скасування арешту чи відмову ньому, на підставі ст. 174 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004406 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ «Мілк Ворд» ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Мілк Ворд» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ « МІЛК ВОРД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004406.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «Мілк Ворд» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 761/40400/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11сс/824/1836/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК