Провадження № 1-кс/293/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року скасовано ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останньому. Призначено новий розгляд судової справи в суді першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2021 по судовій справі 295/14103/20 (номер провадження 1-кс/293/32/2021) слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Слідча суддя, повторно ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та взявши до уваги мотиви суду апеляційної інстанції, викладені у вище вказаній ухвалі від 05.04.2021, дійшла наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, зокрема, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В свою чергу, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невиконанні вищевказаної законодавчої норми, може бути оскаржена на досудовому провадженні слідчому судді місцевого суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що є проявом гарантій захисту прав учасників кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, з аналізу зазначеної норми слідує, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій до суду скарзі від 24.11.2020 ОСОБА_2 зазначає, що 22.10.2020 він звернувся з заявою до керівника Житомирської місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб. Керівник Житомирської прокуратури не виконав вимоги ст.214 КПК України і не вніс до ЄРДР відомості. Разом з тим, просить продовжити строк оскарження заяви від 22.11.2020 (тоді як заява від 22.10.2020 - очевидно описка), так як чекав коли наступить строк бездіяльності, але так і не дочекався. Прокуратура не приймає заяву про вчинення правопорушення. Тому докази того, що він звертався з вказаною заявою у нього відсутні, немає доказів і того, що він отримав відписку (а.с.1).

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку слідчий суддя повинен постановити ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, як видно зі змісту скарги від 24.11.2020 (а.с.1) заява від 22.10.2020 до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на думку заявника, кримінальних правопорушень, подана не була.

ОСОБА_2 чітко у своїй скарзі від 24.11.2020 зазначає, що заява від 22.10.2020 про вчинення правопорушень подана не була, оскільки прокуратура відмовляє у її прийнятті.

Тому в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити сам факт звернення із вказаною заявою та дату можливого звернення заявника до уповноваженого органу.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Також, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, в якому узагальнено практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури під час досудового розслідування зазначено наступне: «…Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей».

Отже, з аналізу норм чинного законодавства та узагальнення судової практики вбачається, що, якщо датою звернення до органу прокуратури вважати заяву від 22.10.2020, то 24 - годинний строк для реєстрації відомостей завершився 23.10.2020, а десятиденний перебіг строку оскарження почався з 24.10.2020 та закінчився 02.11.2020, тоді як ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 24.11.2020.

При цьому слідча суддя не вбачає поважності причин поновлення строку звернення до суду, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з вказаною скаргою, так як КПК України пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

А тому, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 хоча і просив поновити строк на оскарження бездіяльності місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проте слідча суддя не знаходить причин поважності його пропуску з тих підстав, які викладені заявником у скарзі. Мотиви заявника про те, що чекав коли настане строк бездіяльності, але так і не дочекався, слідча суддя не приймає до уваги, оскільки неодноразові звернення заявника до судів різних інстанцій та оскарження рішень слідчих суддів свідчать про його обізнаність з кримінальним процесуальним законодавством України.

Одночасно, суд звертає увагу скаржника на те, що реалізувати своє право на звернення до органів відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, з метою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань можливо як особисто, так і поштовим зв`язком (рекомендованим листом з повідомленням), що буде слугувати підтвердженням звернення до уповноважених органів.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі "Мушта проти України" (заява N 8863/06, рішення від 18.11.2010, пункти 37 - 38) Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення (бездіяльності), оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Враховуючи, що заявником скаргу на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.214, 303,304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури за його заявою від 22.10.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 від 24.11.2020 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1