Справа № 724/1248/21
Провадження № 1-кс/724/151/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Хотинського районного суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Reno Megane», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником і користувачем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, із метою збереження речового доказу.

Вказує, що 15 червня 2021 року біля 10:40 години на автодорозі сполученням Житомир-Чернівці, неподалік с. Недобоївці, Дністровського району, водій автомобіля «Reno Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виїжджаючи із території АЗС «Стелс», не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки «Reno Megane Scen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому, в результаті ДТП пасажирку автомобіля «Reno Megane Scen» ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями доставлено до Хотинської ЦРЛ.

Зазначає, що в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Reno Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля являється ОСОБА_5 .

15 червня 2021 року, вилучений автомобіль доставлений на територію тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, тобто вилучений як тимчасове вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Reno Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , житель с. Керстенці, Дністровського району, Чернівецької області.

Виходячи з вищезазначеного, а також враховуючи, що виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь якого зволікання із його вилученням, вищевказані особи можуть його приховати або знищити, просить слідчого суддю задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Власник і користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Reno Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , житель с. Керстенці, Дністровського району, Чернівецької області.

Враховуючи, що автомобіль може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертиз, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Reno Megane», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником і користувачем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1