Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/965/21
Провадження № 1-кп/332/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2021, приблизно о 15-05 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Демократична, у правій смузі руху, рухаючись з боку вул. Південне шосе в напрямку вул. Північне шосе в м. Запоріжжі.
В цей же час, пішохід ОСОБА_6 , знаходячись поблизу буд. 2 по вул. Діагональній в м. Запоріжжі, почав перетинати проїзну частину вул. Діагональна, рухаючись справа - наліво за ходом руху водія ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода який раптово вибіг на проїзну частину, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці свої дій, застосував не виправданий дорожньою обстановкою маневр зміни напрямку свого руху ліворуч, змістив свій автомобіль у ліву смугу руху, де вже перебував пішохід, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 165п від 10.02.2021, пішоходу ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита тупа травма грудної клітки: перелом 6-го ребра зліва по середній ключичній лінії без зміщення кісткових уламків, вогнища забоїв у передніх відділах легень (за даними аналізу комп`ютерної томографії), кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита тупа травма кісток тазу та кульшового суглобу ліворуч: уламковий перелом нижньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням блокуючого інтрамедулярного остеосинтезу лівої лонної кістки (оперативне втручання 06.01.2021); передньої стінки лівої вертлюгової западини без зміщення кісткових уламків; уламковий перелом великого та малого вертлюга лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків (за даними аналізу комп`ютерної томографії); перелом проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням метало остеосинтезу лівої стегнової кістки (оперативне втручання 06.01.2021), кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий уламковий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням метало остеосинтезу лівої плечової кістки (оперативне втручання 09.01.2021); крововилив в ділянці лівого плечового суглоба в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита тупа травма лівого колінного суглобу, перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, із наступним проведенням метало остеосинтезу (оперативне втручання 06.01.2021), перелом проксимального відділу малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита тупа травма лівого гомілкового суглобу: перелом латеральної та медіальної кіточок лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків із наступним проведенням метало остеосинтезу переломів (оперативні втручання 13.01.2021), синець в ділянці лівого гомілковостопного суглобу кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садна на лиці, тулубі, кінцівках (без опису кількості та локалізації в наданій медичній документації) самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/733-ІТ від 29.01.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог п. 10.1 правил дорожнього руху
України.
Своїми необережними діями водій ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриттям кримінального провадження.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має.
Прокурор та захисник вважали за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, оскільки дійсно ОСОБА_4 раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував.
З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду потерпілому відшкодував. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії неумисних нетяжких злочинів. Таким чином є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.01.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ч. 1 ст. 46 КК України.
Речові докази:
- зняти арешт з автомобіля «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та повернути ОСОБА_4 ;
- диск з відеозаписом ДПТ, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1