ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1851/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1115/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , що відбуває покарання у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», у якому він просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року клопотання повернуто засудженому з тих підстав, що воно подане з порушенням порядку звернення і територіальної підсудності.
Засуджений, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу суду, звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання. Зазначає, що відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117, але тимчасово знаходиться в державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи, в даній установі покарання не відбуває, територіально відноситься до юрисдикції Харківської області. Суд не здійснив запит за місцем його утримання, критично оцінив особу через грубі порушення під час ухвалення вироку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Перебуваючи в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», ОСОБА_7 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення. Вважаючи, що в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» перебуває тимчасово, а покарання відбував в ДУ «Первомайська виправна колонія № 117», не погоджується з судовим рішенням, яким його клопотання повернуто у зв`язку із порушенням правил підсудності. Проте колегія суддів не вбачає підстав вважати такий висновок суду необгрунтованим, оскільки знаходячись в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи, засуджений продовжував відбувати призначене йому за вироком суду покарання, строк покарання в такому випадку не переривається. Враховуючи, що клопотання ОСОБА_7 було подане під час його перебування в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», де він фактично продовжував відбувати покарання, рішення суду є вмотивованим. В апеляційній скарзі засуджений зазначив, що суд критично оцінив особу через грубі порушення під час ухвалення вироку, проте такі доводи є помилковими, оскільки клопотання ОСОБА_7 суд першої інстанції по суті не розглядав та не надавав оцінку даним, що характеризують особу засудженого.
Відповідно до повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 був звільнений в залі суду ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2021 року. З урахуванням встановлених обставин підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 539 КПК України,колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 а залишити без задоволення. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: