Справа № 574/251/21
Провадження 1-кп/574/86/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000258 від 07.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Суховерхівська Буринського району Сумської області, із повною середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
представник потерпілої адвокат ОСОБА_5
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року, близько 8-ї години, ОСОБА_3 перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 12500 грн., що належали ОСОБА_7 , розпорядившись у подальшому ними на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судове засідання від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання, яке було підтримане її представником ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, оскільки заподіяні збитки вона відшкодувала повністю і вони примирилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнала повністю, висловила жаль з приводу вчиненого та погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважали клопотання потерпілої обґрунтованим та не заперечували у його задоволенні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України, так як вонавчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої базується на законі і підлягає задоволенню.

Зокрема, частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, частиною другою статті 284 цього Кодексу, за положеннями якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1).
За замістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України віднесено до кримінальних проступків, не є корупційним і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялася, відшкодувала заподіяну шкоду та примирилася із потерпілою, суд приходить до висновку, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, зокрема, грошові кошти у сумі 12500 грн., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно дозволити останній використовувати на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 284,288,314,372,395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням із потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, а кримінальне провадження №0000258 від 07.04.2021 року закрити.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 12500 грн., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 - дозволити останній використовувати на свій розсуд.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: