Справа № 526/1841/21
Провадження № 1-кс/526/571/2021
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
До суду звернулася скаржник ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28.07.2021 слідчим ОСОБА_3 їй відмовлено в призначенні судово-психологічної експертизи з визначення розміру спричиненої ОСОБА_4 моральної шкоди. Скаржник наголосила, що вона не може визначити розмір спричиненої їй моральної шкоди, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі психології.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що призначення проведення даної експертизи приведе до затягування строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, її представника та слідчого, дослідивши матеріали, що додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000286, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ст. 64 КПК України визначено поняття доказів у кримінальній справі, якими є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила ці діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються: показаннями свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.
З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що обставини відмови, викладені слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не відповідають вимогам КПК та є необґрунтованими, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
СкаргуОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити .
Постанову слідчого СВ ВП№1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи від 28.07.2021 у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до ЄРДР 26.06.2021- скасувати.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до ЄРДР 26.06.2021 року у порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України розглянути подане 26.07.2021 року клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з визначення розміру спричиненої ОСОБА_4 моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1