overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9939/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2019.

25.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 серпня 2021 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3960/21
Провадження № 1-кс/487/4674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000669 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 14.09.2021 року, заборонивши їй цілодобово залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2021 року о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2887/21
У Х В А Л А
26.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000371 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 30.08.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків щодо

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, на утриманні якого знаходяться троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2021 (справа № 308/7076/21, провадження 1-кс/308/3192/21), а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000148;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 01 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000148.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2021 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8999/21 1-кс/335/4661/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 27.08.2021 року о 09-20 год.

В судове засіданні викликати заявника та уповноваженого представника ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7736/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2021 о 09:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/980/21
н/п 1-кс/766/7600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 ,
керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.08.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7260/19
Номер провадження 1-кп/676/259/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/576/21
Номер провадження: 11-п/819/130/21
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 06.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді : ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вже брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключає їх участь у цьому провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 06.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Генічеському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 289/1575/21
Номер провадження 1-кп/289/159/21
УХВАЛА
26.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15.09.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці, Брянської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 415 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 415 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.06.2020 вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено ряд обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, який подання підтримав, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 24.07.2020 ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав повністю, 02.02.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (штраф 340 грн.) до кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 11.08.2021.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000088 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

У подальшому слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути прокурору для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000088 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3