overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/942/21
Провадження № 1-кп/456/331/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

04.03.2021 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16.03.2021 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 26.04.2021 року о 11-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1695/18
Провадження №1-кп/944/149/21
04.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 04.03.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 25 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 04.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2025/20
Номер провадження 1-кп/482/1/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по даній справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який 16.03.2021 року був затриманий Баштанським РВП ГКНП в Миколавїській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки до суду надійшла інформація про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поновити, призначивши справу до судового розгляду на 15 квітня 2021 року о 14:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3573/15-к
н/п 1-кп/490/502/2018
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.03.2017р за дорученням Регіонального центру з надання правової допомоги прибув адвокат ОСОБА_11 для захисту обвинуваченого ОСОБА_12 у даній кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_12 та інші учасники процесу не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_11 до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки уклав договір про надання йому правової допомоги із адвокатом ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_13 просив допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_15 в якості його захисника. Інші учасники процесу не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_15 до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розгляді справи на будь-який стадії процесу.

На підставі ст.44,48 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

допустити адвоката ОСОБА_11 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, - в якості захисника.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити адвоката ОСОБА_14 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, - в якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
н/п 1-в/490/104/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на підставі закону України "Про амністію у 2016 р.", та знаходилась у провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4
16 березня 2021 року вищевказане клопотання було прийнято до свого провадження суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Засуджена ОСОБА_3 15 лютого 2018 року звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про звільнення від призначеного покарання на підставі закону України "Про амністію у 2016 р.".
Згідно повідомлення начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», засуджена ОСОБА_3 05.04.2018 року вибула до Державної установи "Чорноморська ВК № 74" Одеської області для відбування покарання.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання під час виконання вироку вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Враховуючи вищенаведене, заява засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання підлягає поверненню заявнику, оскільки не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.
Разом з тим, суд роз`яснює заявнику її право на подання належно оформленої заяви до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання - повернути.

Роз`яснити засудженій її право звернутись із належно оформленою заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного їй покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/294/21
Провадження № 1-кп/584/91/21
УХВАЛА

29.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 12.03.2021.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000037 від 22.02.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2021 р. в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
3. Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000037 від 22.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/421/21
провадження №1-в/588/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.03.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164,166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1199/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2283/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1319/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001260 від 11.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.07.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001260 від 11.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.
26.03.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначеної для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 26.03.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
13 годину 30 хвилин 17 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1764/21
Провадження № 1-кс/676/490/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що 23.03.2021 року близько 21 год. 00 хв. в чергову частину Кам`янець-Подільського РУП УГНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ спільно із працівниками УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ виявлено зал гральних автоматів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились про час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 24.03.2021 року під час проведення обшуку приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/278/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

25.03.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою захисника.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 12.04.2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1