Провадження №1-кп/761/841/2021
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000100 від 26 червня 2019 року щодо:
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час та при невстановлених обставинах, маючи на меті вчинення контрабанди сильнодіючої речовини метандієнону, який відповідно Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17 серпня 2007 року відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду сильнодіючої речовини (сильнодіючих лікарських засобів) метандієнону, в травні-червні 2019 року використовуючи мережу Інтернет домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою з Латвії про придбання останньою та подальше відправлення з Латвії в Україну на ім`я ОСОБА_3 , зазначивши свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , сильнодіючого лікарського засобу метандієнону.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою можливого уникнення відповідальності за свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , домовилась з невстановленою особою з Латвії про кількість та вартість партії вказаних речовин, умови її оплати, а також спосіб доставки з Латвії до України поштовим відправленням, з приховуванням від митного контролю задекларувавши у митній декларації форми СN22 вміст товару як «Шоколад».

Так, на початку червня 2019 року Київською міською митницею ДФС України було отримано міжнародне поштове відправлення № RS31683604LV, що прямувало в режимі імпорт з Латвії до України на ім`я ОСОБА_6 , з визначеною адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому в зоні митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України 05 червня 2019 року співробітниками Київської міської митниці ДФС України було проведено огляд вмісту зазначеного міжнародного поштового відправлення № RS31683604LV, у ході якого виявлено рідину у скляному флаконі в упаковці з маркуванням «Combo-Med» 400 mg/10ml 4 штуки та таблетки у скляному флаконі в упаковці з маркуванням «Metha-Med» 10 mg/tab-120 штук.

У подальшому співробітниками Київської міської митниці ДФС України здійснено відбір зразків, які були направлені до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 188 від 14 червня 2019 року у складі таблеток у флаконі з маркуванням «Metha-Med» виявлено Метандієнон, який включений до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17 серпня 2007 року.

У подальшому 02 липня 2019 року міжнародне поштове відправлення № RS31683604LV кур`єрською службою ПАТ «Укрпошта» доставлено до квартири АДРЕСА_2 та передано безпосередньо ОСОБА_3 , яка діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняла посилку та розписалася за її отримання.

Згідно висновку експерта загальна маса метандієнону у наданих на дослідженні таблетках білого кольору складає 1, 180 г.

За наведених вище обставин ОСОБА_3 здійснила контрабанду сильнодіючої речовини метандієнону, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та беззаперечно, підтвердила, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором.

Тим самим, на час розгляду справи в суді, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватою ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними протиправними діями, здійснила контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.201 КК України.

Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 13 грудня 2019 року, укладеною між прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_3 , під час досудового розслідування остання повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті та добровільно погодилася на укладання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

Ступінь та характер сприяння обвинуваченої у розслідуванні кримінального провадження щодо неї, а саме активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні нею про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню).

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою протиправні дії, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяла розкриттю вчиненого кримінально-караного діяння, добровільно надає сприяння органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для провадження.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, її вік, сімейний стан та інші обставини, які її характеризують.

Встановлено низку обставин, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди.

З урахуванням тієї обставини, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, її допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

При цьому, у кримінальному провадженні було залучено експертів для проведення судової експертизи, вартість якої склала 7536 грн.00 коп., що суд визнає процесуальними витратами та зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на рахунок Українсько науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від13 грудня 2019 року, укладену між прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_3 - затвердити.
На підставі угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 7536 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта на рахунок Українського наукового дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Речові докази: ноутбук марки Apple Macbook Air сріблястого кольору serial № C02DKRSVDDQW з незначними потертостями та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору model MQ6G2FS/A IMEI НОМЕР_1 у пластиковому чохлі чорного кольору (передані на зберігання до камери схову ГУ СБ України у м. Києві та Київській області) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_3 , прозорий пластиковий контейнер (колба) жовтого кольору з наклейкою на якій серед іншого міститься напис «Josep Krusinski АМІТРИПТИЛІН», пластиковий контейнер (колба) жовтого кольору з кришкою білого кольору з наклейкою, на якій серед іншого міститься напис «Josep Krusinski Арифам 1.5/5 мг», пустий пластиковий контейнер (колба) жовтого кольору з кришкою білого кольору з наклейкою, на якій серед іншого міститься напис «Josep Krusinski Bedtime» з таблетками, пластиковий контейнер (колба) синього кольору з кришкою білого кольору з наклейкою, на якій серед іншого міститься напис «Аторис 20 mg Josep Krusinski» з таблетками, пластиковий контейнер (колба) білого кольору з наклейкою на якій серед іншого міститься напис «Josep Krusinski 1 or 2 9 p.m.», пластиковий контейнер жовтого кольору з наклейкою на якій серед іншого міститься напис «Josep Krusinski Лирика 150 мл» з таблетками, пластиковий контейнер (колба) жовтого кольору з наклейкою на якій серед іншого міститься напис «Josep Krusinski Макардис 80 ml» з таблетками, шприци відкриті (використані) з голками у кількості 4 штук, пластикова банка чорного кольору з наклейкою на якій серед іншого міститься напис «Creative powder» 600 г, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору (передані на зберігання до камери схову ГУ СБ України у м. Києві та Київській області) знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1