УХВАЛА
Іменем України

18.06.2021 Справа №607/9626/21 Провадження № 1-кс/607/3113/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2020 накладений арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf IV», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від даного автомобіля. У клопотанні зазначено, що на даний час у застосуванні арешту на таке майно відпала потреба, оскільки проведена необхідна експертиза автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких підстав ОСОБА_3 , вважаючи себе власником даного майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.04.2020, та передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf IV», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від даного автомобіля.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що усі необхідні експертизи з вказаним у клопотанні майном уже проведені, а також що підозра ОСОБА_3 не повідомлена.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що у 2017 році придбав автомобіль на підставі усного договору. Відтак жодних документів на підтвердження права власності на це майно він не оформляв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що висновками експертів встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf IV», державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам. Крім цього, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 . Однак автомобіль з таким номерним знаком вже існує. Вказане, на думку прокурора свідчить, що й у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль вносились зміни. Відтак відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_3 володіє цим майном на законній підставі. Зазначив, що у кримінальному провадженні буде проводитись повторна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто при розгляді даного клопотання першочергово слід встановити, чи наділена особа правом на звернення з таким клопотанням.

При вирішенні цього питання слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду щодо доведення належності майна особі за відсутності будь-яких документів, які підтверджують право власності на нього, висловлену у постанові від 26.03.2019 (справа № 355/55/18). Колегією суддів зазначено, що належність майна особі може бути визначена за допомогою конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Так, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2020, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.04.2020 проведений огляд місця події та вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf IV», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та ключ від даного транспортного засобу.

У судовому засіданні, посилаючись на належність вказаного майна саме йому, ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль був придбаний шляхом укладення усного договору, проте будь-які документи, які б підтверджували право власності на даний транспортний засіб, у нього відсутні.

Разом з тим досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється саме за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу та ідентифікаційного номера кузова, що дає обґрунтовані підстави сумніватись у правомірності володіння ОСОБА_3 даним автомобілем. Доказів зворотного заявником не надано, а прокурор у свою чергу зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.

Крім цього, як вбачається із висновку експерта за результатами судового криміналістичного дослідження транспортного засобу № 4.1-24/20 від 02.05.2020 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf IV», державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам та його було знищено механічним способом, а на його місце було нанесено інший ідентифікаційний номер, не в умовах заводу виробника.

Так само і під час експертного дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у дослідницькій частині висновку експерта від 04.05.2020 експерт зазначив, що встановлено відсутність захисної плівки, що може свідчити як про порушення персоніфікації бланку, так і про зміни, які відбулися в процесі експлуатації чи внесення змін у текст документу.

Більше того у даному свідоцтві вказано, що державний номерний знак автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf IV» є НОМЕР_1 . Разом з тим прокурором надано письмові заяву та пояснення ОСОБА_7 , жителя Львівської області, в яких останній повідомляє, що є власником автомобіля марки «Volkswagen», також з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Такі обставини дають підстави припускати про незаконність та підробку реєстраційних документів на один із цих транспортних засобів. При цьому саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 експертом встановлено відсутність захисної плівки.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами, що останній є власником чи законним володільцем транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf IV», державний номерний знак НОМЕР_1 , а відтак, що відповідно до ст. 174 КПК України він уповноважений на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту цього майна. За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1