Справа № 591/1595/21
Провадження № 1-кс/591/1066/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, та 14.04.2021 року у вказаному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон, системний блок та роутер. Оскільки вилучені предмети є речовими доказами, то з метою їх збереження просив накласти арешт.

Слідчий у поданій заяві просив клопотання проводити судовий розгляд без його участі.

Власник майна та його представник надіслали заперечення на клопотання слідчого та просили відмовити у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , оскільки вилучені під час обшуку речі не мають жодного відношення до кримінального провадження, досудове розслідування по якому здійснює слідчий.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000050 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України.

Водночас, додані до клопотання документи не містять відомостей про те, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,речі, а саме: мобільний телефон Huawei MAR-LY!M імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 із паролем доступу ( НОМЕР_4 ), належний ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору з написом на фронтальній стороні «Grand», із номером № НОМЕР_5 ; Wi-fi роутер TP-Link TP-WR741 МАС A0F3C1FD441A із блоком живлення, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження.

Тобто, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час проведення обшуку 14.04.2021 року за місцем мешкання останньої, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , негайно повернувши останній таке майно, а саме:

1. Мобільний телефон Huawei MAR-LY!M імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 із паролем доступу ( НОМЕР_4 ), належний ОСОБА_4 .

2. Системний блок чорного кольору з написом на фронтальній стороні «Grand», із номером №.

3. Wi-fi роутер TP-Link TP-WR741 МАС A0F3C1FD441A із блоком живлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1