Справа № 571/1730/19
Провадження № 1-кс/571/35/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт. Рокитне

слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000498 від 29 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000498, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.09.2019 року.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000498 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.09.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл «Kinlon JL150-70C», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який перебував у володінні ОСОБА_3 .
Зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що на даний час існує потреба у застосуванні арешту майна.
Кримінальне провадження відкривалося не відносно нього та йому не повідомлялося про підозру про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Він також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, у відділенні поліції спеціальний майданчик відсутній, а це може призвести до знищення чи пошкодження його транспортного засобу.
На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні судово-криміналістичні експертизи, для проведення яких необхідний був мотоцикл.
Просить скасувати арешт мотоцикла «Kinlon JL150-70C», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , та передати транспортний засіб володільцю.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду 02.03.2021 року подав заяву, згідно якої просить суд його клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Слідчим надіслані матеріали кримінального провадження №0000498 від 29.09.2019 року та клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000498 від 29.09.2019 року без участі слідчого, у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_5 до канцелярії суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Згідно даних матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року у межах кримінального провадження за №0000498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на мотоцикл «Kinlon JL150-70C», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який перебував у володінні ОСОБА_3 .
10 листопада 2020 року заступником начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З огляду на вказане, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт на мотоцикл «Kinlon JL150-70C», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , відпали (ч.1 ст.174 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вище вказане, не зважаючи на те, що кримінальне провадження вже закрито, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується в даному випадку безпідставно.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000498 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року, на транспортний засіб мотоцикл марки «Kinlon JL150-70C», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000498 від 29.09.2019 року повернути ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1