Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/874/2021 Справа № 641/3410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання дізнавач-інспектор посилається на те, що 12.11.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 28.07.2020 об 11 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), невстановлені особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 4-х мобільних телефонів ТМ «Iphone 11 Pro», чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 131 800 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.07.2020 в ході здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ним особисто, через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до м. Маріуполь (відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у м. Маріуполь), направлено посилку (відправлення №9940, оголошена вартість 136 000 грн., отримувач (покупець) - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в якій містились належні ОСОБА_4 на праві власності чотири мобільні телефони ТМ «Apple» Iphone 11 Pro 256 Gb. Згідно відомостей, які надав ОСОБА_4 під час допиту в якості потерпілого, одержувач посилки в м. Маріуполь « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився від її отримання, внаслідок чого вищезазначене відправлення було повернуто з м. Маріуполь в м. Харків але вже під номером 3055. 28.07.2020 о 10:55 вищезазначене відправлення з м. Маріуполь, прибуло до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , але в цей же день об 11:24 відправлення №3055, у відділенні № НОМЕР_1 , що розташоване за вищевказаною адресою, було отримано від співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою особою, на підставі довіреності, яка нібито була видана самим ОСОБА_4 , в якій містились чотири мобільні телефони ТМ «Apple» Iphone 11 Pro 256 Gb. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив, що ані він, ані будь які інші відомі йому особи, які могли діяти за його дорученням відправлення №3055 не отримували.

06.04.2021 на неодноразові запити старшого дізнавача до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації з приводу надання належним чином завіреної копії експрес накладної № 3055 від 28.07.2020, належним чином засвідченої копію розрахункового документа (фіскального чеку), сформованого за фактом сплати вартості пересилання відправлення № 3055 від 28.07.2020 з м. Маріуполь до м. Харкова, належним чином засвідченої копії документів (довіреності, доручення) на підставі якого, співробітниками відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові встановлено наявність у особи, котра 28.07.2020 отримала відправлення № 3055, відповідних повноважень на отримання відправлення, надання відеозаписів з камер відео спостереження за період часу з 09:00 до 13:00 28.07.2020 , які розташовані у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності №03.03/21-002 від 03.03.2021 було надано копію експрес накладної №3055 в якій вказано, що відправлення одержав представник одержувача ОСОБА_6 , та копія довіреності №8 від 16.07.2020 видана ФОП « ОСОБА_4 », який уповноважує особу ОСОБА_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданого 08.09.2017 органом 6326, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування також була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , старший фахівець оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , яка в липні місяці 2020 року, видавала відправлення № 3055 невідомому раніше чоловіку, який останній надав оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 від ФОП « ОСОБА_8 », та яка пояснила, що через декілька місяців після віддачі даної посилки, вона дзвонила ОСОБА_6 , та під телефонної бесіди було з`ясовано, що довіреність він отримав в якомусь офісі, що розташований на «науковій», де саме не конкретизував, та ОСОБА_6 , пояснив, що він являється кур`єром, та виконує замовлення через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також в ході телефонної бесіди між ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 було з`ясовано, що останній відправив посилку поштою, якою не зрозуміло, куди також не повідомив. ОСОБА_7 під час допиту вказала, що зможе впізнати чоловіка, який забирав відправлення по довіреності №8 від 16.07.2020.

Крім того, за результатами проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_6 , який таємно шляхом вільного доступу заволодів мобільними телефонами ТМ «Apple» Iphone 11 Pro 256 Gb у кількості 4-х штук, користувався абонентським № НОМЕР_4 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, дізнавач-інспектор вважає, що для встановлення осіб, які ймовірно причетні до вказаного кримінального проступку та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до вчинення даного злочину, що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента за № НОМЕР_4 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснених за період часу з 15.07.2020 по теперішній час.

Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача-інспектора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_5 ), які містять інформацію стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_4 , за період часу з 15.07.2020 по 18.08.2021, з прив`язкою до базових станцій, та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1