Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/891/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 , з метою власного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 , заволодів його ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad SI45-15АРІ» моделі «81UT», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 18 січня 2021 року становить 10500 гривень та який 20 грудня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, реалізував своєму знайомому ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.190 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується негативно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. (а.п.40-46).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, визначеному ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Речовий доказ марки «Lenovo IdeaPad S145-15API» моделі «81UT» (а.п.32-33, 39) залишити потерпілому ОСОБА_3 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1