Справа № 171/1035/21
В И Р О К
Іменем України
31 травня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.03.2021 року за №0000040 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаровка, Орджонікідзевського району, Кустанайської області, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в період часу з 11 по 13 березня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно 17 годині перебував поруч з територією домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 в період часу з 11 по 13 березня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно 17 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на повністю огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу через вікно проник до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав електродвигун АИР П-80 на 3-Квт з наждачним диском, вартістю 480 гривень, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 480 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що з 11 по 13 березня 2021 року дійсно викрав з сараю гаражу ОСОБА_4 електродвигун.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонувала сусідка та повідомила, що в приміщенні літньої кухні розбито вікно, після чого вона приїхала до будинку та дійсно виявила розбите вікно та відсутність електродвигуна. Викрадене майно повернули працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання скарг та зауважень на його адресу не надходило (а.с.48 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.46-47 - матеріали КП), в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.44-45 - матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя -