overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/370/14-к
Провадження № 1-в/553/218/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника виправної
колонії - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", прокурор та представник виправної колонії також вказували на необхідність забезпечення участі у розгляді справи засудженого в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 02 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2571/21
Провадження № 1-в/545/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника безкоштовно, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою засудженого гр. ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання, який відбуває покарання в ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)», де послався на необхідність йому надання юридичної допомоги та належного представлення його інтересів при розгляді провадження по суті як засудженому до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вважаю, що відповідно до ч. п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений до позбавлення волі заявив таке клопотання.
Відповідно до положень ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, слід призначити засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав засудженому гр. ОСОБА_2 для надання йому професійної правничої допомоги під час розгляду у Полтавському райсуді Полтавської області його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 08.09.2021 року на 14-30 год., призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1484/21
Справа № 711/3421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою у кримінальному провадженні № 0000407 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У передбаченому ст.35 КПК України порядку для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

12.08.2021 року Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що учасниками кримінального провадження є: ОСОБА_2 суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси (у відставці), який був тривалий час її колегою по роботі, з яким вони підтримують дружні відносини, а ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси і є її колегою по роботі, а тому на її думку є підстави передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки дані обставини можуть викликати у учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені заявник, прокурор і слідчий суддя, який заявив самовідвід, але вказані особи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно із п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві слідчого судді про самовідвід обставини про те, що вона працює в одному колективі з особою, яку заявник вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення, а заявник є колишнім колегою судді, що може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, свідчить про те, що заява судді про самовідвід є обґрунтована і цю заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000407 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді, визначеному згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1296/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 22.05.2020 спрямовано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 186 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001493 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 25.02.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 12.30 год. 10 вересня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Соломянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.45 год. 25.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"18" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16 жовтня 2020 року за №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, а саме до 16 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год 18 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та упаковано в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет зшитий ниткою та опечатаний біркою з підписами понятих та дізнавача..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.08.2021 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000933 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі №127/16138/21 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000933 від 22.06.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/1525/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001394 від 15.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0001394 від 15.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 290 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, якого викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0001394 від 15.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 290 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 14:00 год. 02.08.2021року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3037/21
кр. пр. №1-кп/333/513/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника за призначенням.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.122 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8858/21 1-кп/335/694/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 1 липня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 1 липня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 19 серпня 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001018 від 1 липня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 29 вересня 2021 р. на 15:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1