Справа № 589/1300/21
Провадження № 1-кс/589/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000228 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15:30 год. 29.03.2021 водій автомобіля ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Свободи м. Шостка та в районі буд. 17 допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по вул. Свободи в м. Шостка, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого колінного суглобу.

Поряд з цим, слідчий в своєму клопотанні вказує на необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 за для встановлення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 під час ДТП, який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч.1 ст. 163 КПК України повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, вказані вимоги слідчим не дотримано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15:30 год. 29.03.2021 водій автомобіля ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Свободи м. Шостка та в районі буд. 17 допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по вул. Свободи в м. Шостка, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого колінного суглобу, слідчий будь-яких доказів цього факту не надав.

В матеріалах клопотання, крім витягу з ЄРДР та заяви про залучення до провадження як потерпілого, відсутні будь-які документи, які б стосувались ймовірного злочину.

Таким чином, обставини, зазначені в п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України, залишились слідчим недоведені. Підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя не вбачає.

Висновки слідчого про те, що існують підстави вважати, що має місце факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є виключно припущенням слідчого, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження на одних лише припущеннях суперечить основоположним засадам кримінального судочинства: законності та верховенства права.

За таких обставин, у задоволенні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1