Справа № 344/3040/21
Провадження № 1-кс/344/1181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000557 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000557 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.02.2021 ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, отримання грошових коштів в сумі 2500 євро за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 ..

З того часу до 24.02.2021 включно, ОСОБА_8 здійснив організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України за що отримав грошові кошти в сумі 1000 євро, що згідно курсу НБУ становить 33883 гривень.

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 24.02.2020 в період часу з 20:00 до 22:00 годин ОСОБА_7 здійснив незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України у пункті пропуску «Шегині-Медика».

Встановлено, що основною метою злочинної діяльності є отримання грошових коштів внаслідок злочинної діяльності пов`язаної із нелегальною міграцією. Координація злочинної діяльності здійснюється за допомогою засобів стільникового зв`язку.

Також, встановлено, що 24.02.2021 ОСОБА_7 здійснював перевезення ОСОБА_6 через Державний кордон України на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .

25.02.2021 о 00:30 год. ОСОБА_7 , безпосереднього після вчинення злочину, затримано в порядку ст. 208 КПК України того ж дня, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 24.02.2021 здійснено огляд місця події території пункту пропуску через державний кордон України «Шегині-Медика», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Шигині, вул. Дружби 201, в ході якого було вилучено мікроавтобус марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення злочину. Оскільки, ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_6 вийти із приміщення кафе та пройти поза паспортним контролем після чого сісти у салон мікроавтобуса «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відстані 118 метрів до лінії державного кордону, що в подальшому давало б змогу ОСОБА_6 безперешкодно покинути територію України.

25.02.2021 року постановою слідчого мікроавтобус «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має значення доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, 24.02.2020 в період часу з 20:00 до 22:00 годин ОСОБА_7 здійснив незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України у пункті пропуску «Шегині-Медика». Встановлено, що основною метою злочинної діяльності є отримання грошових коштів внаслідок злочинної діяльності пов`язаної із нелегальною міграцією. Координація злочинної діяльності здійснюється за допомогою засобів стільникового зв`язку.

Також, встановлено, що 24.02.2021 ОСОБА_7 здійснював перевезення ОСОБА_6 через Державний кордон України на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .

Власником мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

25.02.2021 року постановою слідчого мікроавтобус «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має значення доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт з забороною на відчуження мікроавтобуса марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 24.02.2021 під час огляду місця події - території пункту пропуску через державний кордон України «Шегині-Медика», що по вул. Дружби 201 в с. Шигині, Яворівського району, Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1