Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1501/19
номер провадження 1-кп/368/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000510 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2020 року по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт яке відбув 31.12.2020 року.

у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 13 год. 00 хв. 04.11.2019, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу Свято-Троїцької церкви, що розташована по вул. Паркова в м. Кагарлик, Київської області, де на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , помітив велосипед «Україна» темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 та в нього відразу виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед темно-зеленого кольору вартістю 1425 грн., який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи, що велосипед йому не належить з місця вчинення кримінального проступку зник, цим самим довівши свій умисел до кінця.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 1425 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою у вчинені кримінального проступку визнав повністю і пояснив, що 13 год. 00 хв. 04.11.2019, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу Свято-Троїцької церкви, що розташована по вул. Паркова в м. Кагарлик, Київської області, де на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , помітив велосипед «Україна» темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 та в нього відразу виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда.

Він взяв велосипед темно-зеленого кольору вартістю 1425 грн., який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи, що велосипед йому не належить з місця вчинення зник.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується слідуючими доказами. Протоколом огляду місця події від 5.11.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що місцем вчинення злочину розташоване поблизу Свято-Троїцької церкви, що розташована по вул. Паркова в м. Кагарлик, Київської області на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 4.11.2019 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій велосипед «Україна» темно-зеленого кольору .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3200 вартість велосипеда «Україна» темно-зеленого кольору, належного потерпілому ОСОБА_5 становить 1425,00 грн.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) що є кримінальним проступком який суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 не були повторними так як він судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2020 року по ст. 185 ч.1 КК України за вчинене 7.06.2020 року кримінальне правопорушення і відносно цього епізоду епізод кримінального правопорушення від 04.11.2019 є першим а не повторним.. Про вчинення вказаного кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті на обґрунтування повторності і кваліфікації дій обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України. А тому суд перекваліфікував дії з ст.185 ч.2 КК України на ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання . Обставиною яка пом`якшують його покарання є щире каяття . Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі. Менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок буде недостатній для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових кримінальних проступків.

Також на підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного. Досудова доповідь з висновком , що обвинувачений становить дуже високий рівень небезпеки для суспільства не враховує в достатній мірі, що обвинувачений вину визнає і щиро кається, викрадене майно знайдено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: велосипед «Україна» темно-зеленого кольору залишити у користування потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1