overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/174/21
Провадження № 1-кп/931/37/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року смт. Локачі
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. 145/2121/20
1-кп/145/109/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-40 год. 21.06.2021.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/331/21
Провадження № 1-кп/147/68/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 17.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
09.04.2021 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 17.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3340/18
Провадження № 1-кп/209/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000867 та за № 0001670 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області тривалий час знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.
Свідок ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання, а численні ухвали суду про його привід, у тому числі на 08 квітня 2021 року на 13.00 годину, працівниками поліції не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення, виконання якої доручити Управлінню боротьбу з наркозлочинністю у Дніпропетровській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції, яке здійснювало оперативний супровід цього кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка обвинувачення привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини свого неприбуття, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 12 годину 50 хвилин 26 квітня 2021 року свідка
- ОСОБА_6 , адреса якого в матеріалах кримінального провадження значиться: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Управлінню боротьбу з наркозлочинністю у Дніпропетровській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції (49000, м. Дніпро , вул. Поля, 1).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_5 виготовив недійсне посвідчення водія зі своїм фото, на своє ім`я, серії НОМЕР_1 від 06.04.2017, а тому з часу вчинення злочину минуло більше трьох років, щодо призначення справи до судового розгляду - поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання сторони захисту, вважала його передчасним.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 є передчасним, яке не доведе жодними письмовими доказами, а тому в заявленому клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності - відмовити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 12.30 год. 24 лютого 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/795/20
Провадження №1-кп/127/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002540 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 07.06.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2021 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
справа №190/408/21
провадження №1-кп/176/126/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №0000064,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №0000064, направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

06 квітня 2020 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Викладене свідчить про необхідність призначення обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №0000064.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резоютивна частина)

31 березня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, по АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом по необхідності;
- з понеділка по п`ятницю кожного тижня, в період часу з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, та суботу і неділю цілодобово не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- на час проведення досудового розслідування та судового розгляду утримуватись від спілкування з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу слідчого, прокуратури або суду.
Виконання ухвали суду в частині запобіжного заходу, покласти на уповноважених осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці, тобто по 29 травня 2021 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 квітня 2021 року о 08 годин 05 хвилин.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 274/2265/21
Провадження №1-в/0274/310/21
Ухвала
09.04.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Державної установи «Райківська виправна колонія №73» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарамчун, Мар`їнського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, освіта професійно-технічна, українця, громадянин України, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 31.05.2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 15.03.2018 року. Кінець строку 15.09.2022 року.
Засуджений ОСОБА_5 з02.08.2018 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». З вересня 2018 року працевлаштований нічним днювальним відділення, до своїх обов`язків відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі, проявляє ініціативу. За час відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму тримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має дев`ять заохочень. В індивідуальних бесідах розсудливий. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує їх законні вимоги.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2018 року на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/37055/15-к
провадження № 51-5593км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року про арешт майна,
встановив:
До початку касаційного розгляду на електронну адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на іншу дату у зв`язку із неможливістю її прибуття до Верховного Суду на розгляд поданої касаційної скарги через посилення карантинних обмежень у м. Києві, запровадження обмеження користування громадським транспортом та відсутність особистого транспорту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_7 , участь котрої є обов`язковою, з метою запобігання порушенню прав та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання засудженого про його особисту участь у касаційному розгляді, а також ураховуючи положення ст. 430 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для доставки під вартою ОСОБА_6 у судове засідання Верховного Суду на вищевказані дату і час.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на 12:30 годину 20 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_6 у судове засідання Верховного Суду на 12:30 годину 20 квітня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого покласти відповідно на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 квітня 2021 року м. Київ
справа №752/21057/19
провадження № 51-3415ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 рокута ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу захисника, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.
Зокрема, обґрунтовуючи наявність істотних порушень КПК відповідно до

п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, захисник вказує на те, що висновок про винуватість ОСОБА_5 суд першої інстанції зробив, посилаючись на недопустимі докази. При цьому захисник так і не зазначив, які саме порушення КПК було допущено при отриманні цих доказів з огляду на положення статей

8688 КПК. Посилаючись на необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо засудженого, захисник не зазначає, чи існували підстави, передбачені ст. 509 КПК, для її призначення під час досудового розслідування та судового розгляду та чи заявляла сторона захисту таке клопотання. Тобто не обґрунтовує належним чином наявність таких істотних порушень КПК, допущених судами попередніх інстанцій, які б могли бути підставою для касаційного перегляду судових рішень.

Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва

від 12 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3