Справа № 461/1954/21
Провадження № 1-кп/461/341/21
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/1954/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні - немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору - відсутні.
Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду - немає.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів - не вбачається.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. Зазначили про те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, хоче співпрацювати зі слідством, має міцні соціальні зв`язку, шкоду відшкодовано. Тому просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 25 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суддя, вважає що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, станом на теперішній час відсутні. Підозрюваним здійснено відшкодування шкоди. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання. Разом з тим, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України. Відшкодування шкоди потерпілій стороні, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 сприяє слідству у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також зацікавлений в тому, що досудове розслідування, як найшвидше закінчилося.
Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, суддя, вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під-варти в залі суду. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволенню.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 315,316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 13 годин 15 хвилин 15.04.2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала в частині скасування запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1