overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/611/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2021 року на 13-30 годину.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 та представника відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333931/21
Провадження № 1-кс/333/121/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб слідчого відділення Відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26 січня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 712/3313/21
Провадження 1-кс/712/1785/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2021 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/752/20
Провадження по справі №1-кп/752/760/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0007208 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Ухвалою від 18 листопада 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак відомостей про виконання на адресу суду не надійшло.
Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відкладалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в частині, яка була вирішена попередньою ухвалою про відмову у задоволенні клопотання про відвід від 02 лютого 2021 року залишити без розгляду.
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року у зв`язку з психологічним тиском прокурора щодо обвинуваченого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 29 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001397 від 23.12.2020.
При цьому, в тексті скарги, так само як і в доданих документах не зазначено контактні дані скаржника, у зв`язку з чим, скаржник неодноразово шляхом повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду справи. Однак, останній, ігноруючи норми КПК України в судові засіданні не з`явилась, що, в свою чергу, може свідчити про зловживання процесуальними правами. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутись з такою скаргу в суд
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/157/21
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 годині 30 хвилин 08 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000001,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 444/1118/18
Провадження № 1-кс/444/249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідчого суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду даної скарги ОСОБА_3 на дії слідчого.

Слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід від розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_3 відповідно до рішення чергової 35-тої сесії VІІ-го демократичного скликання від 17 жовтня 2019 року № 9 «Про затвердження списку присяжних» є присяжним Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
За наведених обставин, справу належить передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді від розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/66/21
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29.03.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 14:15 год. 21.04.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 21.04.2021 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2083/21
пр.№ 1-кп/464/306/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

24.03.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000023 від 06.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08 квітня 2021 року об 11:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1