Справа № 209/588/21
Провадження № 1-кп/209/203/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16 січня 2021 року за № 0000026 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року приблизно о 14.00 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи у лісосмузі навпроти магазину «Ремонтне питання», розташованого по проспекту Металургів в м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомого ОСОБА_3 , в руках якого знаходився мобільний телефон «Вlаckview А60». В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вказаним мобільним телефоном «Вlаckview А60», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, 07 січня 2021 року приблизно о 14.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено), ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та під удаваним приводом здійснення термінового телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повернути вищевказаний мобільний телефон власнику, створивши хибне враження про достовірність своїх намірів, попросив мобільний телефон у потерпілого. ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон «Вlаckview А60», після чого, він продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Вlаckview А60», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , імітуючи здійснення телефонного дзвінка, відійшов від ОСОБА_3 та в подальшому зник з поля його зору, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_2 майном потерпілого розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 299-21 від 27.01.2021 вартість мобільного телефону «Вlаckview А60», імей 1: НОМЕР_1 , імей: 2) НОМЕР_2 становить 1720,29 гривень. Протиправними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 1720,29 гривень.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не засуджувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його розкаяння, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 326,88 грн.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026, мобільний телефон Вlаckview А60», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який на підставі розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , - передати за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026: ксерокопію коробки на телефон, товарнний чек, гарантійний талон на мобільний телефон Вlаckview А60», диск «DVD-R», об`ємом 4,7 GB із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження від 07 січня 2021 року, - продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року на вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Вlаckview А60», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1