Справа № 135/1336/18
Провадження № 1-кп/135/8/21
ВИРОК
іменем України
07.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження №0000128 від 22.06.2018 та № 0000194 на підставі обвинувальних актів, які надійшли від Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг Республіки Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасник бойових дій, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції, раніше судимого 19.05.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 160 годин, які повністю відбув,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 19.12.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 грн, який сплачений 02.03.2018,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
23.02.2004 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк до 1 рік 6 місяців;
12.11.2004 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 4 років. На підставі ст. 71 КК України, приєднано 2 місяці по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.02.2004 та остаточно засуджено до 4 років та 2 місяців позбавлення волі;
12.07.2007 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано 1 місяць по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2004 та остаточно засуджено до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
29.08.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України приєднано 1 місяць по вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.07.2007 та остаточно засуджено до 2 років та 7 місяців позбавлення волі;
14.04.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано 6 місяць по вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.07.2007 та остаточно засудженого до 2 років та 6 місяців позбавлення волі та 14.11.201 і звільнений зі Стрижавської ВК № 81 по закінченню строку відбування покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_5 , з метою залякування ОСОБА_7 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «... ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду та інших законних підстав, а також дозволу особи, яка проживає в квартирі АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , а законним користувачем ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканість чужого житла і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно та після того, як останній відчинив двері квартири, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_7 , відштовхнувши його, незаконно проникли до вказаної вище квартири, де після цього перебували близько 10 хв.
Крім того, 20.06.2018 близько 23 год 00 хв, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою залякування ОСОБА_7 , піднявшись на другий поверх будинку АДРЕСА_6 , незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_10 , а законним користувачем є ОСОБА_7 . Проникнувши до приміщення вказаної вище квартири, під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Після цього, вони всі втрьох, перебуваючи безпосередньо у тій же квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діють незаконно, почали погрожувати та застосовувати відносно ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито, вимагаючи в останнього його особисті речі, які в той час перебували у приміщенні квартири.
Так, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 почали завдавати удари долонями рук в область голови та тулуба ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 наніс правою ногою один удар в область обличчя зліва ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 повторно правою рукою наніс один удар у лівий бік обличчя ОСОБА_7 результаті чого потерпілий, згідно з висновком експерта № 92 від 02.07.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва і забою нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розлад здоров`я. Надалі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрито, незаконно заволоділи майном потерпілого, саме: планшетом марки «LENOVO» моделі «ТАВ2А10-30 чорного кольору вартість якого, згідно з висновком експерта № 553 від 08.08.2018, станом на 20.06.2018 становить 2 966 грн 67 коп, мобільним телефоном марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-Е1202і» чорного кольору, вартість якого станом на 20.06.2018 становить 236 грн 34 коп, двома музичними колонками марки «Trust», які перебували на столі у кімнаті, вартість яких не встановлено в зв`язку із з неможливістю ідентифікації об`єкта, повербанком марки «РLАТІNET РМРВ200 BG 20000 mAh», вартість якого станом на 20.06.2018, становить 654 грн 23 коп, який знаходився на стільці біля дивану, а також двома лампочка марки фірми «LED», вартість яких станом на 20.06.2018 становить 269 грн 84 коп, які також знаходились в приміщенні кімнати. Надалі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зібравши вказані вище викрадені речі поклали їх до пакету, який надав їм потерпілий та пригрозивши ОСОБА_7 розправою за повідомлення про даний факт до правоохоронних органів, залишили приміщення квартири АДРЕСА_5 та надалі розділили викрадені речі між собою. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 08 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, встановлено, що в період з 05.06.2018 по 10.06.2018 в денну пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля р. Південний Буг неподалік мікрорайону Прибережний, що розташований в м. Ладижин Вінницької області, на території однієї із закинутих земельних ділянок, побачив один кущ дикоростучої рослини коноплі. Маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав його, зірвавши кущ вказаної вище рослини, який переніс до свого місця проживання. Надалі висушив, за допомогою рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 упакував у три поліетиленові згортки та помістив до чорної шкіряної сумочки, яку носив із собою, цим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, до 21 год 40 хв 21.06.2018 для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
Так, 21.06.2018 о 21 год 30 хв до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від невстановленої слідством особи про те, що в м. Ладижин Вінницької області поблизу магазину «Меркурій» по вул. П. Кравчика, невідома особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В ході реагування на дане повідомлення працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області був затриманий та доставлений до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до протоколу про адміністративне затримання №132966 від 21.06.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 .
Під час особистого огляду, в кабінеті №2 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих, у нього в чорній шкіряній сумочці виявлено три поліетиленові згортки з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом в розсипаному стані, яка згідно з висновком експерта № 1145 від 05.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину складає 31,18 г.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, 04.09.2018 в період часу з 17 год 38 хв до 19 год 03 хв на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.08.2018 працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , власником та користувачем якої являється ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку за кріслом-диваном, що розташований в спальній кімнаті квартири, в рюкзаку, виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1450 від 12.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 790,31 г, в коробці від навушників у цій же кімнаті виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1450 від 12.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 47,97 г, на підвіконні цієї ж кімнати виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у вигляді верхівкових частин із листям зеленого та коричневого кольорів, яка згідно висновку експерта № 1450 від 12.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,17 г, а всього в ході обшуку вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 846,45 г (у перерахунку на висушену речовину). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5 г, а великими - від 500 г до 2500 г.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, кожний окремо, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Так, по епізодах незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого пояснили, що дійсно 20.06.2018 вони спільно, перебуваючи поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_5 без законних підстав та дозволу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що порушують недоторканість чужого житла і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно та після того, як останній відчинив двері квартири, відштовхнувши його незаконно проникли до квартири. Проникнувши до приміщення вказаної вище квартири, під час розмови з ОСОБА_7 у них виник спільний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Після цього, вони всі втрьох, перебуваючи безпосередньо у тій же квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діють незаконно, почали погрожувати та застосовували відносно ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вимагаючи у останнього його особисті речі, які в той час перебували у приміщенні квартири. Так, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 почали завдавати удари долонями рук в область голови та тулуба ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 наніс правою ногою один удар в область обличчя зліва ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 повторно правою рукою наніс один удар у лівий бік обличчя ОСОБА_7 . Надалі вони незаконно заволоділи майном потерпілого, саме: планшетом марки «LENOVO», мобільним телефоном марки «SAMSUNG Duos», двома музичними колонками, повербанком, а також двома лампочка марки фірми «LED». Після чого зібравши вказані вище викрадені речі поклали їх до пакету, який надав їм потерпілий та пригрозивши ОСОБА_7 розправою за повідомлення про даний факт до правоохоронних органів, залишили приміщення квартири. Викрадені речі розділили між собою. Розмір завданої майнової шкоди на загальну суму 4 154 грн 08 копійок не оспорювали. У вчиненому щиро каялися.
Крім того, ОСОБА_3 по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України пояснив, що дійсно в період з 05.06.2018 по 10.06.2018 (точної дати та часу не пам`ятає), перебуваючи біля р. Південний Буг неподалік мікрорайону Прибережний, що розташований в м. Ладижин Вінницької області, для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав кущ дикоростучої рослини коноплі, зірвавши його, який переніс до свого місця проживання де висушив та за допомогою рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту до 21 год. 40 хв. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та врахувати те, що він брав участь у бойових діях, і обіцяє, що надалі подібне не повториться.
Також ОСОБА_5 по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту за ч. 2 ст. 309 КК України пояснив, що дійсно 04.09.2018 в період часу з 17 год 38 хв до 19 год 03 хв під час проведення обшук його приміщення, за кріслом-диваном, що розташований в спальній кімнаті квартири, в рюкзаку, виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 790,31 г, в коробці від навушників у цій же кімнаті виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 47,97 г, на підвіконні цієї ж кімнати виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у вигляді верхівкових частин із листям зеленого та коричневого кольорів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,17 г, а всього в ході обшуку вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 846,45 г (у перерахунку на висушену речовину).
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідження документів, що характеризують особи обвинувачених, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.06.2018 незаконно проникли до житла ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та з погрозою застосування такого насильства, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , а тому ці дії кожного з обвинувачених окремо кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, два з яких є враховуючи положення ст. 5 КК України кримінальними проступками, а інше - тяжким злочином (ст. 12 КК України), дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, характеризується негативно, є учасником бойових дій.
Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, а також середній рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих громадян, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а інше тяжким злочином, дані про особу винного, який має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку високий, а також середній рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих громадян, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Однак, орган пробації вважає, що у разі звільнення від призначення покарання з випробуванням доцільно покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який просив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суворо не карати та призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши обвинуваченим мінімальне покарання у виді позбавлення волі, застосувати до них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджених обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а згідно ч.4 даної норми закону, за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як вбачається і матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 19 травня 2020 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.125 КК до покарання у виді 160 годин громадських робіт, а кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні останній вчинив 20.06.2018 та у період часу з 05.06.2018 по 10.06.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку.
Згідно з довідкою начальника Ладижинського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області засуджений ОСОБА_3 призначене за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року покарання у виді 160 годин громадських робіт повністю відбув і 14.12.2020 знятий з обліку в органі пробації.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є враховуючи положення ст. 5 КК України кримінальним проступком, а інші нетяжким та тяжким злочинами (ст. 12 КК України), дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку високий, а також високий рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих громадян, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Також беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1145 від 05.07.2018 в розмірі 3 432 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави; а також стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1450 від 12.10.2018 в розмірі 2 002 грн 00 коп. Процесуальні витрати по справі у сумі 715 грн 00 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи №553 від 08.08.2018 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та призначене покарання за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309, ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покарання, призначене вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року у виді громадських робіт строком 160 годин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк два дні, 22.06.2018, 02.07.2019 - строк його затримання в межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили: три поліетиленові згортки з містом сухої подрібненої речовини та скляна ємкість із нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_3 , які поміщені до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 2258318 знищити; полімерний мішок білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1450 від 12.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 790,31 г, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1450 від 12.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 47,97 г, речовину рослинного походження, у вигляді верхівкових частин із листям зеленого та коричневого кольорів, яка згідно з висновком експерта № 1450 від 12.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,17 г, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_7 та поміщені до спеціального пакета Україна МВС Експертна служба №4073452 знищити; накопичувальний зарядний пристрій павербанк марки «РLАТІNET РМРВ200 BG 20000 mAh», який поміщено до спеціального пакета Національна Поліція України Головне слідче управління №4434290, планшет марки «LENOVO» моделі «ТАВ2А10-30 чорного кольору, поміщений до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче Управління №4453552, дві музичні колонки марки «Trust», мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-Е1202і» чорного кольору, які поміщені до спеціального пакета Національна поліція України Головне Слідче Управління №4453556 повернути потерпілому ОСОБА_7 як законному володільцю.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1145 від 05.07.2018 в розмірі 3 432 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, а також процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1450 від 12.10.2018 в розмірі 2002 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Процесуальні витрати по справі у сумі 715 грн 00 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи №553 від 08.08.2018 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно: три поліетиленові згортки з містом сухої подрібненої речовини та скляна ємкість із нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя