справа № 642/3187/21
провадження № 1кп/642/594/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000349 від 17.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, який має неповну вищу освіту, який не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2021 близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшов до потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . де, діючи із корисливих спонукань, під приводом виготовлення кухонної меблі, вартістю 38750,00 гривень, не маючи наміру па його виготовлення, в усній формі домовився зі ОСОБА_4 про передоплату у розмірі 70% від вартості товару, а саме 27125,00 гривень.

Не підозрюючи про намір ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи ведену в оману, погодившись на умови ОСОБА_3 передала йому в цей день гроші в сумі 27125,00 гривень, при цьому домовились, що заказ він виготовить в строк за 21 робочий день.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 05.03.2021 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_4 , та склав раніше підготовлений бланк гарантійного листа, на якому не було номера гарантійного листа та мокрої печатки, згідно якому остання повинна була внести передоплату грошових коштів у розмирі 3857, 00 гривень за кухонне обладнання.

Не підозрюючи про наміри останнього, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 ще грошові кошти у розмирі 3857,00 гривень за кухонне обладнання.

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , обернув на свою користь належні останній грошові кошти у загальній сумі 30982 гривни, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступок із викраденими грошима зник та розпорядився ними згодом на свій розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, цивільним позовом потерпілого і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене не свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст. ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до правил ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку непізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1