Справа № 740/220/20
Провадження № 1-кс/740/792/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_3 було розподілено в провадження клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.12.2019 за №0001614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) під виглядом придбання нерухомості за рахунок залучених кредитних коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

25.06.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вироком від 23.07.2013 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (головуюча суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України. В подальшому вирок скасовано Апеляційним судом Чернігівської області, справу направлено на новий розгляд, а потім повернуто керівнику Ніжинської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування. Таким чином, суддею ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні вже було ухвалено вирок, який в подальшому скасовано апеляційним судом.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При розгляді заяви слідчим суддею встановлено, що на цей час у вищевказаному провадженні мають місце обставини, передбачені ч.2 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь слідчого судді у цьому ж провадженні, що має бути усунуто шляхом відводу.

З огляду на наведене заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.12.2019 за №0001614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Матеріали за клопотанням ст. слідочого передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1