overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2859/21
Провадження №1-кп/127/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 25 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у виді застави у розмірі 140000 (ста сорока тисяч) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_12 29.01.2021 року, змінити в частині суми застави, а саме, зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Суму застави в розмірі 94600 (дев`яносто чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 305/172/20
Номер провадження 1-в/305/39/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

10.03.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 15:45 год дня 19 березня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/663/21
Провадження № 1-кп/309/60/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 15 лютого 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 15 лютого 2021 р. ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000017 від 15 лютого 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/324/2021
Єдиний унікальний номер 331/1035/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.03.2021
Справа № 494/76/21
Провадження № 1-кс/494/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.10.2020 року за правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засідання 10 березня 2021 року слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про встановлення строку ознайомленняпідозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.10.2020 року за правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 286 КК України без розгляду у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з участю захисника ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували з приводу заявленого клопотання слідчим.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню у зв`язку з чим, вважаю за можливе залишити клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст. ст. 290, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомленняпідозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1818/21
Провадження № 1-кс/946/612/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про угон його транспортного засобу, та зобов`язати слідчого та прокурора надати скаржнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 12.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2866/21
Номер провадження:1-в/521/341/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, з розгляду клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 08 годину 30 хвилин 15.03.2021 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.03.2021 задоволено заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід. Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передано до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Проте, при винесенні вищезазначеної ухвали суду, в її резолютивній частині зазначено неправильний номер провадження справи, яку необхідно передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді. Замість правильного номера провадження «1-кс/337/177/2021», зазначено «1-кс/337/186/2021».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що зазначена описки носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.03.2021 за заявою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, зазначивши правильний номер провадження справи, яку необхідно передати до канцелярії суду «1-кс/337/177/2021».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 456/5396/20
Провадження № 1-кс/442/348/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2021 р. . Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила:
09.03.2021 з Львівського апеляційного суду найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу подано з пропущенням строків, визначених законодавцем з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.
Скарга подана адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є адвокатом заявника та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3), на 15.03.2021 о 11:15.
Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом міста Києва.
Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції 15 березня 2021 року о 11:15 год з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати зі Стрийської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5279/20
провадження 1-кп/462/272/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001438 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001438 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до судового засідання на 13.10.2020 року, 17.12.2020 року, 01.02.2021 року та 10.03.2021 року, однак обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю та начальнику відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1