Справа № 351/1471/21
Номер провадження №1-кс/351/453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000089 від 14.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази.
В обгрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області, який повідомив, що 13.08.2021 ОСОБА_5 , 1963 р.н., жит. с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку його велосипеду марки «UNIBIKE», який стояв під огорожею господарства, чим спричинив майнову шкоду сума якої встановлюється.

13.08.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 було вилучено велосипед марки «UNIBIKE», який належав ОСОБА_4

13.08.2021 вилучений під час проведення огляду місця події велосипед марки «UNIBIKE», визнано речовим доказом, оскільки він підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.
Таким чином дізнавач просив накласти арешт на речовий доказ: велосипед марки «UNIBIKE», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, просив повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області.
Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, якого він належним чином повідомляв про час та місце розгляду клопотання, однак до суду він не з`явився.
Власник майна у судовому засіданні був відсутній.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , що надійшло до суду 16.08.2021, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, яке обгрунтоване та підтверджується: Витягом із ЄРДР №0000089 від 14.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; Протоколом огляду місця події від 16.08.2021; Постановою про визнання речовими доказами від 16.08.2021, слідчий суддя вважає, що вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що існує достатньо підстав для накладення арешту на речовий доказ: велосипед марки «UNIBIKE», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, слід повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області..
Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ: велосипед марки «UNIBIKE», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Велосипед марки «UNIBIKE» після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1