Справа № 185/1792/21
Провадження № 1-кп/185/355/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого за наймом в приватному СТО, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
З 2014 року ОСОБА_4 знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями, наразі під клінічним наглядом отримує замісну підтримувальну терапію, є наркозалежною особою, тощо.
На початку вересня 2020 року, у вечірній час доби, перебуваючи поряд з покинутою фермою в районі селища «Городище» у м.Павлограді, Дніпропетровської області, виявив ростучі рослини роду «конопля», які містять у своєму складі наркотичні засоби.
В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, за для власного вживання.
Тієї ж доби, у нічний час, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, перебуваючи поряд з покинутою фермою в районі селища «городище» у м.Павлограді, вирвав з грунту декілька кущів рослин роду «конопля», тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. (із змінами та доповненнями) заборонено, в особливо великому розмірі, без мети збуту,за для власного вживання.
Зазначені кущі рослин роду «конопля» ОСОБА_4 переніс за місцем свого мешкання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де у літній кухні, протягом тижня висушив їх, а з декількох з тих же кущів відділив листя та суцвіття, механічним шляхом, за допомогою сили рук та металевого сита перетер, тим самим незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, за для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. (із змінами та доповненнями) заборонено, в особливо великому розмірі, загальною вагою 6075.941г, що в перерахунку на суху речовину становить 4810.4156г.
Після цього ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вигляді висушених кущів та гілок рослин роду «конопля» залишив незаконно зберігати в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за місцем свого проживання, а наркотичний засіб канабіс у подрібненому та перетертому вигляді склав у поліетиленові пакети, кортонні коробки, паперові згортки, скляні, полімерні ємкості та продовжив незаконно зберігати у приміщення вказаного будинку, в літній кухні та гаражі того ж домоволодіння АДРЕСА_1 , без мети збуту, за для власного вживання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
В подальшому, в період часу з 10.15 до 12.03 год 23.12.2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено висушені рослини роду «конопля», пакети, коробки, конверти та ємкості, заповнені подрібненим особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 6075.941г., що в перерахунку на суху речовину становить 4810.4156г. та є особливо великим розміром наркотичного засобу, відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України не визнав, зазначив, що не мав на меті збувати наркотичні засоби, вважає себе винним за ст.309 КК України, та дав показання про те, що на початку вересня 2020 року, у вечірній час доби, перебуваючи поряд з покинутою фермою в районі селища «Городище» у м.Павлограді, Дніпропетровської області, він виявив дикоростучі рослини роду «конопля», які ніким не охоронювалися.
Він є наркозалежною особою, перебуває тривалий час на відповідних обліках, в теперішній час отримує постійну замісну терапію, але раніше, фактично, щоденно вживав наркотичні засоби, а тому, вирішив незаконно придбати, виготовити та зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, за для власного вживання.
Тієї ж доби, у нічний час, в тому ж місці, він зірвав усі кущі виявлених ним рослин коноплі, переніс їх за місцем свого мешкання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де у літній кухні, протягом тижня висушив їх, а з декількох з тих же кущів відділив листя та суцвіття, та механічним шляхом, за допомогою сили рук та металевого сита перетер,та зберігав зазначений канабіс без мети збуту, за для власного вживання.
Після цього вказаний наркотичний засіб він залишив зберігати в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за місцем свого проживання, а наркотичний засіб канабіс у подрібненому та перетертому вигляді склав у поліетиленові пакети, картонні коробки, паперові згортки, скляні, полімерні ємкості та продовжив незаконно зберігати у приміщеннях вказаного будинку, в літній кухні та гаражі того ж домоволодіння АДРЕСА_1 , без мети збуту, за для власного вживання.
В період часу з 10.15 до 12.03 год. 23.12.2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де він мешкає, зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено у повному обсязі. До процедури, перебігу та наслідків проведеного обшуку він не має жодних претензій, вважає його проведення законним.
Погоджується, що загальна маса виявленого канабісу складає 6075.941г., що в перерахунку на суху речовину становить 4810.4156г. та є особливо великим розміром наркотичного засобу.
Додав, що маючи зазначену хворобу, залежність та потребу у вживанні наркотичного засобу, та розуміючи, що за для його придбання необхідні грошові кошти, але не маючи їх в достатній кількості, оскільки він працює за наймом в приватному СТО, він зірвав усі кущі коноплі, які виявив, аби мати можливість на протязі тривалого часу не витрачати гроші на придбання наркотичного засобу, та вживати його самостійно.
Зауважив, що ніколи не збував наркотичні засоби та не мав такої мети й у даному випадку. Мав намір самостійно вживати даний наркотичний засіб шляхом куріння.
Підсумував, що висунуте йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України є не доведеним та нічим не підтвердженим.
Державний обвинувач у справі, напроти, вважав, що учинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повністю підтверджується даними протоколу обшуку, яким зафіксовано вилучення за місцем проживання обвинуваченого канабісу, який, на переконання прокурора, має ознаки фасування, оскільки був поміщений у згортки, пакети, банки, коробки, мішок, тощо, та висновком експерта, яким встановлений особливо великий розмір виявленого у обвинуваченого зазначеного наркотичного засобу
Інших доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України прокурор не надав суду.
Разом з тим, з позицією прокурора щодо повного підтвердження винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого саме ч.3 ст.307 КК України погодитися не можна.
Так, з протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, який на підтвердження винуватості ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України був наданий суду прокурором слідує, що під час проведення вказаної слідчої дії, на території вказаного домоволодіння, за участю понятих, у присутності ОСОБА_4 дійсно, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який містився у полімерних пакетах, паперових згортках, полімерних та скляних банках, картонних коробках, полімерних пляшках, тощо.
Вказана слідча дія фіксувалася шляхом проведення відео-зйомки
Експертними висновками у справі від 18.02.2021 року № 19/104-8/58 та від 17.02.2021 року № 19/104-8/59 підтверджено, що вилучена під час вказаного обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а загальна вага вилученого канабісу складає 6075.941г., що в перерахунку на суху речовину становить 4810.4156г, та є особливо великим розміром.
Аналіз зазначених доказів, на які посилається прокурор, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно, незаконно придбав, виготовив та зберігав виявлені у нього наркотичні засоби в об`ємі, що становить особливо великий розмір.
Разом з тим, наведені докази не є прямими доказами на підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 зазначених злочинних дій з метою збуту виявлених за місцем його проживання наркотичних засобів, та жодним чином не спростовують позицію обвинуваченого про те, що він є наркозалежною особою, перебуває тривалий час на відповідних обліках, в теперішній час отримує постійну замісну терапію, але раніше, фактично, щоденно вживав наркотичні засоби, а тому, вирішив незаконно придбати, виготовити та зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, за для власного вживання.
Слушною суд находить й позицію обвинуваченого, що маючи зазначену хворобу, залежність та потребу у вживанні наркотичного засобу, та розуміючи, що за для його придбання необхідні грошові кошти, але не маючи їх в достатній кількості, оскільки він працює за наймом в приватному СТО, він зірвав усі кущі коноплі, які виявив в вересні 2020 року, аби мати можливість на протязі тривалого часу не витрачати гроші на придбання наркотичного засобу, та вживати його самостійно, шляхом куріння.
На підтвердження зазначеної позиції обвинуваченого свідчить наявна в матеріалах провадження довідка, про те, що ОСОБА_4 знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями, наразі під клінічним наглядом отримує замісну підтримувальну терапію, є наркозалежною особою…
Поруч із зазначеним, суд находить не підтвердженою сукупністю належних та достатніх доказів позицію прокурора про те, що злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_4 , направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у особливо великих розмірах підтверджується, так званим, фасуванням вказаного наркотичного засобу, оскілки зазначений наркотичний засіб, що був виявлений під час обшуку, містився у полімерних пакетах, паперових згортках, полімерних та скляних банках, картонних коробках, полімерних пляшках, тощо, тобто в різноманітних господарських приладдях.
Подібне «фасування» не має ознак системності, впорядкованості та інших ознак, які б свідчили на користь висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.
Данний висновок, щодо відсутності ознак фасування та, відповідно, й рівномірного розподілення наркотичних засобів, що могли б у своїй сукупності свідчити про умисел ОСОБА_4 направлений на їх незаконний збут, узгоджується й зі змістом наведених вище експертних висновків у справі, відповідно до яких вміст наркотичного засобу у виявлених під час обшуку згортках, пакетах, коробках, пляшках й т.і. складає не рівномірну вагу, й має значне коливання у об`ємі від 0.1, 2, 5 г до десятків, сотень грамів, та навіть 1 кг, відповідно.
Відтак, суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено ним без мети збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах є такими, що заслуговують на увагу, та не спростовані стороною обвинувачення.
Статтею 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (п. 45), у справі «Авшар проти Туреччини» (п. 282), у справі «Веренцов проти України» (п.86), що є частиною національного законодавства України випливає, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Обвинувальний вирок може бути ухвалений тільки при умові надання стороною обвинувачення достатньої сукупності достовірних доказів, якими обґрунтовується доведеність всіх обставин, які підлягають встановленню у конкретному кримінальному провадженню.
Винуватість обвинуваченого повинна бути доказана з переконливістю та безсумнівністю і підтверджена сукупністю належних, допустимих та достовірних (безсумнівно істинних) доказів.
У даному випадку, визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.307 КК України на підставі всіх тих доказів, що були надані під час судового розгляду справи суду прокурором є неприпустимим, оскільки обвинувальний вирок в зазначеній частині повинен бути ухвалений судом тільки за умови надання стороною обвинувачення достатньої сукупності достовірних, достатніх та допустимимх доказів, якими обґрунтовується доведеність всіх обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Разом з тим, аналіз досліджених у судовому засіданні доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , показання останнього з приводу висунутого обвинувачення приводять суд до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, але його дії необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене тяжке кримінальне правопорушення, вважається особою раніше не судимою.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у об`ємі скоєного , розкаяння та висловлений жаль з приводу вчиненого, наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей та хворої матері.
Обтяжливих обставин у справі не встановлено.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин у справі, наявність пом`якшуючих, відсутність факту заподіяння будь-якої шкоди стороннім особам, суд приходить до висновку про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання за ч.3 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень та вимог ст.ст.75,76 КК України, із визначенням максимального іспитового строку.
Судові витрати у загальному розмірі 5557грн.30коп., відповідно до ст.124 КПК України, необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у справі в сумі 5557грн.30коп.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою на момент експертного висновку 6075.941г., що в перерахунку на суху речовину становить 4810.4156г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровські області знищити ( квитанція № 000924 від 02.12.2020 року)
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .