н/п 1-кс/953/6164/21
"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до та вилучення оригіналів первинних фінансово-бухгалтерських документів, які складені за наслідком господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: договори фінансово-господарської діяльності, контракти, додаткові угоди, акти прийому-передачі, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (послуг), акти звірок, довіреності, банківські виписки, інші платіжні документи, платіжні доручення, податкові накладні, вказаного підприємства за період з 01.04.2017 по 30.09.2019, крім того наказ про облікову політику або витяг з наказу про облікову політику, або інший нормативний локальний акт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким встановлено план рахунків бухгалтерського обліку, який використовується підприємством.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період з 01.04.2017 по 30.09.2019 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом здійснення фінансово-господарських операцій з підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »
(код НОМЕР_11 ) по придбанню послуг та ТМЦ безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати підприємства, чим умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на суму 4 788 107 грн., а також податку на додану вартість на суму 2 745 363 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків на загальну суму 7 553 470 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали співробітників ІНФОРМАЦІЯ_12 , якими було складено акт планової виїзної перевірки № 908/20-40-05-03-08/39481330 від 19.03.2020 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.217 по 30.09.2019, валютного за період 01.04.217 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне за період 01.04.217 по 30.09.2019, страхування та іншого законодавства за період 01.04.217 по 30.09.2019.»
Протоколом огляду від 22.12.2020 встановлено відсутність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
Допитаний у якості свідка директор ТОВ УП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_4 , що договір на оренду приміщення з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з його керівником ОСОБА_5 ніколи не укладав.
Тобто підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутнє за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .
У відповідь на скеровану вимогу у порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів відносно фінансово-господарських взаємовідносин між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відмовилось надавати зазначені документи скеровуючись на порядок отримання документів заходом тимчасового доступу до речей і документів.
ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомило, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у продовж 2018-2020 року не надавало податкової звітності, через що 12.10.2018 свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу, крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » було доведене до відпрацювання управлінням моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_14 як ризикове СГ за критерієм самовиявленого «транзитера» за період квітень-серпень 2017 року.
Управлінням податків і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 у 2017 році складені узагальнені податкові інформації, якими не підтверджені взаємовідносини з контрагентом-покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомило, що свідоцтво платника податку на додану вартість підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » анульовано 24.01.2020 у зв`язку з відсутністю поставок та ненадання декларацій.
ІНФОРМАЦІЯ_18 повідомило, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вдалося за можливе у зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за податковою адресою.
ГУ ДПС у Запорізькі області повідомило, що свідоцтва платників податку наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » анульовані у зв`язку з не поданням декларацій до контролюючих органів, крім того, за результатами відпрацювання зазначених підприємств, здійснено документальне оформлення результатів опрацювання зібраної податкової інформації відповідно до п. 74.1, ст. 74, ст.ст. 72, 73 ПКУ, якою не підтверджується здійснення фінансово-господарських операцій, у тому числі з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово викликались на допит у якості свідків, але так і не з`явились.
У відповідь на скеровану вимогу у порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів відносно фінансово-господарських взаємовідносин між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовилось надавати зазначені документи скеровуючись на порядок отримання документів заходом тимчасового доступу до речей і документів.
Постановою про призначення експертизи від 13.04.2021 призначено судово-економічну експертизу з питань документального підтвердження висновків акту перевірки від 19.03.2020 № 908/20-40-05-03-08/39481330. Під час виконання зазначеної постанови 21.01.2021 експертом ІНФОРМАЦІЯ_19 заявлено клопотання № СЕ-19/121-21/8427-ЕК про надання додаткових документів, а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначеними вище контрагентами для проведення експертизи.
Зазначені документи, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи зберігаються на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом, ніж отримання відомостей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо встановити та дослідити факти і обставини господарської діяльності, а також встановити коло осіб, відповідальних за проведення таких операцій, підтвердити факти протиправної діяльності та отримати докази вчинення (проведення) фактично безтоварних операцій з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Вказаний акт також був предметом судового розгляду по справах №520/8479/2020, про що свідчать рішення суду, долучені до матеріалів справи, якими визнані протиправними та скасовані повідомлення-рішення за актом № 908/20-40-05-03-08/39481330 від 19.03.2020 .
Стороною обвинувачення не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, що мають комерційну та банківську таємницю саме за період з 01.04.2017 по 30.09.2019 мають відношення до злочину, що розслідується, не доведено також, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1