Номер провадження: 11-сс/813/968/21
Номер справи місцевого суду: 502/757/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року було задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на плавзасіб «Стелс» ЯОД 2123 з двома двигунами «Ymaha 250» та одним двигуном «Ymaha 15», тимчасово вилучений 21 травня 2021 року під час проведення огляду місця події.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані до суду матеріали провадження, зміст та строки подачі апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 25 травня 2021 року без участі власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

02 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження (а.п.56).

Цього ж дня з офіційної електронної пошти Кілійського районного суду Одеської області «» на особисту електрону пошту адвоката ОСОБА_3 була надіслана оскаржувана ухвала від 25 травня 2021 року про арешт майна (а.к.п 58).

Таким чином з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_3 ознайомився 02 червня 2021 року і саме з цього дня розпочався перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Первину апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав засобами електронного зв`язку 02 червня 2021 року (а.п.59).

Ухвалою суддідоповідача Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 від 04 червня 2021 року вказана апеляційна скаргу була адвокату ОСОБА_3 , оскільки вона не містила електронного цифрового підпису (а.п.68-69).

Після цього, 11 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу. Суддя-доповідач зазначає, що вказана апеляційна скарга була подана поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день на подачу апеляційної скарги припадав на 07 червня 2021 року.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і не звертався до апеляційного суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює адвокату ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.4) ч.3 ст.399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2