Провадження № 1-кп/947/126/21
УХВАЛА
03.03.2021 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 від 09.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красний Луч Луганської області, громадянин України, пенсіонер, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 08.01.2020 приблизно о 15:01 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery Beat» р/н НОМЕР_1 , в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснював поворот праворуч по вул.Люстдорфська дорога в напрямку пл.Толбухіна в м.Одесі, на червоний сигнал світлофору з стрілкою зеленого кольору на таблиці, зі швидкістю 20 км/год. Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, позначеного розміткою 1.14.2 «Регульований пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, організованого на проїзній частині вул.Люстдорфська дорога та який з`єднує тротуарну зону вказаної вулиці. ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.1.5, 2.3«б», 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну та маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював рух по регульованому пішохідному переходу на дозвволяючий для нього сигнал світлофора, в темпі повільного кроку, справа наліво за ходом руху керованого ОСОБА_3 автомобіля.
В результаті даної ДТП, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, претензій до нього він не має, дійсно примирився з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишити без розгляду.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений і потерпілий надали згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 відшкодував потерпілому завдану вказаним кримінальним правопорушенням шкоду.
Судом встановлено, що потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають 3250,70 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 24307,08 грн. і моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Chery Beat» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2020, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речовий доказ у справі, зазначений в постанові слідчого від 09.01.2020, а саме, автомобіль марки «Chery Beat» р/н НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 3250 (Три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 70 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 24307 (Двадцять чотири тисячі триста сім) грн. 08 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 (П`ятдесят тисяч) грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя ОСОБА_1