У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_5 про відвід суддів колегії Миколаївського апеляційного суду

учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27.02.2020р. слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000594 від 24.10.2019 року.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 р., у даному кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час розгляду скарги, ОСОБА_5 заявив відвід всій колегії суддів, мотивувавши його тим, що дані судді є упередженими, оскільки розглядали справу за його апеляційними скаргами в іншому складі колегії та прийняли рішення не на його користь, а також приймають рішення не на користь інших заявників.
___________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/152/21 слідчий суддя : ОСОБА_6

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддів, а тому позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу суддям ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційний суд не вбачає оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості судді при розгляді даного провадження, які б виключали можливість участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376,81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід суддям: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: