465/4697/17
1-кп/465/186/21
У Х В А Л А
судового засідання
09.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002490 від 27.07.2017 року відносно нього за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що таке підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України мало місце у 2017 році, а саме 27 липня, тобто з часу подій пройшло більше трьох років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.з3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Деталі до сантехніки, а саме: коліно НТ plus
32/450, у кількості 12 штук, перехідники металеві у кількості 12 штук, ніпеля
металеві у кількості 2 штуки, кран металевий у кількості 4 штуки, зласка двох
Кольцова у кількості 2 штуки, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Теноклас» - залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, ст.100, ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази, деталі до сантехніки, а саме: коліно НТ plus
32/450, у кількості 12 штук, перехідники металеві у кількості 12 штук, ніпеля
металеві у кількості 2 штуки, кран металевий у кількості 4 штуки, зласка двох
Кольцова у кількості 2 штуки, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Теноклас» - залишити власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1