Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/1801/20
Провадження № 1-кс/554/7753/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування на підставі його заяви про кримінальне правопорушення, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 20.02.2020 року за фактом вчинення проти ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України на той час працівниками Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З листа прокуратури 30.04.2021 року заявнику стало відомо про те, що вищезгадане кримінальне провадження було закрито на підставі рішення слідчого ТУ ДБР м.Полтави від 06.04.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає дану постанову такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства, її винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Так, з моменту відкриття вказаного кримінального провадження минуло 1 рік 2 місяці. За цей час ціла група слідчих (9 осіб) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, провела лише дві слідчі дії, а саме допитала двох осіб як свідків ( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ).
Також, це не перша спроба слідчого закрити зазначене кримінальне провадження, не маючи на те жодних підстав. 23.11.2020 року Полтавським апеляційним судом було постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження. Цією ухвалою було встановлено порушення слідчим ОСОБА_7 вимог ст.110 та ч.2 ст.9 КПК України, та встановлено за необхідне допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого, що органом досудового розслідування зроблено не було.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 року, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 20.02.2020 року за ч.2 ст.372 КК України.
Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 06.04.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях колишніх процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, слідчий не виконав ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 року, якою скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження. Так, зокрема, згідно зазначеної ухвали суду, слідчий на протязі всього досудового розслідування не допитав ОСОБА_3 з приводу обставин події, які були наведені ним у своїй заяві; та фактично обґрунтував свій висновок про відсутність складу злочину тільки на показаннях осіб, в діях яких ОСОБА_3 вбачає суспільно небезпечні діяння.

В ході досудового розслідування слідчим фактично не перевірено в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не проведено його допиту.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені вище недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 20.02.2020 року за ч.2 ст.372 КК України,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1