overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/565/21
Провадження № 1-кп/444/157/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
26 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1398/20
У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.00год. 26.02.2021р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючому, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 27.04.2021р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/657/21
провадження №1-кс/473/218/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 26 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/459/21
Провадження № 1-кп/576/123/21
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 25 лютого 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4659/20
Провадження № 1-кп/589/404/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обмеження:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- заборонити будь яке спілкування зі свідками та потерпілим.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.01.2021р. о 08-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/309/21
Провадження № 1-кс/595/108/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. з викликом в судове засідання скаржника, представника відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 22 лютого 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/61/21
Ухвала
Іменем України

"26" лютого 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/61/21 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 766/2076/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 24 березня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1611/20
Провадження № 1-кс/685/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі заяву ОСОБА_4 про відвід судді слідчого ОСОБА_5
встановив:
на розгляді судді слідчого Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. В судовому засіданні при розгляді зазначеної скарги скаржник заявив відвід слідчому судді.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав та поясни, що він не довіряє судді ОСОБА_5 і вважає, що він згідно вимог ст. 76 КПК України не може брати участь у вказаному провадженні, оскільки вже брав участь як суддя-слідчий у кримінальному провадженні за ч.1 ст 286 КК України, вважає, що це розгляд одного злочину за фактом ДТП від 10.08.2014 року за участю його сина. Слідчий суддя має проводити досудове розслідування та всебічно, повно, об?єктивно досліджувати обставини кримінального провадження, цього слідчий суддя ОСОБА_5 не зробив у попередньому кримінальному провадженні, тому він заявляє йому відвід.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що суддя-слідчий не проводить досудове розслідування, він лише розглядає скарги та клопотання, подані йому під час досудового розслідування.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Згідно ст 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В судовому засіданні встановлено, що 6 серпня 2020 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000392 за ч.2 ст 286 КК України. У вказаному провадженні суддя ОСОБА_5 участі не брав, лиш 21.12.2020 року на його розгляд як слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про невизнання його потерпілим.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0000392 від 06.08.2020 за ч.2 ст 286 КК України , передбачені ст 76 КПК України відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, районний суд
постановив:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1829/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна чатини)

26 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику майна проведення технічних змін з транспортним засобом та його агрегатами до закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 лютого 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/411/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 02.03.2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/1462/20
Провадження №11-кп/801/423/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 16.03.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2