Справа № 591/5013/21
Провадження № 1-кс/591/2381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262 та ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262 та ч.2 ст. 345 КК України, з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Клопотання мотивувала тим, що відносно ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001555 застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання з покладенням обов`язків однак ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, істотно зменшилися. Зокрема ОСОБА_5 не порушував запобіжний захід, завжди з`являвся на виклики, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, допитано слідчим суддею ключового свідка ОСОБА_7 , тобто виключена можливість впливу на зазначеного свідка, самого ОСОБА_5 звільнено з займаної посади, а тому він не може використовуючи відповідну посаду впливати на хід досудового розслідування. Також просила врахувати особу ОСОБА_5 , який одружений має на утриманні малолітню дитину, яка йде до першого класу, дружина ОСОБА_5 влаштувалась на роботу, а тому зміна запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_5 водити дитину до школи та забирати її.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, пояснили, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 звільнений з військової служби однак Управління СБ в Сумській області відмовляє у наданні відповідних наказів.

Прокурор вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0001555 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262 та ч.2 ст. 345 КК України, а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника районного відділу УСБУ в Сумській обл., діючи за попередньою змовою групою осіб, 18.07.2021, близько 01:30 год., перебуваючи поблизу с. Рясне, Краснопільського р-ну, Сумської обл., умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків та вчинив розбій з метою викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме підійшов до автомобіля «Renault Duster», у якому перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та які виконували службові обов`язки зі здійснення охорони державного кордону, спричинив останнім тілесні ушкодження та заволодів вогнепальною зброєю АКС-74 та бойовими припасами.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання з покладенням обов`язків.

Відповідно зазначеної ухвали підставою для застосування запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрювався зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, був працівником підрозділу СБУ в Сумській області, обізнаний з формами і методами оперативно-розшукової діяльності, слідчих розшукових та негласних слідчих дій, а тому існували достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_7 .

Також зазначений запобіжний захід відносно ОСОБА_5 був застосований з огляду на те, що останній має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем служби, має численні заохочення та державні нагороди, є учасником АТО, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу було враховано відсутність конкретних фактів незаконного впливу ОСОБА_5 на хід досудового розслідування та відсутність фактів переховування від слідчого, відсутність вагомих доказів вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.262 КК України.

Як вбачається з наданих доказів досудове розслідування у кримінальному провадженні після застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу здійснюється більше 1 місяця, тобто у сторони обвинувачення був достатній час для проведення першочергових необхідних слідчих дій, сам ОСОБА_5 був звільнений з посади, тобто ризик можливого впливу на хід досудового розслідування шляхом використання займаної посади фактично перестав існувати, крім того в судовому засіданні слідчим суддею був допитаний свідок ОСОБА_7 , тобто ризик можливого впливу на зазначеного свідка істотно зменшився.

Суд вважає, що стороною захисту в судовому засіданні було доведено ту обставину, що ОСОБА_5 дійсно звільнений з військової служби, оскільки сам ОСОБА_5 та його захисник зверталися до Управління СБ в Сумській області однак останнє відмовило у наданні відповідних наказів, однак згідно наданого листа вбачається, що Управління СБ в Сумській області фактично не заперечує проти такого звільнення. Прокурором також не була спростована зазначена обставина.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. Вказане клопотання розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що стороною обвинувачення так і не наведено конкретних фактів намагання ОСОБА_5 ухилитись від слідства чи незаконно вплинути на хід досудового розслідування, суд вважає, що ризики істотно знизилися, а тому клопотання захисника слід задовольнити, змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків не забезпечить відповідних ризиків.

Також слідчий суддя враховує, що зміна запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_5 здійснювати догляд за дитиною та утримувати сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-196, 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки::

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 16 вересня 2021 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1