29.03.2021 Справа № 756/6227/20
Унікальний № 756/6227/20
Провадження № 1-кп/756/996/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000073 від 05.01.2020 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

25.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданоих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
04.01.2020 приблизно о 14 годині ОСОБА_2 перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 в мережі Інтернет знайшов сайт з оголошенням про продаж наркотичних речовин, на якому замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,5 г. Після цього останньому надійшло повідомлення з реквізитами банківського рахунку, на який необхідно перерахувати гроші за продаж наркотичного засобу. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 направився до банкомату, який знаходиться за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, та перерахував на отриманий ним у повідомленні рахунок гроші у сумі 300 грн. Надалі ОСОБА_2 надійшло повідомлення із зазначенням місця, де останній може забрати наркотичний засіб, після чого останній, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, направився за вказаною адресою.
В подальшому ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 39-Б, що по просп. Г. Сталінграда у м. Києві, знайшов на землі в зазначеному у повідомленні місці три згортки, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Знайдені ним три згортки з кристалічною речовиною ОСОБА_2 поклав до кишені куртки, в яку був одягнений того дня, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якяого обмежено - метадон для власного вживання без мети збуту.
Після цього того ж дня, тобто 04.01.2020 приблизно о 15 годині 15 хвилин біля будинку № 45 по просп. Героїв Сталінграду у м. Києві ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених в обігу речовини чи предметів ОСОБА_2 відповів, що незаконно зберігає при собі 3 згортки з вмістом в них кристалоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. На місце події було викликано дізнавально-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_2 в присутності двох понятих самостійно дістав та добровільно надав для вилучення три поліетиленові згортки з вмістом в них кристалоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання буз мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону в речовинах становить 0,306 г.
Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року) «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, від сусідів та мешканців будинку скарг відносно ОСОБА_2 не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1884 грн. 12 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні метадон (фенадон) у речовині загальною масою 0,306 гпідлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування при значеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один (1) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Речові докази у справі, а саме: метадон (фенадон) у речовині загальною масою 0,306 г- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1