Справа № 276/1802/20
Провадження по справі 1-кп/276/107/21

У Х В А Л А
26 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення в даному кримінальному провадженні комплексної пожежно-технічної та судово-медичної експертизи щодо підтвердження або спростування механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , зафіксованих під час проведення слідчих експерементів із потерпілою та обвинуваченим, фактичні обставини яких ними підтверджено під час допиту у судовому засіданні та які відмінні від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , перевірка достовірності наданих показань яких можлива лише експертним шляхом. Крім того, зазначає, що обставини події, які викладені у постанові про призначення судово-медичної експертизи відрізняються від обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, оскільки положення тіла потерпілої, її місцезнаходження, час горіння є різним у вказаних документах, проте судово-медичним експертом у висновку від 29.09.2020 зроблено висновок, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися при обставинах, як зазначених у постанові про призначення експертизи так і у протоколі слідчого експерименту. Також експерт не надала відповіді на запитання «Чи достатньо 100-150 мл бензину, який потрапив на одяг потерпілої для отримання тілесних ушкоджень тяжкого ступеня важкості або настання смерті», оскільки дане питання не входить до компетенції судово-медичного експерта, що свідчить про неповне встановлення в ході експертного дослідження всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

Сторона захисту та потерпіла заперечували щодо призначення даної експертизи, при цьому захисник зазначив, що така експертиза мала бути призначена на досудовому розслідуванні, нові докази не можна здобувати на стадії судового розгляду, призначення такої експертизи є затягуванням судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно висновку експерта від 25.09.2020 №3022 у потерпілої ОСОБА_4 виявлено термічний опік в ділянці обличя, шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок (28%), які утворились від дії високих температур, не виключено в термін та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, не виключено так як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Проте, обставини, зазначені у постанові про призначення судово-медичної експертизи відрізняються від обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, оскільки положення тіла потерпілої, її місцезнаходження, час горіння є різним у вказаних документах, а тому такий висновок не надає однозначної відповіді щодо механізму виникнення горіння та спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Крім того, допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт не зміг надати відповіді на питання щодо механізму виникнення загорання потерпілої, часу її горіння, відстанні до джерелла вогню, а також кількості бензину, необхідного для спричинення людині тяжких тілесних ушкоджень або смерті, у тому числі через не входження даних питань до компетенції судово-медичного експерта, а також у зв`язку з ненаданням їй одягу потерпілої та взагалі не зазначення питання у постанові про положення тіла потерпілої у момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, перебування у рухомому чи нерухомому стані.

Також, суд враховує що надані у судовому засіданні показання обвинуваченого та потерпілої щодо місця і механізму попадання на неї бензину та його горіння (на вулиці поряд з гаражем) не відповідають відомостям, зафіксованим у протоколі огляду місця події від 29.07.2020, під час якого елементи футболки з ознаками горіння, поліетеленовий пакет із запахом бензину та сірники виявленні в житловому будинку, а тому з метою підтвердження або спростування наданих обвинуваченим та потерпілою показів, у тому числі обставин, зафіксованих під час проведення з ними слідчих експериментів, потребує проведення додаткового дослідження з використанням спеціальних знань у сфері обставин виникнення та поширення пожеж, а також проведення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням висновків пожежно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доводи сторонни захисту щодо неможливості призначення комплексної судової експертизи суд вважає необгрунтованими, оскільки згідно ст. 332 КПК України проведення експертизи можливе не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового розгляду, сторонни вільні у подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, наведені прокурором доводи потребують з`ясуванню під час судового розгляду, а їх з`ясування потребує спеціальних знань, що згідно ст 242 КПК України є підставою для призначення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, та враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення комплексної пожежно-технічної та судово-медичної експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові прокурором стосуються кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні комплексну пожежно-технічну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (провідна установа), та Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Разом з тим, суд важає необхідним уточнити питання експерту, запропоновані прокурором, щодо наявності слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів на речових доказів та їх родової належності, а також положення потерпілої на час сплаху облитого бензином її одягу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000200 (справа №276/1802/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України комплексну пожежно-технічну експертизу та судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

На вирішення пожежно-технічної екпертизи поставити питання:

- на якій відстані можливо займання бензину на тілі ОСОБА_4 , внаслідок підпалу цигарки ОСОБА_5 у випадку облиття її бензином у кількості 100-150 мл?;

- протягом якого часу, з урахуванням випаровування бензину, можливе займання бензину на тілі ОСОБА_4 , внаслідок підпалу цигарки ОСОБА_5 у випадку облиття її бензином у кількості 100-150 мл?;

- який можливий час горіння одягу та тіла ОСОБА_4 , внаслідок якого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, наведені у висновку судово-медичної експертизи № 1926 від 29.09.2020?;

- на які частини тіла ОСОБА_4 потрапив бензин та де почалось його горіння?;

- чи можливе загорання верхньої частини одягу або тіла ОСОБА_4 облитої 100-150 мл бензину, у випадку кидання на землю неподалік її палаючого сірника?;

- чи можливе загорання верхньої частини одягу або тіла ОСОБА_4 облитої 100-150 мл бензину, у випадку кидання безпосередньо на неї палаючого сірника?;

- яка мінімальна відстань від джерела вогню потрібна для загорання верхньої частини одягу або тіла ОСОБА_4 облитої 100-150 мл бензину, у випадку кидання на землю неподалік її палаючого сірника?;

- чи наявні сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, сліди взаємодії нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів або горіння нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів на наступних предметах (речових доказах у кримінальному провадженні), якщо є, яких саме?:

1) полімерний пакет, упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132143;

2) виріз з коврової доріжки, упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132142;

3) коробка сірників, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ;

4) виріз з коврової доріжки, упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132141;

5) металева каністра, упакована згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ №ЕХР0413059;

6) передня частина футболки білою кольору, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ.

- Чи мають спільну родову (групову) належність паливно-мастильні матеріали у металевій каністрі, упакованій згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ №ЕХР0413059 з паливно-мастильними матеріалами на полімерному пакеті, упакованному згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132143, вирізі з коврової доріжки, упакованного згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132142, коробці сірників, упакованих згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ, вирізі з коврової доріжки, упакованої згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132141, передньої частини футболки білою кольору, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ?;

- чи наявні у оглянутих приміщеннях будинку, розташованого по

АДРЕСА_1 сліди горіння взагалі, а також сліди горіння характері для горіння бензину;

- чи достатньо підпалити 100-150 мл бензину, який потрапив на одяг ОСОБА_4 , її обличчя, грудну клітину, плечі для отримання тяжких тілесних ушкоджень або настання смерті людини з урахуванням фізіологчних властивостей людського організму (ускладнень від опіків, больового шоку, втрати свідомості тощо).

- яка кількість вилитого бензину на тіло людини та на які частини тіла у випадку його займання може спричинити тяжкі тілесні ушкодження або настання смерті людини.

На вирішення судово-медичної екпертизи поставити питання:
- у якому стані перебувала на час сплаху облитого бензином одягу ОСОБА_4 : у горизонтальнму чи вертикальному, у нерухомому чи рухалась?;

- упродовж тривалості якого часу внаслідок горіння ОСОБА_4 міг бути заподіяний термічний опік П А ступеню в ділянці обличчя, шиї, грудної клітки та верхніх кінцівок (28%)?;

- чи достатньо підпалити 100-150 мл бензину, який потрапив на одяг ОСОБА_4 , її обличчя, грудну клітину, плечі для отримання тяжких тілесних ушкоджень або настання смерті людини з урахуванням фізіологічних властивостей людського організму (ускладнень від опіків, больового шоку, втрати свідомості тощо)?;

- яка кількість вилитого бензину на тіло людини та на які частини тіла у випадку його займання може спричинити тяжкі тілесні ушкодження або настання смерті людини?.

Виконання пожежно-технічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (провідна установа), а судово-медичної експертизи - Обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Після виконання Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного дослідження, його матеріали та матеріали кримінального провадження із речовими доказами направити для виконання судово-медичної експертизи до Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000200, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні, речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №4 Житомирського РУ ГУНП в області відповідно до постанови слідчого від 30.07.2020, а також звуко та відеозаписів допитів потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі необхідності матеріали судового провадження будуть надані на запит експертів.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.04.2021 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1