overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №991/2049/21
Провадження №11-сс/991/265/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року, яка відправлена поштовим відділом зв`язку 02 квітня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 12 квітня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/2091/21 кримінальної справи №991/2049/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 Справа №607/5735/21

Номер провадження 1-кп/607/1228/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000375 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження кримінального провадження № 0004089, внесений до ЄРДР 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа передана в провадження судді ОСОБА_1 10.03.2021 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження№ 0004089, внесений до ЄРДР 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2021 рокуо 10-00 год, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/4637/21
Провадження №1-кп/523/1077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт №0003209 з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: в період з 21:00год. до 07:00год. наступної доби не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими учасниками у кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також вручити під розписку обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000119 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та їй призначене покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/171/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ справи 279/1838/21
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/397/21
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 279/1838/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та переданий відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/6146/19 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 279/6146/19 знаходиься на завершальній стадії судового розгляду, а по даному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/6146/19, тому вищевказані провадження об"єднанню не підлягають.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В об`єднанні кримінального провадження №279/1838/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 279/6146/19 відмовити.
Кримінальне провадження №279/1838/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1718/21
Провадження № 1-кс/362/357/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 29.03.2021 року ним до поліції та прокуратури було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого і прокурорів щодо не розгляду вказаних клопотань, зобов`язати їх розглянути такі клопотання в порядку встановленому статтею 220 КПК України та зобов`язати їх закрити вказане кримінальне провадження.

Особа, яка подала скаргу, слідчий і прокурори в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Нормами статті 26 КПК України закріплено здійснення кримінального провадження на засадах принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Проте, заявником до скарги не додано жодних доказів тієї обставини, що 29.03.2021 року він або його захисник дійсно звертались до поліції та прокуратури із клопотання про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року.

Отже, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості встановити, чи дійсно слідчим і прокурорами допущено бездіяльність, яка виразилась у не розгляді клопотання заявника про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року.

При цьому, судом було вжито усіх передбачених кримінальним процесуальним законом та витребувано від суб`єкта оскарження матеріали кримінального провадження, але такі матеріали суду не надано.

Одночасно, слід враховувати строки розгляду даної заяви слідчим суддею.

Таким чином, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 561/98/21
УХВАЛА
про внесення виправлення в судове рішення
08 квітня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідика А. В., при секретарі Расевич Г. І., розглянувши питання про виправлення описки в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили Зарічненського районного суду від 02.04.2021 року, та вироку Зарічненського районного суду від 25.02.2021 року, що набрав законної сили у справі № 561/98/21, у кримінальному провадженні 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року Зарічненським районним судом Рівненської області винесено вирок обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
02 квітня 2021 року Зарічненським районним судом Рівненської області видане розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 .
При постановленні вироку та написанні розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили у текстах вказаних документів допущено описку, невірно зазначено назву вулиці та номер будинку де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_1 , а саме: " АДРЕСА_2 " - невірно, де вірним є " АДРЕСА_1 ", відповідно вказана помилка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому неприбуття належно повідомлених осіб розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду, що зазначено у ч. 2 ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили Зарічненського районного суду від 02.04.2021 року, та вироку Зарічненського районного суду від 25.02.2021 року, що набрав законної сили у справі № 561/98/21 допущено описку, яка не змінює змісту та суті вироку є підстави для її виправлення.
З огляду на викладене, на підставі ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Зарічненського районного суду від 25.02.2021 року у справі № 561/98/21, замінивши у вступній частині вироку та в першому абзаці розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, назву вулиці та номер будинку, де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_1 , а саме, " АДРЕСА_2 " невірно на " АДРЕСА_1 ,"- вірно
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя А. В. Дідик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/144/20

про привід №пр.1-кп/384/3/2021

09 квітня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 09.04.2021 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на «19» квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 19.04.2021 року на 11 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/21 Справа № 191/1500/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно нього за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 02 квітня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року стосовно нього за ч. 2 ст. 307 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин 18 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 752/4651/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/2018/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України про скасування оголошення у розшук транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали провадження за її скаргою до суду першої інстанції на новий розгляд.

05 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Рівненської області, з огляду на запровадження на всій території України карантинних заходів з метою запобіганню поширенню коронавірусної інфекції.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За наведених обставин, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Господарським судом Рівненської області підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, перенести на 13 травня 2021 року на 12 годину 15 хвилин.

Доручити Господарському суду Рівненської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 13 травня 2021 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_8 , який буде викликаний судовою повісткою до Господарського суду Рівненської області на указаний час.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4