Справа №: 127/4838/20
Провадження №: 1-кп/127/185/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.12.2018 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 273 від 14.12.2018 зарахований до списків військовослужбовців строкової служби частини, на всі види забезпечення, призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 99 від 07.05.2019 солдата строкової служби ОСОБА_3 призначено на посаду помічника гранатометника 3-го відділення 3-го взводу оперативного призначення роти (на автомобілях) батальйону оперативного призначення за 2-м тарифним розрядом військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 30.12.2019 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на тимчасове ухилення від строкової військової служби, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, 30.12.2019, приблизно о 20:30 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилився від проходження військової служби, перебуваючи у АДРЕСА_3 , та тим самим, протизаконного припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

У подальшому, 04.01.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , був затриманий пошуковою групою військової частини НОМЕР_3 .

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем строкової військової служби та перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 30.12.2019 зателефонував до сестри та дізнався, що 4 місяці тому померла його мати, після чого приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 розуміючи, що вчиняє незаконно, покинув територію військової частини НОМЕР_2 . Після чого, 04.01.2020 ОСОБА_3 затримали.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини, військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 352 від 03.02.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/759 від 13.02.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради № 127 від 06.02.2020 ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, за місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: