УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2527/20

Номер провадження 1-в/495/39/2021

27 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019років народження, раніше судимого: 17.07.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений ігнорує покладені на нього обов`язки вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2020 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що не явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з хворобою. На даний час він працевлаштований за наймом. Просив відмовити у задоволенні клопотання, він буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, просив задовольнити дане подання.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2020 року ОСОБА_5 було засуджено Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській область 08.10.2020 року отримав копію вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 17.08.2020 року.

12.10.2020 року засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Крім того, суб`єкт пробації був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Засудженому ОСОБА_5 , було роз`яснено, згідно ст.78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Крім того, особі було доведено до відома, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації і які документально підтверджені. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку. 12.10.2020 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожний 1,2,3,4 вівторок кожного місяця з 8.00 годин до 17.00 годин, обідня перерва з 12.00 годин до 12.45 годин.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується незадовільно, так як систематично не виконує покладені судом обов`язки.

Відповідно до пункту 6 глави 1 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/2 від 29.01.2019 р. засудженому 13.10.2020 року було надано наручно направлення до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, з метою працевлаштуватися або зареєструватися як безробітній, так як особа до цього часу самостійно не працевлаштувалась (а.с.24). Однак, 27.10.2020 року у особи було відібрано пояснення, в якому зазначено, що він звернувся до центру зайнятості, ознайомився з переліком вакансій, але запропоновані варіанти роботи йому не підходили. До того ж, клієнт пробації у встановлений строк самостійно не працевлаштувався (а.с. 34). У зв`язку із відсутню об`єктивних обставин, що фактично позбавили особу виконати даний обов`язок, який покладений на нього судом та документально не підтверджено, внаслідок чого 27.10.2020 року йому було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнених від відбування покарання з випробуванням (а.с. 46).

29.10.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов лист від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, в якому підтвердився факт звернення до установи 20.10.2020 року, його було взято на облік як шукача роботи та надані послуги з працевлаштування. Крім того, 27.10.2020 року ОСОБА_5 була підібрана робота та видані 4 направлення для співбесіди з роботодавцями. ОСОБА_5 запропоновано повернутися до центру зайнятості з відповідями по направленням до 02.11.2020 року (а.с.38).

10.11.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації надійшла довідка від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, де було зазначено, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований в їхній установі як безробітній з 10.11.2020 року (а.с. 49).

Керуючись, абзацом 2 пункту 6 глави 1 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/2 від 29.01.2019 р., 21.01.2021 року уповноважений орган з питань пробації направив лист до органу державної служби зайнятості, з метою отримання інформації про запропоновані посади та причини відмови від неї засудженою особою протягом перебування звільненого від відбування покарання з випробуванням на обліку як безробітного (а.с.74).

Однак, незважаючи на винесене письмове попередження, ОСОБА_5 продовжив порушувати обв`язки, які були покладні на нього судом та законом, а саме: 16.02.2021 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 20).

17.02.2021 року засудженому ОСОБА_5 був направлений виклик на адресу: АДРЕСА_1 , з метою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації на 02.03.2021 року (а.с. 89).

17.02.2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний відділ пробації отримав листа від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, в якому було вказано, що за період перебування в службі зайнятості громадянину пропонувалось декілька варіантів працевлаштування. Однак, із запропонованих вакансій засуджений відмовлявся у зв`язку з віддаленістю від місця проживання (а.с.90). Але, аналізуючи інформацію, яка була зазначена в пояснені від 12.10.2020 року (а.с. 21), особа працювала в м. Білгород-Дністровському без оформлення трудових відносин, то можна зробити висновок, що на той час особі не було проблематично працювати в місті та не бентежило те, що робота знаходиться в віддаленості від місця мешкання. Тому, анонсуючи встановлені дані факти, суб`єкт пробації ухиляється від офіційного працевлаштування.

29.02.2021 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначено, що причиною неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації було відсутність коштів. Крім того, особа зазначив, що отримує щомісячну державну допомогу як безробітній, не працевлаштувався, а також підтвердив факт того, що відмовлявся від запропонованих робочих місць, розуміє, що данні обставини не є поважною причиною та усвідомлює відповідальність за свої дії ( а.с. 91). У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 , порушив обов`язки передбаченні частиною 1 та частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та офіційно не працевлаштувався, йому відповідно до частини 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та абзацу 2 пункту 6 глави 1 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» №272/5 від 29.01.2019 року було друге застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.92).

Крім того, із засудженим постійно проводилась індивідуальна робота, яка була направлена на необхідності працевлаштуватися, з метою погашення заборгованості із сплатою аліментів на утримання дитини. Також повторно роз`яснювалися умови та порядок, а також правові наслідки за ухилення від відбування покарання.

Відповідно до характеристик від органу місцевого самоврядування особа за час проживання на території села проявив себе з позитивної сторони: спиртні напої не вживає, порядок в суспільстві не порушує, з сусідами не конфліктує. Працює по найму, інформації щодо постійного працевлаштування в сільській раді не має. В родині є зразковим батьком. Заяв та скарг від мешканців села на нього не находило Перебуває на обліку в центрі зайнятості. (а. с. 27, 61).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в якій виявлено криміногенну потребу: контроль над поведінкою та мисленням. З урахування результатів оцінки ризиків був складений індивідуальний план роботи із засудженою до якого включені наглядові заходи, соціально-виховні; консультативна та психологічна допомога, а також заходи сприяння у вирішенні соціальних питань. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Протягом перебування суб`єкта пробації на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював, залучався до групових заходів соціального та психологічного спрямування.

Враховуючи те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, працевлаштувався за наймом, не з`явився на реєстрацію до Центру пробації лише 1 раз, у судовому засіданні запевнив суд, що більше такого не повториться, він буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації, за місцем мешкання характеризується позитивно, тому на даній стадії у суду не має підстав вважати, що засуджений не буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом у зв`язку з чим суд вважає, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1