Справа № 541/1244/21
Провадження № 1-кс/541/468/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 червня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин передбачений ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
28 травня 2021 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що 21 травня 2021 року скаржник до Миргородського РВП із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України. Заява суб`єктом оскарження отримана 24.05.2021. Про результати її розгляду скаржник не повідомлений. У зв`язку з цим звернулав до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просив зобов`язати суб`єкта оскарження невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлених скаржником обставин у заяві від 21.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі (а.с.12).
В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України на слідчого покладено обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
21.05.2021 року ОСОБА_4 подано до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Заяву отримано 24.05.2021, що підтверджується копією трекінгом поштового відправлення (а.с.8-10).
24 годинний строк з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення сплив.
Суб`єктом оскарження відомості за заявою до ЄРДР не внесенні, витяг заявнику не наданий.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб`єкт оскарження пояснень, щодо підстав невнесення відомостей по заяві ОСОБА_4 , слідчому судді не надав.
Відтак, слідчий суддя не вбачає поважності у бездіяльності суб`єкта оскарження.
Тому вимоги скарги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягають до задоволення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин передбачений ст. 384 КК України.

Зобов`язати службових осіб Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області та заявнику для відому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 07 червня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1