Провадження № 1-кс/742/181/21
Єдиний унікальний № 742/649/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ст. слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 19.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , має двох малолітніх дітей, є матір`ю одиначкою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що 18.02.2021 в обідній час, невідомі особи, зловживаючи довірою заявниці, заволоділи її грошовими коштами.

Відомості за даним фактом 19.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

19.02.2021 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 та останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в такому доводи.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді застави в мінімальних межах і не доведеністю всих ризиків, на які вказує слідчий, подавши письмове заперечення. Також підозрювана є матір`ю одиначкою двох малолітніх дітей, одна з яких має тяжке захворювання та потребує постійного вживання ліків.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 19.02.2021, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, тобто, шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2021 близько 12 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в місті Прилуки, на перехресті вулиць Вокзальна та Костянтинівська, неподалік від аптеки "Подорожник", що розташована по вул.Вокзальній, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, під приводом проведення "ритуалу", для поліпшення стану здоров`я її чоловіка та доньки, зловживаючи довірою потерпілої заволоділи її грошовими коштами в сумі 20000 гривень, 37000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.02.2021 становить 1032440,60 гривень, 3000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.02.2021 становить 100926,60 гривень, що в більше ніж шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. Чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1153367,20 гривень.
19.02.2021 о 20 год. 20 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 та останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: заявою та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом ОМП; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої та свідків; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 згідно її пояснень ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували її перебування за місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання. Крім цього, ОСОБА_4 проживає в Донецькій області, м.Слов`янськ, після вчинення кримінального правопорушення залишила Чернігівську область і місце її перебування було встановлено на території іншої області.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що під час слідства не відшукана частина грошових коштів, що належать потерпілій.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що потерпіла ОСОБА_8 є особою похилого віку та підозрюваній відоме місце її проживання, а тому шляхом залякування остання може схиляти її до зміни показів.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, за викладених у клопотанні обставин, яку підтвердила в судовому засіданні сама підозрювана.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину за ч.4 ст.190 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має тісних соціальних та сталих родинних зв`зків, які б забезпечували її перебування за місцем проживання (оскільки незважаючи на наявність хворої дитини вона на декілька діб залишає дітей), проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваної, її майновий стан, слідчий суддя вважає, визначити розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України, а саме 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 19.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання а саме з 20 год. 20 хв. 19.02.2021.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, повідомити родичам підозрюваної про взяття під варту.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) 00 грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412 , Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: р/р UA0005960, Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс___/742/_______/21, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду

протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12