overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2159/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

08.07.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.07.2021 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1233/21
Провадження №1-кп/944/821/21
УХВАЛА
08.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,
в с т а н о в и в :
11.03.2021 в Яворівський районний суд Львівської області поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1076/21
провадження № 1-кс/598/223/2021
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 08.07.2021, адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд скарги о 11 годині 00 хвилин 09 липня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області та представника відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області у строк до 09липня 2021 року направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів за заявою від 05.07.2021 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, для можливості прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 08 липня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №687/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні недіючої котельні по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у лівій навколоочній ділянці, двох поверхневих ран біля зовнішнього кута лівого ока, в лівій підочній ділянці, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/2827/20

Номер провадження 1-кп/495/614/2021

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.07.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02.08.2021 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.08.2021 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021
Справа № 501/2070/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Чорноморської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14 липня 2021 року об 11:15.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1050/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

06 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003874 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше судимого: 01.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м.Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо:
-дати , часу та місця в`їзду та виїзду за межі державного кордону України за період з 2017 року по теперішній час :
-громадянином Турції- ОСОБА_6 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі документа, що посвідчує особу та здійснено перетин кордону (паспорт № НОМЕР_1 ) , результати яких (ої) оформити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

06.07.2021
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для забезпечення проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи Білоцерківська виправна колонія № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження.

За інформацією, яка міститься в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_2 утримується в Держаній установі Білоцерківська виправна колонія № 35.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя-доповідач ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Білоцерківська виправна колонія № 35, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В. Симоненка, б. 16, суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою Білоцерківська виправна колонія № 35.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи Білоцерківська виправна колонія № 35 забезпечити проведення відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - о 15 год. 15 хв. 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 278/2079/21
Провадження №1-кп/278/349/21
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 15 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8818/17
Провадження №1-в/367/92/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулася з клопотанням провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання із випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2020 року.
Ахмада ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до набрання ухвалою законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 09.07.2021 року.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.07.2021 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1