Провадження 1-в/522/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання установи виконання покарань про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. /Одеси, громадянина України, з неповною середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання, мотивуючи подання наступним.

Засуджений ОСОБА_3 був викликаний до Приморського РВ філії «Центр пробації» в Одеській області на 15.03.2019 р. та 25.03.2019 року для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням ті ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього судом - не прибув.
26.03.2019 року старшим інспектором Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 ті старшим ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП і Одеській області ОСОБА_6 був здійснений вихід за адресою, за якою згідно вироку суду може проживати засуджений ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 . На момент перевірки двері відкрила жінка, яка представилась співмешканкою гр-на ОСОБА_3 та надати точніші анкетні дані відмовилась. З розмови з з`ясовано, що гр-н ОСОБА_3 дійсно проживає за вищевказаною адресою та на даний час знаходиться на роботі, але співмешканка повідомила, що вихідний день перепадає на 04.04.2019 року та він одразу з`явиться до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для постановки на облік - не з`явився.
05.04.2019 року вдруге був здійснений вихід за адресою, за якою згідно вироку суду може проживати засуджений. На момент перевірки двері відкрила жінка, яка на цей раз вказала, що вона є колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , надати анкетні дані також відмовилась. З розмови стало з`ясовано, що вони посварились з громадянином ОСОБА_3 та на даний час проживають окремо, де може знаходитись гр-н ОСОБА_3 їй невідомо. ОСОБА_3 було залишено виклик до органу пробації на 15.04.2019 року. - не прибув.
05.04.2019р., згідно вимог Наказу Міністерства юстиції №272/5 від 29.01.2019 року Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені початкові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлені запити
- до ОБСМЄ м. Одеси;
- РАЦСу м. Одеси;
- до Роздільнянського районного суду Одеської області для отримання копії документів, що засвідчують особу засудженого; міської станції швидкої медичної допомоги; до спецприймальника ІТТ в м. Одеса ГУНП в Одеськой області; до міських клінічних лікарень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11; обласної клінічної лікарні, міської інфекційної лікарні; обласних психіатричних лікарень, №1, №2; до обласної протитуберкульозної лікарні та протитуберкульозного диспансеру №1КУ «Одеському міському центру соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання»;
- директору КУ «Обласного центру обліку бездомних громадян»;
- КУ «Міському центру обліку бездомних громадян».
- Директору Одеського благодійного фонду «Дорога к дому»
Засуджений ОСОБА_3 прибув 13.05.19р. до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом. Також засудженому були роз`яснені наслідки у разі невиконання ним вимог вироку суду, порушень громадського порядку, скоєння нового злочину в період строку випробування та ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Засуджений ОСОБА_3 дав письмове зобов`язання про те, що буде дотримуватися порядку та умов відбування покарання, не буде допускати порушень громадського поряд зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Засуди ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення днів яі реєстрацію - 1-й, та 3-й понеділок кожного місяця під особистий підпис.
Також в своєму письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 що не з`являвся до органу пробації за викликами на 15.03.2019 р. та 25.03.2019 року з особистих міркувань, так як не вважав це за потрібне, с ухиляючись від відбування покарання.
13.05.2019 року засудженому ОСОБА_3 за неявку за виклик; органу пробації без поважних причин було винесено попередження у і письмового застереження.
07.10.2019 р., 21.10.2019 р., 04.11.2019р., засуджений порушив п.1 76 КК України, а саме не з`явився на реєстрацію до Приморського РВ ф «Центр пробації» в Одеській області.
08.10.2019 року, засудженому ОСОБА_3 був направлений виклик Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 18.10.2019 року - не прибув.
21.10.2019 року засудженому вдруге було направлено виклик до пробації на 29.10.2019 року - не прибув.
30.10.2019 року старшим інспектором Приморського РВ фі «Центр пробації» в Одеській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 та старшим ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 був здійснений вихід за адресою, за якою проживає засуджений ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обстави, з яких засуджений з`являється за викликами для реєстрації до органу пробації. На момент перевірки двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки № 2 по комунальній кв за вищевказаною адресою громадянки ОСОБА_8 , яка надала письмове пояснення з`ясовано, що громадянин ОСОБА_3 веде антисоціальний спосіб життя, спілкується з особами з антисоціальною поведінкою, конфліктує з сусідами, погано характеризується за місцем проживання. Кожен з`являється додому пізно живий та здоровий, ніде на лікуванні в лікувальних закладах не знаходиться. Громадянка ОСОБА_8 під особистий і зобов`язалась передати засудженому ОСОБА_3 виклик до органу пробації на 31.10.2019 року, але засуджений до органу пробації знов не з`явився.
30.10.2019 року старшим інспектором Приморського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 було зателефоновано за № телефону НОМЕР_1 до матері засудженої ОСОБА_10 , з метою встановлення обставин, з яких її с з`являється в уповноважений орган пробації для реєстрації. В телефонній розмові жінка пояснила, що її син веде антисоціальний спосіб життя, умисно не з`являється до органу пробації на реєстрацію, ніде на лікуванні в лікувальних закладах не знаходиться та методів впливу на нього вона немає.
За період іспитового строку із засудженим неодноразово були прведено профілактичні бесіди про недопущення порушення діючого законодавства України, антигромадської поведінки та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.
Згідно наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року глави IX розділу. З пунктів 2, 3, та ч. З, ч. 4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собой адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених. Засуджений тричі порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та не надав до органу пробації виправдовуючих документів.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для призначеного покарання.
Так з особистої розмови з матір`ю засудженого ОСОБА_10 та сусідкою ОСОБА_8 встановлено, що засуджений інцидентом нещасного випадку не став та в лікарнях з будь-якою хворобою не знаходився.
Документів підтверджуючих поважну причину неявок на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засуджений не надав.
За даними УІЗ ГУНП засуджений ОСОБА_3 притягувався Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України ЄРДР № 0000370 від 10.02.2019 року. На даний час ведеться досудове розслідування, підозра ОСОБА_3 не оголошувалась.
Згідно обліків АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений не притягувався, в спецприймальнику при ГУНП в Одеській області не утримувався.
З боку офіцера поліції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в одеській області, який обслуговує територію адреси, за якою проживає засуджений ОСОБА_3 характерізується задовільно.
Крім того, засуджений під час судового засідання був ознайомлений в залі суду з вироком та попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання рішення суду та обов`язків, покладених на нього судом. Таким чином ОСОБА_3 висновків не зробив, умисно без поважних причин не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а також ігнорує особисте письмове зобов`язання, що свідчить про його ухилення від?відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.
06.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
15.07.2021 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2021 року, в якій у задоволенні подання - відмовлено
Іспитовий строк згідно вироку суду закінчився 27.12.2019 року.
З урахуванням наведеного представник органу пробації просив звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року по закінченню строку випробування.
В судове засідання представник сектора Одеського міського відділу з питань пробації, та прокурор не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Строк випробування закінчився 27.12.2019 року.
Пунктом 9 частини 1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Таким чином судом встановлено наявність правових підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання установи виконання покарань про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:

27.08.2021