Провадження № 11-кп/824/2144/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілого та прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До Деснянського районного суду м. Києва 13.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальним проступком, у кримінальному провадженні судовий розгляд не призначений, тому наявні підстави для виконання вимог пп.5 п.4 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року .

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження для продовження розгляду на підставі обвинувального акту до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначався, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року (суддя ОСОБА_10 ) призначено кримінальне провадження до судового розгляду, проте в подальшому за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_11 , ухвалою суду від 23.06.2020 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду, а тому протягом двох років обвинувальний акт неодноразово призначався до розгляду у судових засіданнях, визначався порядок допиту учасників кримінального провадження, тому суд у новому складі, у відповідності до ст. 319 КПК України, повинен був розпочати розгляд справи зі стадії судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що судом помилково застосовано положення п.п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, оскільки станом на 01.07.2020 року (дату набрання чинності ЗУ від 22.11.2018 року) у вказаному кримінальному провадженні тривав судовий розгляд, який здійснював одноособово суддя ОСОБА_12 , який в подальшому звільнений з посади судді, тому суд після заміни судді у відповідності до ст. 319 КПК України повинен був розпочати розгляд справи зі стадії судового розгляду і за положеннями п.п.6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року здійснювати його на загальних підставах.
Захисником обвинуваченого подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Вважає, що суд прийшов до правомірного висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, за наслідками розгляду якого повернуто обвинувальний акт прокурору для виконання Глави 25 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, представника потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За п. п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
П.п. 6 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року передбачено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт направлено до суду 13.08.1019 року, перебував спочатку у провадженні судді ОСОБА_10 , потім у судді ОСОБА_11 .

В судових засіданнях 03.07.2020 року, 17.08.2020 року, 24.09.2020 року, 03.11.2020 року, 12.11.2020 року тривав судовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_11 з посади повторним автоматизованим розподілом судової справи головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.

За ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, судовий розгляд є окремою стадією кримінального провадження, яка настає вже після підготовчого судового засідання, і у разі заміни судді має розпочинатися спочатку саме судовий розгляд.

На зазначені норми кримінального процесуального закону суддя уваги не звернула та призначила підготовче судове засідання, за наслідками якого суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору для виконання п. п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Оскільки, у разі заміни судді у кримінальному провадженні під час судового розгляду, проведення повторного підготовчого судового засідання суперечить вимогам ст.319 КПК України, то судове рішення, ухвалене внаслідок його проведення, слід визнати таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Висновок суду про не призначення у цьому кримінальному провадженні судового розгляду раніше не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи.
Таким чином, судом обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору безпідставно та в порушення вимог п.п. 6 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, відповідно до яких судовий розгляд мав би здійснюватися судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин доводи апеляційних скарг є слушними, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя