Справа № 583/4789/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.10.2020 року близько 11 години, знаходячись на літньому майданчику магазину «Зодіак» по вул. Гоголя в м. Охтирка, де вживав алкогольні напої, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , у якого помітив наявність готівкових коштів. Цього ж дня після 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 йшов по вул. Береста м. Охтирка в бік свого дому та знову побачив ОСОБА_6 , який знаходився на подвірї будинку по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , застосовуючи з метою вилучення майна до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забою грудної клітини, гематоми повік лівого ока, садна в ділянці лівого плеча, в ділянці грудинно-поперекового переходу, в ділянці нижньої щелепи справа, правої виличної ділянки, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, у присутності потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які усвідомлювали вчинення викрадення, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії оцінюються потерпілим та свідком як викрадення, ігноруючи дану обставину, відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, пачку сигарет, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., та банкноту національної валюти республіки Польща номіналом 100 польських злотих, вартість якої згідно даних Національного банку України станом на 01.10.2020 р. складає 730,05 грн., після чого залишив місце події. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 830,05 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що 1.10.2020 р. близько 12.30 год. він був у магазині «Зодіак» в м. Охтирка по вул. Гоголя, де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 . В магазині він ( ОСОБА_4 ) познайомився з ОСОБА_6 , який сидів у магазині разом з ОСОБА_9 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ним ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, і після цього ОСОБА_6 пішов додому. Він ( ОСОБА_4 ) також через деякий час пішов додому, і по дорозі він ( ОСОБА_4 ) побачив ОСОБА_6 , який був в дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , та вирішив поговорити з ним стосовно того конфлікту, що виник в них в магазині. Однак ОСОБА_6 не хотів з ним розмовляти, висловлювався нецензурною лайкою. Тоді він ( ОСОБА_4 ) вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки по обличчю в ліве око, від чого ОСОБА_6 впав на землю, при цьому з кишені ОСОБА_10 випала пачка сигарет. Він ( ОСОБА_4 ) забрав дану пачку сигарет, в якій були грошові кошти в сумі близько 100 грн. та 100 польських злотих, та пішов з місця події. Грошові кошти в сумі 100 польських злотих він ( ОСОБА_4 ) в цей же день обміняв на 700 грн., та витратив дані кошти на придбання продуктів харчування та спиртного, відпочиваючи зі своїми друзями. Також обвинувачений зазначив, що під час цих подій був присутній його ( ОСОБА_4 ) знайомий - ОСОБА_11 , який тільки стояв поблизу і ніяких дій не вчиняв.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що на час вчинення злочину він тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 . 1 жовтня 2020 р. близько 11 год. він ( ОСОБА_6 ) разом з ОСОБА_12 пішов до магазину «Зодіак», де взяли пляшку горілки 0,5 л, закуску, сіли за столиком на літньому майданчику та випили по 100 гр. горілки. Потім ОСОБА_12 пішов замовляти чай. В цей час до їх столика підійшли знайомі ОСОБА_13 - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які сказали, що ОСОБА_12 дозволив їм підсісти до них за столик. Так він (потерпілий) познайомився з ОСОБА_4 . Потім прийшов ОСОБА_12 , і вони всі разом сиділи та випивали спиртне близько години. Весь цей час його ( ОСОБА_6 ) пачка сигарет лежала на столі, в ній під поліетиленовою плівкою лежала грошова купюра - 100 польських злотих, а в середині пачки разом з сигаретами лежали дрібні гроші по 20 та 10 грн., а за фольгою лежали крупні грошові купюри в сумі 1000 грн. номіналом по 500, 200 та 100 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_11 бачили грошову купюру - 100 польських злотих, тримали її в руках, крім того, він (потерпілий) розповідав їм про те, що збирається їхати на роботу в Польшу і збирає гроші на поїздку. Ніякого конфлікту в нього ( ОСОБА_6 ) з ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 не було. Потім він ( ОСОБА_6 ) пішов додому до ОСОБА_13 на АДРЕСА_3 , а ОСОБА_12 залишився. Коли він вже був вдома, то з боку огороду до нього в двір зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , і ОСОБА_4 став говорити йому про якийсь борг. Але він ( ОСОБА_6 ) не був винний ніяких грошей, а тому сказав, що він йому ( ОСОБА_4 ) нічого не винен. ОСОБА_4 став висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, а потім ОСОБА_4 вдарив його кулаком в обличчя в ліве око і він ( ОСОБА_6 ) впав на землю. Потім він ( ОСОБА_6 ) підвівся, щоб захищатися, а ОСОБА_4 став його бити далі, бив кулаком по тулубу, по грудній клітині. Він ( ОСОБА_6 ) знову впав, а ОСОБА_4 сів на нього зверху та став душити, схопивши рукою за шию. Потім ОСОБА_4 заліз рукою в карман його джинсів та витяг пачку сигарет, в якій були грошові кошти: 100 польських злотих, 1000 грн. та дрібні купюри по 10, 20 грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пішли, а він ( ОСОБА_6 ) відразу викликав працівників поліції, які відвезли його до лікарні.
Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 . Восени 2020 року з ним за вищевказаною адресою тимчасово проживав ОСОБА_6 , з яким він ( ОСОБА_14 ) підтримує дружні відносини. У вересні чи жовтні місяці 2020 року (точної дати він не пам`ятає) близько 12.00 години він ( ОСОБА_14 ) разом ОСОБА_6 пішли до магазину «Зодіак», розташованого по вул. Гоголя, в м. Охтирка, Сумської області. Там вони зустріли ОСОБА_4 , з яким він ( ОСОБА_14 ) був знайомий, і вони втрьох випили пива. Після цього вони розійшлися: першим пішов ОСОБА_6 , потім пішов ОСОБА_4 , а він ( ОСОБА_14 ) ще близько двох годин був в магазині, а потім пішов додому. Коли він ( ОСОБА_14 ) прийшов додому, то ОСОБА_6 там не було.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 01.10.2020 року, під час якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 . Домоволодіння з фронтового боку обгороджене металевим парканом та металевими воротами з хвірткою. Тиловий бік домоволодіння огороджений дерев`яним парканом. При вході на територію домоволодіння з лівого боку розташований будинок дерев`яний, по правий бік мається сарай. По лівий бік від сараю мається хвіртка дерев`яна у розломаному стані та паркан дерев`яний. За даним парканом розташовується огород, що не обгороджений парканом з правого боку (а.с. 38-43).
Висновком судово-медичної експертизи № 478 від 01.12.2020 року, відповідно до якого в ортопедичному відділенні КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_6 встановлено діагноз: закритий перелом лівої орбіти; гемо синус зліва; забій грудної клітини; гематома повік лівого ока; садна в ділянці лівого плеча, грудинно-поперекового переходу, в ділянці нижньої щелепи справа, правої виличної ділянки; синець верхньої та нижньої повік лівого ока; садно в ділянці ІІ п. лівої кисті. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Давність нанесених ушкоджень може відповідати даті зазначеній в постанові, про що свідчать дані медичної документації. Ушкодження у вигляді забою грудної клітини; саден в ділянці лівого плеча, грудинно-поперекового переходу, в ділянці нижньої щелепи справа, правої виличної ділянки; гематоми повік лівого ока; синця верхньої та нижньої повіки лівого ока, садно в ділянці ІІ п. лівої кисті згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої орбіти; перелому виличних дуг не представляється можливим, так як для цього відсутні об`єктивні дані (а.с. 49-50).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2020 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого у приміщенні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області потерпілий ОСОБА_6 детально розповів про обставини заподіяння йому 01.10.2020 року близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_3 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 та заволодіння обвинуваченим належними йому (потерпілому) грошовими коштами, та за допомогою манекену потерпілий ОСОБА_6 показав механізм заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, а саме: як обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком правової руки в ділянку лівого ока, верхньої ділянки лівої щоки та роту, від цього удару він ( ОСОБА_6 ) впав спиною на землю, після цього обвинувачений надавив своїм коліном на його (потерпілого) грудну клітку, лівою рукою схопив за горло та дістав з кишені його (потерпілого) джинсів пачку сигарет з грошовими коштами (а.с. 61-63).
Висновком судово-медичної експертизи № 479 від 01.12.2020 року, відповідно до якого механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованих ним під час слідчого експерименту 10.10.2020 року (а.с. 65).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2020 року з відеозаписом за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого на місці події за адресою: АДРЕСА_3 свідок ОСОБА_7 розповів та показав, як 01.10.2020 року у дворі даного домоволодіння під час розмови між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 правою рукою наніс один удар в ліву ділянку лівого ока та щоки потерпілому і той впав на землю. Потім ОСОБА_4 став на грудну клітину потерпілого, лівою рукою взяв його за горло. Він ( ОСОБА_7 ) сказав обвинуваченому, що не треба такого робити. ОСОБА_4 відпустив потерпілого та підняв з землі пачку сигарет, яка випала з кишені потерпілого. Після цього він ( ОСОБА_7 ) та обвинувачений вийшли з вказаного подвір`я і ОСОБА_4 показав йому грошову купюру 100 польських злотих, яка знаходилась в тій пачці сигарет (а.с. 67-69).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 02.10.2020 року, під час якого на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 за допомогою манекена показав як саме він наніс один удар в обличчя потерпілому, від якого ОСОБА_15 впав на землю, показав як потім він підійшов до потерпілого, потерпілий схопив його за штани, а він ( ОСОБА_4 ) схопив потерпілого за горло та витяг з кишені потерпілого пачку сигарет, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі близько 300 гривень, які він ( ОСОБА_4 ) забрав, та забрав 100 польських злотих, які випали на землю з кишені потерпілого. Забравши грошові кошти, він ( ОСОБА_4 ) разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 покинув домоволодіння (а.с. 72-76).
Довідкою АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої курс одного польського злотого по відношенню до грошової одиниці України гривні за даними Національного Банку України станом на 01.10.2020 року становить 7,3005 (а.с. 78).
Згідно п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
В судовому засіданні встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 , застосовуючи з метою вилучення майна до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у присутності потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які усвідомлювали вчинення викрадення, усвідомлюючи, що його дії оцінюються потерпілим та свідком як викрадення, ігноруючи дану обставину, відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, пачку сигарет, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., та банкноту національної валюти республіки Польща номіналом 100 польських злотих, вартість якої згідно даних Національного банку України станом на 01.10.2020 р. складає 730,05 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 830,05 грн.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуються за місцем проживання позитивно, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, враховує також позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Судом також враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - особисте зобов`язання.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2430,05 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 85100 грн., а також стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
В подальшому, в ході розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 в зв`язку з добровільним відшкодуванням йому обвинуваченим шкоди відмовився від своїх позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 , про що подав письмову заяву.
У відповідності до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та у зв`язку з цим цивільний позов потерпілого не розглядати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1