Ухвала
Іменем України

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 454/710/13-к
провадження № 51-3583 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року про відмову

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
ОСОБА_4 30 червня 2021 року подав заяву про перегляд вищезазначеної ухвали Львівського апеляційного суду за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року; визнати протиправним невнесення прокуратурою Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ФГ ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відмовлено

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду

і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, посилаючись при цьому

на норми Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Конституції України та Рішення Конституційного Суду України. Зазначає, що в положеннях кримінального процесуального закону відсутні норми, які надають право суду відмовляти у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді

за нововиявленими обставинами, а тому апеляційний суд незаконно позбавив його доступу до правосуддя.
Перевіривши доводи касаційної скарги, копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_4 звернувся

до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року, якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду

м. Львова від 10 липня 2020 року залишено без змін.
Частиною 2 ст. 459 КПК передбачено, що нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення,

яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки

або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала

про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК в заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути

на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,

яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням

на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

З касаційної скарги та копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу слідчого судді було залишено її без змін, послався на таке.
Зі змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року вбачається, що така постановлена за результатами перевірки ухвали слідчого судді.
Системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами

є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце

у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи

в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також апеляційний суд вказав, що жодна норма КПК не містить вказівки

на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів

та відповідно рішень апеляційної чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Поміж іншого апеляційний суд зазначив, що такий висновок узгоджується

з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), згідно з яким положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі,

що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Таким чином апеляційний суд обґрунтовано, посилаючись на ст. 464 КПК, відмовив

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами,

з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та копії ухвали апеляційного суду

не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3