overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1054/21
Провадження № 1-в/204/165/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.02.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №101 від 02.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.02.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/888/21 Справа № 205/3571/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,

встановила:

18 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли зазначені матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 березня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

17 лютого 2021 року
м. Київ

Справа № 755/15128/19
Провадження № 51-2995ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 577/3721/16-к

провадження № 51-6019ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також у поданих касаційних скаргах кожен із засуджених самостійно та захисник в їхніх інтересах порушили питання про зупинення виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку місцевого суду обґрунтовані тим, що в ОСОБА_3 на утриманні перебувають малолітні діти, а він та ОСОБА_4 позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання, крім того допомагають своїм батькам. Стосовно ОСОБА_2 що він є особою похилого віку має ряд хронічних захворювань, а також позитивно характеризується і має постійне місце проживання.
Так, перевіривши вищевказані клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційних скарг, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року залишити без задоволення.
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 577/3721/16-к) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання за:
за ч. 1 ст. 191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки;
за ч. 3 ст. 191 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 років позбавленням волі з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 судом не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 17 лютого 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду з Ірпінського міського суду Київської області, та відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2021 року.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/628/21
Провадження № 1-кп/159/246/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року за №0001029, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001029 від 17 червня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт на транспортний засіб «BMW», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , з забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Захисник ОСОБА_5 просить скасувати арешт на транспортний засіб «BMW», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

Клопотання слід задовольнити.

Потреба у арешті автомобіля не відпала.

В той же час, з огляду на обставини справи, немає потреби зберігати автомобіль на спеціальному майданчику ГУНП у Волинській області, а тому автомобіль може бути переданий на відповідальне збереження ОСОБА_3 , якщо він цього вимагатиме.

Суд обмежується, у зв`язку з цим, лише арештом на автомобіль і скасовує при цьому заборону на користування. Такого режиму арешту у цьому випадку достатньо для забезпечення схоронності речового доказу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Виключити з ухвали слідчого судді від 23.10.2020 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001029 від 17 червня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт на транспортний засіб «BMW», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 вказівку про позбавлення права на користування вказаним майном.

У зв`язку з цим транспортний засіб «BMW», р.н. НОМЕР_1 , може бути переданий на відповідальне збереження ОСОБА_3 , якщо він цього вимагатиме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 165/2688/19
Провадження № 1-кп/165/58/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42) та до відома начальнику Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/5465/20
Провадження № 1-кп/211/325/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності: учасників судового процесу,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000137 від 17.08.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:

обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), оскільки останній засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.

Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що останній перебуває у Слідчому ізоляторі після набрання чинності вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000137 від 17.08.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, справа № 211/5465/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/700/20
Провадження № 1-в/0182/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 лютого 2021 року о 09.15 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2958/18
1-кс/214/609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 25 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 25 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 23 лютого 2021 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-20 год. 24 лютого 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить замінити останньому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Захисник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання не розглядати.

Представник установи виконання покарань та засуджений в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2021 до засудженого ОСОБА_4 вже застосована ст.82 КК України та йому замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2021 задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі замінено засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.02.2018 на обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 5 днів.

Дослідивши заяву адвоката, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.82 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1