ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/914/21 Справа № 204/2648/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року у справі № 204/2648/21.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що суд, який розглядає заяву про виправлення описки, не уповноважений вилучати з вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року ч. 1 ст. 145 КК України.
Обставина того, що постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 22 жовтня 2010 року було приведено вирок судової колегії у кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року відносно засудженого ОСОБА_6 у відповідність з Кримінальним кодексом України (в редакції 2001 року), не впливає на встановлені слідчим суддею фактичні обставини, які були необхідні для розгляду 12 травня 2021 року клопотання ОСОБА_6 про поновлення порушених прав в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України та зазначення в ухвалі слідчого судді про те, що його було 14 листопада 2000 року засуджено, у тому числі, й за ч. 1 ст. 145 КК України не є опискою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити описку.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що без виправлення описки у рішенні суду в частині вилучення ч. 1 ст. 145 КК України, вказане рішення не може бути законним та обґрунтованим, не може відповідати об`єктивним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що оскаржуване судове рішення за формою та змістом не відповідає встановленим ст. 372 КПК України вимогам; в ухвалі від 25.05.2021 року не вказано день, місяць, рік його народження, місце народження, місце проживання.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Разом з тим, порушені ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року, не є очевидною арифметичною помилкою або опискою у розумінні ст. 379 КПК. Відмова слідчого судді у задоволенні заяви ОСОБА_6 свідчить про свідоме рішення судді в цій частині. Правильність чи помилковість такого рішення може бути лише предметом його апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року про виправлення описки залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4