Справа № 442/4185/21
Провадження № 1-кс/442/832/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000381 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , один слід руки з дверей автомобіля водія, один змив з ручки дверей водія, один недопалок з поліку місця водія, один змив з рульового кожуху автомобіля, один змив з ручки важеля передач, один змив з правих передніх дверей автомобіля, один слід руки правих передніх дверей автомобіля.
В обгрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 31.05.2021 близько о 15.00 год невідома особа, перебуваючи в с. Нижні Гаї Дрогобицького району, таємно незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2109, НОМЕР_1 , вишневого кольору, яка належить ОСОБА_5 . Вказує, що під час огляду місця події в с. Гаї Бійничі Дрогобицького району 31.05.2021 було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , один слід руки з дверей автомобіля водія, один змив з ручки дверей водія, один недопалок з поліку місця водія, один змив з рульового кожуху автомобіля, один змив з ручки важеля передач, один змив з правих передніх дверей автомобіля, один слід руки правих передніх дверей автомобіля. Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний вилучений транспортний засіб марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 . 31.05.2021 транспортний засіб марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , один слід руки з дверей автомобіля водія, один змив з ручки дверей водія, один недопалок з поліку з місця водія, один змив з рульового кожуху автомобіля, один змив з ручки важеля передач, один змив з правих передніх дверей автомобіля, один слід руки правих передніх дверей автомобіля , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000381 від 31.05.2021. Враховуючи те, що вищевказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000381 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на один слід руки з дверей автомобіля водія, один змив з ручки дверей водія, один недопалок з поліку місця водія, один змив з рульового кожуху автомобіля, один змив з ручки важеля передач, один змив з правих передніх дверей автомобіля, один слід руки правих передніх дверей автомобіля, оскільки вони є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
Також слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження на автомобіль марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, а обмеження права на відчуження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню. В частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та/або користування майном слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 31.05.2021 речі, а саме: один слід руки з дверей автомобіля водія, один змив з ручки дверей водія, один недопалок з поліку місця водія, один змив з рульового кожуху автомобіля, один змив з ручки важеля передач, один змив з правих передніх дверей автомобіля, один слід руки правих передніх дверей автомобіля.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вилучений 31.05.2021 автомобіль марки ВАЗ-2109, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1