Справа № 588/132/21
№ провадження 1-кс/588/173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 27.05.2021 року звернулася до суду з указаним клопотанням, яке погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила установити строк до 07 червня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000292 від 09.12.2020 року, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в указаному об`єднаному кримінальному провадженні. 03.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а 22.03.2021 останнього було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України (службове підроблення документів). Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати показання, вважав повідомлення про підозру безпідставним.

На виконання доручення прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_3 було особисто вручено у присутності його захисника повідомлення про завершення досудового розслідування з можливістю ознайомитись з матеріалами кримінального провадження цього ж дня, але останні відмовились ознайомлюватись.

За змістом клопотання слідчим ОСОБА_3 підозрюваний запрошувався на ознайомлення на 25.03.2021, але не прибув. Натомість його захисник адвокат ОСОБА_6 26.03.2021 у повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження з виготовленням копій на власний технічний засіб.

У подальшому підозрюваному були направлені листи про виклик на ознайомлення з матеріалами 01.04.2021 та 02.04.2021. ОСОБА_5 прибув до слідчого 02.04.2021 та з 10 год. 05 хв. до 12 год. 45 хв., за твердженням слідчого, фактично ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження обсягом 327 сторінок, здійснив фотознімки на власний технічний засіб майже всіх матеріалів слідчих дій, після чого заявив, що нібито ознайомився з матеріалами не у повному обсязі, залишилось 250 аркушів.

Після цього 02.04.2021 ОСОБА_5 було вручено виклики для продовження ознайомлення на 05.04.2021 та 06.04.2021, але в указані дні підозрюваний не з`явився, надіславши слідчому через додаток Viber консультативний висновок спеціаліста, в якому йому рекомендовано дотримуватись постільного режиму 10 днів.

Далі слідчим підозрюваному направлено виклик на 16.04.2021 та 19.04.2021 для здійснення продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

16.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до ВП №1 (м. Тростянець) та продовжив своє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 години 45 хвилин, але знову ж таки зазначив, що ознайомився лише до 191 сторінки. Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_5 особисто отримав лист про виклик на 20.04.2021, про що є відповідний запис.

19.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , скориставшись мобільним додатком «Вайбер» знову надіслав фото повідомлення, в якому зазначено фото консультаційного висновку спеціаліста, де в частині графи «рекомендації» зазначено дотримуватись постільного режиму протягом 10 днів.

Слідчим СВ надіслано листи про виклик підозрюваному ОСОБА_5 на 29.04.2021 та 30.04.2021, але останній на виклики не з`явився, поважних причин не повідомив, про причини неявки не повідомив.

За клопотанням слідчого, яке подано до суду 05.05.2021, було винесено ухвалу слідчого судді від 11.05.2021 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.05.202, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В подальшому, 26.05.2021, у ході телефонної розмови слідчого ОСОБА_3 з підозрюваним ОСОБА_5 стало відомо про те, що останній з вищевказаною ухвалою ознайомлений не був та про рішення слідчого судді йому не відомо.

Відповідно до листа Тростянецького районного суду Сумської області встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримала копію ухвали 14.05.2021, а сам підозрюваний ОСОБА_5 копії ухвали не отримав та йому повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично не був ознайомлений з ухвалою слідчого судді щодо встановлення йому строку ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення, а також те, що останньому безліч разів пропонувалось надати час для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які містять в собі один том, по прибуттю підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення, в часі обмежений не був та фактично будучи ознайомленим з усіма матеріалами кримінального провадження, останній свідомо затягує час з завершенням ознайомленням з матеріалами кримінального провадження шляхом неявки на виклики до слідчого відділення, слідчий СВ №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 звернулася до суду та просить встановити новий строк до 07.06.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 35).

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання. Захисник ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд клопотання слідчого без їх участі, вказавши у заяві, що заперечує проти клопотання слідчого, повідомила, що 26.03.2021 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 було задоволено клопотання слідчого, яким підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 24.05.2021, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Ухвала слідчого судді набрала законної сили, а тому і сторона захисту, і підозрюваний ОСОБА_5 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Оскільки обмеження строку для ознайомлення з матеріалами допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлений такий строк, то чинним КПК України не передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з аналогічним клопотанням чи повторно обмежувати вже раніше обмежене право на ознайомлення. Тому захисник вважає, що повторний розгляд аналогічного клопотання є безпідставним.

Дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим, зважаючи на такі мотиви.

Відповідно положень частин 1, 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 статі 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Тростянець) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.12.2020 до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за повідомленням про те, що 08.12.2020 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від секретаря Тростянецької міської ради з приводу того, що в ході проведення інвентаризаційних справ в "Телерадіокомпанії Тростянець" було виявлено підписані колишнім директором ОСОБА_5 договори надання послуг та дефектні акти на ремонт техніки. У ході подальшого з`ясування відеооператори та звукорежисер пояснили, що зазначена у дефектних актах техніка знаходилась у робочому стані та на ремонт не передавалась. Також у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження від 16.03.2021, внесені до ЄРДР за № 0000032 по факту того, що колишній директор КП ТМР "Телерадіокомпанія Тростянець" ОСОБА_5 здійснив підробку документів, а саме уклав фіктивний договір надання послуг та виконаних робіт від 12.05.2020 з ФОП « ОСОБА_7 », підписав та затвердив фіктивний акт надання послуг №278 «Про поточний ремонт відеокамери» а також акт №310 від 25.05.2020 «Про поточний ремонт ИБП», таким чином ОСОБА_5 підписав та затвердив завідомо підроблені документи, надавши їм офіційного статусу (а.с.6).

Постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.03.2021 матеріали досудових розслідувань за № 0000292 та № 0000032 об`єднані в одне провадження, та даному кримінальному провадженню присвоєно № 0000292 (а.с.7).

03.02.2021 та 22.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (а.с.8, 12-13), 08.02.2021 та 02.03.2021 ОСОБА_5 було допитано у якості підозрюваного (а.с.9, 14).

Також 08.02.2021 ОСОБА_5 надав начальнику СВ ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_8 письмові пояснення з приводу пред`явленої йому підозри у вчиненні кримнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (а.с.10).

Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.03.2021, слідчому СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 доручено повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (а.с.15-16).

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було залишено без задоволення, оскільки встановлені обставини не довели зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами, у зв`язку з чим не було встанолено підстав для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.17-18).

ОСОБА_5 02.04.2021 року прибув до слідчого та у період з 10 год. 05 хв. до 12 год. 40 хв. ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до власноручного запису у протоколі вказав, що ознайомився із частиною протоколів допитів, протоколів огляду, частково з висновком експертів. Залишилось для ознайомлення 250 аркушів. Як причини не ознайомлення у повному обсязі вказав великий обсяг матеріалів. Підозрюваний вказав, що під час ознайомлення зробив фотокопії на власний технічний засіб, зроблено нотатки, у часі він обмежений не був (а.с.20-21).

Однак, 05.04.2021 ОСОБА_5 не з`явився до слідчого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та у підтвердження причини своєї неявки надав консультаційний висновок спеціаліста, у якому ОСОБА_5 було рекомендовано дотримуватися режиму праці, відпочинку та постільного режиму протягом 10 днів (а.с.22).

В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до слідчого ОСОБА_3 16.04.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, де зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 09 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв. до 131 аркуша, останній вказав, що йому було достатньо часу, з рештою матеріалів ознайомиться найближчим часом (а.с.23-24).

ОСОБА_5 у підтвердження своєї неявки 19.04.2021 на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження надано консультаційний висновок спеціаліста, де в частині графи «рекомендації» зазначено дотримуватись постільного режиму протягом 10 днів (а.с.19).

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 установлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 09.12.2020 до 24.05.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження (а.с.25-26).

Згідно рапорту слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 від 26.05.2021 у ході розмови підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив, що про існування ухвали слідчого судді від 11.05.2021 йому не відомо та невідомо про результати ухваленого рішення, копію вказаної ухвали підозрюваний не отримував (а.с.27).

Як встановлено з листа Тростянецького районного суду Сумської області від 26.05.2021 на ім`я заступника начальника СВ ПВ №1 (м. Тростянець), захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримала копію ухвали 14.05.2021, але сам підозрюваний ОСОБА_5 копії ухвали не отримав та його 17.05.2021 повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с.28).

Отже, встановлено, що стадія ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває з 22 березня 2021 року, обсяг матеріалів є не досить значним 312 аркушів на момент завершення досудового розслідування, великого обсягу відеоматеріалів та речових доказів немає.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом 4 год. 20 хв. за два дні ознайомився з 40 % матеріалів провадження.

Обґрунтованих доводів, які б виправдовували такий темп ознайомлення з матеріалами провадження незначного обсягу, стороною захисту не наведено.

Ознайомлення стороною кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ, у порядку, визначеному статтею 290 КПК України, а також визначення достатності для цього часу, не може ставитись у залежність від вирішення клопотань сторони захисту.

Таким чином, установлені під час розгляду клопотання слідчого обставини свідчать про зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами, до яких стороною обвинувачення йому надано доступ.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності умов доступу до матеріалів, поведінки сторони захисту, тривалості періоду, протягом якого стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк до 07.06.2021 відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Установити підозрюваному ОСОБА_5 строк до 07.06.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 09.12.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1