Справа № 405/3732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, саме: реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у січні 2019 року між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір поставки товару № 1 від 14.01.2019, а саме 1200 тон кукурудзи на загальну суму 4 200 000 гривень.

Згідно до умов вищевказаного договору ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане у період з 14.01.2019 по 01.10.2019 поставити та передати у власність товар, а саме 1200 тон кукурудзи, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Крім того, відповідно до умов договору п. 10.1 за порушення умов договору винна Сторона відшкодовує спричиненні цим збитки, у тому числі неотриманий прибуток у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 10.3 продавець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну поставку товару штрафна неустойка в розмірі 0, 5 % від суми боргу за кожний день прострочки.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи службовою зловживаючи своїм службовим становищем підписуючи вищевказаний договір достовірно знав, що у Господарства немає власних запасів кукурудзи на складах та не має потужностей для вирощування і подальшої поставки 1200 тон кукурудзи покупцю, але навмисно з метою отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неправомірної вигоди від частини сплачених Господарством штрафних санкцій у розмірі 4 242 006, 06 гривень, підписав даний договір, внаслідок чого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в розмірі 4 242 006, 06 гривень чим завдали Державі в особі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб, до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, саме: реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем бувшим директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що спричинило тяжких наслідків Державі, за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, саме: реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 06.09.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8