overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/711/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.07.2021р. задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться обвинувальний акт по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

13 липня 2021 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.

До обвинувачений застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03.08.2021 року.

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що їм необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 14 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6176/21
провадження № 1-кс/361/1162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303,306,307,309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 від 18 червня 2021 року за вих.№ КНО-14.6.1/399, яка була направлена 24 червня 2021 року засобами поштового зв`язку та отримана 29 червня 2021 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
06.07.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 20 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваних, прокурора, захисників.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваних, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/395/21
номер провадження 1-кп/558/78/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 29 липня 2021 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №701/174/20
Провадження №1-кп/701/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 липня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.07.2021 року в судовому засіданні представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/174/20- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №701/174/20 про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6011/21
Провадження 1-кп/712/564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси повідомлення захисника, про неможливість прибуття в судове засідання по кримінальному провадженню пообвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 20.07.2021 та відкладено на 21.07.2021 о 10:00 год через неявку захисника.

Після судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшла телефонограма, в якій зазначено про те, що він не має можливості прибути в судове засідання 21.07.2021, оскільки приймає участь в іншому процесі за межами м. Черкаси.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 було вчинено тяжкі злочини, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок Держави для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надати адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000071 від 12.01.2021 для окремої процесуальної дії, згідно з ст. 53 КПК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 21.07.2021 о 10:30 год.

Проведення даного судового засідання є невідкладним, оскільки термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1160/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала про його привід від 26.05.2021 виконана не була, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом приводу в судове засідання.
Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.10.2021 об 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить про проведення апеляційного розгляду скарги з її участю в режимі відеоконференції з Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду скарги в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року здійснювати 22 липня 2021 року об 13:00 годині за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.07.2021 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

07.07.2021 року разом зі скаргою на адресу суду ОСОБА_2 направила клопотання у якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, оскільки проживає в м. Дніпро.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, враховуючи заяву особи, що звернулася із скаргою та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А на 14.30 год. 09.08.2021 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.. Коробова, 6) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати судового розпорядника Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1