Справа № 712/1956/21
Провадження № 1-кп/712/464/21
Вирок
Іменем України

26 лютого 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, немаючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.08.2009 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- 10.02.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.08.2009; звільненого 20.04.2013 з Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю строку покарання;

- 16.10.2018 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 03.07.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнений 26.06.2020 із Старобабанівської виправної колонії №92 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме: він діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб та з моменту придбання зберігав його при собі.
06.01.2021 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи поблизу під`їзду 3 буд. АДРЕСА_3 , був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих та інших учасників, самостійно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет із вмістом прозорої кристалічної речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/304-МРВ від 02.02.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса наркотичного засобу метадону становить 0,1826 г, після чого, вказаний поліетиленовий пакет із прозорою кристалічною речовиною, було вилучено та упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний напис, вказану речовину зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві від 22.02.2021 ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України дійсною та вірною.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває); наявність обставини, що обтяжує покарання.
Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 10.02.2021 у кримінальному провадженні №0004058 від 07.12.2020, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 квітня 2021 року, включно.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-21/304-МРВ від 02.02.2021 у сумі 653 гривні 80 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку, який набрав законної сили, до виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/124-21/304-МРВ від 02.02.2021 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: один поліетиленовий пакет з прозорою кристалічною речовиною, який поміщено до сейф пакету №2649074, зданий до камери речових доказів при Черкаському районному управлінні ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1