overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3828/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1, 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 травня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на 26 травня 2021 року 10:45, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 26 травня 2021 року на 10:45 годин обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 509/4257/17
провадження № 51-870 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2021 року захисник ОСОБА_4 отримав 07 березня 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 727/9978/19

провадження № 51 2303 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою та протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/205/295/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_7 , яка сповіщена, однак про причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки свідок не з`являється у судові засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 16:00 годину 01 червня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6615/21
Провадження № 1-кп/638/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13.03.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження 06.05.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні. Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000342 від 13.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 18 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/643/722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ( Справа № 643/16654/20 Пр. № 1-кп/643/722/21 ), кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України ( Справа № 643/1626/21 Пр. № 1-кп/643/865/21 ) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ( Справа № 643/8261/21 Пр. № 1-кп/643/1044/21 ), присвоївши один номер Справа № 643/16654/20 Пр. № 1-кп/643/722/21.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 31.05.2021 року на 16-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/2413/20
Провадження № 1-кп/645/314/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Також, в провадженні головуючого судді знаходиться кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2,3, ст. 366 ч. 1 КК України (спр. №645/8/20, пр. № 1-кп/645/249/21).
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000154 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа №645/2413/20, провадження 1-кп/645/314/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2,3, ст. 366 ч. 1 КК України (справа №645/8/20, провадження №1-кп/645/249/21) та присвоїти їм загальний номер №645/8/20 (провадження № 1-кп/645/249/21).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/1200/21
Провадження № 11-сс/4808/96/21
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7

та її представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід її представнику адвокату ОСОБА_8 , оскільки останній не захищає належним чином її інтереси в суді.

ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції вважав, що заява скаржниці про відвід підлягає частковому задоволенню, оскільки він дійсно має певні суперечності із ОСОБА_7 щодо здійснення належного правового захисту її інтересів.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи доводи заяви ОСОБА_7 про відвід представнику адвокату ОСОБА_8 , приймаючи до уваги наявність певних суперечностей між адвокатом та скаржницею щодо обраного способу захисту її інтересів, з метою реалізації права скаржниці на отримання належного правового захисту її інтересів, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити її заяву по відвід представнику адвокату ОСОБА_8 , який було призначено за відповідним рішенням Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.24 Закону України Про безоплатну правову допомогу адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності відповідних підстав, передбачених законом.

Колегія суддів вважає за необхідне повідомити Калуський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про задоволення заяви скаржниці ОСОБА_7 про відвід її представника для вирішення питання щодо заміни адвоката ОСОБА_8 на іншого адвоката в порядку п.10 ч.2 ст.24 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 78, 376, 419 КПК України , колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід її представника адвоката ОСОБА_8 .

Надіслати копію ухвали Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відповідного реагування в порядку п.10 ч.2 ст.24 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 158/1282/21
Провадження № 1-кп/0158/177/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

07.05.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 год. 30 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/194/21
номер провадження 1-кс/279/506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває скарга ФОП ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027 від 11.01.2021 року, яку визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Представником скаржника ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обґрунтований тим, що суддя не може брати участі в розгляді даної справи, оскільки вказаним суддею вже приймалось рішення за результатами розгляду аналогічної скарги, якій було надано документи на погодження лісопродукції, що за п`ять місяців слідчий жодних дій не вчиняє, тому у сторони захисту виникає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , що ставить під сумнів законність майбутнього рішення у даному провадженні.
Заявлений відвід ОСОБА_3 підтримав, про що вказав в заяві до суду, просив задовольнити заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_7 в заяві до суду вказала, що підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 не має.
Неявка інших учасників не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву та долучені до неї докази, суд дійшов висновку про наступне.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Зазначивши підставою відводу слідчого судді положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявником не наведено доводів, які могли б свідчити про його упередженість у вказаному провадженні, а незгода з прийнятими рішеннями слідчого судді чи діями не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не представлено доказів існування підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, зазначені заявником обставини не є підставою для відводу слідчого судді, оскільки не свідчать про його упередженість, а суб`єктивні враження сторони та незгода з прийнятими рішеннями чи діями слідчого судді не може бути підставою для відводу судді, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 286/1584/21
У Х В А Л А

12.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1