Провадження по справі № 1-кп/752/476/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному 01.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно вищезазначених осіб, яким пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень у сфері їх службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 . Так обвинувачений вважає, що прокурор є неупередженим, оскільки затвердив обвинувальний акт, яким було фактично збільшено обсяг обвинувачення щодо нього у порівняні із тим, про що викладено у повідомленні про підозру.
Прокурор у задоволені відводу просить відмовити, посилаючись на те, що обставини, за яких ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, були встановлені за наслідками проведеного досудового розслідування, і вони були викладені у обвинувальному акту, у якому, зокрема, відображені взаємовідносини ОСОБА_7 із певними юридичними особами, як то ТОВ Статус «Інк» та ТОВ «Старкепітал».
Суд, ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_7 і документам, доданими до неї, вислухавши заперечення прокурора, приходить до наступного.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Зазначена норма також кореспондується із тим, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі надавати оцінку вказаним обставинам.

Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у статті 77 КПК України. Їх перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстави, що викладені обвинуваченим ОСОБА_7 , не є такими, що виключають участь прокурора ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 77, 80,81 КПК України, суд,-

ухвалив:
обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1