печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні-вересні 2020 року старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є засновником та керівником охоронної фірми - ТзОВ «Тризуб Січ».

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, при цьому заявлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні-вересні 2020 року старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є засновником та керівником охоронної фірми - ТзОВ «Тризуб Січ».

06.11.2020 року, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

07.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки, передбачені с. 194 КПК України, строк дії ухвали визначено до 05.01.2021 року включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001869 від 18.09.2020 року, до трьох місяців, тобто до 06.02.2021 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В засіданні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової експертизи спеціальних речовин та технічної експертизи документів платіжних засобів, призначеної до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса; отримати розсекречені протоколи за результатами проведених НСРД відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;отримати розсекречені ухвали Чернігівського Апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД відносно підозрюваних осіб; отримати матеріали виконання оперативними працівниками ГОУ ДБР доручень, наданих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України; отримати у повному обсязі матеріали, які характеризують підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (вимога на судимість, ПНД, Соціотерапія, тощо); з урахуванням отриманих матеріалів НСРД, за необхідності, допитати учасників кримінального провадження; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 22-00 по 06-00 наступної доби.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим/прокурором поза межами проведення слідчих дій;

-носити електронний засіб контролю, до 04.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим/прокурором поза межами проведення слідчих дій;

- носити електронний засіб контролю, до 04.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1