У Х В А Л А
щодо арешту майна

26.05.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000119 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 10 травня 2021року о 18-09 год ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Одеса, сів до потягу № 058Ш, сполученням «Одеса Головна - Ковель» та прямував до станції Козятин у вагоні № 10 на місці № 5. Перебуваючи в потягу, який рухався територією Жмеринського району, приблизно о 23-30 год пройшов до вагону № 11, де в купе № 3 побачив на підлозі чоловічу шкіряну сумку, поруч з якою на нижній полиці спав ОСОБА_5 .. У ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, розуміючи що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть непоміченими, викрав із сумки грошові кошти в сумі 3350 доларів США, а також дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Восток» № НОМЕР_2 , які належали потерпілому ОСОБА_5 ..
В подальшому ОСОБА_4 вийшов із викраденим майном з потягу на залізничному вокзалі станції Жмеринка Вінницької області та 11 травня 2021 року здійснив ряд платіжних розрахунків викраденими ним картками АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Восток» № НОМЕР_2
ОСОБА_4 своїми умисним діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 94 979,25 грн.
Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 весною 2020 року коли слідував потягом Дніпро - Трускавець в напрямку м. Львів в вагоні типу плацкарт на боковому нижньому місці побачив посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке він викрав та з того часу використовував як власне.
На підставі письмової заяви ОСОБА_6 24 травня 2021 року в період часу з 09-00 год по 09-40 год, було оглянуто посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) Серії НОМЕР_3 с на ім`я ОСОБА_4 , виданого 25 липня 2011 року та вкладка №660310с до посвідчення громадянина який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , які вилученні до Жмеринського РВП ГУНП в якості речового доказу.
У даному випадку, вище вилучене під час огляду є об`єктом кримінального проступку, таким чином зберігає на собі сліди кримінального проступку. Тому на думку сектору дізнання необхідно накласти арешт на вище вказане посвідчення та вкладку до нього на ім`я ОСОБА_4 , так як незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Дізнавач Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 24 травня 2021 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту посвідчення та вкладки до нього.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність дізнавача.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку речі, на які дізнавач просить накласти арешт, це речові докази, що можуть містити на собі сліди вчиненого злочину.
В клопотанні про накладення арешту, речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт для забезпечення його збереження та проведення експертних досліджень, шляхом заборони користування та розпорядження ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000119 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) Серії НОМЕР_3 с на ім`я ОСОБА_4 , виданого 25 липня 2011 року та вкладка №660310с до посвідчення громадянина який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , які вилученні в якості речового доказу до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого його збереження та недопущення зникнення або пошкодження - шляхом заборони користування та розпорядження ними до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000119 від 11 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_7