Справа № 716/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій),-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій). В обґрунтування скарги посилається на те, що ним надається правова допомога підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2021. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться слідчим слідчого відділу Заставнівського відділення поліції ОСОБА_4 28.01.2021 ним подано слідчому ОСОБА_6 клопотання №3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме допит ряду свідків з участю захисників (захисника) ОСОБА_5 11.02.2021 під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого щодо не вирішення вищевказаного клопотання, слідчий ОСОБА_7 вручив йому постанову від 29.01.2021, за змістом якої клопотання ОСОБА_3 щодо допиту свідків задоволено частково, а саме задоволено провести допит вказаних скаржником свідків, проте без участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 .

Вважає, що слідчий безпідставно відмовив йому в участі ініційованих ним слідчих дій, а тому просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.01.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання №3 від 28.01.2021 у кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2021щодо участі захисника ОСОБА_5 в допитах свідків та ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати в повному обсязі вимоги згаданого клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно отримав від адвоката ОСОБА_3 28.01.2021 клопотання про допит свідків з участю адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 29.01.2021 він виніс постанову, якою задовольнив клопотання про допит свідків в повному обсязі, однак відмовив в частині допиту останніх в присутності захисників підозрюваного ОСОБА_5 . Вважає, що підстав для допиту вказаних в клопотанні скаржника ОСОБА_3 свідків за участю останнього немає.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержань такого стандарту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000001 від 01.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно договору про надання правової допомоги №01/21 від 08.01.2021 правова допомога підозрюваному ОСОБА_5 надається адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до закону сторона захисту має право збирати докази в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК).

28.01.2021 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_6 клопотання №3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме допит ряду свідків з участю захисників (захисника) ОСОБА_5

29.01.2021 старший слідчий відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову, якою клопотання ОСОБА_3 задовольнив частково, а саме вирішив провести слідчі дії, в ході яких допитати зазначених в клопотанні свідків, проте вказані слідчі дії провести без участі адвоката ОСОБА_3 (а.с. 4).

За містом ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Вказана норма закону є імперативною, отже якщо слідча (розшукова) дія здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, закон передбачає обов`язкову участь у її проведенні особи, яка ініціювала слідчу дію, та (або) її захисника чи представника. Таким чином, при задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а також наявності до того фактичних та юридичних підстав слідчий чи прокурор зобов`язані здійснити виклик особи, яка ініціювала її проведення.

Жодних підстав вважати, що така слідча (розшукова) дія як допит свідків має певну специфіку, яка виключає можливість участі в ній захисника не встановлено. Скаржник не відмовився письмово від участі в таких діях та наполягає на цьому.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 223, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.01.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання №3 від 28.01.2021 в кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2021 щодо участі захисника ОСОБА_5 в допиті свідків скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 допитати шість свідків, зазначених в клопотанні №3 від 28.01.2021 в кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2021 за участю захисників (захисника) ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ