Справа № 947/9625/21
Провадження № 1-кс/947/4504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання чи пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені групою осіб.

В ході досудового слідства 30.03.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку у всіх житлових та нежитлових приміщення Державної установи «Одеська виправна колонія №14», зокрема у приміщенні, де відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, 05.04.2021 слідчим СУ ГУНП в Одеській області проведено обшук у приміщенні житлової секції №1 відділення ресоціалізації №4 ДУ «ОВК №4», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.

В ході обшуку на ліжку, яке є койко-місцем ОСОБА_5 , виявлено мобільний телефон марки «Samsung»S|NRV148W89FTIMEI: 76073 IMEI 2: НОМЕР_1 , в подальшому під подушкою цього ліжка виявлено два поліетиленових пакунки із речовиною зеленого кольору, невідомого походження. Крім цього, у тумбочці, користувачем якої є ОСОБА_5 виявлено блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «НЕННІ». Вказані речі вилучено та в подальшому постановою слідчого від 05.04.2021 визнано речовими доказами та долучено матеріалів досудового.

Слідчий зазначає, що встановлено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку 05.04.2021 у приміщенні житлової секції №1 відділення ресоціалізації №4 ДУ «ОВК №4», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а речі,а саме: мобільний телефон марки «Samsung»S|NRV148W89FTIMEI: 76073 IMEI 2: НОМЕР_1 , два поліетиленових пакунки із речовиною зеленого кольору, блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «НЕННІ»,є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 05.04.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 05.04.2021 у приміщенні житлової секції №1 відділення ресоціалізації №4 ДУ «ОВК №4», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, а саме: мобільний телефон марки «SamsungS|NRV148W89FTIMEI: 76073 IMEI 2: НОМЕР_1 , два поліетиленових пакунки із речовиною зеленого кольору, блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «НЕННІ», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1