Номер провадження: 11-сс/813/517/21
Номер справи місцевого суду: 947/2132/21 1-кс/947/1406/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, багатоквартирний житловий комплекс з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями (II черга будівництва), (відсоток готовності 50 %), об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 6 (реєстраційний номер: 101) СТО (згідно листа з відомістю будівель та споруд проекту вказаного будівництва - СТО відноситься до II черги будівництва та відображено на плані римськими літерами II), розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: :51:010:0026, з забороною користування вказаною земельною ділянкою та проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що майно відповідає критеріям речових доказів, може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні та з метою запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді стало відомо опісля отримання 11.03.2021 року листа ТОВ «ХАНБЕР» від 10.03.2021 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 с. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Частиною 1 статті 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження своїх повноважень як представника «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» в апеляційному суді, адвокатом ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №003813 від 15.05.2019 року та копію договору про надання правової допомоги, який укладений 12.03.2021 року між директором АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_7 , який діяв на час укладання угоди на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 003813 від 15.05.2019 року.
Натомість, як вбачається з Єдиного Реєстру Адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зупинено з 09.01.2020 року, на підставі заяви адвоката та поновлено лише 16.03.2021 року згідно з п. 1 ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року про арешт майна, апеляційним судом було встановлено, що угода про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_7 та директором АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» ОСОБА_9 , яка була укладена 12.03.2021 року не надавала права на звернення з апеляційною скаргою в інтересах зазначеної вище юридичної особи, оскільки на час її укладення у цього адвоката було зупинено дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №003813 від 15.05.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування.
Тобто на момент укладення договору адвокат ОСОБА_7 , не мав права на його укладення, оскільки зупинення права особи на заняття адвокатської діяльності має наслідком припинення такої діяльності взагалі.
За таких умов слід констатувати, що звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ», адвокат ОСОБА_7 не надав повноважень щодо наявності законних підстав представництва АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» в апеляційному суді.
За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою представника АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, що її подала разом з додатками.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провадження за клопотанням представника АТ «ЗНВКІФ» «ЕКО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити та повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4