№566/461/20
№1-і/566/3/21
УХВАЛА
про призначення додаткової судової стаціонарної комплексної
психолого-психіатричної експертизи

20 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення додаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні 20 травня 2021 року прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Необхідність призначення зазначеної вище експертизи обґрунтовує тим, що під час дослідження висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №274/19 від 24.12.2019 року було встановлено, що даний висновок експерта є необґрунтованим, зокрема, експертами не надано відповіді на всі поставлені запитання. Окрім того, згідно анамнезу хвороби, ОСОБА_6 неодноразово мав черепномозкові травми, за медичною допомогою не звертався. В 2017 році лікувався стаціонарно в ЦПНЗ з приводу Органічного галюцинозу, після чого галюцинацій більше не було. Влітку 2019 року лікувався в ОПЛ Острога, коли перебував в запої 2 тижні. Перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем проживання, за допомогою ніколи не звертався.

Відповідно до п.21 висновку експертизи (відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи.), в ході проведення експертизи не досліджувались медичні документи з приводу лікування ОСОБА_6 влітку 2019 року в ОПЛ Острога, що передувало періоду вчинення кримінального правопорушення (07.12.2019 року).

Також, висновок експертизи зроблено на підставі виписки з медичної карти стаціонарного хворого, а не на підставі історії хвороби, що свідчить про його неповноту та необхідність проведення додаткових досліджень з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час його вчинення (нанесення не менше 50 колотих ударів в обличчя та шию, та не менше 35-40 ударів в грудну клітку та живіт потерпілого ОСОБА_9 ), а також під час судового розгляду, виникає необхідність у визначенні психічного стану обвинуваченого, ступеня його осудності, дослідженні індивідуально-психологічних особливостей, що потребує тривалого спостереження та дослідження цих особливостей в умовах стаціонару відповідного медичного закладу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений, його захисник, представник потерпілої також просили задовольнити клопотання та погодились із переліком та змістом запитань, запропонованих прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Згідно висновку експертизи №274/19 від 24.12.2019 року, підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.164-171)

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що зазначений висновок є недостатньо обґрунтованим. Висновок зроблено на підставі виписки з медичної карти стаціонарного хворого, а не на підставі історії хвороби, експертами не надано відповіді на всі поставлені запитання, в ході проведення експертизи не досліджувались медичні документи з приводу лікування ОСОБА_6 влітку 2019 року в Острозькій обласній психіатричній лікарні.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час його вчинення (нанесення не менше 50 колотих ударів в обличчя та шию, та не менше 35-40 ударів в грудну клітку та живіт потерпілого ОСОБА_9 ), а також під час судового розгляду, що стосується відтворення ним обставин події, дають суду підстави вважати, що існує необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідженні особи в умовах стаціонару медичного закладу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення додаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити лікарям-експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", з поставленням перед ними запитань, які вказані у клопотанні прокурора.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою обраховується з 19 травня 2021 року по 17 липня 2021 року включно.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 91, 242, 244, 332, 509 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначеннядодаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК Українидодаткову судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвідомлював він свої дії та чи міг керувати ними?

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи усвідомлює він свої дії та чи може керувати ними?

3. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасово-хворобливому стані i чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту, якщо так, то як він відобразився на його поведінці у вказаний період часу?

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в емоційному стані (і в якому саме сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційне напруження, емоційне збудження тощо), що суттєво вплинув на його поведінку?

7. Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_6 .?

8. Чи має обвинувачений ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому діяння, а також на характер вчинюваних дій (підвищена агресивність, жорстокість, соціальні установки, мотиваційна сфера тощо)?

9. Які психологічні особистісні якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_6 і у якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у кримінальному провадженні?

10. Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

11. Чи спроможний обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання?

12. Чи має обвинувачений ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

13. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів обвинуваченого ОСОБА_6 чи функціонування сенсорних процесів на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту обставин вчинення інкримінованого йому діяння, на їх відтворення у показаннях?

14. Що з психологічної точки зору впливає на неспроможність обвинуваченого ОСОБА_6 відтворити в ході судового засідання обставини вчинення інкримінованого йому діяння (страх, психотравмуючий вплив події кримінального правопорушення, психологічний вплив інших осіб тощо)?

Проведеннядодаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Для проведення додаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження №0000490.
Попередити експертів Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Направити обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення експертизи до медичного закладу, помістивши його до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на строк не більше двох місяців.

Виконання ухвали в частині направлення та поміщення ОСОБА_6 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3