Провадження №1- кс/712/3036/21
Справа № 712/5760/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.02.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що в період часу з 08 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстанволена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири звідки, умисно, таємно, викрала грошові кошти в іноземній валюті та ювелірні вироби, що належать заявниці. Сума завданих збитків встановлюється (ЄО № 8212 від 16.02.2020 ).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку було отримано інформацію, що до даного злочину можливо причетний колишній співмешканець потерпілої, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у власному користуванні має мобільний телефон № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування,виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по термін дії Ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей вказаного переліку мобільних телефонів до вчинення конкретного злочину.
Так, надані до клопотання рапорт ст.о/у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до телефону ОСОБА_6 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000468 не доведена.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку ОСОБА_6 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1