Справа №766/7784/20
н/п 1-кс/766/4508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про передачу речового доказу у кримінальному провадженні №0001437, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) для здійснення заходів управління з метою забезпечення збереження нерухомого майна, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний момент належать ТОВ «ПРАЙД ХЕРСОН»;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на які ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Також слідчий просить зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901), забезпечити реалізацію прав на управління з метою забезпечення збереження нерухомого майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001437 за ознаками вчинення злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., шляхом обману, під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволодів власністю ОСОБА_5 , а саме вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

01.05.2020 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України.

У порядку ст. ст. 98, 110 КПК України, у кримінальному провадженні вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами, оскільки дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в березні 2020 року він вирішив продати належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Про наміри продати вказані об`єкти нерухомості він повідомив свого знайомого ОСОБА_6 . Останній одразу запропонував свою допомогу в пошуках покупця за обіцяну потерпілим грошову винагороду.

Приблизно 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що знайшов покупця на ім`я ОСОБА_7 , котрий є його знайомим, та останній бажає зустрітися, щоб обговорити умови купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

15.04.2020 відбулася зустріч біля Херсонського обласного драматичного театру ім. М. Куліша, на якій були присутні потерпілий, його знайома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потенційний покупець ОСОБА_7 (як виявилося в подальшому ОСОБА_4 ) та його дружина на ім`я ОСОБА_10 . При зустрічі вони обговорювали умови продажу об`єктів нерухомості. Потерпілий планував продати нерухомість за 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, однак ОСОБА_7 сказав, що таких грошей в нього немає та готовий придбати об`єкти за 200 000 тисяч доларів США. Вони з ОСОБА_4 домовились, що останній спершу мав покласти гроші до депозитної скриньки банку - АТ «Сбербанк», оформленої на ім`я потерпілого, відділення якого розташовано в м. Херсоні по вул. Я. Мудрого, 8-А, біля кафе «Мускат», і тільки після цього вони мали б підписати договори купівлі-продажу та дарування в присутності нотаріуса.

Наступного дня, 16.04.2020, з самого ранку потерпілий зі своєю знайомою ОСОБА_11 приїхали до приватного нотаріуса, котрого обрав сам ОСОБА_4 , - ОСОБА_12 , офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 . Там їх чекав ОСОБА_4 , котрий приїхав на ВМW X5 темно синього кольору (транзитні номерні знаки), за кермом був водій. Вони повідомили останньому, що готові укласти угоду та спитали про гроші, який останній мав сплатити на користь потерпілого, на що ОСОБА_4 повідомив, що спершу хотів би перевірити документи, що посвідчують право власності потерпілого на вказані об`єкти нерухомості, та одержати від нотаріуса інформацію щодо можливих обтяжень цих об`єктів. Потерпілим були надані документи нотаріусу, котрий повідомив ОСОБА_4 , що останній дійсно є їх власником. В той же час, ОСОБА_12 звернув увагу на те, що на об`єкти нерухомості рішенням суду накладено арешт та їх відчуження є неможливим. Потерпілим одразу було надано постанову Херсонського апеляційного суду в справі 766/13113/18, якою арешт було скасовано, з метою скасування обтяжень. Однак, ОСОБА_13 , з незрозумілих для потерпілого причин, не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, відмовився скасовувати обтяження в реєстрі нерухомості.

Одразу після цього, потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що допоможе зняти арешт з нерухомості і це буде потерпілому коштувати 500 доларів США. Приблизно о 10.00 год. вони зустрілися з ОСОБА_14 , той сказав, що в нього є знайомий державний реєстратор, котрий нам допоможе. Згодом ОСОБА_14 зателефонував потерпілому та повідомив, що реєстратор провів реєстраційні дії, шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо скасування обтяження, та вони можуть їхати до ОСОБА_13 та підписувати договори. В телефонному режимі про зняття обтяжень потерпілий повідомив ОСОБА_4 , домовилися знову зустрітися біля офісу нотаріуса ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 приїхав біля 15.00 год., нотаріус пересвідчився в тому, що обтяження дійсно зняті, про що повідомив ОСОБА_15 . Потерпілий надав нотаріусу всі необхідні документи для укладення договорів: паспорт, документи на право власності об`єктами нерухомості, що відчужувалися, довідки щодо осіб, зареєстрованих в квартирі, тощо. Запитавши ОСОБА_15 з приводу грошових коштів, останній почав ухилятись від раніше обумовленого плану, запропонувавши в присутності ОСОБА_13 спершу ознайомитись зі змістом договорів, підписати договори на білому бланку (залишається в нотаріуса), а синій (офіційний) бланк підписати вже після того як він сплатить кошти, на що потерпілий погодився. ОСОБА_15 вказував на те, що такий порядок буде певною гарантією того, що потерпілий підпише офіційні бланки договорів після одержання грошових коштів. Договори (білі бланки) були підписані потерпілим та ОСОБА_15 біля 16.10 год. Потерпілий добре пам`ятав час, оскільки близько 16.00 год. ОСОБА_16 дзвонили співробітники АТ «Сбербанк», котрих остання заздалегідь прохала затриматися на робочому місці, дочекатися їх, щоб вони могли одержати доступ до депозитної ячейки, тому вони поспішали. Після підписання білих бланків ОСОБА_15 запропонував їхати до відділення банку. Потерпілий на пропозицію ОСОБА_15 сів до його машини на заднє сидіння та вони поїхали до АТ «Сбербанк», ОСОБА_17 їхала на власному автомобілі за ними. Коли вони приїхали, то виявилось, що відділення банку закрито.

Потерпілий запропонував ОСОБА_15 їхати до головного відділення «Райфайзен Банк Аваль», що розташоване по вул. Ушакова в м. Херсоні, оскільки знав, що воно працює до 18.00 год. та ще не зачинено, там він збирався відкрити рахунок на покласти на нього гроші усі необхідні документи для відкриття рахунку були в нього при собі). Проте, ОСОБА_15 став наполягати на тому, щоб вони їхали до бази їх спільного знайомого ОСОБА_6 , розташованої по вул. Нафтовиків, 82 (біля супермаркету «Нова Лінія»). ОСОБА_9 неодноразово казав потерпілому про те, що це його база, де він продає м`ясо, потерпілий з ОСОБА_18 там неодноразово бували. Потерпілий зателефонував ОСОБА_14 , на що останній повідомив, що йому вже відомо про те, що вони приїдуть, хоча на той час останній згоди не давав на це, що він чекає на них та забезпечить всі необхідні умови для передачі грошових коштів (надасть власний кабінет, забезпечить машинкою для рахування коштів), на що потерпілий погодився, оскільки довіряв йому.

Коли вони приїхали до бази ОСОБА_19 , виявилося, що останнього на самій базі немає. Деякий час вони сиділи в автомобілях, оскільки ОСОБА_15 попрохав почекати поки привезуть шампанське. Через декілька хвилин після того як вони приїхали до бази, до машини ОСОБА_15 під`їхало авто - Audi A6 чорного кольору, із затонованими вікнами, до якого підійшов ОСОБА_15 та через вікно одержав від когось пляшку шампанського. Коли ОСОБА_15 повернувся до автомобіля, то сказав, що зараз відсвяткуємо укладення угоди. На руках у водія стояла червона жіноча сумка, всередині якої потерпілий бачив грошові кошти в доларах США, купюрами по 100 доларів. Кім того, у водія ОСОБА_15 потерпілий бачив зброю - пістолет.

Після цього, потерпілий, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 безперешкодно зайшли до бази, охоронець їх знав в обличчя, зайшли до кабінету ОСОБА_14 , котрий мав ось-ось під`їхати, про що останній повідомив потерпілого по телефону. Через деякий час ОСОБА_15 вийшов з кабінету, потерпілий одразу за ним, той повідомив, що в туалет. Після того як він вийшов з туалету, то пішов на вулицю, сказавши, що необхідно, щоб водій заїхав на територію бази. Однак, коли ОСОБА_15 вийшов на вулицю, то сів до автомобіля та поїхав. Почувши крики потерпілого, сказав, що зараз повернеться разом з ОСОБА_21 , однак, того вечора а ні ОСОБА_15 , а ні ОСОБА_14 до бази не повернулися. ОСОБА_14 потерпілий телефонував, однак, останній не відповідав на дзвінки.

Наступного дня він дізнався, що нотаріус ОСОБА_12 16.04.2020 о 15.52 год., тобто ще до підписання білих бланків договору, не кажучи вже про офіційні, вніс до Реєстру відомості про відчуження належних потерпілому об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 .

З того часу на телефоні дзвінки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не відповідають.

Від ОСОБА_12 21.04.2020 потерпілий одержав копію договорів купівлі-продажу та дарування. На питання потерпілого коли та ким договори були підписані та чому ним було внесено відомості до Реєстру до того, як потерпілим було підписано офіційні бланки договорів, ОСОБА_13 йому нічого не відповів, вказавши лише, що ввечері 16.04.2020 ОСОБА_22 йому повідомив, що розрахувався зі мною за об`єкти нерухомості.

Починаючи з 17.04.2020 з боку ОСОБА_23 не вчинено жодних дій, направлених на сплату коштів на користь потерпілого, декілька разів він телефонував ОСОБА_24 , запевняючи, що гроші скоро знайде. Одного разу навіть призначив потерпілому та ОСОБА_20 зустріч в центрі міста, однак, коли вони під`їхали, ОСОБА_15 , побачивши їх, одразу сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

13.10.2020 вищевказані об`єкти нерухомості визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

20.10.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 накладено арешт на вищевказані об`єкти нерухомості, а саме на вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, вартість об`єктів нерухомості значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

- вартість вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 318.3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2020 складає 1 312 053 гривень;

- вартість 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування складає 461 140 гривень.

Не застосування заходу щодо передачі вищеописаного майна для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження може призвести до втрати вказаного майна.

Зважаючи на викладене, з метою збереження економічної вартості майна, на яке накладено арешт, неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, запобігти можливості знищення, відчуження майна, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 р. накладено арешт в кримінальному провадженні №0001437 на майно, а саме на: вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання копії договору купівлі-продажу від 16.04.2020 р. вбачається, що вартість вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 318.3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 312 053 гривень, та відповідно до долученої копії договору дарування від 16.04.2020 р. вартість 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає 461 140 гривень., тобто вартість вищевказаного майна перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 1 січня 2021 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині вимог щодо передачі вищевказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління вказаним майном з метою забезпечення збереження вказаного майна та збереження його економічної вартості, однак в частині вимог щодо зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901), забезпечити реалізацію прав на управління з метою забезпечення збереження нерухомого майна, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зобов`язання вчинити вказані дії не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про передачу речового доказу у кримінальному провадженні №0001437,- задовольнити частково.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення збереження їх, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний момент належать ТОВ «ПРАЙД ХЕРСОН»;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на які ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 р. накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1