Справа № 216/2586/21
провадження 1-кс/216/1030/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

12 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 08.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000383 від 08.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.05.2021 приблизно о 22 годині 49 хвилин в темний час доби по проїзній частині вул. Конституційна з боку вул. Симбірцева в напрямку вул. Сергія Колачевського в Покровському районі м. Кривий Ріг рухався невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, який в районі перехрестя вул. Симбірська та вул. Ватутіна допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо. Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_4 невстановлений водій на невстановленому автомобілі залишив місце ДТП. Вжитими розшуковими заходами встановлено особу водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем «Москвич М2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди 07.05.02021, в ході огляду було виявлено та вилучено, осип дрібного скла та праве бокове дзеркало заднього виду.

Згідно рапорту інспектору взводу 1-ої роти батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , останній повідомив що вході відпрацювання ДТП, було встановлено, місце проживання особи яка є користувачем автомобіля «Москвич М2141», а саме ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши за місцем його мешкання останній повідомив що, вказаний автомобіль знаходиться у гаражі, після чого ОСОБА_5 , добровільно поїхав з працівника поліції у гараж де був виявлений зазначений автомобіль. Та при огляді вказаного автомобіля були виявлені сліди ДТП, та відсутній правого дзеркала автомобіля.

Під час огляду гаражу № НОМЕР_2 який розташований у гаражному кооперативі «Південний» у Покровському районі, м. Кривий Ріг було виявлено та вилучено автомобілем «Москвич М2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відсутнім правим боковим дзеркалом заднього виду та подряпинами на з переднього боку та пошкодженим бампером.

12 травня 2021 слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що на автомобілі «Москвич М2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи-технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Москвич М2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії, НОМЕР_3 видане Криворізьким МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Москвич М2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії, НОМЕР_3 видане Криворізьким МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1