Справа № 301/2015/17
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду повернуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року справу передано для розгляду головуючому судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

25.06.2021 року головуючий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що по даній справі під головуванням судді ОСОБА_4 20.11.2018 року ухвалювався вирок відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України, який Закарпатським апеляційним судом скасовано, тому головуючий не має право брати участь у цьому ж провадженні .

Прокурор ОСОБА_3 заяву про самовідвід головуючого судді підтримав та просив її задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав заяву про вирішення питання про самовідвід головуючого судді у його відсутність, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід головуючого судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з наданої копії вироку від 20.11.2018 року, даний вирок винесений Іршавським районним судом Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_4 . Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.05.2019 року вирок Іршавського районного суду від 20.11.2018 року скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в Іршавському районному суді зі стадії підготовчого судового засідання. Тому, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1