overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2712/19

"23" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області,

заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні,

встановив:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування №0000318 від 03.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 17.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
Справа № 570/2195/21
номер провадження 1-в/570/283/2021
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить своє клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання самого засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3374/20
Провадження №: 1-кп/755/811/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008106 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 20.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під ватрою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси - ОСОБА_3 , що дає можливість відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя вважає доцільним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні судового розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доручивши відповідальній особі вказаної установи виконати вимоги до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Судовий розгляд з обвинуваченим ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/276/21 Справа № 704/186/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Подання вмотивоване тим, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.06.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки у Тальнівському районному суді Черкаської області не вистачає суддів для розподілу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9317/21
н/п 1-кс/766/5369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 16.05.2021 року о 16.20 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , а саме секції № 1 був виявлений засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався сховати мобільний телефон в тайник. В результаті огляду секції, де утримується засуджений ОСОБА_4 мобільний телефон «Рrestigio» чорного кольору, без ІМЕІ було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2021 року о 16.20 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , а саме секції № 1 був виявлений засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався сховати мобільний телефон в тайник. В результаті огляду секції, де утримується засуджений ОСОБА_4 мобільний телефон «Рrestigio» чорного кольору, без ІМЕІ було вилучено.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 16.05.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Рrestigio» чорного кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1313/21
Номер провадження 1-кп/728/123/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 травня 2021 року за № 0000163 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 24 червня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 330/2893/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2893/20
Провадження № 11-кп/807/1221/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 7 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 7 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 вересня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/2064/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/82/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в .о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка не розподілена через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює шість суддів, три з яких подали заяви про самовідвід від розгляду даного провадження, які були задоволені, два судді перебувають у щорічних основних відпустках, один суддя тимчасово переведений, шляхом відрядження до Новозаводського районного суду м. Чернігова, що робить неможливим подальший розподіл за матеріалами скарги в даному суді.

З метою забезпечення розгляду скарги її підсудність належить змінити та направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити на розгляд Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 404/3611/17
Номер провадження 1-кс/404/1664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 01.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/522/19
Провадження № 1-кп/645/145/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 000046 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25.06.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїв, Арабська республіка, Єгипет, громадянина Єгипту, одруженого, має неповнолітню дитину, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківської області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратурі м.Харкова.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.
Дозволити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківської області затримати обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянській окружній прокуратурі м.Харкова ОСОБА_7 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А, т. роб. 392-13-35) та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1