Справа №639/1015/21
Провадження №1-кп/639/262/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №639/1015/21 (в ЄРДР №0000022 від 07.01.2021р.) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11 січня 2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-23 березня 2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі;

-01 серпня 2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-19 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.12.2020 о 13 год. 17 хв. знаходився у приміщенні магазину «Простор 585», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147.

Саме в той час ОСОБА_3 помітив на стелажі гель для прання, торгової марки «Persil», серії «Color», на 60 циклів прання, належний ТОВ «Стиль Д», і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стелажу пляшку з гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Color».

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, здійснив переміщення зазначеного товару від місця заволодіння, і, не сплативши за наявну у нього продукцію, після 13 год. 17 хв. залишив торгівельний заклад та прослідував за його межі, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті вказаного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Стиль Д», матеріальної шкоди на суму 368 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 22.12.2020 о 15 год. 33 хв. цілеспрямовано прибув до магазину «Простор 585», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, з метою викрадення товарів побутової хімії.

Перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «Стиль Д», оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стелажу з побутовою хімією дві пляшки з гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Color». на 60 циклів прання, кожна вартістю по 368 грн.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, здійснив переміщення вказаного товару від місця заволодіння, і, не сплативши за наявну у нього продукцію, після 15 год. 33 хв. залишив торгівельний заклад та прослідував за його межі, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті вказаного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Стиль Д», матеріальної шкоди на загальну суму 736 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 30.12.2020 року о 17 год. 33 хв. цілеспрямовано прибув до магазину «Простор 585», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, з метою викрадення товарів побутової хімії.

Перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «Стиль Д», оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стелажу з побутовою хімією дві пляшки з гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Color». на 60 циклів прання, кожна вартістю по 368 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, здійснив переміщення вказаного товару від місця заволодіння, і, не сплативши за наявну у нього продукцію, після 17 год. 33 хв. залишив торгівельний заклад та прослідував за його межі, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті вказаного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Стиль Д», матеріальної шкоди на загальну суму 736 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертиз. Зокрема, ОСОБА_3 показав, що 19.12.2020р., приблизно о 13:00 год. зайшов до магазину «Простор», розташованому по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, де побачив гель для прання торгової марки «Persil». Дочекавшись коли продавець відволікся, він взяв одну пляшку вказаного гелю та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за нього. За аналогічних обставин в тому ж магазині він вчинив крадіжку двох пляшок такого же гелю 22.12.2020р. та ще двох пляшок 30.12.2020р. Викрадений гель для прання він збував реалізаторам на лотках за пів ціни, а отримані гроші витрачав на власні потреби.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, у призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують його особу, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий; офіційно не працює; неодружений; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставино, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України,а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його конкретні обставини, кількість епізодів злочинної діяльності три; особу винного та його відношення до скоєного; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також судом враховується позиція представника потерпілого, який в поданій до суду заяві не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому.
При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке з огляду на дані про особу обвинуваченого, та положення ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, а також того, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, підлягає відбуттю обвинуваченим реально.

Так, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 16 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 71, 78 КК України до призначеного ОСОБА_3 за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.09.2020 року.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Також, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку з 08.04.2021р.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: диск CD-R із трьома відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження. (т. 2 а.с. 65-66)
Процесуальні витрати в сумі 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн. 40 коп.) на залучення експертів (висновки №СЕ-19/121-21/1253-ТВ від 20.01.2021р., №СЕ-19/121-21/954-ТВ від 19.01.2021р. та №СЕ-19/121-21/956-ТВ від 19.01.2021р.) стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (т. 2 а.с. 36, 60, 126)

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1