Провадження № 1-кп/761/1200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 24.06.2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого: КП «Київпастранс» «АП№8», слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000740 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 в якому висунуте обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться в ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 53, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_12 з метою дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки інформація, яку планує отримати захисник шляхом тимчасового доступу, не стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його з наведених у них мотивів.

Представники потерпілих та потерпіли підтримали думку прокурора.

Вислухавши доводи захисника, думку прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих та потерпілих, перевіривши наявні в розпорядженні суд матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, дані обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000740 від 24.06.2019 свідчать про те, що обвинувачення в ньому висунуто за відповідною статтею кримінального закону ОСОБА_5 .

Як убачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в ньому порушене питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться в ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 53, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_12 у проміжок часу з 20 год. 00 хв. по 20 год 03 хв., 21.03.2019.

При цьому, захисник ОСОБА_11 обґрунтовує необхідність отримання зазначеної інформації тим, що причиною ДТП стала неуважність водія ОСОБА_12 , який керував автобусом та перед моментом ДТП розмовляв по телефону, внаслідок чого не побачив червоний сигнал світлофору.

Таким чином, суд вважає, що в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ «Київстар», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № № 0000740 від 24.06.2019.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

За наведених обставин, та зважаючи на межі висунутого ОСОБА_5 , обвинувачення, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати захиснику (адвокату) ОСОБА_11 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 5994 від 23.11.2017) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, електронному та друкованому вигляді та які знаходяться у ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_12 , у проміжок часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 03 хв. 21 березня 2019 року включно, які містять відомості про:
1.типи з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки;

2.дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту із вказуванням координат ретрасляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі;

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя