печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заставодавця, адвоката: не з`явився,

підозрюваної: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680,00 грн. На виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_4 було внесено вищевказану суму. Оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився 12.07.2019 року, клопотань щодо продовження дії запобіжного заходу слідчим або прокурором не подавалось, то застава підлягає поверненню.

13.09.2019 року на адресу суду від прокурора Солонянського відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній у задоволенні клопотання ОСОБА_3 просив відмовити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680,00 грн.

Як вбачається із копії наданого до заяви платіжного доручення №01 від 14.06.2019 року, ОСОБА_4 вніс визначений розмір застави за підозрюваного.

Обґрунтовуючи свої клопотання про повернення застави, заявник посилається на закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на не продовження строків її дії.

В той же час, таке твердження є помилковим та не ґрунтується на приписах КПК України з огляду на наступне.

Так, дійсно згідно вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, за умовами ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За ч. 4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У даному випадку підозрювана ОСОБА_5 є такою, до якої застосовано і щодо якої діє на даний час запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року.

Продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави вимоги КПК України не вимагають, а тому він діє увесь час до вирішення судом справи по суті із винесенням кінцевого рішення по справі у вигляді вироку або іншого процесуального документа.

Виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для повернення застави.

Інші доводи сторони захисту щодо припинення дії застави та необхідності її повернення жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.

Також судом встановлено, що матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 постановою прокурора від 26.07.2019 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001150 в окреме провадження за № 0001609 та 08.08.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави. За таких обставин клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 194, 203, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1