11.06.2021
Справа № 642/2666/21
Провадження1кс/642/1588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку зі сплатою заставодавцем ОСОБА_6 встановленої судом застави підозрюваний ОСОБА_5 був звільнені з-під варти під заставу в розмірі 181600 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив застосовану до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ОСОБА_6 була внесена визначена слідчим суддею застава та підозрюваний був звільнений з-під варти. ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, воконує покладені на нього судом обов`язки. Матеріали кримінального провадження також не містять доказів того, що підозрюваний може зникнути чи ухилитися від суду, або будь-яким чином впливати на перебіг справи. Він має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Крім того ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, хвору мати, наявність фінансового зобов`язання, а саме: фінансовий лізинг за квартиру, в якій зареєстрований підозрюваний та вся його сім`я, та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Підозрюваний також не має намірів впливати на свідків, оскільки слідчі дії по справі завершені, а також він не буде порушувати умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку сторони захисту, підозрюваного, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст. 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу крім встановлення обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

29 січня 2021 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 26 травня 2021 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтави від 08.02.2021 ОСОБА_7 по справі 554/695/21, провадження 1кс/554/2562/2021, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 гривень.

09.02.2021 року заставодавцем - ОСОБА_6 визначена судом сума застави була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Полтавській області.

Суд, вивчивши надані захисником ОСОБА_4 до поданого клопотання про зміну запобіжного заходу матеріали, якими він обгрунтовує свої доводи, вважає що подане клопотання заслуговує на увагу, оскільки в них відображені нові обставини, які раніше слідчим суддею, судом не досліджувалися та не оцінювались.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей та мати. Як в ході досудового слідства, не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, позитивно характеризуються.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням виконання на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 182 КПК України, в якій встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне повернути, сплачені заставодавцем ОСОБА_6 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, грошові кошти в розмірі 181600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих та прокурорів, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із території м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця реєстрації та проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- уникати спілкування як безпосередньо, так і через інших осіб зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повернути заставодавцеві ОСОБА_6 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 181 600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот ) грн., внесену згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2021 року (справа 554/695/21, н/р 554/2561/2021) за підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1