Справа № 202/1046/21
Провадження № 1-кс/202/912/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
1 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 05.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, посилаючись на незаконність даної постанови, оскільки слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована відсутністю доказів заволодіння його грошовими коштами, між тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення будь-яких слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, зокрема, не здійснено будь-яких дій з метою встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення, не визнано його потерпілим та не допитано тощо.
Отже, на думку заявника, слідчий не забезпечила ефективного розслідування, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Також заявником зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ним 09.02.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, адвокатом надана заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просить відмовити, також надала суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000211 від 05.02.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000211 від 05.02.2020 року, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року кримінальне провадження № 0000211 від 05.02.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що під час досудового розслідування не виявилося можливим встановити свідків чи очевидців кримінального правопорушення, а також особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення. Докази заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом не встановлені.
Проте з таким висновком слідчого слідчий суддя погодитися не може, оскільки він є передчасним.
Слідчий суддя звертає увагу, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим з моменту внесення 05.02.2020 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії.
Враховуючи наведене, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим.
За таких обставин скаргу слід задовольнити, постанову слідчого від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 05.02.2020 року скасувати, що є підставою для продовження досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою заявником не пропущений, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження копія постанови слідчого була отримана ОСОБА_3 09.02.2021 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 05.02.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1