Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/784/2021 Справа № 641/2974/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на вилучене під час обшуку майно а саме: мобільний телефон Astro A 255 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ergo F343 ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 . Визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
В обґрунтування свого клопотання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова посилається на те, що 20.04.2021 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 20.04.2021 о 20:06 невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Г.Сталінграду, 1А із застосуванням насильства здійснив розбійний напад на співробітника пункту обміну валют «Надія» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого заволодів грошовими коштами, які перебували в приміщенні пункту обміну валют в розмірі 1600000,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув. Внаслідок злочинних дій невідомого чоловіка ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження в вигляді рваної рани в області лівого ока.
Також прокурор зазначив, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона 20.04.2021 перебувала на своєму робочому місці у пункті обміну валют ТОВ «Константа М». В кінці робочого дня, близько 20:00 вона вийшла на вулицю, щоб викинути сміття, в цей час до неї підійшов раніше незнайомий чоловік, зайшов з нею до приміщення, після чого почав наносити їй удари в область голови, наніс при цьому наніс близько семи ударів в область голови. Після чого нападник зайшов до приміщення обмінного пункту, відчинив сейф і забрав усю готівку в іноземній і національній валюті. Виходячи з приміщення обмінного пункту, нападник, продемонстрував предмет зовні схожий на пістолет та вийшов з обмінного пункту.
22.04.2021 року в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено два мобільні телефони: мобільний телефон Astro A 255 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ergo F343 ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 ).
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно а саме: мобільний телефон Astro A 255 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ergo F343 ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 .
Визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1