overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4660/21
Провадження № 1-кс/758/1993/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника (представника третьої особи, яка володіє майном) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи (захисника) ОСОБА_3 про скасування арешту майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та машиномісце, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 758/10361/16-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи (захисника) ОСОБА_3 про скасування арешту майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та машиномісце, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 758/10361/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7060/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «КИЇВСЬКЕ ТОРГІВЕЛЬНЕ БЮРО» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 24.01.2020,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «КИЇВСЬКЕ ТОРГІВЕЛЬНЕ БЮРО» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у кримінальному провадженні №0000048 від 24.01.2020 на майно, вилучене в період з 04.08.2020 по 07.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95-Е, а саме: товарно-матеріальні цінності одяг та аксесуари (куртки, пальто, светри, поло, гольфи, штани, брюки, джинси, сорочки) торгових брендів «Pierre Cardin», «Tom Tailor» в загальній кількості 9 203 одиниць товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2021

Слідчий суддя
Справа № 576/495/21
Провадження № 1-кп/576/128/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

В свою чергу сторона захисту клопотала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув`язнення, вона може переховуватися від правосуддя. Крім того, стороною захисту не надано будь-яких доказів щодо стримуючих факторів обвинуваченої. Вона не має роботи, не має постійного доходу та сім`ї.

За таких обставин, саме на цій початковій стадії судового провадження, ризик втечі судом оцінюється як високий.

Також ОСОБА_5 має судимість та у період іспитового строку відносно неї знову у суді розглядається кримінальне провадження, а тому ризик вчинення повторних злочинів є також високим.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, суд доходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 12.06.2021 р., залишивши в силі попередньо визначений розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/215/21
Провадження № 11-сс/4808/95/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 181, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 584/545/20
Провадження № 1-кп/584/29/21
УХВАЛА

14.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 25.03.2020,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, по якому було призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 25.03.2020, на 10 год. 30 хв. 06.05.2021.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/432/21
Провадження № 1-кп/650/78/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 14„ квітня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 01.04.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_3 , однак ним було взято самовідвід по даному кримінальному провадженню. Згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.04.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 19.04.2021року на 10-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 738/1642/20
№ провадження 1-в/738/66/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А H О В И В:
13 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ознайомившись із клопотаням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/940/21
Провадження №11-кп/801/471/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із секретарем ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 19 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1434/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/763/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3723/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/334/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг призначено на 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона він має бути етапований до ДУ «Херсонський СІЗО» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона, ДУ «Херсонський СІЗО», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суду.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №493/303/21
Провадження №1-кп/493/71/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000166 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 27 травня 2021 року о 10:00 годині.
Доручити Балтському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 24.05.2021 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-о/947/9/21
УХВАЛА
іменем України
14.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при розгляді заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд міста Одеси розглядає заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він відбуває покарання за вироком суду у ДУ "Одеська виправна колонія №14"та просить суд розглядати заяву його захисника про перегляд вироку у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 29 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом трансляції з ДУ "Одеська виправна колонія №14" (м.Одеса, вул.Краснова, 2-А).

Доручити уповноваженим особам ДУ "Одеська виправна колонія №14" забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Одеська виправна колонія №14" для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/446/21
Провадження № 1-кс/507/215/2021
У Х В А Л А
"14" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.07.2019 року по 09:00 годин 13.07.2019 року в смт. Саврань Савранського району Одеської області невстановлені особи, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку електроінструментів на загальну суму 4 270 гривень.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано потерпілого та свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим.
Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєнння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 3 місяці.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 219 КПК України, трок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно матеріалів справи встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 13.07.2021 року, що підтверджується копією ухвали слідчого судді від 05.04.2021 року (справа № 507/466/21 провадження № 1-кс/507/188/21).
Згідно ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 14.04.2021 року до закінчення строку досудового розслідування даного кримінального провадження залишилося більше 2 місяців, тому на думку суду дане подання є передчасним, оскільки даний термін може бути достатнім для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1