overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/4332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767 від 21.04.2020.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 25 травня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/308/21
Справа № 676/2848/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000303 від 13.05.2021 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 27 травня 2021 року.

Судді
Справа № 159/1488/20 Провадження №11-сс/802/252/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року (ЄРДР №0000010),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.376, п.1 ч.3 ст. 407, 422? КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2021 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову.

Клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП У Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на: 350 пачок цигарок (312 пачок марки «MINSK», 38 пачок марки «NZ Safari»), які упаковані у чорний поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з підписами; дві сумки, перчатки, скотч, упаковані в спецпакет № INZ4038547; 630 пачок цигарок (414 пачок марки «MINSK», 216 пачок марки «NZ Safari»), які упаковані у 2 поліетиленові пакети, опечатані биркою з підписами; тканинну сумку, упаковану у поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з підписами.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», державний номер знак НОМЕР_1 - відмовити .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 27 травня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/430/21 Справа № 707/2630/20 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №491/80/18
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву захисника обвинуваченого, з метою вжиття заходів щодо запобігання розповсюдженню COVID-19, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 08 червня 2021 року.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Солом`янського районного суду м. Києва для організації її виконання та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2188/19
Провадження № 1-кс/496/749/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 13.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 13.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року на автомобіль марки MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 12.06.2019 року в ході огляду місця події.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год 26.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11000/20

Номер провадження:1-кс/521/57/21

12.03.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001026 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001026 від 25.12.2012 року, на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття провадження.

Заявник ОСОБА_3 , з`явившись до судового засідання, повідомила про відмову від розгляду скарги та просила залишити її без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, а саме тим, що вищевказану постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 13.06.2020 року було скасовано, а кримінальне провадження №0001026 від 25.12.2012 року відновлено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 07.10.2020 року.

При цьому, заявник надала до суду відповідні документи на підтвердження вказаних обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, а провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001026 від 25.12.2012 року залишити без розгляду.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001026 від 25.12.2012 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002011 від 06.07.2017 рокувідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною права розпорядження вказаним майном.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.07.2019
Справа №766/8247/21
н/п 1-кс/766/4825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.04.2021 року о 07 год. 10 хв., під час обходу дільниці КДіР, за підозрою у зберіганні забороненого предмету, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Під час проведення обшуку у лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Jinga», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.04.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Jinga», чорного кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 травня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0001569, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 77, 81, 372, 375 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 19.05.2017 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 15:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1767/20
Номер провадження 1-кп/341/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
25 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 19 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 12 квітня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2021 року о 13 год. 10 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/200/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про конфіскацію в дохід держави сім карти мобільного оператора Life та накопичувач інформації на 2 ГБ, які вилучені у ОСОБА_2 під час проведення повного обшуку.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з клопотанням засудженого про надання безоплатної правової допомоги, йому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 13:30 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали, а прокурору ще й копію апеляційної скарги.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду провадження щодо нього.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1