печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ГСУ НП України надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення фактів вчинення дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - АРМА), Департаменту енергоефективності НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших фізичних осіб, що завдали тяжких наслідків, а також розтрати чужого майна, яке перебувало в їх віданні.
Установлено, що службові особи АРМА будучи об`єднаними єдиним планом та задумом, спрямованим на власне збагачення, запровадили механізм отримання неправомірної вигоди за передачу в управління приватним структурам майна, на яке накладено арешт в рамках кримінальних проваджень.
Зокрема, у червні 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва винесено ухвали про накладення арешту із тимчасовим позбавленням прав відчуження, розпорядження та користування майном, а саме двох ТЕЦ у містах Новий Розділ та Новояворівськ (Львівська область), яке належить на праві власності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), як на єдиний майновий комплекс та передано до АРМА для реалізації та передачі в управління за договором, на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У вересні 2019 року, за результатами проведення конкурсу АРМА обрано і призначено управителів обох ТЕЦ, а саме ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ), в частині забезпечення виробництва електричної та теплової енергії та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), в частині забезпечення розподілу електроенергії (далі разом - Управителі).
Разом з тим, переслідуючи мету власного збагачення службові особи АРМА, вчинили активні умисні дії, спрямовані на унеможливлення початку роботи Управителів, створення максимальних перешкод їх роботі на рівні Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Реалізуючи свій злочинний намір, службові особи АРМА, за посередництва службових осіб Департаменту енергоефективності HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовились з керівництвом HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усунути ПП « ОСОБА_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від управління арештованими ТЕЦ та передати контроль над ними компанії, підконтрольній HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), з метою незаконного використання природного газу, одержаного за пільговою ціною, з метою виробництва електричної енергії, яку в подальшому реалізували за комерційними цінами різним підприємствам, а також використання можливостей вказаних ТЕЦ у інших незаконних оборудках. Для цього останні, за підтримки представника від керівництва HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 », домоглися ухвалення КМУ розпорядження від 06.11.2019 № 1040-р «Питання забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/20 року в м. Новояворівську і м. Новому Роздолі Львівської області» (далі - Розпорядження).
Згідно з положеннями вказаного Розпорядження, КМУ підтримало пропозицію терміново змінити управителя ТЕЦ та погодило її шляхом застосування процедури закупівлі, передбаченої ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» - укладення договору після проведення переговорів з одним учасником без конкурсу, а також дає рекомендацію ІНФОРМАЦІЯ_9 вирішити питання негайного надання новому управителю ТЕЦ відповідних дозвільних документів (тобто в обхід регламентів, строків, процедур).
Таким чином, Розпорядження встановило інший ніж визначений ухвалами суду порядок виконання ухвал про арешт майна ТЕЦ, а також в порушення ст. 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановило інший порядок обрання управителя, зокрема, дозволило не виконувати вимогу закону щодо необхідності проводити конкурс між двома і більше учасниками.
У подальшому, за вказівкою службових осіб АРМА, припинено договори управління двома ТЕЦ з колишніми управителями, обраними за конкурсом ПП « ОСОБА_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Натомість АРМА укладено нові договори з новим управителем, обраним без конкурсу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ).
У вказаних договорах управління майном (активами), що укладалися у 2018 році між АРМА та ПП « ОСОБА_4 » містилося чітке формулювання про те, що активи передаються для конкретної мети, а саме для їх використання виключно як засобів провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в розумінні положень Закону України «Про теплопостачання», а також як засобів провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, та/або постачання електричної енергії споживачу в розумінні положень Закону України «Про ринок електричної енергії».
На відміну від 2018 року, наразі АРМА дозволило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувати майно обох ТЕЦ для будь-яких цілей та не нести відповідальності за нецільове використання цього майна (активів).
Також, в договорах управління майном (активами), укладеними між АРМА та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні згадки про права вимоги, якими володіли власники єдиних майнових комплексів ТЕЦ на момент їх арешту, зокрема ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (близько 220 млн. грн.), споживачів послуг (близько 60 млн. грн.), AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (близько 12 млн. грн).
Таким чином, службовими особами АРМА, HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 створені підстави для неправомірного заволодіння третіми особами майном єдиних майнових комплексів ТЕЦ, а також надані неправомірні переваги AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в частині непогашення його боргу перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, у договорах управління майном (активами), укладеними між АРМА та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні умови про право Національного агентства здійснювати контроль за цільовим використанням природного газу, що створює передумови для безконтрольного витрачання дефіцитного природного газу.
Також, у вказаних договорах закріплено умову про те, що заборгованість TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед HAK « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » погашається за рахунок доходу від управління, тобто вона ніколи не буде погашеною, оскільки погашення будь-яких боргів, теплогенеруючої компанії можливо здійснити виключно у рамках відповідних тарифів, які наразі не передбачають такої складової. Крім того, у договорах відсутні згадки про страхування за рахунок власних коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своєї професійної відповідальності перед АРМА, тоді як в договорах управління майном, які у 2018 році укладалися між АРМА та ПП « ОСОБА_4 » такі умови були передбачені.
При цьому, така вимога є обов`язковою для будь-якого управителя, який здійснює управління арештованими активами і фіксується як обов`язок претендента на право управління в його заяві.
Отже, набір вказаних умов договорів управління майном (активами), укладеними між АРМА та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може свідчити про наявність корупційної складової в обставинах його укладення, оскільки такі умови надали преференції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та особам, які входять до групи Нафтогаз України, зокрема, в частині безконтрольного використання природнього газу з істотними ризиками приведення активів до непридатного стану внаслідок їх використання не за функціональним призначенням.
Ураховуючи вище зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НП України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 19.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 (чинна до 01.07.2020) КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що документи, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000482: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх у копіях, а саме до :

- документів, щодо майна, на яке накладено арешт ТЕЦ у містах Новий Розділ та Новояворівськ Львівської області (судові рішення, що стали підставою арешту та передачі майна в у правління АРМА, акти (звіти) оцінки вартості арештованого майна, інші документи, в яких відображено технічні характеристики майна;

- документів, що стали підставою для передачі в ІНФОРМАЦІЯ_11 ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) (рішення про оголошення конкурсу щодо визначення управителя майном, конкурсної (тендерної) документації, рішення за результатами проведення конкурсу, протоколів засідань конкурсної комісії, службових записок, наказів, договорів управління і т.д.);

- документів, щодо здійснення АРМА контролю за ефективністю управлінням арештованим майном ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) (акти (довідки) за результатами перевірок, акти (звіти) оцінки арештованого майна, акти реагування за результатами перевірок направленні суб`єктам управління майном, звітів про результати управління активами, які надавалися до АРМА, рішення про припинення управління вказаним вище арештованим майном та розірвання договорів з ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і т.д.);

- документів, що стали підставою для передачі в управління майном зазначених вище ТЕЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) (рішення про проведення переговорної процедури, службової переписки з юридичними особами, які могли бути залучені до управління майном, службових записок, наказів, договорів управління і т.д.);

- документів, щодо здійснення АРМА контролю за ефективністю управлінням арештованим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) (акти (довідки) за результатами перевірок, акти (звіти) оцінки арештованого майна, акти реагування за результатами перевірок направленні суб`єктам управління майном, звітів про результати управління активами, які надавалися до АРМА і т.д.).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1