ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/654/21
Провадження №11-сс/819/219/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 на бездіяльність службових осіб Генічеського РВ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених службових осіб Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, щодо фактів викладених в його заяві.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначив, що слідчий суддя за результатами аналізу статті 214 КПК України прийшов до помилкового висновку щодо можливості перевірки та з`ясування наявності ознак складу кримінального правопорушення на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Натомість такі дії здійснюються слідчим, дізнавачем чи прокурором на початку досудового розслідування, після внесення відомостей до ЄРДР. Внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого чи прокурора, який не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви на предмет наявності ознак злочину.

Зауважує, що заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і лише після внесення таких відомостей, слідчий дізнавач або прокурор може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину чи з інших підстав передбачених ст.284 КПК України.

Крім того, висновки слідчого судді з приводу того, що заява ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.214 КПК України є помилковими, оскільки його заява про вчинене кримінальне правопорушення містить достатньо відомостей для внесення відомостей до ЄРДР.

Також, апеляційна скаргу містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 не був присутній в судовому засіданні та під час проголошення вступної та резолютивної частини. При цьому копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано адвокатом ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 30 березня 2021 року, що підтверджується долученими до апеляційної скарги доказами.

ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що в матеріалах провадження відсутні відомості будь-які відомості про належне повідомлення ОСОБА_8 про дату та час судового засідання, з огляду на долучені до апеляційної скарги відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді 30 березня 2021 року, а також дату звернення з апеляційною скаргою 30 березня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Що стосується вимог апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Так, відмовляючи у задоволенні вимог заявника слідчий суддя вдавшись до аналізу заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , зазначив, що в заява про кримінальне правопорушення, яка була подана ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях осіб, на яких вказує скаржник ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із чим підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Поруч із цим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Апеляційним переглядом встановлено, що 22 лютого 2021 року, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якій просив зареєструвати вказану заяву, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати за нею досудове розслідування та залучити ОСОБА_9 потерпілою від кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено осіб, які, на думку заявника, скоїли кримінальне правопорушення, тобто колегія суддів вважає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Поруч із цим, питання про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не було вирішено належним чином ані уповноваженими органами досудового розслідування, ані слідчим суддею.

Так, слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб Генічеського районного відділення поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Натомість, у даному випадку встановлено, що органом досудового розслідування було отримано від ОСОБА_8 заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

З огляду на викладене, перевірка вказаних в заяві обставин, в даному конкретному випадку, є процесуально можливою лише в межах досудового розслідування, що обумовлює необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали якою скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генічеського РВП ГУНП в Херсонській задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Генічеського РВП ГУНП в Херсонській задовольнити внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 від 22 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 від 22 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4