Справа №175/724/21
Провадження №1-кс/175/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , клопотання капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000001 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, 22.02.2021 року до відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП ОСОБА_5 , про те, що 22.02.2021 року група невстановлених осіб перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район,неподалік с. Горького вдовж траси Н08 «Дніпро-Запоріжжя», шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме електрокабель, який на праві власності належить «УКРЕНЕРГО». Сума збитків встановлюється. (ЖЕО № 2599 від 22.02.2021).

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 23.02.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події, який проведено в період часу з 18:15 год. до 19:30 год. 22.02.2021 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, вдовж траси Н08 біля с. Горького, координати з Google Maps (48.446304, 34.738965) за участю двох понятих було виявлено транспортний засіб екскаватор HYDREMA М700, помаранчевого кольору, який використовувався для крадіжки електрокабеля.

З місця події вилучено:

-транспортний засіб екскаватор, HYDREMA М700, 1998 р.в., помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду, складеного 22.02.2021, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, вдовж траси Н08 біля с. Горького, координати з Google Maps (48.446304, 34.738965) за участю двох понятих було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб екскаватор, HYDREMA М700, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на викладене можливо прийти до висновку, що без використання зазначеного транспортного засобу - екскаватор, HYDREMA М700, помаранчевого кольору, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинення кримінально правопорушення було неможливо чи надто складним та саме його використання сприяло досягненню кінцевої мети кримінального правопорушення викрадення чужого майна.

23.02.2021 постановою слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами - транспортний засіб - екскаватор, HYDREMA М700, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб екскаватор, HYDREMA М700, 1998 р.в., помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб екскаватор, HYDREMA М700, 1998 р.в., помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження та використання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1