overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1980/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року у справі за №686/12106/20 скаргу ОСОБА_3 задоволено, і скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 000209.

31 травня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначенні номера кримінального провадження, а саме вказано « НОМЕР_1 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209, і витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2021 року аналогічна заява ОСОБА_3 задоволена, і в ухвалі слідчого судді від 14 квітня 2021 року у справі №686/12106/20 за скаргою ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, виправлено описку, зазначивши номер кримінального провадження замість «000209»- «0000209».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт за № 0000704 від 28.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

03.12.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України на 29 листопада 2019 року о 10 год. 05 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3223/21
Провадження № 1-кп/210/570/21

"14" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001192 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 червня 2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001192 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у клопотанні прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001192 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 17 червня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/446/19
провадження № 1-кп/208/313/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 15.07.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086, що надійшли до суду 15.07.2019 року з Дніпровського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовано, підстав для його застосування суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 19.08.2019 року о 11.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, адвоката.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1348/21
Провадження № 1-кс/185/1089/21
16 червня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
15.06.2021 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5
16.06.2021 адвокат надав суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали скарги адвоката потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/15/17
провадження 1-кп/216/40/21
УХВАЛА
іменем України
про здійснення приводу

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Свідок ОСОБА_5 про час і місце судового засідання призначеного на 24.09.2019 на 14.00 годин в залі № 1 Центрально-Міського районного суду була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що явка свідка необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 16 год. 30 хв., 11.02.2021, зал суду № 1;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15 год. 15 хв., 29 липня 2021 року, зал суду № 1;
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосуванні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 15 хв., 29 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2021 р. о 16-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 27, 369, 372 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про здійснення онлайн-трансляції судових засідань задовольнити.

Здійснювати онлайн трансляцію судових засідань по кримінальному провадженні № №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» (справа № 639/1634/20).

Направити копію ухвали суду спеціалістам ДП «Інформаційні судові системи» (поштова адреса: вул. Плещеєва, 10, м. Київ, Україна, 03045, e-mail: , тел./факс: , ) для виконання.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11-00 год. 5 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/867/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/5943/21 (провадження 1-кс/643/1609/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000059 від 04.04.2019 за ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-50 годині 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/344/588/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до 15 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 червня 2021 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 383/379/18
Номер провадження 1-кс/383/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на двадцять чотири місяці відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/786/21
Провадження № 1-кп/941/85/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000115 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області з Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000115 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000115.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000115, зареєстрованого в ЄРДР 22 березня 2017 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на

24 червня 2021 року на 13:30 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1369/21
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000106 від 13 травня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

09 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано наступне:

Мохаммед ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 30.06.2017 року приблизно о 01-15 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_7 за 250 грн. поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1278 від 11.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0486 гр.

За даним фактом 13 травня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

04.10.2017 року постановою слідчого Мохаммед ОСОБА_6 оголошено у розшук.

У судове засіданні для вирішення питання надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваний Мохаммед ОСОБА_6 не з`явився.

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 слідчому судді подано заяву про відмову від поданого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого при таких обставинах задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000106 від 13 травня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя