overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2423/20
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 17.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000715 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено до 14-00 години 10.02.2021 року

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), тому, суд вважає необхідним вирішити питання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 17.11.2020 року, призначеного на 14-00 годину 10.02.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/695/21
Провадження № 1-в/204/125/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №55 від 19.01.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/315/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 квітня 2021 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2253/19
Провадження № 1-кп/644/68/21
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник- адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 18.02.2021р. прокурор заявив клопотання про відновлення судового слідства та з`ясування обставин по даній справі посилаючись на те, що під час судового слідства стороною обвинувачення було надано до суду диск з відеозаписом подій , що мали місце 04.01.2019р. в супермаркеті «Восторг», проте, даний диск в судовому засіданні не демонструвався, у зв`язку з технічними проблема його відтворення на комп`ютерному обладнанні. Даний диск має важливе значення для винесення рішення по даній справі, тому прокурор вважає за необхідне відновити судове слідство по справі.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, який вважав, що клопотання подано після закінчення судових дебатів та прокурором не доведено, що диск наразі буде можливо переглянути, думку ОСОБА_6 , який підтримав свого захисника, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Оскільки на даний час судові дебати по даній справі не було закінчено, оскільки 21.12.2020р. не виступила в судових дебатах потерпіла, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відновити з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню та перевірку їх доказами.

Керуючись ч.5 ст.364 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/943/21
Провадження № 1-кп/159/264/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2021 року за №0000050, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2021 року за №0000050, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

на 15 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 368/67/21
Провадження № 1-в/368/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, освіта вища, громадянина України, одруженого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 752/130/21
Провадження №: 1-в/752/115/21
ПОСТАНОВА
05 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт для забезпечення позову по кримінальній справі № 1-494 2008 рік по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2008 ОСОБА_4 засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, частково задоволено цивільний позов потерпілої.

Захисник ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений постановою слідчого від 06.06.2008 на стадії досудового слідства, а саме на «Все рухоме та нерухоме майно».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання, відшкодував моральну шкоду в повному обсязі. Не зважаючи на те, що постановою суду від 19.11.2013 було скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційна служба відмовляється знімати арешт на вказану квартиру, мотивуючи це тим, що постановою слідчого від 06.06.2008 було накладено арешт на «Все рухоме та нерухоме майно».

Ознайомившись з матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, як встановлено судом постановою бн 06.06.2008 слідчим Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно (невизначене майно, все майно)

Оскільки, згідно вимог ст. 324 КПК України (редакція КПК 1960 року), питання щодо майна, на яке було накладено арешт, суд не вирішив вироком, зазначене слід вирішити в даному судовому засіданні, та скасувати арешт накладений постановою слідчого.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

постановив:
Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2008 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України.

Арешт, постановою бн від 06.06.2008 слідчого Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві накладений на все рухоме і не рухоме майно (невизначене майно, все майно) у кримінальній справі № 1-494, 2008 рік скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8027/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21.04.2020 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 року, якою обвинувальний акт, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору,
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 21.04.2020 щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 161/3084/21
Провадження № 1-кс/161/1475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 03.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 03.10.2019. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи факти підозрюваного ОСОБА_4 , що викладені в його заяві про відвід старшого слідчого ОСОБА_6 , а також факти, що викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України, яка скерована до ДБР, а тому з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0000632, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити, тобто відвести старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000632.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000632.

Зобов`язати керівника СУ ГУНП у Волинській області призначити іншого слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000632.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/4338/19
Провадження № 1-в/175/14/21
Ухвала

18 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

17 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженого на підставі його заяви від 13.11.2020 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 від 13.11.2020 року, призначити у відкрите судове засідання о 17.15 годині 01 березня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/975/21
Провадження № 1-кп/0182/689/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:
1.17 лютого 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 17 лютого 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002405 від 05.12.2020 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 03 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1