overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1317/18
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

09 квітня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1(один)рік 6(шість)місяців. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Самбірський МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 17.03.2021 року. За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, скарг від сусідів не надходило, всі покладені на нього обов`язки судом виконав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 17 березня 2021 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки суду не порушував; скарг на нього не поступало, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/4726/20
пр.№ 1-кс/464/269/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000419, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 3 даної статті передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи те, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі суду в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 25 травня 2021 року 15-00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1953/20
Провадження № 1-кс/541/231/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

14 квітня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 303,307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 16.04.2021 року о 8 год 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/374/21
Провадження №1-кп/672/36/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000011 від 17.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8511/21
Провадження № 1-кс/686/3814/21
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання, яке було призначене на 14.04.2021 року було відкладено у зв`язку із відсутністю матеріалів перевірки.

В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Біла Церква до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР 20.04.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали суду направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/3445/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/411/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000158 від 05.02.2021 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 14.04.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/845/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/378/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
.
ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року залишити без змін , а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/283/21
Провадження №1-кп/471/57/21
Номер рядка звіту 364
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З наявних матеріалів вбачається, що обвинувачений, відповідно до письмової заяви, складеної у присутності адвоката, не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, - 16.04.2021 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/779/19
Провадження № 1-кп/484/39/21 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.04.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.06.2020 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

14.04.2021 року на адресу суду надійшов лист від начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого під час проведення розшукових заходів було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 на території м. Первомайська Миколаївської області та забезпечено його явку до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 14.04.2021 року на 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2745/19
провадження №1-кс/619/403/21
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2020 (н.с.619/2745/19, н.п.1-кс/619/274/20) про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування: нежитлової будівлі, колгоспний ринок, складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 105,6 кв.м. літ. «А2а», будівля ринку літ «А-1», нежитловою площею 405,8 кв.м. загальною площею 414,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0,1102 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з торгового центру літ. «Г» площею 427,1 кв.м. та торгового центру літ. «В» площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810 площею 0,9753 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 14.04.2021 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1925/21
Провадження №1-в/639/224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 01.04.2021 року вибув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліці в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Черкаси, українця, громадянина України , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, 2015 року народження, інваліда другої групи фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, керуючись ст.ст. 176,178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено учасникам справи 09 квітня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1