Провадження № 1-кс/742/299/21
Єдиний унікальний № 742/2511/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на автомобіль марки ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця м. Прилуки, Чернігівської області.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як кримінальне провадження закрите.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з вище наведених підстав.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000895.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи що кримінальне провадження №0000895 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця м. Прилуки, Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1