overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю та просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність прокуратури міста Києва, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 серпня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002932, внесеного до ЄРДР 04.10.2020 року, №0003205, внесеного до ЄРДР 17.11.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/552/21 Справа № 697/1590/19 Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на 11-30 год. 25 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілих, їх представника, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-р/592/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява засудженого. Засуджений ОСОБА_3 до зали суду не доставлений, оскільки згідно інформації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» 22.07.2021 направлений відбувати покарання до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області. Судове засідання відкладено на 16.09.2021 о 15-30 год..

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю засудженого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області (місцезнаходження: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, буд. 44, e-mail: ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області (місцезнаходження: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, буд. 44, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 16.09.2021 на 15-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
05 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2018 за №0002533, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 05.08.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 11 листопада 2021 року о 13-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-і/743/2/21
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

05 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення останнього в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду поданих ним заяв про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000553 від 26.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, який набрав чинності 19.05.2020 року.

В той же час, засуджений ОСОБА_4 ,, який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" подав 3 заяви про роз`яснення указаного вироку, розгляд яких призначено на 10 год 00 хв, 10 год. 20 хв., 10 год. 40 хв. 6 серпня 2021 р. та у зв`язку з цим подав указану заяву про тимчасове залишення в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, з метою не допущення тримання в слідчому ізоляторі засуджених осіб вироки стосовно, яких набрали законної сили, зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду заяв про роз`яснення указаного вироку та набрання чинності судових рішень за наслідками їх розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року, який приведений до виконання - тимчасово залишити в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду заяв ОСОБА_3 про роз`яснення указаного вироку:
1.Справа № 743/30/20, провадження 1-р/743/321/21;
2.Справа № 743/30/20, провадження 1-р/743/357/21;
3.Справа № 743/30/20, провадження 1-р/743/358/21.
які розглядаються Ріпкинським районним судом Чернігівської області, під головуванням судді ОСОБА_5 та набрання чинності судових рішень за наслідками їх розгляду.

Копію ухвали - негайно направити електронною поштою до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/2824/21
Провадження № 1-в/314/852/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянька виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , на 19.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2021
Справа № 944/4508/19
Провадження №1-кп/944/560/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.08.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 13 год 50 хв 01 березня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/750/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
встановив:

цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави до 10.09.2021 року.
На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19» та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» та Києво-Святошинським районним судом Київської області на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» та Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/6989/20
1-кп/215/446/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001067 від 07.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0001067 від 07.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_3 від 15.12.2020 р. було призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №105 від 04.08.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001067 від 07.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.09.2021 року на 12-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 389/2173/21
провадження №1-кс/389/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, у межах кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 02.08.2021, за ч.4 ст.152 КК України, з метою збереження речових доказів, на наступні речі: пару кросівок, футболку сірого кольору, шорти зеленого кольору, труси бежевого кольору та ліфчик білого кольору, які належать малолітній ОСОБА_4 .
Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали негайно направити законному представнику малолітньої - ОСОБА_5 , вручити слідчому.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 годині 04.08.2021 року

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1