справа № 208/1308/21
№ провадження 1-кс/208/883/21
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000005 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, згідно якого просила допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також ураховуючи той факт, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні є батько, та в результаті його жорстоких протиправних дій настала смерть матері, очевидцем яких неповнолітня ОСОБА_4 була. Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та родинні зв`язки між учасниками подій, у подальшому може унеможливити допит в суді неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , так як події в подальшому можуть вплинути на психологічний стан неповнолітнього свідка ОСОБА_4 та затрудить тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникає об`єктивна необхідність проведення допиту вказаного неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. В межах даного провадження, 24.02.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та 25.02.2021 останньому слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході розслідування кримінального правопорушення було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання пояснила, що раніше мешкала за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком - ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про батьків повідомити те, що, останнім часом батько алкоголь не вживає, раніше вживав, але останнім часом батько почав дуже ревнувати матір, так як постійно заглядав до неї в телефон, і мабуть її ревнував із-за цього між батьками виникали сварки, під час сварки батько міг вдарити матір, одного разу навіть намагався її душити, це вона особисто бачила, в той момент вмішався ОСОБА_9 і батько відпустив матір. Після сварок батьки мирились, але сварки не припинялись. 23.02.2021 в вечірній час вона, її брат, та батьки були вдома, ОСОБА_8 вдома не було, та приблизно в 23.00 год. вона лягла спати в своїй кімнаті, але на протязі ночі прокидалась ізза того, що батьки сварились, чому саме вони сварились не зрозуміла. Вранці, 24.02.2021 приблизно о 06.00 год. знову прокинувся від того, що між батьками відбувалась сварка, і вона піднялась та вийшла із кімнати і зробила зауваження батькам із приводу сварки і те, що вони не дають спати, і мама батькові сказала, що він навіть нам, тобто дітям не дає спокою. Висловивши зауваження вона повернулась до своєї кімнати, але сварка знову через 10-20 хв. продовжилась, але вона намагалась заснути. Через деякий час, приблизно 06.30 год. вона вийшла із кімнати своєї і пішла на кухню і бачила, як мама робила зарядку в одній із кімнат та підлозі, попивши води повернулась знову в свою кімнату, батько йшов зі сторони кімнати де була мама до свої кімнати. Коли вона зайшла до своєї кімнати, вона знову лягла та намагалась заснути, вже сварки не чула між батьками, чула, що вони розмовляли, і мама сказала, що викликала поліцію із-за того, що він (батько) її переслідує. Після цього вона не чула, щоб вони розмовляли, але через 5-10 хв. почула, як мама крикнула « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нож…», вона одразу вийшла із своєї кімнати, також вийшов із своєї кімнати і ОСОБА_9 і коли вони зайшли до кімнати, де мама робила зарядку, вона побачила як мама лежала на підлозі, на спині, батько сидів на неї зверху можливо присів біля неї, і вона побачила, що у батька в правій руці ніж, яким наносив удари матері, куди саме не бачила, так як сильно злякалась і мама крикнула: «Дети, бегите..» і вони з ОСОБА_9 одразу перелякавшись побігли до нього в кімнату і з неї не виходили. Після цього вона чула, що деякий час мати від болю кричала, а потім перестала. Після того яка матір перестала кричати, через невеликий проміжок часу до них у кімнату зайшов батько, футболка у нього була у крові, в руках нічого не було, він почав просити у них пробачення а саме: «Простите меня, я не хотел». Денис почав прохати батька, щоб він її та ОСОБА_9 не чіпав, і батько вийшов з кімнати, а потім здогадалась, що він вийшов і з квартири, куди саме не знає. Після цього вона пішла до кімнати де була мама, мама лежала на підлозі, вона підійшла до неї і взяла її за руку і в цей час зателефонував телефон і зайшов до кімнати ОСОБА_9 і мама тихо сказала, їй здалось: «виключи» і після цього уже нічого не говорила, чи була на ній кров вона не бачила, так як було в кімнаті темно і світло вона не вмикала. Після сказаного мама більше нічого не говорила і не рухалась і вона повернулась знову в кімнату ОСОБА_9 де знаходилась доки не приїхали працівники поліції. Скільки раз батько ножем наніс ударів матері вказати не може, так як не пам`ятає.

На думку слідчого, свідчення зазначеної особи являються важливим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, та родинні зв`язки між учасниками подій, у подальшому може унеможливити допит в суді неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , так як події в подальшому можуть вплинути на психологічний стан неповнолітнього свідка ОСОБА_4 та затрудить тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні Тому у органу досудового розслідування є об`єктивна необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Закон передбачає проведення допиту слідчим суддею тільки у виняткових випадках. До виняткових закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя та здоров`я свідка чи потерпілого, особа захворіла на тяжку хворобу, а також є інші обставини що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

До клопотання також можуть бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (довідка лікаря про тяжку хворобу, відомості, що вказують на небезпеку для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, тощо).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, на те, що ОСОБА_4 змінить свідчення, стосовно батька, а також, що існує проблема в подальшому допиті ОСОБА_4 , що може відобразитися на повноті та достовірності його показань під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, наявність інших виняткових випадків для допиту цього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, передбачених ст. 225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`яньского РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2021р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1