Провадження № 1-кс/712/808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000056,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.10.2020 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 09.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки в межах кримінального провадження не проводилась балістична експертиза досліджуваного об`єкта, який не був витребуваний з іншого кримінального провадження, а саме: стартового пістолету із заводським номером НОМЕР_1 , який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.09.2017 про проведення обшуку житла по АДРЕСА_1 . Він неодноразово звертався із клопотаннями та скаргами на предмет проведення вищевказаної експертизи до різних установ, оскільки вважає висновок експерта від 25.09.2017, лист 1/2219 в межах іншого кримінального провадження сфальсифікованим. За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити термін розгляду даного провадження та почати нове розслідування в межах справи № 0000056.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав просив її задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги, у прохальній частині скарги просив розглянути її у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував посилаючись на те, що на всі клопотання ОСОБА_6 щодо призначення судово-балістичної експертизи, які ним заявлялись під час досудового розслідування слідчим надавались обґрунтовані відповіді з посиланням, що пістолет предметом даного кримінального провадження не є, а є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні у якому ОСОБА_4 був підозрюваним, а на даний час вирок суду відносно нього набрав законної сили.

Крім того, ОСОБА_4 звертався із клопотанням про проведення незалежної балістичної експертизи і до слідчого судді, проте йому було відмовлено з посиланням на вищевказані обставини. На даний час, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчились, а тому воно підлягало обов`язковому закриттю, що слідчим і зроблено. Вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, дослідивши матеріали кримінального провадження надане до суду прокурором №0000056, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000056 за ч.1 ст. 366 КК України, відомості про вказана кримінальне правопорушення внесені відповідно до ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.06.2019, якою зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо можливого службового підроблення працівниками НДКЕЦ МВС України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п.2 ч.5ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 09.07.2020, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: не досліджені всі суттєві обставини справи. Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в даному кримінальному провадженні, не були проведені процесуальні дії передбачені кримінально-процесуальним кодексом, а саме не допитано експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, яким проводилось експертне дослідження за вилученим у ОСОБА_4 предмету, схожого на пістолет з питань, викладених у скарзі скаржника.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000056 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000056 скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1