overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду справи №359/10346/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2021 о 15 год.55 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/934/21
Провадження № 1-р/362/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 постановив ухвалу у справі № 362/934/21, якою частково задоволив скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та визнав бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області, яка полягає у неповідомленні підозрюваного та його захисників про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження заявлене 05.02.2021 р.
16.04.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі № 362/934/21 в порядку ст.380 КПК України.

Розглянувши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суддя ОСОБА_5 є слідчим суддею, що постановив ухвалу від 23.03.2021 р. у справі № 362/934/21 та є діючим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст. 380 КПК України приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення має бути передана слідчому судді, що ухвалив зазначену ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 380, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі № 362/934/21 слідчому судді ОСОБА_5 , якийпостановив ухвалу від 23.03.2021 р. у справі № 362/934/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2021 Єдиний унікальний № 371/1579/19
Провадження №1-кп/371/113/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
28 квітня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднані матеріали кримінального провадження №0000379 від 2 грудня 2019 року та № 0000348 від 2 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли об`єднані матеріали кримінального провадження №0000379 від 2 грудня 2019 року та № 0000348 від 2 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0000379 від 2 грудня 2019 року та №0000348 від 2 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Визначити дату підготовчого засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000379 від 2 грудня 2019 року та № 0000348 від 2 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/372/21
Провадження № 1-кп/528/76/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до суду надійшло клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження №0000015 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Відповідно до п 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 13.05.2021 об 12 год 45 хв у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3400/21
Провадження № 1-кс/554/6570/2021
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000149 від 26 січня 2021 року,-

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи від 31 березня 2021 року, подане ним в рамках кримінального провадження №0000149 від 26 січня 2021 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 20 хвилин 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/351/21
Номер провадження 1-кп/547/49/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 26.05.2021 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-2079 ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2008 року.
Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу Київського апеляційного суду постановлено 20 жовтня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 7 квітня 2021 року, тобто майже через 6 місяців з дня постановлення ухвали апеляційного суду та майже через 3 місяці після закінчення строку на касаційне оскарження. Проте, питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.
Та обставина, що засуджений ОСОБА_4 долучає до своєї касаційної скарги ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, на якій власноруч поставив дату її отримання 27 січня 2021 року, не є належним підтвердженням того, що він отримав копію ухвали саме в цей день.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 1579 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року.
Встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 квітня 2021 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 28.04.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 26.06.2021 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/ А.А Каліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2073/21
Провадження № 1-кс/210/1033/21

"26" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

До початку судового засідання, призначеного на 26.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2188/17
Провадження № 1-кп/175/138/17
УХВАЛА
21 грудня 2019 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001432 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його місцезнаходження невідомо.
У зв`язку з чим, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування відомостей з КЗ «Дніпровська обласна клінічна психіатрична лікарня» відносно потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи перебував на лікуванні, якщо так, то в який період, чи перебуває останній у їхньому закладі на лікуванні на даний час, якщо так, то з яким діагнозом, яка форма лікування (амбулаторна чи стаціонарна), та зазначення приблизний період такого лікування.
Заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши докази в рамках заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати зазначену ним інформацію у лікувального закладу.
Керуючись ст. 363 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про витребування інформації з лікувального закладу - задовольнити.
Витребувати з КЗ «Дніпровська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вулиця Бехтерєва, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), наступні відомості:
- Чи перебував у їхньому лікувальному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо так, то з яким діагнозом, яка форма лікування (амбулаторна чи стаціонарна) та в який період?
- Чи перебуває у їхньому лікувальному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо так, то з яким діагнозом, яка форма лікування (амбулаторна чи стаціонарна)?
- Протягом якого часу проходить лікування?
- Який приблизний період такого лікування?
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1