ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/224/21
Провадження № 1-кп/941/57/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000292 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту захисника ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вирішив оглянути територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 з метою пошуку металевих виробів для подальшої їх реалізації, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження паркану, проник на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де спустившись до колодязної ями, заволодів електронасосом марки « HELZ» БЦ-1,1-20-У1,1 № 621629, 220V.Qhom-1.1*10m/s, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 475/21-27 від 08.02.2021 року, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1120 гривень 00 копійки.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Новий Стародуб Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування 15.02.2021 року між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди начальник Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначених діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 15.02.2021 року між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 грн. 88 коп.
Речові докази:
електронасос марки «HELZ» БЦ-1,1-20-У1,1 № 621629, 220V.Qhom-1.1*10m/s, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1