Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/18/2021
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

26 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії № 18 УФСИН Російської Федерації по Ямало-Нанецькому автономному округу, 25.12.2020 року звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою (надійшла до суду поштовим зв`язком 24.02.2021 року за вх. № 3514), у котрій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Львівської області, ухвалений як судом першої інстанції 14 листопада 2003 року у кримінальній справі № 1-34/03 про його обвинувачення за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, котрим його засуджено за усіма статтями обвинувачення до довічного позбавлення волі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року головуючим для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами та перевіривши таку заяву на відповідність вимогам чинного КПК України, головуючий суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, котрий не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним примірника цієї ухвали, про що 26.02.2021 року постановив відповідну ухвалу. Одночасно засудженому ОСОБА_2 було роз`яснено, що якщо він усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то така заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і суддя, не пізніше наступного дня після усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, буде вирішувати питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами. Якщо ж він не усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то суддя буде вирішувати питання про її повернення.

Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_2 отримав 30.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення RE824515682UA (термінал Російська Федерація).

Підставами, котрі послужили для висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, були відсутність у ній вказівок та належного обґрунтування щодо неможливості розгляду наведених засудженим ОСОБА_2 обставин у звичайному порядку кримінального провадження, або ж їх недоступності під час розгляду кримінальної справи, а, особливо враховуючи, що про такі обставини йому було відомо ще на час розгляду справи у 2003 році, що не відповідає пункту 4 ч. 2 ст. 462 КПК України. Суддя також звертав увагу й на відсутність обґрунтування щодо того, чому саме Стрийський міськрайонний суд Львівської області є тим судом, котрий першим допустився помилки внаслідок незнання про існування обставин, які слід вважати нововиявленими. Окремо суддя зазначав про відсутність підтвердження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на час її подання належним обґрунтуванням й засобами доказування, зокрема недолучення будь-яких документів за результатами здійснення кримінальних проваджень, пов`язаних із підробленням слідчим документів, підробленням експертом висновку та наданням свідком й потерпілою завідомо неправдивих показань, що не відповідає пункту 5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Суддя також вказував на необхідність коригування засудженим ОСОБА_2 прохальної частини зазначеної заяви, оскільки останній у ній фактично просить перебрати повноваження суду вищої інстанції, пов`язані із скасуванням судового рішення суду нижчої інстанції, що є помилковим та не відповідає меті перегляду справи за нововиявленими обставинами.

06.04.2021 року, у запропонований суддею строк для усунення недоліків, засудженим ОСОБА_2 скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву на усунення недоліків своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (надійшла до суду поштовим зв`язком 23.04.2021 року за вх. № 7985), у котрій останній лише відкоригував прохальну частину такої заяви та, з урахуванням чого просить скасувати вирок Апеляційного суду Львівської області, ухвалений як судом першої інстанції 14 листопада 2003 року у кримінальній справі № 1-34/03 про його обвинувачення за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, котрим його засуджено за усіма статтями обвинувачення до довічного позбавлення волі, і ухвалити новий вирок.

Поряд з цим, усі інші недоліки, на котрі суддя звертав увагу, постановляючи 26.02.2021 року ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та встановлення строку для усунення її недоліків, у запропонований судом строк не усунені, а зазначена ухвала у цій частині залишається не виконаною. Зокрема, засудженим ОСОБА_2 надалі не наведено й не обґрунтовано належними засобами доказування обставини щодо завідомо неправдивих показань свідка та потерпілої, завідомо неправдивого висновку експерта та підроблення слідчим доказів, тобто тих фактів, про які зазначає засуджений ОСОБА_2 і які б могли бути визнані нововиявленими.

Суддя вважає наявність таких недоліків заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами істотною перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі цієї заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, у ній відсутні обґрунтування та посилання на ті обставини, які заявник вважає нововиявленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто порядок залишення без руху касаційної скарги на судове рішення та її повернення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає встановленим щодо такої заяви вимогам, визначеним у ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема у цій заяві не зазначені у встановлений спосіб обставини, котрі могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнє належне обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими (пункти 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Відтак, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки він не усунув недоліки такої заяви, котру було залишено без руху, у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 371-372, 429, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, - повернути особі, яка її подала, оскільки він не усунув недоліки цієї заяви в установлений строк.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із зазначеною заявою.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1