УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021року
м. Київ
справа № 991/448/21

провадження № 51-1390 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000361 від 01 червня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, за змістом якої просить скасувати, як незаконну, ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зокрема, зазначає, що висновки щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, які були зроблені суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду поза межами імперативних положень ч. 3 ст. 309 та ч. 4 ст. 399 КПК України, є такими, які мали бути зроблені судом у складі трьох суддів, а не суддею одноособово.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді,якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування, до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою вирішується суддею-доповідачем одноособово.
Таким чином, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Отже, Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за доводами касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3