Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/4926/20
Провадження № 1-кп/334/465/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.1999 року Никитівським районним судом м Горлівка за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 05.01.2001 року, умовно - достроково не відбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів;

25.06.2005 року Никитівським районним судом м. Горлівка за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 345 КК України засуджений до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.01.2016 по відбуттю строку;

21.12.2018 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою в зазначений день та час, діючи повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наніс йому один удар кулаком в область голови від чого останній впав на землю. Після в чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майно, ривком, із рук потерпілого вихопив чорну сумку - барсетку «Polo CSN», вартістю 276 грн. 66 коп., в якій знаходилися гаманець розмірами 100x75 мм, вартістю 50 грн., візитниця розміром 145x100 мм., вартістю 36 грн. 67 коп, мобільний телефон марки «Nokia 105 (RM-908)» в корпусі чорного кольору, вартістю 185 грн. та зняв з лівої руки потерпілого наручний годинник фірми «Perfect JP 1051» вартістю 315 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи у своїй руці викрадене майно та маючи реальну можливість розпорядитися ним, почав йти у бік проспекту Соборного в м Запоріжжя, тим самим почав віддалятися від потерпілого, який в свою чергу почав вимагати повернути своє майно, проте останній, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для вищевказаного потерпілого, ігноруючи вимоги останнього та тримаючи у своїй руці належну потерпілому сумку - барсетку «Polo CSN» разом з її вмістом, покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 863 гривні 33 копійки.

Крім того, 11 серпня 2020 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою в зазначений день та час, діючи повторно,підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ривком із рук потерпілого, вихопив мобільний телефон марки «Huawei» модель «У6р» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 3270 грн. 02 коп., на якому був одягнений силіконовий чохол-бампер вартістю 249 грн. 90 коп та встановлена карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої немає та на рахунку якої грошові кошти були відсутні, покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10 серпня 2020 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись в біля будинку № 8-а по пр. Металургів в м. Запоріжжя під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар в область тім`яної ділянки голови останнього, тим самим спричинивши потерпілому рану, яка відповідно до висновку експерта №896 від 12.08.2020 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та садно на лобі зліва, в області ліктьового суглоба, обох колінних суглобах, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-2-го зубів зліва, 1-2-го зубів справа, які відповідне до висновку експерта № 896 від 12.08.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та пояснив, що він приїхав до Запоріжжя з Києва, після сімейної сварки з дружиною, був дуже знервований, вживав алкоголь, та перебував у сильному алкогольному сп`янінні, тому погано пам`ятає, як саме скоїв дані злочини. Заслухавши потерпілих, він у скоєному щиро розкаявся, та просив суд суворо його не карати за дані злочини.

Крім повного признання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєних інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження наступними доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_7 який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він 10.08.2020 року пішов в магазин АТБ за продуктами, та коли повертався до дому, його наздогнали двоє чоловіків та нанесли удар в ліву сторону, зірвали сумку, забрали телефон та часи з рук, він наздогнав одного з них, а саме обвинуваченого, та став просити його вернути тільки документи та ключі від квартири, та залишити все інше собі, однак отримав від нього сильний удар в обличчя, від якого він тимчасово втратив свідомість, та вже пам`ятає, коли йому надавали допомогу у швидкій. Обвинуваченого, він запам`ятав дуже добре, бачив його обличчя, який був в той час дуже злий.

- показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він йшов по проспекту Соборний від площі Поляка до пр.. Металургів, підійшли 2 особи, один з них це обвинувачений ОСОБА_9 , який просив дати йому телефон, потім вихватив з рук телефон та став втікати. Інший чоловік, сказав, що сам за ним не біжи, він дуже злий та пішов. Телефон йому купила мама ОСОБА_10 . З працівниками поліції він побачив обвинувачено на зупинці Глінка, де обвинувачений і був затриманий.

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що вона купила своєму неповнолітньому синові мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору в липні 2020 року. Працівники поліції її повідомили, що син перебуває у них, оскільки у нього було відкрито викрадено телефон, тому їй необхідно приїхати до поліції. В поліції вона дізналася від сина, як у нього забрали телефон. Працівники поліції повернули їй мобільний телефон.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 11.08.2020 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 11.08.2020 року в місті Запоріжжі на пр. Металургів, у нього невідомі особи відкрито викрали мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору. (а.с.70)

- протоколом огляду місця події від 11.08.2020 року та фототаблицями до нього, в ході огляду за адресою АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту на лавці було виявлено ОСОБА_5 , та на відстані 3 см. від нього знаходився мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору. На питання слідчого, чий це телефон, ОСОБА_9 не зміг пояснити; (а.с.71-80)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, неповнолітній ОСОБА_8 впізнав особу №2 ( ОСОБА_5 ) та вказав, що саме ця особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном. (а.с.84-88)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнав особу №3 ( ОСОБА_5 ) та вказав, що саме ця особа в його присутності заволоділа сумкою та викрала мобільний телефон. (а.с. 89-92)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 впізнав особу №3 ( ОСОБА_5 ) та вказав, що саме ця особа в його присутності відкрито заволоділа мобільним телефоном. (а.с.93-96)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 впізнав особу №2 ( ОСОБА_5 ) та вказав, що саме ця особа в його присутності відкрито заволоділа мобільним телефоном. (а.с.96-а-99)
- протоколом огляду речей від 13.08.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , предметом огляду якого був мобільний телефон марки «Huawei» модель «У6р» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, потерпіла впізнала даний телефон та повідомила, що даний телефон вона купила менше місяця та передала його синові Оглянуті акаунти прив`язані до номеру , який належить її синові. (а.с.100-102)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 року за участю неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_10 , педагога ОСОБА_14 , який пояснив, як у нього було відкрито викрадено мобільний телефон. (а.с.105-108)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 11.08.2020 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 10.08.2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. в місті Запоріжжі на пр. Металургів 8-а, у нього невідомі особи відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходилося пенсійне посвідчення, банківська картка, грошові кошти у сумі 200 грн., ключі від квартири, та з його лівої руки зняли годинник. (а.с. 109)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу №3 ( ОСОБА_5 ) та вказав, що саме ця особа вдарив його, вирвав у нього сумку та зняв годинник з руки. (а.с.110-113)
- протоколом огляду речі від 11.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, предметом огляду якого була картонна коробка в якій містяться чорна наплічна сумка, наручний чоловічий годинник, мобільний телефон «Nokia», брелок з двома металевими ключами від дверей, блокнот, візитниця коричневого кольору, в якій міститься пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_7 , дисконтна картка магазину «Сільпо», маленький гаманець. В ході огляду ОСОБА_7 впізнав речі, які у нього були вирвані з рук невідомим йому раніше чоловіком. (а.с. 114-120)

-висновком судово-медичної експертизи №896 від 20.08.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_7 , 1957 р.н. рана в тім`яній ділянці зліва, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна на лобі зліва, в області ліктьового суглоба, обох колінних суглобах, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-2-го зубів зліва, 1-2-го зубів справа, у ОСОБА_7 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Давність ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворених тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним та в наданій медичній документації. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворилися не менше, ніж від 9-ти травматичних впливів.(а.с.165-166)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 , який розповів про обставини, які мали місце 10.08.2020 року. (а.с.167 -170)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини, які мали місце 10.08.2020 року. (а.с.171-174)

- протоколом огляду місця події від 11.08.2020 року та фототаблицями до нього, в ході огляду за адресою АДРЕСА_5 , на вказаній ділянці виявлено ОСОБА_11 , в якого на плечі була сумка чорного кольору «Polo», при огляді сумки виявлено наручний годинник «Perfect», блокнот, гаманець, в якому знаходиться кредитні картки, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дисконтна картка магазину «Сільпо», мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, брелок з двома ключами. Він пояснив, що вказану сумку він забрав у іншого чоловіка, який нібито викрав у чоловіка похилого віку. (а.с.175-185)

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням всіх письмових доказів, та характеризуючи матеріали на особу.
Згідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена повністю та досліджені в судовому засіданні, докази в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави суду для ухвалення обвинувального вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до проступку.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненому кримінальному правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 , враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, думку потерпілих, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченому на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з часу його затримання, тобто з 11.08.2020 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз №10-1066 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., №10-1062 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., №10-1069 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., №10-1064 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., №10-1068 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., а всього 3269,0 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 11 серпня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у сумі - 3269,0 грн. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень).

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» модель «У6р» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому встановлена карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , та який переданий їй на відповідальне зберігання залишити за належністю;
Чоловіча сумка «Polo», наручний годинник «Perfect», мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, брелок з двома ключами, блокнот, візитниця коричневого кольору, в якій знаходиться пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дисконтна картка магазину «Сільпо», та гаманець, що належать ОСОБА_7 , та які передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1