КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2208/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/8064/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року,
за участі:
прокурора
представника ТОВ «Медікалазер» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно та документи, що вилучені 11.02.2021 року за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень, що використовуються ТОВ «МЕДІКАЛАЗЕР» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 28, групи нежитлових приміщень № 319А та 319Б, з метою ведення фінансово-господарської діяльності «МЕДІКАЛАЗЕР» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «МЕДІКАЛАЗЕР-СЕРВІС» (), повний перелік якого зазначено у резолютивній частині ухвали.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Медікалазер» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року скасувати, а майно, на яке накладено арешт повернути власнику.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «Медікалазер» адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову під поданої ним апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Медікалазер» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно та документи, що вилучені 11.02.2021 року за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень, що використовуються ТОВ «МЕДІКАЛАЗЕР» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 28, групи нежитлових приміщень № 319А та 319Б, з метою ведення фінансово-господарської діяльності «МЕДІКАЛАЗЕР» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «МЕДІКАЛАЗЕР-СЕРВІС» (), повний перелік якого зазначено у резолютивній частині ухвали, - у зв`язку з відмовою від неїпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер» адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3