overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3811/19

№ 1-кп/183/391/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, з неповною вищою освітою, судимого:
19.10.2018 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком 3 року, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ( № 0000178), з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України 0000196).

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане обвинуваченим клопотання, вважає можливим об`єднати матеріали в одне провадження.

Прокурор не заперечував проти об`єднання матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/3811/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України № 0000178), з матеріалами кримінального провадження 183/2248/20, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України 0000196), присвоїти єдиний номер 183/3811/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1120/21
Провадження №1-в/190/167/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його, - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 19.08.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1795/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 04 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 02 серпня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 вересня 2021 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

СуддяД. Унятицький
провадження №1-кп/389/39/16
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04 січня 2016 року, щодо

ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 16 липня 2020 року, передано судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 18.05.2021, в зв`язку з ухиленням від суду, було оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено.

На запит суду відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повідомив, що розшукова справа щодо ОСОБА_4 №36/111-1 від 28.05.2021 закрита, оскільки встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до витребуваного актового запису про смерть №40 від 07.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 310/590/18

провадження № 51- 3866 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку рішення апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/3232/21
Провадження № 1-кс/539/667/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2021 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12340/21

Провадження № 1-кс/638/1856/21

10.08.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 14:50 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/7616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 19.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про відвід слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000904 від 14.10.2014 за ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування заявленого відводу представник потерпілого посилався на те, що слідчим неодноразово виносилась постанова про закриття кримінального провадження, що на думку заявника призвело до неупередженого ставлення слідчого до даного кримінального провадження. Крім того, заявник не згоден з процесуальними діями слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000904.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заявленого відводу за його відсутності, відвід просив задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи зазначає, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, відповідно до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави, викладені у заяві про відвід слідчому є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що незгода представника потерпілого з процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою відводу, оскільки підлягає реалізації шляхом оскарження у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а забезпечення прав потерпілого шляхом подачі клопотань про проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 19.10.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №640/10128/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Просить визначити відповідальним судом за проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судових засіданнях, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що утруднює його явку до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунарським районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за допомогою програми EasyCon.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 640/10128/17 (н/п 1-кп/953/102/20) за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України 09 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon між Київським районним судом м. Харкова та Комунарським районним судом міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.08.2021
справа № 642/5218/21
провадження № 1-кп/642/702/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 29.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.
Суд враховуючи наведене вважає доцільним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні та провести за відсутності учасників судового провадження, вивчити матеріали та додані до нього докази та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 642/5301/21
Провадження 1-кс/642/2749/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001224 за ч. 5 ст. 284 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001224 за ч. 5 ст. 284 КК України
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001224 за ч. 5 ст. 284 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1