Справа № 461/1408/21
Провадження № 1-кс/461/1480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло, погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_7 , в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.03.2021 в ході проведених обшуків за адресами:

АДРЕСА_1 - місце праці ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- копію трудової книжки ОСОБА_5 ;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2021 від ОСОБА_9 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 (від 05.03.2021, власник ОСОБА_10 );

- печатка державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області;

- системний блок в корпусі марки «Frime», інв. №101460001

АДРЕСА_3 місце проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 3600 доларів США.

-мобільний телефон марки «redminote 5»imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкарткою.

-флешносій з надписом «е-ключ» № НОМЕР_3

-записник з чорновими записами з коричневою обкладинкою 2019 рік.

-ноутбук марки «НР» серійний номер CND7365F23

-копії наказу про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_5

-копію паспорта ОСОБА_5

-копію картки платника податків ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 05.03.2021 о 12:46 год. на тротуарі навпроти житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 було затримано під час чергового отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 в розмірі 900 доларів США за вчинення вказаних вище дій. 05.03.2021 за результатами обшуку кабінету державного реєстратора прав на нерухоме майно Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22-го Січня, 37) виявлено та вилучено - копію трудової книжки ОСОБА_5 ;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2021 від ОСОБА_9 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 (від 05.03.2021, власник ОСОБА_10 );

- печатка державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області;

- системний блок в корпусі марки «Frime», інв. №101460001

Крім цього, за результатами обшуку, проведеного 05.03.2021 за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 3600 доларів США.

-мобільний телефон марки «redminote 5»imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкарткою.

-флешносій з надписом «е-ключ» № НОМЕР_3

-записник з чорновими записами з коричневою обкладинкою 2019 рік.

-ноутбук марки «НР» серійний номер CND7365F23

-копії наказу про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_5 на 1 арк.

-копію паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.

-копію картки платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.

Вказані вище речі, предмети та документи, які були вилучені за результатами проведених обшуків за місцем праці та проживання ОСОБА_5 ,мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефонможе зберігати в собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дзвінки із спільниками, а також відомості про місце перебування ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення.Вилученігрошові коштиможуть бути предметом неправомірної вигоди, тобто об`єктом кримінально-протиправних дій та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Виявлені документи регулюють службову діяльність ОСОБА_5 та крім цього в їх частині може міститись відомості про протиправну діяльність останнього. Комп`ютерна техніка може містити слідову інформацію щодо причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.

05.03.2021 в порядку ст.ст. 94, 98, 99, 110 КПК України вищевказані речі та предмети, які вилучені за результатами проведених обшуків за місцем праці та проживання ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів. Просив задоволити.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту. Пояснив, що ухвалою Галицького районного суду не зазначено, що надавався дозвіл на обшук, з метою відшукання печатка державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області; системного блоку в корпусі марки «Frime», інв. №101460001; мобільного телефону марки «redminote 5» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою; флешносія з надписом «е-ключ» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР» серійний номер CND7365F23. Крім цього, грошові кошти у сумі 3600 доларів США не мають доказового значення у справі і ОСОБА_11 не являться підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.369-2, ч.2 ст.368-4 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року надано дозвіл слідчим СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів, які мають значення для досудового розслідування: грошових коштів, отриманих від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди; документів (договорів про надання послуг ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , актів виконаних робіт, актів прийому-передачі наданих адміністративних послуг, проектно-кошторисної документації на об`єкти будівництва (реконструкції), технічних паспортів, документів про право власності), що стосуються приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі документів щодо змінення цільового призначення вказаного вище приміщення; реєстраційної справи на приміщення за адресою: АДРЕСА_5 та за адресою: АДРЕСА_6 нежитлове приміщення (магазин) 2, документів щодо вчинення реєстраційних дій стосовно вказаних приміщень; документів щодо призначення на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 , посадової інструкцію та документів, які регулюють службові повноваження останнього та дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті, (із табличкою на дверях з надписами: «Державний реєстратор прав на нерухоме майно Дрогобицької державної адміністрації ОСОБА_5 »), який знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, що за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. 22-го Січня, 37,де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 державний реєстратор прав на нерухоме майно Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, а також у коридорі загального користування, підсобних і нежитлових приміщеннях, які знаходяться у приміщенні Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області доступ до яких має ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів, які мають значення для досудового розслідування: грошових коштів, отриманих від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди; документів (договорів про надання послуг ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , актів виконаних робіт, актів прийому-передачі наданих адміністративних послуг, проектно-кошторисної документації на об`єкти будівництва (реконструкції), технічних паспортів, документів про право власності), що стосуються приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі документів щодо змінення цільового призначення вказаного вище приміщення; реєстраційної справи на приміщення за адресою: АДРЕСА_5 та за адресою: АДРЕСА_6 нежитлове приміщення (магазин) 2, документів щодо вчинення реєстраційних дій стосовно вказаних приміщень; документів щодо призначення на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 , посадової інструкції та документів, які регулюють службові повноваження останнього.
Відповідно до протоколу обшуку від 05 березня 2021 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , вилучено - копію трудової книжки ОСОБА_5 ; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2021 від ОСОБА_9 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 ; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 (від 05.03.2021, власник ОСОБА_10 ); печатку державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області; системний блок в корпусі марки «Frime», інв. №101460001.

Крім цього, відповідно до протоколу обшуку від 05 березня 2021 року під час проведення обшуку уквартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено грошові кошти в сумі 3600 доларів США; мобільний телефон марки «redminote 5» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою; флешносій з надписом «е-ключ» № НОМЕР_3 ; записник з чорновими записами з коричневою обкладинкою 2019 рік; ноутбук марки «НР» серійний номер CND7365F23; копії наказу про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_5 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими під час проведення обшуків, а саме:
-копію трудової книжки ОСОБА_5 ;

-заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2021 від ОСОБА_9 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 ;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 (від 05.03.2021, власник ОСОБА_10 );

-записник з чорновимизаписами з коричневою обкладинкою 2019 рік.

-копії наказу про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_5 на 1 арк.

-копію паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.

-ОСОБА_25 на 1 арк.

Вищевказані речі можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні довів, що вищевказані документи в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотання вбачається, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:
- печатку державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області;

- системний блок в корпусі марки «Frime», інв. №101460001;

-грошові кошти в сумі 3600 доларів США;

-мобільний телефон марки «redminote 5» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкарткою;

-флешносій з надписом «е-ключ» № НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки «НР» серійний номер CND7365F23.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.2 ст.264 зняття інформації з електронних інформаційних систем Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Враховуючи вищевикладене, органи досудового розслідування мають можливість отримати відомості з комп`ятерів і телефонів без накладення на них арешту. В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник пояснили, що вони не обмежують і не будуть обмежувати доступ до цих речей.
Крім цього, в ухвалах про надання дозводу на проведення обшуку від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.368-4 КК України відсутній дозвіл на відшукання вищезазначених речей.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Конвенцію було ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а тому вона є частиною національного законодавства України.
Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтями 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, відсутні підстави для накладення арешту в цій частині, оскільки забороняється тимчасове вилучення майна, відповідно до ст..168 КПК України.Крім цього арешт даного майна заблокує роботу ОСОБА_26 , який є державним реєстратором, що є неспівставним та непропорційним в даному випадку.
Також слідчим не доведено слідчому судді, яке саме доказове значення матимуть у кримінальному провадженні вилученні гроші кошти в розмірі 3600 доларів США. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним. Тобто, відсутні будь-які правові підстави для застосування арешту на дані кошти.
Керуючись ст. ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.12.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-4 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майно, яке вилучене 05.03.2021 в ході проведених обшуків за адресою: АДРЕСА_1 :

- копію трудової книжки ОСОБА_5 ;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2021 від ОСОБА_9 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 (від 05.03.2021, власник ОСОБА_10 );

За місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 :

-записник з чорновими записами з коричневою обкладинкою 2019 рік;

-копії наказу про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_5 на 1 арк.

-копію паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.

-копію картки платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1