Справа № 754/6814/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/353/2021
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року.Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження №0001131 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження №0001131 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Зокрема під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення службового кримінального правопорушення під час здійснення службової діяльності. Робоче місце ОСОБА_6 знаходиться в м. Старокостянтинів Хмельницької області, а об`єкт на якому виконувались роботи Бориспільський район Київської області, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника виробничого підрозділу Старокостянтинівська колійна машинна станція Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, під час виконання робіт на об`єкті "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль", у період часу з 6.09.2018 р. по 24.09.2018 р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, в порушення вимог п.п. 5.6 Положення про виробничий підрозділ Старокосянтинівська колійна машинна станція Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", розділу 2 посадової інструкції начальника відокремленого підрозділу Старокостянтинівська колійна машинна станція ДТГО "Південно-західна залізниця", телефонограми філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", вихідний № НЗІ Півд-11/43 від 24.04.2018 р., п.п. 2.3, 5.6, 5.11, 6.1, 6.6 умов договору № ПЗ/НХ-181404/НЮ від 5.09.2018 р., вимог наказу "Про призначення відповідальних осіб по виконанню робіт на об`єкті "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" № 169 від 30.03.2018 р. та вимог інструкції "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" від 15.06.1965 № П-6, проявив злочинну недбалість, несумлінно ставлячись до виконання своїх посадових обов`язків по організації здійснення контролю кількості поставленого ТОВ "Київ Пісок" піску митого, на виконання умов договору № ПЗ/НХ-181404/НЮ від 05.09.2018 р., до Регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а саме, будівельного майданчику біля терміналу "Д" міжнародного аеропорту "Бориспіль" (Київська область, Бориспільський район), що призвело до завдання тяжких наслідків державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальної шкоди у сумі 8910000 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Зі змісту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року вбачається, що під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції обвинувачений повідомив, що його робоче місце знаходиться в офісі в м. Старокостянтинівка Хмельницької області, а іноді він виїжджав до аеропорту «Бориспіль».

Враховуючи вищевикладене, місцевий суду дійшов висновку, що оскільки службова діяльність здійснюється особами за місцезнаходженням робочого місця, то обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Однак такий висновок суду першої інстанції колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає необґрунтованим. Оскільки, з формулювання обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті неможливо встановити, де саме територіально обвинуваченим було вчинено діяння, яке складає собою об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В свою чергу досудове розслідування здійснювалось СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Отже висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності є необґрунтованим.

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та зміни територіальної підсудності вказаного провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження №0001131 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001131 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :