Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3992/18
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання його заяви від 27.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, ч.2 ст.151 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним 27.03.2018 подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які полягали у незаконній примусовій госпіталізації та утриманні в ТМО Психіатрія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в березні 2018 року. Однак, на порушення ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відомості за заявою до ЄРДР не внесені, що свідчить про допущену бездіяльність.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.12.2020, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 , справу передано судді ОСОБА_1 .
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про призначені на 20.01.2021 та 17.02.2021 судові засідання (про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення) в судове засідання повторно не прибув та причин неявки не повідомив, що обумовлює необхідність розгляду скарги без його участі.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, що, у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).
З доданої до скарги копії заяви скаржника датованої 27.03.2018 вбачається, що така отримана Подільським УП ГУНП у м. Києві 27.03.2018 (вх. №985). Згідно змісту заяви скаржник повідомляв про вчинення окремими службовими особами та медичними працівниками ТМО Психіатрія у березні 2019 року дій, які полягали у незаконній примусовій госпіталізації та утриманні в зазначеному лікувальному закладі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за що встановлена кримінальна відповідальність.
Таким чином, заява містила відомості, що можуть вказувати на вчинення кримінально караних діянь.
Враховуючи доводи скаржника щодо невнесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, не спростування таких доводів органом поліції, слідчий суддя приходить до висновку про не здійснення уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві процесуального реагування згідно ст.214 КПК на заяву ОСОБА_3 від 27.03.2018.
Разом з тим, вимоги скаржника зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві надати витяг з ЄРДР слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК зазначений витяг має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.
Відтак, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково: в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.03.2018. В іншій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303- 307, 309 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 27.03.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1