Провадження № 1-кс/947/7119/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачаінспектора СД Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за №0000672,

В С Т А Н О В И Л А:
І. Суть скарги

1.1. 28.05.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП у м. Одесі (СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 15.12.2012 року за №0000672.

1.2. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч ч.2 ст.9 КПК України, є необґрунтованою та такою, що порушує права ОСОБА_3 як потерпілої. У постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що виконанні всі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, здобути докази для доведення винуватості в суді. Можливості отримання доказів вичерпані. Разом з тим, в постанові не зазначено, які саме слідчі (розшукові) дії були вчиненні під час досудового розслідування з метою його повноцінного проведення, розкриття кримінального правопорушення, встановлення винної особи та притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.05.2021 року, справа №947/16453/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
2.2. Ухвалою слідчої судді від 28.05.2021 року відкрито провадження за скаргою.
2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернулася із заявою про розгляд скарги у її відсутність. Дізнавач причини неявки не повідомив.
3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування
[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40-1. Дізнавач
1. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
2. Дізнавач уповноважений:
[…] 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
[…] 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

[…] 10) […] Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру […].

2. Кримінальне провадження закривається судом:

[…] 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3 -1частини першої цієї статті

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
5.2. У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2012 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000672 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.
5.3. 28.11.2020 року постановою дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.12.2012 року за №0000672 закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, за даним кримінальним провадженням виконанні всі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, здобути докази для доведення винуватості в суді.
5.4. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.5. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
5.6. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.
5.7. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
5.8. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
5.9. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
5.10. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
5.11. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.
5.12. Так, у мотивувальній частині постанови дізнавач послався на ст.49 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Далі за текстом дізнавач посилається та розкриває зміст норми п.1 ч.1 ст.219 КПК Україна, яка втратила чинність 22.11.2018 року та передбачала строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Після цього, дізнавач врахував, що за даним кримінальним провадженням виконанні усі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, здобути докази для доведеності винуватості особи в суді. Можливості отримання доказів вичерпані.

В резолютивній частині постанови дізнавач без посилання на конкретну норму КПК України зробив висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

5.13. Таким чином, із змісту оскаржуваної постанови неможливо визначити підставу закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.284, п.3-1 ч.1 ст.284 або абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України), так як наслідок, надати оцінку підставам його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст.91 КПК України.

5.14. Одночасно слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу, що 22.11.2018 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VІІІ частина перша статті 219 КПК України, яка визначала, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку становить шість місяців, була замінена частиною другою, яка взагалі не передбачає будь-яких строків у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

5.15. Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, дізнавача прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, дізнавачем, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
5.16. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження №0000672 для дослідження дізнавач не надав.
5.17. Наведене дає підстави для висновку, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам статті 110 КПК України як в частині процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і процесуального оформлення такого рішення, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 10, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за №0000672 - задовольнити.
2. Постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за №0000672, - скасувати.
3. Копії постанови надіслати для відома учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1