overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9030/21
Провадження №1-в/523/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.02.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 22.07.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3619/21
№ провадження 1-в/208/232/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 164 ч.1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

08.05.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2020 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3488/19

№ 1-кп/183/375/21

31 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 30.07.2021 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/108/19
Провадження № 1-кп/192/65/21
Ухвала

31 травня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл..
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/108/19, внесеному 05 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ;
за участю обвинуваченого та прокурора, -
в с т а н о в и в :
в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 12:05 годину 31 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №295/6776/21
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 01.06.2021 року на 12:15 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7978/21
Провадження № 1-кс/344/3182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в частині, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження стосовно окремих кримінальних правопорушень в частині кваліфікації дій за ч. 2 ст.125 КК України від 02 серпня 2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в частині, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 31.01.2013 року в частині кваліфікації дій за ч. 2 ст. 125КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4621/21
Провадження № 1-кп/361/793/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2021 відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.05.2021, який підозрюваному ОСОБА_3 відповідною ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від продовжено на строк по 05.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 30 хвилину 03 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/718/21
Номер провадження 1-кп/373/125/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 травня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, зареєстроване 07.04.2021 в ЄРДР за№ 0000161 пообвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого оператором у ТОВ «Костал Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 289 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 25 червня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3881/21
Номер провадження 1-кс/404/1342/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 45 хв. 02.06.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3736/20
Номер провадження 1-кп/213/112/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні 28.04.2021 у кримінальному провадженні було оголошено перерву до 13.45 год. 25 травня 2021 року, про що учасники справи, в тому числі і захисник обвинуваченого, були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання заява про проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференц - прийому «EasyCon».
Клопотання обгрунтовано тим, що в період з 21.05.2021 по 29.05.2021 він буде перебувати за межами країни, що унеможливлює його особисту участь у судовому засіданні. Оскілки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 28.05.2021 року, а відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу двомісячного строку, суд зобов`язаний розглянути питання щодо скасування, зміни або продовження строку тримання під вартою, обвинувачений має право на захист, і розгляд даного питання за відсутності захисника буде порушувати його права, тому вважає за доцільне надати йому можливість участі у даному судовому засіданні в режимі ВКЗ.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника містить поважні причини, а тому з метою запобігання відкладенню судового засідання доцільно його провести за участю захисника в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів останнього.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 13.45 годину 25 травня 2021 року за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференц - прийому «EasyCon» ( ОСОБА_4 , e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1