Справа № 309/2714/20
Провадження № 1-кп/309/642/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000696 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не працюючому, одруженому, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 серпня 2020 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_6 , діючи умисно з метою позбавлення життя останньої, наніс останній один удар розкладним ножем в область шиї з правого боку, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №114-труп від 19 жовтня 2020 року у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням гортано-глотки, правої яремної вени та правої сонної артерії, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі та ускладнилось геморагічним шоком, що і являлось безпосередньою причиною смерті. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 усвідомивши вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись за місцем проживання, за допомогою ножа спричинив собі тілесні ушкодження, намагаючись покінчити життя самогубством.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю і не заперечив фактичних обставин встановлених досудовим слідством разом з доказами, що підтверджують його причетність та вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Про обставини події пояснив, що дійсно 30 серпня 2020 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з матір`ю - ОСОБА_6 він маючи розкладний ніж, наніс ним один удар матері в область гортані, так як не втримався через постійні дорікання потерпілої, яка постійно намагалася вмішуватися у їхні відносини з дружиною. Коли усвідомив що накоїв, йому не захотілося самому жити тому він наніс собі тілесні ушкодження ножем, намагаючись покінчити життя самогубством, однак його врятували. Йому дуже прикро за свій вчинок, він розуміє що позбавив життя свою близьку людину і не бажав настання таких тяжких наслідків. Також просив суд не призначати йому суворого покарання, за свої дії він щиро розкаюється і розуміє що має понести покарання за вчинений злочин.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, після проведеного підготовчого судового засідання подала письмову заяву, в якій просила суд врахувати те, що свої покази дані під час досудового слідства їй нема чим доповнити, претензій до обвинуваченого у неї не має і питання щодо призначення покарання залишає на вирішення суду. Розгляд справи просила завершити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 під час події 30 серпня 2020 року, близько 17.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_6 , наніс останній удар ножем в область шиї спричинивши їй тілесні ушкодження, які є у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 особою що раніше притягалася до кримінальної відповідальності не значиться.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно, одружений має на виховання та утриманні троє дітей, з яких двоє досягли повноліття. Скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило. В будинку проживав зі своєю матір`ю та дружиною з дітьми.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочину, а також обставину що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах мінімальної межі, яка передбачена санкцією ст.115 ч.1 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 31.08.2020 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання з 31.08.2020 року з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: біле простирадло з слідами червоно-бурого кольору; розкладний ніж з слідами червоно-бурого кольору; пару шкарпеток, з слідами червоно-бурого кольору; одну пару гумових тапків, з слідами червоно-бурого кольору; одну футболку, з слідами червоно-бурого кольору; одні штани, з слідами червоно-бурого кольору; одну хустинку, з слідами червоно-бурого кольору; одну ковдру, з слідами червоно-бурого кольору; одну кофту, з слідами червоно-бурого кольору; біле простирадло, з слідами червоно-бурого кольору; жіночий светр коричневого кольору, з слідами червоно-бурого кольору, які здані до кімнати речових доказів Хустського ВП знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1