Справа №295/6816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.05.2021 та надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказано на те, що 21.05.2021 року ОСОБА_3 подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення вчинене працівниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ТОВ ФК «Профіт Капітал» та ТОВ ФК «Вердикт Капітал», передбаченого ст. 190, ст. 358 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України в строк не було розглянуто.

В судове засідання скаржник не з`явився..

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.05.2021 року ОСОБА_3 подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення вчинене працівниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ТОВ ФК «Профіт Капітал» та ТОВ ФК «Вердикт Капітал», передбаченого ст. 190, ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання бездіяльності службової особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання надати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимогам ст. 214 КПК у кримінальних провадженнях, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

Крім того, стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.05.2021.

В задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1