overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/543/21
Провадження № 1-кс/507/241/2021
У Х В А Л А
"20" квітня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 20.04.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 19.04.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/735/21

Номер провадження: 1-кс/511/290/21

20.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000009 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000009 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 20 квітня 2021 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/783/20
Провадження 1-кп/574/20/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного кримінальне провадження №0000004 від 07.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Як вбачається з рапорту старшого ДОП ВПД № 1(м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 11.02.2021 року у виді обмеження волі, у зв`язку з чим утримується в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справию, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», де відбуває покарання за вироком суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та вказаною установою.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 10-ту годину 04 червня 2021 року.
Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10-й годині 04 червня 2021 року.
Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 584/926/19
Провадження № 1-в/584/11/21
УХВАЛА
19.04.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.01.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні було закрито.

Ухвалою судді від 24.03.2021 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке було подане у межах строків касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, та тимчасово було залишено його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вирішено питання щодо його етапування до Путивльського районного суду Сумської області 06.04.2021, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

05.04.2021 на адресу суду від засудженого ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою судді від 06.04.2021 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та вирішено питання щодо його етапування до Путивльського районного суду Сумської області 16.04.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, 16.04.2021 засудженого ОСОБА_2 до Путивльського районного суду Сумської області етаповано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд

ухвалив:

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, етапувати 12 травня 2021 року до Путивльського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 , начальникам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Роти конвойної служби ГУНП в Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5576/18
н/п 1-кп/766/1462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000664 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 100 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 23.11.2020 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0002119 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 14.04.2021 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 202, у судовому засіданні 19 липня 2021 року о 14-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/131/21
Номер провадження 1-кп/736/71/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2020 року за № 0000243 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Корюківському районному суді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2020 року за № 0000243 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що він юридично неосвідчений та не може захищати себе самостійно.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши учасників провадження, суд враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2020 року за № 0000243 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту прав ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його явку до Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для негайного виконання, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/359/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Розгляд вказаної апеляційної скарги засудженого призначено на 19.04.2021 року о 15.30 год.

Однак до початку апеляційного розгляду 16.02.2021 року засуджений ОСОБА_5 подав заяву в якій вказав, що від підтримки поданої ним апеляційної скарги відмовляється та, керуючись ст. 403 КПК України, провадження у справі просив закрити, також просив вирішити його клопотання без його участі.

Прокурор також подав клопотання про розгляд клопотання засудженого про відмову від апеляційної скарги, без участі прокурора, щодо закриття апеляційного провадження не заперечував.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання засудженого про закриття апеляційного провадження без участі учасників провадження в письмовому провадженні, що узгоджується з ст.406 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, закрити у зв`язку з відмовою засудженого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/571/21
Номер провадження 1-в/555/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 березня 2020 року вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, в побуті веде здоровий спосіб життя, ввічливий по відношенню до односельчан.
На даний час проживає разом із матір`ю та сестрою, непрацюючий, допомагає матері у веденні домашнього селянського господарства. В громадських місцях поводить себе спокійно та врівноважено.
Представник Березнівського районного сектору ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання без участі представника, вимоги заявлені у поданні про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав повністю.
Прокурорка ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти подання про звільнення його від покарання.
Розглянувши подання та матеріали особової справи № 24/2020 року, враховуючи думку прокурорки, засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1