Справа № 127/5194/21
Провадження №11-сс/801/204/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Вінниця

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , Медяного
зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 року.
за участю сторін провадження:
скаржника: ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 року відмовлено.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.03.2021 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність субєкта оскарження, поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на отримання оскаржуваної ухвали 05.03.2021 року факт чого підтверджується особистим підписом скаржника у справі і є поважною причиною і підставою для поновлення.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що щодо скоєних в кредитній спілці «Злагода» злочинів відкрито кримінальне провадження від 06.05.2015 року № 0002901, в рамках якого слідчим органом як речові докази вилучено оригінали 977 кредитних справ, що є еквівалентом грошових коштів на кілька десятків мільйонів гривень. У вказаному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_5 має статус потерпілого.

21.12.2018 року 977 кредитні справи було повернуто особі, яка не мала повноважень, фальшиво представившись головою правління КС «Злагода», що стало підставою для звернення до слідчого з проханням негайно повернути справи.

Клопотання ОСОБА_5 від 19.02.2021 року щодо негайного повернення незаконно отриманих 977 кредитних справ в оригіналі слідчим у встановлений законом строк вирішено не було, що вказує на вину слідчого , порушення процесуального строку і стало підставою для подання скарги до суду.

В судове засідання до суду першої інстанції слідчий не з`явився, надавши постанову від 20.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, не спромігшись довести її до відома та вручення скаржнику, що є прямою виною слідчого, оскільки скаржник не знав і не міг знати про її існування, але суд цю обставину обернув проти скаржника.

З наведеного випливає, що оскаржувану ухвалу постановлено з упередженого ставлення, внаслідок невірного витлумачення, неправильного застосування процесуального права, що призвело до істотних порушень КПК України.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, оглянувши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 02.03.2021 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, подав апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Проте протягом вказаного часу витребувані з Вінницького міського суду матеріали судового провадження № 127/5194/21 за скаргою ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції вчасно не надійшли, у зв`язку з чим з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ за апеляційною скаргою ОСОБА_7 було призначене судове засідання.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 02.03.2021 року, на яку ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч.6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Таким чином, наявність визначених у законі обмежень щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 року.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року закрити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8