УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2020 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор просить постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2020 року, якою кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Кримінальну справу №1121066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2020 року, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Апелянт вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону.
Вказує, що обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складено 27 лютого 2012 року та направлено до суду в порядку КПК (у редакції 1960 року), а за такого вважає, що дана справа повинна розглядатись в порядку та відповідно до вказаного кодексу.
Зазначає, що за результатами попереднього розгляду кримінальної справи встановлено, що під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушення вимог статей 228-232 КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду та постановою від 21 березня 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду. В подальшому, 03 квітня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області постановив оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинити до моменту встановлення місця знаходження підсудного.
На думку апелянта, суд першої інстанції не мав права поновлювати судове провадження до встановлення фактичного місцезнаходження підсудного, а також при винесенні постанови керувався нормами, які не можуть бути застосовані до кримінальних справ, які були скеровані до суду відповідно до КПК (у редакції 1960 року), окрім того вказує, що застосування кримінально-процесуальних норм, зазначених в оскаржуваній постанові, є безпідставними.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у справі складено 27 лютого 2012 року.

Постановою суду від 03 квітня 2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Постановою суду від 24 листопада 2020 року судове провадження у даній справі відновлено для вирішення процесуальних питань у зв`язку з набуттям чинності 01 липня 2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» щодо направлення даної справи для проведення додаткового розслідування.

Суд першої інстанції повертаючи прокурору кримінальну справу для проведення додаткового досудового розслідування з урахуванням Закону № 2617-VIII, вказав, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків, а не є злочином, в зв`язку з чим, цю неправильність неможливо усунути під час судового розгляду.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційній сказі, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 281 КПК України (у редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у справі складено 27 лютого 2012 року.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2020 року судове провадження у даній справі відновлено для вирішення процесуальних питань у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав законної сили 01 липня 2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Главою 25 КПК України (в редакції 2012 року) визначено особливості досудового розслідування кримінальних проступків. Відповідно до ст. 299 КПК України ( в редакції 2012 року) запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований до особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчинені кримінального проступку.

Отже, внесені Законом зміни мають як кримінально-процесуальні, так і кримінально-правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 не розпочато у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Відповідно до ст. 281 КПК України (у редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунені в судовому засіданні.

Так, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час відноситься до кримінальних проступків та не є злочином. Відповідно до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи , має зворотну дію в часі.

За такого, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав законної сили 01 липня 2020 року, поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення до набрання чинності КК України 2001 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та вважає постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України (у ред.1960 р.)
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2020 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: