У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З розглядуваного клопотання з`ясовано, що 23 липня 2021 року сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_5 майном, що виразилось у незаконному відчуженні частки статутного капіталу, земельних ділянок та нерухомого майна СП ТОВ «Альбіон», належного заявниці як законному спадкоємцю.

Допитна у кримінальному провадженні потерпіла повідомила, що її батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були співзасновниками ТОВ «Альбіон», та володіли значними частками учасників спільного підприємства, що згідно заповіту складеного та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 повинно перейти у власність ОСОБА_4 , як законному спадкоємцю.

З показів потерпілої встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння частки статутного капіталу та майна належного батькам заявниці, вступив у зговір з діючим на той час представником ОСОБА_9 , який зловживаючи довірою останніх, з метою наживи за рахунок чужого майна, провів збори спільного українсько-російського-англійського підприємства у формі ТОВ «Альбіон» співзасновниками та володільцями часток, якого були вказані особи. В результаті вказаних зборів та незаконно розподілених часток статутного капіталу, на осіб які не були засновками та не мали до цього моменту жодної частки у статутному капіталі передав у їx володіння. Таким чином вчинив шахрайські дії направлені на привласнення чужого майна, у користь близьких родичів.

Також з показів ОСОБА_4 встановлено, що на даний час у володінні СП ТОВ «Альбіон», перебуває земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :13:010:0044, яку вони ще не встигли продати, або якимось чином переоформити, тому, ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно належне СП ТОВ «Альбіон», а саме вказану земельну ділянку.

Окрім цього прокурор зазначає, що вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості її відчуження, для забезпечення збереження доказу у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на таку, шляхом заборони відчуження та розпорядження нею.

Прокурор подав до суду заяву від 27.08.2021 про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Також ним подано рапорт, про те, що директор ТОВ «Альбіон-Уж» про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений. Останній в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з ЄРДР видно, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 №0000799.

Заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , копіями заповіту ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , копією протоколу зборів учасників українсько-російського-англійського підприємства у формі ТОВ «Альбіон» №4 від 16.04.2002 стверджуються викладені в розглядуваному клопотанні обставини.

За постановою дізнавача від 23.07.2021 об`єкт нерухомого майна земельна ділянка :13:010:0044, площа 3.7756 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай визнана у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка за адресою Ужгородський район, с. Минай (кадастровий номер: :13:010:0044) на праві приватної власності належить ТОВ «Альбіон-Уж», , цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

З відкритих даних МЮ з`ясовано, що директором ТОВ «Альбіон-Уж», , є ОСОБА_11 .

Слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, й відповідно задля попередження ризику відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0044, слідчий суддя накладає арешт на таку шляхом заборони відчуження та розпорядження такою.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову прокурором не обґрунтовано, позаяк в матеріалах, доданих до клопотання, відсутнє підтвердження заявлення у встановленому Законом порядку цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :13:010:0044, площа 3.7756 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, шляхом заборони відчуження та розпорядження такої.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1