Справа № 393/47/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 та №0000014, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , осіб на утриманні не має, відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

07.01.2021р., близько 14 год., обвинувачений ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_1 , де на повністю огородженій території домоволодіння АДРЕСА_2 (де потерпіла ОСОБА_6 зберігає інші господарські речі), біля житлового будинку побачив два металеві газові балони ємністю 50л кожен. Цього ж дня, близько 14 год., обвинувачений, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на запірний пристрій, проник на територію вказаного домоволодіння і підійшов до зовнішньої стіни житлового будинку, звідки таємно викрав один газовий балон ємністю 50 л. З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 500 грн., що згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/1277-ТВ від 11.02.2021р.

Крім того, 12.01.2021р., в обідній час, обвинувачений ОСОБА_3 перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки з території огородженого домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 14 год., обвинувачений, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на запірний пристрій, проник на територію вказаного домоволодіння і підійшов до зовнішньої стіни житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав один газовий балон ємністю 50 л. З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 500 грн., що згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/1277-ТВ від 11.02.2021р.

Крім того, 26.01.2021р., близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_3 йшов по вул.Бєляєва в с.Верблюжка, Новгородківського району та зустрів знайомого ОСОБА_7 , який йшов в сторону центру с.Верблюжка разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В цей час у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння майном з житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Цього ж дня, близько 10:20 год., обвинувачений прибув до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , і підійшов до вхідних дверей даного будинку та ривком відірвав прибій навісного замка. Після цього, обвинувачений зайшов до спальної кімнати, де в шухляді тумби, яка знаходилась біля входу таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 300 грн. З викраденим грошовими коштами обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матреіальної шкоди на суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 07.01.2021р. о 14 год. він йшов по вул. Погребняка у с.Верблюжка та через хвіртку зайшов у двір потерпілої ОСОБА_6 , де побачив газовий балон і викрав його. Крім того, 12.01.2021р. о 14 год. він через хвіртку зайшов у двір потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , та викрав газовий балон. Крім того, 26.01.2021р. о 10 год. він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , і підійшов до вхідних дверей даного будинку та відірвав прибій навісного замка. Після цього, зайшов до будинку і з тумби викрав грошові кошти у сумі 300 грн. Вказав, що обставини, які викладенні у обвинувальних актах відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло.

Вина обвинуваченого у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв три тяжкі злочини. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, є особою, що не має судимостей. За місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В заявах від 05.02.2021р. та від 16.03.2021р. потерпілий ОСОБА_7 просить суд розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

В заяві від 19.03.2021р. потерпіла ОСОБА_6 просить суд розглянути справу без її участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також повне визнання вини та щире каяття останнього, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі складають 653,80 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів, з приводу яких проводилась експертиза.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільні позови по справі не заявленні.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.04.2021р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653,80 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК