Справа № 953/2795/21
н/п 1-кс/953/6206/21
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.06.2021 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
24.02.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 24.04.2021 із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
02.04.2021, відповідно до вимог ст.ст.110, 294, 295, 296 КПК України, строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 03.05.2021.
23.04.2021 відповідно до вимог ст.ст.219,294, 295-1,309, 369-372 КПК України слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 03.07.2021.
23.04.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 23.06.2021 із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 щодо заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 , що мало місце 23.09.2020 близько о 09.00 при виконані ним своїх службових обов`язків навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 щодо обставин заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 , що мало місце 23.09.2020 при виконані ними своїх службових обов`язків навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 ;
?протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) без використання засобів подолання логічного захисту інформації, в ході якого на електронній адресі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за посиланнями вказаними у протоколі виявлені і вилучено відеозапис автора « ОСОБА_9 » на якому мається зображення працівників поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в тому числі момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 з боку ОСОБА_5 ;
?висновком судово-медичної експертизи № 12-14/529-БЛ/20 від 24.09.2020, згідно якого у ОСОБА_7 , 1990 р.н., встановлено наступне тілесне ушкодження: синець у зовнішнього краю ока, який за ступенем тяжкості відноситься до Легких тілесних ушкоджень та міг утворитися в час та при обставинах вказаних в справі;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого відображено механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого відображено механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
?висновком судово-медичної експертизи № 12-14/531-БЛ/20 від 24.09.2020, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів від 24.09.2020 за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно яких останній бачив, як 23.09.2020 близько 09.00 годин навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 були заподіяні тілесні ушкодження працівникові поліції, який перебував поруч з іншим працівником поліції;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого відображено механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
?висновком експерта №12-14/536-БЛ/20 від 29.09.2020 згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 за участі свідка ОСОБА_10 ;
?протоколом огляду речового доказу від 29.09.2020 в ході якого оглянуто відеозапис, який міститься на диску, де зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді одного удару в область голови з розмаху;
?висновком експерта №12-14/539-БЛ/20 від 30.09.2020 згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколі огляду речового доказу від 29.09.2020;
?протоколом обшуку від 26.01.2021 року, проведеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021, за місцем реєстрації та фактичного проживання
ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено ряд предметів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також 50 штук патронів чорного кольору, які знаходяться в картонній упаковці обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 29.01.2021 накладено арешт;
?висновком експерта № СЕ-19/121-21/2729-БЛ від 12.02.2021 згідно якого надані на дослідження 50 патронів є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами .22LR кільцевого запалення калібру 5,6 мм промислового виготовлення, призначені для стрільби з мисливської та спортивної нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети, револьвери) та придатні для стрільби;
?протоколом огляду предметів від 27.01.2021, в ході якого оглянуті предмети та речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , серед яких 50 патронів, які є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами .22LR кільцевого запалення калібру 5,6 мм промислового виготовлення;
?висновком судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/121-21/3960-КТ від 14.06.2021 згідно якої в наданому на дослідження системному блоці персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору без ідентифікуючих позначень, а саме в пам`яті накопичувача інформації та жорстких магнітних дисках 3.5 Toshiba, model: HDWD110, 1Tb SATA, s/n: 27G73D7FS та 3.5`` Seagate Baracuda, model: ST1000DM003, 1Tb SATA s/n: S1D9M72S виявлено текстові, графічні та табличні файли, відео файли, записи в журналі перегляду веб-сторінок браузерів;
?іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Разом з тим, закінчити розслідування у п`ятимісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із значною тривалістю проведення судових експертиз, без висновку яких неможливе завершити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу.
Таким чином, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення призначених 18.03.2021 та 02.04.2021 двох судових молекулярно-генетичних експертиз та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; - перевірити до вчинення інших кримінальних правопорушень; - виконати вимоги ст.290 КПК України в ході яких сторонам кримінального провадження необхідно надати доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у тому числі і до речових доказів, які перебувають на експертних дослідженнях; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж одного місяця.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, через кількість судових експертиз, які з метою збереження слідів кримінального правопорушення на речових доказах проводяться з дотриманням черговості призначення експертиз, що не дає можливості призначити всі експертизи одразу, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді від 23.04.2021р. строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до 03.07.2021р.
На даний час завершити досудове розслідування не уявляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які зазначені в клопотанні сторони обвинувачення.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком .
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести ряд вище вказаних слідчих дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст рішення виготовлений 25.06.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1