печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7477/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце судового розгляд повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки представник органу пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК Українисуд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність вище вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 10.07.2020.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 затверджений Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу (далі - Порядок). Зокрема в другом абзаці ч. 6 Розділу III Порядку передбачено, що у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення. У тексті повідомлення обов`язково має міститись відомості про місцезнаходження уповноваженого органу з питань пробації та контактний телефон. Наявність вказаних відомостей забезпечує належне виконання органом пробації вимог ч. 1 ст. 26 КВК України.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду від 09.06.2020 набрав законної сили 10.07.2020. Розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили щодо ОСОБА_4 , надіслано до Печерського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та одержано 20.11.2020. З подання вбачається, що воно складено 20.11.2020.

Старший інспектор ОСОБА_3 у поданні зазначає, що нею 20.11.2020 засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність надати квитанцію до органу пробації. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що таке повідомлення надсилалося засудженому та було ним отримано. Відтак, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 належно повідомлений про необхідність сплати штрафу та строки сплати штрафу, а також про наслідки невиконання таких дій у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора органу пробації ОСОБА_3 слід відмовити як передчасному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 538 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1