СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1403/21
ун. № 759/3980/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному првадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17.03.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 р. до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів кредитної справи за Генеральним кредитним договором №14/07/00-KL від 31.01.2007 р. укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також копії юридичної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про віждсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 1 ч. 5 ст . 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з клопотання слідчого він просить надати доступ докукементів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів кредитної справи за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 31.01.2007 р. укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також копії юридичної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Проте, як вбачається з документів доданих до клопотання, зокрема, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2020 р. та самої копії Генерального кредитного договору № 14/07/00-KL , останній укладено між ОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", 30.01.2007 р., а не 31.01.2007 р.
Таким чином, встановлено, що сторона кримінального провадження, а саме слідчий не довів те, що Генеральний кредитний договіо № 14/07/00-KL від 31.01.2007 р. укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "перебуває або може перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та що в цілому такий взагалі укладався.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: еребувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному првадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17.03.2020 р.,- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1