ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3785/19
Провадження № 1-кс/210/1845/21

"05" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000784 від «21» травня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 03 серпня 2021 року надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000784 від «21» травня 2019 року. Клопотання погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№0000784 від «21» травня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника начальника СВ Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доручено групі слідчих СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа, з корисливих мотивів здійснила підробку офіційного документу, а саме заповіту на отримання спадщини померлої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за невідомих обставин.

Крім того було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за позовом від 12.03.2019 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 (спадкова справа №58/2018), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому спадщина складається з: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2020 у період часу з 16.00-17.00 год. допитано законного представника потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що померла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка приходилась йому бабусею. ОСОБА_11 звернулась до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Криворізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 та під час вживання спиртних напоїв познайомилась з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонувала останній заробити копійку, щоб та отримувала пенсію замість неї, проводила спати за комунальні послуги, проводила прибирання у квартирі, купувала продукти харчування. На думку ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 скористувалась даним положенням, оскільки померла була заможною людиною, мала золоті вироби, монети, тому остання втерлась у довіру до бабусі ОСОБА_10 . Також ОСОБА_10 пояснив, що за які саме заслуги від імені ОСОБА_11 було складено заповіт відносно ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_4 для нього є загадкою та вважає, що даний заповіт є підробленим.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою перевірки документів, а саме встановлення законності складання документів щодо первинної приватизації квартири АДРЕСА_4 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів первинної приватизації квартири АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишній ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як на той час первинна приватизація була здійснена у даному підприємстві), за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Крім того, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для досягнення мети доступу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів, між тим враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000784 від «21» травня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій без вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишній ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як на той час первинна приватизація була здійснена у даному підприємстві), за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:
- документів первинної приватизації квартири АДРЕСА_4 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали до 04 вересня 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1