Справа № 351/2139/17
Номер провадження №1-кс/351/446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 19.10.2017, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 19.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.190 та ч.1 ст.192 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.192 КК України, оскільки будучи директором ТОВ «АКЦЕПТ ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах приватної фірми «Ярослав і К», директором якої являється ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості і приховавши від нього відомості, які б мали суттєве значення для його поведінки, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу дизельного палива в кількості 29100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм.куб. по ціні 19,20 гривень за літру з ПФ «Ярослав і К» в особі директора ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 556800,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот) гривень, які належали ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи директором ТОВ «АКЦЕПТ ІНВЕСТ», переслідуючи корисливу мету заподіяння значної майнової шкоди ТОВ «ВАНБУД-3», директором якої являється ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, створюючи фіктивне враження належності до ПФ «Ярослав і К», представившись представником вказаної приватної фірми, повідомивши представнику ТОВ «ВАНБУД-3» неправдиві відомості та приховавши від нього відомості, які б мали суттєве значення для його поведінки, уклавши фіктивний договір №ВБГ-309 про купівлю-продаж дизельного палива в кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, заподіяв ТОВ «ВАНБУД-3» значну майнову шкоду.

Слідчий зазанчає, що 10.11.2017р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Того ж дня, враховуючи, що місце можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем реєстрації він не проживає, останнього було оголошено в розшук.

А також 17.11.2017 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, та тогож дня, враховуючи, що місце можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем реєстрації він не проживає, останнього було оголошено в розшук.

На підставі наведеного слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, погодженого із прокурором ОСОБА_7 , яке надійшло до суду 09.08.2021, строк розслідування якого ще не завершився, зокрема: Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінальних проваджень №0000378 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України; Постанову про оголошення у розшук від 10.11.2017; Повідомлення про підозру від 10.112017 та від 17.11.2017, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також судом встановлено, що у Снятинському районному суді перебуває на розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Снятинського районного суду від 14.11.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в подальшому Ухвалами Снятинського районного суду від 24.05.2018, 28.11.2018, 12.07.2019, 16.01.2020 та 08.02.2021 також надавалися дозволи на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце його перебування не встанволено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування є невідомим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного в суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1