Справа № 954/506/21
Номер провадження 1-кп/954/93/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.04.2021 року в денний час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав за усною домовленістю із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим мав вільний доступ до всіх приміщень та майна на території вказаного домоволодіння, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з меткою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із території вказаного домоволодіння 3 ідентичні між собою алюмінієві бідони ємністю 38 літрів у комплекті з опірною арматурою, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/3478-ТВ від 26.05.2021 року станом на травень 2021 року могла становити 450 грн. за один на загальну суму 1350 грн., які він звернув на свою користь продавши сторонній особі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, він же 10.05.2021 року в денний час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав за усною домовленістю із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим мав вільний доступ до всіх приміщень та майна на території вказаного домоволодіння, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із приміщення сараю, що на території вказаного домоволодіння, 4 мішка зерна пшениці 4 класу, врожаю липня 2020 року, вагою 50 кг. кожен, вартістю одного, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/3477-ТВ від 27.05.2021 року 333 грн. 50 коп. за 1 на загальну суму 1334 грн. грн., які він звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 проживав у його домоволодінні по АДРЕСА_2 . Оскільки не було грошей, навесні цього року він втратив роботу, вирішив викрасти із домоволодіння у ОСОБА_5 деякі речі та здати на металобрухт. Так, у квітні цього року викрав 3 алюмінієві бідони і здав їх на металобрухт за 600грн. Потім у травні викрав 4 мішка зерна пшениці, вагою по 50кг., які продав ОСОБА_6 за 1300грн. Гроші від продажу викрадених речей витрачав на придбання продуктів харчування. Просить не допитувати у судовому засіданні потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта та їх кількість. Розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення, щиро розкаюється. Намагався компенсувати потерпілому вартість викрадених речей, проте останній відмовився.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 його винуватість також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000120;

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушенні від 19.05.2021 року та від 20.05.2021 року;
- протоколами огляду місця подій від 19.05.2021 року та від 20.05.2021 року із фототаблицею до них із участю потерпілого ОСОБА_5 за місцем вчинення кримінальних правопорушень за адресою: АДРЕСА_2 ;
- копією паспорта потерпілого ОСОБА_5 та документами щодо права власності потерплого на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3478-ТВ від 26.05.2021 року, згідно якого вартість, зокрема, алюмінієвого бідону ємністю 38 літрів, у комплекті з опірною арматурою, який перебував в експлуатації з 2000 року могла становити 450грн.;
- карткою аналізу зерна ТОВ «Рівненський ХПП» від 20.05.2021 року щодо класності, 4 класу, зерна наданого старшим дізнавачем СД ВП № 1 Бериславського РВП ОСОБА_7 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3477-ТВ від 27.05.2021 року, згідно якого вартість 50кг зерна пшениці 4 класу, врожаю липня 2020 року, станом на травень 2021 року могла складати 333,5грн.;
- протоколом огляду від 20.05.2021 року із свідком ОСОБА_8 із фототаблицею до нього. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_8 видав працівникам поліції мішок зерна пшениці, які продав йому обвинувачений ОСОБА_4
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського районного сектору з питань пробації від 02.07.2021 року щодо ОСОБА_4 існує середня ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення та він становить середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Обвинувачений розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та підтримав позицію прокурора. Потерпілий був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, проте через проживання у іншому місті відмовився з`явитися у судове засідання, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
24.05.2021 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129 КК України та призначено остаточне покарання за ч.1 ст. 70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.05.2021 року та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1544,58 грн. вартості проведення двох судових товарознавчих експертиз.
Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, зерно пшениці вагою 2 кг., білий поліетиленовий мішок із зерном пшениці вагою 43,50 кг повернути власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1