Справа № 638/9574/21
Провадження № 1-кс/638/1500/21
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
24 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, наведені в його заяві від 23 червня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування щодо вказаних злочинних та незаконних дій.
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 23 червня 2021 він звернувся до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проте після отримання вказаної заяви уповноваженими особами ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання скаржник не з`явився. Разом зі скаргою подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.
Представник Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділом поліції, що підтверджується відбитком ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із зазначенням дату та підписом уповноваженої особи на копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Разом з тим, вимога особи, яка подала скаргу, про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, до переліку якого не входить ухвала про визнання дій чи бездіяльності незаконними.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1