Справа № 646/3293/21
№ провадження 1-кс/646/1008/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, у якій він просить: зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести у відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 358 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 17 травня 2021 року ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури, з використанням ЕЦП, було подано заяву про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 358 КК України, щодо підробки, пред`явлення підроблених документів, зайняття та сіяння земельних ділянок, що перебувають в оренді ОСОБА_4 . Вказана заява була отримана адресатом 17.05.2021, що підтверджується скріншотом з електронного сервісу Gmail. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Скарга містить заяву скаржника про розгляд скарги за його відсутності. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також прокурор надав копію відповіді адвокату ОСОБА_3 на його заяву про кримінальне правопорушення (вих. № 31/3-545719 від 20.05.2021). Проте, зі змісту вказаної відповіді встановлено, що вона стосується іншої заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а саме щодо неправомірних дій начальників Первомайської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та керівника Лозівської окружної прокуратури, а відтак слідчим суддею при розгляді даної скарги до уваги не береться.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 17.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено на електронну адресу Харківської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 17.05.2021, що підтверджується скріншотом з електронного сервісу Gmail.
З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_3 повідомляв про факти підробки посадовими особами ТОВ «-КВАДРО-» документів щодо нібито розірвання договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 . Вказані дії посадовими особами ТОВ «-КВАДРО-» вчинено з метою незаконного зайняття вказаних земельних ділянок. В заяві ОСОБА_3 просив внести зазначені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 358 КК України та визнати ОСОБА_4 потерпілим.
Даних щодо внесення посадовими особами Харківської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінально правопорушення, прокурор відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.05.2021 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, а також визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, не належить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання прокурора розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 17 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 17 травня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1