Справа № 755/3056/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. 2021Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва., українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.06.2007 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.10.2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2012 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ст.391, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.03.2018 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 25.01.2021 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська 8 біля магазину «АТБ», де знайшов прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. В цей час, ОСОБА_4 зрозумів, що у знайденому прозорому поліетиленовому пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору знаходиться психотропна речовина - амфетамін. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання та зберігання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. ОСОБА_4 помістив до задньої правої кишені штанів незаконно придбаний прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у якому знаходилась психотропна речовина - амфетамін. Після цього незаконно придбавши та зберігаючи при собі незаконно знайдену психотропну речовину, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська 8, де приблизно о 15 годині 30 хвилин того ж дня, був перевірений працівниками поліції. В подальшому, 20.12.2020 в період часу з 16 години 32 хвилини по 16 годину 36 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська 8, працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції, вказану вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,186 г., яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/333-МРВ від 22.01.2021:

- Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

- Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,186 г.

Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 20 грудня 2020 року приблизно о 14 год 30 хв перебував за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська 8 біля магазину «АТБ», де знайшов прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумів, що у знайденому прозорому поліетиленовому пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору знаходиться психотропна речовина амфетамін та поклав собі до кишені. 20 грудня 2020 року приблизно о 15 годині, 30 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього амфетамін. Амфетамін придбав для власного вживання без мети збуту. Із зазначених підстав просив суворо не карати його.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку кримінального проступку, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 25.01.2021 року. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України щодо зазначеного вироку, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. 368-371,373-374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадяна саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. на користь держави.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року, щодо ОСОБА_4 виконувати окремо.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме з амфетамін, масою - 0,186 г та передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №016091) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 гривень 60 копійок, за проведення експертизи №СЕ 19/111-21/333 МРВ від 22.01.2021 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: