Справа № 352/681/18
Провадження № 1-кп/352/46/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000169 від 12.04.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, на час вчинення злочинів непрацюючого, на даний час працюючого підсобним робітником у КП «Старолисецьке ЖКП», раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Злочини скоєно за наступних обставин.

11 квітня 2018 року приблизно о 08 год. працівники зведеного добового наряду в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 (СРПП № 4) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_7 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 (СРПП № 3) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 (СРПП № 2) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_9 заступили на охорону громадського порядку по обслуговуванню Лисецької дільниці патрулювання на території Тисменицького району Івано-Франківської області. Поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час несення служби в добовому наряді по здійсненню патрулювання Тисменицького району перебували у форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою та використовували ввірений на час несення служби службовий транспорт автомобіль марки СКС моделі MOU-04MN реєстраційний № НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України. Таким чином, останні перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та порядку на території Лисецької дільниці патрулювання Тисменицького району по забезпеченню охорони громадського порядку.

Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11 квітня 2018 року близько 18.00 год. від оперативного чергового Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області отримано повідомлення про те, що ОСОБА_3 водій автомобіля марки Opel моделі VektraB сірого кольору, реєстраційний № ТРІ НОМЕР_2 (Республіка Польща), керує вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на отримане повідомлення, добовий наряд у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснюючи рух на службовому автомобілі марки СКС моделі MOU-04MN реєстраційний № НОМЕР_1 , встановили маршрут пересування автомобіля марки Opel моделі VektraB сірого кольору реєстраційний № ТРІ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки отриманого повідомлення добовим нарядом у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля, після чого поліцейським водієм ОСОБА_8 подано звуковий сигнал, увімкнено сині та червоні проблискові маячки та за допомогою гучномовця озвучено вимоги прийняти праворуч та зупинитись.

Однак обвинувачений у порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу не виконав, натомість збільшив швидкість руху, виїхав на проїзну частину автомобільної дороги Н-10 зі сполученням «Стрий-Чернівці» та продовжив рух у напрямку автомобільної дороги Н-09 «Мукачеве-Львів» у с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, де різко зупинив автомобіль, створюючи аварійну ситуацію на дорозі.

Після цього поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли із салону службового автомобіля та направились до автомобіля марки Opel зі сторони водія ОСОБА_3 з метою перевірки інформації, викладеної у повідомленні. Поліцейський ОСОБА_9 підійшов до автомобіля Opel, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , а поліцейський ОСОБА_7 знаходився праворуч позаду вказаного автомобіля та контролював дії ОСОБА_3 і пасажирів у автомобілі. Коли ОСОБА_9 , відрекомендувавшись, висловив вимогу водію ОСОБА_3 вимкнути двигун та пред`явити реєстраційні документи для перевірки, ОСОБА_3 , не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейського, почав поводити себе зухвало, діючи з умислом, спрямованим на вчинення злочинних дій щодо працівників поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав у грубій формі ображати поліцейських.

З метою припинення неправомірних дій обвинуваченого поліцейський ОСОБА_9 намагався вжити заходів щодо вимкнення двигуна автомобіля останнього, однак, обвинувачений почав відштовхувати поліцейського ОСОБА_9 із салону свого автомобіля. Поліцейський ОСОБА_7 з метою надання допомоги та припинення протиправних дій ОСОБА_3 підбіг до останнього та схопив його за верхній одяг в районі плеча і намагався допомогти поліцейському ОСОБА_9 припинити протиправні дії шляхом застосування фізичної сили у вигляді блокування рухів обвинуваченого. Не припиняючи своїх умисних дій, обвинувачений почав наносити поліцейським ОСОБА_9 та ОСОБА_7 удари рукою в область верхніх кінцівок та грудної клітки, не даючи можливість працівникам поліції припинити його протиправні дії.

У подальшому обвинувачений, намагаючись втекти з місця події, різко розпочав рух своїм автомобілем заднім ходом, у результаті вчинив наїзд на працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внаслідок чого поліцейські впали на дорожнє покриття, а ОСОБА_3 , не зупиняючись, продовжив рух заднім ходом по колу та допустив зіткнення із службовим автомобілем марки СКС моделі MOU-04MN реєстраційний № НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин лакофарбового покриття, а водій ОСОБА_8 отримав удар в область голови.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю інших працівників поліції, у відповідності до повноважень, передбачених ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», оголив вогнепальну зброю та привів її у готовність, після чого для відбиття раптового нападу здійснив постріл вгору для подачі сигналу тривоги та виклику допомоги. Оскільки обвинувачений на законні вимоги поліцейського не реагував, при цьому створював загрозу життю та здоров`ю людей та поліцейського, ОСОБА_9 , переконавшись, що його дії не завдадуть шкоди стороннім особам, знову застосував вогнепальну зброю пістолет ПМ № НОМЕР_3 , з якого здійснив три постріли у напрямку шин автомобіля марки Opel для його примусової зупинки шляхом його пошкодження, однак, кулі пройшли повз шини.

З місця події обвинувачений на автомобілі марки Opel направився по автодорозі у напрямку с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, де у лісовому масиві залишив автомобіль, який в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого поліцейським спричинено тілесні ушкодження, а саме: потерпілому ОСОБА_9 у вигляді садна та подряпин в ділянках лівої гомілки, садна в ділянці лівого передпліччя, потерпілому ОСОБА_7 у вигляді двох саден лівого передпліччя, потерпілому ОСОБА_8 у вигляді садна в лобній ділянці, які згідно висновків судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 11 квітня 2018 р. він вчинив опір поліцейським ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання ними службових обов`язків та умисно заподіяв їм легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, пошкодивши поліцейський автомобіль. Обвинувачений підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, оскільки він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, та за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілих, які у питанні призначення обвинуваченому покарання поклались на розсуд суду.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним нетяжких злочинів, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданих потерпілим збитків і спричиненої моральної шкоди, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на наркологічному обліку не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.345 КК України, призначивши обвинуваченому покарання за вказаною статтею у виді штрафу.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу згідно санкції вказаної норми, яка була чинною станом на час вчинення злочину (у редакції ЗУ від 23.02.2014 р.).

Суд вважає, що покарання у виді штрафу, призначене за сукупністю злочинів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений, який перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинних дій; перебував і на даний час перебуває у стані, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (т.2, а.с.114-123).

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

-за ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази автомобіль марки Міцубіші Оутлендер реєстраційний № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути відділенню № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області; чотири гільзи від 9 мм патронів та полімерні частини, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Речовий доказ автомобіль марки Opel моделі VektraB сірого кольору реєстраційний номер ТРІ НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику затриманого автотранспорту відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути належному володільцю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 р., на автомобіль марки Opel моделі VektraB сірого кольору реєстраційний номер ТРІ НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. процесуальних витрат на користь держави, а саме: 3003 грн. за висновок експертизи № 1.2-195/18 від 05.03.2018 р., 1430 грн. за висновок експертизи № 4.5-26/18 від 29.05.2018 р., 1144 грн. за висновок експертизи № 2-0391/18 від 25.05.2018 р.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1