Справа № 344/6021/21
Провадження № 11-сс/4808/116/21
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ланчин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з тим, що в ній належним чином не обґрунтовано жодного ризику та не наведено будь-яких доказів необхідності застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Зазначає, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу не врахував те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкий злочин, який йому інкримінують є необережним, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.

Просить ухвалу Івано Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року про продовження йому строку тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або ж визначити альтернативу заставу у межах кримінально процесуального кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 22.04.2021 року клопотання задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 20 червня 2021 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000619 року від 31.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Завершити досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме : провести слідчий експеримент на місці події із неповнолітнім свідком ОСОБА_10 з метою відтворення обставин події, на основі отриманих даних під час проведення слідчого експерименту призначити інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, і виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 20.06.2021 року включно.

Доводи наведені в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Крім цього, слідчим суддею підставно взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років. При цьому, даний злочин підозрюваний вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також після вчинення злочинів не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, а з метою уникнення відповідальності та приховування злочину втік автомобілем з місця події.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3