overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/426/20
Провадження № 1-кс/750/553/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008145 від 20.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008145 від 20.12.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0008145 від 20.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/247/21
№ провадження 1-кс/738/37/2021
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року м. Мена
Слічий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження,
22 лютого 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/754/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1275/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_5 , який на даний час відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/811/158/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2021 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 16 січня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2021 року про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 22 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003797,

в с т а н о в и л а :

18.02.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003797.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 травня 2019 року, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва 08.02.2021 р., під час якого прийнято оскаржуване рішення. Останній день апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08.02.2021 р. 15.02.2021 р. (без урахування вихідних).
Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 датована нею 18.02.2021 р., того ж дня надійшла до Миколаївського апеляційного суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати представнику заявника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/986/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.01.2021 захисником ОСОБА_3 , діючим в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 21.12.2020.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 04 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/101/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.539 КПК України
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року призначити на 10:00 год. 03 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/259/21
Справа № 676/1598/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальникам державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 372/3426/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1910/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8170/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000268 від 15.02.2021року - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар, Запорізької області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою, строком до 17.04.2021 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; здати на зберігання паспорт громадянина України та документи, що надають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 10.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/2620/20
Провадження1-кп/465/743/21
УХВАЛА
про привід

17.02.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0002567 від 25.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України, -

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002567 від 25.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.03.2021 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою розгляду кримінального провадження №0001834 від 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження № 953/2018/21 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 04.01.2021 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасове переведення ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження № 953/2018/21 та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасового його утримувати до закінчення розгляду даного кримінального провадження № 953/2018/21.
Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для забезпечення розгляду кримінального провадження № 953/2018/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя