Справа № 682/459/21
Провадження № 1-кп/682/61/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губельці, Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 близько 01.00 год. в м. Славута ОСОБА_4 з дозволу власниці ОСОБА_5 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись тим, що остання відсутня за місцем проживання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, викрав її майно, що знаходилось в гаражному приміщенні на території даного домоволодіння, а саме: зварювальний пристрій марки «Дніпро М» вартістю 3500 грн., шуруповерт «PRO CRAFT» моделі РА12Lі s/n 100006301 вартістю 503,07 грн., бензопилу марки «FORTE» вартістю 2700 грн., лазерного вимірювача марки «Acu Angel» А8826В вартістю 800, що належить ОСОБА_5 , 1973 року народження, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 7503,07 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

06.05.2021 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 . В угоді сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпіла не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75, ч. 1 п.1, 2 ст. 76 звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, згідно яких останній зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст.185 КК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 06 травня 2021 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 30.01.2021.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти наситупні обов`язки:

зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: шуруповерт «PRO CRAFT» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 грн. 25 коп. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1