overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1694/17
Провадження № 1-кп/191/268/17
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебувають ДУВП (№4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують усі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 11-00 годин 02 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019 року за номером 0006137 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019 року за номером 0006137 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019 року за номером 0006137 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,

Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2021 року на 12:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0006137 від 22.11.2017.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/224/21
Провадження № 1-кп/347/150/21
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

01 квітня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 01 квітня 2021 року об 11 год.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в засіданні Івано-Франківського апеляційного суду.
Інші учасники судового провадження в призначене судове засідання не з`явилися.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України на 16 квітня 2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/429/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 21.04.2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/265/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого , не працюючого, раніше судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки не має коштів щоб самостійно залучити захисника.
Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/496/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №289/496/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівського місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №289/496/20 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Коростишівського місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Однак, на призначену Житомирським апеляційним судом дату судового розгляду кримінального провадження - 30.03.2021, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Участь останнього у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.
Апеляційний суд, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323 ч.1, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 15.04.2021 о 12 год.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 (м.Радомишль) Житомирського РУП .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Коростишівського окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/165/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1553/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 25.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/212/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
адвоката - ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000653 від 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2020 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2020 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 279/1512/21
1-кп/279/383/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України -,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
01.04.2021 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України о 10.00 годині 28.04.2021року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Зобов"язати уповноважених осіб слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 758/3098/14-к
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання строком на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім як для виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 23.04.2021 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених обов`язків по 23.04.2021 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_7 обов`язків покласти на Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві на території обслуговування, якого остання проживає, направивши копію ухвали для виконання. Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виконується порядку передбаченому ст. 202 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2021 року о 17 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
"01" квітня 2021 р. Справа № 363/1397/20
УХВАЛА
на даний час ОСОБА_4 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року відбуває покарання у «Коростенській ВК (№71)» Київської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 02 квітня 2021 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коростенської ВК (№71)» Київської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя