УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002803 від 22.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні №0002803 від 22.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на адресу керівника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання №18/21 від 06.05.2021 про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №0002803 від 22.12.2020, вказане клопотання отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування 11.05.2021, однак станом на день звернення зі скаргою заявнику не надано рішення про результати розгляду вказаного клопотання.

Відтак, заявник просить слідчого суддю зобов`язати начальника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно організувати виконання наступних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002803, а саме: викликати та допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; провести у квартирі ОСОБА_4 обшук з метою відшукання викраденого майна; визнати відшукане під час обшуку майно, речовим доказом у кримінальному провадженні; провести товарознавчу експертизу з визначення вартості викраденого майна; передати речові докази на зберігання ОСОБА_3 ; встановивши на підставі зібраних доказів винність у вчиненні кримінального правопорушення групи осіб, що вчинили крадіжку, пред`явити їм підозру, допитати їх як підозрюваних та обрати підозрюваним запобіжний захід з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; направити обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вимога адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання начальника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві організувати виконання певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002803 виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи те, що питання, які адвокат просить розглянути у своїй скарзі, не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні №0002803 від 22.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу (сектору) дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002803 від 22.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1