Справа 682/1542/21
№ 1-кп/688/140/21
Вирок
Іменем України
10 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення.

21 червня 2021 року близько 20 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав з нею словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 вирвав з паркану три дерев`яні штахети та почав кидати їх у бік потерпілої, поціливши при цьому тричі в ліву ногу ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 лівою рукою схопив потерпілу за волосся та потягнув її на себе, внаслідок чого вона впала на коліна, а ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс їй не менше п`яти ударів в тім`яну частину голови, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня-струс головного мозку, підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, осаднення в ділянці лобу, синців в ділянці голови, синців та саден задньої, задньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2.Відомості про укладену угоду.

09 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечила.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді 200 годин громадських робіт відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000145, укладену 09 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ оптичний CD-R диск марки «Verbatium» с.н. С312ВYC2621355OLH, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1