Справа №949/275/21
У Х В А Л А
про арешт майна

11 березня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 08 березня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 08 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2021 року о 12:34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 о/у СКП ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 08 березня 2021 року в м. Дубровиця по вулиці Володимирській, було виявлено автомобіль "ЗІЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив стовбури деревини породи сосна, без відповідних документів. Виїздом на місце події було встановлено, що працівниками поліції на правому узбіччі по вулиці Володимирській, що в м. Дубровиця Рівненської області, було зупинено вантажний автомобіль марки "ЗІЛ," д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , 1999 року народження, жителя АДРЕСА_1 . У вантажному відділенні автомобіля (причепі) було виявлено стовбури дерев породи сосни: шириною- близько 2 (двох) метрів, висотою-близько 1,5 (півтора) метра, довжиною 3,5 (трьох з половиною метрів), також при замірі вказаної деревини виявилось близько 10 (десять) кубів. Водій транспортного засобу при собі не мав ніяких документів на вказану лісопродукцію, та не зміг пояснити її походження, а також в нього було відсутнє водійське посвідчення та документи на машину, тобто при собі водій вищевказаного автомобіля не мав ніяких документів. В ході проведення огляду місця події 08 березня 2021 року було вилучено вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , із стовбурами дерев породи сосни, при замірі яких було виявлено об`єм близько 10 (десяти) метрів кубічних. Водій ОСОБА_6 , на підставі статті 63 Конституції України, надавати будь-які покази відмовився. Також, не були надані будь-які реєстраційні документи на автомобіль.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він є власником вантажного автомобіля марки "ЗІЛ," д.н.з. НОМЕР_1 (надав для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ). На даний час він займається підприємницькою діяльністю та має в оренді земельні ділянки, на яких він вирощує сільськогосподарську культуру. На одній з таких земельних ділянок виросли дерева породи сосна, які він вирішив зрізати та вивезти, щоб в подальшому вони йому не заважали. Просив суд повернути йому лише автомобіль марки "ЗІЛ," д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він йому потрібен для проведення подальших сільськогосподарських робіт.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 08 березня 2021 року вбачається, що у вантажному відділенні (причепі) автомобіля марки "ЗІЛ," д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено стовбури дерев породи сосни: шириною- близько 2 (двох) метрів, висотою-близько 1,5 (півтора) метра, довжиною 3,5 (трьох з половиною метрів). В ході огляду місця події було вилучено вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , із стовбурами дерев породи сосни, при замірі яких було виявлено об`єм близько 10 (десяти) метрів кубічних, що були доставлені на територію Відділення поліції №1 Сарненського ВРП ГУНП в Рівненській області (а.с.5). Вилучений автомобіль марки "ЗІЛ," д.н.з. НОМЕР_1 із стовбурами дерев породи сосни, при замірі яких було виявлено об`єм близько 10 (десяти) метрів кубічних, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08 березня 2021 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000038 від 08 березня 2021 року, в якості речового доказу (а.с.8).
З письмових пояснень водія ОСОБА_6 вбачається, що він на підставі статті 63 Конституції України, надавати будь-які покази відмовився (а.с.6).
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що автомобіль марки "ЗІЛ," д.н.з. НОМЕР_1 із стовбурами дерев породи сосни, при замірі яких було виявлено об`єм близько 10 (десяти) метрів кубічних, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із стовбурами дерев породи сосни, при замірі яких було виявлено об`єм близько 10 (десяти) метрів кубічних, що на даний час знаходяться на території Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25А, Рівненська область)
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1