У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 11 від 20.04.2020, з підстав завершення досудового розслідування, складання 12.02.2021 обвинувального акта та направлення його для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю, що виключає розгляд скарги слідчим суддею за приписами ч. 3 ст. 26 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021, адвокат ОСОБА_2 , з посиланням на порушення слідчим суддею строків розгляду скарги, що визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, що потягло за собою порушення прав ОСОБА_3 та стало підставою для закриття провадження за скаргою, в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов?язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 призначити в кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 11 судову комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання вказані у клопотанні до слідчого.
Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 за наступним.
Зі змісту апеляційної скарги та доданої до неї копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2021 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 11 від 24.04.2020.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ухвалив 10.03.2021 рішення про закриття провадження за скаргою, з підстав завершення досудового розслідування, складання 12.02.2021 обвинувального акта та направлення його для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю, що виключає розгляд скарги слідчим суддею за приписами ч. 3 ст. 26 КПК України.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 11 від 24.04.2020.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021, що не підлягає окремому оскарженню, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді з підстав недотримання слідчим суддею строків, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, і як наслідок завершення строку досудового розслідування, - оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд стороною та віднесені до його повноважень, як указують положення ч. 3 ст. 26 КПК України, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування, що закінчується направленням до суду обвинувального акта, як указано в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, що фактично і припиняє повноваження слідчого судді.
У який спосіб, з дотриманням якої норми кримінального процесуального закону після направлення обвинувального акта до суду, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 11 від 24.04.2020 з вимогою зобов?язати слідчого призначити судову комісійну автотехнічну експертизу, чи за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 10.03.2021 це повинен зробити суд апеляційної інстанції, ще і за тим, що по суті скарга заявника слідчим суддею розглянута не була - з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не видно, як і те, що, навіть у разі проведення такої експертизи, з її призначенням у поза процесуальний спосіб, її висновки будуть допустимим доказом у провадженні в силу норми ст. 86 КПК України.
Інших обставин щодо відстоювання своєї правової позиції, щоб заслуговували на увагу та могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді - з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - не вбачається.
За прийняттям рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, не перевіряється дотримання адвокатом ОСОБА_2 вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з ухваленням рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 11.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1