Справа № 496/633/21
Провадження № 1-кс/496/686/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2021 року до ЧЧ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП, про те що в ході розгляду матеріалів ЄО №366 від 20.01.2021 року по факту нещасного випадку з ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 20.01.2021 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні впала ОСОБА_4 , доставлена до МКЛ №11 з діагнозом ВЧМТ, кома II. 10.05.2021 року в період часу з 19 год. 06 хв. по 19 год. 37 хв. слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку будинку виявлено та вилучено: чоловічі шкарпетки світло-сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору, матрац світло-коричневого кольору з візерунками білого кольору та слідами невідомої речовини бурого кольору, простирадло білого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору. На підставі вищевикладеного в ході досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, псування, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі-майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені чоловічі шкарпетки світло-сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору, матрац світло-коричневого кольору з візерунками білого кольору та слідами невідомої речовини бурого кольору, простирадло білого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: чоловічі шкарпетки світло-сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору, матрац світло-коричневого кольору з візерунками білого кольору та слідами невідомої речовини бурого кольору, простирадло білого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1