Справа №613/172/21 Провадження № 1-кс/613/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000012 від 04 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно 16 лютого 2021 року надійшло клопотання від старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна на: деревину різного діаметру та висоти; колоду деревини породи тополя довжиною 130 см., діаметром 31 см. Вищезазначені 15 зразків деревини та колоду довжиною 130 см., діаметром 31 см. просить зберігати на території Сектору поліцейської діяльності № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170 Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 лютого 2021 року до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора ГРПП СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 03 лютого 2021 року під час патрулювання за межами населеного пункту с. Козіївка Богодухівського району Харківської області, між с. Козіївка та с. Прокопенко Богодухівського району Харківської області, було виявлено незаконну порубку дерев. На місце подій знаходились автомобіль марки «Урал 4320» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, в кузові якого було 16 штуку деревини породи тополя та трактор ЮМЗ-6, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Поблизу вказаних автомобілів на ґрунтовій дорозі знаходились колоди деревини породи тополь у кількості 78 шт. та 15 пнів.

04 лютого 2021 року Краснокутським відділенням поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Від старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на адресу суду 16 лютого 2021 року повторно надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 04 лютого 2021 року, однак, в матеріалах клопотання відсутній оригінал ухвали суду від 08 лютого 2021 року, що суперечить нормам діючого законодавства, якими передбачено виготовлення лише одного примірника оригіналу судового рішення, який зберігається в матеріалах справи та не може бути звідти вилучений.

Повторно клопотання до слідчого судді було направлено не прокурором, якому було повернуто клопотання для усунення недоліків, а слідчим, при цьому, в матеріалах не зазначено час коли клопотання було отримано, у зв`язку з чим неможливо встановити належний строк звернення з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000012 від 04 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна- повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1