overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду у черговому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002611 від 04.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова,українки, громадянки України зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона : потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 30.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у кримінальному провадженні №0002611 від 04.09.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, який постановив ухвалу.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 07 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 30.07.2021 року

Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_6
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1499/21
Номер провадження 1-кп/950/202/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 13:30 год. 09.08.2021 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 Справа №607/11686/21
провадження № 1-кс/607/3782/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріли скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,

встановила:

у липні 2021 року мною залишено без розгляду вказану скаргу.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, яка полягає у невірному зазначені дати її постановлення, а саме: замість «9 липня 2021 року» вказано «7 липня 2021 року».
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановлену у справі № 607/11686/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, вказавши у її вступній частині, що датою постановлення останньої є 09 липня 2021 року заміть 07 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2425/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку

30.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2021 за №0000631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000631 від 05.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.07.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , а також із аналогічною заявою потерпілої особи ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового засідання на

«11» годину «00» хвилин «03» серпня 2021 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/974/21
Провадження № 1-кп/732/88/21
УХВАЛА

30.07.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування запобіжного заходу не надійшло. Вказаний захід під час досудового розслідування у вказаному провадженні не застосовувався, підстав для його застосування не встановлено.
Угода про примирення не ініційована.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30/07/2021 року на 14-00 год., в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича,2).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1248/21
Провадження №11-кп/801/959/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2923/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/647/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
ухвалою Шевчеківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року задоволено спільне клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Звільнено засудженого ОСОБА_4 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 6 днів.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 6 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 11 год. 10 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000441 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422-1, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.30 годині 02 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/95/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/712/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
29 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, -
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання залишити без задоволення, а вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 08:15 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 29.07.2021 року ОСОБА_5 .
Провадження № 1-в/947/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2012 року.
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000193 внесеного до ЄРДР 25.02.2013 року, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.183 ч.3 КК України та був оголошений у розшук, тобто під час іспитового строку визначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2012 року.
Тобто, за таких обставин, подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2012 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 131/389/21
Провадження №11-кп/801/1045/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3546/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Засуджений повідомлений про день та час розгляду справи, представник ЖВК № 4 та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м`яку за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2001 року був засуджений за ст.ст. 94 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 27.04.2001 року, кінець строку покарання 27.04.2015, ѕ строку відбув 27.10.2011.
Проте 28.10.2013 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира засудженому було відмовлено у застосуванні вимог ст. 81 КК України з урахуванням того, що засуджений допустив 12 порушень режиму утримання, тривалий час не визнавав вини у скоєнні злочину, з часу відмови у задоволенні попереднього клопотання не минуло шести місяців, а тому відсутні підстави для застосування вимог ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0006084 від 13.09.2016,-
В С Т А Н О В И В :
28.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло, клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0006084 від 13.09.2016.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0006084 від 13.09.2016, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя