Провадження № 1-кс/161/6117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріяопт» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні N 0000036 від 27.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріяопт» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти підприємства № 1340, № 1340, № 1340, № НОМЕР_1 відкриті у ПАТ «Сбербанк» у кримінальному провадженні N 0000036 від 27.05.2016 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за N 0000036 від 27.05.2016 року, за клопотанням прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Глоріяопт» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 відкриті у ПАТ «Сбербанк» шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків у вигляді погашення збитків у кримінальному провадженні № 0000036.

Заявник стверджує, що арешт накладено необгрунтовано, а також відсутні підстави для застосування такого засобу забезпечення, оскільки директору товариства не повідомлено про підзору не заявлено цивільного позову , не розкрито об`єктичної сторони злочинів, що інкримінуються, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не прибув, у матеріалах клопотання міститься клопотання про розгляд такого за його відсутності

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, одночасно просив відмовити у задоволенні такого, у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування прокурором у даному кримінальному провадженні постановою від 19.09.2017 виділено матеріали що стосуються даного арешту у кримінальне провадження № 0000036. Постановою від 05.02.2019 матеріали кримінального провадження № 0000036 об"єднано до кримінального провадження № 0000115, що скеровано за підслідністю до ГУ ДФС у Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу із організованою злочинністю ОСОБА_6 від 19.09.2017 виділено із матеріалів кримінального провадження за N 0000036 від 27.05.2016 року, в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. ( у тому числі і за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017).

Вподальшому, таке скеровано за підслідністю до ГУ ДФС у Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, вбачається, що первинне об`єднане кримінальне провадження N 0000036 не завершене, по ньому здійснюється досудове розслідування СУ ГУ ДФС у Миколаївській області, що дає можливість власнику майна звернутись до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган досудового розслідування, з питання скасування арешту майна, яке було вжите в такому кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріяопт» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні N 0000036 від 27.05.2016 року залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1