Справа № 303/3749/21
Провадження № 1-кс/303/1571/21
У Х В А Л А

м.Мукачево 05 липня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000436 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській область проводилося досудове розслідування по факту того, що 06.05.2021 року біля 12.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Opel Corsa, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної вулиці Сороча на вулицю Томаша Масарика, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, виїхала на смугу руху автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Іршава, внаслідок чого допустила зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті даної пригоди водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та садна правого передпліччя, відрив зв`язок розп`яття фаланги п`ятого пальця правої руки.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2021 року було накладено арешт на автомобіль Opel Corsa, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 .
Однак, враховуючи те, що згідно висновку СМЕ потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, постановою слідчого від 31.05.2021 року провадження у вказаній справі було закрито.
У судове засідання ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового розгляду подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на майно.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000436 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2021 року, накладено арешт на транспортний засіб марки Opel Corsa, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 31 травня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Цим самим слідчий фактично підтвердив, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Крім того, відсутність потреби в подальшому арешті майна слідчий зазначив і в поданій ним заяві, вказавши, що не заперечує проти скасування арешту.
З врахуванням того, що слідчим СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000436 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з транспортного засобу марки Opel Corsa, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1