Справа № 461/7160/20
Провадження № 1-кс/461/1782/21
УХВАЛА
іменем України
25.03.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся в Галицький районний суд м. Львова, з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2021 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 06.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було задоволено та накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 , відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 та вилучено під час проведення обшуку а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та ключів від автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Фольсваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_3 та ключів до автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 .
Стверджує, що під час накладення арешту на вказане майно не було враховано те, що власником вказаних автомобілів є ОСОБА_4 , який є сином підозрюваного ОСОБА_6 , однак немає жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень, до них не може бути застосована конфіскація в порядку ч.2 ст. 307 КК України та не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки зазначені автомобілі, відповідно до змісту ухвали суду та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не можуть бути знаряддям вчинення такого кримінального правопорушення, а з огляду на матеріали клопотання, не зберігають на собі сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки такі встановлюються на підставі відповідних протоколів огляду місця події або обшуку, не є вони також і об`єктом кримінально протиправних дій чи набутим кримінально протиправним шляхом.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 06.05.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині позбавлення права ОСОБА_6 , відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 а саме; автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Фольсваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_3 та ключів до автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовільнити повністю.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи про накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.02.2021 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку з дотриманням, вимог ст.ст. 223, 233, 236 КПК України, проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та його особистий обшук, про що складено відповідний протокол.
26 лютого 2020 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000366 від 06 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_7 відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 та вилучено під час проведення обшуку.
Зокрема серед зазначеного майна вказано автомобіль "Volkswagen" моделі "Passat" р.н. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль "Volkswagen" моделі "Golf НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000366 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підозра оголошувалася ОСОБА_6 , а власником вищевказаних транспортних засобів є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкція ч, 2 ст. 307 КК України, в якій підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
Зазначена у ч. 2 ст. 307 КК України, санкція із конфіскацією майна є конфіскацією у розумінні положень ст. 59 КК України, носить загальний, а не спеціальний характер так як передбачена в Особливій частині цього Кодексу.
Оскільки майно належить іншій особі, якій не оголошувалася підозра у вчиненні кримінального правопорушення, така конфіскація застосована за наявних обставин бути не може.
Виходячи з положень ч. 4 ст.170 КПК України арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках,'передбачених Кримінальним кодексом України.
Щодо спеціальної конфіскації, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Знаряддям вчинення злочину є підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане суб`єктом злочину матеріальне чи інше утворення, яким безпосередньо заподіюється або створюється загроза заподіяння істотної шкоди об`єкту кримінально-правової охорони.
Однак, зазначені автомобілі, відповідно до змісту ухвали суду та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не можуть бути знаряддям вчинення такого кримінального правопорушення, а з огляду на матеріали клопотання, не зберігають на собі сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки такі встановлюються на підставі відповідних протоколів огляду місця події або обшуку, не є вони також і об`єктом кримінально протиправних дій чи набутим кримінально протиправним шляхом.
Зазначені обставини виключають підстави вважати арештовані автомобілі одержаними підозрюваним внаслідок вчинення злочину або доходами від вчинення ним злочинної діяльності, а тому з цих підстав та наведеного вище, автомобіль не відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, до якого може бути застосовано спеціальну конфіскацію.
Одночасно, вище зазначені автомобілі не можуть бути речовими доказами, оскільки такими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші і відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом крим -апьно 1 протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таке майно не може нести будь-якого доказового значення у контексті норм ст. 307 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.
За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 06.05.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині позбавлення права ОСОБА_6 , відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 а саме; автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Фольсваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_3 та ключів до автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2021 р., - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 06.05.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині позбавлення права ОСОБА_6 , відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 а саме; автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Фольсваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_3 та ключів до автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1