Справа № 206/1282/21
1-кс/206/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 . Дана скарга обґрунтована тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 23.03.2021 ним, як представником потерпілої - адвокатом було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення одночасних допитів, яке в той же день було отримано діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотанні, однак, до теперішнього часу будь-якого результату розгляду даного клопотання отримано не було. Скаржник вважає, що бездіяльність виразилась у не розгляді заявленого клопотання та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами його розгляду, що є незаконним та прямо порушує вимоги законодавства України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати начальника СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021, про проведення одночасних допитів.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити, оскільки у кримінальному провадженні дізнавачем було розглянуто подане ним клопотання.
Уповноважена особа СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання в якому дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 просить розгляд справи здійснювати без його участі, разом з тим слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження під № 0001587.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження під № 0001587, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 08 листопада 2019 року.(а.с. 7)
Також, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 23 березня 2021 року звертався до начальника СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасних допитів потерпілої ОСОБА_5 та осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 6)
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під №0001587 дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 25.03.2021 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , про проведення одночасних допитів, яку направлено в той же день останньому, відповідно до супровідного листа під №43.4/Р-24.
Так, згідно зі ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність уповноважених осіб СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у не розгляді заявленого клопотання та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами його розгляду, однак на момент розгляду даної скарги у суді було встановлено, що дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001587 розглянуто заявлене стороною захисту клопотання, про що свідчить постанова про повну відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2021, яка була надіслана захиснику-адвокату ОСОБА_3 , в той же день.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1