Провадження №11-кп/801/387/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 за № 0001273, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Талалаї Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винувати у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Строк відбування покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом встановлено, що 13.06.2020 близько 11.20 год. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ватутіна в місті Вінниці, зі сторони вулиці Чехова, у напрямку вулиці Баженова, під час виконання маневру лівого повороту, в напрямку прилеглої територію будинку № 35, не переконався в безпечності даного маневру, не дав дорогу велосипедистові ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині вулиці Ватутіна, в зустрічному напрямку, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на останнього.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забій (садно та підшкірна гематома) м`яких тканин правої скроневої ділянки; закрита травма грудної клітки - закриті переломи ребер справа (з 1-го по 5-те), зліва (1-го), забій правої легені; зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
На момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи вказаного автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.
В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 убачається невідповідність вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.
Отже, водій ОСОБА_7 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР, зі змісту якого випливає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вимог пункту 10.1 ПДР водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками ДТП.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 щодо ОСОБА_7 скасувати, постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Вказує, що до початку судового розгляду ОСОБА_7 відшкодував йому завдану шкоду і він з ним примирився.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок, постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Вказує, що судом не враховано ту обставину, що він примирився з потерпілим ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого та потерпілого на підтримку апеляційний вимог, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України учасниками судового розгляду не заперечуються.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 разом з апеляційними скаргами подали клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням, прохаючи закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання із наведених у ньому мотивів.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений і потерпілий примирились та подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Отже, у даному провадженні наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4