Справа № 212/3269/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справа призначалась до слухання на 22 квітня 2021 року, та інші дати, в тому числі на 09.06.2021.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в попередніх судових засіданнях проти скаргу заперечував, просив суд відмовити в задоволенні скарги, від органу національної поліції надійшли матеріали кримінального провадження.

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування своєї скарги зазначила що, у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.03.2020 року, з правової кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Відповідно, потерпілою особою у кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3

25 березня 2021 року старший слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 категорично не погоджуються. У обґрунтування своєї скарги, потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 зазначили, що слідчим не проведено одночасний опит всіх учасників подій та не проведено слідчого експерименту за участі всіх учасників подій.

Тому адвокат ОСОБА_3 просила постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР від 03 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, скасувати.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року слідчим, не був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про проведення якого так само вказував прокурор у своїй повторній вказівці від 19.06.2020 року, так само слідчим не був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої особи. У цілому слідство проводилось неефективно та несвоєчасно з порушенням розумних строків.

За таких обставинах, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта капітана поліції ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року направити до СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1