overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 Справа №607/15043/21 Провадження №1-кс/607/5012/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника потерпілих ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2021 про відмову в задоволенні клопотань потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2021 про відмову в задоволенні клопотань представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 №5/08/2021 та №6/08/2021 від 13.08.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2021 про відмову в задоволенні клопотань потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12-ту годину 00 хвилин 30.08.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №705/3722/21
1-кп/705/1116/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 22.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 22.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 22.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/673/20
Провадження № 1-кп/0285/236/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.03.2011 вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 23 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/1622/21
провадження № 1-кс/361/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2021 року о 17 годині 26 хвилин.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №404/6455/20
Провадження № 1-в/552/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,
В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 11.03.2021 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 135 від 17.08.2021 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром,безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого стану та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/6471/21
Провадження № 1-в/204/984/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3259/20 Провадження № 1-кс/636/868/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви від 26.08.2020 р.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 26.08.2020 він звернувся до Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про те, що ОСОБА_4 тривалий час не сплачує аліменти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Такі діяння мають склад злочину, за який відповідно до ч. 1 с. 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Однак Чугуївським ВП ГУНП у Харківській області всупереч ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, що є порушенням норм КПК України.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, та надав витяг з ЄРДР.
Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 , 16.09.2020 внесені до ЄРДР за № 0000122 з правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 164 КК України.
Таким чином, на момент розгляду скарги відомості внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, а тому провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.214,303,305,306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 134/1440/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 вересня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/3526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2021 розгляд скарги було призначено в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

У призначену дату судового засідання ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на відеозв`язок із судом не вийшла, у зв`язку з чим слідчий суддя відклав розгляд скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій відкласти на 14.09.2021 о 13:10 год..

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, призначене на 14.09.2021 об 13:10 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2021 об 13:10 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого

30 серпня 2021 року Справа № 322/599/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 30.08.2021 не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки 17.08.2021.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13год. 30хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року о 13год. 30хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1