1Справа № 335/9660/18 1-кс/335/4111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1, ст. 191 ч. 3, ст. 388 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.01.2016 року до Шевченківського РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло Подання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 388 КК України.

09.01.2020 року прокуратурою Запорізької області здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження №2020887, щодо стягнення з Фермерського господарства « ОСОБА_5 » на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу 1 274 450,30 гривень.

У зв`язку із невиконанням ФГ « ОСОБА_5 » судового рішення щодо повернення на користь фізичної особи ОСОБА_6 суми боргу 1 200 000 гривень, 18.04.2014 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду в межах виконавчого провадження описано та арештовано майно, що належить боржнику ФГ « ОСОБА_5 », а саме: автомобіль вантажний «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску та вантажний автомобіль «ИФА 450» д.н.з. НОМЕР_2 1976 року випуску.

Відповідно до акту опису та арешту майна зберігачем вищезазначеного описаного майна був призначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС Запорізької області, 12.12.2003 року).

31.07.2014 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 №25/20/14 від 21.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

У зв`язку з вище викладеним, державний виконавець зупинив виконавче провадження згідно п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 8 статті 37 цього Закону до закінчення строку дії зазначених обставин.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

19.01.2015 державним виконавцем, керуючись п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

15.05.2015 державним виконавцем на адресу стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_6 та відповідального зберігача ОСОБА_4 направлено вимога, якою зобов`язано повідомити державного виконавця про місце знаходження описаних та арештованих автомобілів, вжити негайних заходів щодо передачі вищезазначених автомобілів на зберігання Запорізькій філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України для подальшої їх реалізації та погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

04.06.2015 на адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_6 відповідно до якої повідомлено державного виконавця, що описані та арештовані автомобілі їй на відповідальне зберігання ніколи не передавались, тому місцезнаходження вищезазначених автомобілів їй не відомо.

02.07.2015 на адресу відділу надійшла відповідь на вимогу державного виконавця, від відповідального зберігача, згідно акту опису та арешту майна - ОСОБА_4 , відповідно до якої державного виконавця повідомлено, що описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання Стягувачу ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 діяв у якості представника Стягувача, на підставі укладених договорів про надання правової допомоги, та приймав участь в описі вищевказаного майна.

У теперішній час ОСОБА_4 не представляє інтереси стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строку дії угоди про надання правової допомоги. Зберігання вищевказаних транспортних засобів Стягувачем ( ОСОБА_6 ) здійснюється самостійно.

Під час опису та в подальшому, описане та арештоване майно зберігалось за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки місцезнаходження описаних та арештованих автомобілів державним виконавцем 14.09.2015 направлено доручення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого державним виконавцям ІНФОРМАЦІЯ_6 доручено здійснити вихід за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою перевірки наявності описаних та арештованих автомобілів

Відповідно до актів державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 під час виконання Доручення відділу державним виконавцем здійснено вихід за адресами, які вказані у Дорученні в результаті чого було з встановлено, що вищезазначені автомобілі за вказаними адресами не знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, 02.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук описаних та арештованих автомобілів.

Під час досудового розслідування, на підставі Ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшуки за адресами ймовірного зберігання вантажних автомобілів «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 1988 р.в. зі встановленим вантажним контейнером та «ИФА 450» 1976 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 або їх частин, а саме за місцем знаходження територій складів СПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . За результатами проведених обшуків місцезнаходження вказаного майна встановлено не було.

Таким чином, дії відповідального зберігача ОСОБА_4 , щодо неналежного зберігання ввіреного йому майна, призвели до втрати описаного та арештованого майна, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального Кодексу України.

Допитаний в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що у 2014 році між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також ОСОБА_6 було укладено договір про надання правової допомоги, який і нього не зберігся.

18.04.2014 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в його присутності та при його безпосередній участі був складений акт опису та арешту майна ФГ « ОСОБА_5 » в межах зведеного виконавчого провадження, а саме на автомобіль вантажний «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску та вантажний автомобіль «ИФА 450» д.н.з. НОМЕР_2 1976 року випуску. Вказане майно ОСОБА_4 прийняв на відповідальне зберігання про що зроблено відповідний запис в акті опису та накладення арешту на майно де він особисто поставив свій підпис. При цьому його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На початку 2015 у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ОСОБА_6 , ним було направлено на адресу останньої лист яким повідомлено про вказану обставину, а також про те, що відтепер арештоване та описане майно залишається на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про отримання від ОСОБА_4 експериментальних зразків підпису та почерку від надання яких останній відмовився.

Адвокат ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №988 від 30.08.2012 року у Раді адвокатів Запорізької області на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 30.08.2012 року № 58.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу підпису виконаного від імені ОСОБА_4 у Акті опису та арешту майна від 18.04.2014 року.

Для порівняльного дослідження, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 експертам надані матеріали судових справ які перебували (перебувають) на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_9 , вилучених під час тимчасового доступу 01.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 від 27.11.2020 які містять вільні зразки ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до висновку експерта від 25.01.2021 №СЕ-19/108-21/762-ПЧ Відповісти у категоричній формі не виявилося за можливе через простоту будови та обмежений матеріал досліджуваного підпису.

Під час подальшого досудового розслідування, на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що ОСОБА_4 брав участь як представник власника майна адвоката у судовій справі, яка розглядалися вказаним судом, а саме у справі №311/586/20 (провадження №1-кс/311/294/2020).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у матеріалах судової справи №311/586/20 (провадження №1-кс/311/294/2020), у якій ОСОБА_4 брав участь у якості адвоката (захисника), зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів що в ній містяться, а саме заяв, клопотань, листів, повідомлень, що складені та підписані ОСОБА_4 та містять його вільні зразки підпису та почерку, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також проведенням судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у справі №311/586/20 (провадження №1-кс/311/294/2020), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №988 видане ІНФОРМАЦІЯ_13 від 30/8/2012), який брав участь у якості представника власника майна - адвоката у даній справі.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.08.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1