У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 від 23 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 від 23 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 14 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Станом на 04 березня 2021 року судове провадження на підставі зазначеного вище обвинувального акту судом не завершено.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого та свідків, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор, на їх думку, не довів продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого суд вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має 9 непогашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено під час іспитового строку, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджання кримінальному провадженню.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за відсутності стабільного доходу, офіційного місця праці та міцних соціальних зв`язків може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі з корисливим мотивом.
Ризик того, що обвинувачений зможе впливати на свідків цілком обґрунтований, оскільки на станом на 04.03.2021 у провадженні свідки не допитані, а тому обвинувачений може вплинути на них шляхом залякування з метою зміни ними своїх показань.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недостатнім.
Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, яка визначена ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про можливість визначення обвимнуваченому ОСОБА_4 застави у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів з 04 березня 2021 року до 02 травня 2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 1012089, отримувач ДКСУ, м.Київ, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 травня 2021 року.
Строк дії ухвали визначити по 02 травня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1