Справа № 991/2503/21
Провадження 1-кс/991/2552/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю детектива ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 05 лютого 2021 року, та

ВСТАНОВИВ:

1.12 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 05 лютого 2021 року (далі Кримінальне провадження).

2.Клопотання обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0001519 від 17 липня 2019 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві. Детектив вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

3.З клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано таке.

3.1.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , якого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12 грудня 2019 року № 101-п призначено виконувачем обов`язків голови правління АТ «ДПЗКУ», в порушення положень ст. 10 Закону України «Про колективні договори і угоди», колективного договору, який схвалено загальними зборами трудового колективу АТ «ДПЗКУ» від 20 березня 2019 року № 1 і зареєстровано Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 01 квітня 2019 року за № 73, а також Статутів АТ «ДПЗКУ» (в різних редакціях), протиправно підписував та видавав накази про створення робочих комісій для підготовки та обговорення проектів змін до колективного договору; накази про зміну штатного розпису та розмірів посадових окладів працівників; протоколи про затвердження змін та доповнень до колективного договору, у тому числі, в частині збільшення розмірів посадових окладів окремим категоріям працівників апарату управління АТ «ДПЗКУ», зокрема: першому заступнику голови правління (з 100 000 до 500 000 грн), заступникам голови Правління (з 90 000 до 450 000 грн), директорам департаментів, головному бухгалтеру (з 70 000 до 225 000 грн), заступникам директорів департаментів, заступнику головного бухгалтера (з 40 000 до 112 500 грн), радникам, асистентам (з 30 000 до 120 000 грн), начальникам управлінь (з 24 000 до 56 000 грн), заступникам начальників управлінь (з 20 000 до 45 000 грн).

3.2.Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 достовірно знав про наявність у нього обмежень щодо видачі наказів про зміну штатного розпису та розміру посадових окладів працівників. Так, відповідно до пп. 9 п. 11.9 Статуту АТ «ДПЗКУ» в редакції, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 серпня 2019 року № 502 (далі Статут від 29 серпня 2019 року), голова правління мав право затверджувати організаційну структуру та штатний розпис АТ «ДПЗКУ», визначати посадові оклади, тарифи, ставки, надбавки працівникам цього Товариства та іншим особам, що залучаються до роботи у Товаристві. Вказана редакція Статуту діяла до 03 січня 2020 року. За Статутом АТ «ДПЗКУ» в редакції, затвердженій наказом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України від 24 грудня 2019 року № 802, набрала чинності з 03 січня 2020 року (далі - Статут від 24 грудня 2019 року), змінено порядок визначення та затвердження організаційної структури та штатного розпису АТ «ДПЗКУ». Згідно з пп. 12 п. 13.3 Статуту від 24 грудня 2019 року визначення організаційної структури та штатного розпису АТ «ДПЗКУ» належало до компетенції правління. Так, відповідно до пп. 7 п. 13.10 редакції Статуту від 24 грудня 2019 року голова правління має право затверджувати організаційну структуру та штатний розпис АТ «ДПЗКУ» за погодженням з уповноваженим органом управління. Крім того, згідно з пп. 7 п. 13.10 Статуту АТ «ДПЗКУ» в редакції, затвердженій наказом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України від 31 січня 2020 року № 153, голова правління має право затверджувати організаційну структуру та штатний розпис товариства за погодженням з уповноваженим органом управління. Таким чином, пп. 12 п. 13.3 та пп. 7 п. 13.10 Статуту AT «ДПЗКУ» в редакціях від 24 грудня 2019 року та від 31 січня 2020 року чітко визначено та розмежовано компетенцію і повноваження правління та голови правління, а саме передбачено, що правління визначає штатний розпис AT «ДПЗКУ», а голова правління його затверджує.

3.3.Із зазначених вище фактів орган досудового розслідування робить висновок, що в.о. голови правління AT «ДПЗКУ» ОСОБА_3 , у порушення приписів Статуту АТ «ДПЗКУ» в редакціях від 24 грудня 2019 року та від 31 січня 2020 року, усвідомлюючи, що дії, які він вчиняє не мають законних підстав, діючи із прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 08 січня 2020 року по 07 квітня 2020, без згоди правління AT «ДПЗКУ» одноосібно приймав рішення про визначення організаційної структури та штатного розпису АТ «ДПЗКУ» та протиправно вносив зміни до штатного розпису AT «ДПЗКУ» шляхом видання та підписання відповідних наказів. Це свідчить про існування кримінально-протиправний наміру, спрямованого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою поліпшення майнового становища інших фізичних осіб.

3.4.Таким чином, детектив НАБ України приходить до переконання, що на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що унаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , що полягали у незаконному введенні додаткових посад до штатного розпису АТ «ДПЗКУ» без погодження із правлінням, за період з січня 2020 року по квітень 2020 року АТ «ДПЗКУ» завдано майнової шкоди (збитків) у розмірі 4 419 792,98 грн та внаслідок неправомірного підвищення розміру посадових окладів окремим працівникам (у тому числі зайво виплачених премій, надбавок, суміщень) за період із січня 2020 року по квітень 2020 року завдано шкоди (збитків) у розмірі 4 995 943,14 гривень. Таким чином, вказаними протиправними діями в.о. голови правління АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_3 , які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах з метою поліпшення майнового становища інших фізичних осіб, завдано майнової шкоди АТ «ДПЗКУ» у розмірі 9 415 736,12 грн, тобто спричинено такі наслідки, які більше ніж у 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

3.5.Детектив вказує, що 19 квітня 2021 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Зокрема, вважає, що необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: допитати як свідків представників адміністрації АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та первинних профспілкових організацій АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яких включено в склад комісій з ведення переговорів і укладення колективного договору; витребувати оригінали документів щодо внесення змін до колективного договору та наказів про внесення змін до штатного розпису; з урахуванням отриманих оригіналів документів вирішити питання щодо необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи; шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій перевірити родинні зв`язки та іншу пов`язаність осіб, яким підвищувались розміри посадових окладів, в тому числі виплачувались премії, надбавки та доплати за суміщення та допитати їх, в т.ч. з приводу обставин і процесу укладення трудових договорів між ними і АТ «ДПЗКУ», процесу проведення їх відбору, виконуваних ними функцій на підприємстві тощо; встановити і допитати осіб, якими надавалась ОСОБА_3 інформація про наявність вакантних посад на АТ «ДПЗКУ», отримати від АТ «ДПЗКУ» офіційну інформацію про наявність чи відсутність відповідних вакантних посад на підприємстві станом на час внесення змін до колективного трудового договору; встановити і допитати осіб, якими проводився пошук та відбір кандидатів на вакантні посади, перевірити інформацію, викладену підозрюваним під час допиту щодо залучення до цього процесу сторонніх організацій; встановити наявність чи відсутність доручень від первинних профспілкових організацій АТ «ДПЗКУ» на уповноваження ОСОБА_11 діяти від їх імені на час проведення загальних зборів; шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів встановити наявність чи відсутність факту ознайомлення ОСОБА_3 зі Статутами, які діяли в трьох редакціях; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_3 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб; вжити заходів щодо забезпечення відшкодування збитків заподіяних кримінальними правопорушеннями; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

4.В ході судового розгляду учасники висловили такі позиції.

4.1.Детектив НАБ України ОСОБА_2 підтримав подане клопотання. Додатково пояснив, що досудове розслідування Кримінального провадження здійснюється НАБ України з лютого 2021 року; всі матеріали, які були виділені з кримінального провадження № 0001519 від 17 липня 2019 року були отримані органом досудового розслідування в копіях, а для проведення судових експертиз потрібні оригінали документів; АТ «ДПЗКУ» є потерпілим у цьому кримінальному провадженні та активно сприяє досудовому розслідуванню.

4.2.Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання детектива НАБ України. Вказала, що сторона обвинувачення повинна належно виконати положення ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Вважає підозру необґрунтованою, однак припускає, що в ході досудового розслідування, за умови продовження його строку, може бути отримано відомості, які будуть спростовувати підозру ОСОБА_3 .

4.3.Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника. На запитання щодо необхідності надання йому перекладача повідомив, що все розуміє, а рівень знань української мови дозволяє йому із належною повнотою реалізовувати свої права.

5.По суті доводів клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя приходить до таких висновків.

5.1.Засада розумних строків кримінального провадження полягає в тому, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

5.2.В силу положень п. 4 ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк, в силу вищезагаданих положень, є розумним для завершення досудового розслідування злочину після повідомлення про підозру особі. Він не може бути перевищений, окрім випадків його продовження в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

5.3.Рішення про продовження строків досудового розслідування не може бути свавільним. Воно повинно ґрунтуватися на положеннях чинного кримінального процесуального закону із повною оцінкою обставин, викладених органом досудового розслідування у відповідному клопотанні. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приймає рішення про те, чи обґрунтоване клопотання про продовження строків досудового розслідування і чи не порушуватимуться таким рішенням засади кримінального провадження.

5.4.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

-складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

-поведінка учасників кримінального провадження;

-спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

5.5.Системний аналіз вимог статей 28 та 295-1 КПК України дозволяє прийти до висновків, що окрім дотримання формальних вимог до клопотання про продовження строків досудового розслідування та матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання змістовних вимог. До них належить віднести обґрунтованість та правомірність кримінального провадження, його складність; необхідність проведення процесуальних дій, які не було здійснено раніше; об`єктивність підстав, внаслідок яких досудове розслідування не було завершено в строки, визначені ст. 219 КПК України; можливість отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи; неможливість вчинення процесуальних дій раніше з об`єктивних причин; наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або причетність підозрюваного до цієї події кримінального правопорушення.

5.6.Із матеріалів клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 вбачається, що існують обґрунтовані підстави здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також, з високим ступенем імовірності, причетність ОСОБА_3 до події кримінального правопорушення.

5.7.Приводи та підстави для початку досудового розслідування, процесуальна діяльність детектива, прокурора щодо вчинення процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні свідчить про те, що кримінальне провадження здійснюється відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тобто його правомірність.

5.8.Спосіб здійснення детективом НАБ України ОСОБА_2 своїх повноважень вказує, що в ході досудового розслідування було допитано свідків, здійснювався розшук підозрюваного ОСОБА_3 , його допит після прибуття до органу досудового розслідування, вживаються заходи для отримання оригіналів документів, які можуть бути направлені для проведення судової експертизи.

5.9.Детектив наголошує на тому, що слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ще слід здійснити в Кримінальному проваджені, не могли бути проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, а також ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, допит свідків не було здійснено раніше у зв`язку з необхідністю проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку фактичні дані, які отримані в ході проведення досудового розслідування, а також, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 до органу досудового розслідування та неможливістю встановлення слідством його точного місця перебування.

5.10.Слідчий суддя погоджується із доводами детектива, що строк досудового розслідування закінчується 19 квітня 2021 року, а зазначені в клопотанні процесуальні дії не могли бути здійснені раніше і для їх виконання потрібен додатковий строк, зокрема, не менше семи місяців, зважаючи на виняткову складність провадження та тяжкість злочину, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

5.11.В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що в цьому кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, що саме по собі має прискорити здійснення всіх необхідних процесуальних дій і стимулювати сторону обвинувачення проводити їх оперативно і без невиправдної затримки. Адже ч. 5 ст. 28 КПК України встановлює, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. В свою чергу, приписи ст. 283 КПК України встановлюють право особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

5.12.Разом з тим, підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування до семи місяців. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Отже, за відсутності заперечень від сторони захисту щодо строку продовження досудового розслідування, враховуючи права сторони захисту і можливості їх реалізації, в тому числі, у продовженому досудовому розслідуванні, слідчий суддя має обмежену процесуальну можливість відмовити стороні обвинувачення у продовженні досудового розслідування на зазначений у клопотанні строк. Адже лише в межах досудового розслідування, строк якого просить продовжити детектив, може бути застосована належна правова процедура як до підозрюваного, так і до потерпілого.

6.За таких умов клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні слід задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 28, 219, 294, 295, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 05 лютого 2021 року задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 05 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - до семи місяців, тобто до 19 вересня 2021 року включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1