overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) яка відповідно до витягу з єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен» , із забороною користування даною спорудою.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.05.2021 року за №0001412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 30.07.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.05.2021 року за №0001412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в 25.05.2021 року за №0001412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України на 31 серпня 2021 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000144 від 24.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 24.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409 ,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Рівненській області від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 194 КК України , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/5171/21
Провадження № 1-кп/0182/990/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06 серпня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000480 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 серпня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5864/18
№ провадження 1-кп/646/164/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 17.06.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_4 у за ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки останній не має можливості прибути до Червонозаводського районного суду м.Харкова через зайнятість на роботі у м.Одеса.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотаня та вважав можливим вирішити це питання у відсутності свого захисника.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 на даний час працює у м.Одеса, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001096 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 04.10.2021 на 09-30 год. за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Київським районним судом м.Одеси, за адресою: м.Одеси, вул. Варненська, 3Б.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Київського районного суду м.Одеси, для чого надіслати копію цієї ухвали на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/22/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

представника установи- ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_6 « про перегляд покарання відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»»,-

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 « про перегляд покарання відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена о 16.30 год.- 13.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 364, 366, 373 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 364, 366, 373 КК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 364, 366, 373 КК України. Ухвалою суду від 09.08.2020 року по вказаній скарзі відкрито провадження.

Також зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга була предметом судового розгляду по суті вимог скарги, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 364, 366, 373 КК України - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/4298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10.08.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованго у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000746
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 ,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованго у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000746.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 12.08.2021р. о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5501/21
Провадження № 1-кс/303/1957/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2021 року (кваліфікація частина 2 статті 296 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2021 року (кваліфікація частина 2 статті 296 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2021 року (кваліфікація частина 2 статті 296 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 12 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , СД Відділ поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №317/601/21
№/ п 1-в/317/252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про надання роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року заступник начальника СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про надання роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши подану заяву та матеріали справи про скасування арешту майна, приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки роз`яснити судове рішення, якщо воно є незрозумілим, може лише суд, а не слідчий суддя, згідно ст.380 КПК України, тобто роз`яснити судове рішення не передбачено КПК України.

Відповідно до ст. 380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву заступника начальника СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про надання роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року про скасування арешту майна, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про надання роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1895/21
Провадження № 1-кс/601/677/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.02.2020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.02.2020 до вісімнадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2611/21
Провадження № 1-кс/496/1305/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 12.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1