overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5868/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, 26 квітня 2021 року близько 09 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно з прикладанням сили, наніс не менше семи ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_5 та не менше дванадцяти ударів кулаками рук та ногами в область тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді набряку головного мозку, субдуральної гематоми, забою речовини головного мозку та черепно-мозкової травми, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у приміщенні КНП «Хмельницька обласна лікарня».
27.04.2021 року із письмовою заявою на адресу слідчого звернувся громадянин ОСОБА_3 в якій добровільно видав працівникам поліції одну пару чоловічого взуття, джинсові штани синього кольору та спортивну кофту червоного кольору. Дані речі було поміщено до сейф-пакету №SUD4033331.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказаних вимог не дотримано, адже майно було вилучено 27.04.2021 року, а клопотання подано 26.05.2021 року, тобто після спливу визначеного законом строку.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню його ініціатору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/528/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/226/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

08 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 09 червня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2231/21
Провадження по справі № 1-кп/281/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 19.03.2021, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішеннь, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000130 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_2 на 23 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7214/21
Провадження № 1-кс/752/2489/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 08 квітня 2021 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001185 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, при підготовчому розгляді, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001185 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 09.06.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000604 від 24 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -
у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду передав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з установи виконання покарання №1, оскільки у ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я. В клопотанні вказав, що дане питання з ОСОБА_4 узгоджене.
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд приймає до уваги клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарання №1 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначити на 11 - 30 годину 10 червня 2021 року та провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань №1. Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань №1 перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 212/4577/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000110 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

встановив:
01 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.04.2021 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, суду зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:
Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі 10 днів з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/216/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК Україниоб 11.00 годин 11.05.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001835 за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 26.05.2021 р.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001835 за ч.1 ст.125 КК України, яке було зареєстровано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 26.05.2021р.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 26.05.2021 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001835 за ч.1 ст.125 КК України, яке було зареєстровано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 26.05.2021р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/912/21
Провадження №1-кп/389/77/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 22.12.2017 року щодо
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, поважні причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.40 годині 13 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

Встановив:
На розгляді у Кобеляцькому районному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 29 березня, 21 квітня, 18 травня, 09 червня 2021 року обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Суддя