УХВАЛА
м. Балаклія 27 квітня 2021 рокуКримінальне провадження №0000009 Справа №610/531/21 1-кс/610/116/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в станції Придорожня Канівського району Краснодарського краю РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що в середині грудня 2020 року, в денний час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , представившись соціальним працівником, під вигаданим приводом необхідності перевірки лічильників води безперешкодно, з дозволу потерпілої ОСОБА_7 зайшла до квартири останньої. Далі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію стосовно виводу з обігу грошових коштів старого зразку та обмін їх на грошові кошти нового зразку, після чого запропонувала ОСОБА_7 допомогу в обміні грошей, яка полягала в перерахунку грошей потерпілої, поміщення їх до паперового пакунку з зазначенням суми. Повіривши словам ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 віддала грошові кошти в сумі 11150 грн., після чого ОСОБА_4 перерахувавши в присутності потерпілої грошові кошти, не помітно для потерпілої здійснила обмін грошей на сувенірні купюри номіналом 26 штук по 500 гривень та 6 штук по 200 гривень, які поклала до пакунку та передала потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдано потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11150 гривень.
Крім цього, встановлено, що 26.01.2020 близько 11.00 години, у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 і представившись соціальним працівником під вигаданим приводом необхідності перевірки лічильників води безперешкодно, з дозволу потерпілої ОСОБА_8 зайшла до квартири останньої. Далі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію стосовно виводу з обігу грошових коштів старого зразку та обмін їх на грошові кошти нового зразку, після чого запропонувала ОСОБА_8 допомогу в обміні грошей, яка полягала в перерахунку грошей потерпілої, поміщення їх до паперового пакунку з зазначенням суми. Повіривши словам ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 віддала грошові кошти в сумі 47000 грн. Після чого ОСОБА_4 перерахувавши у присутності потерпілої грошові кошти, не помітно для потерпілої ОСОБА_8 здійснила обмін грошей на сувенірні купюри номіналом по 100 гривень, по 500 гривень та по 1000 гривень, які поклала до пакунку та передала потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдано потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 47000 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Балаклійського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затримано 26.04.2021 о 19.47 год.

Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вину у вчиненому злочині визнала.

Судом встановлено, що відділом поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

03.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1) протоколом огляду місця події від 04.01.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено грошові кошти номіналом купюри 200 та 500 в сумі 14200 з надписом «Сувенір»;
2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що близько 19.12.2020 до неї додому прийшла невідома жінка, яка представилась робітницею ЖКХ та зайшла перевіряти лічильники, зафіксувала показання на телефон. Згодом сіла за стіл та щось писала. В ході розмови повідомила, що зараз в Україні йде реформа, будуть міняти старі грошові купюри нові, запропонувала ОСОБА_7 здійснити обмін. Потерпіла погодилась та дістала конверт зі своїми грошовими купюрами в сумі 11150 грн різним номіналом, які перерахувала невідома жінка та віддала запечатаний конверт, після чого пішла. По приїзду доньки, потерпіла виявила у конверті грошові кошти з написом «сувенір»;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 04.01.2021 вона збиралась їхати від своєї матері ОСОБА_7 , остання запропонувала їй дати грошові кошти. Коли відкрила конверт виявила грошові кошти з надписом сувенір» в сумі 13200 грн. Мати їй пояснила, що в середині грудня 2020 року до неї приходила невідома жінка та повідомила про грошову реформу в Україні, запропонувала обміняти її грошові кошти на нові. мати віддала їй свої гроші, а жінка дала їй конверт із іншими грошима;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що є пенсіонером, більшу частину часу знаходиться вдома. В середині грудня 2020 року до неї в квартиру постукала невідома жінка, яка при собі мала зошит та запропонувала їй купити металопластикові вікна, на що остання відмовилась, дану жінку впізнати зможе, оскільки та перебувала без захисної маски;
5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2021 проведеним за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання впізнала під фото №3 жінку, яка приходила до неї додому в середині грудня 2020 року та представилась робітницею ЖКХ та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 11150 грн;
6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2021 за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого остання впізнала під фото №3 жінку, яка приходила до неї додому в середині грудня 2020 року та пропонувала придбати металопластикові вікна;
7) протоколом огляду місця події від 26.01.2021, проведеного за адресою : АДРЕСА_4 за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вилучено грошові кошти номіналом купюри 100, 500 та 1000 в сумі 95500 з написом «Сувенір»;
8) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26.01.2021 до неї додому прийшла невідома жінка, яка представилась робітницею водоканалу та зайшла перевіряти лічильники, зафіксувала показання, які записала- до зошиту. В ході розмови повідомила, що зараз в Україні йде реформа, будуть міняти старі грошові купюри на нові, та запропонувала ОСОБА_8 здійснити обмін. Потерпіла погодилась та дістала всі свої грошові кошти в сумі 47000 грн різним номіналом, поклала до конверту, який поклала на стіл в кухні. В цей час до її вхідних дверей постукала сусідка ОСОБА_11 . Поки ОСОБА_8 відчиняла двері, невідома жінка швидко вийшла з її квартири та пішла в невідомому напрямку. Повернувшись на кухню ОСОБА_8 взяла до рук конверт з грошовими коштами, та побачила що в ньому знаходяться грошові кошти в написом «сувенір», жінку впізнати зможе;
9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 26.01.2021 близько 12.00 год. біля під`їзду побачила невідому жінку, яка повідомила що їй потрібно взяти показання лічильників. ОСОБА_13 запустила її до квартири, невідома жінка в розмові почала говорити що будуть міняти гроші, а ОСОБА_12 сказала, що в неї грошей не має. Після цього жінка пішла до сусідки ОСОБА_8 , згодом зайшовши до неї вони побачили конверт в якому були грошові кошти з написом «сувенір»;
10) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2021 за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання впізнала під фото №2 жінку, яка приходила до неї додому 26.01.2021 року та під приводом працівниці водоканалу пропонувала обміняти грошові кошти;
11) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2021 за участю за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала під фото №3 жінку, яка приходила до неї додому 26.01.2021 року, представилась робітницею водоканалу та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 47000 грн;
12) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що його було запрошено працівниками поліції бути присутнім при проведенні пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де в присутності ще одного понятого, жінці похилого віку було запропоновано під відеофіксацію впізнати жінку, яка приходила до неї додому, де під фото №3 вона впізнала жінку, яка заволоділа грошовими коштами, замінивши їх на сувенірні;
13) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що його було запрошено працівниками поліції бути присутнім при проведенні пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де в присутності ще одного понятого, жінці похилого віку було запропоновано під відеофіксацію впізнати жінку, яка приходила до неї додому, де під фото №3 вона впізнала жінку, яка заволоділа і грошовими коштами, замінивши їх па сувенірні;
14) протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка пояснила, що дійсно в середині грудня 2020 та в середині січня 2021 вона в с. П`ятигірське та в м. Балаклія вчинила шахрайство та здійснила обмін справжніх грошей на сувенірні.
На цей час суду не надано доказів того, що підозрювана намагався або може намагатися здійснити незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу свідки та потерпілі не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

У судовому засіданні також установлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної також ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, крім того підозрювана вже переховувалась від органу досудового розслідування та була оголошена у розшук, наявності злочинного досвіду у ОСОБА_4 , яка раніше була судима за вчинення корисливих злочинів та має не погашені судимості, є підсудною у Херсонському районному суді, що свідчить про те, що на життя вона заробляє злочинною діяльністю, а також на відсутності постійного місця роботи і офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо питання причетності підозрюваної до інкримінованих злочинів підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Разом із тим, з огляду на те, що інкримінований підозрюваній злочин є нетяжким, вбачається за необхідне відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК визначити заставу у розмірі 45 тис. грн., оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, вбачається за необхідне роз`яснити, що:

1) застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; розрахунковий рахунок: UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, підозрюваний ________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області);

2) у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення;

3) у разі внесення застави у визначеному розмірі, підозрювана підлягає звільненню з-під варти в порядку ч.4 ст.202 КПК і з моменту звільнення вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Також суд вважає, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави необхідно покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає на території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 176-183, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.06.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 24.06.2021.
Визначити заставу у розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 29.04.2021.

Слідчий суддя