Справа № 354/1182/20
Провадження № 11-сс/4808/73/21
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Яремчанського міського суду від 04 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 04.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000191 від 13.12.2020 року за ст.158-3 ч. 4 , ст. 357 ч. 3 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано Франківської області, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає, що ухвала слідчого судді від 04.03.2021 року є необґрунтованою та незаконною внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що ОСОБА_7 продовжуючи перебувати на посаді голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано Франківської області може: вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення із використанням свого службового становища та посади, оскільки у 2014 року Надвірнянським районним судом відносно нього, як члена окружної виборчої комісії, вже розглядалось кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України; незаконними засобами впливати на свідків, які є членами цієї міської територіальної виборчої комісії.

Просить ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 04.03.2021 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано Франківської області ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили доводи і вимоги поданої апеляційної скарги прокурора і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Згідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Як вбачається із матеріалів провадження долучених до клопотання, 26.02.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 158-3 ч.4, ст. 357 ч.3 КК України. Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 158 -3 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вірно встановив, що викладені в клопотанні обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 158-3 ч.4, ст. 357 ч.3 КК України, та вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочинів.

Мотивуючи необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив, перебуваючи на посаді голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано Франківської області з використанням наданого йому службового становища, а тому після вчинення злочину, перебуваючи на вказаній посаді та продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснення впливу на свідків або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у клопотанні слідчого лише перераховані передбачені законом підстави відсторонення від посади без посилання на конкретні дані кримінального провадження, що підтверджують обставини, передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку про недоведеність того, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідно для запобігання ризикам, на які слідчий покликається у клопотанні.

Колегія суддів враховує те, що в апеляційній скарзі прокурор обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, тим, що він необхідний для припинення кримінального правопорушення. Разом з тим, колегія суддів враховує, що на час прийняття судом рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, ОСОБА_7 тільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень і на цій стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості зробити висновок, що саме він вчинив, злочини передбачені ст. 158-3 ч.4, ст. 357 с.3 КК України.

Колегією суддів не встановлено істотних кримінальних процесуальних порушень, які свідчать про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 04 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4