overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/555/21
Провадження № 1-кп/513/57/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 27 травня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 були належним чином повідомленими про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули. Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Вислухавши прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 24 вересня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2934/17
Провадження №1-в/369/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 25.04.2019 року, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року закінчився 15.03.2021 року, ухвалою від 04.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005484 за обвинуваченням ОСОБА_3 було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та станом на день розгляду подання до суду більше не надходив, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 93/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5373/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з квартири.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.

У судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, відомості щодо якого 19.09.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року №757/22642/13-к накладено арешт на квартиру.

03.07.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000345 закрито.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки в ухвалі Голосіївського суду м. Києва про закриття кримінального провадження арешт з майна не скасовано.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, №757/22642/13-к з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1396/21
Провадження №1-кп/548/177/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, до суду надійшов 01.07.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 21.07.2021 року на 10:35 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8357/20
Провадження №1-кп/712/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого /адвоката/ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченого про залучення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якості відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2021 о 14:00 год

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223, ?

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3454/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 129/2355/20
Провадження по справі № 1-кп/129/389/2021
У Х В А Л А
21.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

21.07.2021 р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Прокурор надав суду інформацію про те, що ОСОБА_4 направлений для відбування покарання в ДУ «Вінницьку ВК № 86» Вінницької області.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Вінницької ВК № 86» Вінницької області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати з Вінницької ВК № 86 Вінницької області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.09.2021 р. о 14:15 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Вінницької ВК № 86», начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/896/21 Провадження № 1-в/478/267/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка в режимі відеоконференціїзаяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення заяви, оскільки питання про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) вже вирішено судом.
Розглянувши клопотання засудженого про повернення заяви про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), суд приходить до висновку що його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2783/2021 У Х В А Л А
13.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1336/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2021 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 09.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 21.07.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 21.07.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000084 від 09.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год 00 хв. 15.09.2021 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3697/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1043/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.08.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3