Справа №621/2152/21
Пр. №1-кс/621/579/21
Ухвала
Іменем України

22 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) мотоцикла "Lifan LF200-10L" р.н. НОМЕР_1 ; 2) автомобіль ВА3 21013, р.н. НОМЕР_2 ; 3) автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.07.2021 на перехресті вул. Дружби та вул. Сергія Закори в смт Слобожанське, Чугуївського району Харківської області відбулося зіткнення між автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклом "Lifan LF200-10L" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, мотоцикл відскочив у стоячий автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
За фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог статті 214 КПК України, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000251, за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України України.

19.07.2021 в ході огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на перехресті вул. Дружби та вул. Сергія Закори в смт Слобожанське, Чугуївського району Харківської області, було виявлено та вилучено: мотоцикл "Lifan LF200-10L" р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВА3 21013, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки Зміївської ЦРЛ у ОСОБА_6 , 1996 р.н. мається закрите часткове пошкодження зв`язок правого гомілковосткого суглобу, множинні садна шкіри кінцівок.
20.07.2021 слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів.
Таким чином, в даному випадку наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та є підстави вважати, що виявлені та оглянуті транспортні засоби зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП являються речовими доказами, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може зберегти на собі сліди злочину, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив проводити судовий за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання в її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Власники (володільці) майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явились.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Просила передати на відповідальне зберігання мотоцикл "Lifan LF200-10L" р.н. НОМЕР_1 його власнику.
ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив передати йому на відповідальне зберігання автомобіль ВА3 21013, р.н. НОМЕР_2 .
Фактичний володілець автомобілю ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 20.07.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000251 від 20.07.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про настання ДТП з потерпілими; протоколу огляду місця події від 19.07.2021; довідки Зміївської ЦРЛ; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2021; реєстраційних документів на транспортні засоби.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді: мотоцикла "Lifan LF200-10L" р.н. НОМЕР_1 ; автомобіля ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 ,
доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати його власникам і до вирішення питання по суті, заборонити останнім та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Титаренка ОСОБА_9 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на строк два місяці, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 20.07.2021 майно, а саме:

- мотоцикл "Lifan LF200-10L" р.н. НОМЕР_1 ;
- автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 ;
- автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 .
Зазначене в ухвалі майно передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання власникам (володільцям) - ОСОБА_6 , 1996 р.н., ОСОБА_5 , 1981 р.н., ОСОБА_7 , 1994 р.н., заборонивши останнім та іншим особам до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: