Справа № 521/3833/21
Номер провадження:1-кс/521/1254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
19 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність звернувся голова комісії з ліквідації в інтересах Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до УСБУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43) з заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана до УСБУ в Одеській області.

Кримінальним процесуальним законом, зокрема, ст. 214 КПК України не передбачено пересилання заяви про вчинення злочину до інших органів.

Натомість, ст. 214 КПК України зобов`язує прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Після чого, відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

При цьому, ст. 218 КПК України передбачає здійснення досудового розслідування тим органом, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З викладеного вбачається, що кримінальний процесуальний закон не містить механізму перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, а зобов`язує прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та, у разі наявності підстав, направити з дотриманням правил підслідності матеріали до органу досудового розслідування.

Таким чином, орган, дії якого оскаржуються це УСБУ в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 43, є територією Приморського району м. Одеси та знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скарга подається до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься орган досудового розслідування, так як відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, з порушенням правил територіальності не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою з урахуванням правил територіальності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу Голови комісії з ліквідації в інтересах Державної екологічної інспекції в Одеській області повернути.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1