overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1378/21
Провадження 1-кс/991/1408/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду 26.02.2021 ОСОБА_2 надіслав за допомогою засобів електронного зв`язку скаргу на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 14.02.2021 про кримінальні правопорушення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2021 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 01.03.2021 о 13 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №133/2468/17
Провадження №1-в/127/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верболози Козятинського району Вінницької області, одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого,

по даній справі засудженого 28.02.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2018 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2018 року, на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 16 год.15 хв.

Суддя
Справа № 947/6446/21
Провадження № 1-кп/947/599/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12:15 год., 02 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5906/21
Провадження № 1-кс/947/2435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п.9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна не надано жодних відомостей в рамках якого кримінального провадження накладено арешт на майно, чи проводиться на даний час досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, та яким органом воно здійснюється, тощо.

Як вбачається з відповіді СУ ГУНП в Одеській області від 16.11.2018 року, у слідчому управлінні ГУНП в Одеській області було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 18.10.2018 року щодо зняття арешту на приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Перевіркою встановлено, що згідно бази даних УІЗ ГУНП в Одеській області за період з 2000-2006 роки перевірялись відомості щодо порушення у кримінальних справ у яких можливо накладався арешт на вищезазначену квартиру, однак встановити дані, саме в рамках якої кримінальної справи накладався арешт не виявилось можливим, у зв`язку з недостатністю інформації.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, п.9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"26" лютого 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси об 11:30 годині 09 березня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/301/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 18.01.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 18.01.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 18.01.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 18.01.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в певний час доби, а саме з 22 години до 7 години наступного дня за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 18.01.2021 року року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали оголосити 19.11.2020 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_21

ОСОБА_22
30.08.2019
Провадження 1-кп/522/2097/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003476 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003476 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 186 КК України на 12 год. 10 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.10.2018 року, за ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.10.2018 року, за ч. 2 ст. 375 КК України.

В подальшому від заявника до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення заяви без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 83, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.10.2018 року, за ч. 2 ст. 375 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/1628/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 159, 160, 163,164, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_3 про надання потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса установи: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),- відмовити з обставин, зазначених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.02.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

25.02.2021
Справа №523/2742/21
Провадження №1-м/523/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення районного суду в м. Валбжиху (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшло для виконання доручення районного суду в м. Валбжиху (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із документів, долучених до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , тому вказане клопотання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи за дорученням районного суду в м. Валбжиху (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 1 Суворовського районного суду м. Одеси .

В судове засідання викликати ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1845/21 1-кс/335/1154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 28.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень замінено на громадські роботи строком на 50 годин, у зв`язку з не оплатою штрафу; 15.10.2020 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням строку покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до органів прокуратури та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 17 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 лютого 2021 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1