ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2736/21
Провадження № 1-кс/210/1271/21
У Х В А Л А
іменем України
"26" травня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізького південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізького південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.

Відомості щодо вказаного правопорушення 21.05.2021 року року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший горупи), старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Згідно рапорту чергового, 21.05.2021 року надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 21.05.2021 року о 20:39 годин за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. невідома, біля зупинки на «Соцмісті», зупинка «парк Хмельницького», є ігрові автомати де пропав інтернет а заявник завів туди суму 633 грн., та йому не повертають кошти, та повідомив, що на нього викликають охорону.

На підставі зазначеної інформації, в період часу з 21:40 годин 21.05.2021 року по 00:12 годин 22.05.2021 року із застосуванням відео фіксації, слідчим було проведено першочергову невідкладну слідчу дію огляд місця події, яка проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення. За результатами проведення якої було виявлено наявність діючого приміщення із функціонуючим комп`ютерним обладнанням, за допомогою якого, під приводом надання послуг з доступу до міжнародної мережі Інтернет, у приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично надавались послуги у сфері грального бізнесу, а саме за допомогою комп`ютерної програми, особи (гравці), в міжнародній мережі Інтернет здійснювали розіграші, з метою виграшу та особистого збагачення. Зазначений заклад розташований у нежитловому приміщенні з написом на фасаді будинку «Спортбар», що знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , вхід здійснюється зі сторони проїзної частини навпроти парку ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якого є вільним, а отже приміщення є публічно доступним місцем.

За результатами проведення огляду старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , виявлено та вилучено наступне:

-3 монітори марки «Acer», які в подальшому упаковані та опечатані биркою за підписом понятих;

-2 монітори марки «Philips», які в подальшому упаковані та опечатані биркою за підписом понятих;

-5 системних блоків, кожен з яких в подальшому упаковані та опечатані биркою за підписом понятих;

-3 комп`ютерні клавіатури та 3 комп`ютерні миші, які в подальшому упаковані в один спеціальний пакет НПУ № SUD 4006288;

-1 прилад з написом на наліпці «принтер Citizen 173941», упакований в спеціальний пакет НПУ № SUD 3018094;

Вилучене майно визнано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, та визначено місцем їх зберігання камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Окрім цього в ході огляду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_2 пояснити існування вказаного грального закладу та повідомити кому належить комп`ютерне обладнання вона відмовилась.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення судової експертизи з метою дослідження вилученого комп`ютерного обладнання на предмет наявності встановленого програмного забезпечення яке можливо використати в якості гральних автоматів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
До початку судового засідання слідчий надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Користувач майна ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000132.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізького південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети в приміщенні грального закладу із написом на фасаді будинку «Спортбар», який розташований у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме:

-3 монітори марки «Acer», які упаковані та опечатані биркою за підписом понятих;

-2 монітори марки «Philips», які упаковані та опечатані биркою за підписом понятих;

-5 системних блоків, кожен з яких упаковані та опечатані биркою за підписом понятих;

-3 комп`ютерні клавіатури та 3 комп`ютерні миші, які упаковані в один спеціальний пакет НПУ № SUD 4006288;

-1 прилад з написом на наліпці «принтер Citizen 173941», упакований в спеціальний пакет НПУ № SUD 3018094.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1