Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/159/2021 Доповідач: ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Мотивуючи своє клопотання, захисник ОСОБА_5 вказав, що обвинувачена ОСОБА_6 відповідно до рішення органу соціального забезпечення здійснює догляд за особою похилого віку, що проживає у м. Біла Церква, як і її захисник та значна кількість свідків і потерпілих, які також проживають в цьому місті, а тому просить скерувати кримінальне провадження для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку доводів, викладених у клопотанні, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
Частина перша статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Зокрема, частина першої статті 34 КПК України передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Зокрема, у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження саме Солом`янським районним судом м. Києва, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду, враховуючи і те, що обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції у січні 2021 року і наразі перебуває на стадії розгляду підготовчого судового засідання у справі.
Відповідно до зазначених даних не можна однозначно стверджувати, що в даному провадженні більшість учасників провадження проживає в межах Білоцерківського району Київської області, у зв`язку з чим наявні підстави для зміни підсудності, про що поставлено питання в клопотанні захисника ОСОБА_5 .
Крім того, колегією суддів звертається увага, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Інших обставин, які б могли бути визнані як виняткові, для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_5 в клопотанні не наведено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3