УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/799/21

1-кс/609/42/2021

20 липня 2021 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 15.07.2021 року у ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, надійшов рапорт працівника СКП Кременецького РВП, про те що в середині червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шкроботівка, Кременецького району, таємно шляхом вільного доступу поблизу лісового масиву КСЛМП "Волинь" скоїв крадіжку лісопродукції, яка була попередньо заготовлена Шумським КСЛМП "Волинь".

16 липня 2021 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, було проведено огляд місця події, а саме житлового господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме дерев`яні колоди сухостою породи «Сосна» об`ємом 1,6 метра кубічних, які зі слів власниці господарства ОСОБА_5 в червні 2021 року їх привіз кінною підводою ОСОБА_4 житель с. Шкроботівка Кременецького району, та продав їй за кошти в сумі 320 гривень.

Оскільки, лісопродукція, а саме дерев`яні колоди сухостою породи «Сосна», об`ємом 1,6 метра кубічних є речовим доказом по даному кримінальному провадженні і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, керуючись ст. ст. 98, 131-132,170-171 КПК України клопотання просить задоволити.

У судове засідання представник КСЛМП "Волинь" не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту слід задоволити з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, яке 16 липня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 16 липня 2021 року визнано речовим доказом лісопродукцію, а саме дерев`яні колоди сухостою породи «Сосна», об`ємом 1,6 метра кубічних, яку вилучено на арешт майданчик ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. Українська, 47, м. Шумськ, Кремеенецького районну Тернопільської області на зберіганні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є: об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що 16 липня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000071, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та те, що лісопродукція, а саме дерев`яні колоди сухостою породи «Сосна», об`ємом 1,6 метра кубічних є речовим доказом по даному кримінальному провадженні і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на лісопродукцію, а саме дерев`яні колоди сухостою породи «Сосна», об`ємом 1,6 метра кубічних, яку було вилучено 16.07.2021 року, під час огляду місця події та яка зберігається на арешт майданчику відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул.Українська, 47.

Виконання ухвали про арешт майна надати прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , т.в.о. начальника СД відділення поліції №1(м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції №1(м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1(м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1