Справа №333/3477/21
Провадження №1-кс/333/372/21
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998р. N 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292 та іншими нормативними актами).
Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений для слідства точний час, приблизно на початку березня-квітня 2021 року, знаходячись в лісі в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в районі 25 Дніпропетровської повітряно- десантної бригади Збройних сил України в землі знайшов наступні бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої:
- 78 патронів, а саме: 24 шт. патрони калібру 5х45мм, 27 шт. патронів калібру 7х62мм, 18 шт. патронів, калібру 9 мм. та 9 шт. холостих патронів, які є боєприпасами, що призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом;
- стабілізатор реактивного заряду ПГ-7 з пороховим зарядом з маркування 613-154-73 С, який відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- тубус зеленого кольору з маркуванням ПГ-7ПМ НБЛ-42 10/81 Б 147-81-254 з пороховими пластинами у кількості 119 штук, який відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- провідний шнур типу ОШП всередині, якого міститься димний порох, який відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- два накальні механізми мінного підривача МВЕ 72, який відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- зіп-пакет з речовиною піроксиліновий порох, який слугує для подачі реактивної тяги після вистрілу реактивної гранати, який відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- полімерну банку з вибуховою речовиною липкою структури «Пластит», який відноситься до речовини третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- підривачі типу МУВ-3 у кількості 2 шт., підривач типу МУВ-4 , два підірвача типу МВ, перехідні втулки у кількості 3 штук, два ударника від підривачів МУВ, пружина від підривача, які відносяться до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- піротехнічна суміш, яка відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- імітаційний патрон типу ИМ-85 з маркуванням 4х2ИМ-85254-16-86, який відноситься до третьої категорії небезпеки вибухових речовин, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019;
- промисловий детонатор ЕДПР (різьбовий), який відноситься до категорії «вкрай небезпечних» вибухових пристроїв, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019
Далі ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, носіння зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристрої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, після чого переніс їх до кімнати №4 будинку №35 по вул. Шевченко в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 23.05.2021 року, коли діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перевіз вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої у своєму рюкзаку до м. Запоріжжя.
23.05.2021 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в лісосмузі поблизу автовокзалу розташованого за адресою: пр. Соборний, 20, м. Запоріжжя був зупинений працівниками патрульної поліції які в ході проведення поверхневої перевірки, в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліції» запитали у останнього чи є в нього при собі заборонені предмети, на що ОСОБА_7 відповів так, та на вимогу працівників поліції дістав з рюкзаку вищезазначені вибухові речовини, вибухові пристрої та бойові припаси, які в подальшому 23.05.2021 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 14 год. 13 хв. були вилучені слідчим під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) 24.05.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5
Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 23.05.2021; речовими доказами вилученими під час особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №287 від 23.05.2021 року; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №287/1 від 23.05.2021 року; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №287/2 від 23.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 23.05.2021 року; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів від 23.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2021 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке відповідно до ч.1 ст.263 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за даний злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 23.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000585).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні ні слідчий ні прокурор не довели, що інші запобіжні заходи не можна застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 . Одним із основних аргументів слідчого було те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів слідства та суду, вчинити новий злочин, може іншим чином перешкоджати у кримінальному провадженню. Однак суд вважає, що лише таких тверджень та переконань недостатньо для застосування найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою. Слідчим не наведено, яким саме чином способами може перешкоджати кримінальному провадження, яким чином може продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 ч. 4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризику: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, неофіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється учасником бойових дій (приймав участь в антитериростичній операції, має поранення та дві контузії) слідчий суддя вирішив, що запобіжний захід домашній арешт необхідно застосувати в період часу з 21:00 години до 06:00 годин наступного дня.
Таким чином, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП поліції №4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці до 25.07.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого за його викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до ВП поліції №4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1