Дата документу 11.05.2021 Справа № 334/2634/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2634/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/470/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000548 від 16 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 13 червня 2021 року до 22:02 години, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу про обрання до ОСОБА_6 запобіжного захід не пов`язаного із триманням під вартою, в тому числі з можливістю внесення застави, враховуючи стан здоров`я останнього.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що у судовому засіданні захистом зазначено, що ризики не доведені, а запобіжний захід запропонований слідчим, є занадто суворим для підозрюваного, і враховуючи стан його здоров`я, суду необхідно було відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, в тому числі й можливість внесення застави. Однак, судом клопотання слідчого задоволено.
Такий висновок суду є помилковим, сторона захисту вважає, що орган досудового розслідування не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Апелянт вважає, що до підозрюваного цілком можливим було б застосувати домашній арешт, не порушуючи норми КПК України.
Крім цього, судом не враховано стан здоров`я ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю II групи (неробоча).
Починаючи з 2014 року, підозрюваний має певний діагноз і тому він пересувається на милицях і потребує постійного медичного оперативного втручання, що підтверджується виписними епікризами.
Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 , є всі підстави обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у виді домашнього арешту.
Крім цього, захисник вважає за можливе, враховуючи саме стан здоров`я ОСОБА_6 , обрати останньому запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 17 квітня 2021 року слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000548 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2021 року
приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з раніше знайомим
йому ОСОБА_10 , втупивши між собою в злочинну змову, зустрілися по вул.Лєрмонтова у м. Запоріжжя для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, розробивши при цьому схему вчинення злочину.
Згідно з розробленою злочинною схемою, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , знаходячись біля місць реалізації алкогольних та інших напоїв, підшукували особу, яка по зовнішнім ознакам знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, під приводом знайомства та подальшого спілкування пропонували розпити спиртні напої або каву у будь-якому затишному місці. Після отримання згоди потерпілого на вживання алкогольних напоїв або кави ОСОБА_10 повинен був непомітно підсипати медичний препарат нейролептичної дії та довести таким чином потерпілого до непритомного стану. В подальшому, скориставшись непритомним станом потерпілого, ОСОБА_10 сам або за допомогою ОСОБА_6 повинен був заволодіти грошовими коштами, коштовностями та іншим майном потерпілого.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на автомобілях, під приводом надання послуг з перевезення, направилися по м. Запоріжжя з метою підшукання особи для вчинення нападу, де на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, побачили потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_12 та почали розмову, після чого ОСОБА_10 придбав каву для потерпілого та, усвідомлюючи можливість заподіяння тяжких наслідків, підмішав раніше заготовлений розчин, та передав каву потерпілому. ОСОБА_12 , випивши каву, сів до автомобіля ОСОБА_6 , де від вжитого напою втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на автомобілях направилися на пустир, розташований в районі буд.№1 по вул.Парковій у м. Запоріжжя, де зупинилися, та ОСОБА_10 витягнув у непритомному стані потерпілого ОСОБА_12 , після чого оглянув зміст його кишень та заволодів таким майном: мобільним телефоном марки «Samsimg А10», в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 4000 грн, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_12 , банківською карткою банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, залишивши потерпілого ОСОБА_12 у безпорадному стані, застосувавши до потерпілого без його згоди сильнодіючу речовину, з метою заволодіння його майном, тим самим застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи можливість наслідків, що призвели до розладу здоров`я потерпілого ОСОБА_12
16 квітня 2021 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього 26 березня 2021 року ОСОБА_6 СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 16 квітня 2021 року у період часу з 01 години 02 хвилини по 02 годину 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , банківська карта «Пумб» НОМЕР_1 , пігулки «Анальгін дарниця» 10 штук, пігулки «Кетанов» 10 штук, пігулки «Азапін» 100 мг., пігулки Дімедрол 10 ампул, палка резинова, автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .
Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, слідчого, думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому правопорушенні, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.
Як убачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними як в самому клопотанні так і в ухвалі слідчого судді.
Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що такі ризики існують, а саме ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З оскаржуваної ухвали та матеріалів провадження убачається, що слідчий суддя врахував ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення та його фактичні обставини, суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому правопорушенні, особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що ОСОБА_6 знайомий з іншим підозрюваним у провадженні.

З огляду на фактичні обставини провадження, ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення та суворість можливого покарання, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про доведеність ризиків, вказаних у клопотанні, а доводи захисника про протилежне не є переконливими та суперечать матеріалам провадження.
Те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю, на що звертає увагу захисник в апеляційній скарзі, істотно не зменшує встановлених ризиків, оскільки вказані обставини існували і на час вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам
Також, з врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України та встановлених ризиків, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано не визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Твердження захисника про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.
Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Відомостей про те, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в матеріалах провадження немає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000548 від 16 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 13 червня 2021 року до 22:02 години, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4