ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа №646/7785/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/226/21
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком засуджені:

-ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На вищевказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій частин статей, у вчиненні яких вони обвинувачуються, без застосування положень ст. 69 КК України, із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна за ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказана апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху.

Згідно оскаржуваного вироку, розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3 було вчинено 15 листопада 2015 року лише обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу має право подати, зокрема, потерпілий - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вищевикладені вимоги КПК України потерпілим ОСОБА_3 не дотримані, оскільки він не зазначає в якій частині (щодо кого з обвинувачених, за яким епізодом) просить скасувати вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, а також не конкретизує, який вид та розмір покарання він просить призначити кожному з обвинувачених.

Вищенаведені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Встановити потерпілому строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2