Справа № 288/634/21
Провадження № 1-кп/288/84/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Народичі, Народицького району, Житомирської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, інвалід III групи, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , спілкуючись з ОСОБА_5 , та знаючи про те, що у кишені куртки останньої знаходиться гаманець з грошовими коштами, у неї раптово виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, у вказаний час, день та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась, шляхом вільного доступу, розуміючи, що її дії ніким не помічені, просунула руку до кишені куртки ОСОБА_5 , звідки таємно викрала гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 17 500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 17 500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, визнала повністю, дала покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення проступку, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «NOMI» в корпусі білого кольору моделі 1187 ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - підлягає поверненню обвинуваченій ОСОБА_4 , фіскальний чек магазину «Економ Плюс» на суму 78 гривень 30 копійок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підлягає знищенню, грошові кошти в сумі 11 109 гривень номіналом 200 гривень у кількості 50 штук, номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штуки, номіналом 1 гривня в кількості 2 штука, номіналом 5 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 підлягають залишенню потерпілій.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «NOMI» в корпусі білого кольору моделі 1187 ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , фіскальний чек магазину «Економ Плюс» на суму 78 гривень 30 копійок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити, грошові кошти в сумі 11 109 гривень номіналом 200 гривень у кількості 50 штук, номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, номіналом 5 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1