overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/551/21
Провадження №1-кп/485/56/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

06 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
06 травня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.05.2021 о 10:55.
В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 290/412/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/215/21
07.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дала.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених повторний привід та доставити все ж його в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Справа № 524/2209/21
Провадження № 1-кс/524/828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст . 303 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 року в частині відмови у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин відповідної події, яка призвела до отримання потерпілою тілесних ушкоджень за участі всіх осіб, які були присутні у квартирі АДРЕСА_1 17 грудня 2020 року близько 12 годин 30 хвилин..
Зобов`язати старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального правопорушення повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю всіх осіб, які були присутні в квартирі АДРЕСА_1 17 грудня 2020 року близько 12 години 30 хвилин, щодо обставин події отримання потерпілою тілесних ушкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.05.2021 Справа № 756/6984/21

Справа №756/6984/21
Провадження №1-кс/756/1114/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.03.2019, бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001647 від 05.03.2019,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.03.2019, бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001647 від 05.03.2019.
Призначити судовий розгляд скарги на 12.05.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Витребувати з Оболонського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001647 від 05.03.2019, які необхідно надати до Оболонського районного суду м. Києва у строк до 12.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1065/21
ун. № 759/9047/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 25.05.2021 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 25.06.2021 включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2021 року о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1187/21 Номер провадження 11-сс/814/358/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду кримінальне провадження, № 0000043, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 березня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він ставить питання про скасування ухвали суду.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відклик раніше поданої нею апеляційної скарги, яку прокурор просила розглядати за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_6 надіслали на адресу Полтавського апеляційного суду заяви про розгляд заяви прокурора про відклик апеляційної скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовго домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 11 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258 КК України направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2021, кримінальне провадження за вищевказаним обвинувальним актом передано в провадження судді ОСОБА_1 05 травня 2021 року.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 11 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 258 КК України на 13.00 годину 19 травня 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-кп/191/125/17
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 23.03.2021 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 06.05.2021 року, однак свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, причини своєї неявки не повідомили.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до зазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Примусовий привід здійснити на 29 червня 2021 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/448/21

06 травня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на 14 год 30 хв 21 травня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №345/906/21
Провадження № 1-кп/345/183/2021
УХ В А Л А

06.05.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 відносно нього застосовано привід.

Разом з тим у судові засідання 12.04.2021 та 06.05.2021 обвинувачений не з`явився та працівниками Калуського РВП ГУНП привід не виконано. Згідно поданого працівником поліції рапорта ОСОБА_4 за останньою відомою адресою не зявлявся впродовж тривалого часу, встановити його місце перебування не вдалося.

Тому прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. На час розшуку просив зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_4 провадження в справі зупинити.

Копію ухвали направити до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд та прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

06.05.2021
Справа № 570/1004/21
номер провадження 1-в/570/172/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

29 травня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла,

17 листопада 2020 року Хмельницьким апеляційним судом змінено вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року в частині призначеного покарання - призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла,

про встановлення початку строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про встановлення початку строку відбування покарання, згідно зі ст. ст. 537-539 КК України.

В подальшому засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із тим що, постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.03.2021 року - скасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17.11.2020 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор та захисник подали заяви, згідно яких не заперечують проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи зверненя прокурора, захисника та заяву засудженого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про встановлення початку строку відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1