Справа № 204/4356/21
Провадження № 1-кс/204/1126/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.05.2021 року, про закриття кримінального провадження №0002250 від 07.11.2019 року,

встановив:

У провадження суду надійшла зазначена скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.05.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0002250 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.
Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про судовий розгляд без її участі, в якій скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Приймаючи рішення від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002250 від 07.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Крім того заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.40, 110, 117, 303-307, 309, 376 КПК України,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.05.2021 року, про закриття кримінального провадження №0002250 від 07.11.2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1