Справа № 713/1921/20
Провадження №1-кс/713/194/21
УХВАЛА
іменем України

25.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 05.10.2020 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 року біля 02.30 год. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , прибули до господарства в АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку. Тримаючи в руках металеву та дерев`яні палиці із застосуванням насильства нанесли декілька ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 06.10.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном, належним власнику господарства ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «КсіоміМі10», вартістю 12499,25 грн., у якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50,00 грн; чоловічим наручним годинником марки «DW Daniel Wellington» вартістю 3051,97 грн; жіночим наручним годинником марки «East/Side NEW YORK» модель «10080045» вартістю 2073,73 грн; жіночим годинником в корпусі жовтого кольору із золота, вартістю 6000,00 грн; золотими сережками у формі метелика, вартістю 8000,00 грн; грошовими коштами в сумі 1240,00 грн купюрами номіналом дві по 500 гривень, одна 200 гривень та дві купюри по 20 гривень; ноутбуком марки «ЛЕНОВО» модель «G40-3080FY006UА» вартістю 3600,00 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 36514,95 грн.

Відомості про вказаний факт 05.10.2020 року внесені до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Стверджував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності.

06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 сг.186 КК України.

У зв`язку з тим, що по місцю проживання ОСОБА_4 був відсутній та місце його перебування було невідоме, повідомлення про підозру відповідно до ст.278 КПК України 06.10.2020 року було надіслано поштою на адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , а також додатково було вручено тітці підозрювано ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від явки до Вижницького РВП, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, тому 15.10.2020 року його було оголошено в розшук, а 16.10.2020 року досудове розслідування зупинено.

17.04.2021 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено та досудове розслідування відновлено.

18.04.2021 року ОСОБА_4 було запрошено до приміщення Вижницького РВП, де йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

29.04.2021 року ОСОБА_4 ухвалою Чернівецького апеляційного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.06.2021 року включно.

04.06.2021 року постановою керівника Вижницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців внаслідок складності кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27.06.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки призначені та перебувають на виконанні в Чернівецькому НДЕКЦ МВС України трасологічна та дактилоскопічна експертизи, на проведення яких потрібен певний час.

Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначав, що ризики, які виправдовують обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою нікуди не зникли, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких він після вчинення ним злочину втік з місця події та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, не має постійного джерела доходів та неповнолітніх чи непрацездатних утриманців; незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні про місце перебування та проживання яких йому відомо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні дії, оскільки після вчинення ним злочину з місця події втік, що свідчить про його зухвалу поведінку та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що не продовження строку тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, зокрема і не виконані вимоги ст.290 КПК України, оскільки результати висновків зазначених експертиз мають суттєве значення для кримінального провадження.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 07.07.2021 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 07.07.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у продовженні запобіжного заходу тримання під вартою за відсутності ризиків.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що 05.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України.

06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, однак підозрюваному особисто не вручене у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

У порядку ст.ст.111, 135, 278 КПК України повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, вручено тітці ОСОБА_10 08.10.2020 року, що підтверджується її підписом.

Однак доказів того, що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_10 до клопотання не додано, а отже з 08.10.2020 року ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 13.10.2020 року по справі №713/1921/20 (провадження №1-кс/713/244/20) надано слідчому ОСОБА_11 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 05.10.2020 року. Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали. Дата втрати законної сили ухвали є 14.04.2021 року.

15.10.2020 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 , а 16.10.2020 року - постанову про зупинення досудового розслідування.

17.04.2021 року досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

18.04.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.04.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_12 , яке погоджене із прокурором. Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 27.06.2021 року (включно). Взято ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України враховуючи суворість покарання, а також те, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, розлучений, проживає один, не працевлаштований, після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку з 15.10.2020 року.

Враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин відносно неповнолітньої особи та завдав матеріальну шкоду на загальну суму 49290,00 грн., яку не відшкодував, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним. Зазначено, що ці обставини у своїй сукупності унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_13 від 04.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 05.10.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до трьох місяців 07.07.2021 року.

24.06.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 24.06.2021 року о 12.45 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 05.10.2020 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжує існувати ризик, передбачений ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України враховуючи суворість покарання, а також те, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, розлучений, проживає один, не працевлаштований, після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку з 15.10.2020 року.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.06.2021 року призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, висновку якої немає.

постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.06.2021 року призначено судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, висновку якої немає.

Слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику немає, враховуючи такі обставини: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином; раніше не судимий; має постійне зареєстроване місце проживання; позитивно характеризується за місцем проживання; вік та стан здоров`я підозрюваного; вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризику, який став підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29.04.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Також стороною захисту не доведено, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде достатнім для запобігання ризику, який став підставою для обрання та який яких слугує підставою для продовження обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 07.07.2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.07.2021 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1