overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК Українипро продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 квітня 2021 року Справа №610/983/21 Провадження №1-кп/610/213/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,ч.2 ст. 186 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з зайнятістю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 в Зміївському районному суді Харківської області у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області для проведення розгляду кримінальної справи за участі обвинуваченої ОСОБА_6 14 квітня 2021 року о 14:30 годині.
Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_5 .

Доручити Зміївському районному суду Харківської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5352/21

Провадження № 1-кс/638/876/21

12.04.2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0003468 від 29.10.2020 року щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0003468 від 29.10.2020 року в порядку ст.303 КПК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0003468 від 29.10.2020 року щодо не розгляду скарги року.

Розгляд скарги призначити на 11-00 годину 15 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..

Представникові Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003468 від 29.10.2020року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06 квітня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання о 13.00 год. 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
13.04.2021
Справа № 642/2148/21
Провадження №1-кп/642/509/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1977 року народження за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
13 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1977 року народження за ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1977 року народження за ч.3 ст. 186 КК України на 22 квітня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1029/21
Провадження № 1-кс/643/1778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 до суду з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкові від 25.01.2021 скасовано.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 14.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-кп/635/181/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 55 хвилин 14 квітня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/556/21 Справа № 190/1574/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000119 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000119 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000119 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 12 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1193/21 Справа № 199/2843/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1232/20
Провадження № 1-кп/650/31/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 28.04.2021 року о 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/510/21
Провадження № 1-кп/732/60/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/400/21
№ провадження 1-в/738/57/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/323/21
Єдиний унікальний № 742/1300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а саме: визнати бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 06.04.2021.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.04.2021 заявниця подала заяву до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, виклавши обставини події, проте дані відомості не були в внесені до ЄРДР.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив в зв`язку з необґрунтованістю, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000186.

Скаржник в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000186, за таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3177/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/209/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянину України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «15» квітня 2021 року о «15.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4