612/252/21,1-кп/612/38/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)08.08.2003 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.12.2006 звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 10 місяців 26 днів;
2)26.10.2010 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.10.2013 звільнений за відбуття строку покарання;
3)15.11.2016 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.07.2020 звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 6 місяців;
4)14.04.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями у вигляді заборони відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, заборони виходити з житлового приміщення (квартири або будинку) за фактичним місцем мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, заборони виїзду за межі Близнюківського району Харківської області без письмового дозволу керівництва ВП та маршрутного листа, а також з`являтися на реєстрацію до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щоп`ятниці кожного місяця з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин до сектору превенції.
Однак, ОСОБА_2 , достовірно знаючи те, що відносно нього 21 грудня 2020 ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області було встановлено адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями під розпис, з метою ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення нагляду, тобто усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього ухвалою суду обов`язки та відповідальність за їх порушення, без поважних причин, самовільно у період часу з 27.04.2021 по 07.05.2021 залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді арешту у межах, встановлених санкцією статті 395 КК України.
При цьому суд, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_4 вчинив за даним кримінальним провадженням в період з 27.04.2021 по 07.05.2021 року, було вчинене ним після ухвалення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 14.04.2021, відповідно до якого, ОСОБА_2 було засуджено до 3 місяців арешту.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 і визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1