Справа № 372/356/21
Провадження 1-кс-204/21
ухвала
Іменем України

01 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000047 від 13.01.2021 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , директора ТОВ ЗЗБК «Бетон Енерго» про те, що 10.01.2021 року о 02 годині 15 хвилин невстановлені особи проникли до приміщення полігону № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, будинок № 41, та здійснила крадіжку інструментів.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив наступне: близько 3-х років він являється директором ТОВ ЗЗБК «Бетон Енерго». 10.01.2021 року від охорони ТОВ ЗЗБК «Бетон Енерго» ОСОБА_4 стало відомо про те, що 10.01.2021 року о 02 годині 15 хвилин відбулася крадіжка з території підприємства з формувального «Полігону № 2», а саме викрали інструменти: зварювальний інвектор «Патон 250», гайковерт електричний «Makita», міксер «Фіолент», болгарку «Makita», трищітки в кількості 2 штуки, компресор «Дніпро-М», подовжувачі в кількості 7 штук, кабель зварювальний довжиною 150 метрів, документи на вищевказані речі ОСОБА_4 надасть додатково. Під час перегляду відеокамер було встановлено, що крадіжку здійснили дві особи чоловічої статі, та вказані особи пересувались на автомобілі марки «FAW» з кабіною синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «FAW» модель «СА1031», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в ході детального огляду відеозаписів з камер відео нагляду, ОСОБА_4 зрозумів, що особам, які вчинили крадіжку, було відомо про те, де формовщики ховали ключ від приміщення, де знаходились інструменти, так як особи, які вчинили крадіжку, відразу знайшли ключі від вищевказаних приміщень. Крім цього, при перегляді відеозапису, видно, як особи, які вчинили крадіжку, шукають ключ від підсобного приміщення сварщиків, проте, сварщики ключ із схованки забрали напередодні, та особи, які вчинили злочин, зламали петлі дверей ломами. Переглянувши відеозаписи, ОСОБА_4 зробив висновки, що злочин вчинила особа, яка раніше працювала у нього на підприємстві, та,переглянувши відеозапис більш детально, ОСОБА_4 впізнав по ході, силуету й звичкам особу чоловічої статі, який працював на підприємстві на протязі пів року, приблизно з квітня по серпень 2020 року шпакльовщиком ЖБ виробів, його анкетні дані: ОСОБА_6 , віком близько 30 років. Також від робочих ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_7 пересувається зі своїм приятелем на автомобілі марки «FAW» з кабіною синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

19.02.2021 року в період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 06 хвилин, на підставі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , у справі № 372/356/21, провадження 1-кс-66/21проведено обшук автомобіля марки «FAW» модель «СА1031», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: гарантійний талон №19828 «MAK-1E №12243», який поміщено до спец пакету № 7141324; куртка чорно-синього кольору та перчатки чорного кольору, великі металеві ножниці по металу, 2 (два) металевих лома, металевий карабін та металевий ключ, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено бирками з підписами понятих; автомобіль марки «FAW» модель «СА1031», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

На підставі вище викладеного, вилучені в ході проведення 19 лютого 2021 року обшуку предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого, вилучені речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.02.2021 року огляду автомобіля марки «FAW» модель «СА1031», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , а саме на речі: гарантійний талон №19828 «MAK-1E №12243», який поміщено до спец пакету № 7141324; куртка чорно-синього кольору та перчатки чорного кольору, великі металеві ножниці по металу, 2 (два) металевих лома, металевий карабін та металевий ключ, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено бирками з підписами понятих; автомобіль марки «FAW» модель «СА1031», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1