Провадження № 1-кс/331/388/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 січня 2021 року о 13 годині 42 хвилини зі служби «102» надійшло повідомлення від невстановленої особи з телефонного номеру НОМЕР_1 про те, що центральне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заміновано.
Під час досудового розслідування до СВ відділу поліції № 2 надійшло повідомлення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким оперативний відділ володіє інформацією про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.01.2021 року з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спецномер «102» та повідомив про замінування відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на АДРЕСА_1 .
25.01.2021 року, під час обшуку камери № 81, в ув`язненого ОСОБА_5 працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме:
- мобільний телефон марки «Lenovo», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Fly», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 .
Також для долучення до матеріалів кримінального провадження ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані копії документів по факту вилучення мобільного телефону в особи, взятої під варту (засудженого) ОСОБА_5 , а саме:
- рапорт № 76 від 25.01.2021 року;
- рапорт старшого інспектора ВРіО від 25.01.2021 року;
- акт відмови ОСОБА_5 писати пояснювальну;
- 2 протоколи вилучення від 25.01.2021 року;
- пояснення ОСОБА_5 .
На теперішній час з метою перевірки факту причетності ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного злочину, а також для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вилучених в ув`язненого ОСОБА_5 двох мобільних телефонів, а саме: марки «Lenovo», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та марки «Fly», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , а також оригіналів вищевказаних документів стосовно їх вилучення, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти його задоволення не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи стосовно вилучення в ув`язненого ОСОБА_5 мобільних телефонів, перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню і довести які іншими способами неможливо.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що мобільні телефони та оригінали зазначених слідчим документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як об`єкти експертних досліджень під час проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:
- мобільного телефону марки «Lenovo», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;
- мобільного телефону марки «Fly», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ;
- рапорту № 76 від 25.01.2021 року;
- рапорту старшого інспектора ВРіО від 25.01.2021 року;
- акту відмови ОСОБА_5 писати пояснювальну;
- 2 протоколи вилучення від 25.01.2021 року;
- пояснень ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1