Справа № 357/4635/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду про визнання винуватості, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1300 грн., який сплачено 15.06.2020 року; 02.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року приблизно о 18 год. 10 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 19 м. Біла Церква Київській області ОСОБА_4 керував транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці, що не реагують на світло. У зв`язку з цим, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_4 відмовився у присутності двох свідків. Після цього, поліцейським взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП о 18 год. 50 хв. 16.10.2020 у присутності ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 321322 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом того, що він 16.10.2020 о 18 год. 10 хв. в місті Біла Церква Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 19, керував транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці, що не реагують на світло, від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. 27.10.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_4 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та системою автоматичного розподілу головуючим суддею у даній справі призначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 (справа № 357/10644/20, 3/357/4702/20).В подальшому, у грудні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом надання до суду завідомо підробленого документа. Так, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Біла Церква Київської області, за допомогою мережі Інтернет знайшов невстановлену особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, та яка назвалась представником ТОВ «МЕДАКОМ» та діючи умисно, з метою надання ідентифікуючих даних щодо своєї особи для виготовлення завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, повідомив особі за допомогою телефонного дзвінка на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , свої анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, а також домовився про отримання звіту про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу, в якому будуть відображені недостовірні відомості про те, що 16.10.2020 о 20 год. 17 хв. у м. Київ по вул. Панаса Мирного, 17, за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психоактивних речовин в організмі ОСОБА_4 не виявлено. В подальшому, на початку грудня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, невстановлена особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, надіслала відправленням через ТОВ «Нова пошта» завідомо підроблений офіційний документ який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу № 16/2, видану 16.10.2020 начебто ТОВ «МЕДАКОМ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, в якому відображені завідомо неправдиві відомості про те, що 16.10.2020 о 20 год. 17 хв. у АДРЕСА_2 , за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психоактивних речовин в організмі ОСОБА_4 не виявлено. При отриманні даного відправлення ОСОБА_4 , розуміючи те, що в дійсності 16.10.2020 не проводилось дослідження слідів алкоголю та психоактивних речовин в його організмі, сплатив грошові кошти у сумі 900 гривень за замовлення.

ОСОБА_4 , своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.12.2020 року, діючи умисно з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Першотравнева, 4а, в м. Біла Церква Київської області в ході проведення судового розгляду в справі 357/10644/20, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що 16.10.2020 року о 20 год. 17 хв. не проводилось дослідження слідів алкоголю та психоактивних речовин в організмі ОСОБА_4 , заявив усне клопотання та надав суду завідомо підроблений документ який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу № 16/2, видану 16.10.2020 начебто ТОВ «МЕДАКОМ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, в якому відображені завідомо неправдиві відомості про те, що 16.10.2020 року о 20 год. 17 хв. у м. Київ по вул. Панаса Мирного, 17, за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психоактивних речовин в організмі ОСОБА_4 не виявлено, таким чином використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_4 , свої діями які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 30 квітня 2021 року, затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, пояснив про причини скоєння кримінальних проступків.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. За сукупністю кримінальних проступків, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. За сукупністю кримінальних проступків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу № 16/2, видану 16.10.2020 року ТОВ «МЕДАКОМ», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року, більш суворим покаранням, остаточного визначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1