Справа №639/3140/21
Провадження №1-кс/639/910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 09.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.06.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.01.2019 року звільнений з Харківської виправної колонії (№43) за відбуттям строку покарання;

- 05.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2021 до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_6 про те, що 10.05.2021, приблизно об 16 годин 30 хвилин, на перехресті вул. Степана Разіна та вул. Корабельна у м. Харкові, невстановлена особа відкрито викрала його мобільний телефон Iphone 11 Pro Max.

Відомості за вказаним фактом 12.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та слідчим відділом відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

17.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перекваліфіковано злочин з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

17.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за погодженням із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 10.05.2021, приблизно об 16 годин 30 хвилин, знаходився в районі перехрестя вул. Степана Разіна та вул. Корабельна у м. Харкові, де звернув увагу на раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , який сидів на бордюрі тротуару та побачив в нього у руках мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до ОСОБА_6 , та з метою подавлення його волі та неможливості вчинити супротив, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ногою наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя від чого він впав на землю та впустив з рук свій мобільний телефон. Тим часом ОСОБА_4 рукою підняв із землі мобільний телефон Iphone 11 Pro Max та з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і застави, та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду, при цьому зазначив, що на теперішній час він проживає у реабілітаційному центрі, а тому просить розглянути питання щодо обрання менш суворого запобіжного заходу.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовується та не застосовувалось працівниками поліції фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ відділу поліції №1 Харківського районного управленні поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

17.05.2021 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не затримувався.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року та письмовою заявою ОСОБА_4 від 12.05.2021 року, згідно якої під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 добровільно видав наявний в нього мобільний телефон Iphone 11 у корпусі зеленого кольору, який був оглянутий, вилучений та упакований у сейф-пакет № 7238905;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин відкритого викрадення належного йому мобільного телефону Iphone 11 Pro Max темно-зеленого кольору;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 10.05.2021 відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмету від 14.05.2021 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що вказаний мобільний телефон йому належить та саме цей мобільний телефон у нього було викрадено під час грабежу 10.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 10.05.2021 близько 17 години на вул. Корабельній у м. Харкові два рази вдарила в обличчя чоловіка, щось забрала у нього та зникла.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення умисного злочину, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, у м. Харкові не має постійного місця проживання та в будь-який момент може залишити місце мешкання, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності;

-підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як під час досудового розслідування встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має постійного джерела доходів для існування, офіційно не працевлаштований, вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 має системний характер, свідчить про його високу суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідність; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; 5) особу підозрюваного ОСОБА_4 , який неодружений, постійного місця проживання не має, офіційноне працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15 липня 2021 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 травня 2021 року з 17 години 40 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 15 липня 2021 року о 24:00 годині.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2021 року ____ год. ___ хв. _________________ ( ОСОБА_4 )