провадження №1-кс/389/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25.02.2021, за ч.1 ст.197-1 КК України, звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на зерно пшениці, вага якого не визначена, яке транспортувалось трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_1 , у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_3 , у причепі д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем ГАЗ у причепі НОМЕР_5 до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 , у кількості 11 причепів тракторів Т150К та одного автомобіля ГАЗ, яке є предметом протиправного посягання, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження майна, заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обгрунтовання поданого клопотання дізнавач вказує, наступне. Відповідно до договорів оренди землі від 21.10.2009 ФОП « ОСОБА_4 » було передано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходились на території Трепівської сільської ради Кропивницького району (на даний час Трепівської сільської ради Суботцівської ОТГ Кіровоградської області) а саме: із кадастровим номером :02:000:9015 загальною площею 103,4459 га. (договір оренди зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» від 21.10.2009 за №74) та із кадастровим номером :02:000:9016 загальною площею 28,8149 га. (договір оренди зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» від 21.10.2009 за №75).

Строк дії вище зазначених договір оренди землі закінчився 21.10.2019, тобто фактично з моменту закінчення строку дії договорів оренди ФОП « ОСОБА_4 » позбавлений права користування вище вказаними земельними ділянками.

Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 10.12.2021, земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:9015 та :02:000:9016 було передано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у комунальну власність Суботцівській сільській раді Кіровоградської області.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 09.07.2021 №420- ДК/514/АО/10/01/-21 та до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки :02:000:9015 загальною площею 103,4459 га було встановлено розмір заподіяної шкоди - 369 715,65 грн.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 09.07.2021 №420- ДК/515/АО/10/01/-21 та до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки :02:000:9016 загальною площею 28,8051 га було встановлено розмір заподіяної шкоди - 10 2949,43 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 03.08.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК україни.

При проведенні 05.08.2021 огляду місця події - земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9015, було встановлено, що дана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою пшениці та на ній ведеться збір урожаю за допомогою комбайна CLAAS, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та трактора Т150К №1 д.н.з. НОМЕР_1 . із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 , трактора Т150К №2 д.н.з. НОМЕР_3 , із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_7 , автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_5 із причепом. Комбайн вигружає зерно пшениці до причепів вище зазначених тракторів та автомобіля ГАЗ по черзі. Із вказаної земельної ділянки до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 , трактор №1 здійснив три виїзди із наповненим причепом зерном пшениці, трактор №2 здійснив чотири виїзди із наповненим причепом зерном пшениці, автомобіль ГАЗ здійснив один виїзд із наповненим причепом зерном пшениці

При проведенні 06.08.2021 огляду місця події - земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9015 загальною площею 103,4439 га, було встановлено, що дана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою пшениці та на ній ведеться збір урожаю за допомогою комбайна CLAAS, та трактора Т150К д.н.з. НОМЕР_3 , із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_4 . Із вказаної земельної ділянки до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 , вказаний трактор здійснив один виїзд із наповненим причепом зерном пшениці

При проведенні 10.08.2021 огляду місця події - земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9015. загальною площею 103,4439, встановлено, що дана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою пшениці та на ній ведеться збір урожаю за допомогою комбайна CLAAS, та. трактора Г150К №1 д.н.з. НОМЕР_3 . із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_7 . трактора Т150К №2 д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 . Із вказаної земельної ділянки до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 , трактор №1 здійснив 2 виїзди із наповненим причепом зерном пшениці, трактор №2 здійснив один виїзд із наповненим причепом зерном пшениці

Усього було здійснено чотири виїзди із наповненими причепами зерна пшениці трактором ТІ50 К д.н.з. НОМЕР_1 . із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 , сім виїздів із наповненими причепами зерна пшениці трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_3 , із причепом до нього д.н.з. НОМЕР_4 . один виїзд автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_5 із причепом до нього, із вище зазначеної земельної ділянки до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Зерно пшениці, яке транспортувалось у вище вказаних причепах та вага якого не була встановлена, 10.08.2021 було приєднано до кримінального провадження №0000033 у якості речових доказів.

На підставі викладеного, з метою збереження вищевказаного у якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, а також з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у майбутньому, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРОП РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила подане клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні на підставах, вказаних у наданих письмових запереченнях.

Відповідно до поданих заперечень, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зерно пшениці не відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст.98 КПК України, не визначена його вага, не аргументовано яким чином зерно зберегло сліди кримінального правопорушення, є предметом протиправного посягання чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України. З метою доведення наявності в діях ОСОБА_4 складу вказаного кримінального правопорушення орган дізнання, орган досудового розслідування неодноразово звертався до слідчих суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з подібними клопотаннями про накладення арешту як на самі спірні земельні ділянки, так і на наявний на них посіви/врожай озимої пшениці та сої. В обох випадках ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 від 15.07.2021 р. (справа № 405/4945/21) та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 29.07.2021 р. (справа № 389/2034/21) у задоволенні відповідних клопотань слідчого та дізнавача було відмовлено з посиланням на те, що з огляду на диспозицію ч.1 ст.197-1 КК України та склад передбаченого нею кримінального правопорушення об`єкти, на які слідчий на дізнавач просили накласти арешт і які раніше визнали речовими доказами, насправді під визначення ч. 1 ст. 98 КПК України у даному кримінальному правопорушенні не підпадають, зокрема і через те, що не можуть вважатися предметом протиправного посягання. Позиція щодо вже зібраного врожаю, тобто зерна озимої пшениці, має бути такою самою, оскільки це зерно фактично і є тим самим врожаєм, у задоволенні клопотання про арешт якого слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 15.07.2021 відмовлено. Тим більше, що, зважаючи на характер об`єкту, на який дізнавач просить накласти арешт, а саме на відсутність жодної можливості збереження на вже зібраному зерні певних якостей, характерних саме для конкретної земельної ділянки, з якої його зібрано, відсутність можливості його використання у даному кримінальному провадженні в якості речового доказу є очевидною. При вирішенні питання про накладення арешту на майно необхідним є чітка ідентифікація цього майна, яка дозволяє здійснити, за необхідності, відокремлення такого майна від іншого йому подібного. В даному випадку, у клопотанні дізнавача ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. вказується про необхідність накладення арешту на зерно пшениці, яке нібито знаходиться на базі за певною адресою в с Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки було туди доставлене певною технікою в період з 05.08.2021 р. по 10.08.2021 р. включно. Вага даного зерна та його належність певній особі у клопотанні слідчого не визначені. До клопотання не додано доказів реальної наявності даного зерна на даний час за вказаною адресою, та навіть не вказано належність певній особі на праві власності або користування території бази за вказаною у клопотанні адресою. В який саме спосіб можна ідентифікувати гіпотетично наявне на вказаній базі зерно з тим зерном, яке, як дослівно вказано у клопотанні дізнавача, «транспортувалося до цієї бази трактором ТІ 50 д.н.з. НОМЕР_1 у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , трактором Т150К № 2, д.н.з. НОМЕР_3 у причепі д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем ГАЗ у причепі НОМЕР_5 » лишається загадкою, оскільки з клопотання дізнавача вбачається, що названа техніка перевозила зерно не за один раз, а відтак зерно було з цієї техніки вивантажено, тобто зв`язок з цією технікою втратило.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі повідомлення Суботцівської сільської ради від 25.02.2021 про факт самовільного зайняття 2-х земельних ділянок, розташованих на території Суботцівської сільської ради, загальною площею 132,2 га, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25.02.2021, за ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до наказу «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акті приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 09.12.2020, Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території Трепівської сільської ради, у тому числі з кадастровими номерами :02:000:9015 площею 103,4459 га та :02:000:9016 площею 28.8149 га, які перебували, до 21.10.2019, в оренді у ФОП ОСОБА_8

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 09.07.2021 №420-ДК/514/АО/10/01/-21 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:9015 засіяна сільськогосподарською культурою пшеницею

ОСОБА_8 03.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Протоколами огляду місця події від 05.08.2021, 06.08.2021, та 10.08.2021 зафіксовано факт збору та транспортування зібраного зерна пшениці з земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9015, загальною площею 103,4439.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 09.07.2021 №420- ДК/327/АП/09/01/-21 та акт обстеження земельної ділянки від 09.07.2021 №420-ДК/515/АО/10/01/-21 та розрахунок розміру шкоди Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не приймаю до уваги, оскільки вони стосуються земельної ділянки на якій зафіксовано вирощування сої, відтак не мають відношення до даного клопотання.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (акт обстеження земельної ділянки від 09.07.2021 №420-ДК/514/АО/10/01/-21) ОСОБА_9 , за відсутності доказів, які б підтверджували повноваження вказаної особи проводити такі розрахунки, до уваги не приймаю.

Постановою про визнання речових доказів і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2021, зерно пшениці, вага якого не визначена, яке транспортувалось трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_1 , у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , декілька разів та трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_3 , у причепі д.н.з. НОМЕР_4 , декілька разів, автомобілем ГАЗ у причепі НОМЕР_5 до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000033 від 25.02.2021, за ч.1 ст.197-1 КК України та вирішено зберігати на вказаній базі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019, що встановлено у ході розгляду клопотання ЄУН 389/2034/21 провадження №1-кс/389/433/21 заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії у відношенні земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:000:9016 та :02:000:9015, а саме заборонено: проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами. Заборонено Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь які-дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9016 та :02:000:9015 та скасування вказаних кадастрових номерів. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаних земельних ділянок та заборонено здійснювати реєстрацію припинення права оренди зазначених земельних ділянок фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 .

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

З урахуванням положень ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі Смирнов проти Росії було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Оцінку чинній ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019, якою державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9015 та :02:000:9016 та заборонено здійснювати реєстрацію припинення права оренди зазначених земельних ділянок фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 так і не надано.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина перша ст.197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, та карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Самовільне зайняття земельної ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельною ділянкою. Таке кримінальне правопорушення є злочином з матеріальним складом, тобто об`єктивна сторона цього злочину передбачає не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно-небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не обґрунтовано відповідність зерна критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, не зазначено, які саме потреби досудового розслідування, у межах диспозиції ч.1 ст.197-1 КК України, задовольнятимуться завдяки арешту зерна пшениці (вага, сорт, вартість та належність якого не визначені), які саме сліди кримінального правопорушення зберігає на собі зерно, або які інші воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, докази того, що не накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню відсутні, тож з клопотання у частині накладення арешту з метою збереження речових доказів задоволенню не підлягає.

Вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відсутність, належним чином підтверджених повноважень особи, яка здійснила розрахунок шкоди, унеможливлює прийняття до уваги наданого розрахунку заподіяної шкоди. Крім того, враховуючи, що відомості щодо ваги, вартості та належності зерна пшениці, на яке просять накласти арешт відсутні, клопотання у частині накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов ) у майбутньому також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25.02.2021, за ч.1 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на зерно пшениці, вага якого не визначена, яке транспортувалось трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_1 , у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , трактором Т150К д.н.з. НОМЕР_3 , у причепі д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем ГАЗ у причепі НОМЕР_5 до бази, яка розташована по АДРЕСА_1 , у кількості 11 причепів тракторів Т150К та одного автомобіля ГАЗ, яке є предметом протиправного посягання, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження майна, заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1