overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України на 12.50 годину 10 серпня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 26.07.2021 року нею було отримано постанову про закриття кримінального провадження за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України. Вважаючи дану постанову незаконною, остання просила слідчого суддю її скасувати.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи поверненні скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 40 хв. 06.08.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5347/20
Провадження № 1-кп/333/260/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрити.
Речовий доказ полімерний лантух, опечатаний спец-тяжкою № 75553466, переданий на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 1595 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2021 року о 16-45 годині.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/5805/21
Провадження № 1-кс/442/1144/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії (бездіяльність) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення подане ним 19.07.2021 року, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_4 , за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, скаргу підтримує та просить задоволити.
Представник Дрогобицького РВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.
Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 19.07.2021 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з повідомленням відносно військовозобов`язаного ОСОБА_4 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Станом на час розгляду скарги відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені.
Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.
Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задоволити частково.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомості, щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ст.335 КК України, згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 19.07.2021 року.
Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1584/21
Провадження № 1-кп/682/143/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000354 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000354 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2021 р. о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді
(резолютивна частини)

04.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 р. за №0001588 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, , п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» серпня 2021 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/1419/18
Провадження №11-кп/801/1040/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.390, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 призначити на 13.09.2021 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/9393/21
Провадження №11-сс/819/414/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2021 року о 13-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2560/21
Номер провадження 1-кп/504/861/21
У Х В А Л А
04.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000217 від 28.07.2021 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

04.08.2021 року через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та складнощів у транспортному сполученні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2021 року об 11 год 30 хв. та наступні судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 17 серпня 2021 року об 11:30 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню кримінальному провадженню за № 0000217 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити голові Голопристанського районного суду Херсонської області для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/491/21
Провадження №1-во/701/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання старшого інспектора Уманського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 питання про виправлення технічної описки у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 9 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушенні (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено її покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що при винесенні вироку невірно вказано дату народження ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що є правильним.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, але відповідно до вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково при набранні тексту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, та вказати вірну дату народження ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що є правильним.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку у вироці Маньківського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 року вказавши вірну дату народження ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що є правильним.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/4761/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 25.05.2021, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 25.05.2021 адвокат подав вказане клопотання Генеральному прокурору ОСОБА_4 , однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» з`явився, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1