overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3298/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000052 від 10.02.2021 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/434/21
Провадження № 1-кп/592/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000614, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

27.01.2021 ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні. Після чого 17.02.2021, 01.03.2021, 17.03.2021, 19.04.2021, 06.05.2021, 20.05.2021, 07.06.2021, 29.06.2021, 06.07.2021, 12.08.2021 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає.
Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021, 17.03.2021, 19.04.2021, 06.05.2021, 20.05.2021, 07.06.2021, 06.07.2021 здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Дані ухвали не виконані.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9967/21
Провадження № 1-кс/592/4819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

постановив:

Клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3191/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
12.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.08.2021 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1000/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 02.07.2021, який надійшов до суду04.08.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001629 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.369 КК України на 14 год. 00 хв., 17 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2021 року, яка зареєстрована 02.08.2021 року за №42136 та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2021 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

11.08.2021 року № 295/10570/21 Житомирський РУП ГУНП
в Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3120/20
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 01.09.2020, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 17.12.2020, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду 01 липня 2021 року було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12 серпня 2021 року. Виконання ухвали було доручено відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу відділом поліції № 1 суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підруддя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 19 серпня 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/860/21
Провадження №11-п/801/342/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з Погребищенського районного суду до іншого з тих підстав, що для її розгляду неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Погребищенського районного суду 09.08.2021 року та розподілено судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід від участі у розгляді клопотання.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 призначення складу суду розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_6 відбув у частину щорічної основної відпустки, починаючи з 09.08.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1840/21
Номер справи місцевого суду: 497/178/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського райсуду Одеської області від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0000243 від 17.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.06.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського райсуду Одеської області від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0000243 від 17.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2595/21
Провадження 1-кс-932/21
ухвала
Іменем України

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.07.2021 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7495/21
Провадження № 1-кс/524/2335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , володільця ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001296 від 10.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про арешт автомобіля марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки WIELTON, д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем: брухтом чорного металу, ТТН № 09/08 у кримінальному провадженні № 00001296 від 10.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1278/21
Провадження № 1-в/534/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженої ОСОБА_4 , як такої, що виконала покладені судом обов`язки та довела своє виправлення.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час там місце розгляду справи, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Прокурор прохав застосувати щодо ОСОБА_4 привід, у зв`язку із ухиленням останньої від явки до суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибула, надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника.

З`ясувавши думку прокурора, беручи до уваги, що участь засудженої під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, та керуючись ст.140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за поданням Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком відкласти на 21 вересня 2021 року о 14 год. 55 хв.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14 год. 55 хв. 21 вересня 2021 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/228/20
Провадження № 1-в/539/74/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, засудженого 27 квітня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,
У задоволенні подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 12.08.2021.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1