Провадження №1-кс/369/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження за №0000795 від 10.05. 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000795 від 10.05. 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

12.05.2021 року в ОСОБА_4 повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження.

Вказав, що ОСОБА_4 12.05.2021 року без присутності адвоката та поза рамками часу, встановленого ст.. 278 КПК України та в порушення ч. 3 ст. 17 КПК було повідомлено про підозру. Крім того повідомлення про підозру не містить фактичного часу вручення, також не містить посилання на роз`яснення прав підозрюваному. Вважає, що за таких обставин повідомлення про підозру ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому просив суд надати оцінку доказам, на яких ґрунтується підозра, надати оцінку законності повідомлення про підозру, визнати незаконною та скасувати повідомлення про підозру від 12.05.2021 року складене слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0000795 від 10.05.2021 року. Визнати громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не набув статусу підозрюваного.
У судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській областім в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальна справа № 367/5722/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000795 від 10.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченими є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000795 від 10.05.2021 року закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, який розглядається під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 , тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження за №0000795 від 10.05. 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1