Справа № 201/7932/21
Провадження № 1-кс/201/2449/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що 29.10.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що у вересні 2019 року було проведено комісійну судово-медичну експертизу експертами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить завідомо неправдиве показання.

В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 один раз протягом 6-ти місяців проходив медичний огляд у складі комісії лікарів, а саме: невропатолога, кардіолога, окуліста, психіатра та інших. Кожного кварталу він та інші працівники 8 ВГРЗ проходили медичне обстеження велоергометрія (зняття кардіограми під навантаженням) та вимірювання тиску, лікарями РПГ (реанімаційна підтримуюча група), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Перед початком кожної зміни здійснювалось обстеження на предмет вимірювання тиску, де також робили кардіограму та перевіряли на наявність у крові алкоголю.

Відповідно до медичної документації, стану здоров`я ОСОБА_5 протягом останніх трьох років жодним з профільних лікарів не було виявлено жодного хронічного захворювання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з боку останнього скарг на стан свого здоров`я ніколи не було.

31.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на відпочинку з колегами за події підвищення одного з колег, у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме у караоке барі розміщеному в приміщенні вказаного торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 00 год. ОСОБА_5 вийшов з приміщення вказаного торгового центру з метою спілкування зі знайомим ОСОБА_6 , в момент спілкування з ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 з вказаним знайомим, підійшло двоє знайомих ОСОБА_6 та ще один невстановлений чоловік, який, раптово, наніс один удар кулаком в область шиї, після чого, в ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_7 повідомили про трагічні обставини гибелі її чоловіка ОСОБА_5 .

В ході здійснення досудового розслідування співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було призначено експертизу від 02.09.2019 року за № 533 згідно якої причиною смерті ОСОБА_8 є набряк речовини головного мозку, субарахнаїдальний крововилив із базилярної артерії, цереброваскулярна хвороба, не погодившись з такими висновками я була змушена клопотати слідчого про призначення іншої комісійної судової фіз-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР вказані експертизи були призначені та проведені в межах кримінального провадження відомості про яке було внесено до ЄРДР від 01.09.2019 року за № 000704, юридична кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 09.10.2019 року було отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи за № 162 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, згідно якого надано наступні відомості: відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 09.10.2019 за № 162, експерти, дослідивши матеріали кримінального провадження, медичну документацію, а також, труп ОСОБА_9 дійшла до наступних висновків. Встановлені тілесні ушкодження в області шиї справа, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, і не призводять до обмеження активних, цілеспрямованих дій потерпілого. Безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_5 був субарахноїдальний крововилив із базилярної артерії головного мозку, в результаті цереброваскулярної хвороби судин головного мозку на фоні тупої травми шиї.Встановлені тілесні ушкодження в області шиї справа, на рівні першого шийного хребця, не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті, так як причиною смерті гр. ОСОБА_5 стало захворювання судин мозку.Комісія експертів, які входили до складу комісійної судово-медичної експертизи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попереджені щодо відповідальності за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків у суді, не виконання інших обов`язків експерта.

17.12.2019 було проведено ексгумацію трупа ОСОБА_5 із відомого його місця поховання, після чого, його тіло було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до висновку повторної комісійної комплексної судово-медичної медико- криміналістичної експертизи ексгумованого трупа гр. ОСОБА_5 від 26.03.2020 за № 422/19, експерти, дослідивши матеріали кримінального провадження, медичну документацію, а також, труп ОСОБА_9 дійшла до наступних висновків.

За даними «Висновка експерта» № 162 від 07.09-09.10.19, при повторному розтині трупа, судово-медична експертиза комісія КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень не виявила.

Внутрішнім дослідженням було виявлено: «... при відсепаруванні м`яких тканин шиї та обличчя: в товщі м`язів шиї справа виявлено інфільтруючий крововилив яскраво- червоного кольору, який має трапецієподібну форму, більш інтенсивно забарвлений у основи, яка звернута до рівня 1-3 шийних хребців, розміром 3,0Х3,5Х6,0 см. Вказаний крововилив розповсюджується на м`язи та підлеглу жирову клітковину кута нижньої щелепи праворуч, де закінчується, змінюючи своє забарвлення на блідо-рожевий колір. Після відсепарування м`яких тканин шиї виявлено патологічна рухливість поперечного відростку першого шийного хребця праворуч, на тлі якого виявлений крововилив в м`яких тканинах темно-червоного кольору, розміром0,8Х0,5 см....».

При повторній судово-медичній експертизі ексгумованого трупа гр. ОСОБА_5 , проведеної комісією експертів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » таких змін головного мозку, який описав судово-медичний експерт Павлоградського міжрайонного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , не виявлено в зв`язку із різкими гнилісними змінами.

За результатами СМЕ («висновок експерта» № 5-МК) речових доказів (перший та другий шийні хребці, хрящі гортані та під`язикова кістка), виконаної у відділенні судово- медичної криміналістики ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено «... перелом правого поперечного відростка першого шийного хребця потерпілого пов`язаний зі стрімким поворотом голови в напрямку з права на ліво. Найбільш вірогідно, що в даному випадку місцем прикладення сили дії тупого предмета була права частина обличчя постраждалого».

Таким чином, в наслідок події 01.09.2019 потерпілий отримав закриту поєднану краніо-вертебральну травму у вигляді закритої поєднаної краніо-вертебральної травми у вигляді масивних крововиливів під оболонки головного мозку на конвексатильних поверхнях, розриви базилярної артерії з масивними крововиливами на базальній поверхні мозку і мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, переломи поперечного відростка першого шийного хребця справа з крововиливом в м`які тканини в цій ділянці, в м`язи шиї та в проекції кута нижньої щелепи справа.

Характер, локалізація та об`єм (масивні крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, розрив базилярної артерії, масивний базальний крововилив по базальній поверхні мозку і мозочка крововиливи в шлуночки головного мозку) ушкоджень вказує на те, що вони виникли за механізмом ротаційного руху голови, що підтверджується також даними результатів медико-криміналістичного дослідження першого шийного хребця («висновок експерта» № 5МК від 06.02.2020) та результатами гістологічного дослідження («висновок експерта» № 11 та 11 Б, проведених в ході виконання даної судово-медичної експертизи) шматочків головного мозку (підкіркові ділянки, речовина стовбура та спинного мозку) де було виявлено «... ранні ознаки гострого дифузного аксонального ураження та гострої ішемії...».

З огляду на ротаційний механізм травми, комплекс ушкоджень виник майже одночасно, внаслідок нанесення одного удару в праву бічну поверхню обличчя (кута нижньої щелепи справа) тупим предметом, яким міг бути кулак.

Паталогічно змінені судини головного мозку це: аневризми, артеріовенозні мальформації та кавернозні гемангіоми, які можуть мати вроджене походження або виникати внаслідок гемодинамічних розладів, перенесених захворювань, в тому числі (інфекційні) та в наслідок травм. Стінки таких судин паталогічно змінені і в них можуть бити відстуні деякі її шати. Розриви таких паталогічно змінених судин може бути як в наслідок гемодинамічних розладів (підвищення артеріального тиску), на фоні психічного та фізичного перенапруження, а також в наслідок травматичної дії, навіть і не значної сили, яка може не лишати за собою зовнішніх тілесних ушкоджень. При внутрішньому дослідженні трупа та при гістологічному дослідження («висновок експерта» № 11 та № 11Б від 31.01-23.01.20) шматочків головного мозку у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будь яких вказаних форм паталогічно змінених судин виявлено не було, окрім, атеросклеротичного ураження судин головного мозку. Таке атеросклеротичне ураження судин є розповсюдженим явищем у осіб віком понад 30 років. У даному випадку, причинно-наслідковий зв`язок між виявленими атеросклеротичними змінами судин та розривом базилярної артерії відсутній. Таким чином, причиною смерті гр. ОСОБА_5 . Стала закрита поєднана краніо-вертебральна травма у вигляді масивних крововиливів під оболонку головного мозку на конвекситальних поверхнях, розриви базилярної артерії з масивними крововиливами на базальній поверхні мозку і мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, переломи поперечного відростка першого шийного хребця з права з крововиливом в м`які тканини в цій ділянці, в м`язи шиї та проекції кута нижньої щелепи з права. Отже, в даному випадку вказана травма, яка утворилась за життя від одноразової дії в ділянку кута нижньої щелепи справа тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_17 , тобто має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та об`єм краніовертебральної травми, яку отримав потерпілий, включаючи можливість «...вчиняти будь-які самостійні, активні дії (пересуватись, надавати опір)...».

За даними наданою на експертизу медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , та за результатами гістологічного дослідження («висновок експерта № 11 та 11Б від 31.01-23.03.20») шматочків внутрішніх органів від його трупа, будь-яких захворювань, які б самі по собі призвели до настання смерті або мали на неї вплив не виявлено.

Таким чином, здійснивши змістовний аналіз обох висновків експертів, а саме: висновок комісійної судово-медичної експертизи від 09.10.2019 за № 162 та висновок повторної комісійної комплексної судово-медичної медико-криміналістичної експертизи ексгумованого трупа гр. ОСОБА_5 від 26.03.2020 за № 422/19 слідує наступне,
1. На однакове запитання ініціатора на дослідження фахівцям кожної з експертиз, «Яка причина настання смерті?», отримані різні за змістом висновки.

Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 09.10.2019 за № 162, відповідь на таке запитання є такою: смерть ОСОБА_5 настала від субарахноїдального крововиливу із базилярної артерії, який ускладнився набряком речовини головного мозку на тлі цереброваскулярної хвороби.

А згідно висновку повторної комісійної комплексної судово-медичної медико- криміналістичної експертизи ексгумованого трупа гр. ОСОБА_5 від 26.03.2020 за № 422/19, відповідь на таке запитання є такою: причиною смерті гр. ОСОБА_5 . Стала закрита поєднана краніо-вертебральна травма у вигляді масивних крововиливів під оболонку головного мозку на конвекситальних поверхнях, розриви базилярної артерії з масивними крововиливами на базальній поверхні мозку і мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, переломи поперечного відростка першого шийного хребця з права з крововиливом в м`які тканини в цій ділянці, в м`язи шиї та проекції кута нижньої щелепи з права, яка утворилась за життя від одноразової дії в ділянку кута нижньої щелепи справа тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини.

2. На однакове запитання ініціатора на дослідження фахівцям кожної з експертиз, «чи перебувають виявлені при експертизі трупа ОСОБА_17 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті? Чи перебуває смерть в прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень, або інших факторів (причин)? Який причинний зв`язок між смертю ОСОБА_17 та виявленим тілесним ушкодженням?» Отримані різні за змістом висновки.

Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 09.10.2019 за № 162, відповідь на таке запитання є такою: встановлені тілесні ушкодження в області шиї справа на рівні першого шийного хребця не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті, так як причиною смерті ОСОБА_17 стало захворювання судин мозку.

А згідно висновку повторної комісійної комплексної судово-медичної медико- криміналістичної експертизи ексгумованого трупа гр. ОСОБА_5 від 26.03.2020 за № 422/19, відповідь на таке запитання є такою: В даному випадку вказана травма, яка утворилась за життя від одноразової дії в ділянку кута нижньої щелепи справа тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .

3. На однакове запитання ініціатора на дослідження фахівцям кожної з експертиз, «яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 .?» Отримані різні за змістом висновки.

Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 09.10.2019 за № 162, відповідь на таке запитання є такою: За своїм характером, встановлені тілесні ушкодження в області шиї справа мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

А згідно висновку повторної комісійної комплексної судово-медичної медико- криміналістичної експертизи ексгумованого трупа гр. ОСОБА_5 від 26.03.2020 за № 422/19, відповідь на таке запитання є такою: вказана травма, яка утворилась за життя від одноразової дії в ділянку кута нижньої щелепи справа тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_17 , тобто має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Отже, висновки комісійної судово-медичної експертизи від 09.10.2019 за № 162, до складу якої увійшли: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи попередженими щодо відповідальності за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок допустили надання завідомо неправдивого висновку.

Крім того, така не однаковість висновків експертів однієї і тієї ж галузі знань скерували хід досудового слідства спочатку в одну сторону, а при отриманні остаточних висновків за дослідженням ексгумованого трупа потерпілого, як наслідок, потягнули за собою зміну правової кваліфікації дій винної особи, тобто, після отримання висновку повторної комісійної комплексної судово-медичної медико-криміналістичної експертизи 06.05.2020 прокурором погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Так у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме: історій хвороби, медичних карток, відомостей щодо медичних обстежень за весь період працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів, а саме: історій хвороби, медичних карток, відомостей щодо медичних обстежень за весь період працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1