УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. 145/1359/21

1-кс/145/210/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.08.2021за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору, який перебуває у відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3) з метою проведення його експертного дослідження та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що 17.08.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ВРУП про те, що в ході проведення перевірки, встановлено, що 07.08.2021 року, близько 17:00 год. в м. Гнівань Гніванської ОТГ, по вул. Макаренка на території спортивного майданчику Гніванської ЗОШ №1, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зі спортивної сумки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9C», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зазначений мобільний телефон марки «Redmi 9C» чорного кольору кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 18.08.2021 року добровільно видано ОСОБА_7 , який він придбав у ОСОБА_5 , оглянуто та вилучено для подальшого експертного дослідження.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору має значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, речового доказу у кримінальному провадженні, за якими потрібно провести ряд експертиз, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні, а тому

виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить клопотання розглянути у її відсутність та його задоволити.
Особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме : мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8