Провадження № 1-кс/484/166/21
Справа № 484/1179/20
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває в міжнародному розшуку

23 березня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває в міжнародному розшуку.

у відсутність сторін кримінального провадження (заяви),

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Так, органи досудового розслідування підозрюють, що ОСОБА_5 під час виконання договору від 19.12.2014 р., укладеного між Первомайською центральною міською багатопрофільною лікарнею (Замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дедал-Профі» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , заволодів чужим майном на суму 66 799,00 грн. У зв`язку з чим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється, що будучи службовою особою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та з метою приховування злочинної діяльності, направленої на привласнення бюджетних коштів, 24.12.2014 склав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі адмінбудівлі лікувального комплексу по АДРЕСА_1 », який є офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, що частково не відповідали дійсності. У зв`язку з чим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що під час виконання договору від 01 липня 2015 року, укладеного між управлінням освіти Первомайської міської ради (Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дедал-Профі» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 та додаткової угоди до нього, заволодів чужим майном на суму 71 956,00 грн. У зв`язку з чим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та з метою приховування злочинної діяльності, направленої на привласнення бюджетних коштів, 21.08.2015 склав Акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру за серпень 2015 року від 21.08.2015 по об`єкту по капітальному ремонту даху ЗОШ І-ІІ ступенів № 7 по АДРЕСА_2 , який є офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості. У зв`язку з чим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

14.04.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 14.04.2016 за фактами привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003377 від 21.12.2016 за фактами привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднати в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером 0000038.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 неодноразово проводились слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити його місце знаходження не представилось можливим.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, 31.03.2020 р. та 07.04.2020 р. на ОСОБА_5 , (заочно) складені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, які були направлені поштою за останніми відомими місцями проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

08.12. 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Зважаючи, що ОСОБА_5 переховується поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, на виклики до слідчого не з`являється, а тому постало питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матералів клопотання, 14.04.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 14.04.2016 за фактами привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003377 від 21.12.2016 за фактами привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднати в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером 0000038.

СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 14.04.2016 року, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, 31.03.2020 р. та 07.04.2020 р. на ОСОБА_5 , (заочно) складені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, які були йому направлені поштою за останніми відомими місцями проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

При цьому, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто не отримував.
17.04.2020 року проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження зупинено в порядку ст. 280 КПК України у зв`язку з невстановленням місцязнаходження підозрюваного.

08.12. 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

З інформаційного листа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській обалсті від 05.02.2021 року № 2034/67-21 слідує, що перевіркою по облікам ДІП "Армор" та ПС"Аркан" з 01.01.2019 р. по 04.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 здійснив перетин державного контролю (29.12.2019 р. виїзд в пункті пропуску Одеса, паспорт № НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
З положень ст. 278 КПК України вбачається, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За положеннями ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
За змістом ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З положень ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та стороною обвинувачення не надано достатніх доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 278, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000038, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: