КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.21 справа № 133/3071/20
провадження № 1-кс/133/527/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000868 від 14.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000868 від 14.06.2021.
ОСОБА_3 вмотивовує заяву тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 133/3071/21 між суддями від 02.07.2021 їй на розгляд надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000868 від 14.06.2021, але її зміст вказує на те, що скаржник посилається на обставини у кримінальному провадженні за участю голови Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Пляхівське» ОСОБА_6 , який є батьком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 , що може викликати сумніви в об`єктивності або неупередженості прийняття рішення при розгляді даної скарги.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 в розгляді даної скарги, оскільки зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2021, підтверджується факт участі у справі ОСОБА_6 , як голови Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Пляхівське», який є батьком помічника ОСОБА_3 ОСОБА_7 .. А така обставина може викликати обгрунтований сумнів у пересічного спостерігача, що суд буде неупередженим при розгляді скарги.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000868 від 14.06.2021.
Передати скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000868 від 14.06.2021, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.07.21