Справа № 216/4381/21
Провадження 1-кс/216/1602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 16.02.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, який має вищу освіту та працює на посаді директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, раніше не судимий, одружений, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Криворізького міського голови ОСОБА_7 №423-К від 17.09.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, який з 18.09.2018 приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків .
ОСОБА_4 , згідно Розділу ІІ Посадової інструкції директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (далі за текстом посадова інструкція), яка затверджена головою Криворізької міської ради 03.09.2018, наділений повноваженнями і обов`язками керівника.
Так, відповідно до п. 2.1 посадової інструкції директор департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради координує роботу у сфері житлової політики, благоустрою та дорожньо-мостового господарства міста.
Відповідно до п. 2.2. посадової інструкції директор департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради здійснює керівництво діяльністю департаменту інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, визначає обов`язки працівників департаменту та контролює їх виконання. У межах наданих повноважень контролює стан трудової та виконавської дисципліни.
Відповідно до п. 2.6 посадової інструкції директор департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради здійснює контроль за використанням коштів розпорядником яких є департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради згідно з рішенням про місцевий бюджет на відповідний фінансовий рік.
Відповідно до п. 2.9 посадової інструкції директор департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради забезпечує роботу щодо впорядкування кладовищ міста.
Відповідно до п. 3.5 посадової інструкції директор департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради зобов`язаний вимагати якісного та у повному обсязі виконання працівниками департаменту посадових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради постійно здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до частини 3 статті 18 КК України був службовою особою.
04.02.2019, в денний час доби, у приміщенні Департаменту розвитку та інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради (), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, між виконавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Послуга КР» () (далі за текстом виконавець), в особі директора ОСОБА_8 та замовником Департаментом розвитку та інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради () (далі за текстом замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_4 , укладено договір № 104-Т, предметом якого було надання послуг: 45110000-1 руйнування та знесення будівель і земляні роботи (утримання кладовищ) на території м. Кривого Рогу, а саме: Тернівський район Північного ГЗК(нове), Ново-Краматорівка, Ново-Іванівське (нове), Північного ГЗК (старе), Божедарівка, Божедарівське, с.Веселі Терни, Коломоївка, с.Горького, Романівка, Краматорівка, Ново-Іванівське, Гвардійське, Тернівське), Покровський район (Бажанове, Соколовське, Верабівське), Саксаганський район (Диконське, Західне), Довгинцівський район (Суворівське, Центральне, Травневе, Північно-Довгинцівське, Південно-Довгинцівське), Металургійний район (Коксохімічне), Центрально-міський район (Широківське, Криворізьке, КДЗ, Ново-Парадівське, Зелено-Гаївське, Всебратське (старе), Всебратське (нове), Рахманівське), Інгулецький район (Південного ГЗК (нове), Візирка, Південного ГЗК (старе) на загальну суму (з урахуванням всіх додаткових угод до нього) 8 380 358,35 гривень.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору виконавець, тобто ТОВ «Авто-Послуга КР», зобовязується у 2019 році надати замовнику послуги 45110000-1 руйнування та знесення будівель і земляні роботи (утримання кладовищ), згідно калькуляції з розрахунком договірної ціни, яка є додатком до даного Договору та згідно переліку кладовищ.
Замовник, згідно п. 6.1.1 вищевказаного договору, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за наданні послуги з утримання кладовищ, а також, відповідно до п. 6.1.2 вищевказаного договору, приймати надані послуги з утримання кладовищ, згідно з актом наданих послуг, а також, відповідно до п. 6.1.3 вищевказаного договору, здійснювати контроль за правильністю та повнотою виконання зобов`язань у рамках цього договору.
Крім того, замовник, відповідно до п. 6.2. вищевказаного договору, має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку у разі відмови виконавця від виконання умов договору або не виконання зобов`язань виконавцем. Крім цього, замовник, відповідно до п. 6.2.2. вищевказаного договору, здійснювати контроль за правильністю та повнотою виконання зобов`язань у рамках цього договору, та відповідно до п. 6.2.4 вищевказаного договору відмовитись від прийняття, якщо якість наданих послуг не відповідає умовам договору і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок не виконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе зобов`язань
Приписами ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.
Відповідно до п. 6.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» встановлено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконанні роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в), і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3).
Згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996-ХІУ, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних у первинних документах бухгалтерського обліку.
Так, ОСОБА_4 , будучи директором департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської Ради, тобто будучи службовою особою, діючи в порушення вимог та приписів вищевказаних нормативних актів, посадової інструкції та чинного законодавства, а також умов договору № 104-Т від 04.02.2019, маючи реальну можливість діяти відповідно до їх вимог, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, у період часу з 18.02.2019 по 14.01.2020, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, не перевіривши самостійно або шляхом залучення фахівців відповідність фактично виконаних обсягів та якості наданих послуг проектно-кошторисній документації, тобто не здійснивши належний контроль за дотриманням умов договору та фактично наданими послугами, підписав та скріпив печаткою, як замовник, від імені Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, офіційний документ, а саме акти: № 1 від 18.02.2019, № 2 від 04.03.2019, № 3 від 15.03.2019, № 4 від 01.04.2019, № 5 від 10.04.2019, № 6 від 16.04.2019, № 7 від 26.04.2019, № 8 від 06.05.2019, № 9 від 20.05.2019, № 10 від 04.06.2019, № 11 від 21.06.2019, № 12 від 05.07.2019, № 13 від 23.07.2019, № 14 від 15.08.2019, № 15 від 03.09.2019, № 16 від 20.09.2019, № 17 від 01.10.2019, № 18 від 04.11.2019, № 19 від 14.01.2020 до договору № 104-Т від 04.02.2019 на загальну суму 8 380 358,35 гривень, в яких були зазначені об`єми виконаних робіт, що не відповідають фактичним об`ємам виконаних робіт, а саме невідповідність актів вимогам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, що полягає у наступному.
Так, при визначені вартості робіт, за допомогою програмного комплексу АВК-5 (редакція 3.4.2*), загальна вартість виконаних робіт складається з прямих витрат (вартість матеріалів, виробів, конструкцій; заробітна плата, вартість експлуатації машин, заробітна плата робітників, що обслуговують машини), загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат, податку на додану вартість (або без податку), але, всупереч об`єктивній дійсності, службовими особами ТОВ «Авто-послуга КР» вказано в актах лише ціну одиниці виміру послуги, загальну вартість послуги, вартість з ПДВ (без ПДВ), як враховані (чи не враховані) загальновиробничі витрати, крім того зазначено найменування роботи в одиницях виміру (куб.м, кв.м, од.), що не відповідають найменуванню роботи в одиницях виміру у програмному комплексі АВК-5 в пункті «навантаження сміття механізованим способом», оскільки в актах зазначено об`єм в куб.м, хоча згідно програмного комплексу АВК-5 повинно бути зазначено в тонах.
При зіставлені робіт (послуг) в актах з програмним комплексом невідповідність робіт одиницям виміру переважає в загальному переліку робіт, крім того, слід зазначити, що у програмному комплексі АВК-5 докладний склад робіт по кожній позиції, тоді як в наданих актах склад роботи по позиції відсутній, в позиції по акту: згрібання скошеної трави; відповідно до програмного комплексу АВК-5: склад даної позиції наступний: згрібання скошеної трави граблями, перенесення трави на відстань до 30 м з укладанням в копиці, при підрахунку сміття, опалого листя, очищення території, тощо з куб.м в тони за основу прийнято довідкові дані: 1куб.м твердих побутових відходів дорівнює 0,18-0,25 т. при розрахунку за основу прийнято максимальну вагу, тобто 0,25 т.
Таким чином, фактична вартість проведених робіт за договором № 104-Т від 04.02.2019, предметом якого є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг з розрахунком програмного комплексу «АВК» до вимог ДСТУ 2013, складає 6 244 505,61 грн., а різниця між даними відображеними в актах №1-19 до договору №104-Т від 04.02.2019 та вартістю згідно програмного комплексу «АВК» до вимог ДСТУ 2013 складає: - 2 135 852,74 грн.
Після чого, акти № 1 від 18.02.2019, № 2 від 04.03.2019, № 3 від 15.03.2019, № 4 від 01.04.2019, № 5 від 10.04.2019, № 6 від 16.04.2019, № 7 від 26.04.2019, № 8 від 06.05.2019, № 9 від 20.05.2019, № 10 від 04.06.2019, № 11 від 21.06.2019, № 12 від 05.07.2019, № 13 від 23.07.2019, № 14 від 15.08.2019, № 15 від 03.09.2019, № 16 від 20.09.2019, № 17 від 01.10.2019, № 18 від 04.11.2019, № 19 від 14.01.2020 до договору № 104-Т від 04.02.20-1 руйнування та знесення будівель і земляні роботи (утримання кладовищ), були надані до Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі для здійснення оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто-Послуга КР» () № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» ПАТ за договором №104-Т від 04.02.2019 предметом якого є надання послуг: 45110000-1 руйнування та знесення будівель і земляні роботи (утримання кладовищ) на території м. Кривого Рогу.
Так, службовими особами Управління Державної казначейської служби України у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі актів виконання послуг, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто-Послуга КР» (), № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» ПАТ за договором №104-Т від 04.02.2019 предметом якого є надання послуг: 45110000-1 руйнування та знесення будівель і земляні роботи (утримання кладовищ) на території м. Кривого Рогу бюджетні грошові кошти в сумі 8 380 358,35 гривень, з яких 2 135 852,74 гривень є зайве перерахуванні бюджетними коштами.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинив державі в особі Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради майнову шкоду на загальну суму 2 135 852,74 гривень, що складає 2 107 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, що згідно п.4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, який має вищу освіту та працює на посаді директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, раніше не судимий, одружений, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням зазначеного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: відсторонення від посади, забезпечення подальшого розслідування у цьому провадженні у розумні строки, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.
Сукупність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
09.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
На даний час ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Криворізького міського голови № 423-к від 17.09.2018, перебуває на посаді директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, є службовою особою, наділений службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу, знаходячись на займаній посаді може незаконними засобами, способами перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом використання службового становища незаконно впливати на свідків, а саме: начальника управління фінансів та бухгалтерської звітності департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; головного спеціаліста відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_10 , головного спеціаліста відділу благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансів та бухгалтерської звітності департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; спеціаліста 1 категорії відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_13 , начальника відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на теперішній час є працівниками виконкому Криворізької міської ради, частину з яких на теперішній час допитано в якості свідків по кримінальному провадженню і не допитано в суді, і які на даний час відмовляються надавати будь-які покази згідно ст. 63 Конституції України, що на думку сторони обвинувачення взаємопов`язано з тим, що останні перебувають у трудових відносинах з ОСОБА_4 , у тому числі підпорядковані йому, та така позиція може бути обґрунтована побоюваннями адміністративного впливу з боку останнього або втрати робочого місця.
Крім цього, з урахуванням конкретних обставин даної справи, вбачається, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа територіальна громада м. Кривого Рогу в особі департаменту розвитку та інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, який на теперішній час очолює підозрюваний ОСОБА_4 .
Варто зазначити, що 24.06.2021 орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні звертався на адресу виконкому Криворізької міської ради (вих. 45/8-1-3787) з листом щодо залучення тієї чи іншої особи в якості представника потерпілого, а також з інших питань досудового розслідування у відповідь на який було надано повідомлення (вих. 12/20/4767 від 29.06.2021), що містить виключно посилання на норми кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок залучення потерпілого та його представника, а також їх процесуальні права та обов`язки, не надаючи самої заяви та конкретизованої відповіді на порушені питання.
Варто наголосити, що виконавцем даної відповіді є сам директор департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 , що на теперішній час має процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Сукупність вищевказаних обставин дає підстави припускати існування корупційної складової та ризиків того, що виконком Криворізької міської ради, у тому числі його департамент розвитку та інфраструктури міста в особі керівника ОСОБА_4 , належним чином не здійснює представництво інтересів територіальної громади м. Кривого Рогу, що передбачено Статутом територіальної громади м. Кривого Рогу, затвердженого Рішенням міської ради від 22.11.2017 №2197, відповідно до змісту якого міська рада, її виконавчі органи та міський голова здійснюють діяльність з реалізації функцій місцевого самоврядування від імені територіальної громади міста та в її інтересах, є підзвітними, підконтрольними й відповідальними перед територіальною громадою, таким чином створюючи вплив на потерпілого, шо в свою чергу призводить до створення тяганини по справі та неможливість виконання правоохоронними органами завдань кримінального провадження, що полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Беручи до уваги вищевикладене для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню жодним чином, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання про відсторонення від посади та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 157 КПК України, зазначені слідчим у клопотанні, жодним чином не підтверджені, підозра повідомлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, надані докази не підтверджують вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що відсторонення його від посади буде мати негативні наслідки, слідчий суддя, оцінивши доводи сторін та вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 09 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується, насамперед: актами № 1 від 18.02.2019, № 2 від 04.03.2019, № 3 від 15.03.2019, № 4 від 01.04.2019, № 5 від 10.04.2019, № 6 від 16.04.2019, № 7 від 26.04.2019, № 8 від 06.05.2019, № 9 від 20.05.2019, № 10 від 04.06.2019, № 11 від 21.06.2019, № 12 від 05.07.2019, № 13 від 23.07.2019, № 14 від 15.08.2019, № 15 від 03.09.2019, № 16 від 20.09.2019, № 17 від 01.10.2019, № 18 від 04.11.2019, № 19 від 14.01.2020 до договору № 104-Т від 04.02.2019; висновком судового експерта за результатами проведення комісійно судової будівельно-технічної експертизи № 3492-20 від 27.07.2020; висновком судового експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №53-20 від 12.11.2020; посадовою інструкцією директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженої 03.09.2018 міським головою ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.367 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
В той же час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.
Так, відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.
Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків прокурором не надано.
Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1