overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1070/21
ун. № 759/9126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2017 відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає її участь у розгляді вказаного провадження.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід та думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що суддею ОСОБА_2 приймалися рішення в рамках даного кримінального провадження, як слідчим суддею.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне заявлений суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від розгляду даного судового провадження.

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведного судді в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/2233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ч.3 ст.308 КПК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ч.3 ст.308 КПК України.

28.04.2021 року, прокурором ОСОБА_5 подано клопотанням про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ч.3 ст.308 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, призначеної на 14.05.2021 року на 09:15 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 14.05.2021 року на 09:15 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/264/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/405/21 Справа № 711/5244/19 Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/782/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 02.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_3

07 травня 2021року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/587/21
Номер справи місцевого суду: 946/2196/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_9
в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»,
перекладачки ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021, якою скасовано постанову начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Естонської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 - ч.ч. 1 та 2 ст. 25, п.п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422, 532, 590 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021, якою скасовано постанову начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Болгарії та Республіки Молдови ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Естонської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 - ч.ч. 1 та 2 ст. 25, п.п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) про скасування постанови начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 про видачу (екстрадицію) Юсюмбейлі Євгена (IUSIUMBELI EVGHENI) до Естонської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачених п.п. 7 та 8 ч. 2 ст. 199 - ч.ч. 1 та 2 ст. 25, п.п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 199 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 о 14-00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1646/21
Провадження № 1-кп/461/318/21
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У cудове засідання, призначене на 11.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2021 року вирішено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 11.05.2021 року на 12:30 год.
З рапорту оперативного працівника Львівського РУП ГУ НП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_3 був відсутній за адресою місця проживання, відтак ухвалу суду не виконано.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 08.06.2021 року на 12:30 год.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6616/20
Провадження №1-кс/463/65/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

12 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0002250 від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд заяви здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити заяву до розгляду 28 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) в режимі відеоконференції з Державною установою "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)".

Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)" організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, та перебування службової особи поряд з заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)", що розташована за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 70А.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/922/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
12.05.2021 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.05.2021 р. на 17 год. 15 хв.
Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/247/21
Провадження № 1-кп/603/56/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" травня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
07.05.2021 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 11 год. 00 хв. 19.05.2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1341/21
Провадження № 1-кс/676/635/21
УХВАЛА
6 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -

встановив:
До суду звернулася з заявою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11 березня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 00055 від 3 березня 2021 року.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути з наступних правових підстав.

Вбачається, що досудове слідство у справі завершено і складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 . Таким чином, досудове розслідування у справі завершено, а кримінальне провадження направлено до суду.

Зважаючи на те, що заяви (клопотання) подаються виключно під час досудового слідства, заяву під час судового розгляду кримінального провадження про скасування арешту повертається, якщо вона не підлягає розгляду (ст.304 ч.2п.2 КПК України).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5-ти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1