Справа № 456/2134/21
Провадження № 1-кс/456/719/2021
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви
про відвід слідчого судді

05 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №456/2134/21,

в с т а н о в и в :
30.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у справі №456/2134/21, мотивуючи свою заяву розглядом суддею цивільної справи за його позовом та прийняттям рішення суддею не на його користь. Вважає, що суддя під час розгляду вказаної цивільної справи не врахувала ряд важливих у справі обставин, а відтак, має упереджене до нього відношення. Наведені обставини викликають сумніви у заявника в неупередженості та об`єктивності судді, а тому просить заяву задоволити.

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 було призначено на 17.30 год. 03.08.2021, учасники належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

03.08.2021 заявником ОСОБА_4 на адресу суду було подано клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з зайнятістю захисника в іншому судовому процесі.

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 було відкладено на 17.30 год. 05.08.2021, учасники належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просить суд врахувати доводи, викладені в заяві.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що судове рішення, про яке йде мова у заяві оскаржено у апеляційному порядку. Окрім цього, звернув увагу і на той факт, що після надходження скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ухвалою повернула вказану скаргу і вказане судове рішення було скасовано судом апеляційної інстанції, що ставить під сумнів законність вчинених нею дій.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , оглянувши справу №456/2134/21, суд приходить до наступного висновку.
Слід наголосити увагу на тому, що при розгляді заяви про відвід суд повинен встановити, чи вказані заявником дії можуть потягти сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають в даному випадку застосуванню правові приписи ст.75 КПК України.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о.Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Як на підставу для задоволення заяви про відвід, заявник покликається на розгляд суддею цивільної справи за його позовом та прийняттям рішення суддею не на його користь. Вважає, що суддя під час розгляду вказаної цивільної справи не врахувала ряд важливих у справі обставин, а відтак, має упереджене до нього відношення.

Суд вважає, що незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому.
Суд звертає увагу заявника, що законність постановленого судового рішення у цивільній справі може бути перевірена лише судом апеляційної інстанції і до повноважень суду, який розглядає заяву про відвід не належить.
Одночасно суд звертає увагу, що скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді про повернення скарги беззастережно не унеможливлює її розгляд тим самим складом суду, і не свідчить про умисні дії суду та упереджене відношення до заявника.
Доводи, викладені заявником у заяві про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 , суд вважає голослівними і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд звертає увагу, що статтею 75 КПК України передбачено випадки за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, і серед них не передбачено випадку скасування судом апеляційної інстанції судового рішення про повернення скарги.

Суд зауважує, що законність рішення у цивільній справі буде перевірена судом апеляційної інстанції, який надасть відповідь на всі доводи апелянта, в тому числі і ті, які містяться у заяві про відвід. І наведене до повноважень суду, який розглядає заяву про відвід не належить.

Прийняття суддею рішення не на користь заявника як у іншій цивільній справі, так і по суті скарги не свідчить про упереджене відношення судді до заявника, а тому заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №456/2134/21 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №456/2134/21 залишити без задоволення.

Копію ухвали передати для долучення до матеріалів справи №456/2134/21, яка перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1