Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
766/4915/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 29.03.2021
Номер судового провадження: 1-кс/766/3117/21
Справа №766/4915/21
н/п 1-кс/766/3117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (гаражем, підвальним приміщенням), території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_7 , частка 1/1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про вжиття заходів до невстановлених осіб, які перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, незаконно здійснюють збут наркотичних речовин. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даними особами є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , останній протягом квітня та травня місяців 2020 року, працюючи по вул. Робочій в м. Херсон, мав зустріч з двома жінками ромської національності, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрим близько 25-40 років. Свідок неодноразово бачив, як до даних жінок - то до однієї, то до іншої, підходять підозрілі чоловіки, котрі отримують у останніх підозрілі згортки, як підозрює свідок, з наркотичними речовинами. Даних жінок він бачив за вказаним місцем неодноразово, при цьому, там була то одна, то інша жінка. Поводять вони себе дивно, як і чоловіки, що до них підходять, озираються, підбирають моменти, щоб поруч з ними не було сторонніх осіб.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_11 (анкетні дані особи змінені), він є особою що вживає наркотичні речовини, а саме «метадон». Дану наркотичну речовину він знає, що можна придбати у двох сестер, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котрі проживають в будинку, в смт. Комишани, м. Херсон, а також спільно орендують квартиру по проспекту Святих Кирила та Мефодія, в м. Херсоні, проте точні адреси йому невідомі. З його показів, дані особи займаються продажем наркотичної речовини «метадон», по вул. Робочій в м. Херсоні. Приблизно в кінці липня 2020 року, свідок востаннє купував у даних жінок наркотичну речовину «метадон», за грошові кошти у сумі 400 гривень. Зустріч з метою покупки свідкові призначили поблизу розважального закладу «Міленіум», на території мкр. Шуменський в м. Херсон. Свідком також зазначено, що на такі зустрічі, з метою продажу наркотичних речовин, сестри проходять по черзі, та продають йому «метадон», котрий він потім вживає.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Вадима Скиби оперативним шляхом довелось встановити, що дві зазначені жінки, що займаються збутом наркотичних речовин, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 р., належить ОСОБА_7 , частка 1/1. Також надано довідки, що об`єкти нерухомості у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , станом на 31.12.2012 р., відсутні.

Відповідно до наданої інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, місце реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації того ж відділу, місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні низки слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, однією з яких, є проведення обшуку житла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за даною адресою можливе зберігання зазначеними особами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою подальшого збуту, Отримання доступу до таких речей в ході досудового розслідування неможливе іншим чином як проведенням санкціонованого обшуку, що надасть можливість отримати допустимі докази, котрі можуть бути використанні під час подальшого судового розгляду справи. Враховуючи тяжкість злочину, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, що мають значення для досудового розслідування, та є заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя зазначених осіб

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме за попередньою змовою, зберігають за місцем свого проживання, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори з метою збуту, відомості про що викладені в показах свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , рапорті оперуповноваженого СКП відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Вадима Скиби.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за підставами, викладеними у ньому.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У клопотанні не зазначено чіткої мети для проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 статті 234КПК України клопотання слідчого повинно містити:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4)підстави для обшуку;

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення.

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7)індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення;

8)обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Найперше, що повинно бути зазначено у клопотанні, згідно п.2 ч.3 ст.234 КПК України - це короткий виклад обставин кримінального правопорушення, проте вимог КПК щодо цього слідчим не виконано. Обставини кримінального правопорушення не зазначені. Натомість зміст клопотання займає виклад: яким чином надійшло повідомлення про злочин, показання свідків, зміст рапорту опер уповноваженого, чого КПК України не передбачено.

Також, в порушення п.4 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не зазначено підстава для обшуку, лише формальний набір слів «виникла необхідність» не є належним обґрунтуванням. Доводи клопотання про необхідність обшуку базуються лише на допиті свідка, який є і заявником, ОСОБА_8 про можливе кримінальне правопорушення ще від 09.05.2020р., свідка ОСОБА_11 від 10.08.2020 року. А слідчий з клопотанням звертається аж 29.03.2021 року. Тобто, на час звернення із клопотанням про обшуку невідомо чи вчиняють якийсь злочин особи, в житлі яких планується провести обшук.

Також, в порушенні п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання не містить обґрунтування неможливості отриманні необхідних речей і документів іншим чином, застуванням інших процесуальних дій, які передбаченні КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий в порушенні п.4 ч.5 ст.234 КПК України не обґрунтовує, що наркотичні засоби можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адже жодний доказ не вказує на зберігання за місцем проживання сестер ОСОБА_14 наркотичних речовин.

За викладених обставин обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий не довів наявність жодної із обставин, визначених частиною 5 ст.234 КПК України, а тому клопотання не може бути задоволено.

З огляду вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання про обшук не може бути задоволено.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (гаражем, підвальним приміщенням), території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 02 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...