Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/6399/20
Справа №554/6399/2020
Провадження № 1-кс/554/6302/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 14.11.2019 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 11.10.2021.

В судове засідання слідчий не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотання для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001120 від 14.11.2019 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2019 у справі № 554/7868/19 якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_5 від 24.07.2019, відповідно до якої слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вчинено злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Так, будучи допитаним 17.12.2019 у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.04.2019 він звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по факту шахрайських дій, які вчинені відносно нього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому потерпілий вказав всі контактні дані цих осіб. На протязі місяця він намагався зустрітися з працівником поліції ОСОБА_6 , який проводив перевірку за його заявою, однак йому це не вдалося. Через місяць ОСОБА_5 прийшов на особистий прийом в Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про ознайомлення з матеріалами перевірки. Йому вручили копію повідомлення та висновок по результатам перевірки. Дані перевірки та відповіді значно різнились, а саме: у відповіді було вказано, що при встановленні даних осіб буде винесено рішення, а у висновку ОСОБА_9 , опитавши сторонню особу, виніс рішення про списання матеріалів у справу. Не зробивши жодних процесуальних дій та маючи певну зацікавленість, ОСОБА_9 сфальшував матеріали перевірки, ввів в оману свого безпосереднього керівника, який підписав сфальшовану перевірку та відповідь. За твердженням ОСОБА_5 , згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» він має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу та брати участь у перевірці поданої заяви, бути присутнім при розгляді заяви. Однак, ОСОБА_9 уникав зустрічі з ОСОБА_5 , у години прийому був відсутній на робочому місці. Письмову відповідь, до цього часу, ОСОБА_5 не отримав. Тим самим потерпілий вважає, що ОСОБА_9 навмисно вводив його в оману. Допитаний 18.12.2019 в якості свідка дільничний офіцер поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 пояснив наступне. Ним проводилась перевірка по матеріалам звернення ОСОБА_5 , які надійшли до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 23.04.2019. З метою опитування представника ПП «Профоцінка», який на думку заявника занизив оцінку належного стану автомобіля, а саме громадянина ОСОБА_8 , свідком здійснювались неодноразові виходи за адресою їх розташування, а саме: АДРЕСА_1 , але опитати з даного приводу ОСОБА_6 нікого не зміг, оскільки вхідні двері до квартири були зачинені. Також, свідком були залишені у дверях візитки дільничного з проханням перетелефонувати або особисто підійти до поліцейської станції для надання пояснень, але ніхто не приходив та не перетелефоновував. Також, було здійснено неодноразові дзвінки на телефон ПП «Профоцінка», але ніхто не відповідав. ОСОБА_6 було прийнято рішення про списання даного звернення, оскільки в ньому вбачались цивільно-правові відносини. Більш детально опитувати ОСОБА_5 , на думку свідка, не було необхідності, оскільки вся інформація з приводу його скарги на дії ПП «Профоцінка» була детально надрукована в його зверненні. Після прийняття свідком рішення по даному зверненню він дізнався, що ПП «Профоцінка» змінила свою адресу на АДРЕСА_2 , тому, можливо, саме через зміну адреси свідкові не вдалося допитати їх представника.Для з`ясування причини розбіжностей у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 викликано їх на 14.05.2020 для участі в одночасному допиті. ОСОБА_6 направив слідчому заяву від 07.05.2020 про те, що, керуючись ст. 63 Конституції України, він відмовляється від участі в одночасному допиті. Також слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 надано доручення оперативним підрозділам допитати в якості свідка представника ПП «Профоцінка» ОСОБА_8 . Відповідно до рапорту заступника начальника відділу Полтавського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 від 15.09.2020 проведеними заходами встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_8 , проте на телефонні дзвінки останній не відповідає. Крім того, здійснено виїзд за адресою реєстрації ПП «Профоцінка», а саме: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 17/2, але за вказаною адресою даного підприємства встановлено не було. У зв`язку з викладеним, допитати у якості свідка представника ПП «Профоцінка» ОСОБА_8 не представилось можливим. Також, в рамках розслідування кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 отримано характеризуючі дані на дільничного офіцера поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відповідно до яких, за час служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, добросовісний, трудолюбивий, принциповий працівник. Негативних відомостей стосовно ОСОБА_6 службова характеристика не містить. Також, слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів розгляду звернення ОСОБА_5 від 23.04.2019 стосовно надання ПП «Профоцінка» неправдивого звіту щодо оцінки майна. 05.04.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 надано доручення уповноваженим працівникам Полтавського управління ДВБ НП України встановити та допитати в якості свідка керівника ПП «Профоцінка» ОСОБА_8 (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , місцезнаходження власника юридичної особи: АДРЕСА_4 ) стосовно відомих йому обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 . Також 05.04.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2019 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 у справі № 554/6271/19, та про прийняті процесуальні рішення у ньому. Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі (процесуальні) дії:допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;надано доручення уповноваженим працівникам Полтавського управління ДВБ НП України допитати в якості свідка представника ПП «Профоцінка»;долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів за результатом розгляду звернення ОСОБА_5 від 23.04.2019 Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області;долучено до матеріалів кримінального провадження копії характеризуючих даних на дільничного офіцера поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ;надано доручення уповноваженим працівникам Полтавського управління ДВБ НП України допитати в якості свідка представника ПП «Профоцінка»;надано доручення уповноваженим працівникам Полтавського управління ДВБ НП України допитати в якості свідка керівника ПП «Профоцінка» (на даний час відповідь до ТУ ДБР у м. Полтаві не надходила);направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2019 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 у справі № 554/6271/19, та про прийняті процесуальні рішення у ньому (на даний час відповідь до ТУ ДБР у м. Полтаві не надходила).
30.06.2020 слідчим ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, водночас зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2020.
Також слідчим ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження 21.10.2020, вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2021

Строк досудового розслідування, визначений п.3 ч.1 ст.219 КПК України, спливає 11.04.2021.

На даний час виникла необхідність у проведенні допиту керівника ПП «Профоцінка» ОСОБА_8 щодо встановлення чи відсутності злочинного зв`язку між ним та ОСОБА_6 .
Обставинами, які перешкодили провести вищевказані слідчі дії раніше є неможливість встановлення місцезнаходження ПП «Профоцінка» та його керівника ОСОБА_8 . В свою чергу, без допиту ОСОБА_8 неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 11.04.2021.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців, а саме до 11.10.2021, з метою встановлення місцезнаходження свідка та проведення його допиту. Окрім цього, після його допиту необхідно вирішити питання щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до тяжкого злочину, з огляду на це, відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування в ньому може бути продовжений на шести місяців з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складеного 0 9 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1