overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/718/21
Справа № 711/2260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000009 та визнання незаконною бездіяльність слідчого, прокурара у кримінальному провадженні та стягнення процесуальних витрат,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000009.

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000009 та визнання незаконною бездіяльність слідчого, прокурара у кримінальному провадженні та стягнення процесуальних витрат, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.05.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1085/21
Номер провадження 1-кс/404/1111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.07.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 07.05.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/2172/19
Провадження № 1-кс/645/693/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016,
в с т а н о в и в:
06 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_2 , зазначені у клопотанні про поновлення строку на подання скарги, обґрунтовані відповідними доказами, в зв`язку із чим процесуальний строк підлягає поновленню.
Таким чином, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.
Призначити судовий розгляд скарги в залі Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 травня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Витребувати у начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку впродовж п`яти днів з дня постановлення ухвали до Харківського апеляційного суду.
У іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
07 травня 2021 року
м. Київ
справа № 638/15651/13
провадження № 51-1494ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 5 та 7 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
У долученому до касаційної скарги клопотанні засуджений ОСОБА_3 ставить питання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від

03 лютого 2021 року.
Однак клопотання про зупинення виконання вироку не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу
постановив:
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова судову справу

(№ 638/15651/13) стосовно ОСОБА_3 .

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України

15 квітня 2021 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 15 квітня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 рокуна 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1350/21
Провадження № 1-кс/496/665/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000252 від 22.03.2021 року за ч.1 ст. 369 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, раніше судимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 07.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000511 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань, поданих у кримінальному провадженні №0000511 від 27 квітня 2017 року задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000511 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ст.356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 , подані ним 09 березня 2021 року, 23 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року, та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 30 квітня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 522/7706/21
Провадження № 1-кп/522/1805/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року за №0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року за №0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року за №0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року об 10.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.05.2021
Справа № 156/356/21
Номер провадження 1-кп/156/79/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 24 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області з Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 червня 2021 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8372/21
Провадження № 1-кс/161/3738/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.15 год. 12 травня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8678/17
Провадження №1-р/205/4/21
Єд.унік.№205/8678/17
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка І.С.

при секретарі: Безгіновій І.А.

за участю прокурора: Фетько Д.В.

представника ДУ «Кам`янська ВК №34» - Поліщук Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, в м.Дніпро, заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року, в якій вона просить роз`яснити мотиви прийняття рішення та причини не застосування до неї ст.69 КК України.

Засуджена в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення. Крім того, зі змісту наведеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає саме судове рішення, а не значення слів чи термінології тощо, які використані судом при його ухваленні.
Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Вирок суду викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів, які можуть об`єктивно виникнути при його виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, вирок не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.