overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/254/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

На підставі ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції станом на 05.04.2001 року) звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.255 КК України (в редакції станом на 05.04.2001 року)

Кримінальне провадження №0000245 від 20.05.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції станом на 05.04.2001 року), закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2021 року о 09 год 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Судді
Справа № 686/6775/21
Провадження № 1-кс/686/3099/21
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 24.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, яка надійшла до ДБР поштою 02.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/697/21
№ 1-кс/688/305/21
Ухвала
Іменем України

17 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення мобільного телефону та сім-карт операторів мобільного зв`язку,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону та сім-карт операторів мобільного зв`язку у засудженого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовує тим, що 11 березня 2021 року о 00 годині 30 хвилин під час проведення перевірки засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ст.70 КК України у виді 14 років позбавлення волі, на робочому місці останнього - в котельні Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOODGEE» та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та "Life".
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №2 від 11 березня 2021 року у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів та зарядних пристроїв до них засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст.41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «DOODGEE» та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та "Life", вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5115/18
Провадження № 1-кп/740/20/21
УХВАЛА

18 березня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України, яка безпосередньо брала участь в підготовчому засіданні 08 лютого 2019 року, в подальшому в судові засідання не з`являлась без повідомлення причин, щодо останньої ухвалами суду від 23 грудня 2019 року, 03 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року оголошено привід, 08 вересня 2020 року-оголошений розшук.
Згідно розписки від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 особисто сповіщена про судовий розгляд на 10-00 год. 18 березня 2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Положеннями ч.1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Із врахуванням неявки обвинуваченої в судове засідання без поважних причин наявні підстави для накладення на неї грошового стягнення згідно ст.ст.139, 323 КПК України.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2270 грн..
Керуючись ст.ст.139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-00 год. 12 травня 2021 року.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн..
Копію ухвали про накладення грошового стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 ..
Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник.
Провадження № 1-кс/742/198/21
Єдиний унікальний № 742/740/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити розгляд справи на:

15 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Зобов`язати Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали перевірки проведеної за результатами розгляду заяви ТОВ «ГРАН ТЕРРА» від 03 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1055/20
Провадження №11-кп/801/484/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.03.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1265/20
Провадження № 11-кп/4806/109/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2019 та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 3 (три) роки 3 (місяці) позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.03.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2020,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2020 було відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД" про відмову у задоволенні заяви ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" на надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09.10.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/568/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 15-00 год. 29 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1735/13-к
Номер провадження № 11-кп/819/351/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 698/193/21
Провадження № 1-кп/698/103/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2021 року на 16 годин 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1