Вирок
Іменем Україн

Справа №712/3109/21
Провадження №1-кп/712/490/21

08 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Сістем», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.02.2021 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №69 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, за раптовим виниклим умислом на незаконне придбання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом знахідки 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які в подальшому незаконно зберігав при собі, з метою подальшого особистого вживання, та зберігав до 13 год. 23 хв. 07.02.2021.
У подальшому, ОСОБА_4 07.02.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст.298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені своєї куртки три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-21/1703-НЗПРАП від 03.03.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,610 грама, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 07.02.2021 придбав три поліетиленові пакетики з амфетаміном для власного споживання, та в подальшому був зупинений працівниками правоохоронних органів, яким добровільно віддав вказані пакетики. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, запевняв, що подібне більше не повториться.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобтонезаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 характеризується посередньо за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працює водієм ТОВ «Еко Енерджі Сістем».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-21/1703-НЗПРАП від 03.03.2021) в сумі 980 гривень 70 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-21/1703-НЗПРАП від 03.03.2021) в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка надана на експертизу в трьох поліетиленових пакетиках із застібками, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежано амфетамін в кількості 0,610 г (в перерахунку на амфетамін-основу), яка після проведення експертизи упакована до сейф пакету №2679052 та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1