Справа №295/3480/21
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0000090 від «20» березня 2021 року, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, які вилучені під час огляду місця події від 21.03.2021 року, а саме: перфоратор марки «DWT BH 14-32» з валізою зеленого кольору та документами до нього у вигляді книжки на 82 аркуші, які вилучені ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого являється КП «Бента».

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 20.03.2021 року на лінію 102 зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що являється начальником виробництва КП «Бента» та те, що в період часу з 20 години 19.03.2021 до 06 год. 40 хв. 20.03.2021 невстановленна особа, проникши на територію, що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, а саме : відбійний молоток марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL», електричну дрель марки «BOSCH GSB 550», болгарку марки «DE WALT 4157», перфоратор марки «DWT BH 14-32», талони на паливо, ноутбук, яке належить КП «Бента», чим спричинила КП «Бента» матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. Директором і представником підприємства являється ОСОБА_6 .

20.03.2021 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому працівниками СКП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що до даної крадіжки причетні громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам заявник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, 21.03.2021 року останні повідомили, що до 20.03.2021 року, на протязі тривалого часу привласнювали дизельне паливо у вигляді талонів та у рідкому вигляді до якого вони мали доступ, як працівники КП «Бента». Так останні, 19.03.2021 року домовилися про інсценування крадіжки, для того щоб їхні дії з розкрадання палива не викрило керівництво КП «Бента».Тому в той же день, останні, проникши на територію КП «Бента», здійснили таємне викрадення відбійного молотка марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL», електричної дрелі марки «BOSCH GSB 550», болгарки марки «DE WALT 4157», перфоратора марки «DWT BH 14-32», талонів на паливо та ноутбука.

Також під час проведення допиту в якості свідків 21.03.2021 року у останніх встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам заявник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2021 року реалізували деяке із викраденого майна, зокрема відбійний молоток марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL», болгарку марки «DE WALT 4157» продали ОСОБА_8 , з яким заздалегідь домовився про зустріч Бас вдень вчинення крадіжки приблизно о 20-21 годині вечора. Макарчук під`їхав до них на автомобілі, відбійний молоток марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL» продали за 1000 грн., болгарку марки «DE WALT 4157» продали за 300 гривень. Після чого ОСОБА_9 попросив ОСОБА_10 , щоб останній завіз їх на автомобілі в с. Скоморохи, оскільки Недашківський домовився продати перфоратор марки «DWT BH 14-32» ОСОБА_4 , який там проживає, на що ОСОБА_10 погодився. В розрахунок поїздки Бас надав ОСОБА_10 електричну дрель марки «BOSCH GSB 550». Приїхавши туди, Бас та Недашкіський продали перфоратор марки «DWT BH 14-32» за 1000 гривень Обишоту, після чого ОСОБА_10 підвіз їх до автовокзалу в м. Житомир приблизно о 22 годині вечора того ж дня. Також було встановлено, що Бас протягом лютого-березня 2021 року здійснював продаж талонів на паливо Макарчуку.

21.03.2021 року у приміщенні кабінету № 16, відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88 було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час ОМП добровільно видав придбаний у Баса та Недашківського перфоратор марки «DWT BH 14-32». Встановлено, що даний перфоратор знаходився в середині валізи зеленого кольору з наявними документами на нього у вигляді книжки на 82 аркуші.

Дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст, 98 КПК України, останнібули упаковані та вилучені під час проведення огляду місця події та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказі відділу поліції № 1 Житомирського РУП, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події від 21.03.2021 року, а саме: перфоратор марки «DWT BH 14-32» з валізою зеленого кольору та документами до нього у вигляді книжки на 82 аркуші , яке було вилучене під час ОМП у ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1