1Справа № 335/5715/21 1-кс/335/4418/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000357 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 2019-2020 років, службові особи ДП «Місцеві дороги Запорізької області» (), комунальних підприємств, управлінь та відділів органів місцевого самоврядування Запорізької області, діючи за попередньою змовою з керівниками комерційної групи, до якої фактично входять ТОВ «Доррем технології» (), ТОВ «Інкомцентр-інвест» (), та ТОВ «АБЗ Промбуд» (), здійснили розкрадання бюджетних коштів, які були виділені для виконання ремонтних робіт та експлуатаційного утримання автошляхів місцевого значення Запорізької області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження, 03.08.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/335/3870/2021 по справі № 335/5715/21 від 09.07.2021 проведено обшук за місцем мешкання виконроба ТОВ «Інкомцентр-інвест» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою були вилучені речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон (термінал) «Aphone X» в корпусі світлого кольору Imei-74977, Imei НОМЕР_1 .

- 2 блокноти з чорновими записами;

- чорнові записи на 5 арк.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі і документи, які було вилучено в ході проведення обшуку мають значення для досудового розслідування та можуть бути використано як докази у провадженні, відповідають критеріям ст.98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на: 2 блокноти з чорновими записами; чорнові записи на 5 арк., оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон (термінал) «Aphone X» в корпусі світлого кольору Imei-74977, Imei НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вилучене у ході обшуку мобільний телефон, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 03.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 блокноти з чорновими записами;

- чорнові записи на 5 арк.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1