Справа №694/260/21
провадження № 1-кс/694/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2021 року,-

в с т а н о в и в:

17.02.2021 до Звенигородського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, а саме про надання тимчасового доступу слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або іншій уповноваженій особі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 - щодо абонентського номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та надати на адресу слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, вхідні та вихідні СМС - повідомлення з вказаних номерів мобільних телефонів в період часу з 00 години 01.01.2021 року по 01.02.2021 включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2021 до ВПД № 2 Звенигородського РВП надійшло повідомлення диспетчера ДСНС про те, що невідома особа прикріпила невстановлений предмет (ймовірно вибуховий пристрій) до автомобіля голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який знаходився в с.Лип`янка, Звенигородського (колишній Шполянський) району.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.296 КК України хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час проведення досудового розслідування від о/у СКП Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний абонент мобільного зв`язку, який користується абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Антонівка, Звенигородського району, Черкаської області, та жителю АДРЕСА_2 , який ймовірно зробив підозрілий предмет (коробка з проводами) та причепив даний пристрій під автомобіль ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_8 по факту призначення на посади старостів сіл Лип`янської ОТГ.
У зв`язку з цим, необхідно перевірити причетність ОСОБА_7 до вчинення даного злочину.
Відповідно до цього, необхідно отримати інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_2 , а саме інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку за період часу з 00 години 01.01.2021 року по 01.02.2021
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що абонент мобільного зв`язку, який користуються вищевказаним абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення. В зв`язку із чим, у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформацією, якою володіє оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення та у провадженні може мати значення речового доказу.

Враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, а також те, що інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, отримати вказану інформацію іншим чином, окрім як

отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей та документів неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Так, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
На підтвердження того, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та користується абонентським номером № НОМЕР_2 , слідчим додано до клопотання рапорт о/у СКР Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 11.02.2021 року. Рапорт співробітника поліції з даного приводу слідчий суддя не може взяти до уваги як доказ, оскільки рапорт не є процесуальним документом згідно КПК України. Докази на підтвердження обставин, викладених у рапорті (докази, що ОСОБА_7 користується сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 ) у матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2021 року - відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1