overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1017/18
провадження № 1-КП/758/148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Представник ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені та їх законні представники не заперечували щодо призначення провадження до розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2817/21 ун. № 759/8148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000097 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, перелік яких наводиться.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу має бути обов`язково погоджене прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні ЄРДР № 0000097 здійснює орган дізнання Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, проте клопотання дізнавача погоджено прокурором, який не входить до групи прокурорів, як це випливає з витягу з ЄРДР (а. 4).

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, внаслідок подачі вказаного клопотання з порушенням правил його погодження прокурором, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 1 ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання дізнавача Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000097 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
233 Справа № 229/1608/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 квітня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000003 від 01 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000003 від 01 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який затверджено 24 березня 2021 року прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3

21.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000003 від 01 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 29 квітня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/912/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 09.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 09.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 09.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 10 годину 45 хвилин 06 травня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/1491/20
№ 1-в/303/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.04.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/366/21
Провадження №1-кп/307/37/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 просить суд змінити обраний ухвалою суду від 11.03.2021 року запобіжний захід щодо обвинуваченого із домашнього арешту на особисте зобов`язання, стверджуючи, що останній не впливає та не буде впливати на світків та потерпілих, при цьому відшкодував заподіяну шкоду останнім.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки ні світки, ні потерпілі в судовому засіданні не допитані.

Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню , так як підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період часу не відпали,
На підставі викладеного, керуючись 201 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із домашнього арешту в певний період часу на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/1159/21
№ 1-кс/207/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , у якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 березня 2021 року, посилаючись на те , дізнавачем безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора :
рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим , його представником чи законним представником .

Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 26 квітня 2021 року на 15.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , дізнавача .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8420/20
1-кп/214/504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості
(вступна та резолютивна)
19 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001897 від 09.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Грушуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 листопада 2020 року, укладеної між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11-00 годині 23 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1322/21
Провадження № 1-кс/314/615/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 28 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на футболку чорного кольору з орнаментом синього кольору, коробку з-під мобільного телефону «REZONE», мобільний телефон «REZONE» А 170 Point, два зарядні пристрої, металевий совок з нашаруванням бруду та РБК, полімерну пляшка з під напою «COCA COLA», недопалок цигарки «COMPLIMENT», футболку синього кольору з нашаруванням РБК, кофту темно-синього кольору з малюнком, кофту темно-синього кольору та дві серветки з нашаруванням РБК, виявлені та вилучені 28.03.2021 під час огляду місця події, а саме приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, г метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.04.2021р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
На даний час, місце знаходження обвинуваченого встановлено та останній прибув до зали суду.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Судове засідання призначити на 26 травня 2021р. на 13.30год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/774/21
Провадження №1-кп/943/92/2021
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 29.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3029/21
Провадження № 1-кп/461/402/21
УХВАЛА

21.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 03 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9364/19
Провадження № 1-во/727/9/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
у складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю:секретаря судових засідань Дячук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у вироку суду від 22.02.2021 року , -
В С Т А Н О В И В:
В суд з поданням про виправлення описки звернувся Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про виправлення описки в вступній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці №7279364/19, в якому посилається на те, згідно вступної частини вироку, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Від прокурора Сипливої А.Ю. до суду надійшло клопотання розгляд заяви центру пробації у її відсутності, заяву підтримала.
Суд дослідивши матеріали справи, зважає на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки може бути проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту та вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.02.2021 року, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
З урахуванням встановлених обставин, перевірених матеріалів справи, позиції заявника та думки прокурора, вважає, що слід виправити у вищенаведеному вироку суду описку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду від 22.02.2021 року та вірним вважати у вступній частині наступне: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Слободян Г.М.
Справа № 466/9214/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вітрук