Справа № 453/197/21
№ провадження 1-кп/453/53/21
ВИРОК
іменем України

30 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області об`єднане судове провадження № 453/197/21 (1-кп/453/53/21) за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 30.10.2020 року та № 000441 від 17.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Сколівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добряни, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 10-го класу Сколівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , 17.10.2020 року приблизно о 21:30 годині, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить, проникли через отвір у даху горища в господарське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та яке належить на праві власності ОСОБА_12 , звідки таємно викрали пилу електричну дискову торгівельної марки «TOPEX», моделі «58G485», вартістю 1837,82 грн., надалі, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились пилою електричною дисковою торгівельної марки «TOPEX» моделі «58G485» на власний розсуд. У результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1837,82 гривень.

Окрім цього, 21.10.2020 року приблизно о 23:00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом відкриття колодки на вхідних дверях проникли в складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали перфоратор торговельної марки «Дніпро-М», моделі ПЕ-2485П, у футлярі до нього, в комплекті з вимірювачем глибини свердління та патроном 1,5-13 мм різьблення 1/2-20 з перехідником SDS-plus 13x250x18 мм у футлярі, зубила пікового SDS-plus 13х2500 мм у футлярі, зубила плоского SDS-plus 13х250х40 мм, зубила плоского SDS-plus 13х250х20 мм, ключа Г-подібного шестигранного 3 мм, загальна вартість яких складає 1425,70 грн. Надалі, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились перфоратором торговельної марки «Дніпро-М» моделі ПЕ-2485П у футлярі до нього в комплекті з вимірювачем глибини свердління та патроном 1,5-13 мм різьблення 1/2-20 з перехідником SDS-plus 13x250x18 мм у футлярі, зубила пікового SDS-plus 13х2500 мм у футлярі, зубила плоского SDS-plus 13х250х40 мм, зубила плоского SDS-plus 13х250х20 мм, ключа Г-подібного шестигранного 3 мм на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1425,70 гривень.

Окрім цього, 23.10.2020 приблизно о 23:30 годині, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , поєднаного з проникнення в приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_5 , попередньо домовившись між собою, що неповнолітній ОСОБА_7 буде стояти та спостерігати, щоб ніхто не побачив, як неповнолітній ОСОБА_4 буде вчиняти кримінальне правопорушення, тобто для забезпечення таємності вчинюваного. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 стояв на вулиці Степана Бандери неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав, сприяючи вчиненню неповнолітнім ОСОБА_4 злочину, який хрестоподібною викруткою викрутив металеві болти, на яких кріпились завіси ролокасет магазину ФОП ОСОБА_14 , відчинив їх та, діючи умисно з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник до магазину, де з прилавку таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходились у пластиковій коробці та вийшов з магазину.

Надалі, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили вказані кошти порівну та розпорядились ними на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5000 гривень.

Окрім цього, 15.11.2020 року приблизно о 22:30 годині, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить шляхом розбиття мансардного вікна проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке орендується ФОП ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали дві піжами «Кигуруми» вартістю 548,33 грн. без ПДВ, два спортивні костюми «Pengim kids» вартістю 431,66 грн. без ПДВ, штани «Sioue» темно синього кольору вартістю 274,16 грн. без ПДВ, штани «Sioue» хакі вартістю 274,16 грн. без ПДВ, дві куртки зима «Акаsaka/audsa/okmel» вартістю 1031,66 грн. без ПДВ, рюкзак «12-3» вартістю 149,16 грн. без ПДВ, рюкзак «КЕ-14» вартістю 149,16 грн. без ПДВ, дитячу настільну гру «Хто Я?» вартістю 32,50 грн. без ПДВ, дитячу настільну гру «Шаради» вартістю 65 грн. без ПДВ, дитячу настільну гру «Вікторина» вартістю 32,50 грн. без ПДВ, дві пари рукавиць «ОАА_МЕІ» вартістю 32,50 грн. без ПДВ, шапку «BRA_SMA» вартістю 49,167 грн. без ПДВ, батник «Ириса» вартістю 182,5 грн. без ПДВ, черевики «Feshen» темно-синього кольору вартістю 307,5 грн. без ПДВ, черевики «Feshen» розового кольору вартістю 307,5 грн. без ПДВ, штани чорного кольору вартістю 274,16 грн. без ПДВ, светер «chEEPY» темно-синього кольору вартістю 149,16 грн. без ПДВ, джинси «wiki lend» вартістю 182,5 грн без ПДВ., куртку коричневого кольору «Polin Kids» вартістю 265,83 грн. без ПДВ. В подальшому, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились викраденими речами на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 4771,67 грн.

Окрім цього, 16.11.2020 приблизно о 22:30 год., неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна малого підприємства «Писана Криниця», поєднаного з проникнення в приміщення магазину, що по АДРЕСА_7 (на даний час Стрийського району) Львівської області, попередньо домовившись між собою, що неповнолітній ОСОБА_7 буде стояти та спостерігати, щоб ніхто не побачив як неповнолітній ОСОБА_4 буде вчиняти кримінальне правопорушення. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 стояв біля місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав забезпечуючи таємність вчинюваного неповнолітнім ОСОБА_4 злочину. В той час, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна в магазині МП «Писана Криниця», діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник через розбите вікно до магазину, де з прилавку, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., які знаходились в паперовій коробці, дві шоколадки торгової марки «Міленіум» вартістю 36,02 грн. без ПДВ, одну пляшку горілки торгової марки «Хлібний Дар» ,ємністю 0,5 літра вартістю 74,59 грн. без ПДВ, одну пляшку води «Пепсі-Кола» ємністю 1,5 літра вартістю 11,30 грн. без ПДВ, дві палички ковбаси «Імператорська» торгової марки «Агротем» вартістю 108,64 грн. без ПДВ, дві запальнички марки «Cricket» вартістю 46,45 грн. без ПДВ та виліз з магазину через розбите вікно. В подальшому неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , завдано матеріальних збитків МП «Писана Криниця» на загальну суму 630 грн.

Також, 16.11.2020 приблизно о 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проникли на подвір`я що по АДРЕСА_7 (на даний час Стрийського району) Львівської області, з якого викотили мотоцикл марки «Viper VM250GY» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, вартістю 21317,50 грн., що належить ОСОБА_10 , покинувши з мотоциклом місце пригоди, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 21317,50 грн.

Вказаними вище діями, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України та вчинив незаконне повторне заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 17.10.2020 року приблизно о 21:30 год., за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить, проникли через отвір у даху горища в господарське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та яке належить на праві власності ОСОБА_12 , звідки таємно викрали пилу електричну дискову торгівельної марки «TOPEX», моделі «58G485», вартістю 1837,82 грн. Надалі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились пилою електричною дисковою торгівельної марки «TOPEX» моделі «58G485» на власний розсуд. У результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1837,82 гривень.

Окрім цього, 21.10.2020 року приблизно о 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом відкриття колодки на вхідних дверях проникли в складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали перфоратор торговельної марки «Дніпро-М», моделі ПЕ-2485П, у футлярі до нього, в комплекті з вимірювачем глибини свердління та патроном 1,5-13 мм різьблення 1/2-20 з перехідником SDS-plus 13x250x18 мм у футлярі, зубила пікового SDS-plus 13х2500 мм у футлярі, зубила плоского SDS-plus 13х250х40 мм, зубила плоского SDS-plus 13х250х20 мм, ключа Г-подібного шестигранного 3 мм, загальна вартість яких складає 1425,70 грн. Надалі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились перфоратором торговельної марки «Дніпро-М» моделі ПЕ-2485П у футлярі до нього в комплекті з вимірювачем глибини свердління та патроном 1,5-13 мм різьблення 1/2-20 з перехідником SDS-plus 13x250x18 мм у футлярі, зубила пікового SDS-plus 13х2500 мм у футлярі, зубила плоского SDS-plus 13х250х40 мм, зубила плоского SDS-plus 13х250х20 мм, ключа Г-подібного шестигранного 3 м на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1425,70 гривень.

Також, 23.10.2020 року приблизно о 23:30 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , поєднаного з проникнення в приміщення магазину, що по АДРЕСА_5 , попередньо домовившись між собою, що неповнолітній ОСОБА_7 буде стояти та спостерігати, щоб ніхто не побачив, як неповнолітній ОСОБА_4 буде вчиняти кримінальне правопорушення. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 хрестоподібною викруткою викрутив металеві болти, на яких кріпились завіси ролокасет магазину ФОП ОСОБА_14 , відчинив їх та діючи умисно з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник до магазину, де з прилавку, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходились в пластиковій коробці та вийшов з магазину. В цей час, неповнолітній ОСОБА_7 стояв на АДРЕСА_5 неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав, забезпечуючи таємність вчинюваного неповнолітнім ОСОБА_4 злочину.В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розподілили вказані кошти порівну та розпорядились ними на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5000 гривень.

Окрім цього, 15.11.2020 року приблизно о 22:30 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить шляхом розбиття мансардного вікна проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке орендується ФОП ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали дві піжами «Кигуруми» вартістю 548,33 грн. без ПДВ, два спортивні костюми «Pengim kids» вартістю 431,66 грн. без ПДВ, штани «Sioue» темно синього кольору вартістю 274,16 грн. без ПДВ, штани «Sioue» хакі вартістю 274,16 грн. без ПДВ, дві куртки зима «Акаsaka/audsa/okmel» вартістю 1031,66 грн. без ПДВ, рюкзак «12-3» вартістю 149,16 грн. без ПДВ, рюкзак «КЕ-14» вартістю 149,16 грн. без ПДВ, дитячу настільну гру «Хто Я?» вартістю 32,50 грн. без ПДВ, дитячу настільну гру «Шаради» вартістю 65 грн. без ПДВ, дитячу настільну гру «Вікторина» вартістю 32,50 грн. без ПДВ, дві пари рукавиць «ОАА_МЕІ» вартістю 32,50 грн. без ПДВ, шапку «BRA_SMA» вартістю 49,167 грн. без ПДВ, батник «Ириса» вартістю 182,5 грн. без ПДВ, черевики «Feshen» темно-синього кольору вартістю 307,5 грн. без ПДВ, черевики «Feshen» розового кольору вартістю 307,5 грн. без ПДВ, штани чорного кольору вартістю 274,16 грн. без ПДВ, светер «chEEPY» темно-синього кольору вартістю 149,16 грн. без ПДВ, джинси «wiki lend» вартістю 182,5 грн. без ПДВ., куртку коричневого кольору «Polin Kids» вартістю 265,83 грн. без ПДВ. В подальшому, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились викраденими речами на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдано матеріальних збитків ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 4771,67 гривень.

Так, 16.11.2020 року приблизно о 22:30 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна малого підприємства «Писана Криниця», поєднаного з проникнення в приміщення магазину, що по АДРЕСА_7 , попередньо домовившись між собою, що неповнолітній ОСОБА_7 буде стояти та спостерігати, щоб ніхто не побачив, як неповнолітній ОСОБА_4 буде вчиняти кримінальне правопорушення, тобто для забезпечення таємності вчинюваного. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 каменем розбив вікно магазину МП «Писана Криниця» та діючи умисно з метою збагачення за рахунок чужого майна, через розбите вікно проник до магазину, де з прилавку, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., які знаходились в паперовій коробці, дві шоколадки торгової марки «Міленіум» вартістю 36,02 грн. без ПДВ, одну пляшку горілки торгової марки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра вартістю 74,59 грн. без ПДВ, одну пляшку води «Пепсі-Кола» ємністю 1,5 літра вартістю 11,30 грн. без ПДВ, дві палички ковбаси «Імператорська» торгової марки «Агротем» вартістю 108,64 грн. без ПДВ, дві запальнички марки «Cricket» вартістю 46,45грн. без ПДВ та виліз з магазину через розбите вікно. В цей час, неповнолітній ОСОБА_7 стояв біля місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав, забезпечуючи таємність вчинюваного неповнолітнім ОСОБА_4 злочину. В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків МП «Писана Криниця» на загальну суму 630 грн.

Окрім цього, 16.11.2020 року приблизно о 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проникли на подвір`я що по АДРЕСА_7 (на даний час Стрийського району) Львівської області з якого викотили мотоцикл марки «Viper VM250GY» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску вартістю 21317,50 грн, що належить ОСОБА_10 , покинувши з мотоциклом місце пригоди, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом. В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 21317,50 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 ,15.12.2020 року приблизно о 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_16 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом зламування ролокасети та видавлювання вікна всередину, проник в приміщення кіоску, що по АДРЕСА_6 , та який на праві власності належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Asus» моделі «А007» imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1570,20 грн та кошти в сумі 1000 гривень.В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився мобільним телефоном марки «Asus» моделі «А007» та коштами в сумі 1000 гривень на власний розсуд. В результаті протиправних дій завдано матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 2570,20 гривень.

Таким чином, вказаними вище діями, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України та вчинив незаконне повторне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, шкодує про вчинене, усвідомив протиправність вчиненого, в майбутньому обіцяє не порушувати закон, приніс вибачення потерпілому, присутньому в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, висловив жаль з-приводу вчиненого, обіцяв стати на шлях виправлення та не допускати аналогічних дій в майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнали повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні просив обвинувачених суворо не карати.

Інші потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачених, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, об`єднаних в одне судове провадження ухвалою суду від 11.03.2021 року, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне, за попередньою змовою групою осіб, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення. Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом.

Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне, за попередньою змовою групою осіб, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення. Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч. 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Санкція ч. 2 статті 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У ч. 2 ст. 98 КК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року № 5 зазначено, що до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується положенням ст. 65 КК України, а також ст. 103 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не досяг 18 річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживачння та навчання, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, висновок органу з питань пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положенням ст. 65 КК України, а також ст. 103 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не досяг 18 річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, висновок органу з питань пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із застосуванням ст. 75,104 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, до обвинувачених не застосовувався та, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, підстави для його обрання, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної, судової трасологічної, судової товарознавчої, судової автотоварознавчої експертиз слід стягнути з законних представників обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна, у відповідності до ст. 98 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна, у відповідності до ст. 98 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави по 326 (триста двадцять шість) грн. 70 коп. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/3/1824 від 30.11.2020; по 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. - за проведення судової трасологічної експертизи №10/5/1597 від 03.12.2020 року; по 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/3/1825 від 03.12.2020 року; по 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №10/5/1598 від 03.12.2020; по 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1143 від 30.11.2020; по 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №16/2/1137 від 07.12.2020 року; по 1634 (одній тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1138 від 09.12.2020; по 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1136 від 30.11.2020.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/2145-ТВ від 15.02.2021 року.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеонагляду Сколівського районного суду Львівської області за період з 22:15 год 15.11.2020 по 00:00 год.16.11.2020 залишити при матеріалах кримінального провадженя;

-дві запальнички марки «Cricket» червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_17 ;

-Електричний перфоратор марки «Дніпро-М», 6 футлярів для свердлів з полімерного матеріалу різних форм та розмірів, 8 свердлів у футлярах різних форм та розмірів, 7 свердлів різних форм та розмірів, двох металевих лопаток - повернути власнику ОСОБА_13 ;

-Електричну циркулярну пилу марки «TOPEX Graphite» з металевою лінійкою, які знаходяться в чорній коробці з полімерного матеріалу повернути власнику ОСОБА_12 .

-дві піжами оранжевого кольору, одну пару рукавиць чорного кольору з червоною та сірою полоскою, ігри «Хто я?», «Вікторина», «Шаради», 2 (два) рюкзаки чорного кольору з маркуванням «JP jingpin», рукавиці трикотажні голубого кольору, шапку темно-синього кольору з маркуванням «Concept Store vrx», штани темно-синього кольору, штани кольору хаки, штани чорного кольору з маркуванням «Adidas», спортивну куртку чорного кольору з білими та синіми вставками з маркуванням «Adidas», 2 (дві) куртки зеленого кольору з маркуванням «Audsa expidition», 2 (два) пакети з полімерного матеріалу - повернути власнику ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Asus» моделі «А007» imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_16 .

Скасувати арешт на мотоцикл марки «VIPER VM250CY» шасі № НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року у справі № 453/1496/20, мотоцикл марки «VIPER VM250CY» шасі № НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1