overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/545/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Бердянська виправна колонія №77» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.07.2016 року за №0002958 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст309 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з місць позбавлення волі, у зв`язку зі скасуванням вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду невідкладно надіслати на адресу ДУ «Бердянська виправна колонія №77» - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/571/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернігів

суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 14 вересня 2021 року о 13 год.30 хв.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 та вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1983/21
Провадження № 1-кс/935/702/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000569,

Встановив:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що в провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000569 по якому вона є потерпілою і 12.08.2021 року звернулась до слідчого з клопотанням щодо надання інформації по кримінальному провадженню, однак ніякої відповіді на клопотання не отримала, що свідчить про не розгляд слідчим її клопотання, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 12.08.2021.

Від представника скаржника ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити, а тому скарга розглянута без участі останнього.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, будь яких заперечень щодо скарги не надали, повідомлені належним чином, а тому засідання проведене без участі слідчого.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000569 в рамках якого 12.08.2021 року ФОП ОСОБА_3 подала клопотання щодо надання інформації по даному кримінальному провадженню, однак вказане клопотання не розглянуте, відповідь скаржнику не надана, будь-яких доказів щодо розгляду цього клопотання слідчому судді не надано.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000569 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 12.08.2021 року подане в рамках кримінального провадження № 0000569 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3949/21
Провадження № 1-кп/359/459/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1837/21
номер провадження 1-кп/531/221/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/188/21
Провадження № 1-кп/571/126/2021
УХВАЛА
30 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

9 червня та 30 серпня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 . Згідно повідомлення ДОП СП ВП № 3 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 324 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/3181/19
1-кп/705/405/21
У Х В А Л А

20.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674 від 29.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури перебували матеріали кримінального провадження №0000674 від 29.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 22.07.2019 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 18.05.2021 року (№ 703/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 16.04.2021 року (рішення №771/0/15-21 від 16.04.2021)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 314, 319, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000674 від 29.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 09 вересня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3323/21
Провадження № 1-в/314/941/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

лікаря установи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вирокомМонастирського районного суду Тернопільської області від 16.07.2020, у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу зі звичайним наглядом для відбування примусових заходів медичного характеру, застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.01.2021 та ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
25.08.2021
Провадження № 1-кп/742/322/21
Єдиний унікальний № 742/3199/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3576/21
№ 1-кс/207/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000368,

В С Т А Н О В И В

20 липня 2021 року в період часу з 15.00 години по 17.00 годину , невстановлена особа , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду , а саме: мобільний телефон чорного кольору TECNO POP 2F, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, за участю свідка ОСОБА_5 було виявлено, оглянуто та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору TECNO POP 2F, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;

- договір DNZ-4.75356/0.29002 від 10 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільного телефону чорного кольору TECNO POP 2F, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; договору DNZ-4.75356/0.29002 від 10 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон чорного кольору TECNO POP 2F, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;

- договір DNZ-4.75356/0.29002 від 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2199/20
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню №0000660, №00000684 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до суду.
Прокурор просить відновити провадження по справі.
Обвинувачений не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати та призначенню кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до ст. 315 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,335,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000660, №00000684 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на 28 серпня 2021 року о 13-35 годині у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 105.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1