overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/392/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"12" травня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Благовіщенському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.

Доручити Благовіщенському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Мечиславка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, безробітній, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 09.07.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1459/21
Провадження № 1-в/572/205/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
встановив:

24.05.2021 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 08.06.2021 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1624/19 Проваження №1-кп/694/137/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 08 квітня 2021 року та передане в провадження судді 08 квітня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 10год. 30 хв. 11 травня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/18/21
УХВАЛА

29.06.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.06.2021,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Однак, 21.06.2019 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000032 від 19.05.2017 про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.07.2019 про розгляд заяви про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 від 19.05.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Отже, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 не може розглядати скаргу за даним провадженням, оскільки їй було заявлено відвід у даному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом повторного розподілу справи.
Керуючись ст.ст. 32, 85 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення слідчого судді для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/164/21 Провадження №11-кп/802/400/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування примусових заходів медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 11 год 30 хв 29 червня 2021 року, однак ОСОБА_8 щодо якого ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судове засідання на вказану дату та годину не з`явився з невідомих причин.

Працівниками поліції вживались заходи для повідомлення ОСОБА_8 про розгляд даної справи, однак за місцем проживання останній був відсутній, встановити місце знаходження його не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід щодо ОСОБА_8 , думку захисника, який у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід до ОСОБА_8 , оскільки неодноразово не з`являвся в судові засідання, а його участь є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинськогоапеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 11 год 30 хв 29 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП НП ГУНП у Волинській області .

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП НП ГУНП у Волинській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4365/21
Провадження № 1-кс/991/4420/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.03.2021 задовольнити частково;

-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України до шести місяців, тобто до 07.10.2021;

-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 06.07.2021 о 13:00 год.
Провадження №1-кс/127/5908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11 год. 40 хв. 26.05.2021 року в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в ході відкритого судового засідання в залі Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка діє в його інтересах про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000478 ухваленого в порядку спеціального судового провадження,-

Керуючись ст.138, 399, ч.3 ст.400, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року ухваленого в порядку спеціального судового провадження.

Апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 10.05год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №751/4650/21
Провадження №1-в/751/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 року у відповідність до законодавства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а відтак дане клопотання підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи фактичне відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі, що об`єктивно унеможливлює самостійне залучення ним захисника, суд вважає за необхідне призначити останньому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.374,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігів Чернігівської області на 10 год.10 хв. 08.07.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання Новозаводського районного суду міста Чернігів на 10 год.10 хв. 08.07.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для виконання.

Витребувати в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3696/20
Провадження № 1-в/314/24/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 21.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2017 по 01.12.2017 включно з розрахунку один день за день.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2018, час його попереднього ув`язнення з 13.07.2017 по 01.12.2017 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.06.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2021
ЄУН № 337/1547/21
Провадження № 1-кс/337/570/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000118 від 20.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000118 від 20.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000118 від 20.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.137 КК України.
При цьому наголосила, що 14.06.2021 р. слідчим ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не проведено необхідних слідчих дій.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.07.2021р.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, які оскаржуются, в порядку передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000118 від 20.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,
Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2021