печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката-1: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката-2: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000963 від 06.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року у справі № 757/16657/21-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 980 Українська гривня, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669); скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку: НОМЕР_1 980 Українська гривня, відкритому ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669) на рахунок НОМЕР_1 980 Українська гривня та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на адресу ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) та вже знаходяться на вказаних вище рахунках, видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку ТОВ «УІФК-АГРО», не містять жодної з ознак речових доказів у кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення чи отримані незаконним шляхом. Жодній особі, в тому числі посадовій особі ТОВ «УІФК-АГРО», у кримінальному провадженні № 0000963 від 06.10.2020 року про підозру не повідомлено, також відносно вказаного товариства не здійснюються заходи кримінально-правового характеру. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, перешкоджає господарській діяльності товариства, унеможливлює виплату заробітної плати та сплати обов`язкових податкових платежів та зборів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представники третьої особи адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість накладеного арешту, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року у справі 757/16657/21-к задоволено частково клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти ТОВ "УІФК-АГРО" () на рахунку № НОМЕР_1 980 Українська гривня, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669). Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 980 Українська гривня, відкритому ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669) на рахунок НОМЕР_1 980 Українська гривня та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) та вже знаходяться на вказаних вище рахунках, видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року вбачається, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "УІФК-АГРО", є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), забезпечення можливої конфіскації майна.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так, кримінальне провадження № 0000963 зареєстроване 06.10.2020 року, повідомлення про підозру жодній посадовій особі ТОВ "УІФК-АГРО" не вручалося; товариство також не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження № 0000963; даних, які б свідчили про те, що арештоване майно набуто протиправним шляхом слідчому судді не надано. Також, у кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «УІФК-АГРО», набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000963 від 06.10.2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року у справі № 757/16657/21-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-АГРО" () на рахунку № НОМЕР_1 980 Українська гривня, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку: НОМЕР_1 980 Українська гривня, відкритому ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО322669) на рахунок НОМЕР_1 980 Українська гривня та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на адресу ТОВ "УІФК-АГРО" (код 34821667) та вже знаходяться на вказаних вище рахунках, видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1