Справа № 521/1947/18
Номер провадження:1-кп/521/176/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000172 від 23.01.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

1.3.Судом також розглядалось питання повернення обвинувального акту в порядку п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.

1.4.Питання щодо повернення обвинувального акту розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

2.3.24.04.2020 року судом постановлена ухвала про розшук обвинуваченого та затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляді кримінального провадження щодо нього.

2.4.В зв`язку зі спливом строку дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор звернувся до суду повторно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.5.Враховуючи тривалу неявку обвинуваченого, а також імперативну вимогу п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд постановив ухвалу про проведення підготовчого судового засідання лише за участю прокурора.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо питання повернення обвинувального акту на підставі нових вимог закону, що не заперечує проти такого повернення.

Окрім того, прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку із змінами у Кримінальний Кодекс, кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому кваліфікується як кримінальний проступок. Відповідно, до осіб які вчинили кримінальні проступки можливо застосування запобіжний захід лише у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, з наступних підстав.

4.2.Питання повернення обвинувального акту.

4.3.Судом поставлено на обговорення питання повернення обвинувального акту на підставі нових змін до КК та КПК.

4.4.Так, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України /п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»/.

4.5.Злочин який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 передбачений ч. 1 ст. 185 КК відповідно до змін Кримінального Кодексу визначений як кримінальний проступок.

4.6.Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні не призначений до судового розгляду. Всі учасники судового провадження знаходяться в стадії підготовчого провадження. Таким чином всі умови Закону дотриманні.

4.7.Суд враховує, що не явка сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду не може бути перешкодою для постановлення відповідної ухвали, оскільки норма Закону /п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону/ не пов`язує вирішення такого питання з явкою сторін. Є очевидним намагання законодавця якнайшвидше врегулювати питання зміни ступеня тяжкості правопорушень з метою більш ефективного їх розслідування та розгляду у суді.

4.8.Відповідно питання ефективності у даному випадку не порушує права сторін кримінального провадження, оскільки процедура дізнання, як форми досудового розслідування не звужує прав будь-якого учасника кримінального провадження та навпаки надає нові можливості сторонам та потерпілому реалізувати свої права у даному провадженні.

4.9. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає занеобхідне залишити без розгляду.

4.10.Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617 VIII від 22.11.2018 року (набрання чинності 01.07.2020 року) злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , визначений як кримінальний проступок.

4.11.Як, вбачається з ч. 1 ст. 299 КПК під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

4.12.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі законні підстави для залишення без розгляду клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави для застосування до обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.13.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 299, 314, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
1.1.Залишити без розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2.Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000172 від 23.01.2018 року повернути прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1