Справа 556/527/21
Номер провадження 1-кс/556/80/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про обрання запобіжного заходу
у вигляді цілодобового домашнього арешту

25.03.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, житель АДРЕСА_1 ,освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких умисних майнових злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.369 КК України. Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілих, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 погодився з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненому визнає. Домашній арешт просить обрати не цілодобовий, а в нічний час, оскільки хоче вдень працювати.

Захисник підозрюваного не заперечив щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України, за №0000063 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за №0000064 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Постановою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури від 17 березня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000062, №0000063, №0000064 об`єднано в одне кримінальне провадження, залишивши номер 0000062.

17.03.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Також проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення не вручено.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.369 КК України, яке підтверджується:

протоколами огляду місця події від 16.03.2021 р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 17.03.2021 р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 17.03.2021 р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 17.03.2021 р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 17.03.2021р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 17.03.2021 р.;
поясненнями ОСОБА_8 від 16.03.2021 р.;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.03.2021 р.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду
(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний оскільки за вчинене ОСОБА_8 , кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду;
-Незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні. Цей ризик є реальний оскільки під час досудового розслідування встановлено, що всі потерпілі проживають на території району, а отже маючи можливість вільного пересування по території району ОСОБА_8 може впливати на останніх, шляхом вмовлянь, здійснення погроз відносно них, з метою надання ними неправдивих показань, зміни та відмови від показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню;
-Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Цей ризик є реальним, оскільки ОСОБА_8 , не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, а також те, що ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, може ухилятись від розслідування та суду, від виконання процесуальних рішень та впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні ряду тяжких майнових злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, що вказує на суспільну небезпечність даної категорії кримінального правопорушення та дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого йому покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_8 в житловому будинку цілодобово, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, житель АДРЕСА_1 ,не одруженого, не працює, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та/або до суду за викликом;

2) не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню та потерпілими.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в квартиру, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 15 год. 10 хв. 25 березня 2021 року. Ухвала діє до 15 год. 10 хв. 24 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1