Справа № 367/1848/21
Провадження по справі № 1-кп/367/476/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002497, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через його упередженість, оскільки ним відмовлялось під час досудового розслідування у допиті свідків та не надавалась можливість стороні захисту ознайомитись з матеріалами справи. Так, він зателефонував прокурору ОСОБА_3 11.03.2021р. і виявив бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на що той відповів, що він вже вдома вечеряє, бо закінчився робочий час.

Захисники та обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти відводу, оскільки ним не чинились перешкоди стороні захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, вони самі всіляко затягували цей процес, у зв?язку з чим слідчий навіть звертався до судді слідчого з клопотанням про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами провадження.

Такої ж думки притримались представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів наявності упередженості прокурора по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_11 або когось із сторони захисту.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2021 р. в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , затверджене прокурором ОСОБА_3 , встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.03.2021 р.

Суду не надано доказів того, що прокурор ОСОБА_3 перешкоджав стороні захисту в ознайомленні із матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтвердження таких обставин, оскільки вона є особою заінтересованою як сторона захисту, а інших доказів суду не надано. До того ж, обвинувачений ОСОБА_11 сам підтвердив, що звертався до прокурора ОСОБА_3 з проханням ознайомитись з матеріалами провадження 11.03.2021 р. в позаробочий час, а відповідно до ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Тобто відмова прокурора в позаробочий час надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не може вважатись упередженим ставленням до обвинуваченого.

Не вважається також упередженим ставленням прокурора відмова у допиті свідків, оскільки сторона обвинувачення, як і сторона захисту самостійно збирають докази по справі на власний розсуд.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав вважати прокурора ОСОБА_3 упередженим та для задоволення заявленого йому відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора, заявленому обвинуваченим ОСОБА_11 прокурору ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 31.05.2021 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1