Справа № 203/1778/21
Провадження № 1-кс/0203/811/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановив:

07 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263, у якому вона вказала, що за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 березня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт вилучене у неї в ході обшуку майно: мобільний телефон iPhone 11 promax чорного кольору та мобільний телефон Samsung синього кольору. Наразі повідомлення про підозру їй не пред`явлено, жодного статусу у кримінальному провадженні № 0000263 вона не має, вилучені телефони не мають для кримінального провадження жодного значення. Просила скасувати арешт належного їй майна.
Заявниця, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, через представника надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 березня 2021 р. у справі № 554/11424/20 (провадження № 1-кс/554/4137/2021) за клопотанням слідчого в рамках у кримінального провадження № 0000263 було накладено арешт на вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 майно: мобільний телефон iPhone 11 promax чорного кольору та мобільний телефон Samsung синього кольору.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наразі вказане майно не має доказового значення для встановлення та доведення обставин кримінального провадження № 0000263, немає інших підстав для збереження арешту. У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 16, 100, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна: мобільного телефону iPhone 11 promax чорного кольору та мобільного телефону Samsung синього кольору, належних ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03 березня 2021 року у справі № 554/11424/20 (провадження № 1-кс/554/4137/2021).
Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 мобільний телефон iPhone 11 promax чорного кольору та мобільний телефон Samsung синього кольору, вилучені в ході обшуку 25 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 25.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1