Провадження № 1-кс/760/7056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 06.07.2021р. детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05.07.2021р. до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка народного депутата України ОСОБА_5 за участі потерпілого ОСОБА_3 та надіслання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

06.07.2021р. постановою детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На думку потерпілого ОСОБА_3 , вказана постанова детектива є необґрунтованою та незаконною, тому просив слідчого суддю скасувати постанову від 06.07.2021р. детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

27.08.2021р. від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив розглядати скаргу у його відсутності, вимоги, викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності. Крім того, детектив повідомив, що 27.07.2021р. постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та детектива НАБ України ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05.07.2021р. до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка народного депутата України ОСОБА_5 за участі потерпілого ОСОБА_3 та надіслання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

06.07.2021р. постановою детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.07.2021р. листом № 16/1/2-312ВИХ-21 від 27.07.2021р. в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено Національне антикорупційне бюро України, що 27.07.2021р. постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, передбачена підпунктами 1, 2, 3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, станом на 02.08.2021р., тобто на день подачі скарги потерпілим ОСОБА_3 , досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, які територіально знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути потерпілому ОСОБА_3 подану ним скаргу на постанову від 06.07.2021р. детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, разом із додатками, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 3, 132, 216, 218, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 06.07.2021р. детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1