overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/333/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяІ. П. Баглай
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/6877/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/6877/18
Провадження № 1-кс/554/3252/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Ленінському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003001 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні, на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали кримінального провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0003001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
29.05.2019 Справа № 756/7248/19
№ 1-кп/756/989/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3648/21
Провадження № 1-кс/760/2325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 07 квітня 2021 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7226/16-к
Провадження № 1-кп/0182/296/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінальних провадження № 0003938, № 0004289, № 0002609, № 0003541, № 0000736, № 0004777, № 0000363за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений утримується в умовах УВП № 4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України о 16.00 годин 14.04.2021 року з приміщення УВП № 4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 м. Дніпровручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/918/21
провадження №: 1-кп/398/243/21
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року, не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 20 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1327/21 Справа № 192/204/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 рок відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1794/21
Провадження № 11-сс/991/238/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 12 квітня 2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
іменем України
(Резолютивна частина)
30 березня 2021 року

м. Київ
справа № 757/18070/18
провадження № 51-10577 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника
(захисника) ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
заявника (засудженого) ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника заявника (захисника) ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 75 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні заявленого представником заявника (захисником) ОСОБА_6 відводу колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 1-681/11
провадження № 51-9821км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в судах першої й апеляційної інстанцій, та касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя м. Києва,
щодо якого закрито кримінальну справу за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд у відповідності до частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року) обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Касаційне подання прокурора задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1044/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 07.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВПД №2 Бердичівського РВП в Житомирьскій області.
Судове засідання по справі відкласти до 10.00 годин 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .