Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 371/498/20
провадження № 51-2164 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження, однак не наводить конкретної підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої статтею 284 КПК України.

При цьому, обґрунтування вимог щодо закриття кримінального провадження, зводиться до цитуванням положень пунктів 1-3 частини 1 статті 284 КПК України, якими встановлено самостійні підстави для закриття кримінального провадження, що різняться за своєю правовою природою.

Тому, усуваючи недоліки касаційної скарги в цій частині, захиснику варто вказати конкретну підставу для закриття кримінального провадження та навести відповідне обґрунтування в цій частині.

Крім цього, захисником, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, а натомість надано роздруківку знеособленої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку не можна вважати копією оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, в порушення даної норми, захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги додав лише дві її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім захисника, є прокурор, засуджений та потерпіла юридична особа.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3