Справа № 495/5630/18
№ провадження 1-кс/495/1570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 28.04.2016,
ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 07.11.2015 приблизно о 12 год 40 хв разом з ОСОБА_6 в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на 137 км автодороги «Одеса-Рені» Татарбунарського району Одеської області з хуліганських мотивів, діючи з прямим умислом, спільно та за попередньою змовою з між собою, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, нехтуючи присутністю в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвідувачів, які на той момент там перебували, з метою спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та завдання шкоди їх здоров`ю, ОСОБА_6 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 після чого ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений тупий предмет схожий на телескопічний кийок, почав завдавати численні удари по голові ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_7 від чого останні впали на землю.
22.06.2018 підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке оголошено в спосіб передбачений ст.278 КПК України, у зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваних.
Постановою процесуального керівника, підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук, 22.06.2018 досудове розслідування зупинено.
Слідчим суддею Білгород-Днісровського міськрайонного суду 26.03.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для обрання запобіжного заходу, 09.07.2018 підозрюваних оголошено в міжнародний розшук.
23.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за результатами проведеного обшуку за місцем мешкання родича одного з підозрюваного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано та відповідно до ухвали слідчого судді від 23.08.2019 застосовано до підозрюваних запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 280 грн., яку підозрюваними внесено.
Досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено 08.10.2019, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, сторонам кримінального провадження повідомлено про відкриття матеріалів у відповідності до ст. 290 КПК України.
На виконання вимог ст.290 КПК України з матеріалами кримінального провадження ознайомлено потерпілого ОСОБА_7 . На непоодинокі виклики слідчого підозрювані не з`являються, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо обмеження строків ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.
Слідчим зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду від 03.03.2021 встановлено строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування строком до 03.04.2021.
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2021 у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження №0000257 відмовлено. В обґрунтування було зазначено, що адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , не був обізнаний про те, що необхідно прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. До клопотання було долучено фіскальний чек «Укрпошта» за номером: 5192, де наявна відмітка про те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється в отримувати від працівника пошти рекомендований лист із повідомлення про завершення досудового розслідування.
Слідчим також зазначається, що в подальшому за місцем проживання підозрюваного направлялися повідомлення, а саме: 19.03.2021, 02.04.2021 та 24.06.2021 про прибуття для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але у зазначений термін підозрюваний не з`являвся, оскільки він ухилявся від отримання повідомлень.
02.04.2021 начальнику Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області направлено доручення щодо вручення підозрюваному ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами.
Слідчим зазначено, що з урахуванням позиції підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника щодо небажання з`являтись на проведення процесуальних дій, що ставить під загрозу стадію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст.290 КПК України слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР № 0000257 від 28.04.2016 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Позиції сторін.
В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що серед матеріалів клопотання відсутні відомості про те, що сторона захисту, підозрюваний були належним чином повідомлені про необхідність прибуття для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.
Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000257 від 28.04.2016 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право слідчого для звернення із зазначеним клопотанням виникає у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Однак, під час розгляду клопотання обставин, на які слідчий посилається не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
На підтвердження доводів, викладених в клопотанні слідчим, долучено до матеріалів копію фіскального чеку «Укрпошта», відповідно до якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_5 24.06.2021 року було надіслано поштове відправлення за №355 з повісткою про виклик до слідчого на 30.06.2021 та 01.07.2021. Однак, в зазначених копіях відсутні відомості про отримання підозрюваним поштового відправлення, що свідчить про неотримання повістки.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було вжито усіх можливих та необхідних заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, щодо належного повідомлення підозрюваного про необхідність прибути до слідчого, оскільки відправлення ним не отримано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та підстав передбачених ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не вбачає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1