Справа № 947/599/21
Провадження № 1-кп/947/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 16.10.2020 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року о 08:45 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, у світлу пору доби, в умовах сухої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного проїжджої частини, здійснював рух у житловій зоні поблизу будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Наближаючись до нерегульованого перехрестя між квартального проїзду у житловій зоні будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ОСОБА_5 не був уважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну. В цей час, у вказаній житловій зоні, в темпі кроку рухалась пішохід ОСОБА_6 , яка рухалась з права, назустріч відносно руху, керованого ОСОБА_5 автомобілем.
ОСОБА_5 , здійснивши маневр повороту ліворуч на вказаному нерегульованому перехресті та рухаючись у житловій зоні поблизу дома № 120 по вул. Академіка Корольова у місті Одесі, у якій перебували пішоходи, у тому числі й пішохід ОСОБА_6 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, постійно не мав можливості контролювати рух та безпечно керувати транспортними засобами, в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість, маючи технічну можливість уникнути події, порушив вимоги пунктів 1.5, підпункту «б», п. 2.3, п.п.10.1, 12.1, 12.2 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року).
Таким чином, внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 15.10.2020 року о 08:45 год. у житловій зоні напроти будинку № 120 по вул. Академіка Корольова у місті Одеса, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вищевказані вимоги «Правил дорожнього руху» України, в умовах недостатньої видимості, не обравши безпечну швидкість, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась у темпі кроку, з права назустріч руху, керованого ОСОБА_5 автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньо суглобовий осколковий перелом латерального (зовнішнього) виростку правого великогомілкової кістки.
Порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 12.2 «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідків.
За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_6 та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав вищезазначене клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, про що надав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, заявлений в рамках вказаного кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 16.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 066, 64 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради витрати на лікування витрачені на ОСОБА_6 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у відділені травматології на загальну суму 2479 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1