Справа215/5071/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000656 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, є опікуном двох малолітніх дітей, працюючого машиністом ТОВ «Донпромтранс», з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29 червня 2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, в темний час доби при штучному міському електроосвітленні, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Короленка з боку вул. Гастелло в напрямку вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей же час, попереду автомобіля «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги вул. Короленка Тернівського району м. Кривого Рогу, від зупинки громадського транспорту «Схід», у не встановленому для переходу місці, вийшов пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, справа наліво за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху ОСОБА_5 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, не застосував вчасно міри гальмування, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: тупої поєднаної травми тіла саден м`яких тканин голови, обличчя, лівого ліктьового суглоба, струсу головного мозку, перелому лівої виличної дуги, множинних переломів ребер праворуч (3-10 ребер, 4-6 по кільком анатомічним лініям) з ушкодженням правої легені, правобічного гемо та пневмотораксу, закритого двох кісточкового перелому лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1011 від 20.07.2021, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Отже, між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 29.07.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст.286 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сторони погоджуються, що обставинами, що пом`якшують покрання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України судом може бути визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Той факт що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є опікуном двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2007 р.народження і

АДРЕСА_2 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, розкаявся, підтвердив відшкодування збитків потерпілому, та добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_8 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості. Вказує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілому збитки, має двох малолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву в якій не має майнових претензій до обвинуваченого, який відшкодував йому завдані збитки, згоден з укладеною угодою, та покаранням до якого сторони кримінального провадження домовились в укладеній угоді, йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України

Відповідно до ст.470 ч.1 п.1-3 КПК України - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження…

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю, безумовно та беззастережно визнавав свою винуватість.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2021 р. за №0000656 між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст.286 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.286 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засбами.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Скасувати арешт з майна: автомобіля «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вказаний речовий доказ залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: