УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 201 500 000 000 04 від 24.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420 201 500 000 000 04 від 24.01.2020 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 263 КК України арешту на майно, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень ДП «Дослідне господарство «Королівське» Інституту картоплярства Національної аграрної академії наук України (далі НААНУ) за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що Президент НААНУ ОСОБА_4 з 2016 року по теперішній час за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснюють розтрату коштів структурних підрозділів НААНУ у великому розмірі.
Встановлено, що ОСОБА_5 з 01.03.2016 по 19.01.2018 та з 03.07.2019 по теперішній час працює в Інституті садівництва НААНУ; з 03.06.2019 по теперішній час працює в ДП «Дослідне господарство «Каховське» Інституту зрошувального землеробства НААНУ; з 07.07.2017 по 25.02.2019 та з 19.08.2019 по теперішній час працює в ДП «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства НААНУ; з 06.06.2019 по теперішній час працює в ДП «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ; з 01.02.2017 по теперішній час працює в ДП «Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства НААНУ; з 01.03.2016 по 31.03.2016 та з 07.08.2017 по 30.06.2020 працює в ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур НААНУ, отримує заробітну платню із вказаних бюджетних установ, однак, фактично виконує функції особистого водія ОСОБА_4 , чим завдав збитку вказаним бюджетним установам у вигляді незаконно виплаченої заробітної платні за період з 2016 по 2021 роки.
Під час обшуку 14.05.2021 нежитлових приміщень ДП «Дослідне господарство «Королівське» Інституту картоплярства НААНУ за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені документи, що мають значення для встановлення обставин вчинених злочинів, які рішенням слідчого 14.05.2021 визнані речовими доказами.
У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуку документи

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку нежитлових приміщень ДП «Дослідне господарство «Королівське» Інституту картоплярства НААНУ документи містять сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 201 500 000 000 04 від 24.01.2020 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 263 КК України на арешт на майно, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень ДП «Дослідне господарство «Королівське» Інституту картоплярства Національної аграрної академії наук України за адресою: Вінницька обл, Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1, а саме:

?оригінал особової справи директора ДП «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства НААНУ ОСОБА_6 на 14 арк.;
?копію особової справи бухгалтера ДП «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства НААНУ ОСОБА_7 на 17 арк.;
?робочі наряди автопарку ДП «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства НААНУ за січень 2021 року на 16 арк., за лютий 2021 року на 21 арк., за березень 2021 року на 30 арк.;
?табелі обліку робочого часу по автопарку ДП «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства НААНУ за січень 2021 року на 7 арк., за лютий 2021 року на 7 арк., за березень 2021 року на 8 арк., за квітень 2021 на 8 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1