УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 була передана заява ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлену ним при розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Письмової заяви про відвід ОСОБА_4 не надавав.

Заява до судового розгляду призначалася неодноразово на: 13годину 15 хвилин 25.02.2021року; 10годину 30 хвилин 04.03.2021року; 14годину 17.03.2021року; 10годину 30 хвилин 30.03.2021року; 10 годину 08.04.2021року;10 годину 20.04.2021року; 10 годину 29.04.2021року; 10 годину 17.05.21021року; 10 годину 02.06.2021року; 10 годину 10.06.2021року; 10 годину 11.06.2021року.

Заявник ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судові засідання не з`являлися, щораз надсилали до суду електронною поштою листи про відкладення розгляду заяви.

10 червня 2021року заявник ОСОБА_4 з`явився у судове засідання, яке за його заявою проводилися в режимі відеоконференції, пояснив, що всі його доводи про відвід слідчого судді ОСОБА_7 були ним викладені у судовому засіданні 09 грудня 2020року, інших доводів немає, просив прослухати аудіозапис судового засідання від 09.12.2020року.

З технічних причин аудіозапис не міг бути прослуханий у судовому засіданні 10.06.2021року, а тому засіданні для підготовки прослуховування аудіозапису було відкладено на 10 годину 11.06.20212року.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання 11.06.2021року не з`явився, надіслав електронною поштою заяву про відкладення розгляду заяви.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 також надіслала електронною поштою заяву про відкладення розгляду заяви.

Слідчий суддя вирішила розглядати заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 без участі заявника та захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.81КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, які заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надавав можливість брати участь у судовому засіданні при розгляді заяви про відвід всім учасникам кримінального провадження, повідомляючи їх про дату та час судового розгляду.

Заявник ОСОБА_4 , окрім доводів, викладених у судовому засіданні 09 грудня 2020року, інших доводів для відводу слідчому судді ОСОБА_5 не надавав.

Підозрюваний ОСОБА_3 доводів для відводу слідчому судді ОСОБА_5 не надавав.

Слідчим суддею було досліджено аудіозапис судового засідання під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 як підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_5 послався на ті обставини, що вона «неодноразово приймала участь у розгляді справ, де є упередженість», і справа судді ОСОБА_10 була передана з порушенням ст.35КПК України, оскільки справа передається тому судді, який першим розглядав це питання, а вона такою не є.

Підстави для відводу судді, слідчому судді визначені ст.75КПК України. Заявник не послався на жодну обставину, визначену вказаною статтею.

Підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 є надуманими. Посилання на те, що суддя «приймала участь у розгляді справ, де є упередженість» є взагалі загальною фразою, яка не несе в собі жодного змістовного навантаження. А посилання на порушення розподілу справи з розгляду скарги ОСОБА_4 на незаконне повідомлення про зміну підозри є безпідставним, оскільки справа у визначеному ст.35КПК України порядку була розподілена слідчому судді ОСОБА_11 після скасування Херсонським апеляційним судом ухвали слідчого судді ОСОБА_12 за вказаною скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшла до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.75, ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 годині 50 хвилин 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1