КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1975/2021 (757/7281/21-к) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуапеляційну скаргу заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000388 від 03.09.2020 року, та скасовано повідомлення про підозру від 25.11.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складене слідчим Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, ОСОБА_10 та погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що допущенні стороною обвинувачення процесуальні порушення при здійсненні повідомлення ОСОБА_9 про підозру є достатньою підставою для скасування повідомлення про підозру, та прийшов до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000388.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про наявність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень. Стверджує, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва порушено територіальну підслідність щодо розгляду скарги, оскільки постановами (наказами від 15.05.2019 року №32 і №33, від 20.06.2019 року № 43) керівника органу досудового розслідування визначено місцезнаходження органу досудового розслідування за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський 50, який відноситься до підслідності Голосіївського районного суду міста Києва. Також прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 23.12.2020 залишено без задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника начальника Київської митниці Держаної митної служби Украйни.

Далі в апеляційній скарзі прокурор звертає увагу суду на те, що на момент вчинення діяння, в якому підозрюється ОСОБА_9 , та повідомлення про підозру 25.11.2020, підозрюваний не здійснював адвокатську діяльність, оскільки 05.11.2020 року право на заняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі його заяви. Стверджує, що строк досудового розслідування продовжено правомірно та підозрюваному повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000388, відомості про яке03.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

25.11.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

10.02.2021 на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_8 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на повідомлення про підозру від 25.11.2020 у кримінальному провадженні №0000388 від 03.09.2020 року, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року вказану скаргу задоволено частково та скасовано повідомлення про підозру від 25.11.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування є конкретний слідчий підрозділ, визначений ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні управління Державного бюро розслідувань є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Територіальні управління, які визначені ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 25.11.2020 року, підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у даному кримінальному провадженні, №0000388 від 03.09.2020, визначено за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Відповідно до наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15.05.2019 року №33, місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки , 26, 7 поверх та в окремих кабінетах у приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 50.

Крім того, як вбачається з долученої прокурором ухвали Київського апеляційного суду від 23.12.2020 у справі №752/19756/20, номер апеляційного провадження №11п/824/1265/2020, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000388 від 03.09.2020 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади заступника начальника Київської митниці Державної митної служби України в межах строку досудового розслідування, за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва, залишено без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, а також те, що судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000388 від 03.09.2020 року, без урахування положень наведених правових норм в частині підслідності.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 412, 415 КПК України, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги з огляду на підстави скасування ухвали слідчого судді є передчасними, оскільки стосуються висновків зроблених в ухвалі слідчого судді постановленої з порушенням правил підслідності.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000388 від 03.09.2020 року, та скасовано повідомлення про підозру від 25.11.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000388 від 03.09.2020 року, складене слідчим Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, ОСОБА_10 та погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , скасувати.

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4