overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3071/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована тим, що 08.07.2021 заявником було подано до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч імперативним вимогам ст. 214 КПК України інформація за цією заявою до ЄРДР не внесена.

Від іншого представника заявника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності сторони заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.07.2021 ОСОБА_3 поштою надіслав на адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення (датовану 08.07.2021), а саме: про заподіяння йому значної майнової шкоди внаслідок обману з боку ОСОБА_6 , який не виконав своїх зобов`язань за договором позики.

26.07.2021 дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві допущена протиправна бездіяльність.

Даною бездіяльністю були порушені права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2021 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком на два місяці, а саме до 18.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2021 року о 07.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на телефон марки «Redmi», який належить ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на телефон марки «Redmi», який належить ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021 та тимчасово позбавити ОСОБА_7 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/38/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовільнити частково.

Надати стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом отримання копії обвинувального акту у справі № 444/2812/18, що перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі невиконання даної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 вересня 2021 року.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2021 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/719/21
Провадження № 1-кп/459/295/2021
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/719/21 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1
17.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 19.08.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 14:30 год. 30.09.2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001315, відомості за якими 18.06.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 290, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001315, відомості за якими 18.06.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 9 днів, закінчивши ознайомлення 28.08.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1593/21
Ухвала

20 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 16.09.2021 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2341/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17 серпня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру 9, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.) на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова 2) та представника Хмельницької окружної прокуратури.

Витребувати в архіві відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 №4686 від 29.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2571/21
№ 1-кп/688/161/21
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 9.00 год. 1 вересня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/277/21
Провадження № 11-кп/4806/412/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала адвокатка Білас Л. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарань: ОСОБА_1 - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком щодо ОСОБА_1 захисниця останнього - адвокатка Білас Л. В. подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка Білас Л. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у встановленому кримінальним процесуальним законом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.08.2021 включно .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан