КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3182/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 40 хв. 26 червня 2021 року, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч 3 ст. 307 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , або визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

20 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що 22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 20 серпня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 гривень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 40 хв. 26 червня 2021 року, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4