Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кп/750/10/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7
представника органу пробації ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 29.03.2018 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, особи з I групою інвалідності, в силу ст. 89 КК України не судимого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на території Національного архітектурно-історичного заповіднику «Чернігів стародавній», що по вул. Преображенській, 1 в м. Чернігові, навпроти будинку № 14, що по вул. Преображенській в м. Чернігові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, крововиливу та забиття м`яких тканин голови, садна лівої вушної раковини, котрі згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 29.03.2018, близько 13.30 год., він в якості водія в складі бригади в кількості 6 чоловік приїхав в район Валу в м. Чернігові прибирати дерева. На знесення дерев була наявна необхідна дозвільна документація. Місце проведення робіт було огороджено сигнальною стрічкою. Бригадир попрохав потерпілого прослідкувати, щоб ніхто не заходив за цю стрічку. Зі сторони історичного музею підійшов незнайомий чоловік (в подальшому виявилось, що це обвинувачений), він зайшов за сигнальну стрічку і почав фотографувати дерева. Потерпілий повідомив йому, що на цю територію заходити не можна, проте він відповів нецензурною лайкою. Потерпілий підійшов до обвинуваченого, а останній вдарив його кулаком у ліву скроню, від чого потерпілий впав. Обвинувачений, при цьому, впав на потерпілого. Підійшли працівники бригади і розняли потерпілого та обвинуваченого. Бригадир викликав поліцію. Пізніше працівники поліції забрали обвинуваченого з собою. Потерпілий повідомив, що жодних тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. Коли потерпілий приїхав до гаража, близько 15.30 год., відчув себе погано, у нього паморочилось в голові і він звернувся за допомогою до травмпункту. Черговий лікар порадив потерпілому звернутись до лікаря за місцем проживання. Ввечері того ж дня потерпілого нудило. Вранці наступного дня потерпілий звернувся за допомогою до поліклініки ЧМЛ № 4, після чого був госпіталізований до стаціонару на 10 днів з діагнозом: струс головного мозку. Також потерпілий пояснив, що 29.03.2018, після інциденту з обвинуваченим звертався до поліції з відповідною заявою. Обвинувачений перед потерпілим не вибачався, проте, останній його пробачив і просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що працює трактористом в КП «Зеленбуд» ЧМР. 29.03.2018, після обіду, він працював на тракторі разом з бригадою на Валу в м. Чернігові. В бригаді було біля 10 осіб. Свідок знаходився в кабіні трактора і побачив, що якась людина підійшла до захисних стрічок, переступила їх і почала спілкуватися з працівниками бригади. Хтось з працівників пішов до вишки, взяв документи і поніс незнайомій людині, якою виявився обвинувачений. Свідок вирішив вийти з трактора і підійти ближче. Обвинувачений почав розмову з потерпілим. В цей час свідок стояв ліворуч від потерпілого, а обвинувачений знаходився попереду. Свідок помітив як обвинувачений наніс удар рукою по потерпілому і вони удвох впали. Працівники бригади розборонили їх і викликали поліцію. Свідок стверджує, що потерпілий не наносив жодних ударів обвинуваченому. Чи були тілесні ушкодження на обличчі потерпілого він не звернув уваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює в ТВК «Геліос-груп». Разом з бригадою в кількості 4-5 чоловік, в якості помічника бензопильщика, працював по випилу дерев в районі Валу у м. Чернігові. Це було близько 14.00 год. 29.03.2018. Робоча територія була огороджена захисною стрічкою. Підійшов обвинувачений, представився пересічним громадянином України і попрохав документи на проведення робіт. В цей час останній здійснював зйомку своїм телефоном, в лівій руці він тримав сумочку. Бригадир надав йому документи і бригада продовжила працювати. Через 3 хвилини між обвинуваченим та потерпілим стався конфлікт, при цьому обвинувачений нецензурно лаявся і наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілому. Свідок спостерігав це з відстані 15 метрів. Потерпілий та обвинувачений стояли обличчям один до одного, потім впали, потерпілий на спину, а обвинувачений зверху на нього. Потім підбігли працівники бригади і розняли їх. У потерпілого в області лівої брови був синець. Останній до обвинуваченого жодних дій не вчиняв. Було викликано працівників поліції, які прибули через 15 хвилин. Того ж дня свідок надавав пояснення працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що працює робітником зеленого будівництва в КП «Зеленбуд». 29.03.2018, після обіду, він разом з іншими працівниками комунального підприємства (бригада в кількості близько 8 осіб) обрізав дерева на Валу в м. Чернігові. Робоча зона була огороджена захисними стрічками. На захисну зону зайшов обвинувачений і почав вимагати від свідка документи з дозволом на випилювання дерев. Свідок зателефонував майстру, який дозволив надати ці документи. Свідок показав документи обвинуваченому і попрохав його вийти із захисної території, де проводились роботи. Останній вийшов з робочої зони, а свідок продовжив працювати бензопилою. Потім свідок повернув голову і побачив як обвинувачений вдарив ОСОБА_6 правою рукою в обличчя. Обвинувачений та потерпілий стояли один до одного обличчями. Після удару вони впали, потерпілий на спину, а обвинувачений на нього зверху. Свідок з іншими працівниками підбігли до них і розборонили. Свідок одразу викликав поліцію. В області лівої скроні у потерпілого свідок бачив почервоніння, пізніше він скаржився на головний біль. Пізніше свідок надавав поліцейським пояснення, що обвинувачений заважав працювати.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює водієм автовишки в КП «Зеленбуд». 29.03.2018, після обіду, бригада комунального підприємства, у кількості не менше 5 чоловік, здійснювала випил дерев на Валу в м. Чернігові. Свідок підігнав автовишку, знаходився в її кабіні і побачив скупчення людей, серед яких були обвинувачений і потерпілий. Коли свідок підійшов, його колеги розповіли, що ОСОБА_9 і ОСОБА_6 побилися. Свідок особисто не бачив нанесення ударів будь-ким.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює продюсером новин на Чернігівській філії ТБ «Суспільне». Свідку стало відомо, що 29.03.2018 ОСОБА_9 зробив стрім, який розмістив у мережі «Фейсбук», про незаконну порубку дерев на Валу в м. Чернігові. Свідок разом з головним редактором ОСОБА_15 прийняли рішення зняти про це сюжет. Вони приїхали на Вал через 20 хв. після виходу стріму. На місці вже були працівники поліції, обвинувачений та працівники комунального підприємства. Між присутніми відбувалась дискусія з приводу випилювання дерев. Через 10 хв. свідок і ОСОБА_16 поїхали з ОСОБА_17 . Факту побиття обвинуваченим потерпілого свідок не бачив. У ОСОБА_9 свідок помітив кров на пальці руки. Останній пояснив свідку, що, на його думку, на ОСОБА_17 відбувається незаконна рубка дерев. Телевізійний сюжет того дня відзнято не було.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні, вказав, що є головою громадської ради при Державній екологічній інспекції Чернігівської області. 29.03.2018 йому зателефонувала активістка ОСОБА_19 і повідомила, що на ОСОБА_17 вирубують дерева і б`ють ОСОБА_9 . Разом з товаришем ОСОБА_20 , свідок через 5 хв. на автомобілі приїхали на Вал, де були працівники КП «Зеленбуд», які повідомили, що приїхали працівники поліції і ОСОБА_9 дає покази. Свідок спитав на якій підставі відбувається рубка дерев і де дозвільні документи, проте їх ніхто не надав. Через 15 хв. підійшов обвинувачений, у нього був відірваний рукав куртки і забруднені штани, а також перев`язаний палець на руці. Свідок з товаришем допомогли йому почистити одяг і запропонували відвезти до лікарні. Обвинувачений відмовився і свідок відвіз його до бібліотеки ім. Короленка. З потерпілим свідок не знайомий і в той день на ОСОБА_17 його не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомив, що займається громадською діяльністю і є керівником Чернігівської облорганізації Українського товариства охорони пам`яток історії та культури. Свідок проживає в АДРЕСА_2 ., балкон його квартири, що розташований на 4 поверсі, виходить на територію Валу. 29.03.2018 свідок знаходився вдома, з вікна побачив, що на ОСОБА_17 проходить вирубка дерев. Свідок вийшов на балкон, побачив на ОСОБА_17 скупчення людей і почав робити фотознімки (відстань була близько 100 м.). Також свідок зателефонував всім представникам громадської ради, зокрема, ОСОБА_19 . На ОСОБА_17 свідок впізнав ОСОБА_9 , який підійшов до скупчення людей, а далі вже бачив як останній і ще якась людина вставали із землі. Сутички між потерпілим і обвинуваченим свідок не бачив, ОСОБА_9 впізнав не за обличчям, а за одягом і статурою. Через 2-3 дні свідок безпосередньо зустрів обвинуваченого, який повідомив йому, що під час подій на ОСОБА_17 пошкодив палець на руці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що є керівником ГО «Еко місто Чернігів». Свідок надав показання, що зранку 29.03.2018 він був у складі комісії ЖКГ по обстеженню зелених насаджень нижньої частини Валу в м. Чернігові. В той день на ОСОБА_17 також працювала бригада КП «Зеленбуд», яка зрізала дерева. З ОСОБА_17 свідок пішов до обіду, тому жодних фактів побиття кого-небудь йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 засвідчив, що є начальником КП «Зеленбуд» ЧМР. Свідок пояснив, що знесення дерев у місті відбувається відповідно до ордеру, виданого спільною комісією по обстеженню зелених насаджень на підставі заяви від розпорядника коштів. 29.03.2018 проходила сесія Чернігівської міської ради, де свідок був присутній в якості депутата. На цій сесії також був присутній ОСОБА_9 як громадській активіст. Під час перерви в роботі сесії свідку зателефонував хтось з працівників комунального підприємства і повідомив, що на одного з працівників здійснено напад. Потерпілого в той день свідок не бачив і з ним не спілкувався, пізніше дізнався, що той госпіталізований до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що працює в патрульній поліції в м. Чернігові. 29.03.2018 він перебував на чергуванні, на службовий планшет надійшов виклик на Вал, де за заявою громадянина ОСОБА_9 відбувається незаконна рубка дерев. Прибувши на місце, свідок відібрав від останнього письмову заяву. Документи на вирубку дерев у працівників КП «Зеленбуд» були в наявності. За фактом побиття ОСОБА_6 ОСОБА_9 свідку нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_25 , допитана в судовому засіданні, надала свідчення, що працює інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області. При виїзді за викликом на Вал в м. Чернігові 29.03.2018 несла службу в одному екіпажі зі свідком ОСОБА_24 . Подій, що відбувались того дня не пам`ятає. Про побиття потерпілого обвинуваченим знає з публікацій в мережі «Інтернет».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що в якості понятого брав участь в проведенні працівниками поліції слідчого експерименту за участю потерпілого. В ході цієї слідчої дії потерпілий показував як його били. Деталей проведення слідчого експерименту свідок не пам`ятає. Також свідок був присутній при проведенні впізнання за фотознімками.

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_27 підтвердила правильність свого висновку. Пояснила, що дослідження проводилось на підставі медичної документації, якої було подано достатньо, огляд потерпілого не мав сенсу, оскільки після спричинення йому тілесних ушкоджень пройшло понад 4 місяці.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом про прийняття повідомлення на службу «102» від 29.03.2018 про звернення до травмпункту ЧМЛ ОСОБА_6 з забієм м`яких тканин голови, крововиливу, садна вушної раковини;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що невстановлена особа, завдала йому 29.03.2018 близько 14.20 год. за адресою м. Чернігів, вул. Преображенська, 14 тілесні ушкодження;

-рапортом про прийняття повідомлення на службу «102» від 30.03.2018 про звернення до приймального відділення ЧМЛ № 4 ОСОБА_6 зі струсом головного мозку та закритою черепно-мозковою травмою, які останній отримав на виробництві 29.03.2018, коли на нього напав громадянин ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 29.03.2018 завдала йому в ході конфлікту тілесних ушкоджень;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2018, згідно яких свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка 29.03.2018 завдала потерпілому ОСОБА_6 в ході конфлікту тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 06.09.2018, відповідно до якого, останній розповів та показав, як йому були спричиненні тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 391 від 14.06.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, крововиливу та забиття м`яких тканин голови, садном лівої вушної раковини, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, в тому числі і від безпосередньо спрямованих на потерпілого ударів руками та ногами сторонніх осіб і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-та іншими доказами, що були надані суду та досліджені у судовому засіданні, які, хоча й не мають доказів стосовно обставин та подій, але підтверджують належність і допустимість вищевказаних доказів.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність у обвинуваченого ряду тяжких хвороб, які підтвердженні медичною документацією, соціальну характеристику, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила злочин може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, враховуючи, що на час постановлення вироку минули строки, визначені п.п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 74 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.
На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1