Справа №127/5204/21
Провадження №1-кс/127/2153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000445 від 27.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2006, близько 14.20 год. 26.02.2020, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , помітив велосипед торгової марки «Spelli» моделі «SX3500», належний ОСОБА_5 , після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду, після чого, шляхом вільного доступу, о 14. год. 24 хв. 26.02.2020 безперешкодно вивіз його та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2771/20-21 від 22.04.2020 вартість велосипеду торгової марки «Spelli» моделі «SX3500» на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 7963,81 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7963,81 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2006, в невстановлений досудовим слідством час 16.03.2020, маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, ОСОБА_4 через незачинені дерев`яні двері проник всередину підсобного приміщення вищевказаного домогосподарства.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до велосипеду марки «Trek», вартість якого, згідно висновку експерта № 2772/20-21 від 22.04.2020, могла складати 1278,00 грн., безперешкодно вивіз його з підсобного приміщення домогосподарства та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1278,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у зборі характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документу який посвідчує особу, однак ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України загубив та в подальшому з заявами про відновлення до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався. Також встановлено, що в листопаді 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , а тому в 1-му ІНФОРМАЦІЯ_4 мають міститися документи на підставі яких ОСОБА_4 був виданий паспорт.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису.

З огляду на наявність достатніх підстав, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів на підставі яких підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано паспорт громадянина України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій даних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя