overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4363/21
Провадження № 1-в/442/181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працював, раніше не судимого.

Засудженого: 16.04.2015 Щолковським міським судом Московської області за ч.1 ст. 105 КК РФ до 9 років 06 позбавлення волі. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2016 року вирок приведено у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2017 та 08.06.2021 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 по 21.07.2015 та з 27.11.2014 по 15.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3554/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карпин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/894/20
Провадження № 1-кс/475/124/21
У Х В А Л А

29.06.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 02.07.2021 року о 11:30 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2, прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000241 від 31.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/3206/21
Провадження № 1-кп/591/513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з зайнятістю в інших процесах.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що захисник знаходиться в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/3206/21 (провадження № 1-кп/591/513/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та захиснику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Суми

Cлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
у с т а н о в и в:
28.12.2020 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого одночасно з клопотанням прокурора Сумської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, вдови, непрацюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали слідчого судді від 28.12.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 28.06.2021.
Станом на 29.06.2021 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №№0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 354 КК України, внесеному 11 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 щодо ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості від 25 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 354 КК України, внесеному 11 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 щодо ОСОБА_4 з угодою визнання винуватості від 25 червня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 червня 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30 липня 2021 року о 11.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5949/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСББ «Подільський» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСББ «Подільський» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови правління ОСББ «Подільський» ОСОБА_4 від 14.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2021 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6630/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м.Хмельницький
16 червня 2021 року старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту, а саме на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 1979 р.н. спортивного велосипеду світло-зеленого кольору.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2021 близько 03:37 години невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед зеленого кольору чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
15.06.2021 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вулиці Пушкіна, 15, в м. Хмельницький за добровільною заявою ОСОБА_4 , 1979 р.н. жителя АДРЕСА_2 , вилучено вказаний велосипед, який став об`єктом крадіжки.
15.06.2021 постановою дізнавача, вказаний велосипед визнано речовим доказам.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту назазначене майно, з позбавленням права на його користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження), на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , 1979 р.н. жителя АДРЕСА_2 , а саме спортивний велосипед світло-зеленого кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком до 12.08.2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 09.02.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком один рік,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000669,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст. 376, 405 ,407,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргупрокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком до 12.08.2021 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 09:40 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/880/21
Номер справи місцевого суду: 513/67/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1100/0/15-21 від 20 травня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 17 серпня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» організувати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
24.06.2021
Справа № 494/690/21
Провадження № 1-кп/494/182/21
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

24 червня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №00000270 внесеному до ЄРДР 17 листопада 2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, викликати до суду необхідно осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Законний представник та представник потерпілого думку прокурора підтримали повністю, також просили призначити справу до розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316, 370-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі обвинувального акту на 11.30 годину 09 серпня 2021 р. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області, зал №3.
Підстав для обрання запобіжного заходу не заявлено.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________
Справа № 521/43/14-к
№ пр. 1/521/6/17
19.06.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представителя потерпевшего ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины.
ОСОБА_12 - свидетель, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлял.
Учитывая, что явка свидетеля в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 10.07.2017 года в 10 часов 30 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В. Стуса, 1а) свидетеля:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры №2.
Судья ОСОБА_13 Стариков