Справа № 308/8006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000002,

встановив:

25.06.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000002 від 05.01.2021; вказане кримінальне провадження направити для направлення для продовження досудового слідства.

Скарга мотивована тим, що 19.05.2021 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Заявник вказує, що досудове слідство не було проведено належним чином, жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів, слідчим не вчинено. Заявник жодного запрошення для участі в будь-яких слідчих діях не отримував, відповіді на клопотання йому не надано. Крім того, слідчим проігноровано право заявника отримати статус потерпілого, позбавлено права подавати докази, а також прийнято до уваги виключно покази самих потенційних порушників та висновок службової перевірки. Таким чином, вважає дії слідчого про закриття кримінального провадження передчасними та такими, що жодним чином не ґрунтуються на законі, оскільки ним не вжито всіх дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Тож вважає постанову такою, що винесена незаконно, є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню, оскільки розглядувана постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі неповно проведеного досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові 13.01.2021. Відомості до ЄРДР внесені прокурором Закарпатської обласної прокуратури та досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1-кс/308/5417/20 від 31.12.2020.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2021, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УПП в Закарпатській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що з оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2021.

Так, провадження закрито у зв`язку з тим, що в діях службових осіб УПП в Зкарпатській області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України, однак при цьому не визначено, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторна) відсутні у даному виипадку. Крім того, слідчим не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, також не вказано посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Доказів у підтвердження вчинення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні наведених заявником у скарзі слідчим слідчому судді не надано.

Слідчий не скористався правом відстояти постанову в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції. Тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів та пояснень сторони заявника, які звернувся до суду зі скаргою та надав матеріали на обґрунтування своєї позиції.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1