Справа № 953/8103/21
н/п 1-кс/953/4666/21
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
12.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на:
- майно, яке належить начальнику відділу культури, молоді, спорту та туризму Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучено 05.05.2021 під час обшуку службового кабінету, що розташований у адміністративній будівлі за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, Соборний майдан, 8;
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу культури, молоді та спорту Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає від заступника керівника громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду за безперешкодне надання в тимчасове користування, без процедури оформлення необхідних документів на право тимчасового користування або оренди, цілісного майнового комплексу території комунального закладу «Зміївський позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Біле озеро» Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, для організації та проведення гри зі страйкболу. Неправомірна вигода яку вимагає ОСОБА_4 від ОСОБА_6 складає 35 000 грн. із розрахунку 100 грн. за кожного зареєстрованого гравця.
Прокурор зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть містити в собі його сліди.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про часткову незгоду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 05.05.2021, під час обшуку службового кабінету, що розташований у адміністративній будівлі за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, Соборний майдан, 8, було виявлено та вилучено майно, яке належить начальнику відділу культури, молоді, спорту та туризму Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на частину вилученого майна.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт на частину носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, може містить інформацію, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке належить начальнику відділу культури, молоді, спорту та туризму Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , яке було вилучено 05.05.2021 під час обшуку службового кабінету, що розташований у адміністративній будівлі за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, Соборний майдан, 8, а саме на: мобільний телефон «POCO X3 NFC» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 в прозорому чохлі з сім-карткою; оператора мобільного зв`язку України НОМЕР_5 та карткою пам`яті;мобільний телефон «X-treme PQ24 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 в чохлі чорного кольору з карткою пам`яті;ноутбук «HP 260 G7» Model 1DM01RA сірого кольору з зарядним пристроєм;оригінал договору №1 «Про співробітництво» з ГО «ФССУ» від 27.04.2021 в 2-х екземплярах на 4 арк;копію довідки ГО «ФССУ» щодо перебування на посаді ОСОБА_6 на 1 арк;копію опису документів, що надаються для державної реєстрації змін до установчих документів на 1 арк;копію опису документів, що надаються для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах на 1 арк;копію протоколу засідання правління ГО «ФССУ» від 18.12.2020 на 1 арк;копію статуту ГО «ФССУ» затвердженого 26.11.2018 на 12 арк;копію наказу №1 ГО «ФССУ» від 15.01.2019 «Про призначення голови правління» на 1 арк;копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГО «ФССУ» на 2 арк;копію протоколу №1 Установчих зборів ГО «ФССУ» від 05.06.2018 на 3 арк;копію протоколу №2 Установчих зборів ГО «ФССУ» від 26.11.2018 на 3 арк; незаповнений бланк договору «Про співробітництво» з ГО «ФССУ» на 2 арк.
Строк арешту арештованого майна, мобільних телефонів, визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1