Єдиний унікальний номер № 510/1408/21
Провадження № 1-кс/510/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.21 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника транспортного засобу - автомобілю «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в інтересах власника транспортного засобу - автомобілю «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна.

В скарзі зазначено, 18.07.2021 року, під час перетину державного кордону України о 22.00 в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Орлівка», під час здійснення прикордонного контролю першої лінії на виїзд з України легкового автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., реєстрації України, за маршрутом Олександрія (України)- Ставрос (Греція) під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» (викрадений транспортний засіб).

Вказаний автомобіль було затримано працівниками прикордонної служби та передано за актом прийому-передачі поліції відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 19.07.2021 р.

В подальшому, 19.07.2021 р. було складено акт огляду та затримання транспортного засобу, про що свідчить акт від 19.07.2021 р., який знаходиться на території відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, а свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля знаходиться у власника ОСОБА_5 .
Як з`ясувалось під час затримання транспортного засобу, особа - громадянин Російської Федерації, подав заяву про викрадення транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., колір - чорний, 27.11.2018 р., хоча 15.10.2016 р. ОСОБА_5 було придбано автомобіль марки 'TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., за договором купівлі - продажу транспортного засобу № 0541/2016/128852, про що свідчить довідка ТСЦ № 0541 від 20.07.2021 р. за № 31/2/0541-2679. Після проведення повної оплати вартості автомобіля, вказаний транспортний засіб був переданий покупцю ОСОБА_5 з оформленням на його ім`я свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , та присвоєння нового номерного знаку НОМЕР_1 . Під час оформлення та реєстрації права власності за ОСОБА_5 на вказаний транспортний засіб, було проведено експертне дослідження за результатами якого видано висновок № 2/291/230 від 15.10.2016 р., згідне з яким номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці. Також, підчас дослідження локальної варки або повної заміни номерної деталі не виявлено. Спосіб нанесення, гарнітура та розмір шрифту відповідають шрифту, що використовується заводом виробником на аналогічних транспортних засобах . Крім того, додатково, перед покупкою автомобілю гр.. ОСОБА_5 було проведено експертне дослідження 21.09.2016 р., № 11/121/12574, згідно з яким номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці. Також, підчас дослідження локальної варки або повної заміни номерної деталі не виявлено. Спосіб нанесення, гарнітура та розмір шрифту відповідають шрифту, що використовується заводом виробником на аналогічних транспортних засобах .
Таким чином, у зв`язку з тим, що заява громадянина РФ про транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., колір чорний подана через більш ніж 2 роки після покупки даного транспортного засобу ОСОБА_5 , носить сумнівний характер, з огляду на час її подання, транспортний засіб оголошено у розшук 10.09.2020 р., ОСОБА_5 за місцем затримання автомобілю до відділення поліції № 2 Ізмаїльського ГУНП в Одеській області було подано усну заяву про вчинення відносно його майна шахрайських дій (ст 190 ч.І ККУ) та підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, використання завідомо підробленого документу (ч. 4 ст. 358 ККУ країни).

Крім того, ОСОБА_5 замовив через мережу Інтернет послугу: «Проверка автомобиля У066ВУ102» (на російському офіційному інтернет ресурсі) та отримав звіт, згідно якого встановлено, що існують обмеження щодо реєстрації автомобілю, є в наявності виконавчі провадження, неоплачені штрафи. Крім того, видавалися дублікати правовстановлюючих документів.
Однак, в період з 2014 р. по 15.10.2016 р., зазначений транспортний засіб знаходився на території України у володінні громадянина України ОСОБА_6 , який надав довіреність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з правом відчуження, крім того у власника знаходяться оригінали ключів з відповідним кодом, який виготовлюються на заводі-виробника та отримуються покупцем. Вказані ключі є унікальними, виготовлюються в одному екземплярі, з метою запобігання угону транспортного засобу.
Таким чином, згідно вказаної інформації в РФ за вказаним транспортним засобом рахується заборгованість та є постанови з адміністративних правопорушень, хоча транспортний засіб знаходиться на території України, ці обставини потребують перевірки.
Оскільки станом на 20.07.2021 р. не був визначений правовий стан транспортного засобу, не накладено арешту, не повернуто майно, не розглянуто питання щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо заяв ОСОБА_5 про наявність можливого складу кримінального правопорушення (ст.. 289, 290, 190, 358 КК України) було подано скаргу про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку було задоволено ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2021 р. (справа № 946/6061/21).
На виконання ухвали суду від 21.07.2021 р., слідчим відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР по кримінальне провадження (ч. 4 ст. 358 КК України) № 0000110, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Станом на момент подачі скарги, жодної інформації про стан досудового розслідування у вказаному провадженні ОСОБА_5 не надано, жодної слідчої дії не проведено, а його численні усні та письмові звернення та клопотання про передачу йому па зберігання вказаного автомобіля залишаються без відповіді.
Станом на 26.07.2021 року слідчий, прокурор із відповідним клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися, незважаючи на чисельні звернення ОСОБА_5 про повернення автомобіля, які залишилися незадоволеними.
Таким чином адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна та просила зобов`язати відповідальних осіб органів досудового розслідування відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., реєстрації України з можливістю володіння, користування, без права відчуження даного транспортного засобу.
Представник відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області у судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що вони керувались «Порядком дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу», який затверджено наказом МВС № 505 від 14.06.2016 р. та Угодою про співробітництво держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення від 25.11.2005 р., ратифіковано Україною Законом № 5259-VI від 18.09.2012 р.. Даний транспортний засіб було затримано 19.07.2021 р.

На питання адвоката ОСОБА_3 дізнавач ОСОБА_4 пояснила, вказаний транспортний засіб тимчасово не вилучено відповідно до вимог КПК України, з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді не звертались. В той же час вона розуміє та погоджується з тим, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що існує порядок Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затвердженому наказом МВС № 808 від 02.10.2018 р. Згідно п. 6 Порядку, у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу, однак протокол тимчасового вилучення транспортного засобу не складався. Відповідно до п. 9 Порядку, під час досудового розслідування слідчий у разі отримання інформації про осіб, транспортні засоби і документи, відомості про які містяться в банках даних, негайно доповідає про це керівнику органу досудового розслідування, тобто повинні були бути внесені відповідні данні в ЄРДР та повинно було проводитись досудове розслідування. Відповідно до п. 10 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого ПКМУ № 1102 від 17.12.2008 р. транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Транспортний засіб затримано 19.07.2021 р. та на даний час не повернутий.
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-звідні данні на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р.: данні по ПТС, данні з географії експлуатації, ДТП за даними ГІБДД, розрахунки ремонтів у страхових компаніях, данні з пробігу тз, данні з перевірки контрольного символу VIN, данні з обмежень ГІБДД, данні з розшуку тз, поліс ОСАГО, данні з митниці; данні про штрафу; данні про змінні конструкції тз та інш;

-лист начальника зміни оперативно чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про спрацювання БД «Інтерпол»;

-акт прийому передачу тз, стосовно якого відбулося спрацювання БД «Інтерпол» від 19.07.2021 р.;

-акт огляду та затримання тз марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 від 19.07.2021 р.;

-довідка про перереєстрацію тз марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 15.10.2016 р. з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № 0541/2016/128852 від 15.10.2016 р.;

-свідоцтво про реєстрацію тз марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 ;

-посвідчення водія ОСОБА_5 ;

-висновок експертного дослідження тз марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 від 15.10.2016 р. з ілюстрованою таблицею;

-- висновок експертного дослідження № 11/121/12574 від 21.09.2016 р.;

-довіреність від 15.06.2016 р. від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події від 19.07.2021 р.;

-лист начальника відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області; від 20.07.2021 р.;
-данні про розшук автомобіля від 18.07.2021 р.;
-вступна та резолютивна частина ухвали Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області від 21.07.2021 р.;
-витяг з ЄРДР № 0000110 від 22.07.2021 р.;
-клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення тз марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , адресоване СВ № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 26.07.2021 р.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення захисника скаржника, пояснення представника відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області дізнавача ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з п. 1. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи
від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено, автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 19.07.2021 р. затримано працівниками прикордонної служби та передано за актом прийому-передачі поліції відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з тим, що 18.07.2021 року, під час перетину державного кордону України о 22.00 в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Орлівка», під час здійснення прикордонного контролю першої лінії на виїзд з України легкового автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., реєстрації України, за маршрутом Олександрія (України)- Ставрос (Греція) під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» (викрадений транспортний засіб).

19.07.2021 р. було складено акт огляду та затримання транспортного засобу, про що свідчить акт від 19.07.2021 р., та з того часу транспортний засіб знаходиться на території відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля знаходиться у власника ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 за місцем затримання автомобілю до відділення поліції № 2 Ізмаїльського ГУНП в Одеській області було подано усну заяву про вчинення відносно його майна шахрайських дій (ст 190 ч.І ККУ) та підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, використання завідомо підробленого документу (ч. 4 ст. 358 ККУ країни), оскільки заява громадянина РФ про транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., колір чорний подана через більш ніж 2 роки після покупки даного транспортного засобу ОСОБА_5 , носить сумнівний характер, з огляду на час її подання та час оголошення у розшук транспортного засобу (10.09.2020 р.) Внесено відомості до ЄРДР по кримінальне провадження (ч. 4 ст. 358 КК України) № 0000110.
Станом на час розгляду скарги слідчий, дізнавач, прокурор із відповідним клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися, на чисельні звернення ОСОБА_5 про повернення придбаного ним автомобіля, не надали відповідь.
Також при розгляді скарги встановлено, що даний транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., колір чорний є тимчасово вилученим майном, володільцем якого є ОСОБА_5 . На даний автомобіль не накладено арешт, як на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Також з матеріалів наданих стороною захисту вбачається, що ОСОБА_5 набув право власності на транспортний засіб 15.10.2016 р., громадянин РФ подав заяву про викрадення транспортного засобу 27.11.2018 р., оголошено у розшук транспортний засіб 10.09.2020 р., що викликає об`єктивний сумнів у її правомірності.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.100, 171, 303-307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна - задовольнити.

2. Зобов`язати відповідальних осіб органів досудового розслідування відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки«TOYOTA LAND CRUSER 200», державний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013 р., реєстрації України, з можливістю володіння, користування, без права відчуження даного транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1