Справа № 761/7157/21
Провадження № 1-кс/761/4967/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк", подано в порядку статті 303 КПК України, на дії (бездіяльність) слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 02.11.2020 майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевечнківського районного суду міста Києва22.02.2021 (вх. №17178) звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк", на дії (бездіяльність) слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 02.11.2020 майна.

В обгрунтування скарги зазначив, що 02.11.2020 слідчим СВ ВП №4 Шевечнківського УП ГУНП у м.Києві проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мано, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк", а саме: 24 системні блоки, 26 моніторів, 15 комп`ютерних стійок, 15 стільців, 15 клавіатур, 15 оптичних пристроїв (мишок), 1 тюль, 1 вогнегасник, 10 роутерів, 2 ключі та 400,00 грн.

На заяву представника від 08.02.2021 щодо повернення вилученого майна, останнє законному володільцю не повернуто, що слугувало підставою для зсернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, жодних заяв про відкладення суду не надіслав.

Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2020 слідчим СВ ВП №4 Шевечнківського УП ГУНП у м.Києві проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мано, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк", а саме: 24 системні блоки, 26 моніторів, 15 комп`ютерних стійок, 15 стільців, 15 клавіатур, 15 оптичних пристроїв (мишок), 1 тюль, 1 вогнегасник, 10 роутерів, 2 ключі та 400,00 грн.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та на майно, на поверненні якого наполягає суб`єкт звернення накладено арешт, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Крім того, з матеріалів скарги не вбачається номеру кримінального провадження в межах якого майно було вилучено під час проведення невідкладного обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність його вилучення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

З огляду на викладене та зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, відсутні правові підстави для задоволення скарги заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 169-170, 303, 305-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк", подано в порядку статті 303 КПК України, на дії (бездіяльність) слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 02.11.2020 майна, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1