справа № 388/443/21
провадження № 1-кп/388/168/2021
УХВАЛА
28.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які викликалась до суду у порядку передбаченому положеннями ст. 135 КПК України, та враховуючи положення ст. 136 КПК України, є такими, що належним чином повідомленні про виклик до суду, - у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомляли, клопотання про відкладення судового засідання від потерпілих до суду не надходили.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що досудове слідство було проведено не повно, не було допитано водія автобуса, та іншу особу, яка була причетна до вчинення кримінальних правопорушень, та яка була організатором та виконавцем цього кримінального правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтвердили та підтримав позицію захисника.
Окрім того, захисник звернувся до суду з письмовою заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4 , у якій посилаючись, зокрема, на положення ст. 344, ст. 346 ЦПК України, просив прийняти рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4 , та вирішити питання щодо виділення в окреме провадження обвинувального акту відносно останнього до завершення строку його госпіталізації. На обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до довідки про звільнення серія ХАР № 00031 від 23.03.2020 ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання достроково на 1 рік 9 місяців 14 днів на підставі ст. 84 КК України та направлено до обласного протитуберкульозного Диспансеру (ОПТД) у місто Ізюм Харківської області.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали заяву захисника.
Прокурор заперечувала проти заяви захисника посилаючись на те, що у слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_4 може бути забезпечене належне медичне обслуговування. Зазначила, що у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» наявне спеціальне відділення для хворих на туберкульоз, а тому обвинуваченому слід звернутися до адміністрації зазначеною установи.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.

Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Кримінальне провадження відповідно до положень ст. 32, ст. 33 КПК України, підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні, - не встановлено.

Щодо доводів захисника про не повне проведення досудового розслідування у ході якого, зокрема, не встановлено іншу особу причетну до кримінального правопорушення, судом відзначається, що наразі обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у провадженні суду і його судовий розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства повинен бути проведений лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених ст. 337 КПК України, та суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінить кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийме відповідне процесуальне рішення. На підставі чого доводи захисника визнаються судом передчасними, безпідставними та такими, що не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо доводів сторони захисту про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 судом відзначається, що дійсно ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2020 ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання на невідбутий строк, який складав 1 рік 9 місяців 14 днів. Відповідно до довідки про звільнення серія ХАР № 00031 від 23.03.2020, виданої ОСОБА_4 , останньому по звільненню було приписано прямувати до ОПТД № 4 м. Ізюм, Харківська область для проведення профілактичного медичного огляду на туберкульоз. Даних про стан здоров`я ОСОБА_4 станом на час проведення підготовчого провадження суду не надано
Поряд з цим, судом відзначається, що положеннями ст. 344, ст. 346 ЦПК України, на які посилається захисник, передбачено розгляд судом справ про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, який здійснюється виключно у порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, а тому така заява про примусову госпіталізацію, подана у межах кримінального провадження розгляду не підлягає, а тому у у її задоволенні слід відмовити.
Разом з тим, з метою недопущення перешкод у доступі обвинуваченого до належного медичного обслуговування слід відзначити, що питання надання медичної допомоги особам, узятим під варту, до яких зокрема належать особи, які тримаються під вартою на підставі ухвали суду щодо застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врегульовано Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 (далі - Порядок).
Положеннями п. 2.8 Порядку визначено, що якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтованого переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтованого переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.
Відповідно до п. 2.10 Порядку невідкладна медична допомога особам, узятим під варту, надається лікарем СІЗО, а у разі неможливості надання такої допомоги у повному обсязі - бригадою швидкої медичної допомоги. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасний виклик бригади швидкої медичної допомоги. У разі прийняття бригадою швидкої медичної допомоги рішення про необхідність госпіталізації особи, узятої під варту, перевезення її до закладів охорони здоров`я з орієнтованого переліку, де така допомога може бути надана, здійснюється цією бригадою. Керівництво СІЗО забезпечує охорону особи, узятої під варту.
Також, відповідно до положень п. 2.6 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця. Відшкодування витрат, пов`язаних із залученням обраного лікаря-фахівця, здійснюється за рахунок особи, узятої під варту, якій надавалась медична допомога, або її родичів..
Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво слідчого ізолятору.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Кудла проти Польщі», «Мусіель проти Франції», «Науменко проти України») порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може мати місце лише у зв`язку з погіршенням стану здоров`я заінтересованої особи, проте таке порушення може бути в зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги (рішення «Мельник протиУкраїни»), надання якої в даному випадку покладено на керівництво слідчого ізолятору.
Тому, беручи до уваги наведені норми діючого законодавства України та з метою забезпечення принципу верховенства права й з урахуванням наведеної практики Європейського суду з прав людини відповідно до положень ст. 8 КПК України, суд вважає необхідним зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» провести повне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах зазначеної установи з метою отримання об`єктивних та належних висновків про стан здоров`я останнього та забезпечення його належного лікування відповідно до наведених вище вимог законодавства України.
Крім того, враховуючи положення ст. 314-1 КПК України та Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Долинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області складання досудової доповіді.
При цьому, обставини, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, при яких досудова доповідь не складається, - судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 25.05.2021.
У судове засідання на визначені час та дату викликати учасників кримінального провадження, свідків.
У задоволенні заяви захисника обвинувачених про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» у строк до 25.05.2021 провести повне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора з метою отримання об`єктивних та належних висновків про стан здоров`я останнього та забезпечити його належне лікування.
Копію ухвали направити до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» - для виконання.
Висновок за результатами повного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора - невідкладно надати Долинському районному суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору - для контролю за її виконанням у частині медичного обстеження обвинуваченого.

Зобов`язати Долинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 25.05.2021 досудову доповідь, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1