УХВАЛА
5 травня 2021 року

м. Київ
справа №201/17636/16-к
провадження №51-588впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000872 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК) та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Печерського районного суду м. Києва,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Обґрунтовуючи необхідність передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду обвинувачений у клопотанні зазначає, що з 2016 року він постійно проживає у м. Києві, де також проживають його захисник адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 . Крім того, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в червні 2016 року він отримав травми та потребує постійного лікування. Поїздки з м. Києва до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя викликають у нього сильний стрес і психічне напруження, що негативно впливає на його стан здоров`я. У зв`язку з поганим станом здоров`я та частим проходженням лікування в м. Києві підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалось та знімалось з розгляду. На думку обвинуваченого, ці обставини не сприяють оперативності та ефективності кримінального провадження, а тому він вважає, що справу доцільно було би направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем його проживання.
Учасники провадження були належним чином повідомлені Верховним Судом (далі-Суд) про час та місце розгляду клопотання і в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та матеріали клопотання і долучені до нього документи, обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до абзацу п`ятого ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів провадження, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд з Вільнянського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя де перебуває по цей час.

З долучених обвинуваченим ОСОБА_5 до клопотання копій медичних документів вбачається, що останній за своїм станом здоров`я не позбавлений можливості самостійно пересуватися та брати участь у судових засіданнях. До того ж, усі ці документи датовані 2016 роком. Будь-яких документів, які би свідчили про те, що останній починаючи з 2019 року і по цей час за своїм станом здоров`я не може брати участь у судових засіданнях обвинуваченим Суду не надано.

Крім того, з наявних у матеріалах провадження даних убачається, що всі свідки та потерпілі у кримінальному провадженні проживають у містах Дніпро та Запоріжжя, за адресами наближеними по територіальності до районного суду на розгляді якого перебуває ця справа, а отже, її передача до іншого суду не буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження і виконанню завдань, передбачених ст. 2 КПК.

Зважаючи на викладене колегія суддів не вбачає у справі наявність виняткових обставин, які би були підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000872 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 КК та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3