Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2141/21
номер провадження 1-кс/695/597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянув клопотання старшої слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

У клопотанні зазначено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування, у межах кримінального провадження № 0000305, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Підставою внесення вказаних відомостей до ЄРДР стало те, що 07.05.2021 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору ОСОБА_5 , що невстановлені особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснюють фальсифікацію офіційних документів.
По даному факту сектором дізнання порушено кримінальне провадження № 0000305 від 08.05.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що в м. Золотоноша, Черкаська обл., працівники туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснють продаж фальсифікованих ПЛР-тестів на COVID 19, які начеб-то виготовлені в лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак при зверненні ОСОБА_7 на гарячу лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому повідомили про те, що жодних ПЛР-тестів на COVID - 19 ОСОБА_8 не робили, так як останній не звертався у жодне відділення вказаної лабораторії, після чого ОСОБА_6 вирішив звернутись по вказаному факту до поліції.
По даному факту Золотоніським РВП розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У подальшому вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000305 від 08.05.2021 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Органи досудового розслідування вважають, що до вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні працівники туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме : ОСОБА_9 , особа, яка здійснила відправлення вказаної фальсифікованої довідки з м. Запоріжжя, а саме: ОСОБА_10 та особа, яка поставила підпис на вказаній довідці, а саме: ОСОБА_11 ..
Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером: НОМЕР_1 , ОСОБА_10 використовує абонентський номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_12 використовує абонентські номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , таким чином, з метою пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні дії вказаних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS?повідомлення вказаних абонентських номерів за період з 11.04.2021 по 14.04.2021 з прив`язкою до базових станцій. За таких обставин органи досудового розслідування звернулись до суду із вказаним клопотанням.
У судове засідання слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідча є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчою виконані не були.

Так в порушення вимог зазначених вище статей клопотання та додані до нього докази не містять відомостей про те, кому саме належать зазначені у клопотанні номери мобільних телефонів та за допомогою яких саме дій оперативними працівниками було встановлено належність вказаних у клопотанні номерів мобільних телефонів саме зазначеним вище особам.

Доданий до матеріалів клопотання рапорт оперуповноваженого СЗІСД ГУНП в Черкаській області не може бути належним та повноцінним доказом обставин, про які зазначено в клопотанні органів слідства.

Крім того для належного та повного з`ясування усіх обставин по справі слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження №0000305 від 08.05.2021 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, які були надані до суду без супровідного листа, не підшиті, не пронумеровані та фактично не містять жодних відомостей, крім зазначеного вище рапорту, про належність вказаних у клопотанні номерів телефонів зазначеним вище особам.
Також у вказаному клопотанні відсутнє належне обґрунтування і періоду часу за який органи слідства планують отримати вказану інформацію, а саме з 11.04.2021 по 14.04.2021 року.
Таким чином органи досудового розслідування належним чином не мотивували необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не довели обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.

За таких обставин вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1