overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 07 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6475/21
Провадження № 1-кс/750/1796/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 03.07.2020 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 червня 2021 року о 08-й годині.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/483/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.06.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 01.11.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/342/20
Провадження № 1-кп/309/618/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/резолютивна частина/

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 010000086 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 010000086 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно по 19 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 червня 2021 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/705/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000743 від 04.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000743. На обгрунтування вимог послалася на те, що підставою для відкриття кримінального провадження за № 0000743 від 04.12.02020 року була її заява про вчинення неправомірних дій по відношенню до неї громадянкою ОСОБА_4 . В ході досудового слідства по даному факту, було допитано ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , при цьому її не було визнано потерпілою та не проведено відносно неї слідчі дії.
Скаржник до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Дізнавач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.
Установлено, що постановою старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 04.12.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зі змісту постанови видно, що такого висновку слідча дійшла, обмежившись допитом двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Усупереч наведеним правовим положенням дізнавач безпідставно обмежилася допитом лише ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не допитавши ОСОБА_3 , яка безпосередньо була учасником події в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження с передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавач СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000743 від 04.12.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 12 год. 30 хв. 29 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6835/20
Провадження № 1-кс/676/990/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Камянець-Подільський
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
26.06.2019 проведено огляд місця події;
28.06.2019 допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надано доручення про проведення слідчих дій в ході виконання якого здобути інформацію яка б становила інтерес для досудового розслідування не вдалося.
22.08.2019 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій;
26.08.2019 проведено допит свідка ОСОБА_9 ;
22.12.2020 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
14.04.2021 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені до двох місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/1210/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/615/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.07.2021 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 року о 09:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/247/21
Справа № 681/86/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 від 13 січня 2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та, в його інтересах, захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та, в його інтересах, захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 22 червня 2021 року.

Судді
Провадження № 1-кс/522/1559/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
16 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 003192 від 16.04.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 - оголосити в розшук,
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса - у розшук.
Судове провадження № 522/10654/15-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 003192 від 16.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
16.06.2021
Провадження № 1-кс/760/5079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0005177 від 02.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 21.05.2021, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити адвокату ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 21.06.2021 року о 17:10 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.06.2021
права № 642/2688/21
Провадження № 1-кс/642/1684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0001349 від 21.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 21 грудня 2021 року.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження як №0001349 замість вірного №0001349.
Про розгляд питання щодо усунення описки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при винесенні вищевказаної ухвали про продовження строку досудового розслідування допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження в ЄРДР як №0001349, замість №0001349.
За таких обставин, слід виправити описку в ухвалі суду від 14 червня 2021 року, правильно зазначити по її тексту номер кримінального провадження в ЄРДР як №0001349, про що постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року описку.

Вважати правильним по тексту вказаної ухвали номер кримінального провадження в ЄРДР як №0001349.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1