Справа №: 398/4120/20
провадження №: 1-кп/398/191/21
УХВАЛА
Іменем України

"24" лютого 2021 р. Олександрійький міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження відносно, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 13 березня 2021 року. Завершити судовий справи до вказаної дати не вбачається за можливе.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.
Потерпілий також просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник обвинуваченого просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений , не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. По справі не допитані свідки та потерпілий, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого під вартою.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для застосування застави.
Отже, підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 , 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 24 лютого 2021 року до 24 квітня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.
Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1