Кримінальне провадження №629/612/21
Номер провадження 1-кп/629/217/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, учня другого курсу Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в:
05.09.2020, близько 15:30, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , проходили повз залізничної під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 , яка належить виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованої поблизу вул. Олександра Бричука в м. Лозова Харківської області. В цей час у ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення з вказаної залізничної колії металевих матеріалів її верхньої будови, а саме підкладок ДО-65 та костилів колійних. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, підійшли до ділянки залізничної під`їзної колії, яка простягалася від стрілочного переводу № 1А до стрілочного переводу № 508, де, шляхом демонтажу, за допомогою фізичної сили власних рук, викрали 6 (шість) підкладок ДО-65, старопридатних, другої групи, загальною вартістю 475 гривень 11 копійок та 12 (дванадцять) костилів колійних, старопридатних, другої групи, загальною вартістю 107 гривень 52 копійки, які належать виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілому виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 582 гривні 63 копійки.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав, пояснивши, що він дійсно, 05.09.2020, близько 15:30 год., знаходячись біля залізничної під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 , яка розташованої поблизу АДРЕСА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , за вищевказаних обставин, таємно викрали з вказаної залізничної колії металеві матеріали, а саме підкладки та костилі колійні. Щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.
У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав, пояснивши, що він дійсно, 05.09.2020, близько 15:30 год., знаходячись біля залізничної під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 , яка розташованої поблизу АДРЕСА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, таємно викрали з вказаної залізничної колії металеві матеріали, а саме підкладки та костилі колійні. Щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

-показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких він працює в виробничому підрозділі «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». В вересні при огляді ділянки залізничної колії, яка знаходиться в районі вул. О. Бричука м. Лозова та є частиною під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 , працівником їх підрозділу було виявлено факт крадіжки матеріалів будови колії, а саме підкладок ДО-65 та костилів.
-протоколом огляду місцевості від 29.10.2020 з фототаблицею, згідно якого на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено деталі металеві прямокутної форми, зовні схожі на залізничні підкладки марки ДО-65 в кількості 6 штук та костилі колійні в кількості 13 штук /а.с. 102-104/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020 з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_13 вказав, що впізнав одного з двох чоловіків у яких від 05.09.2020 придбав металеві підкладки та костилі, який зображений на фото під номером № 4. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На фото № 1,2,3 зображено сторонніх осіб /а.с.105-107/.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020 з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_13 вказав, що впізнав одного з чоловіків у яких від 05.09.2020 придбав металеві підкладки та костилі, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото № 1,3,4 зображено сторонніх осіб /108-110/.

-протоколом огляду предмету від 18.11.2020, зокрема металевих підкладок ДО-65 (Д-65) в кількості шести штук та костилів колійних в кількості 13 штук /а.с. 111-112/.
-висновком експерта № СЕ-19/121-20/21018-ТВ від 10.12.2020, згідно якого ринкова вартість підкладок ДО-65(Д-65), старопридатний, 2 групи, які по сортименту, хімічним складом і механічними властивостями відповідають вимогам ГОСТ 8194-75, виготовлених із смуг прокатних із сталі марок Ст4, Ст5, які мають масу 6,540 кг, 6,530 кг, в кількості 2 шт., станом на 05.09.2020, з урахуванням зносу, становить 160 гривень 63 копійки; ринкова вартість підкладок ДО-65 (Д-65), старопридатних, 2 групи, які по сортименту, хімічним складом і механічними властивостями відповідають вимогам ГОСТ 8194-75, виготовлених зі смуг прокатних із сталі марок СТ4, Ст5, які мають масу 6,335 кг, 6,285 кг, 6,255кг, в кількості 3 шт., станом на 05.09.2020, з урахуванням зносу, становить 231 гривня 97 копійок; ринкова вартість підкладки ДО-65 (Д-65), старопридатної, 2 групи, яка по сортименту, хімічним складам і механічними властивостями відповідає вимогам ГОСТ 8194-75, виготовлена зі смуг прокатних зі сталі марок Ст4, Ст5, яка має масу 5,9 кг, в кількості 1 шт., станом на 05.09.2020, з урахуванням зносу, становить 72 гривні 51 копійка; ринкова вартість костилів колійних, старопридатних, 2 групи, по сортименту, хімічним складом і механічними властивостями відповідають вимогам ГОСТ 5812-82, виготовлені зі сталі марок Ст4, Ст3, в кількості 12 шт., станом на 05.09.2020, з урахуванням зносу, становить 107 гривень 52 копійки /а.с. 113-121/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2020 з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_14 вказав, що впізнав чоловіка,, який 05.09.2020 підходив до нього на території колишнього підприємства ПНК в м. Лозова по вул. О.Бручука, пропонував купити у нього металеві залізничні підкладки та попросив і отримав порожній полімерний мішок, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото № 1,3,4 зображено сторонніх осіб /122-124/.

-протоколом огляду місця події від 18.12.2020 з фототаблицею, згідно якого на ділянці залізничної під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 від стрілочного переводу №1А до стрілочного переводу № 508, яка належить виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», розташована на відстані близько 200 метрів від АДРЕСА_4 , виявлено відсутність на залізничній колії 6 підкладок ДО-65 та костилів колійних, якими вони кріпляться до дерев`яних шпал /а.с. 125-132/.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2021, з відеозаписом на DVD-R диску, в вході якого обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на ділянці залізничної під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 , яка належить виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» та розташована поблизу АДРЕСА_4 , розказав та показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 кримінального правопорушення таємного викрадення костилів та підкладок з залізничної колії /а.с. 133-137/.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2021, з відеозаписом на DVD-R диску, в вході якого обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці залізничної під`їзної колії військової частини НОМЕР_1 , яка належить виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» та розташована поблизу АДРЕСА_4 , розказав та показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_7 кримінального правопорушення таємного викрадення костилів та підкладок з залізничної колії /а.с. 138-142/.
Сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , а обвинувачені та їх захисники не просили допитати свідків, не наполягали на їх допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 безпосередньо судом.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази, суд находить вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доказаною, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматись від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Совокупність приведених вище доказів та їх аналіз підтверджують винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і свідчать про корисливі мотиви та направленість спільного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину /ст. 12 КК України/.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, зі слів має малолітню дитину, яка проживає окремо з матір`ю, має середню спеціальну освіту, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживає за постійним місце проживання, де характеризується формально.
Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середні, відділ з питань пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень /а.с. 64-67/.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину /ст. 12 КК України/.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, навчається на 2 курсі у Лозівському центрі професійної освіти Харківської області, характеризується задовільно, проживає у багатодітній сім`ї, з матір`ю, вітчимом та малолітніми братами та сестрами.
Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як низький, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк /а.с.70-72/.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.
За наявності сукупності зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу винного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення і його відношення до вчиненого, думку представника служби в справах дітей, висновків органу пробації викладених в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, в цілях посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 104 КК України відповідно до статей 75-78 КК України, з встановленням іспитового строку.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд не убачає.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , матері ОСОБА_8 витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21018-ТВ від 10.12.2020 в сумі 980 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ШІСТЬ місяців.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: підкладки марки ДО-65 в кількості 6 штук, виготовлених з чорного металу, які були у використанні, костилі колійні в кількості 13 штук, які були у використанні, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_11 повернути виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2020, на 6 (шість) підкладок марки ДО-65, виготовлених з чорного металу, які були у використанні та 13 (тринадцять) костилів колійних, виготовлених з чорного металу, які були у використанні.
Стягнути з ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21018-ТВ від 10.12.2020 по 490 гривень 35 копійок з кожного, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1