Справа № 308/3411/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

23.03.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було передано на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 посилається на, те що, з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вбачається, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя ухвалою від 26.01.2021 року, задовольнила клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 не заперечував.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

23.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003810 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визначено суддю ОСОБА_4 , що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року.

23.03.2021 суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з тих підстав, що нею, як слідчим суддею ухвалою від 26.01.2021 року, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013 (остаточне 27.05.2013) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи наведене вище та мотиви самовідводу судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаноїзаяви суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 75, 80, 81, 82,107 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Матеріали клопотання внесеного до ЄРДР № 0000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на повторний розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1