Справа № 177/639/21
Провадження № 1-в/177/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Указане подання 20.05.2021 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем мешкання характеризується посередньо. За час відбування покарання притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у подальшому до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, інших порушень не допускав, а оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.
У судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, про поважність причин неприбуття не повідомили, підстав для визнання їх участі обов`язковою судом не встановлено, у зв`язку із чим, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України. розгляд подання проводився без їх участі.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 №68/2019, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 у справі № 388/1358/17, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі його ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки та покладено обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (а.о.с. 2-3).
Указаний вирок суду надійшов на виконання до Криворізького РВ ДУ «Центр пробації» 16.06.2018 (а.с.1 особової справи), де 18.06.2018 ОСОБА_4 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ ДУ «Центр пробації» від 30.06.2020, днем явки ОСОБА_4 визначено перший, третій понеділок кожного місяця, а з 26.09.2019 перша середа кожного місяця (а.о.с.13, 98). Як засвідчують листки реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час, окрім 03.09.2018, у зв`язку з чим останнього 04.09.2018 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також, ОСОБА_4 допустив дві неявки до органу пробації 01.04.2020 та 06.05.2020, які зумовлені введенням карантину на території України, відсутністю міського та міжміського транспортного сполучення, що визнано поважними причинами відповідно до вказівки філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за №21/403-20 від 18.03.2020 та листа керівництва ДУ «Центр пробації» від 17.03.2020 за №1030/4 ЯН-20 (а.о.с.14,44,99).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 також вбачається, що за період відбування покарання, останній до кримінальної відповідальності не притягався, дані про притягнення до адміністративної відповідальності, як в матеріалах доданих до клопотання, так і в матеріалах особової справи відсутні. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, систематичність вчинення правопорушень відсутня, іспитовий строк сплинув, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України, з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя: