Провадження по справі № 1-кп/752/1253/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Досудовим розслідуванням, яке проводиться в рамках кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.02.2019, ОСОБА_3 підозрюється в тому, обіймаючи посаду директора ТОВ «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» (), маючи умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах та будучи відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність внесення доходів та витрат за відповідними звітними періодами, достовірність та своєчасність нарахування та сплату в бюджет податків, умисно порушив податкове законодавство та вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати податку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах за наступних обставин.

Так згідно з клопотанням ОСОБА_3 , як службова особа ТОВ «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ», що була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у період з липня 2015 по жовтень 2016, перебуваючи в місті Києві по вул. Антоновича, 58, корпус 18, кімнати 6,7, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» нереальних господарських операцій з ТОВ «Локплюс» () за договором № 290715У від 29.07.2015 про надання послуг, використовуючи данні податкових накладних, а саме: № 1 від 08.09.2015 на суму 107620 грн., № 7 від 30.09.2015 - 588374,90 грн., № 11 від 31.10.2015 - 789229,20 грн., № 12 від 30.11.2015 - 420486 грн., №19 від 31.12.2015 - 596795,60 грн., №9 від 28.01.2016 - 59659,60 грн., №11 від 31.01.2016 - 647960 грн., №5 від 29.02.2016 - 672885,60 грн., №2 від 10.03.2016 - 265939,20 грн., №14 від 31.03.2016 - 732596 грн., №21 від 30.04.2016 - 628485,60 грн., №7 від 13.05.2016 - 219479,80 грн., № 29 від 31.05.2016 - 747072,20 грн., № 15 від 21.06.2016 - 159620 грн., № 17 від 24.06.2016 - 258320 грн., № 31 від 30.06.2016 - 388780 грн., № 30 від 30.06.2016 - 40200 грн., № 32 від 30.06.2016 - 273820 грн., № 23 від 18.07.2016 - 122390 грн., № 24 від 22.07.2016 - 218670 грн., № 30 від 23.07.2016 - 28001,29 грн., №27 від 27.07.2016 - 293670 грн., № 31 від 29.07.2016 - 195930 грн., № 44 від 31.07.2016 - 830660 грн., № 45 від 31.07.2016 - 1798336 грн., № 58 від 30.08.2016 - 312520 грн., № 72 від 31.08.2016 - 1 516680 грн., № 71 від 31.08.2016 - 403900 грн., № 70 від 31.08.2016 - 524400 грн., № 11 від 05.09.2016 - 16965,60 грн., № 27 від 11.09.2016 - 173107,90 грн., № 29 від 12.09.2016 - 1 376398 грн., № 92 від 30.09.2016 - 938432,10 грн., на підставі яких створив документальну видимість придбання ТОВ «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» послуг і у порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України безпідставно сформував у ТОВ «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» податковий кредит з податку на додану вартість, підписавши особистим електронним підписом податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 - вересень 2016, які були подані до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що призвело до несплати ПДВ на суму 2613732 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності.

Підозрюваний наполягав на звільненні його від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку сторони захисту, пришов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На момент вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь, вони, враховуючи санкцію ч.1 ст. 212 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України були віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованих діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покрайня менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи данні клопотання, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення були вчинені у період липня 2015 по жовтень 2016, тобто з дати вчинення останнього з інкримінованих діянь, минуло більше двох років.

Даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні судом не встановлено та прокурором не заявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ч.2 ст. 12, п.1 ч.1 ст.49 КК України, суд -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.02.2019, відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1