Справа №463/2629/21
Провадження №1-кс/463/1765/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 26 січня 2021 року дізнавачем Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскаржувану постанову вважає передчасною та незаконною, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, зокрема не було допитано її як заявника, також вона не отримувала постанову про доручення проведення судово-медичної експертизи її внучки ОСОБА_6 , яка є неповнолітньою та безпосередньою потерпілою. Також слідчий не встановив що ОСОБА_7 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 20.03.2020р. має статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування та навчається і проживає в центрі підтримки дітей при ліцеї «просвіта» ЛМР. А тому така без дозволу вихователів та керівництва не могла самостійно покинути вказаний заклад для виконання вимог дізнавача. А дізнавач до керівництва закладу не звертався. Отже, враховуючи, що дізнавач не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення і з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, постанова є передчасною та таку слід скасувати.

В судовому засіданні скаржниця пояснила, що саме вона зверталась із заявою про вчинення відносно її внучки ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України. Ні її, ні її внучку, дізнавач не викликав, слідчих дій не проводив. Факт спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень підтверджується поясненнями самої потерпілої та медичною документацією щодо хірургічного втручання та лікування останньої.

Представник скаржника скаргу підтримала з мотивів викладених у такій, вважає, що оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, постанова є необґрунтованою, передчасною, просить таку скасувати.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Згідно оскаржуваної постанови від 26 січня 2021 року дізнавач відділу дізнання ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000041 від 06.01.2021 закрив у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим дізнавачем фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Крім того, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови, вбачається, що слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР 06.01.2021р. і до моменту закриття кримінального провадження жодних слідчих дій спрямованих на розслідування вказаного кримінального провадження не проводилось, також не допитано заявника та потерпілої, не надано оцінки медичної документації щодо хірургічного втручання та лікування ОСОБА_6 внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову дізнавача відділу дізнання ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову дізнавача відділу дізнання ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1