Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/72/21
Провадження по справі № 1-кп/281/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, діючи необережно, рухався в межах населеного пункту по вулиці Лугинській в с. Станційне Лугинського району Житомирської області із швидкістю 95 км/год. Вказене перевищення швидкості руху в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 стало причиною зіткнення автомобіля «OPEL MOVANO» з мопедом «Mustang» під керуванням ОСОБА_4 , який виїжджав з другорядної дороги на головну. В результаті зазначеного ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу; забою лобних, скроневих часток головного мозку; гострої пластинчастої субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку; множинних рваних ран лівої кисті, лівої стопи, правої гомілки, які згідно висновку експерта від 22.12.2020 № 331 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, яке полягало у повному визнанні своєї вини, виправленні ситуації шляхом повного відшкодування потерпілому шкоди, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативної характеристики щодо якого прокурором не надано, є учаснком бойових дій, наразі офіційно не працевлаштований. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що перевезення наразі є єдиним джерелом доходу сім`ї обвинуваченого, скоєння кримінального правопорушення не сталося в наслідок вживання ним алкогольних напоїв суд не вбачає підстав для позбавлення обвинуваченого права керувати транспортини засобами.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини у кримінальному провадженні, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вибачення ним перед потерпілим й прийняття ним їх, прохання останнього суворо не карати обвинуваченого й відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, суд вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 названого кодексу.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На виконання положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: в сумі 1307,60 грн. (висновок експерта № 11/2-693) від 22.07.2020, 1307,60 грн. (висновок експерта № 11/2-694 від 13.07.2020), 1307,60 грн. (висновок експерта № 11/2-695 від 13.07.2020) та 4903,20 грн. (висновок експерта № 3460/3492/20-25 від 24.12.2020), а всього: 8826 грн.
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області підлягає скасуванню у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортини засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в кримінальному провадженні:

- мопед «Mustang», без державної реєстрації, який зберігається в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

- автомобіль «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який повернутий під розписку на відповідальне зберігання залишити за належністю ОСОБА_9 .

Арешт, накладений на речові докази скасувати.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8826 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять шусть грн.).
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1