У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2021 року № 21-386-0812, по кримінальному провадженню № 0000753,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2021 року № 21-386-0812, по кримінальному провадженню № 0000753.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2021 року, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753, було направлено клопотання від 29.04.2021 року № 21-386-0812, про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ДБР 05.05.2021 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий ДБР, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 29.04.2021 року, на адресу ДБР, було направлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000753.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ДБР 05.05.2021 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2021 року № 21-386-0812, по кримінальному провадженню № 0000753.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2021 року № 21-386-0812, по кримінальному провадженню № 0000753 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000753, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2021 року № 21-386-0812, про проведення слідчих дій, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1