СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3647/21
ун. № 759/9920/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Києва

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000890 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 р.) ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 р.) ч. 1 ст. 156, ч. 3, 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 під час судового засідання у рамках розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який полягає у тому, що дії які вчиняє слідчий суддя ОСОБА_7 під час судового розгляду викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності, внаслідок чого він не може об`єктивно розглянути зазначене клопотання, а тому є всі підстави для відводу.

Захисник у судовому засіданні поданий відвід підтримала у повному обсязі просила задовольнити посилаючись на обставини викладені у заяві.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає, що право на захист підозрюваного не порушено, оскільки у судовому засіданні був один із захисників.

Захисник та підозрюваний подану заяву про відвід підтримали, не заперечували проти її задоволення.

Дослідивши надані до суду матеріали клопотання подані в рамках кримінального провадження №0000890 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2020 заяву про відвід, вислухавши думку захисників, прокурора та підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 75 КПК України закріплено підстави для відводу слідчого судді, ці підстави є вичерпними. До вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником необґрунтовано та не доведено наявність вищеперелічених підстав для відводу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , оскільки заявником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, які викликали неупередженість.

При цьому наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді та спростовуються матеріалами клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 75, 80, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000890 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 р.) ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 р.) ч. 1 ст. 156, ч. 3, 4 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1