Справа № 367/2562/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3705/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 (шістдесят) днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжних захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Разом з тим, захисник обвинуваченого був присутнім під час проголошення ухвали суду, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 10 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, при цьому не порушує питання про його поновлення та не зазначає причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю правильним подану захисником апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2