Справа № 541/2394/19
Провадження № 1-кс/541/438/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23№ розглянувши в м. Миргород , Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, мотивуючи її тим, що 12.03.2021 ним дізнавачу сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати слідчого Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження (справа 541/186/18, на даний час знаходиться в апеляційному розгляді в Полтавському апеляційному суді); встановити та допитати інших осіб, працівників Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, працівників Миргородського відділення ПОБСМЕ та інших осіб, які могли бути свідками вчиненого кримінального правопорушення; допитати судово-медичного експерта ОСОБА_6 , який проводив у кримінальній справі 541/186/18 судові експертизи; встановити та допитати осіб із якими ОСОБА_3 утримувався в ІТТ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ( ОСОБА_7 , особу на прізвисько « ОСОБА_8 » та інших осіб) на предмет наявності в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Дане клопотання до цього часу не розглянуте, будь-яка інформація про результати його розгляду ОСОБА_3 не надходили.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в ході проведення відеоконференцзвязку з Полтавською установою виконання покарань №23 клопотання підтримали, дізнавач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, надав до суду матеріали кримінального провадження №000079.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №000079 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд дій по кримінальному провадженою, про які клопотав ОСОБА_9 ..
Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачаєтсья, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000079 від 22.07.2019 є заявником, з процесуальним статусом потерпілого що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК Українивін має право оскаржувати бездіяльність дізнавача. В прохальній частині своєї скарги ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та на даний час відсутні відомості про задоволення чи відмову дізнавачем у клопотанні ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження №000079 від 22.07.2019 з якого вбачається , що дізнавачем СД старшим лейтенантом ОСОБА_10 виконано ряд процесуальних дій по іншому клопотанні ОСОБА_3 , але дані клопотання , які стосуються розгляду даної скарги не задоволені , а саме не допитані свідки .
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.2,110, 169, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, а саме про встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні №000079, внесеному в ЄРДР 22.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 384 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1