справа №619/5415/20
провадження №1-кп/619/148/21
15 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 43 940 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Виконуючи ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18.11.2020 в інтересах рідного брата ОСОБА_4 , 19.11.2020 ОСОБА_6 було внесено кошти в сумі 43 940 грн. та здійснено виписки з рахунку НОМЕР_1 від 19.11.2020, де зазначені кошти надійшли на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з призначенням платежу: застава у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 ), платник ОСОБА_6 .
Цей факт підтверджується довідкою Державної судової адміністрації України - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 20 листопада 2020 року.
За час дії ухвали відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувався і судом таке питання не розглядалось. Виконуючи ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , покладені на нього обов`язки не порушував. Термін дії застави встановлено з 18 листопада 2020 року до 16 січня 2021 року. Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 16 січня 2021 року, запобіжний захід припинив свою дію.
З клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді «покладання обов`язків» і застави, як гарантії процесуальної поведінки підозрюваного, на даний час обвинуваченого ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив відносно заявленого клопотання ОСОБА_6 , так як запобіжний захід у вигляді застави діє протягом всього часу розгляду справи в суді, а судовий розгляд справи не закінчено. Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава може бути повернута заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі в силу вимог ст. 368 КПК України.
Під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , підтримали заявлене клопотання та наполягають на його задоволенні з підстав викладених у клопотанні. Крім того, адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зазначив, що строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчився, прокурором не продовжувався, покладені ухвалою суду обов`язки припинили свою дію, а відповідно внесена застава може бути повернута.
Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 січня 2021 року включно, із визначенням розміру застави - 43 940 грн. ОСОБА_4 було взято під варту із залу суду. В ухвалі було зазначено, що в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Виходячи з правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п. 65 рішення Корнійчук проти України (аналогічні позиції висловлені у рішеннях Штепа проти України, Строган проти України), національні суди зобов`язані при вирішенні питання про застосування (продовження) запобіжного заходу розглянути можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого будь-якого альтернативного, менш обтяжливого запобіжного заходу .
19 листопада 2020 року на виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_6 внесено на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава у кримінальному провадженні, визначена в ухвалі суду, суму застави в розмірі 43 940 гривень за обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, передбачені пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів в грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ( обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконанння цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або четвертою ст. 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Строк застосування такого запобіжного заходу як застава відповідно до вимог ст.ст. 182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді, суду в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід. Згідно правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 18.12.2018 року у справі № 628/969/18, термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. З внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем, вважається що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тому визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строки дії ухвали не поширюються на змінений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Під час розгляду даного клопотання заставодавцем, не надано достатньо обґрунтованих доказів, щодо скасування у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу застави чи зміни даного запобіжного заходу на інший, а відповідно і повернення застави заставодавцеві. Також не надано суду даних про можливість внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншими фізичними чи юридичними особами, чи самим обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась та запобіжний захід не змінювався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 та відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 196, 372 КПК України,суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1