Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1934/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000187 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 21 березня 2021 року.

При цьому, 03.03.2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , під час апеляційного розгляду, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення захисника та обвинуваченого, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 суд призначив за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року, та призначив ОСОБА_7 до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обвинувачений ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 17.12.2018 року, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, новий злочин, який виразився у умисному спричиненні тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , за оскаржуваним вироком вчинив під час іспитового строку.

За ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, який тримається під вартою засуджений до позбавлення волі суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили та такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини встановлені під час кримінального провадження, тяжкість обвинувачення, призначене покарання, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність виняткових обставин апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. ., 376, 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 01 травня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: