Справа № 404/1690/19
Номер провадження 1-кп/404/120/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001080 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадяна України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбачених законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

10.02.2019 року близько 16.00 год., ОСОБА_3 перебував на території автостанції № 2, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, де помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 . Усвідомивши, що у останнього при собі може бути мобільний телефон, та довірливий характер відносин між ними, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, зловживаючи довірою останнього, не

повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_3 , під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон. Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos SM-J320» вартість якого згідно з висновком експерта від 28.02.2019 року №211 складає 2021,92 грн., в якому, знаходились сім-картка мобільного оператора України «Водафон», сім-картка мобільного оператора України «КиївСтар» та карта пам`яті марки «Арасег» об`ємом 32 гігабайти, які для потерпілого матеріальної цінності не становить. Заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 відволікся, з місця вчинення правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2021,92 грн.

Крім того, на початку червня 2019 року, точна дата не встановлена, близько 15.00 год., перебуваючи у лісопосадці, розташованій по вул. Волкова в м. Кропивницькому, побачив поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились бойові припаси та вибухові пристрої. Не маючи відповідного дозволу на зберігання даних предметів, ОСОБА_3 підняв вказаний пакет з бойовими припасами та направився до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати, чим вчинив придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв. 15.06.2019 року в період часу з 11.27 год. по 12.20 год., під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в присутності понятих було виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на корпус ручних гранат та два предмети зовні схожі на підривачі, які відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №52/539 від 25.06.2019 року є: один предмет зарядом вибухової речовини, а саме - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5; один предмет - зарядом вибухової речовини, а саме - корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; два предмети - засоби підриву, а саме - два уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2. Надані на дослідження два корпуси ручних гранат типу РГД-5 та Ф-1 були придатними для здійснення вибуху за умов наявності відповідних засобів ініціювання вибуху (в ході проведення дослідження від наданих на дослідження двох підривачів типу УЗРГМ та УЗРГМ-2), а два підривачі типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 були придатними для здійснення вибуху за умов видалення запобіжних чек та вивільнення важелів. Надані на дослідження два корпуси ручних гранат типу РГД-5 та Ф-1 належать до категорії зарядів вибухових речовин, а надані на дослідження два засоби підриву - підривачі типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 - належали до категорії вибухових пристроїв.

Вищевказані вибухові речовини та вибухові пристрої ОСОБА_3 незаконно придбав носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, за ч. 1 ст. 263 КК України спочатку не визнав, в подальшому визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив суду наступне:

по епізоду 10.02.2019 року
зустрів на АС №1 ОСОБА_5 , якого знав, як сусіда. Вирішив заволодіти його телефоном, для цього попросив телефон для здійснення дзвінка, а в подальшому з телефоном потерпілого зник. Телефон здав до ломбарду за 1300 грн.

по епізоду в червні 2019 року
в посадці знайшов в пакет з гранатами, вирішив забрати додому, а потім вирішити, що з ними робити. Коли прийшли працівники поліції з обшуком, добровільно видав їм гранати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, стосовно обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, ніким не оспорюється та підтверджується показами самого обвинуваченого. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України правильною.

В частині обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого, яка повністю доводиться показами обвинуваченого, що повністю узгоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Добросовісність та істинність даних показів не викликає у суду сумнів.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів та тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не зробив для себе належні висновки та не став на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому слід врахувати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України

Судові витрати покласти на винного

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від. 16.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 міс.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 02.02.2021 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1828 грн. 08 коп. на відшкодування судових витрат.

Речові докази : два корпуси ручних гранат типу РГД-5 та Ф-1, два засоби підриву УЗРГМ та УЗРГМ-2, запаковані до пакету №3098804, здані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити, коробку від мобільного телефону, посібник користувача та касовий чек, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1