Справа № 333/929/21
Провадження № 1-кс/333/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., слідчого Шостак Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Білодід О.В., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Богач С.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

15.02.2021, до ВП № 4 УПП надійшло повідомлення про те, що о 15:42 годині, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна 140, був зупинений маршрутний транспортний засіб, у якому перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого перебував предмет схожий на пістолет з патронами.

15.02.2021, у період часу з 16:40 години до 17:20 години, проведено огляд місця події за адресою: місто Запоріжжя, вул. Космічна, 140, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нагрудної сумки чорного кольору було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет с написом "Flober" чорного кольору з маркуванням НОМЕР_1 , Cal 4мм, виробник Україна, 14 патронів з маркуванням у вигляді літери "^". Вилучене, упаковано до картонної коробки.

15.02.2021 р. до ЄРДР, були внесені відомості про дане кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КПК України.

Вилучений вищевказаний предмет має доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке має доказове значення по справі, з метою його збереження, та забезпечення можливості проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, інших слідчих дій, що є необхідними під час досудового розслідування для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Шостак Д.І., який входить до групи слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, підтримав це клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Вислухав пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 15.02.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При здійсненні огляду вищезазначеного місця події, працівниками поліції було тимчасово вилучено наступне майно: предмет схожий на пістолет с написом "Flober" чорного кольору з маркуванням НОМЕР_1 , Cal 4мм, виробник Україна, 14 патронів з маркуванням у вигляді літери "^".

Постановою слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 15.02.2021 р. вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, тимчасово вилученого при вищезазначених обставинах у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Білодід О.В., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Богач С.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.02.2021, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет с написом "Flober" чорного кольору з маркуванням НОМЕР_1 ,Cal 4 мм, виробник Україна; 14 патронів з маркуванням у вигляді літери "^".

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова