Справа№ 610/1646/20
Провадження № 1-кп/610/66/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.06.2004 Балаклійським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 23.06.2005 Балаклійським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 19.11.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 12.10.2012 Балаклійським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 11.02.2013 Балаклійським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 19.12.2016 Балаклійським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 23.01.2017 Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2020 після відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 близько 00.00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення крамниці «Дубок», яке розташоване за адресою: Харківська область м. Балаклія, вул. Весняна, 38А, яким на підставі договору оренди нерухомого майна від 01.04.2018 користується фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , де діючи умисно та протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел, який спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 взяв до рук камінь, за допомогою якого розбив скло квартирки вікна даної крамниці, через яке проник до приміщення крамниці «Дубок», з якого викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, 6 (шість) пачок насіння соняшникового жареного «Баба Шура», вагою 90 г, виробник ТОВ «ЖАР КО», вартістю 7 грн. 58 коп. кожна, 2 (дві) пачки насіння соняшникового жареного «Баба Шура», вагою 100 г, виробник ТОВ «ЖАР КО», вартістю 10 грн. 13 коп. кожна, 1 (одну) пачку насіння соняшникового жареного із сіллю «Баба Шура», вагою 50 г, вартістю 4 грн. 24 коп., 2 (дві) пачки насіння соняшникового жареного «Баба Шура», вагою 180 г, виробник ТОВ «ЖАР КО», вартістю 15 грн. 26 коп. кожна, 1 (одну) пачку насіння соняшника смаженого «Original» «Like», вагою 180 г, виробник ФОП ОСОБА_9 , вартістю 12 грн. 95 коп. кожна, 1 (одну) пачку насіння соняшника смаженого «Original» «Like», вагою 60 г, виробник ФОП ОСОБА_9 , вартістю 4 грн. 23 коп., 6 (шість) пачок презервативів латексних з силіконовою змазкою «La HOT», виробник Даліен Латекс Ко., вартістю 7 грн. 13 коп. кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1351СЕ-20 від 11.06.2020 складає 160 грн. 46 коп., які належать ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3160 гривень 46 копійок.

12.06.2020 близько 01.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зняття протимоскітної сітки з вікна, проник до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в спальні зазначеного будинку застосував до потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство, що виразилося в нанесенні декількох ударів руками в область обличчя останньої, а за руку тримав її доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася також в зазначеній кімнаті. Усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий характер для потерпілої та її доньки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM J320», вартістю 1275 гривень, мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI 4A», вартістю 1000 гривень, жіночим годинником «CD» вартістю 1000 гривень, які знаходилися у вищевказаній кімнаті зазначеного будинку, фотоапаратом марки «CANON SX120 IS», вартістю 850 гривень, флешнакопичувачем марки «TOSHIBA 16GB», вартістю 125 гривень, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 30 від 12.06.2020 року складає 4250 грн. 00 коп. та грошовими коштами у сумі 100 грн, які знаходилися у сумці потерпілої.

Під час вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій та її доньці вдалося звільнитися та вибігти на подвір`я вказаного будинку, де ОСОБА_4 їх наздогнав та почав, поваливши ОСОБА_6 на землю, наносити удари кулаками, ногами, а також совком в різні частини тіла та голови останньої, спричинивши їй згідно висновку експерта №12-14/305-БЛ/20 від 02.07.2020 наступні тілесні ушкодження: синець на волосистій частині голові справа, синець в навколо очній ділянці справа, синець в навколо очній ділянці зліва, синець на переніссі, синець на лівій щоці, забійна рана на верхній губі зліва, синець на нижній губі справа, синець в скроневій ділянці справа, рвана рана на мочці правого вуха, синець на шиї справа, синець та садно на правому передпліччі, 2 синця та садно на правому плечі, синець на правій кисті, синець та садно на лівому плечі, садно на лівому ліктьовому суглобі, синець на лівій кисті, синець на лівому передпліччі, синець на спині зліва, синець в поперековій ділянці справа, синець на грудній клітині справа, садно на правому колінному суглобі, садно на лівому колінному суглобі, садно на правій стопі, садно на правому гомілковостопному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закритий перелом кісток спинки носу в нижній третині без зміщення відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 схопив ОСОБА_10 , яка знаходилася поряд та наніс їй близько 5 ударів дерев`яною палицею по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження згідно висновку експерта №12-14/307-БЛ/20 від 18.06.2020 у вигляді: синця в підочній ділянці зліва, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень та забійної рани в тім`яній ділянці голови справа, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 4350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, ч. 3 ст. 187 КК України не визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що не пам`ятає про обставини вчинення вказаного злочину, однак не заперечує проти того, що він міг вчинити вказаний злочин.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове не з`явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами.

По епізоду крадіжки майна 28.05.2020 в крамниці «Дубок».

Протоколом огляду місця події від 28.05.2020 з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення крамниці «Дубки», розташованого у м. Балаклія, вул. Весняна, 38а, під час огляду виявлено та вилучено камінь та змив РБК (т. 2 а.с. 6-9).

Протоколом огляду місця події від 28.05.2020 з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2486 грн., насіння у пачках та презервативи (т. 2 а.с. 10-13).

Висновком експерта № 12-14/293-БЛ/20 від 29.05.2020 судово-медичної експертизи відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження: поверхневі різані рани на першому пальці правої кисті, які можливо могли бути отримані в час та при вищевказаних обставинах справи; від дії гострого предмету, який володіє колото-різаними властивостями, можливо від дії осколків скла, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 15).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , де останній пояснив, що 28.05.2020 приблизно 00.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз крамниці «Дубок», розташованого у м. Балаклія, вул. Весняна, 38а, знайшов камінь, взявши почав вибивати кватирку вікні даної крамниці, на якій на той час була відсутня захисна металева решітка, після чого він розбив скло. Вибивши скло проник всередину, почав перевертати холодильники, потім підійшов до прилавку, звідки викрав кошти близько 3000грн., з прилавків взяв продукти харчування та презервативи. Потів через квартирку виліз на вулиці та пішов додому. ОСОБА_4 продемонстрував це, що підтверджується фототаблицею (т. 2 а.с. 18-22).

По епізоду нападу з метою заволодіння чужим майном від 12.06.2020.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 13 червня 2020 року у ночі, коли вони з донькою спали, почула шорох, прокинулася від того, що у спальні включилось світло, зайшов ОСОБА_11 та рухався в її сторону зі словами «Я йду мстити», підійшовши до неї почав бити її кулаками, наніс їй дуже багато ударів в обличчя. Прокинулася донька, вони почали кричати, панікувати. Потім ОСОБА_12 схватив її, поклав на ліжко та сів зверху, утримував її та доньку. Потім домовилися з ОСОБА_12 , щоб донька вийшла з кімнати, оскільки останній почав її роздягати. ОСОБА_12 взяв їх мобільні телефони, відпустив її, тоді вона вибігла на вулицю. Взявши доньку побігла по вулиці, але її догнав ОСОБА_12 , схватив за волосся та затягнув її у будинок. Поки тягнув її до будинку ОСОБА_12 бив її совком для збирання сміття. Затягнувши її до будинку вона вирвалась від нього та побігла на вулиці, покликала сусідів. Донька залишилась у будинку, ОСОБА_12 продовжував бити доньку по голові палкою від совка. Потім ОСОБА_12 виплигнув з вікна будинку, оскільки вона була разом із сусідом, він пробіг мимо та її не чіпав. Крім мобільних телефонів, ОСОБА_12 забрав фотоапарат, годинник, флешку та гроші.

Показами законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що в червні 2020 року у ночі їй подзвонила донька ОСОБА_6 та повідомила, що вона разом із донькою перебувають у лікарні. Про подію їй розповіла донька ОСОБА_13 та онука. Донька була сильно побита, у онуки була зашита рана на голові.

Показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 12.06.2020 біля 23.30 год. їхав по провулку та побачив, як ОСОБА_12 виходив з будинку з якимось чоловіком. Під`їхавши до свого будинку до нього підійшов ОСОБА_12 з чоловіком, останні були у стані сп`яніння. Поспілкувавшись з ними 5-10 хвилин, пішов додому. Біля 00.30 год. його розбудила дружина та повідомила, що хтось стукає у хвіртку та гавкають собаки. Він не звернув на це уваги, так як дуже втомився. Потім подзвонила сусідка та повідомила, що ОСОБА_15 дуже побили. Одягнувшись вийшов на вулицю, там були вже сусіди, побачив потерпілу ОСОБА_15 , вона була у крові, обличчя було побите. Остання розповіла, що її та доньку побив ОСОБА_12 . Дитина була у крові, у неї була пробита голова. Він разом із сусідом почали шукати ОСОБА_12 по його подвір`ю. Потім приїхали працівники поліції, ми їм розповіли про все, де він знаходиться. Вже працівники поліції знайшли ОСОБА_12 .

Показами свідка ОСОБА_16 який пояснив, що 12.06.2020 вдень ОСОБА_12 допомагав йому у дворі. Вночі почув стук у вікно. Вийшов на вулицю, побачив потерпілу ОСОБА_17 , вона була дуже побита. Остання розповіла, що ОСОБА_12 заліз у будинок та побив її та доньку. Одягнувшись, пішов разом з нею. На вулиці побачив, як ОСОБА_12 виходив з двору потерпілої ОСОБА_13 . Він обійшов їх та побіг. У ОСОБА_13 було побито обличчя. У доньки потерпілої була побита голова, вона була у крові.

Протоколом огляду місця події від 12.06.2020 з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон REDMI, силіконовий чехол, фотоапарат Canon (т. 2 а.с.26-29).

Протоколом огляду місця події від 12.06.2020 з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено слід папілярних ліній на відрізок ліпкої стрічки, змив на ватну палочку з дерев`яної палиці, дерев`яна палиця з речовиною бурого кольору, металевий совок, змив на ватну палочку з металевого совка, мобільний телефон FLY, виріз простині з речовиною бурого кольору, металевий хрестик жовтого кольору, жіночу сорочку темного кольору (т. 2 а.с. 31-37).

Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 12.06.2020, згідно якого ОСОБА_4 12.06.2020 о 02 год. 40 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України по пров. Л.Толстого, 21 м. Балаклія Харківської області, підстава затримання: після вчинення злочину потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung g320, чохол з мобільного телефону, зарядний пристрій Nomi, батарея Samsung, флеш накопичувач Toshiba 16 Гб, грошові кошти у кількості 1 купюри номіналом 100 грн., годинник (т.2 а.с. 38-43).

Довідкою КНП БРР ХО «БЦКРЛ» від 12.06.2020, відповідно до якої у ОСОБА_10 встановлено діагноз: забійна рвана рана волосяної частини голови, ЗЧМТ, струс головного мозку (т. 2 а.с. 44).

Довідкою КНП БРР ХО «БЦКРЛ» від 12.06.2020, відповідно до якої у ОСОБА_6 встановлено діагноз: рвана рана мочки вуха з права, гематома обох очей пароорбітальної області, множинні садна колінних суглобів та правого локтевого суглобу, забій переносиці та м`яких тканин обличчя (т. 2 а.с. 45).

Довідкою КНП БРР ХО «БЦКРЛ» від 06.2020, відповідно до якої у ОСОБА_4 встановлено діагноз: подряпини обличчя, набряк обличчя, забій м`яких тканин лівого стегна, забій грудної клітини (т. 2 а.с. 46).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.06.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків на знімку № 4 впізнала свої часи, які вона придбала влітку 2018 року (на фото під № 4 зображений годинник жіночий, який належить ОСОБА_6 ) (т. 2 а.с.50-51).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.06.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків на знімку № 4 впізнала свій фотоапарат Canon Power Shot SX 120, який вона придбала у лютому 2013 року (на фото під № 4 зображений фотоапарат Canon Power Shot SX 120, який належить ОСОБА_6 ) (т. 2 а.с. 52-53).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.06.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків на знімку № 2 впізнала мобільний телефон Xiomi Redmi 3, який належить її донці Софії та був придбаний взимку 2020 року (на фото під № 2 зображений мобільний телефон Xiomi Redmi 3, який належить ОСОБА_10 ) (т. 2 а.с. 54-55).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.06.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків на знімку № 3 впізнала свій мобільний телефон Samsung g3, який був придбаний влітку 2018 року (на фото під № 3 зображений мобільний телефон Samsung g3, який належить потерпілій) (т. 2 а.с. 56-57).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/307-БЛ/20 від 18.06.2020, відповідно до якого у неповнолітній ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана в тім`яній ділянці голови справа, синець в підочній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 110-111).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/305-БЛ/20 від 02.07.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носу в нижній третині без зміщення, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синець на волосистій частині голови справа, синець в навколоочній ділянці справа, синець в навколоочній ділянці зліва, синець на переніссі, синець на лівій щоці, забійна рана на верхній губі зліва, синець на нижній губі справа, синець в скроневій ділянці справа, рвана рана на мочці правого вуха, синець на шиї справа, синець та садно на правому передпліччі, 2 синця та садно на правому плечі, синець на правій кисті, синець та садно на лівому плечі, садно на лівому ліктьовому суглобі, синець на лівій кисті, синець на лівому передпліччі, синець на спині зліва, синець в поперековій ділянці справа, синець на грудній клітині справа, садно на правому колінному суглобі, садно на лівому колінному суглобі, садно на правій стопі, садно на правому гомілковостопному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 112-113).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_18 про те, що він не вчиняв вказаний злочин, так як потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прямо вказали на нього, як на людину, яка вчинила вказаний злочин.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_18 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу - розбій, поєднаний із проникненням у житло.

Вину ОСОБА_18 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно, відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 236 від 22.06.2020, ОСОБА_4 є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому по епізоду крадіжки чужого майна.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо малолітньої дитини та в її присутності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 12 червня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його утримання під вартою в якості запобіжного заходу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- камінь, змив РБК на марлевий тампон з вати, зразок змиву на марлевий тампон, зразок марлевого тампону, дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, совок металевий, змив на ватну палицю з дерев`яної рукоятки совку, ночну сорочку зі слідами речовини бурого кольору, змив на ватну палицю з поверхні металевого совка, виріз простині з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків на 1 відрізок липкої стрічки, мобільний телефон «Fly», які передані до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити, мобільний телефон «Samsung G-3», чехол з мобільного телефону, зарядний пристрій «Nomi», акумуляторна батарея «Samsung», флеш-накопичувач «Toshiba» 16 гб, купюру номіналом 100 грн, годинник жіночий, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чехол на телефон, цифровий фотоапарат «Canon SX120 is», крестик з металу жовтого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- грошові кошти номіналом 42 купюри по 1 гривні, 2 купюри по 2 гривні, 39 купюр по 20 гривень, 1 купюра 50 гривень, 7 купюр по 100 гривень, 3 купюри по 200 гривень в загальній сумі 2486 грн., 13 пачок насіння, 6 пачок презервативів, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1144 грн. 15 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя