Справа 688/1552/21
№ 1-кс/688/821/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

24 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000291 від 22 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.05.2021 року близько 23 год. 00 хв. в м. Нетішин, по вул. Михайлова, 20, поблизу магазину «Либідь», ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 3000 грн.

22 травня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 22.05.2021 року ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав вищевказаний мобільний телефон, який був оглянутий, вилучений та поміщений до прозорого поліетиленового пакету.

З метою належного збереження речового доказу та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від прокурора, слідчого та третьої особи надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2021 року вилучений мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000291 від 22 травня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .