Справа№ 340/23/18
Судове провадження № 1-кп/938/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування, з врахуванням зміненого обвинувачення, згідно з обвинувальним актом від 27.07.2021:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зокрема у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого на те законом дозволу, яке полягало у наступному. Так, 03.10.2017 працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «OPEL Kadett» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходивсь поряд із домогосподарством за місцем проживання ОСОБА_6 в присілку Флесівка села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області та який перебуває у фактичному користуванні останнього, за пластиковою обшивкою передньої панелі виявлено і вилучено пістолет «Zoraki» моделі 914-S, № НОМЕР_2 , з трьома набоями в магазині, якого ОСОБА_6 незаконного придбав при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав без передбаченого на те законом дозволу у вищевказаному автомобілі, який перебуває в його користуванні.

Відповідно до висновку проведеної у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України: судово-балістичної експертизи за № 1.2-584/17 від 05.10.2017 вилучений із автомобіля, марки «OPEL Kadett», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Zoraki» моделі 914-S, калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , промислового виробництва «АТАК Аrms ltd.» (Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, протягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-мисливських заходів.

В конструкцію пістолета внесено саморобнім способом зміни, які в тому числі й не передбачені заводом-виробником в каналі ствола відсутня (відокремлена) металева втулка (заглушка), що робить його канал вільним, наскрізним й пістолет при цьому втрачає своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий). Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріли шляхом роздільного спорядження і є придатним проведення пострілів.

А також вилучені в магазині пістолета набої калібру 9 мм Р. А. з маркування на денці «S&B 9 mm Blank.» володіють достатньою вражаючою здатністю та відносяться до категорії боєприпасів і є придатними для стрільби з вищезазначеного пістолета, зі змінами в конструкції ствола, що підтверджено експериментальною стрільбою.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, яке полягали в тому, що він, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 знаходячись 29.11.2017 року близько 21:00 годин, у відпочинковому закладі під назвою «Корчма у Мойши», належного приватному підприємцю ОСОБА_13 , розміщеного в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинили бійку з неповнолітнім ОСОБА_4 .

В ході даної бійки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх шкідливих наслідків і свідомо бажаючи настання таких наслідків, спільно із вищевказаними особами, завдав ударів ногами та кулаками рук, в різні частини тіла, присутньому в той час у вказаному закладі синові його власниці, неповнолітньому ОСОБА_4 та його батькові ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани правої щоки та набряку м`яких тканин й синців обох повік правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 12 від 15.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_5 , було завдано побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, яке полягали в тому, що він, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 знаходячись 29.11.2017 року близько 21:00 годин, у відпочинковому закладі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного приватному підприємцю ОСОБА_13 , розміщеного в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинили бійку з неповнолітнім ОСОБА_4 .

В ході даної бійки ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх шкідливих наслідків і свідомо бажаючи настання таких наслідків, спільно із вищевказаними особами, завдав ударів ногами та кулаками рук, в різні частини тіла, присутньому в той час у вказаному закладі синові його власниці, неповнолітньому ОСОБА_4 та його батькові ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани правої щоки та набряку м`яких тканин й синців обох повік правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 12 від 15.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_5 , було завдано побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, яке полягали в тому, що він, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , знаходячись 29.11.2017 року близько 21:00 годин, у відпочинковому закладі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного приватному підприємцю ОСОБА_13 , розміщеного в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинили бійку з неповнолітнім ОСОБА_4 .

В ході даної бійки ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх шкідливих наслідків і свідомо бажаючи настання таких наслідків, спільно із вищевказаними особами, завдав ударів ногами та кулаками рук, в різні частини тіла, присутньому в той час у вказаному закладі синові його власниці, неповнолітньому ОСОБА_4 та його батькові ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани правої щоки та набряку м`яких тканин й синців обох повік правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 12 від 15.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_5 , було завдано побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, після вчинення дій, передбачених ч.3,4 ст.338 КПК України, а саме отримання згоди потерпілого, його законного представника на продовження розгляду кримінального провадження в обсягах зменшеного обвинувачення, та задоволення клопотання захисту про скорочення строку для підготовки до захисту проти нового обвинувачення шляхом невідкладного продовження розгляду кримінального провадження в обсягах зміненого обвинувачення, потерпілий та його законний представник подали заяву про відмову від подальшого підтримання обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, яку обґрунтовують тим, що на даний час у потерпілого відсутні жодні претензії до обвинувачених, і він не бажає підтримувати приватне обвинувачення. А тому просить закрити в цій частині кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачені, їх захисники підтримали заяву потерпілого, його законного представника, просять закрити в цій частині кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого підтримувати обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дійсно, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після зміни обвинувачення органами досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. А тому за змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

А оскільки від підтримання обвинувачення у частині даного кримінального провадження потерпілий, його законний представник відмовилися і про це подали до суду заяву, сумнівів в добровільності якої у суду не виникло, суд роз`яснивши потерпілому, його законному представнику, іншим учасникам кримінального провадження наслідки задоволення заяви та отримавши добровільну згоду учасників на закриття, переконавшись, що дане кримінальне провадження не пов`язане із вчиненням домашнього насильства, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження, у формі приватного обвинувачення, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1