Справа № 304/1901/19 Провадження № 1-кп/304/67/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000420 від 06 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого (має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей), непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 05 жовтня 2019 року близько 20.00 год обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та дружиною ОСОБА_4 , наніс останній удар дерев`яним поліном по голові, яке підняв з підлоги біля печі, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 через зміни у кримінальному процесуальному законодавстві.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_4 свою позицію відносно клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні не висловила, однак зазначила, що обвинувачений більше такого вчинку відносно неї не допустить.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).

Внесеними до ст. 11 КК України змінами введено поняття кримінального правопорушення єдиного як для злочинів, так і для кримінальних проступків, а також змінено класифікацію кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Так, згідно положень ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а отже з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII таке є кримінальним проступком.

Крім того встановлено, що даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 29 листопада 2019 року та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що даний обвинувальний акт направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», такий складено відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального проступку та на даний час не призначений до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 11, 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1