Справа № 163/2667/20
Провадження № 1-кс/163/179/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.02.2021 на вилковий навантажувач «RАК», 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в частині заборони права володіння та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилковий навантажувач «RАК» придбаний малим підприємством «Шлях», директором якого є ОСОБА_4 , на території Республіки Польща та митне оформлення якого проведено 19.09.2019. Однак станом на 19.03.2021 в наявності МП «Шлях» вказаного навантажувача не має, можливість ним користуватися до цього часу відсутня, що негативно впливає на виробничц та фінансову діяльність підприємства.

Дізнавач в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000281 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені 15.10.2019.

Навантажувач, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучений під час проведення обшуку, що стверджено відповідним протоколом від 16.01.2021, і визнаний речовим доказом, що підтверджується постановою начальника дізнання від 16.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 16.02.2021 накладено арешт на вилучений вилковий навантажувач «RАК», 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Факт купівлі МП "ШЛЯХ" вилкового навантажувача "RАК" на території Республіка Польща, увезення його на митну територію України та проведення митного оформлення вбачається з декларації типу ІМ40ДЕ №UA205040/2019/044559, фактури №84/2019.

ОСОБА_4 є керівником приватного підприємства МП "ШЛЯХ", що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою накладення арешту на майно в ухвалі слідчого судді від 16.02.2021 зазначено наявність підстав вважати вилучене майно речовим доказом, надання можливості встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт в частині заборони права володіння та користування майном, а ст.388 КК України встановлено відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна, що достатньо гарантує його належне збереження.

Крім цього, власником арештованого майна є МП «Шлях», яке здійснює підприємницьку діяльність, а тому арешт майна в частині заборони володіння та користування призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт вилкового навантажувача «RАК», 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні № 0000281 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.02.2021, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном скасувати.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони користування є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1