КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні №0000001 стосовно ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення судового розгляду та призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 09.07.2021 року перед наданням обвинуваченому останнього слова прокурор заявив клопотання про поновлення судового розгляду та призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення судового розгляду та призначення експертизи.

На дану ухвалу прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09.07.2021 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою і невмотивованою та зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також згідно приписів п.17 ч.1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а тому, на думку апелянта, наведені норми Конституції України та КПК України надають прокурору право на оскарження зазначеної ухвали суду від 09.07.2021 рокув апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження №0000001 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. За приписами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, за змістом положень ст. 392 КПК України ухвала, про відмову в задоволенні клопотання про поновлення судового розгляду та призначення експертизи, яка постановлена під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури подана на судове рішення, яке, з огляду на наведені положення кримінального процесуального закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні №0000001 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою відмовленоу задоволенні клопотання прокурора про поновлення судового розгляду та призначення експертизи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргами та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач у справі ОСОБА_1