Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3956/21
У Х В А Л А
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою

17 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курилехівка, Полтавського району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно ніде не працюючий мешканець м. Карлівка Полтавської області, в листопаді 2020 року, перебуваючи на фермі за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області крадіжок та розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у великих чи особливо великих розмірах, з проникненням у житло чи сховище.

До складу організованої групи ОСОБА_7 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих мешканців Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При створенні організованої групи ОСОБА_7 використав тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим мають боргові зобов`язання, потребують коштів, мають у користуванні автотранспорті засоби, навики водіння ними, таким чином мали можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Крім цього, при створенні організованої групи ОСОБА_7 врахував ту обставину, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, ОСОБА_10 має у користуванні автомобіль, та всі вони окрім цього орієнтуються на території Полтавського (Карлівського) району.

У процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , зокрема здобутого на тій підставі його обізнаності та орієнтації як місцевого мешканця на території Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи не мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався ОСОБА_7 залежно від виконуваних функцій.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення крадіжок та розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Окремо слід зазначити, що дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих, та виразилась у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів та цінностей, або не повідомлення місць їх зберігання.

ОСОБА_7 , будучи організатором вказаної групи, розподілив ролі між її учасниками, де відвів роль виконавцю ОСОБА_4 , який відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_7 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Так, згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під керівництвом ОСОБА_7 з використанням засобів конспірації шляхом прикриття обличь саморобними масками, рукавичок, ліхтариків, долаючи перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приватних будинків та складів, шляхом демонтажу віконного скла, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, після чого використовуючи ефект несподіваності та раптовості, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їх можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали щоб останні вказали місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомлення про місця зберігання вказаного майна, продовжували наносити тілесні ушкодження.

Після виявлення та заволодіння майном потерпілих, виносили його з будинку чи сховища, прямували до місця розташування автомобіля неподалік від місць вчинення злочинів у непримітних місцях. З метою унеможливлення повідомлення про напад родичів, сусідів та працівників поліції, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 зв`язували потерпілих, що давало час учасникам угрупування зникнути з місця події.

Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_7 розподіляв між учасниками організованої групи залежно від виконуваних функцій.

Діючи у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

1) Так, в продовж періоду часу, з листопада 2020 року по січень 2021 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна у великих розмірах, користуючись відсутністю охорони та будь кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення зерна пшениці, належного ФОП ОСОБА_14 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_7 залишав належний йому автомобіль «Mercedes BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 біля воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ» та надавав команди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грузити зерно пшениці спочатку до мішків, які він заздалегідь підготовив для вчинення крадіжки, а потім до його автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинив декілька (точні дати та кількість досудовим розслідуванням не встановлені) тотожних викрадань зерна пшениці, об`єднаних єдиним злочинним наміром, завантажуючи кожного разу до автомобіля «Mercedes BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по 60-80 мішків зерна пшениці.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викрали 60 тон зерна пшениці, спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_14 » матеріального збитку на загальну суму 330 000 гривень, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та примітки 3 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.

Після здійснення викрадення вищевказаного майна ОСОБА_7 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, реалізовував викрадене зерно пшениці в різноманітних місцях та різним фізичним та юридичним особам, обмінюючи їх на грошові кошти, які в послідуючому ОСОБА_7 розподіляв між учасниками організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому у великих розмірах, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 19 на 20.02.2021,ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла в металопластиковому вікні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_16 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились неподалік місця вчинення крадіжки та чатували з метою своєчасного повідомлення учасників організованої групи в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину та надавав команди іншим учасникам організованої групи. ОСОБА_10 залишився за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , повинні були проникли в середину будинку.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_7 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме ОСОБА_12 надав «сокиру-колун» та наказав кожному члену організованої групи надягти маски та рукавички.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 викрали з будинку ОСОБА_17 металевий сейф «ШКАТУЛКА ЩЦ-2 ГОСТ 8139-77», синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2898-ТВ від 11.03.2021, 600 грн., в якому знаходились наступні речі: кошти у сумі 3200 грн.; свідоцтво про реєстрацію екскаватора марки «Борекс», д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску і довіреність на право користування екскаватором на ім`я потерпілого ОСОБА_17 ; шкіряну кобуру до пістолета «Форт-12», вартістю 450 грн.; паперову коробку з документами на пістолет «Форт-12», без вартості; 50 стартових патронів в коробці до пістолету «Форт-12», вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 375 грн.; 10 патронів марки «Тахо» 12 калібру, вартістю 12 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 127 грн. 00 коп.; 5 травматичних патронів 12 калібру, вартістю 21 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 108 грн. 50 коп.; 20 патронів марки «Тахо 0000», 12 калібру, вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 290 грн. 00 коп.; дві банки мисливського пороху марки «Тахо», ємкістю 250 гр. кожна, вартістю 350 грн. 00 коп., за 1 шт., загальною вартістю 700 грн.; 20 відстріляних гільз марки «Тахо» 12 калібру, білого кольору, без вартості; малі електронні ваги, вартістю 300 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 6 150 гривень.
Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, ОСОБА_7 розподілив між учасниками групи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2021 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скла з вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_18 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 повинні були проникнути в середину будинку, а ОСОБА_10 залишитись за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_7 кожному члену організованої групи наказав надягти маски та рукавички.
Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 викрали з будинку ОСОБА_18 мобільний телефон марки SamsungDUOSGТ-І9082 в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2984-ТВ від 12.03.2021, 516 грн. та 67 коп. та з приміщення сараю ОСОБА_18 пневмостеплер марки AEROPRO, інд.№ НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2949-ТВ від 12.03.2021, 808 грн. та 10 коп., що належать ОСОБА_18 , спричинивши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму 1 324грн. та 77 коп.
Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

10.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.03.2021 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17.05.2021, та призначено заставу у розмірі складає 90 800 гривень.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 продовжено до 06 вересня 2021 року.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 22 серпня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник стверджували, що ОСОБА_4 не збирається будь-якимось чином перешкоджати слідству чи суду та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.ч.2,3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

10.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.03.2021 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17.05.2021, та призначено заставу у розмірі складає 90 800 гривень.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 продовжено до 06 вересня 2021 року.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 22 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом огляду компакт-диску з відеозаписами від 03.03.2021; протоколом огляду металевого сейфа від 05.03.2021; висновком спеціаліста № 40/21, яким встановлено вартість викраденого сейфа; протоколом огляду бити від 09.03.2021; протоколом огляду місцевості від 12.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 11.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, підозра пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. Знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування лише розпочате, триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування.
ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає місце проживання потерпілих та свідків і матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих та свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

А також, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця працевлаштування, невідомо джерело його прибутків, перебуваючи на волі, він зможе продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на час розгляду клопотання ризики не зменшилися і вони виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час слідству необхідно провести ряд слідчих дій з метою повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; встановити місцезнаходження автомобіля «Москвич-412» на якому переміщувались підозрювані до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим в клопотанні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому погоджується з позицією прокурора і його обґрунтуванням з цього питання.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021.

Позиція захисника підозрюваного та самого підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не ґрунтується на доведених в судовому засіданні обставинах, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 184, 194, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .