Справа № 309/359/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалений щодо нього вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019.

Зазначеним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 23 лютого 2018 року за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 304 ч.1, із застосуванням ст.ст. 70,75 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, з випробуванням протягом трирічного іспитового строку;визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 23.02.2018 у вигляді позбавлення волі строком в один рік шість місяців та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вказаним вироком від 15.10.2019 законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 24 січня 2019 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну своїх місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку з покладенням на нього передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну своїх місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів: ваги невідомої марки білого кольору; бінокль з чохлом чорного кольору та рукавиці матерчаті, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 ухвалено залишити у нього.

Згідно вказаного вироку обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 2 грудня 2018 року, біля 11 години, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_6 повторно, шляхом розбиття вікна проникли в середину будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , де, скориставшись тим, що їхні дії не помічаються сторонніми особами, таємно викрали чуже майно, а саме: мобільні телефони: «Нокіа» вартістю 250 грн та «BRAVIS A504 Trace вартістю 1200 грн; електричну машинку для стрижки воліс «Філіпс» вартістю 300 грн; тюнер до телевізора невідомої марки вартістью 250 грн; бінокль з чохлом вартістю 1300 грн; ваги невідомої марки вартістю 125 грн; дрильку «Хілті» вартістю 1800 грн; болгарку «Макіта» вартістю 1500 грн; рукавиці матерчаті, вартістю 50 грн та набір інструментів для електромонтажу, вартістю 711 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 7486 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком в частині призначеного йому покарання, обвинувачений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій фактично просить змінити наведений вище вирок Хустського районного суду від 15.10.2019 в частині призначеного йому покарання, зменшити визначений судом першої інстанції строк позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилається на те, що місцевий суд при ухваленні вироку не врахував обставини, які пом`якшують покарання не перешкоджання слідству, визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти апеляції повністю, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції під час судового розгляду даної справи дотримано вимоги кримінального процесуального закону, стосовно його процедури, дослідження наявних у справі доказів з наданням їм відповідної оцінки.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в його апеляційній скарзі про те, що місцевим судом не враховано обставини, які пом`якшують призначене йому покарання, не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки такі судом першої інстанції враховані в повному обсязі при ухваленні вказаного вище вироку від 15.10.2019.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеною як вину ОСОБА_6 , так й інших обвинувачених у даній кримінальній справі за ч.3 ст.185 КК України, призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, а також врахував що ОСОБА_6 вчинив новий злочин до закінчення періоду іспитового строку з призначеним покаранням, призначеним вищевказаним вироком Хустського районного суду від 23.02.2018.

Призначене ОСОБА_6 покарання за оскарженим ним вироком від 15.10.2019, його вид та розмір, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Допущених органом досудового розслідування або судом першої інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість прийнятого по даній справі судового рішення, які є безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд або його зміни апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.404,407,418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалений щодо нього вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді: