справа № 166/1241/20
номер провадження 1-кп/166/34/21
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 26 березня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 01.03.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою , неодруженого, несудимого, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії водія групи інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні молодший сержант ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у званні молодшого сержанта, в порушення вимог положень Військової присяги,ст.11,49,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , ст. 14 Закону України « Про дорожній рух», 01.03.2020 близько 02.30 год, керуючи технічно справним автомобілем « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 польська реєстрація ) , рухаючись ним у с. Заболотті Ратнівського району Волинської області по вул.1-го Травня від вул.Незалежності у напрямку вул.Сагайдачного , поблизу буд. № 7 , порушив вимоги п.п. 1.5,1.10 ( в частині значення термінів « водій»,» дорожня обстановка», « небезпека для руху», « перешкода для руху»), п. 2.1 підпунктів «а», «г» , п.2.3 підпунктів «б», «д» , п.2.9 підпункту « а» ,п.12.3 Правил дорожнього руху України , які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, керував транспортним засобом без відповідних документів посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при виникненні перешкоди в русі, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_8 , яка перебувала на проїзній частині в лежачому положенні та яка отримала травми , від яких загинула на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і по суті обвинувачення підтвердив, що дійсно 01.03.2020 вночі, керуючи автомобілем « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 , відволікся, та навпроти базару відчув тріск. Він вирішив, що вискакує бампер та зупинився. Вийшов із автомобіля сам та ОСОБА_9 , який сидів на передньому сидінні , ОСОБА_10 , що сидів на задньому сидінні автомобіля. Вони всі троє оглянули автомобіль та нічого за підозрілого не виявили. Він сів за кермо і рушив далі до будинку ОСОБА_11 .. Після цього, свідок ОСОБА_12 зателефонував йому і повідомив про ДТП . Він зрозумів, що здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_13 , про що негайно повідомив працівників поліції, що знаходилися на місці ДТП. Підтвердив, що вживав спиртні напої 29.02.2020 року ввечері та вночі 01.03.2020 року . Обвинувачений зазначив, що має посвідчення на право керування трактором. Автомобіль купив у Польщі з метою переобладнання його під інший вид транспортного засобу. Цивільний позов визнає частково на суму 150000 грн, виходячи із свого матеріального стану.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вночі 01.03.2021 року їй повідомили, що загинула дочка ОСОБА_14 . Ввечері 29.02.2020 року вона, загибла дочка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прийшли до неї додому і всі разом вживали пиво у її будинку. Після цього, останні пішли до бару, а вона , її син та син ОСОБА_16 залишилися у будинку. Через певний проміжок часу ОСОБА_15 повідомив їй по телефону про загибель дочки ОСОБА_8 у результаті дорожньо транспортної пригоди, яку вчинив ОСОБА_7 .. Ствердила, що пережила стрес, від якого не може відійти до цього часу . Вона змушена була проходити курс лікування. Позов підтримує, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 300000 гривень. Підтвердила, що обвинувачений відшкодував повністю витрати, пов`язані із похованням дочки ОСОБА_17 та 5000 грн витрат на правову допомогу ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що перебував в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_19 в якості пасажира на задньому сидінні із сторони водія, який 01.03. 2020 року допустив наїзд на ОСОБА_8 . Перед цим , ОСОБА_7 рухаючись автомобілем у сторону школи смт. Заболоття , навпроти базару на щось наїхали, зупинились та він, обвинувачений і ще ОСОБА_9 вийшли із автомобіля і не побачили під автомобілем ОСОБА_13 , на яку здійснено було наїзд. Ствердив, що в попутному напрямку проїхав бус, а вони продовжили рух до його будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 29.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 приїхав до його сестри в гості, вживав горілку . Ввечері останній, він, сестра та її подружка поїхали автомобілем під керуванням обвинуваченого до бару «Поліський вечір» продовжити відпочивати. Він залишився в автомобілі ОСОБА_7 на стоянці. Після 24 години в автомобіль на пасажирське сидіння позаду сів ОСОБА_18 .. Обвинувачений почав рух потихенько між магазинами «Білісімо» та « Берізка», ОСОБА_10 сказав гальмувати, оскільки побачили перешкоду «темне, лежало вздовж дороги подібне на мішок». Автомобіль здійснив наїзд на цю перешкоду. Всі троє ( він, ОСОБА_10 , обвинувачений ) вийшли із салону автомобіля. Обійшли його та нічого дивного не помітили. Пізніше вони дізналися, не пам`ятає хтось подзвонив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_7 здійснив наїзд на ОСОБА_21 .. Ствердив, що ширина дороги давала можливість об`їхати ОСОБА_13 , оскільки в період зупинки автомобіля обвинуваченого, проїхав бус шляхом об`їзду;

- показаннями свідків ОСОБА_22 про те, що десь після першої години ночі побачив на дорозі ближче до лівої обочини лежачу поперек ОСОБА_13 лицем до землі обличчям до центру дороги, в якої була кров на обличчі. Вона була ще жива, а тому викликав швидку медичну допомогу, поліцію. Він став чекати ці служби. ОСОБА_13 була одягнутою у верхньому одязі без одного черевика. Ствердив, що у той день було холодно, видимість нормальна. Місце виявлення трупа освітлювалося ліхтарем, який знаходився на відстані 10-15 метрів;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що перебувала із ОСОБА_24 у барі « Поліський вечір» , яку залишила, відлучилася із ОСОБА_25 .. Пізніше їй стало відомо, що на ОСОБА_13 в центрі селища навпроти магазину « Берізка» здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_7 . На місці дорожньо- транспортної пригоди спостерігала за освітленим трупом ОСОБА_21 , яка була із подряпинами на лиці, синяками та босою ногою. На асфальті виднілася кров;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_23 та додатково пояснив, що впізнав труп ОСОБА_13 , який за 7-8 метрів освітлював поліцейський автомобіль. Ствердив, що труп знаходився десь близько за 15 метрів від стоянки;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.03.2020 року із план схемою ділянки горизонтальної прямої дороги шириною 4,2 метра поблизу приміщення будинку АДРЕСА_2 . На відстані 14,5 м від точки « 0» ( відстань від краю приміщення магазину « Юність» до краю проїзної частини зліва становить 8,2 м виявлено уламок чорного кольору з пластмаси та знаходиться на відстані 2,9 м від краю проїзної частини з права. На відстані від точки « 0» виявлено пляму речовини буро- червоного кольору на відстані 2,8 м від краю проїзної частини з права. На відстані від 15,4 м від точки « 0» виявлено жіночий черевик чорного кольору та на відстані 2,9 м від краю проїзної частини справа. На відстані 19 м від точки «0» виявлено труп ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розміщене на спині , обличчям вгору, головою до вул. Шевченка, а ногами до вул. Сагайдачного. На тілі ОСОБА_13 на правій нозі черевик темного кольору, штани червоного кольору, розірвані в ділянці правого коліна, кофта чорного кольору,куртка коричневого кольору,яка розірвана у ділянці плеча на лівій нозі відсутній черевик та шкарпетка. Весь одяг брудний, наявні частини ґрунту, мастила. Наявний слід волочіння ,початок якого на відстані 13,5 м від точки «0», шириною 45-55 см, який знаходиться на відстані 3,1 м від краю проїзної частини з права у місці його початку. Слід волочіння закінчується у місці розміщення тіла ОСОБА_27 , на відстані 19 м від точки «0». На приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 виявлено камеру зовнішнього відео нагляду. Крім того, вилучено з місця ДТП пластмасовий уламок , черевик жіночий чорного кольору, на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2020 ;

( а. с. 27-31,78 т.2)

- протоколом додаткового огляду місця події від 01.03.2020 року проїзної частини вул. 1-го Травня, навпроти приміщення школи у смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, в ході якого в автомобілі « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ) виявлено в його передній частині відсутні деякі елементи переднього бампера , спущені ліві колеса без видимих пошкоджень. Крім того, в цьому автомобілі є пошкодження заднього бампера ( тріснутий) в нижній частині, переднє ліве крило деформовано та відсутній фрагмент лако-фарбового покриття. Вказаний автомобіль причетний до ДТП , яка мала місце 01.03.2020 приблизно о 02.25 год у смт. Заболоття по вул. 1-го Травня , якого вилучено на територію Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 01.03.2020 та на нього накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2020;

( а.с. 32-33,74,78 т.2)

-висновком № 35 від 01.03.2020 року комунального некомерційного підприємства Ратнівської ЦРЛ « Ратнівської районної ради, відповідно до якого ОСОБА_28 01.03.2020 о 05 годині 20хв перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 1,76 %) , результат токсикологічного дослідження - виявлено у ОСОБА_7 еталон в концентрації 1,5 %

( а.с.60, 64-65 т.2)

- постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР від 01.03.2020 про визнання DVD R -диск речовим доказом, який добровільно видано ПП ОСОБА_29 і ОСОБА_30 відповідно з магазину « Берізка, кафе « Поліський вечір» за період з 01.45 год по 02.30 год з 01.03.2020 ;

( а.с.71-73 т.2)

-протоколом огляду предметів від 05.05.2020 DVD R -диск з магазину « Берізка, що знаходиться по вул.1-го Травня у смт. Заболоття Ратнівського району, на якому зафіксовано факт наїзду автомобілем на лежачу на проїзній частині пішохода Кацевич Яну автомобілем « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація ) під керуванням ОСОБА_7 ;

( а.с.80-81 т.2)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 з участю ОСОБА_7 , який на місці ДТП показав та розповів,що керуючи транспортним засобом автомобілем « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація ) 01.03.2020 приблизно о 02.30 год рухався вул.1-го Травня в смт. Заболоття від вул. Незалежності у напрямку школи із швидкістю приблизно 30-40 км/год та, проїхавши приблизно 100 м від перехрестя з вул. Незалежності, раптом відчув , що автомобіль на щось наїхав . Зупинив автомобіль, вийшов з нього, оглянув по колу , нічого не виявив, після чого відновив рух. Пізніше йому повідомили, що автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на ОСОБА_21 .. Остання перебувала в цей момент на проїзній частині у лежачому положенні та від отриманих в результаті переїзду через неї автомобілем під його керуванням загинула.

( а.с. 82-85 т.2)

- висновком експерта № 36 від 10.04.2020 року трупа ОСОБА_26 ,2000 року народження, згідно якого виявлено тілесні ушкодження: садна голови, обличчя,крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субарахноїдальні крововиливи,численні злами ребер з лівої сторони з крововилами в м`яких тканин грудної клітки та міжреберні м`язи з пошкодженням парієнтальної плеври, забої легень, розриви легень, розрив перикарду, гемоторакс, через капсулярні розриви печінки, крововилив жирову клітковину лівої нирки, ушкодження грудного відділу хребта, у вигляді зламу тіла 3-го грудного хребця, перелом кісток тазу у вигляді вертикального зламу крила клубової кістки справа, обох лонних кісток, садна та синці в ділянці тулубу, нижніх кінцівок, рана в ділянці правої нижньої кінцівки, які належать до тяжких, як небезпечних в момент спричинення та викликали смерть потерпілої.. Вказані тілесні ушкодження виникли 01.03.2020 близько 02-години ночі внаслідок перекочування колесами автомобіля через ділянку живота, грудну клітку, ділянку таза та контактами із виступаючими донизу деталями автомобіля. Причиною смерті ОСОБА_13 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при дослідженні ;

( а.с.86-88 т.2)

- висновком судово-хімічної експертизи № 1444/1445 від 14.05.2020 відповідно до якого на куртці-пальті ОСОБА_13 є нашарування змінених дистиляту нафтопродуктів ( бензин, гас, дизельне пальне, мастило);

( а. с. 104-107 т.2)

-висновком судової трасологічної та криміналістичної експертизи лакофарбового покриття та паливно-мастильних матеріалів № 1442/1443 від 28.05.2020, відповідно до якої пошкодження пальто, куртки, брюки потерпілої ОСОБА_8 мають механізм виникнення внаслідок прикладання розтягую чого - розривного зусилля. Дані пошкодження одягу могли утворитися в результаті контактної взаємодії з деталями транспортного засобу. Крім того, пошкодження, розташовані ззаду, у верхній середній частині брюк , утворені в результаті контакту тертя з твердим предметом , в тому числі з шорсткою поверхнею ( типу дорожнього полотна), та прикладання розтягуючого зусилля в поздовжньому напрямку відносно повздовжньої осі брюк, і є такими , що характерні для виникнення в результаті волочіння ;

( а.с. 108-127 т.2)

- висновком судової автотехнічної експертизи № 1532/3369/3570 від 11.06.2020 року, відповідно до якої робоча гальмівна система, рульове керування, система зовнішнього освітлення автомобіля « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ) перебували в працездатному стані і забезпечували виконання функцій, передбачених вказаних конструкцій;

( а.с. 130-137 т.2)

- висновком судової трасологічної експертизи № 1440/1441 від 30.06.2020 року, відповідно до якого вилучений під час огляду місця події фрагмент з полімерного металу чорного кольору є крайовим, кутовим фрагментом нижньої накладки рамки номерного знака автомобіля , та може належати до автомобіля «VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація )

( а.с. 138-144 т.2)

- висновком судової автотехнічної транспортної трасологічної експертизи № 1454 від 25.06.2020 року, відповідно до якої на автомобілі «VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ) виявлені сліди та пошкодження - правої нижньої частини переднього бампера, пошкодження лівої сторони нижньої частини пластмасової рамки кріплення переднього номерного знака, наявність значних забруднень на торцевих поверхнях відділених пластмасових частин цієї сторони бампера, відсутність на торцевих відділених частинах пластмаси нашарувань дорожнього бруду та пилу , пошкодження у вигляді зняття шару дорожнього бруду з нижніх частин автомобіля , які могли утворитися внаслідок наїзду автомобіля на пішохода , який знаходився у горизонтальному або близькому до цього положенні . Наїзд вказаним автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_8 відбувся на лівій смузі проїзної частини АДРЕСА_1 ( відносно напрямку автомобіля від вул. Шевченка в сторону Сагайдачного ) і в момент наїзду пішохід знаходився у горизонтальному або близькому до цього положенні, лежачи на асфальтобетонному покритті дороги ;

( а.с. 145-152 т.2)

-висновком комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео звукозапису № 3932/3933 від 26.08.2020 року , відповідно до якої середня швидкість автомобіля становила 35 км/год. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був з моменту виявлення пішохода , яка знаходилася в горизонтальному положенні на проїжджій частині в напрямку його руху , негайно прийняти заходи екстреного гальмування або безпечного об`їзду, тобто його дії не відповідали вимогам п.12.3 чинних ПДР України. З технічної точки зору причиною настання даної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам п.12.3 ПДР України;

( а.с. 156-162 т.2)

-довідкою Волинського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 21/01-49/92 від 16.03.2020 року про те, що 01.03.2020 року у АДРЕСА_1 , спостерігалась хмарна погода без опадів, метеорологічна дальність видимості 6 км ;

( а.с. 167 т.2)

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 6603 від 05.11.2020 року , відповідно до якої відеозапис налаштовано на постійний запис з формуванням файлі відеозапису , які не перевищують 60 хвилин запису ;

( а.с. 209-212т.2)

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням ,яке ґрунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, тобто будучи особою, яка керувала механічним транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_26 .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обставину, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, яка обтяжує покарання, для обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням, що обвинуваченим вчинено необережний тяжкий злочин, особу винного : позитивну характеристику по місцю проживання, роботи, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан неодружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування витрат на поховання та та часткового відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, обставини вчинення ДТП знаходження потерпілої на проїзній частині дороги, погодні умови, суд приходить до висновку про можливість призначення основного покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, оскільки воно буде необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд бере до уваги характер допущених порушень Правил дорожнього руху України, які є грубими, наслідки від злочину, керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого цього додаткового покарання на максимальний строк.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Стосовно поданого позову потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд зазначає наступне.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 гривень, мотивуючи тим, що протиправним заподіянням смерті її дочки ОСОБА_13 їй спричинено моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, викликали негативні переживання та спогади, потребу в уникненні обставин, насторогу, тривогу, емоційні реакції - зниження настрою, порушення сну, неприємні сновидіння, почуття образи, обурення, приниження гідності . Крім того, потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого витрати на правничу допомогу в розмірі 10500 грн. ( а.с.30 т.2) . Отримання моральних страждань потерпіла ОСОБА_4 підтвердила доказами : лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 37 від 01.03.2020,свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_2 , випискою № 141 комунального підприємства « Заболоттівська районна лікарня» про перебування на стаціонарному лікуванні з 04.03.2020 по 16.03.2020 ( а. с. 38-40 т.1).

За нормами ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода ,завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові( дружині), батькам( усиновлювачам), дітям ( усиновленим) , а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 ,довідки Заболоттівської селищної ради № 231 від 25.01.2021 , постанови слідчого про залучення до матеріалів кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні від 14.05.2020 ( а.с. 33-34,37 т.1) потерпіла ОСОБА_4 має право на відшкодування моральної шкоди, як мати загиблої ОСОБА_8 ..

Отже, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають істотне значення порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, викликані незручності для її повсякденного життя, моральні страждання, стрес, хвилювання, втрата найдорожчої для неї людини дочки, виходячи з вимог розумності і справедливості , матеріального стану обвинуваченого, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо відшкодування моральних збитків на суму 300000 гривень.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 137ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч.3ст. 137 ЦПК України).
Відтак, беручи до уваги, що до матеріалів судового провадження долучено докази , які підтверджують розмір витрат на оплату послуг адвоката , а саме : договір про надання правової допомоги № 16 від 04.03.2020 року, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02 БС № 681173 від 25.01.2021 року про прийняття від ОСОБА_4 авансу по договору № 16 від 04.03.2020 року 10500 грн, акт про надання правової допомоги від 25.01.2021 року про розрахунок наданої правової допомоги по зазначеному договору( а.с.43-47 т.1 ), а тому з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5500 грн, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував потерпілій ОСОБА_4 5000 грн цих витрат, що вона підтвердила розпискою від 26.03.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, а саме : автомобіль марки « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ), пластиковий уламок елементу кузова автомобіля чорного кольору, черевик жіночий чорного кольору,накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2020 року ( а. с. 79 т.2 ).

В силу вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 49358,88 ( 5720,4 (а.с. 107 т.2) + 12584,88 ( а.с.127 т. 2)+7354,8 ( а. с. 137 т.2)+6537,6 ( а.с. 144 т.2) + 6864,48 ( а.с. 152 т.2 )+6864,48 ( а.с. 162 т.2 ) + 3432,24 ( а.с. 209 т.2) = 49358,88 ) грн .

Долю речових доказів вирішити згідно із ч.9 ст. 100 КПК України, зокрема одяг ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_4 , автомобіль марки автомобілем « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ) переходить у власність держави, оскільки прокурором, обвинуваченим не надано доказів про його власника - свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля на українській мові DVD R -диск залишити при матеріалах судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 300000 ( триста тисяч ) гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 ( п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 49358 ( сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім )гривень 88 копійок .

Скасувати арешт на майно : автомобіль марки « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ), пластиковий уламок елементу кузова автомобіля чорного кольору, черевик жіночий чорного кольору,накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2020 року.

Речові докази:автомобіль марки « VW Passsat» р.н. НОМЕР_1 ( польська реєстрація ) , пластиковий уламок кузову автомобіля чорного кольору передати у власність держави; одяг потерпілої ОСОБА_8 : куртку пальто, куртку спортивну , штани- лосини, ліфчик, труси, напівчоботи, шкарпетки повернути потерпілій ОСОБА_4 , у разі відмови останньої від їх отримання знищити, DVD R -диск залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1