Справа № 383/248/21
Номер провадження 1-кс/383/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати слідчого зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення, визнати скаржника потерпілим та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити заходи прокурорського реагування для ефективного розслідування кримінального провадження та повідомити Громадську організацію «Кропивницький Дорожній Контроль» про вжиті заходи реагування.

На обґрунтування скарги зазначає, що є головою правління Громадської організації «Кропивницький Дорожній Контроль». 02.03.2021 року перебував в місті Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 80 в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області як журналіст всеукраїнської газети «Закон і Контроль» для висвітлення ходу судового засідання. При пред`явленні ним редакційного посвідчення та спробі зайти до зали суду працівники судової охорони заблокували йому прохід та перешкодили цьому. Вважає, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 171 КК України, яке полягало у перешкоджанні законній діяльності журналіста службовою особою з використанням свого службового становища. Зателефонувавши на лінію «102» та дочекавшись приїзду працівників поліції, написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення та надав пояснення. Працівники поліції в свою чергу відібрали письмові пояснення в свідків події та оглянули місце події. Станом на 09.03.2021 року заява про кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказує що дана бездіяльність є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав. Зазначив, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення є незаконним. Обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути перевірені слідчим під час досудового розслідування.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції в судовому засіданні вказав, що дійсно був факт реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - перешкоджання діяльності журналіста. Обставини заяви були перевірені та встановлено, що працівники служби судової охорони діяли відповідно до правил. Підстав для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Дослідивши матеріали скарги та надані докази, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №543 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Бобринецького ВП за №543.(а.с.4).

На час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту вимог ч.2 ст.214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки зазначене повідомлення містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, однак у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк до ЄРДР не внесене.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим, доручити досудове розслідування відповідному органу слідства та здійснення заходів прокурорського реагування щодо подальшого ефективного розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи зі змісту ч.2 ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 171 ч.3 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1