Справа №523/9398/21
Провадження №1-кс/523/2895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 13.07.2021 року в ході обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з двома на теперішній час не встановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей відносин власності та життя і здоров`я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, попередньо розподіливши функції учасників, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичну силу, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, схопив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під руки та силоміць змусив пройти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », позбавивши свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.
Після чого, ОСОБА_6 під погрозами здійснення фізичного та психічного насильства змусив потерпілого сісти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », який останній не мав змоги вільно залишити. Таким чином, ОСОБА_6 , не дивлячись на бажання ОСОБА_7 покинути даний автомобіль, незаконно позбавив волі останнього, перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місце знаходження, чим викрав останнього.
У подальшому, ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_7 на вищезазначеному автомобілі до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно позбавляти волі останнього, шляхом зв`язування рук та заборони залишати приміщення домоволодіння, погрожуючи здійсненням щодо нього фізичного та психічного насильства, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Далі ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагав переоформлення права власності на належну ОСОБА_7 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_6 продовжувалися до 06.04.2021, після чого, отримавши довіреність, з метою приватизації даної квартири, останній відпустив ОСОБА_7 , надавши можливість піти.
Крім того 18.04.2021 отримано повідомлення, яке надійшло по телефону від громадян про те, що восени 2020 року невстановлені особи викрали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , після чого останнього незаконно утримали за адресою: АДРЕСА_5 , звідки він втік 17.06.2021, та звернувся до поліції за допомогою. Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за порядковим №20710
Також 18.04.2021 надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 в якій він, просить вжити заходів, щодо невстановлених осіб, які наприкінці травня 2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 викрали його та відвезли до м. Білгород-Дністровського, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що восени 2020 року з ним познайомився чоловік ромської національності, який запропонував допомогти з документами на будинок ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого разом з іншими особами ромської національності за допомогою недобросовісних ріелтора та нотаріуса, переоформили право власності на вищезазначений будинок, а ОСОБА_8 вивезли до будинку розташованого на вул. Планетній в м. Одесі, де протягом певного періоду часу утримували останнього. Потім ОСОБА_8 вивезли до м. Миколаїв, де намагалися взяти кредит у банківській установі на його ім`я, однак після невдалої спроби були вимушені повернутися до м. Одеса. У подальшому ОСОБА_8 даними особами було передано іншим особам ромської національності, які відвезли його до м. Білгород-Дністровськ, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького та змусили працювати за отримання їжі.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що причетні до скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце у січня 2021 року, а саме: шахрайським шляхом, шляхом зловживання довірою та введення в оману, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змусили громадянина ОСОБА_8 укласти договір куплі-продажу між ним та ОСОБА_13 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та який належав потерпілому. Також зі слів потерпілого ОСОБА_8 , під час оформлення правочину з нотаріусом розраховувалася ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , позбавили волі громадянина ОСОБА_8 , якого утримували проти його волі у різних місцях та змушували безоплатно працювати.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.07.2021 в період часу з 09 год. 45 хв. по 20 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа №523/9398/21, провадження №1-кс/523/2696/21 від 02.07.2021, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення знарядь скоєння кримінального правопорушення, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів у будь-якому вигляді, а також електронних носіїв інформації, інших речей і документів, що мають значення для проведення досудового розслідування, проведено обшук автомобіля марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в ході якого виявлено та вилучено сам автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 .
Представник власника подав до суду заяву, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання та слухання проводити без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення ряду судових експертиз та слідчих дій.
Враховуючи те, вищевказані речі вилучені під час обшуку, можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному проваджені, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 13.07.2021 року в ході обшуку, - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 13.07.2021 року в ході обшуку.
Передати транспортний засіб - автомобіль «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ від вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволивши йому ним розпоряджатися та користуватися.
Зобов`язати останнього надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та прокурора при проведення їхнього експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1