Провадження № 1-кс/686/6738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000310,

встановив:

22.06.2021 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю ознайомитися із ним та провести його вилучення.

16.05.2021 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «16 травня 2021 року близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території літньої площадки, яка розташована навпроти входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яною битою один удар в потиличну ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім`яної кістки справа, субарахноїдального крововиливу та забитої рани потиличної ділянки з права, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Окрім того, 16 травня 2021 року близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території літньої площадки, яка розташована навпроти входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помітив потерпілого ОСОБА_7 , який сидів за столом, після чого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, безпричинно, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , безпричинно, з хуліганських мотивів, умисно наніс удар ножем в область його грудної клітини та удар в область правого плеча останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки, яким являється рана на передній поверхні правої половини грудної клітки на рівні 6-ого ребра, та наскрізного поранення правого плеча, яким являється дві рани в середній третині правого плечі на синяка на фоні їх, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я.

В ході досудового розслідування встановлено, що по прибуттю екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_1 на місце події, здійснювалася відеофіксація нагрудною камерою. Вказаний відеозапис зберігається та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вище викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до відеозапису з нагрудної камери по факту виїзду екіпажу 16.05.2021 близько 03 год. в АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитися із ним та провести його вилучення, так як вказаний відеозапис надасть змогу встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, його вилучення надасть можливість використати його як докази, без нього неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудної камери по факту виїзду екіпажу 16.05.2021 близько 03 год. в АДРЕСА_2 , та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю ознайомитися із ним та провести вилучення його копії.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копію вищезазначеного відеозапису.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 22 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1