overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/229/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЛД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2020, в рамках кримінального провадження № 000003.

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕКТОР ЛД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2020, в рамках кримінального провадження № 000003.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЛД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2020, в рамках кримінального провадження № 000003 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-109-21
Справа № 932/2377/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката, оскільки під час досудового розслідування обвинуваченому надавалась правова допомога, однак на даний час сплинув термін дії договору укладеному між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він потребує правової допомоги під час розгляду кримінального провадження у суді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає 03.04.2021 і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а обвинувачений заявив, що він потребує правової допомоги, однак його родичи не уклали договір про надання правової допомоги з адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року, об 11 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6827/20
Номер провадження 1-кп/201/304/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження , внесеному 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 19 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1570/21
Провадження № 1-кп/202/246/2021
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000265 від 22 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 22 жовтня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 15 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду 24.03.2021, зазначивши, що будь-яких їх прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№204/5766/20
№ 1кп/204/261/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не змінились.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
При вирішенні клопотання сторін, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. ОСОБА_5 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків, не працює та відповідно не має доведеного джерела доходу. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу, з альтернативою внесення застави.
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 травня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 25.03.2021.
23.03.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання по розгляду вище вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження №272/722/19 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 25.03.2021, з Ружинським районним судом Житомирської області.

Керівнику апарату Ружинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 351/1605/20
Номер провадження №1-кп/351/52/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, при цьому для прийняття законного та справедливого судового рішення відносно ОСОБА_4 , та визначення їй міри покарання у суду виникла необхідність у інформації, що характеризує обвинувачену.
Таким чином суд відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12:00 год. 12 квітня 2021 року

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 представника органу пробації.

Зобов`язати повторно представника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надати суду досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимої.

Копію даної ухвали разом із копією обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 направити до Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (822100, Україна, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, e-mail: ) для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/2946/17;
Провадження № 1-кп/401/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання по справі від експерта ОСОБА_3 надійшло до суду письмове клопотання про проведення судового засідання по справі призначеного на 24 березня 2021 року в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, тому клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференцз`язку - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 15:00 годину 24 березня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції з участю експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надіслати голові Солом`янського районного суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/2861/21
Провадження № 1-кп/638/1095/21
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матерали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 07 травня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Архангельськ, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «31» березня 2021 року на 16 год. 40 хв.
У судове засіданні викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1