overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/6545/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/756/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000421 від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області разом з угодою про визнання винуватості від 28 липня 2021 року надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складено за правилами ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000421 від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - о 08 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8400/21
Провадження 1-кс/712/4268/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2021 року об 15-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3880/18 Номер провадження 11-кп/814/977/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000743, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення;

-визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на 45 діб.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 13 140, 51 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 серпня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4061/21
Провадження № 1-кс/210/1820/21

"29" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 172-173, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6385/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 02 серпня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/55/21
Провадження №1-кп/713/60/21
УХВАЛА
іменем України

02.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020р. за №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання 22.06.2021р. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, внаслідок чого до неї було застосовано привід та розгляд справи було відкладено до 02.08.2021р. ОСОБА_6 в судове засідання 02.08.2021р. доставлена не було внаслідок неможливості виконати привід.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченої та просив застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 вважав неможливим провести судове засідання та з приводу застосування приводу покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 вважав неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, просив застосувати до обвинуваченої привід.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020р. за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до:

12год.00 хв. 16 серпня 2021р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

12 год.00 хв. 16 серпня 2021р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3067/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2698/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 17 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8750/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 серпня 2021 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/366/201/21
справа № 366/1928/21
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Іванківського району Київської області матеріали кримінального провадження № 0000256 від 08.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Іванківського районного суду Київської області 22 червня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000256 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000256 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про день і час слухання справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені належним чином.

У судове засідання 02.08.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про нього, просив застосувати до нього привід, шляхом доставки працівниками відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, для участі у судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки відсутність у судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання, для розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 17.08.2021 о 10 год.15 хв.
Виконання ухвали про привід в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до Іванківського районного суду Київської області доручити працівникам відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1