КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, є громадянином України, неодружений, має середню спеціальну освіту, працює на посаді менеджера з постачання у ТОВ «Шлях трейд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 червня 2021 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 135 000 грн. 00 коп.
В ухвалі слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання, а докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховуватись від суду та незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив про відмову від апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі, оскільки скарга, подана в його інтересах, втратила свою актуальність. Прокурор не заперечував проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 червня 2021 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 135 000 грн. 00 коп., закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3260/2021
Єдиний унікальний номер справи 761/15816/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1