Справа № 643/9286/16-к
Провадження № 1-кп/643/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021
04 серпня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000, внесеного до ЄРДР від 10.11.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідуючим відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2016 призначено судовий розгляд за обвинувальним актом.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 наказом №4-к від 15.01.2004 Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (далі ДУ ІНПН НАМН) з 15.01.2004 призначений на посаду завідуючого відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу, скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.11.2015 ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням про госпіталізацію до відділення нейроінфекцій та розсіяного склерозу ДУ ІНПН НАМН.

ОСОБА_5 пояснив, що рішення про госпіталізацію приймається керівництвом ДУ ІНПН НАМН, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, маючи досвід щодо порядку госпіталізації осіб до вказаного лікувального закладу, запевнив ОСОБА_6 у тому, що він,у зв`язку із займаною посадою має можливість вплинути на прийняття рішення по вказаному питанню та запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 3500грн. у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на керівництво ДУ ІНПН НАМН.

20.11.2015 близько 10:00 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у службовому кабінеті відділення нейроінфекції та розсіяного склерозу ДУ ІНПН НАМН, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,46, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення керівництвом ДУ ІНПН НАМН щодо госпіталізації ОСОБА_6 до вказаного лікувального закладу.

23.11.2015 о 10:00 Василовський, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1100грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення керівництвом ДУ ІНПН НАМН щодо госпіталізації ОСОБА_6 до вказаного лікувального закладу.

24.02.2016 близько 10:00 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення керівництвом ДУ ІНПН НАМН щодо госпіталізації ОСОБА_6 до вказаного лікувального закладу.

Загалом ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення головним лікарем ДУ ІНПН НАМН в сумі 3500грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у зв`язку із займаною посадою, будучи усвідомленим щодо порядку проходження медичної комісії обласної медико-соціальної експертної комісії та підтвердження групи інвалідності, запевнив ОСОБА_6 у тому, що у зв`язку зі складністю проходження медичної комісії, останній не зможе самостійно їх пройти та підвередити групу інвалідності, запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 8000грн. у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення членами обласної медико-соціальної експертної комісії щодо продовження групи інвалідності.

22.03.2016 близько 10:00 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямовани2 на одержання неправомірної вигоди,знаходячись у службовому кабінеті відділення нейроінфекції та розсіяного склерозу ДУ ІНПН НАМН, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлрва,46, повторно одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення членами обласної медико-соціальної експертної комісії щодо продовження групи інвалідності.

Крім того, 12.04.2016 близько 11:00 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, повторно одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення членами обласної медико-соціальної експертної комісії щодо продовження групи інвалідності.

Загалом ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення членами обласної медико-соціальної експертної комісії в сумі 8000грн.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував, вважаючи клопотання обґрунтованим.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції 2020) є нетяжким злочином.

Пункт 3 ч. 1 ст. 49 КК України зазначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Отже, з часу скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, що мали місця у період з 06.11.2015 по 12.04.2016, які відносяться згідно ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, минуло більш п`яти років.

Відповідно до правил п.1, ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень сторонню обвинувачення не надано. Не містять таких відомостей і матеріали кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Далі, у кримінальному провадженні № 0000953 від 10.11.2015 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 (640/5773/16-к; 1-кс/640/3186/16 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 : на грошові кошти загальною сумою 4000грн. (20 купюр номіналом по 200грн.); грошові кошти загальною сумою 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США); грошові кошти загальною сумою 3834грн. (1 купюра номіналом по 500грн.; 12 купюр номіналом по 10грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн.); мобільний телефон торгівельної марки «Iphon 6» серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 ; свідоцтво САТ № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA моделі LAND CRUISER 4,5 4477, 2013 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова - НОМЕР_5 , д/н/з НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; картку КБ «ПРОМІНВЕСТБАНК» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 без іменна; картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; ноутбук «ASUS» серійний номер - X301ARX160D; ксерокопію журналу «Поступление больных» на 3 арк.; флеш-карту синього кольору; флеш-карту білого кольору з написом «ORION»; грошові кошти загальною сумою 376 доларів США; грошові кошти загальною сумою 70 Євро; грошові кошти загальною сумою 563грн. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 (640/5773/16-к;1-кс/640/3188/16 накладено арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER 4,5 4477, 2013 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова - НОМЕР_5 , д/н/з НОМЕР_6 ; автомобіль марки FIAT моделі DOBLO 1368,2012 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № кузова - НОМЕР_11 , д/н/з НОМЕР_12 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 (640/5773/16-к;1-кс/640/3187/16) накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: - нежитлове приміщення 1-го поверху №30 в літ. «О-3», загальною площею 32,9кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №19,28 в літ. «О-3», загальною площею 44,2кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №29 в літ. «О-3», загальною площею 12,7кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №1,2,4,5,28,29,30,31,32,32а,33 в літ. «С-2», загальною площею 218,4кв.м. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 (640/5773/16-к; 1-к5с/640/3400/16) накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме, частину квартири АДРЕСА_3 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 (640/5773/16-к; 1-кс/640/3539/16) накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку №23 від 11.04.2007, площею 0,1200га за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 (640/6624/16-к; 1-кс/640/3578/16) накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 , а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху №30 в літ. «О-3», площею 32,9кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №19,28 в літ. «О-3», загальною площею 44,2кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №29 в літ. «О-3», загальною площею 12,7кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №1,2,4,5,28,29,30,31,32,32а,33 в літ. «С-2», загальною площею 218,4кв.м. з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до правил ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.3 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується коли особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України не передбачено застосування конфіскації майна.

Отже, враховуючи те, що суд закриває провадження по вказаному вище кримінальному провадженні, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, майно, на яке накладено арешт під час досудового розслідування не підлягає спеціальної конфіскації, санкція ч.2 ст.369-2 КК України конфіскацію майна не передбачає, тому у суду є підстави для скасування арешту майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалами Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 14.04.2016 за справою № 640/5773/16-к, н/п 1-кс/640/3184/16 у кримінальному провадженні № 0000953 від 10.11.2015 відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 110240грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області згідно із платіжним документом квитанція № 0.0.536354714.1 від 15.04.2016 з призначенням платежу: «Застава згідно КПК по справі №0000953 від 10.11.2016 ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова) Справа №640/5773/16-к н/п 1-», у зв`язку з чим ОСОБА_5 був звільнений із Харківського слідчого ізолятору 15.04.2016.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання ухвали законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання ухвалою законної сили.

По справі є судові витрати за проведення судово-технічної експертизи на загальну суму 703,68грн., однак в розумінні ст.124 КПК України, судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 284, 286, 288 КПК України, п. 3, ч.1 ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000953, внесеного до ЄРДР від10.11.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання цією ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, скасувати.

Заставу у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області згідно із платіжним документом квитанція № 0.0.536354714.1 від 15.04.2016 з призначенням платежу: «Застава згідно КПК по справі №0000953 від 10.11.2016 ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова) Справа №640/5773/16-к н/п 1-», визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 14.04.2016 за справою № 640/5773/16-к, н/п 1-кс/640/3184/16 в кримінальному провадженні № 0000953 від 10.11.2016, повернути заставодавцю ОСОБА_7 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 (640/5773/16-к; 1-кс/640/3186/16 на майно, що належить ОСОБА_5 : на грошові кошти загальною сумою 4000грн. (20 купюр номіналом по 200грн.); грошові кошти загальною сумою 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США); грошові кошти загальною сумою 3834грн. (1 купюра номіналом по 500грн.; 12 купюр номіналом по 10грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн.); мобільний телефон торгівельної марки «Iphon 6» серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 ; свідоцтво САТ № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA моделі LAND CRUISER 4,5 4477, 2013 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова - НОМЕР_5 , д/н/з НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; картку КБ «ПРОМІНВЕСТБАНК» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 без іменна; картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; ноутбук «ASUS» серійний номер - X301ARX160D; ксерокопію журналу «Поступление больных» на 3 арк.; флеш-карту синього кольору; флеш-карту білого кольору з написом «ORION»; грошові кошти загальною сумою 376 доларів США; грошові кошти загальною сумою 70 Євро; грошові кошти загальною сумою 563грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 (640/5773/16-к;1-кс/640/3188/16 на транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 : автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER 4,5 4477, 2013 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова - НОМЕР_5 , д/н/з НОМЕР_6 ; автомобіль марки FIAT моделі DOBLO 1368,2012 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № кузова - НОМЕР_11 , д/н/з НОМЕР_12 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 (640/5773/16-к;1-кс/640/3187/16) на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Державінська,38, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: - нежитлове приміщення 1-го поверху №30 в літ. «О-3», загальною площею 32,9кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №19,28 в літ. «О-3», загальною площею 44,2кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №29 в літ. «О-3», загальною площею 12,7кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №1,2,4,5,28,29,30,31,32,32а,33 в літ. «С-2», загальною площею 218,4кв.м.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 (640/5773/16-к; 1-к5с/640/3400/16) на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме, частину квартири АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 (640/5773/16-к; 1-кс/640/3539/16) на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку №23 від 11.04.2007, площею 0,1200га за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 (640/6624/16-к; 1-кс/640/3578/16) на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 , а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху №30 в літ. «О-3», площею 32,9кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №19,28 в літ. «О-3», загальною площею 44,2кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №29 в літ. «О-3», загальною площею 12,7кв.м.; - нежитлове приміщення 1-го поверху №1,2,4,5,28,29,30,31,32,32а,33 в літ. «С-2», загальною площею 218,4кв.м.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000953: грошові кошти загальною сумою 4000грн. (20 купюр номіналом по 200грн.): ЗЄ 4279120, КВ 1716908, КИ 7004349, ПЄ 1250106, ЗЗ 8067947, ЄЯ 3881366, ЄИ 0682500, ЄЯ 3416656, МБ 3186762, МВ 8939795, ПА 2345426, ЄВ 2216098, ЗА 3423476, ЄД т1069704, КЗ 3811030, ЕЕ 7644899, УЛ 1851934, ЗЄ 2609982, ЗЗ 9691818, ЕГ 2827671, вилучені 12.04.2016, що згідно постанови від 12.07.2016 передані на зберігання УЗФБО ГУНП в Харківській області повернути законному власнику; грошові кошти на загальну суму 400грн. номіналом по 200грн. в кількості 2 купюр: ЕВ 0861949, ВБ 1738874, що належать ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; карта пам`яті micro SD, ДВД диски та аудіокасету з інформацією, що згідно постанови від 11.07.2016 зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти загальною сумою 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США), грошові кошти загальною сумою 3834грн. (1 купюра номіналом по 500грн.; 12 купюр номіналом по 10грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн.), мобільний телефон торгівельної марки «Iphon 6» серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , картку КБ «ПРОМІНВЕСТБАНК» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 без іменна, картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , ноутбук «ASUS» серійний номер - X301ARX160D, ксерокопію журналу «Поступление больных» на 3 арк., флеш-карту синього кольору, флеш-карту білого кольору з написом «ORION», грошові кошти загальною сумою 70 Євро, грошові кошти загальною сумою 563грн., що вилучені 12.04.2016 у ОСОБА_5 , які згідно постанови від 14.07.2016 долучені до матеріалів кримінального провадження та здані на зберігання в камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1