УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 10.05.2017 року у справі № 522/3013/17 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» () у ПАТ «ПУМБ» (ФМО 334851).

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на скасуванні арешту посилаючись на доводи, викладені в своєму письмовому клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні зазначив що кримінальне провадження № 0001057 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України закрито, прокурором перевірено обгрунтованість та законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Також, слідчий надав постанову про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР, якими підтверджено закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, вислухавши думку учасників, встановив, що в рамках кримінального провадження № 0001057 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 10.05.2017 року було накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» () у ПАТ «ПУМБ» (ФМО 334851).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням та наданих слідчим в судовому засіданні, 18.04.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001057 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» () у ПАТ «ПУМБ» (ФМО 334851), відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий в судовому засіданні повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (код ) у ПАТ «ПУМБ» (ФМО 334851) відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 10.05.2017 року у справі № 522/3013/17 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» () у ПАТ «ПУМБ» (ФМО 334851).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1