У Х В А Л А

23.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
22.02.2021 року старший дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що у період часу з 18:00 год. по 23:00 год. 18.02.2021 невідома особа перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Lenovo А-916", чим потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Під час проведення огляду, 20.02.2021 року ОСОБА_6 у присутності матері добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Lenovo А-916", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та пояснив, що 18.02.2021 року він викрав даний мобільний телефон у будинку його знайомого ОСОБА_5 .
Вилучений вищевказаний мобільний телефон відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки був предметом кримінально-протиправних дій та набутий протиправним шляхом та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучений об`єкт та обставини за яких його було вилучено, а також копії відповідних документів на вищевказаний мобільний телефон.
Враховуючи викладене, старший дізнавач СД Жмеринського РПВ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 20.02.2021 у м. Жмеринка, Вінницької області, а саме на: мобільний телефон марки "Lenovo А-916", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_5 .
В судове засідання старший дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними факто були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 20.02.2021 року проведеного в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год.20 хв. в м. Жмеринка по вулиці Соборній Вінницької області, ОСОБА_6 у присутності матері добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Lenovo А-916", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та пояснив, що 18.02.2021 року він викрав даний мобільний телефон у будинку його знайомого ОСОБА_5 ..
Старшим дізнавачем СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 20.02.2021 у м. Жмеринка, Вінницької області, а саме на: мобільний телефон марки "Lenovo А-916", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1