Справа №173/1558/21
Провадження №1-кс/173/262/2021
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся скаржник представник заявника ОСОБА_3 », адвокат ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 16.06.2021 року дізнавачем ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000071 від 17.05.2020 року .

Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що працівниками органу досудового розслідування не були встановлені всі свідки та очевидці події кримінального правопорушення, не були допитані співробітники ФОП Дьорфлер та самого ОСОБА_3 , як потерпілого. Не вжито ніяких заходів для встановлення складу викраденого майна.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги приходить до наступних висновків.

Постановою дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 16.06.2021 року закрите кримінальне провадження № 0000071 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Постанову про закриття кримінального провадження дізнавач обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було направлене доручення оперативному підрозділу ВП № 3 Кам`янського РУП на встановлення можливих свідків та очевидців даної події та встановлення винної особи, а також місць можливого збуту викраденого майна та винної особи.

Оперативним підрозділом ВП № 3 Кам`янського РУП були надіслані рапорти, що в ході проведення комплексу ОРЗ, встановити можливих свідків та очевидців даної події, винну особу та місце збуту викраденого майна не виявилось можливим.

Також були допитані можливі свідки та очевидці даної події, але інформацію, котра становить оперативний інтерес, отримати не вдалось та не можливо встановити винну особу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Проте оскаржував настанова
В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують наявність складу кримінального правопорушення, тобто дізнавачем не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та не обґрунтовано саме рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ВП № 3 Кам`янського РУП представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 року від 17.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 0000071 року від 17.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1