Справа № 598/691/21
провадження № 1-кс/598/136/2021
УХВАЛА
іменем України

"21" липня 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.05.2021, на постанову від 13 квітня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову від 13 квітня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 23 квітня 2021 року він отримав постанову від 13 квітня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Вищевказану постанову вважає протиправною, передчасною та незаконною, оскільки в ній допущена неповнота слідства, зокрема: старшим дізнавачем не проведено огляду місця події, не проведено огляду знарядь вчинення злочину, не надано потерпілому права заявляти клопотання, а також не проведено інших слідчих дій з метою встановлення істини у справі.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просили поновити строк на оскарження постанови, задовольнити скаргу та скасувати оспорювану постанову.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак, на адресу суду надійшла заява в якій прокурор ОСОБА_6 просила скаргу розглядати без її участі, постанову про закриття кримінального провадження підтримує як повну і обгрунтовану.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак, дізнавач ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того, до суду направлені матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Заслухавши заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, у відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в відділенні поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

13 квітня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріали кримінального провадження та оскаржувана постанова, не містять достатніх даних про те, що дізнавачем було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного дослідження обставини кримінального провадження, детального вивчення всіх доказів, не всебічно, не повно досліджено обставини кримінального провадження, не надано належної правової оцінки здобутим доказам.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що матеріали скарги містять доручення про проведення ряду дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить всіх відомостей про виконання вказаних дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні під час збирання доказів та перевірки обставин не проведено огляду місця події, не допитано всіх свідків, не проведено з ними слідчих експериментім та не проведено інших слідчих дій для з`ясування всіх істотних обставин у даній справі.
Також постанова старшого дізнавача від 13 квітня 2021 року не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, зокрема щодо наявності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. В цій частині постанова слідчого не є вмотивованою, висновки не обґрунтуванні.
Усе викладене не дало змоги дізнавачу прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити заявнику строк на оскарження постанови від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених Кримінальним процесуальним кодексом, про що зазначено у скарзі, зокрема не проведено огляду місця події, не проведено огляду знарядь вчинення злочину, не надано потерпілому права заявляти клопотання, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40-1, 110, 114, 93, 131, 159, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 21 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 22 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9