Справа № 201/7667/21
Провадження № 1-кс/201/2380/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» () внаслідок проведених фінансово господарських взаємовідносин за період 2017 2018 роки, з підприємствами: ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (), ТОВ «СКРОЛ БУД» (код за ), ТОВ «МІРОНІКС» (код за ), ТОВ «МОНАТ ГРУП» (код за ), ТОВ «МІНОРЕКС» (код за ), ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (код за ), ТОВ «ТОПГРУП ЛТД» (код за ), ТОВ «ОЛІВІС ГРУП» (код за ), ТОВ «ГРІНЛЕНД КОМПАНІ» (код за ), ТОВ «АМІНАС ЛТД» (код за ), ТОВ «РЕКРЕАТИВО» (код за ), ТОВ «КЕРЕТАРО» (код за ), ТОВ «БЕСТ ЕКСПЕРТ» (код за ), ТОВ «ПРОЕКТ ГРУП» (код за ) ТОВ «САУТПОРТ» (код за ), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ), ТОВ «ЕЛАСТІКО» (код за ), ТОВ «СКЕЙЛ ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «НОЯР» (код за ), ТОВ «АМІНАС ЛТД» (код за ), ПП «ВЕСТОН ГРУП» (код за ), ТОВ «ТРЕНД ГРУП» (код за ), ТОВ «МАРВІЛЬ» (код за ), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (код за ), ТОВ «РАЙТСАЙД» (код за ), ТОВ «БРУТЕКС» (код за ), ТОВ «МОНОКОМПАНІ» (код за ), ТОВ «ЛІБРАНТ» (код за ), ТОВ «ГУРІНО» (код за ), ТОВ «СТАРФАКС» (код за ), ТОВ «АРМІТОК» (код за ), ТОВ «СПЕНДАУТ» (код за ), ТОВ «ТРАНСДОМ» (код за ), ТОВ «СОМНІРЕКС» (код за ) умисно ухилились від сплати податків на суму 4 881 915,26 грн., що є особливо великим розміром. Протягом 2019 року службові особи ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» (код за ) під час проведення фінансово господарських операцій з придбання товару/послуг від ТОВ «ВКФ «Візаві Плюс» (код за ), яке в свою чергу, отримало по ланцюгу постачання товари/послуги від підприємств з ознаками «фіктивності» а саме: ТОВ «Клонсвін» (код за ) та ТОВ «Веанорд» (код за ), ТОВ «Торговий будинок Стратег» (код за ), ТОВ «Лаксмай» (код за ) сформували безпідставний податковий кредит з податку на додану вартість на суму: 1 120 812,36 грн.

За результатами аналітичного дослідження від 24.01.2019 №7/21-08-01/39803993 МОУ Офісу великих платників податків ДФС про фінансово-господарські операції, проведені за участі ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» () в частині взаємовідносин з ТОВ «СКРОЛ БУД» (код за ), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ), ТОВ «НОЯР» (код за ), ТОВ «БРУТЕКС» (код за ), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (код за ), ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (код за ) та ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» (код за ) за період з 2017 по 2018 рік, встановлено, що ТОВ «Укрдніпробудметал» здійснило формування податкового кредиту з ПДВ від підприємств з ознаками «ризиковості», а саме:

- ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» формувало податковий кредит з ПДВ з купівлі ТМЦ за номенклатурою: «Суміші асфальтобетонні, профлист, металоконструкції, арматура у ТОВ «СКРОЛ БУД» (код за ) на суму 2 396 тис. грн.. ТОВ «СКРОЛ БУД», в свою чергу, здійснювало придбання ТМЦ за номенклатурою: «Олія соняшникова, лосьйон для шкіри, цегла, щебінь, куртка, штани, черевики, будівельні матеріали бігуді термо, транспортно-експедиційні послуги» від ТОВ «МІРОНІКС» (КОД за ) на суму 9 435,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ «МОНАТ ГРУП» (код за ) на суму 7 287 тис. грн. ПДВ, ТОВ «МІНОРЕКС» (код за ) на суму 7 053 тис. грн. ПДВ;

- ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» формувало податковий кредит з ПДВ за отримання загально-будівельних робіт від ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ) на суму 500 тис. грн. ТОВ «АЙРОНКЕМ» в свою чергу, здійснювало придбання ТМЦ за номенклатурою: «Олія соняшникова, макуха, заміна підшипника» від ТОВ «ТРАНСЛОГІСТІКЛАЙТ» (код за ) на суму 2 462,1 тис. грн. ПДВ, ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛУІЗ» (код за ) на суму 2 356,4 тис. грн. ПДВ. Також встановлено, що ТОВ «АЙРОНКЕМ» здійснювало придбання послуг для забезпечення транспортного експедирування, колесо, ланка, проявник від підприємств, які внесені до Реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва ТОВ «ЕЛАСТІКО» (код за ) на суму 2 643,9 тис. грн. ПДВ та ТОВ «СКЕЙЛ ТРЕЙД» (код за ) на суму 1 317,9 тис. грн. ПДВ.

- ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» формувало податковий кредит з ПДВ за отримання робіт з будівництва промислового об`єкту полімеризації виробів від ТОВ «НОЯР» (код за ) на суму 316,7 тис. грн. ТОВ «НОЯР», в свою чергу, здійснювало придбання ТМЦ за номенклатурою: «Борошно, крупа манна, цукор, хек тушка, дрібняк коксовий» від ТОВ «АМІНАС ЛТД» () на суму 1 953,7 тис. грн., ПП «ВЕСТОН ГРУП» () на суму 98,3 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ТРЕНД ГРУП» () на суму 94,3 тис. грн. ПДВ, ТОВ «МАРВІЛЬ» () на суму 528,5 тис. грн;

- ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» формувало податковий кредит з ПДВ за отримання транспортно-експедиційних послуг від ТОВ «АЙДЕН ЛТД» () на суму 261 тис. грн. ТОВ «АЙДЕН ЛТД», в свою чергу, здійснювало придбання ТМЦ за номенклатурою: «цукор, борошно черевця лосося, хек тушка, тушки курчат» від ТОВ «АМІНАС ЛТД» () на суму 440,8 тис. грн. ПДВ, ТОВ «РАЙТСАЙД» () на суму 167 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ВЕСТОН ГРУП» () на суму 99,2 тис. грн. ПДВ;

- ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» формувало податковий кредит з ПДВ за отримання транспортних послуг по території України ВІД ТОВ «БРУТЕКС» () на суму 250 тис. грн. ТОВ «БРУТЕКС», в свою чергу здійснювало придбання ТМЦ за номенклатурою «Олія соняшникова, макі соняшникова, пшениця, баклажан, огірки, помгдори, затвор ремонти від ТОВ «МОНОКОМПАНІ» (код за ) на суму 3 008,8 тис. грн ПДВ, ТОВ «ЛІБРАНТ» (код за ) на суму 2 640,5 тис. грн ПДВ, ТОВ «ГУРІНО» (код за ) на суму ) на суму 728,9 тис. грн. ПДВ, від ТОВ «СТАРФАКС» (код за ) на суму 682,9 тис. грн. ПДВ, ТОВ «АРМІТОК» (код за ) на суму 506,5 тис. грн. ПДВ. Також встановлено, що ТОВ «БРУТЕКС» здійснювало придбання вищезазначених ТМЦ від підприємств, які внесені до Реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва ТОВ «СПЕНДАУТ» () на суму 412,1 тис. грн. ПДВ, ТОВ «СКЕЙЛ ТРЕЙД» () на суму 324 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ТРАНСДОМ» () на суму 276,7 тис. грн. ПДВ, ТОВ «СОМНІРЕКС» () на суму 16,9 тис. грн. ПДВ.

- ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» формувало податковий кредит з ПДВ з отримання робіт по приведенню в належний стан території, бетонна підготовка, демонтаж прибудови у ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» () на суму 1 158,2 тис. грн. ТОВ «АСТЕРАС ЛТД», в свою чергу, здійснювало придбання ТМЦ за номенклатурою: «цукор білий комбікорм для бройлера, перевезення соняшника» від ТОВ «ТОПГРУП ЛТД» () на суму 651,2 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ОЛІВІС ГРУП» () на суму 279,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ГРІНЛЕНД КОМПАНІ» () на суму 264 тис. грн. ПДВ, ТОВ «АМІНАС ЛТД» () на суму 263,2 тис. грн. ПДВ, ТОВ «РЕКРЕАТИВО» () на суму 133,3 тис. грн. ПДВ, ТОВ «КЕРЕТАРО» () на суму 165,4 тис. грн. ПДВ, ТОВ «БЕСТ ЕКСПЕРТ» () на суму 165,1 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ПРОЕКТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 3095498) на суму 133,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ «САУТПОРТ» () на суму 100 тис. грн. ПДВ

Таким чином, загальна ймовірна сума ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» () складає 4 881 915,26 грн.

За час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.02.2019, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведено наступні слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

- направлено доручення оперативним співробітникам МОУ ОВПП ДФС;

- допитано в якості свідка директора ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»;

- допитано в якості свідка директора ТОВ «Укрдніпробудметал» гр. ОСОБА_5 . Під час допиту останній не зміг обгрунтовно повідомити про ведення фінансово-господарської діяльності підпорядкованого йому підприємства;

- подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю (відкриття рахунків ТОВ «Укрдніпробудметал»);

- подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналі первинної документації що перебуває у володінні ТОВ «Укрдніпробудметал» по фінансово-господарських взаємовідносинах з ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (), ТОВ «СКРОЛ БУД», ТОВ «АСТЕРАС ЛТД», ТОВ «АМІНАС ЛТД», ТОВ «АЙДЕН ЛТД», ТОВ «БРУТЕКС»;

- оголошено ухвалу директору ТОВ «Укрдніпробудметал» про тимчасовий доступ до речей та документів по фінансово-господарських взаємовідносинах з ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (), ТОВ «СКРОЛ БУД», ТОВ «МІРОНІКС», ТОВ «АСТЕРАС ЛТД», ТОВ «АМІНАС ЛТД», ТОВ «АЙДЕН ЛТД», ТОВ «БРУТЕКС» (останній ухвалу виконувати відмовився, документів не надано);

- оголошено ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю ТОВ «Укрдніпробудметал» у ПАТ «Укргазбанк», ПАТ КБ Приват банк;

- направлено до суду клопотання про здійснення приводу директора ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» ОСОБА_5 ;

- виконано ухвалу про привід директора ТОВ «Укрдніпробудметал» ОСОБА_5 , та допитано в якості свідка. Під час допиту останній не зміг обгрунтовно повідомити про ведення фінансово-господарської діяльності підпорядкованого йому підприємства;

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду проведено 2 обшуки (місце проживання ОСОБА_6 , та офісного приміщення ТОВ «Укрдніпробудметал»), вилучено документи, печатки, компьютерну техніку, магнітні носії інформації;

- проведено невідкладний обшук офісного приміщення яке орендує ТОВ «Укрдніпробудметал» на території ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», вилучено чорнові записи;

- направлено до суду клопотання про проведення обшуку офісного приміщення яке орендує ТОВ «Укрдніпробудметал» на території ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (легалізація проведеного обшуку);

- допитано повторно в якості свідка ОСОБА_5 директора ТОВ «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ». Під час допиту останній не зміг обгрунтовно повідомити про ведення фінансово-господарської діяльності підпорядкованого йому підприємства;

- допитано в якості свідка керівника договірного відділу ТОВ «ВКФ Візаві плюс» ОСОБА_6 ;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено реєстраційну справу ТОВ «НОЯР», ТОВ «Айден ЛТД»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено реєстраційну справу ТОВ «Астерас ЛТД»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено бунківську справу ТОВ «Брутекс», ТОВ «Айден ЛТД»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено банківську справу ТОВ «Нояр», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Скрол Буд»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено банківську справу ТОВ «Айронкем»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено реєстраційну справу ТОВ «Айронкем», ТОВ «Укрдніпробудметал», ТОВ «Брутекс»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено бунківську справу ТОВ «Скрол буд», ТОВ «Астерас ЛТД»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено реєстрацийну справу ТОВ «Скрол буд»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено банківські справи ТОВ «Брутекс», ТОВ «Айронкем»;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 (співробітника ТОВ «Скрол Буд»), який повідомив що ніколи не працював та не отримував доходи на ТОВ «Скрол буд», про данне підприємство чує вперше.

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 (співробітника ТОВ «Клонсвін»), яка повідомила що ніколи не працювала та не отримувала доходи на ТОВ «Клонсвін», про данне підприємство чує вперше;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 (співробітника ТОВ «Клонсвін»), який повідомив що ніколи не працював та не отримував доходи на ТОВ«Клонсвін», про данне підприємство чує вперше;

- допитано в якості свідка ОСОБА_10 (мати засновника ТОВ «Айронкем», яка повідомила що її син не може бути засновником та директором вказаного підприємства, не має спеціальних навичок та знань.

05.08.2020 у вказаному кримінальному провадженні закінчився 18-місячний строк досудового розслідування, який було продовжено до 05.02.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 05.08.2020.

Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного злочину на цей час нікому не оголошувалося.

Після продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000014 було виконано наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- у зв`язку із необхідністю проведення великої кількості слідчих дій на території Дніпропетровської області до Офісу генерального прокурора направлено лист щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчим управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- постановою про визначення підслідності винесеною прокурором Офісу Генерального прокурора визначено підслідність кримінального провадження за СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- до слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження та речові докази;

- досудове розслідування кримінального провадження доручено старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- надано доручення працівникам УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області на встановлення фактичного місцезнаходження директора ТОВ «Укрдніпробудметал» та аналіз фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства. Відповідь на теперішній час не отримано;

- надано доручення оперативним співробітникам на встановлення службових осіб підприємств з ознаками «фіктивності». Відповідь на теперішній час не отримано;

- підготовлено та направлено запит до АРМА про надання інформації стосовно службових осіб підприємств з ознаками «фіктивності». Відповідь на теперішній час не отримано;

- допитано в якості свідка директора ТОВ «Айронкем» ОСОБА_13 , який показав, що фактично діяльність директора вказаного товариства не здійснював, погодився підписати документи щодо реєстрації останнього в якості директора на прохання третьої особи;

- підготовлено та направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Укрдніпробудметал» по взаємовідносинам вказаного товариства з «ризиковими» підприємствами;

- допитано в якості свідка директора та засновника ТОВ «Скрол Буд» ОСОБА_14 , який показав, що погодився підписати реєстраційні документи без мети ведення фінансово-господарської діяльності та за грошову винагороду;

- виконано відібрання зразків почерку та підписів гр. ОСОБА_14

05.02.2021 у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, який було продовжено до 05.08.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25.01.2021.

Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного злочину на цей час нікому не оголошувалося.

Після продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000014 було виконано наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- 16.03.2021 додатково допитано як свідка ОСОБА_14 , який надав показання, що підписи на реєстраційних документах ТОВ «Скрол Буд» належать йому;

- допитано працівників ТОВ «Укрдніпробудметал» та ТОВ «Міскон» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві направлено постанову про проведення процесуальних дій на інших території щодо встановлення підприємств-контрагентів з ознаками «фіктивності». За результатами проведених слідчих дій, одне з таких підприємств, а саме ТОВ «Нояр», за адресою реєстрації не встановлено. на теперішній час проводяться заходи, направлені на встановлення службових осіб ТОВ «Айден ЛТД» та ТОВ «Астерас ЛТД» на території м. Києва;

- на адресу управління БФЗ ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено доручення на встановлення адрес реєстрації працівників ТОВ «Укрдніпробудметал», ТОВ ВКФ «Візаві Плюс» та інших СГ. На теперішній час проводяться заходи, направлені на встановлення та проведення допитів таких осіб;

- на адресу ЦВДРАЦС УДР Південно-Східного МУ Міністерства юстиції направлено запит щодо надання відомостей відносно директора ТОВ «Украдніпробудметал» ОСОБА_19 . Згідно наданої відповіді встановлено, що ОСОБА_19 рахується померлим з 05.07.2019. На теперішній час проводяться заходи, направлені на встановлення близьких родичів ОСОБА_19 зокрема його дочки ОСОБА_20 .

Окрім того, матеріали вказаного кримінального провадження відносно директора ТОВ «Скрол Буд» ОСОБА_14 були виділені в окреме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Так, 31.03.2021 ОСОБА_14 було повідомлено про підозру та направлено обвинувальний акт до суду.

Однак, закінчити розслідування у строк до 05.02.2021 не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:

- встановити фактичне місцезнаходження та допитати в якості свідків службових осіб підприємств з ознаками «ризиковості» ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (), ТОВ «БРУТЕКС» (), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (), ТОВ «НОЯР» ();

- здійснити відібрання зразків підпису та почерку у службових осіб підприємств з ознаками «ризиковості»;

- призначити судову почеркознавчу експертизу;

- отримати тимчасовий доступ до первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрдніпробудметал» з ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (), ТОВ «БРУТЕКС» (), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (), ТОВ «НОЯР» (), ТОВ «СКРОЛ БУД» ();

- допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «Укрдніпробудметал» та ТОВ «ВКФ «Візаві Плюс» (код за );

- допитати в якості свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

- призначити судову економічну експертизу;

- отримати висновки судово-економічної та почеркознавчої експертиз;

- повідомити винним про підозру;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Із урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні надати правову кваліфікацію діям осіб, причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Проведенню вищевказаних процесуальних дій у досудовому розслідуванні перешкодив значний обсяг інформації та документів, наявних у кримінальному провадженні, які потребують детального дослідження, систематизації та огляду, значний обсяг проведених слідчих дій

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на строк до шести місяців, тобто до 05 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1