overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2021 року, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків, які не з`явилися у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 годин 23 березня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ПК ВЧД-4;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стажист на посаду продавця ФОП ОСОБА_10 магазину «Аріка», тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , продавець-консультант ломбард «Економ».

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/289/21
провадження № 1-в/197/56/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, як і заміна його більше м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 539 КВК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КВК України подання про приведення вироку у відповідність до нового закону подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 74 КК України, ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 07 травня 2021 року о 14 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №590/373/21
Провадження № 1-кп/590/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 12.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 12.10.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.10.2020 року щодо розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 09 червня 2021 року о 13-20 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1940/21
Провадження № 1-кп/740/272/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 червня 2021 року о 10-й годині 30 хвилин .
Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «Глобал Спірітс Європа» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/487/21
Провадження №1-в/743/15/21
ПОСТАНОВА
29 квітня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був засуджений до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 і був поставлений на профілактичний облік, однак він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує публічний порядок і спокій громадян, негативно характеризується за місцем проживання.

Представник відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 просив подання задовольнити. ОСОБА_8 при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04.05.2017 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 після звільнення з місця позбавлення волі, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_6 залишається небезпечним для суспільства особою, тому над ним доцільно встановити адміністративний нагляд, застосувавши запропоновані у поданні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_9 вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_9 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_9 виїзд за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності виїзду за межі Чернігівського району Чернігівської області, письмово повідомляти керівництво відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;

- зобов`язати ОСОБА_3 прибувати для реєстрації до відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області один раз на місяць (кожну першу середу місяця).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/884/20
Провадження №11-кп/801/579/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2021, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 12.11.2013 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 18.11.2014 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 7 5 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.02.2015 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК У країни від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме: з 12.01.2020, по дату набрання вироком законної сили включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2021, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст буде проголошено 29.04.2021 о 15.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02. 2021 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

У клопотанні від 29 квітня 2021 року обвинувачений та захисник просять розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_2 в режимі відео конференції із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі обвинуваченого та захисника під час розгляду зазначеного клопотання, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , який призначений на 11 годину 20 хвилин 06 травня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Уповноваженій особі вказаного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/680/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 16.04.2021, якою в межах кримінального провадження №0000337 від 22.02.2021, відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2021, якою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2021 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/2440/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/810/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, -

встановив:

26.04.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2021 року

м. Київ

справа №333/1571/16-к
провадження № 51-1768км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
перекладача ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Балки Васильківського району Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 436438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК змінити на підставі ч. 2 ст. 433 КПК.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК та ч.1 ст. 185 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 29 квітня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа №234/13135/19
провадження №51-1573 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року і

встановила:
31 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисником ОСОБА_6 в касаційній скарзі зазначені в ухвалі Суду недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3