Справа № 182/1961/21
Провадження № 1-в/0182/74/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь, подання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

13.11.2003 р. Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., за ст. 187 ч.1 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі.

28.09.2006 р. Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч. 2, ст. 15,ст..185 ч.2, ст..263 ч.1,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

26.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.182 ч.2, ст..185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

22.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

21.07.2015 року ОСОБА_3 , був звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 на умовно-дострокове звільнення з не відбутим строком 4 місяці 4 дні.

03.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ч.2, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_3 посилаючись на те що, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення вона не став, належних висновків не зробив, ніде не працює, продовжує порушувати громадський порядок.

26.05.2020 року приблизно об 11:00 годин гр. ОСОБА_3 , перебував на залізничному вокзалі в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді,мав хитку ходу,неохайний вигляд, різкий запах алкоголю, чим образив людську гідність та громадську мораль за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

26.05.2020 року гр. ОСОБА_3 , приблизно о 11.00.,год., знаходячись на пероні залізничного вокзалу м. Нікополь по вул.. Г.Чорнобиля буд. 52 палив тютюнові вироби чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

27.05.2020 р. ОСОБА_3 ,. був офіційно попереджений працівниками поліції Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

28.05.2020 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на пероні залізничного вокзалу м. Нікополь по вул.. Г.Чорнобиля 52, палив тютюновий виріб в забороненому місці, чим порушив ст.1З ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень на користь держави.

28.05.2020 року приблизно о 13:00 годин гр. ОСОБА_3 , перебував на залізничному вокзалі в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, різкий запах алкоголю, чим образив людську гідність та громадську мораль за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні на користь держави.

24.03.2021 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території ЦРЛ м. Нікополь по вул. Першотравневій буд. 58, палив тютюновий виріб в забороненому місці, чим порушив ст.1З ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до положень п. в ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (Далі закон) в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
Відповідно до п. а ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Як вбачається з матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , 03.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області останнього було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 3 роки, тобто до 03.04.2021 року засуджений вважається звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, тобто не є особою звільненою з місць позбавлення волі після відбуття покарання або особою умовно-достроково звільненою, як цього вимагають положення п. «в» ст. 3 Закону.
Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_3 вже перебував під адміністративним наглядом та порушував його умови. Також суду не було надано достовірних та переконливих доказів того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.3, 6, 8 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1