Єдиний унікальний номер 725/1967/21
Номер провадження 1-кс/725/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці на автомобіль марки «Renault Magnum», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000427.
В своєму клопотанні вказує, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000427 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування даного кримінального провадження триває вже більше 6 років, 8 місяців і за цей час жодній особі не повідомлено про підозру.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2016 року по справі №726/1621/16-к накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4

14.08.2018 року начальник слідчого відділення Садгірського ВП Чернівецького ВИ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову якою зазначений транспортний засіб оголошено в розшук.

20.08.2018 року працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернівецькій області вантажний фургон рефрижератор-В марки RENAULT моделі MAGNUM білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на штраф майданчик.

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000427 від 10.07.2014 року у ОСОБА_4 арештовано та вилучено вантажний фургон рефрижератор-В марки RENAULT моделі MAGNUM білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Вважає, що в рамках даного кримінального провадження в подальшому застосуванні арешту на майно належне ОСОБА_4 відпала потреба та такий арешт було накладено необґрунтовано.

Зокрема зазначав, що в матеріалах кримінального провадження №0000427 від 10.07.2014 року вже наявний висновок судової автотоварознавчої експертизи відповідно до якої вартість транспортного засобу становить 197 000 грн.

Також, органом досудового розслідування було проведено ряд почеркознавчих експертиз, якими слідчий обґрунтовував необхідність в арешті транспортного засобу.

Органом досудового розслідування за весь час перебування транспортного засобу в арешті, вичерпані всі можливі процесуальні дії, які би могли проводитись з вказаним транспортним засобом.

У зв`язку з тим, що з транспортним засобом вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт минула потреба.

Також вказував, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем арештованого транспортного засобу, оскільки на момент вчинення правочину передав уповноваженій ОСОБА_6 (потерпіла), особі грошові кошти в розмірі 24 500 доларів США в якості плати за куплений транспортний засіб, на підтвердження чого надав копію довіреності та копію розписки.

ОСОБА_4 придбав транспортний засіб оскільки передав уповноваженій, на момент придбання автомобіля, власником особі ( ОСОБА_7 ) грошові кошти в розмірі 24 500 доларів США та розраховував, що є повноправним власником вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 .

Однак, 20.08.2018 року працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернівецькій області вантажний фургон рефрижератор-В марки RENAULT моделі MAGNUM білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на штраф майданчик.

Оскільки, підставою для виникнення за ОСОБА_4 права власності на транспортний засіб був договір купівлі-продажу автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_3 від 14 травня 2014 року, посвідчений довідкою-рахунком серії ВІА від 14.05.2014 року, укладений між комісіонером - приватним підприємством «Джекпот 777» в інтересах ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_4 , останній є добросовісним набувачем.

Вважає, що ОСОБА_9 не має жодного відношення до зняття заборони відчуження на вказаний транспортний засіб, та матеріали кримінального провадження протилежного не містять.

Крім того правочин, на підставі якого набуто у власність арештоване майно не визнано у встановленому законом порядку недійсним або нікчемним, право власності станом на сьогодні ніким не оспорюється. Таким чином, ОСОБА_4 є і був добросовісним власником (набувачем) транспортного засобу, який був придбаний ним оплатно за власні грошові кошти за ринковою ціною на законних підставах.

Жодними доказами, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак він не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Про наявність арешту ОСОБА_4 дізнався тільки після вилучення транспортного засобу.

Відповідно до постанови про оголошення в розшук транспортного засобу останній оголошено в розшук тільки 14 серпня 2018 року.

Вказував, що наявність арешту з забороною користування вищевказаного вантажного фургону є надмірним, та призводить до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_4 .

Також посилався на те, що даний транспортний засіб з 20.08.2018 року знаходиться на відкритому штраф майданчику, тобто вже більше двох років та трьох місяців. За цей час транспортний засіб стоїть без руху та під впливом погодних умов зазнає корозії, його агрегати внаслідок такого зберігання поступово виходять з ладу, що призводить до його поступового знищення та приведення в неробочий стан, а тому у зв`язку із вищевикладеним та з метою забезпечення та збереження економічної вартості транспортного засобу він вимушений звернутися до суду із даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного просив суд частково скасувати арешт накладений ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.09.2016 року по справі №726/1621/16-к на автомобіль марки «Renault Magnum», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (в частині заборони розпорядження та користування вказаним майном).
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, просив клопотання про скасування арешту задовольнити.
Від представника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив судове засідання провести у його відсутності, заперечував проти скасування арешту автомобіля.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, наданих представником ЧРУП ГУНУП в Чернівецькій області для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000427 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2016 року по справі №726/1621/16-к накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування було проведено ряд експертиз, якими слідчий обґрунтовував необхідність в арешті транспортного засобу, зокрема автотоварознавча експертиза з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу та почеркознавча експертиза,та необхідність проведення яких приймалася до уваги слідчим суддею при неодноразовому вирішенні питання про наявність підстав для скасування арешту з автомобіля, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час вичерпані всі можливі процесуальні дії, які би могли проводитись з вказаним транспортним засобом. Крім того, слідчим не було наведено інших доводів, у тому числі й доводів в частині необхідності переведення інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні, проведення яких перешкоджало б вирішенню питання про скасування арешту з вищевказаного транспортного засобу.

Крім того, наявність арешту з забороною користування вищевказаного вантажного фургону призводить до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу підприємця займається підприємницькою діяльність, пов`язаною із використанням вантажного автомобільного транспорту.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження розпочато ще у 2014 році, транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції вже більше двох років, за цей час працівниками поліції було проведено ряд слідчих дій з транспортним засобом, а наявність заборони користування транспортним засобом чинить перешкоди ОСОБА_4 у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов`язаною із використанням вантажного автомобільного транспорту, а тому наявні підстави для часткового скасування арешту в частині користування транспортним засобом. До того ж слідчим не надано належних доказів на підтвердження даних щодо наявності в діях заявника умислу на приховування спірного транспортного засобу, оскільки як зазначає заявник, арештований автомобіль він використовував у своїй діяльності, пов`язаній із здійснення вантажного перевезення по території України й відповідно про наявність накладеного у 2016 році арешту на автомобіль йому не було відомо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.09.2016 року у рамках кримінального провадження №0000427 на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування транспортним засобом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1