ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2208/21
провадження № 1-кп/753/1049/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого, 6 листопада 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 27 грудня 2020 року близько 02 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки проник до приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , звідки незаконно таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», вартістю 1470 грн. та записник, який матеріальної цінності для потерпілої не має, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що напередодні нового року, 27 грудня 2020 року, приблизно о 03 год., знаходячись в Дарницькому районі, вирішив проникнути до парикмахерської щоб забрати гроші та полікувати собі зуби. За допомогою викрутки віджав двері в парикмахерській та проник до неї. Оскільки грошей не знайшов, то забрав мобільний телефон марки «Xiaomi», з яким втік. У подальшому вказаний телефон заніс до ломбарду, отримавши за нього кошти.

Крім того, ОСОБА_3 не зміг впевнено сказати, що він розкаюється у вчиненому, просто не може влаштуватися на роботу, тому і займається крадіжками. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Вартість викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_3 не оспорює.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період іспитового строку він знову вчиняв злочини, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Деснянським районним судом м. Києва від 6 листопада 2020 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; CD-R диск - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1