overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4493/19
Провадження № 1-кс/442/853/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2020 року за № 0002475 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні у порядку ст. 331 КПК України судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 06.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1405/21
Номер справи місцевого суду: 496/3552/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2021 у кримінальному провадженні №0000021 від 16.01.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.03.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.05.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 05 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/3440/21
Провадження № 1-кс/645/867/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучене 26.05.2021 в ході огляду місця події по пр. Л. Ландау, 86 в м. Харкові у ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 - в матеріалах кримінального провадження №0000236, а транспортного засобу - причепу ГПА1, н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині повернути на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_5 , 1983 року народження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 17.00 год.
Слідчий суддя -
Справа № 646/896/21
№ провадження 1-кс/646/1120/2021
УХВАЛА
09.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.06.2021, до призначення клопотання до судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7902/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001159, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст15,ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001159, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст.15,ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 25 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001159, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст15,ч.1ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги нею або її неповнолітніми дітьми та здійснення щоденних прогулянок на свіжому повітрі в денний період доби з малолітнім сином, 2019 року народження, до 09.08.2021 включно, в межах строку досудового розслідування та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд та в`їзд за межі України;
4)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором;
5)носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 09.08.2021 включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001150.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 10.06.2021 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1213/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.01.2021, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 365, 366, 396, 382, 255 КК України до ЄРДР, посадовими особами, у тому числі, суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.01.2021.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/491/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року стосовно ОСОБА_9 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року стосовно ОСОБА_9 .

Повернути захиснику ОСОБА_10 апеляційну скаргу і додані до неї документи на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_10 .
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 14.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року за участю: прокурора ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2021 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави 2 (два) мобільні телефони марок: 1) «Fly DS 103D», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення; 2) «Nomi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки, посилаючись на те, що 23.12.2020 р. о 07 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на другому поверсі спального приміщення відділення №7, у витяжці було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефона марок: 1) «Fly DS 103D», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення; 2) «Nomi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки, який зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №118 від 23.12.2020 року 2 (два) мобільні телефони марок: 1) «Fly DS 103D», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення; 2) «Nomi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1