Справа № 541/1529/21
Провадження № 1-кс/541/723/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 серпня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 16.08.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання представник заявника ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 25.06.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
01.07.2021 слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно по вищевказаному кримінальному провадженні. На підставі вказаної ухвали суду був накладений арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс» - визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.Представник заявника зазначає, що в рамках досудового розслідування, слідчим вже здійснено всі слідчі дії, які він планував, тому на його думку, відпала необхідність у арешті вищезазначеного автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , 16.08.2021 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс» на який був накладений арешт 01.07.2021 слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , не з`явилися, ОСОБА_4 надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прокурор ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надав.
Слідчий суддя прийнявши до уваги заяви учасників справи дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2021 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000397 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 01.07.2021 року накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9-10), власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс» (а.с.8), який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті, усі необхідні для слідства експертизи, об`єктом дослідження, яких був автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 проведено, прокурор ОСОБА_6 не заперечував стосовно задоволення клопотання, даний автомобіль належить не особі, відносно якої було розпочате кримінальне провадження, а належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою №541/1529/21 від 01 липня 2021 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс».
Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у нього слідчим 25.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1