Провадження № 1-кс/686/3847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0003180,

встановив:

06.04.2021 року старший слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003180, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «23.10.2020 близько 19:00 годин, невідома особа, перебуваючи на території неподалік буд. АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 2250 грн., та мобільним телефоном марки "Nokia" вартістю 300 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2550 грн.

На даний час з метою перевірки причетності невідомих осіб, а також встановлення інших можливих причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеоматеріалів з камер спостережень, відомості у яких можуть бути використані як докази, що встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить представнику вказаного магазину».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеоматеріалів з камер спостереження, що встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 13:40 год. по 14:00 год. 23.10.2020 року, відомості у яких можуть бути використані як докази, з можливістю отримання копій такої інформації.

Представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначеної інформації.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 06 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1