печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 07.08.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2019 років службові особи митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, виконуючи покладені на них обов`язки із здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», що переміщуються через митний кордон, в супереч інтересам служби вчинили дії, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у виді надання пільг і звільнення від оподаткування транспортних засобів при ввезенні на митну територію України, без законних на те підстав, з використанням службовою особою свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, службові особи митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, у невстановленому досудовим розслідувані час та місці, досяг домовленості із невстановленими досудовим розслідуванням представниками ТОВ «Доміон» ТОВ «Доміон Авто Груп» стосовно того, що застосують пільги для ТОВ «Доміон» та ТОВ «Доміон Авто Груп» щодо сплати податків під час здійснення повноважень з визначення митних платежів (ввізного мита, податку на додану вартість), щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», яка буде полягати у безпідставному підтвердженні ним заявлених у митних деклараціях за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита за преференцією «410» згідно Класифікатора звільняються від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України) за умови зазначення у графі 44 митних декларацій кодів преференційних документів: «7016» (декларація-інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро згідно Класифікатора документів), та «0954» - Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1., які надаватимуться уповноваженою особою ТОВ «Доміон Авто Груп» ТОВ «Доміон».
05.02.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орел, Російської Федерації, українка, працюючій на посаді державного інспектора сектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
10.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 150 гривень та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
05.02.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому на посаді головного державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
10.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 150 гривень та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
05.02.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нижнє Селище, Хустського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, працюючому на посаді старшого державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
05.02.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Чернігів, працюючій на посаді головного державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрювана ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
05.02.2021, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, працюючому на посаді державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
05.02.2021, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, працюючому на посаді старшого державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
10.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 150 гривень та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
05.02.2021, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с. Іза, Хустського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного інспектора митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_10 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає.
10.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
05.02.2021, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Тячів, Закарпатської області, працюючому на посаді старшого державного митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
10.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_11 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Не дивлячись на те, що підозрювані ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнали, підозра про вчинення ними кримінального правопорушення обґрунтовуються сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, а саме:
-Актом № №0039/20/7.7-19/41083774 від 30.07.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за період з 03.07.2017 по 19.07.2019 згідно 100 митних декларацій типу ІМ 40 АА та ДЕ;
- Актом № №0037/20/7.7-19/37321571 від 29.07.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІОН» () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування згідно 53-х митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ від 19.08.2017 № UA305130/2017/009276 та від 22.08.2017 № UA305130/2017/009351, на загальну суму 11 211,08 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 24.08.2017 № UA305140/2017/005031 та від 04.10.2017 № UA305140/2017/006217, на загальну суму 2 242,21 грн.
- Актом № №0005/20/7.7-19/37321571 від 18.02.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ДОМІОН" () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті візного мита згідно 53-х митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ та АА, на загальну суму 472 848,99 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, на загальну суму 94 569,81 грн.
- Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено збитки завдані державі щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість загальну суму 1 359 938,33 грн.
- Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено збитки завдані державі щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість загальну суму 580 734,09 гривень.
- Протокол обшуку митного поста «Хуст» Закарпатської митниці, під час якого вилучено, інвойси (рахунки-фактури) до митних декларації типу ІМ 40 ДЕ та ІМ 40 А, А ТОВ «Доміон» (); ТОВ «Доміон АвтоГруп»() за період з 01.01.2017 по 20.01.2021;
- показами свідків, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, із використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до постанови Заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2021.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.05.2021, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок, призначеної комп`ютерно технічних експертизи, строк виконання якої, відповідно до повідомлення ДНДЕКЦ МВС України ІІ півріччя 2021 року.
-залучити до кримінального провадження спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками стосовно здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», що переміщуються через митний кордон України.
-визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри.
-забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
З метою завершення· досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: встановити всі фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та інших невстановлених на даний час осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести будівельно-технічну експертизу; провести судово-економічну експертизу, провести тимчасові доступи в банківських установах до руху коштів по розрахункових рахунках підрядних організацій; провести почеркознавчі експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, визначитися з остаточною кваліфікацією та скласти повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7,8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просили клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000216 від 07.08.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 05.08.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 07.08.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1