Єдиний унікальний номер №336/3205/21
Номер провадження 1-кп/336/499/2021
В И Р О К
Іменем України
06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 13.04.2021 року з ч. 1 ст. 185 КК України:
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 13 квітня 2021 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом виколупування із землі викрав посаджену навпроти першого під`їзду ялинку, яка належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Цитрусова,3».
Після чого ОСОБА_2 , залишив місце скоєння правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, сим завдав ОСББ «Цитрувсова, 3» матеріальний збиток на суму 920,00 грн.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого ОСББ «Цитрусова,3» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 27.04.2021 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 чч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:
- він раніше не судимий;
- не перебуває під наглядом лікаря нарколога в КУ «ОКНД» ЗОР;
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речовим доказом згідно постанови дізнавача відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.04.21 року визнано саджанець ялинки (а.п.34). Речовий доказ передано представнику ОСББ «Цитрусова, 3».
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Вирішуючи питання призначення покарання суд вважає, що присудження штрафу унеможливлює той факт, що ОСОБА_2 не працює, матеріали провадження не містять відомостей про наявність у нього будь якого доходу, покарання у виді виправних робіт виключає відсутність офіційного працевлаштування. Адже достатньою мірою покарання для виправлення ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин, суд вважає громадські роботи.
Керуючись ст. ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речовий доказ саджанець ялинки залишити представнику ОСББ «Цитрусова,3» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1