Справа № 640/2686/18
н/п 1-кс/953/3680/21
"21" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибич, Краснопільского району, Сумської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працює установником гідро кранів у ФОП, з середньою освітою, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, -
14.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи у складі створеної злочинної організації, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період часу з 26.07.2016 по 07.02.2017, вчинили злочини, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, які виразились у викраденні людей потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що супроводжувалось заподіянням фізичних та психологічних страждань потерпілім з метою подавлення їх волі та застосуванням небезпечного для життя фізичного насилля, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 та отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , вимагаючи від потерпілих передачу належних їм грошових коштів та відчуження належного їм майна.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 23.04.2021, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, призначеної 12.04.2021; систематизувати матеріали, вилучені зі судової справи № 644/192/18, н.п. 1-кп/644/374/18 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , що складають 6 томів; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у остаточній редакції; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність яких може виникнути в ході судового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без визначення застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
11.07.2017 винесене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України, вручене представнику КП «Керуючої компанії по обслуговуванню житлового фонду Дарницького району м. Києва», а також рідній сестрі підозрюваного ОСОБА_17
23.11.2017 винесене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України, вручене дружині підозрюваного ОСОБА_18 .
13.07.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 р., дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.02.2021 р. о 15-10 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020.
23.02.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України.
24.02.2021 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.04.2021 без визначенням застави.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.05.2021.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнмх правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 24.02.2021, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти громадської безпеки, проти власності, проти волі, честі та гідності особи та проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2021.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 22 дні, тобто до 13.05.2021, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 21.04.2021 по 13.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1