Справа № 1506/3382/2012
Провадження № 1/496/1/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецька, цигана, громадянина України, маючого середню освіту, вдовець, не працюючого, раніше судимого:

- 02.07.2002 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 141 ч. 3, 44, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2006 р. УДО 1 год 5 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2009 року ОСОБА_6 о 21.45 год., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і невстановленим слідством особою, через незачинені двері увірвалися в будинок АДРЕСА_1 , де під загрозою застосування предметів, які потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сприйняли як вогнепальну зброю, а також із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я до громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виразилося в нанесенні ударів рукояткою пістолета в область голови, відкрито заволоділи виробами із золота, а саме: набір (сережки та кільце з топазом) вартістю 12000 гривень, сережки з діамантами овальної форми вартістю 4000 гривень, обручку з діамантом вартістю 3200 гривень, обручка з цирконієм вагою 10 грам вартістю 3500 гривень, кільце «діамантова доріжка» вартістю 5600 гривень, кільце з діамантом і аметистом вартістю 5600 гривень, два кільця з діамантом і сапфіром вартістю 4000 і 8000 гривень, кільце з діамантом і смарагдом вартістю 9600 гривень, набір лимонного золота «Булгарі», що складається з двох кілець, одного обручального і сережки вагою 50 грам вартістю 25000 гривень, браслет на ногу вартістю 5600 грн., набір (сережки та брошка з перлами) вартістю 6000 гривень, набір (кільце та сережки) з великим сірим каменем вартістю 1000 гривень, злиток золота вагою 100 грам вартістю 5000 гривень, лом золота вагою 50 грам, вартістю 16000 гривень, відзнаку у вигляді герба тризуба вартістю 700 гривень, відзнаку у вигляді медалі вартістю 1800 гривень, годинник «Стамбул» вартістю 16000 гривень, годинник «Чайка» вартістю 8000 гривень, браслет «Клеопатра» вартістю 7000 гривень, браслет - обруч з камінням вартістю 5000 гривень, джгут 20000 гривень, три ланцюжки «Бісмарк» вартістю 2000, 3000 і 5000 гривень, ланцюжок - якірний в кількості 2 штук, вагою 10 грам вартістю 3500 гривень за одну, на загальну суму 7000 гривень, ланцюжок - круглий вагою 15 грам, вартістю 5000 гривень, хрест з діамантом вартістю 6000 гривень, хрест звичайний вартістю 1000 гривень, кулон «ладанка» вартістю 4000 гривень, кулон «рибка» з каменем вартістю 2000 гривень, два кулона з топазом вартістю 2000 і 4000 гривень, кулон квадратний з камінням вартістю 3000 гривень, кулон «Микола Угодник», вартістю 4500 гривень, кулон з перлами вартістю 2500 гривень, перстень чоловічий вагою 16 грам вартістю 6000 гривень, набір «Російська красуня» (кільце та сережки з сапфіром) вартістю 5000 гривень, набір (кільце, сережки, кулон з білими каменями) вартістю 10000 гривень, два набори (кільця та сережки з топазами) вартістю 7000 і 7500 гривень, два набори з діамантами (сережки та кільця) вартістю 10000 і 12000 гривень, сережки ручної роботи з топазом вартістю 5000 гривень, годинник позолочений марки «Candino» вартістю 5000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 291100 гривень, а також золотими виробами ОСОБА_11 , а саме: золотим браслетом подвійного плетіння вагою 10 грам вартістю 4000 гривень, ланцюжком якірного плетіння вагою 4 грами, довжиною 45 см, вартістю 1300 гривень, кулоном у вигляді ікони «Божої матері», вагою 5 грам вартістю 2000 гривень, хрести вагою 0.3 грама вартість 100 гривень, ланцюжком якірного плетіння вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень, шпилькою вагою 1,6 грама, вартістю 600 гривень, кулон у вигляді скорпіона вагою 3,5 грама вартістю 2000 гривень, кулон у вигляді долара США вагою 1,3 грама вартістю 900 гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 11900 гривень, а також золотими виробами ОСОБА_12 , а саме: обручкою вагою 4 грами вартістю 1500 гривень, кільце з білими камінчиками вагою 2 грами вартістю 1000 гривень, сережки у вигляді широких кілець вагою 4 грами вартістю 1500 гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті скоєння злочину потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани м`яких тканин правої скроневої області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №559 від 26.11.2009 року спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до категорії легкої ступені тяжкості.

ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани м`яких тканин потиличної області голови, забою м`яких тканин нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №560 від 26.11.2009 року спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до категорії легкої ступені тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що він 24.10.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ще з однім чоловіком, ім`я якого вже не пам`ятає, через незачинені двері увірвалися в будинок по АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичної сили заволоділи золотими прикрасами та зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

До судового зсідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, але від них надійшли заяви в яких вони просили справу слухати у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають та міру покарання залишили на розсуд суду (т.5 а.с. 171, 173, 194, 195, 196, 197).

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України (1960 рік), суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснює йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбою) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, спрямоване на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його нейтральну характеристику за місцем проживання, стан його здоров`я, а також звертає увагу на те, що він раніше був судимий, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин, офіційно не працевлаштований, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2012 року ОСОБА_6 був затриманий, згідно протоколу про затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2012 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2013 року ОСОБА_6 визнано виним в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2013 року вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2013 року було змінено та засуджено ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України. Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Враховуючи правовий висновок, викладений в п. 104 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, враховуючи, що злочин вчинений до 23 грудня 2015 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України.

На підставі наведеного, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати положення ст. 72 ч. 5 КК України, які поліпшують його становище у період його попереднього затримання з 13.06.2012 року по 26.11.2013 року (постанова апеляційного суду Одеської області щодо звільнення ОСОБА_6 з-під варти в залі суду), через що суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 в строк його попереднього ув`язнення за такий період підлягає обрахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

При цьому, вимоги захисника щодо зарахування в строк відбування покарання період з 18.11.2020 року на час ухвалення вироку, суд не приймає, оскільки закон Закону № 838-VIII діяв по 2017 рік.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України (1960 року), а саме: 15 паперових бирок на золоті вироби, гарантійний талон на золоті вироби, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області повернути законним власникам (т.3 а.с.138-139); два фрагменти липкої стрічки, запальничку чорного кольору, три монтажно-будівельних рукавичок, в`язану шапку чорного кольору з прорізами для очей, моток ізолюючої стрічки синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області знищити (т.3 а.с.138-139).

По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_10 (т.3 а.с. 62).

Згідно розписки ОСОБА_18 від 24.06.2013 року, вбачається, що вона отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 4000 грн. в рахунок погашення збитку по кримінальній справі, претензій до ОСОБА_6 не мала (т. 4 а.с. 109).

Також 16.03.2021 року надала до суду заяву про те, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має (т. 5 а.с. 196). У зв`язку з чим вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 КПК України (1960 року), суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання за цим вироком період попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 26.11.2013 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, а саме: з 13.06.2012 року, зарахувавши в строк тримання під вартою період попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 26.11.2013 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі та з 18.11.2020 року по теперішній час.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 (т.3 а.с. 62) залишити без розгляду у зв`язку з його відшкодуванням.

Речові докази по справі: 15 паперових бирок на золоті вироби, гарантійний талон на золоті вироби - повернути законним власникам, два фрагменти липкої стрічки, запальничку чорного кольору, три монтажно-будівельних рукавичок, в`язану шапку чорного кольору з прорізами для очей, моток ізолюючої стрічки синього кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1