пр. № 1-кс/759/1817/21
ун. № 759/5104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 29 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно даного клопотання ОСОБА_5 підозрюється, що 27.09.2020, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого збуту у місця позбавлення волі, знаходячись у м. Києві, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої особи, діючи умисно, незаконно придбав таблетки у кількості 50 штук, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

28.09.2020, приблизно в 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив раніше придбані таблетки у кількості 50 штук які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у порошкоподібну масу та з метою маскування при передачі вказаного наркотичного засобу у місця позбавлення волі змішав їх у пакеті з сухим молоком. Після чого, ОСОБА_5 на невстановленому автомобілі служби таксі, вказаний наркотичний засіб разом з іншими речами, незаконно перевіз до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в Шевченківському районі, де здійснив передачу посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_9 , де серед інших речей знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у порошкоподібній масі, змішаний з сухим молоком, тобто здійснив збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, який згідно з висновком судової експертизи від 14.12.2020 с наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,337 гр.

Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами KM № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Таким чином, ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення обґрунтовано підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, звертала увагу на необґрунтованість підозри, відсутність реальних ризиків та відсутності належного обґрунтування та підстав неможливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та показав, що має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в судовому засіданні як свідок батько підозрюваного ОСОБА_10 , підтвердив наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується:

- протокол огляду місяці події від 28.09.2020, в ході якого вилучено порошкоподібну речовину білого кольору з посилки, переданої ОСОБА_5 ;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 29.09.2020, які підтвердили факт проведення огляду та вилучення порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновок судової експертизи № СЕ-19/111-20/47376-МРВ від 14.12.2020, яким підтверджено, що у вилученій в ході огляду порошкоподібній речовині білого кольору наявний метадон (фенадон) загальною масою 0,337 г.;

- протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 16.10.2020 та 28.10.2020, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_5 причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу. При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_5 , має постійне місце реєстрації та проживання, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, а отже стійки соціальні зв`язки, раніше не судимий, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в нічний час доби зпокладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 208, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, складає 60 днів, в межах строку досудового розслідування, та закінчується 14 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1