УХВАЛА

30 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000080 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2021 приблизно о 12.30 годині, працівники поліції ГУНП в Закарпатській області, рухаючись по автомобільній дорозі 06 Київ - Чоп 321 км + 50 м на службовому ТЗ Toyota Prius номерний знак на синьому фоні 0728 під керуванням водія - оперуповноваженого СКП відділення поліції номер №1 Беріговського РВП ОСОБА_5 , пасажирів поліцейського СРПП відділення номер 1 Берегівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженого Берегівського РВП відділення номер 1 лейтенанта поліції ОСОБА_7 , повертаючись з відрядження з м. Ірпінь, водій транспортного засобу допустив наїзд на пішохода, який назвався ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці та в результаті зіткнення транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а потерпілий ОСОБА_8 , від отриманих травм помер у відділенні ЦМЛ м. Рівного.
24.06.2021 під час огляду місця події слідчим третього СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , а саме ділянки автодороги Київ-Чоп, а саме 321 км + 50 м, що знаходиться в межах Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Біла Криниця вилучено транспортний засіб Toyota Prius, реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що в м. Рівне по вул. Дворецька.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 транспортний засіб Toyota Prius, реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 зареєстровано за ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Покликаючись на наведене слідчий вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб Toyota Prius, реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який являється речовим доказом, та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.
Метою арешту є запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу і збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Особа у якої вилучено майно про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся, проте в судове засідання не з`явився.
Отже клопотання розглядається без участі останнього відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої майно вилучено, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, що вилучений за вищевказаних обставин, як такий що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Prius, реєстраційний службовий номер
НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який належить ГУ Національної поліції в Закарпатській області, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним об`єктом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1