БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/41/21
Провадження № 1-кп/730/11/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000093 від 18.11.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Укрлогістика» м. Київ, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 листопада 2020 року близько 13-30 год. на узбіччі дороги поблизу магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Г. Кирпоноса, 28б м. Борзна Чернігівської області, знайшов полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, маса якого становить 7,832г, таким чином, незаконно без мети, збуту придбав 7,832г даного наркотичного засобу, після чого незаконно, усвідомлюючи свої протиправні дії, незаконно без мети збуту зберігав вищевказану кількість наркотичного засобу при собі до 16-00 год. 18 листопада 2020 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він близько обіду 18 листопада 2020 року повертався від матері додому й у кущах на узбіччі дороги поблизу магазину «Продукти» по вул. Г. Кирпоноса, 28б м. Борзна помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась зелена речовина. Оскільки він інколи курить коноплю, то впізнав у цій речовині наркотичний засіб коноплю, яку забрав собі для власного споживання. Цього дня близько 16-00 год. працівники поліції запросили його до відділу поліції з приводу розслідування ними вбивства місцевої мешканки, де на запитання поліцейських про наявність у нього незаконних предметів, він повідомив, що має при собі наркотичний засіб, який у присутності понятих у нього було вилучено; ніяких претензій з цього приводу до органу поліції не має, вважає їх дії законними, не оспорює маси вилученого в нього каннабісу. Розкаюється в скоєному, на даний час офіційно працевлаштувався та отримує заробіток в сумі 10000 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має двох малолітніх дітей, але мешкає окремо від сім`ї, є особою працездатного віку, працює та має постійне джерело доходу, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу (незначно перевищує мінімальний розмір, за який встановлено кримінальну відповідальність), майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, яким є штраф у його мінімальному розмірі, з розстрочкою виплати певними частинами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Одночасно суд не погоджується з позицією прокурора про необхідність призначення ОСОБА_4 найбільш суворого виду покарання у виді обмеження волі, хоча й з випробуванням, в обгрунтування якої держобвинувач посилається на сумнівність можливості сплати обвинуваченим штрафу, в зв`язку з чим таке покарання не буде виконано. При цьому, суд зважує на ту обставину, що приписами ч.5 ст.53 КК України передбачено можливість заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 653,80 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) грн кожного місяця.

Повідомити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області: пакет з вмістом у ньому 7,832г каннабісу знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1