overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3665/20
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з чим суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, але ж без надання потерпілим по справі можливості висловити думку щодо заявленого прокурором клопотання.

Так, постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для вирішення питання щодо надання потерпілим можливості висловитися щодо вищезазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та відновити підготовчий розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/930/20
Єдиний унікальний номер: 205/930/2021
Номер провадження 1-кс/205/658/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про огляд сторінок соціальних мереж, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про огляд сторінок соціальних мереж, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про огляд сторінок соціальних мереж, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про огляд сторінок соціальних мереж, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на «13» травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/404/21 Провадження № 1-кп/395/65/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8042/21
Провадження № 1-в/643/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021 р. о 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3279/17
Провадження № 1-в/645/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.10.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного 26.10.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 207/3900/18
№ 1-кп/207/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001142 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 11.05.2021 року о 15:00 годині.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначене судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 11 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Доручити начальнику Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службових осіб, установи Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/757/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11:15 год., 09 червня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7753/21
Провадження № 1-в/127/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 26 березня 2021 року вибув з ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням встановлених обставин справи, просив суд повернути клопотання засудженому для подання до належного суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 26 березня 2021 року вибув до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», засуджений повинен звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Крім того, суд з метою його повного та всебічного розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має дослідити матеріали особової справи засудженого, процесуальні рішення, які були постановлені судами під час розгляду кримінального провадження, що на даний час неможливо.

За таких підстав, суд приходить до переконання про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1464/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 04.08.2021 р. о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43 м.Миколаїв 54000 - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ: