справа № 991/641/21
провадження №11-сс/991/189/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,-
в с т а н о в и л а:
01 березня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 21.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.04.2020 р., в якій останній також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Ухвалою від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зокрема, посилався на те, що під час проголошення резолютивної частини ухвали він присутнім не був, а її повний текст отримав поштовим листом 23.02.2021 року, та наступного дня засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Враховуючи необізнаність з мотивами, з яких виходив суд, постановляючи оскаржуване рішення, викладеними у повному тексті ухвали, та посилаючись на відповідну практику Верховного Суду щодо поновлення строку за таких обставин, ОСОБА_6 вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи особи, якою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та дослідивши матеріали в частині, що стосується обґрунтування клопотання, колегією суддів встановлено наступні обставини.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 11.02.2021 року проголошено резолютивну частину ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 21.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

16 лютого 2021 року слідчим суддею, за відсутності учасників судового провадження, проголошено повний текст ухвали.

Того ж дня повний текст ухвали направлено на адресу ОСОБА_6 , що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції суду від 16.02.2021 р.
Повний текст вищезазначеної ухвали отримано ОСОБА_6 23.02.2021 року.
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 25.02.2021 року.
Частиною 2 ст. 24 КПК України передбачено, що кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дотримання такого порядку включає в себе оскарження відповідних судових рішень у межах установлених законом процесуальних строків.
Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали.
Визначаючи, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали, чи день оголошення повного її тексту, колегія суддів керується приписами ст. 376 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Однак, у випадку необізнаності зацікавлених осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно з яким, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 р. у справі 461/1434/18, згідно з якою, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, проте, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначене може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.
Колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим строк подання ним апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Однак, зважаючи, що мотиви ухваленого слідчим суддею рішення стали відомі йому лише після отримання 23.02.2021 року повного тексту ухвали, за наявності відповідного клопотання, зазначене є підставою для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 р. - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4