overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9827/21
Провадження № 1-кс/760/3451/21
Ухвала

Іменем України

19 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010520 від 20.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2021 року.

Зазначив, що у резолютивній частині невірно зазначено «в період часу з 01 год. 00 хв. 20.10.2019 року по 20.10.2019 року» замість «в період часу з 01 год. 00 хв. 20.10.2019 року по 02 год. 30 хв. 20.10.2019 року».

Дослідишви матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було допущено описку в розумінні ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що вона має бути виправлена судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2021 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі №760/9827/21, провадження №1-кс/760/3451/21 з «в період часу з 01 год. 00 хв. 20.10.2019 року по 20.10.2019 року» на «в період часу з 01 год. 00 хв. 20.10.2019 року по 02 год. 30 хв. 20.10.2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її постановлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 Курова
Справа № 461/5679/20
Провадження № 1-кс/461/2788/21
УХВАЛА

19.05.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме - квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 години до 06:00 години доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19.07.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , виконання - на Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголосити 20.05.2021 року о 15:45 год.
Ухвала може бутир оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 991/7706/20
Номер провадження 1-кп/991/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009784 від 30 жовтня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 294, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009784 від 30 жовтня 2014 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 760/9083/19
провадження № 11-кп/991/50/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2021 року, ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні даної заяви про роз`яснення ухвали від 26 січня 2021 року відмовлено за відсутністю підстав для її задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 04 травня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд вищевказану ухвалу від 21 квітня 2021 року скасувати та постановити нову, якою справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції для роз`яснення судового рішення.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 КПК.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкоди для її призначення до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, відсутні, за ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2021 року особі поновлено строк апеляційного оскарження судового рішення від 21 квітня 2021 року, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

з участю прокурора Липа І
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003592 від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 02 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3277/16-к
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні перебуває в ДУ Закарпатській установі виконання покарань №9, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 28 травня 2021 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з ДУ Закарпатської установи виконання покарань №9.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

проводити дистанційне судове засідання у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України в режимі відеоконференції з ДУ Закарпатської установи виконання покарань №9.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 28 травня 2021 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_10 .

Організацію проведення відеоконференції доручити ДУ Закарпатської установи виконання покарань №9 (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8, А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3305/21
Провадження № 1-кп/591/522/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 червня 2021 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/2014/21
Провадження № 1-кс/577/647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від Конотопської окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (а.с.30).

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій відмовляється від скарги та прохає її закрити, оскільки відомості внесено до ЄРДР (а.с.31).

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чаном.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

До розгляду скарги, Конотопською окружною прокуратурою надано витяг з ЄРДР № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Таким чином предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1754/20
Провадження №1-кп/743/18/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000261 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000261 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 04 червня 2021 року об 12 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/89/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2765/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4230/21
Провадження №1кс/359/704/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
19 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Головного управління Пенсійного фонду Країни у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
18.05.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду (за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1), на 11 год. 00 хв. 24.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника та представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1