overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , вих.№21-04/21/6/11, від 12.05.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 14.06.2021 о 15 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6004/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна- адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника власника майна- адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку 12.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження, загальною вагою 2227 кг, власником якого є підозрюваний ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 361/3207/19
Провадження № 1-в/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2021 року о 13:50 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №303/4698/21
№1кс/303/1369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001383 від 11.12.2019,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001383 від 11.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2019 невідома особа проникла до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належних ОСОБА_4 вісім курей (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого; свідків, в порядку ст. 40 КПК надано доручення.
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання слідчого частково не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не перелічені всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не зазначено обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше.
Вимоги щодо продовження строку досудового розслідування саме до дванадцяти місяців слідчою не обґрунтовані та матеріалами клопотання не доведені, а відтак приходжу до висновку, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001383 від 11.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1956/21
Провадження №1-кп/307/185/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 8 червня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/682/19
Провадження № 1-кп/309/268/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 31.08.2021 року, на 09 годину 45 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 45 хвилин 31.08.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6747/20 1-кп/335/299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України поновити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 16 червня 2021 року 11-30 годину, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8940/20
Провадження № 1-кс/461/3261/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002506 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002506 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,- відмовити повністю.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3783/19
1-кп/465/487/21
У Х В А Л А
про привід

08.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0000112 від 27.06.2019 про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останного привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 11:00 год. 06.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Лисичанського відділення поліції м. Лисичанськ Луганської області.

Копію ухвали направити прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 Справа №607/9725/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01394 від 8 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за №01394 від 8 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №01394 від 8 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 9 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021 Справа № 328/3233/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/3233/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/310/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

9 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Михайлівського районного суд Запорізької області від 1 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 198, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з неможливістю останнього безпосередньо прибути до приміщення Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя прийшла до висновку про його задоволення та можливість здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України обвинувачений має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 14 липня 2021 року об 11 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідним посадовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адреси відповідних судів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/1991/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2528/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 25 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 25 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 25 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2