Справа № 461/6928/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/6928/18 з участю,
прокурора ОСОБА_5
заапеляційною скаргою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2018 року,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахується ОСОБА_6 з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, 05.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Все від 2 грн.», що на вул.Коперника, 10/21 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу вказаного магазину гаманець жіночий ТМ «Balisa Collection» (код № НОМЕР_1 ), вартістю 176 грн., гаманець жіночий ТМ «Balisa Collection» (код № НОМЕР_2 ), вартістю 176 грн., гаманець жіночий ТМ «Balisa Collection» (код № НОМЕР_3 ), вартістю 174 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 526 грн.
Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_6 в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвали більш м`яке на вигляд покарання у зв`язку із вагітністю нареченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та утриманням малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок вважає необґрунтованим та просить врахувати наступне: що він активно сприяв розкриттю злочину; визнав вину у повному обсязі; добровільно відшкодував завдані збитки; не перераховувався від органів досудового розслідування; щиро розкаявся; став на шлях виправлення; є єдиним годувальником малолітньої дитини ОСОБА_9 , 09.12.2014 року; виготовляє документи для реєстрації шлюбних відносин із нареченою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час перебуває на 18 тижні вагітності.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним адресою. В доводах апеляційної скарги не зазначав про обов`язковість його виклику в судове засідання, тому колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи у його відсутності. Окрім того, ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, чого в даному випадку ОСОБА_6 не зробив зі свого боку.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 дотримані.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Щодо призначеного судом покарання, то слід зазначити, що відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.65 КК України, як норми котра встановлює загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, на думку колегії суддів, при вирішенні питання щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, та призначив покарання у виді арешту.

Наявність на утриманні у ОСОБА_6 малолітніх дітей та бажання укласти шлюб із громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жодним чином не підтверджена обвинуваченим належним чином і не може братись до уваги при призначенні йому покарання.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде справедливим та достатнім, таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції судовий розгляд у даній справі провів повно, дослідив усі обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, у тому числі доводи сторони захисту щодо таких обставин, вірно встановив фактичні обставини справи та прийшов до обґрунтованого переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належним чином вмотивувавши свої висновки.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення більш м`якого покарання, а отже така визнається необґрунтованою.

У ході апеляційного провадження не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4