overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2720/21
Провадження №: 1-кп/755/791/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008721від 19 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0008721 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року виділено у окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , оголошено його у розшук та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008721 від 19 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 27 липня 2021 року, у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/316/21 Справа № 712/7070/21 Категорія: ст.ст. 179, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю: підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ліщинівка, Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 15 січня 2021 року, у вигляді особистого зобов`язання, -

керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до якого застосовано запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту.

Закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2021 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні апеляційного суду ( вул.. Верхня Горова, 39).

Судді
Справа № 1-кп/593/103/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"19" липня 2021 р.

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення на підставі ч.3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №-0000080 від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Римачі Любомльського району Волинської області, з професійною технічною освітою, одруженого, утриманців немає, громадянина України, депутатом не обирався, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, в порядку ст. 44 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21 травня 2021 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі: 256 боєприпасів з яких 206 боєприпасів є 9 мм патронами «Parabellum», до пістолетів системи «Parabellum» зразка 1904 року, заводського виготовлення та 50 боєприпасів є патронами калібру 7,62 мм (7,62x25 мм), до пістолета зразка 1930-1933 років конструкції Токарева, заводського виготовлення та 24 боеприпаса та 4 гільзи з яких 26 предметів є патронам калібру 7,92 мм (7,92x57) до гвинтівок та карабінів системи Маузера зразка 1904 року заводського виготовлення та 2 предмети є патронами калібру 7,62 мм (7,62x54R) заводського виготовлення до гвинтівок та карабінів системи Мосіна зразка 1891/30 р., 12 патронів придатні для стрільби, які знаходяться у спец-пакетах «№INZ3005272» (полімерна пломба № 7650556) та №ЕХР0289900( полімерна пломба №-7650558) та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №-1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год 10 хв. 20 липня 2021 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/842/21
Провадження № 1-в/673/36/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 липня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області 14.07.2021 року надійшло клопотання старшого інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на наведене, клопотання старшого інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 20 хв. 28.07.2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002935

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги, оскільки не має можливості самостійно оплачувати послуги захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 14:00 годину 16 вересня 2021 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 662/1238/21
Провадження №11-сс/819/403/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадівка Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстровано та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта базова загальна середня, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 20.06.2021, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2021 року о 8-30 годині.
Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кс/947/9426/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12.04.2021 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за №0000285, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 480, 481 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12.04.2021 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за №0000285, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні о «16» годині «00» хвилин 22 липня 2021 року в залі судових засідань №3 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1445/21
Провадження №1-кс/367/416/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись 303-307, 309 КПК України, суд,-
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті169 КПК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення 16 листопада 2020 року обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-Е, протиправною.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (або іншу уповноважену особу слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) повернути майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», яке було тимчасово вилучене під час проведення 16 листопада 2020 року обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-Е, а саме: 21 комп`ютерний системний блок: 1 марки «HP» s/n CZC9125F17, 1 марки «HP» s/n CZC9125F10, 1 марки «Siemens» s/n YK7V06936, 1 марки «HP» s/n CZC1070PTN, 1 марки «Siemens» s/n YКD2 032632, 1 марки «Actina» s/n 00234462, 1 марки «Lenovo» s/n LMGGG57, 1 марки «HP» s/n CZC8312RSF, 1 марки «Siemens» s/n YP1E902645, 1 марки «HP» s/n CZC9125F51, 1 марки «Siemens» s/n YKIGO12620, 1 марки «Dell» s/n 278H4J, 1 марки «HP» s/n CZC9381CTY, 1 марки «HP» s/n CZC9496TFL, 1 марки «HP» s/n CZC8312RJD, 1 марки «HP» s/n CZC93825HD, 1 марки «Acer» s/n DTVF6EF084327016E31800, 1 марки «HP» s/n CZC90629PM, 1 марки «HP» s/n CZC91145XB, 1 марки «Siemens» s/n YP1E904090, 1 марки «HP» s/n CZC90629PX, та відеореєстратор марки «Hikvision» s/n C29043275.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 липня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора Житомиирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та з огляду на клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/919/2021
Справа № 359/5718/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Вектор» про часткове скасування про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Вектор» про скасування арешту майназадовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/8326/20 від 22 жовтня 2020 року щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами :03:004:0093 площею 2,0000 га; :03:004:0096 площею 2,0000 га; :03:004:0120 площею 0,8500 га; :03:004:0119 площею 1,0000 га; :03:004:0118 площею 1,0000 га; :03:004:0121 площею 0,8500 га; :03:004:0117 площею 1,0000 га; :03:004:0116 площею 1,0000 га; :03:004:0112 площею 2,0000 га; :03:004:0108 площею 2,0000 га; :03:004:0111 площею 2,0000 га; :03:004:0110 площею 2,0000 га; :03:004:0109 площею 1,8000 га, державним реєстраторам, а саме: громадянам України, які мають вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України та перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; нотаріусам; державним виконавцям, приватним виконавцям, у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 р. об 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1