справа № 462/7684/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001666 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, Ужгородського району Закарпатської області, ром за національністю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.12.2019 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та 09.09.2020 р. згідно ухвал Сарненського районного суду Рівненської області від 01.09.2020 р., 07.09.2020 р. на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 3 місяці 10 днів, на даний час перебуває під вартою з 05.11.2020 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє: 26.12.2019 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч. 1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та 09.09.2020 р., згідно ухвал Сарненського районного суду Рівненської області від 01.09.2020 р., 07.09.2020р. звільнений умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України, від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 3 місяці 10 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 03.10.2020 р. близько 05:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття правого бокового вікна, проник в автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів електричною болгаркою марки «BOSCH», вартістю 3800 гривень та металевий кейс марки «BOSCH», у якому знаходились ручні інструменти вартістю 3000 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний період доби, точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття правого бокового вікна, проник в автомобіль марки «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_7 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів пакетом із зуботехнічними матеріалами з вмістом: зуби з синтетичного полімеру марки «Кафенг» загальною вартістю 6400 грн.; гарнітури акрилові марки «Аніс» вартістю 2043 грн.; керамічна маса «Дуцерам Кісс» вартістю 2110 грн., маса ріжучого краю «Дуцерам Кісс» вартістю 2110 грн.; порошкоподібний опак «Дуцерам Кісс» вартістю 722 грн.; високотемпературний С-силікон «ZETALABOR 5 кг» вартістю 2215 грн., а також «Блютуз-наушники» марки «Хіаоmі» вартістю 1599 грн., зарядний пристрій до відео реєстратора марки «Хіаоmі» вартістю 200 грн.; ТВ-тюнер марки «Каоn» вартістю 600 гривень, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15 784 гривні.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нічний період доби, точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом розбиття правого бокового вікна, проник в автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_8 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів грошовими коштами у розмірі 800 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нічний період доби, точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа або іншого пристосованого засобу, проник в автомобіль марки «АЗЛК-2140», н.з. НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_9 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів акумуляторною батареєю вартістю 1000 грн. та набором інструментів «BOSCH», вартістю 600 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нічний період доби, точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом розбиття заднього правого бокового вікна, проник в автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_5 , котрий належить ОСОБА_10 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів гаманцем коричневого кольору вартістю 300 гривень у якому знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень, та будівельним лазером марки «BOSCH» вартістю 2000 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 05.11.2020 р. близько 03:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом розбиття вікна проник в автомобіль марки «Mercedes-Benz GLA 250», н.з. НОМЕР_6 , котрий належить ОСОБА_11 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів годинником наручним марки «Chopard» серії «Happy Sport», ринкова вартість якого, станом на 05.11.2020, згідно висновку експерта №16/1/1087 від 20.11.2020, становила 2678 гривень 16 копійок та грошовими коштами в сумі 500 гривень, тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3178 гривень 16 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.11.2020 р., близько 03:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження кришки багажника проник в автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_7 , котрий належить ОСОБА_12 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів сумкою чоловічою, фірми «Jeep», ринкова вартість якої, станом на 05.11.2020 р., згідно висновку експерта №16/1/1088 від 20.11.2020 р., становила 163 гривні 33 копійки, в якій знаходилось чоловіче портмоне марки «Lucky» зі шкіроподібного матеріалу, ринкова вартість якого, станом на 05.11.2020 р., згідно висновку експерта №16/1/1088 від 20.11.2020 р., становила 151 гривню 67 копійок, у котрому були грошові кошти в розмірі 1 800 гривень, парфуми «Zarа Gold», флеш-накопичувач «АРACER», моделі «D33466» ринкова вартість якого, станом на 05.11.2020 р., згідно висновку експерта №16/1/1087 від 20.11.2020 р., становила 86 гривень 66 копійок, чохол універсальний для зберігання та перенесення предметів, ринкова вартість якого, станом на 05.11.2020 р., згідно висновку експерта №16/1/1088 від 20.11.2020 р., становила 37 гривень 33 копійки, та інші документи та платіжні картки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2238 гривень 99 копійок.

Також, ОСОБА_4 , 05.11.2020 р., близько 03:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом розбиття вікна проник в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_8 , котрий належить ОСОБА_13 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів флеш-накопичувачем марки «Transcend», об`ємом 4 ГБ, ринкова вартість якого, станом на 05.11.2020 р., згідно висновку експерта №16/1/1088 від 20.11.2020 р., становила 53 гривні 33 копійки та грошовими коштами в сумі 300 гривень тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 353 гривні 33 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.11.2020 р. близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом розбиття вікна проник в автомобіль марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_9 , котрий належить ОСОБА_14 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів грошовими коштами у розмірі 250 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.11.2020 р., близько 04:10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом розбиття вікна проник в автомобіль марки «Mersedes Benz», н.з. НОМЕР_10 , котрий належить ОСОБА_15 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

У відповідності із правовим висновком колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який сформовано у постанові від 17.03.2020 р. (справа №653/3/18, провадження №51-5932км 19), салони та/або багажні відділення автомобілів, можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та поєднані з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що при призначенні покарання покладаються на рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, тобто крадіжки, поєднані з проникненням у сховища.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, вчиненим повторно, умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше судимий, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочині, на обліку «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Виходячи із наведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення наближене до мінімального строку, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як останній після постановлення вироку Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 26 грудня 2019 року, за яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та 09.09.2020 р., згідно ухвал Сарненського районного суду Рівненської області від 01.09.2020 р., 07.09.2020р., звільнений умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України, від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 3 місяці 10 днів, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, до призначеного судом покарання, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, слід частково приєднати невідбуте обвинуваченим покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, виходячи із характеру та співвідношення тяжкості злочинного діяння та їх наслідки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 34 304 гривні 48 копійок, оскільки проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертиз було зумовлено необхідністю доведенням скоєння даних злочинів обвинуваченим.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати попереднє ув`язнення з 05.11.2020 року у строк покарання.

У зв`язку із призначенням судом обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд керуючись ст. 176, 177 КПК України вважає, що для належного виконання вироку суду та забезпечення відбуття обвинуваченим призначеного йому покарання, слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається із ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_16 від 09.11.2020 р. по кримінальному провадженню №0001758 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказані речові докази підлягають поверненню законним володільцям майна потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 72, 185 КК України, ст. 100, 118, 124, 174, 176, 177, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року (справа №303/4294/18) та ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 01.09.2020 р. (провадження 1-в/572/272/20), 07.09.2020р. (справа №572/1940/20, провадження № 1-во/572/8/20), звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 3 місяці 10 днів, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 05 листопада 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: флеш карта білого кольору марки «Арасеr» № D33466; жіночий годинник білого кольору марки «Сhopard GENEVE»; грошова купюра номіналом 2 долари США №G10718799А; грошова купюра номіналом 2 долари США №L76660104A; грошова купюру номіналом 100 гривень №УТ6315142; грошова купюра номіналом 200 гривень №УК6609961; грошова купюра номіналом 200 гривень №ХВ6643165; грошова купюра номіналом 500 гривень №АБ7522446; грошова купюра номіналом 50 гривень №СИ1365698; грошова купюра номіналом 50 гривень №ТИ2021174; грошова купюра номіналом 50 гривень №СР4195137; грошова купюра номіналом 50 гривень №ФС1000574; грошова купюра номіналом 100 гривень №СВ7408569; грошова купюра номіналом 100 гривень №ЕЗ566966; грошова купюра номіналом 100 гривень №МВ8274706; грошова купюра номіналом 100 гривень №ЗГ0109616; грошова купюра номіналом 100 гривень №УС9445841; грошова купюра номіналом 100 гривень №УС1323408; 6 пальчикових батарейок марки «Enerlight»; ліхтарик марки «Police 158 BL»; діючий в справному варіанті ліхтарик-ручка без характеризуючих даних; батарейка-акумулятор перев`язана клейкою стрічкою синього кольору без характеризуючих написів; пара (2 шт.) тканинних рукавиць червоного кольору та місцями гумовими вкладками чорного кольору; спеціальний захист самооборони ТУРЕН 4М; викрутка з резиновою ручкою червоно-чорного кольору загальною довжиною 27 см.; металеві ножиці без характеризуючих даних, довжиною 14 см.; шкіряна наплічна сумка чорного кольору з ознаками вживання у формі рюкзака без характеризуючих даних; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 повернути потерпілим, як власникам, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_16 від 09.11.2020 року (справа №462/7036/20, провадження 1-кс/462/1801/20);
23 картки візитки з наявним написом «Студія Кайтерингу» з зазначеним мобільним телефоном НОМЕР_13 ; скляна банка з під духів марки «Zara» чорного кольору з наявним написом «MAN GOLD ZARA»; запальничка чорного кольору марки «LION»; сумка чорного кольору марки «Jeep Buluo», яка на момент огляду випорожнена; ключ для відкриття сім карти мобільного телефону на картонному тримачі марки «Enjoy»; купюра номіналом 2 гривні з № НЖ2250094; зі-пакет з вмістом медичної маски на обличчя; чорний тканинний чохол з під ножа без будь яких характеризуючих написів; флеш картка чорного кольору із салатовим ободком біля роз`ємну, об`ємом пам`яті 4 GB, № D 33193; гаманець коричневого кольору марки «LUCKY» у якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_17 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Vollkswagen», видане на ім`я ОСОБА_17 з № НОМЕР_15 ; банківська картка приват банку № НОМЕР_16 ; персональна бонусна картка «Напої та тютюн», картка «Роіn Card» № НОМЕР_17 ; картка власний рахунок «Сільпо» з № НОМЕР_18 ; картка «UPG OOD» з номером № НОМЕР_19 ; картка «Fishka» № НОМЕР_20 ; картка «Метро» № НОМЕР_21 ; картка марки «Ашан» № НОМЕР_22 «Player» повернути потерпілим, як власникам, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_16 від 09.11.2020 року (справа №462/7036/20, провадження 1-кс/462/1800/20).
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 34 304 ( тридцять чотири тисячі триста чотири) гривень 48 копійок процесуальних витрат пов`язаних зі проведенням товарознавчих та дактилоскопічних експертиз під час проведення досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1