Справа № 595/166/21
Провадження № 1-кп/595/54/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 30 грудня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, освіта середня спеціальна, громадянина України, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 29 грудня 2020 року о 22.30 год. у ОСОБА_3 під час перебування на території монастиря « ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Язловець Бучацького району», яке розташоване в с.Язловець по вул.Центральна, 29 Бучацького району виник злочинний умисел на викрадення акумуляторної батареї із моторного відсіку легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на автостоянці даного монастиря та на підставі праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, ОСОБА_3 підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з-під капоту витягнув акумуляторну батарею марки «FORSE original 65», жовтого кольору і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вийшов із території даного монастиря, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 960 (дев`ятсот шістдесят) грн.

Окрім цього, 29 грудня 2020 року біля 23.00 год. у ОСОБА_3 , під час перебування в АДРЕСА_2 , неподалік території житлового господарства ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопедом марки «HONDA DIO SK 50 MY», чорного кольору, без реєстраційного номера, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до логічного завершення, 29 грудня 2020 року близько 23.10 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, перебуваючи неподалік території житлового господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на територію вищевказаного господарства, підійшов до мопеда марки «HONDA DIO SK 50 MY», чорного кольору, без реєстраційного номера, який у цей момент знаходився на вищевказаній території: на сходовій клітці, поряд із приміщенням житлового будинку, всупереч волі власника ОСОБА_5 , який у цей час знаходився у приміщенні житлового будинку, взяв обома руками даного мопеда та, за допомогою фізичної сили, шляхом буксирування почав тягнути мопеда на проїжджу частину вулиці Медична, в сторону вул.Вермінська, с.Язловець, чим вчинив умисні дії, які виразились в повторному незаконному заволодінні транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн 60 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що 29 грудня 2020 року біля 22.00 год. зайшов на територію парку у с.Язловець, побачив автомобіль марки «ВАЗ» з відкритим капотом, підійшов до нього та з-під капоту витягнув акумуляторну батарею і пішов у сторону дому. Проходячи повз житлове господарство ОСОБА_7 по вул.Медична с.Язловець Бучацького району Тернопільської області, побачив мопед марки «HONDA», який знаходився біля житлового будинку, та потягнув його на проїжджу частину. По дорозі затягнув мопед у закинутий будинок, де залишив його разом із акумуляторною батареєю. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29 грудня 2020 року близько 22.00 год. він приїхав в с. Язловець, оскільки захворів його батько. Мопед залишив на сходовій клітці, поряд із приміщенням житлового будинку його батька ОСОБА_7 та зайшов у будинок. Зранку, вийшовши на територію подвір`я та виявивши відсутність Мопед, повідомив про даний факт у поліцію. Щодо призначення покарання обвинуваченому, покладається на думку суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, а такожнезаконно заволодів транспортним засобом, повторно, і такі його дії кваліфіковано вірно, за ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

За даними довідки-характеристики, виданої Язловецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , який проживає без реєстрації в с.Броварі Бучацького району Тернопільської області, ніде не працює, характеризується з позитивної сторони. Сільською радою до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень до виконкому сільської ради на нього не поступало.

Згідно довідок №2620 та №2621 від 31 грудня 2020 року, виданих КНП «Бучацька ЦРЛ» Бучацької районної ради, ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №10806/104 від 31 грудня 2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання немає.

За наведених обставин, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді арешту та ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення. При цьому слід застосувати ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів.
Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих, які в призначенні покарання обвинуваченому покладаються на думку суду,особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його молодий вік, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі проведено судові експертизи, а саме: судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/252-ТР вартістю 817, 25 грн; судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-21/248-АВ вартістю 1144,15 грн; судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-21/250-АВ вартістю 817,25 грн, загальна сума яких складає 2778,65 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) місяць арешту.
- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений 31 грудня 2020 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, на акумулятор марки «Форд», жовтого кольору скасувати.

Арешт, накладений 06 січня 2021 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, на мопедмарки «HONDA DIO», чорного кольору скасувати.

Речові докази:

-сліди папілярних узорів рук, що знаходяться у сейф-пакеті №2855027, які на даний час знаходяться у камері зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

-слід низу взуття та слід протектора шин транспортного засобу, які поміщені та зберігаються у камеру зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

-пара кросівок коричневого кольору, які добровільно видав ОСОБА_3 і які знаходяться у сейф-пакеті №INZ005287 та які поміщені та зберігаються у камеру зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільського повернути ОСОБА_3 ;

-мопед марки «HONDA DIO», чорного кольору, який поміщений та зберігається у камеру зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути у власність потерпілому ОСОБА_5 ;

-талон на мопед марки «HONDA DIO», чорного кольору, який добровільно надав ОСОБА_5 і який знаходиться у сейф пакеті №2818367, поміщений та зберігається у камері зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

-акумуляторна батарея марки «FORSE original 65», жовтого кольору, яка поміщена та зберігається у камері зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути у власність потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2778,65 грн процесуальних витрат по справі на проведення судових експертиз, а саме: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/252-ТР від 13 січня 2021 року, судових автотоварознавчих експертиз №СЕ-19/120-21/248-АВ від 21.01.2021 та №СЕ-19/120-21/250-АВ від 22.01.2021.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1