overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1203/20
Провадження № 1-кс/191/179/21
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити скаргу до розгляду на 11-00 годин 12 квітня 2021 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 від 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначено на 08 квітня 2021 року.

З доповіді судового розпорядника Рожнятівського районного суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) в приміщення Рожнятівського районного суду через відсутність спецавтомобіля .

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Враховуючи викладене, а також з метою убезпечити учасників сторін кримінального провадження, працівників суду від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, та з метою забезпечення прав обвинувачених, а також недопущення порушення строків розгляду справи, є необхідність здійснення провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Керуючись статтями 322, 331, 336, 350 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України проводити 08 квітня 2021 року о 10 годині 40 хв. у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Доручити відповідній службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) забезпечити проведення судового засідання у вказаний в ухвалі час в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ухвала
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 459/2001/18

провадження № 51-234 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 та 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 у поданих касаційних скаргах висловили прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначені клопотання підлягають задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом, Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» за участю захисника ОСОБА_3 , а також засудженого ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 24 червня 2021 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Червоноградським міським судом Львівської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» 24 червня 2021 року о 12:30.
Червоноградському міському суду Львівської області 24 червня 2021 року о 12:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_3 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.
Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40» 24 червня 2021 року о 12:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області, начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» для виконання.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 310/8960/19
провадження № 51-63ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 05 лютого 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 03 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

8 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 759/833/18

провадження № 51-5977 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 710/49/19

провадження № 51 - 3230 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. За ст. 257 КК України ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Цим же вироком:
- ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. За ст. 257 КК України ОСОБА_5 визнано невинним та виправдано у зв`язку із відсутністю складу злочину.

- ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. За ст. 257 КК України ОСОБА_6 визнано невинним та виправдано у зв`язку із відсутністю складу злочину.
- ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. За ст. 257 КК України ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано у зв`язку із відсутністю складу злочину.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року вирок районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на докази винуватості: протоколи впізнання обвинувачених потерпілими на а. п. 43-46, 51-54, 59-61, 62-64 т. 2. У решті вирок залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 164/728/20
п/с 1-кп/164/40/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття захисника для розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці) забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 08 квітня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали скерувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
№ 207/929/21
№ 1-кп/207/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 10 травня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/756/21
Провадження № 1-в/210/116/21

"07" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться в режимі відео конференції 09 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2437/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , соціального педагога ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000055 від 10.03.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.
Клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, представника служби у справах дітей, неповнолітнього, його законного представника та захисника, соціального педагога, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись статями 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, внесене у кримінальному провадженні №0000055 внесене до ЄРДР 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 10-05 годині, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4226/21
УХВАЛА

06.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1