Справа № 405/62/20
1-кп/405/5/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0008348, 0008396, 0007228 у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 21.03.2014 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.08.2015 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 413, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 08.07.2019 року звільнений на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 22.11.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, на підставі Закону України «Про амністію» звільнений від призначеного покарання; 06.06.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 03 листопада 2019 року близько 05-30 години перебував в центральному сквері по АДРЕСА_4 . В цей час біля нього проходив потерпілий ОСОБА_12 . Розуміючи, що у ОСОБА_12 можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, вдарив кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю. В подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 з кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 відкрито викрав належний йому мобільний телефон Samsung A105F Galaxy А10, вартість якого становить 2590,67 гривень. Заволодівши майном, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2590,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 05 листопада 2019 року близько 02-12 години перебували в центральному сквері м. Кропивницький, що на перехресті вулиць Велика Перспективна та Преображенська, де повз них проходив потерпілий ОСОБА_13 . Заздалегідь знаючи, що у ОСОБА_13 наявні грошові кошти та інші цінні речі, у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, наздогнав потерпілого та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_13 , від чого останній впав на землю, та ОСОБА_8 почав його тримати з метою подолання супротиву. В цей час, ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в той час, коли ОСОБА_13 тримав ОСОБА_8 , з лівої кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, а з внутрішньої кишені куртки відкрито викрав гаманець, що не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 9916 гривень, посвідчення водія на ім`я потерпілого, ключі від автомобіля «Мітсубісі Лансер 9», технічний паспорт на автомобіль марки «Мітсубісі Лансер 9», дві картки банку «Приват Банк» та дві картки банку «Райффайзен банк Аваль», які для потерпілого цінності не мають. Заволодівши у вказаний спосіб майном, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 16 916 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 17 вересня 2019 року близько 03-48 години перебував в кафе «Куба 1», що розташоване по вул. Тараса Карпи, 62/2 в м. Кропивницький. В цей час він помітив, як за одним зі столиків, які розташовані в приміщенні даного кафе, знаходився потерпілий ОСОБА_14 , а біля нього на дивані знаходилася належна йому чоловіча сумка зі шкіри коричневого кольору. Розуміючи те, що в сумці можуть бути цінні речі, у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_9 , дочекавшись моменту, коли потерпілий ОСОБА_14 залишив належну йому сумку, в якій перебував мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J500H Black» imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, типу сенсорний, та грошові кошти в сумі 1000 гривень, без нагляду, підійшов до столика, за яким знаходились речі потерпілого, та, розуміючи те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і він не буде викритий сторонніми особами або потерпілим, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумку чоловічу типу «планшетка» з натуральної шкіри коричневого кольору з маркуванням «Classic», вартість якої складає 474,05 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J500H Black» imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, типу сенсорний, вартість якого складає 1850 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3324,05 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних дій в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначені в обвинувальному акті місці та час, діючи з корисливих мотивів вдарив по голові потерпілого ОСОБА_12 . Той впав на землю та він ( ОСОБА_8 ) забрав його мобільний телефон та втік. Також, 05.11.2019 домовившись з ОСОБА_9 з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 , він наніс один удар в обличчя потерпілого, від якого той впав на землю. Поки він ( ОСОБА_8 ) його тримав, ОСОБА_9 забрав у потерпілого гаманець з грошима, посвідчення водія, ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль та банківські картки. Спричинену потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду він повністю відшкодував. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних дій в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Щодо обставин та мотивів вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у відношенні потерпілого ОСОБА_13 надав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_8 , підтвердивши факт повного відшкодування потерпілому спричиненої матеріальної шкоди. Щодо інкримінованого йому епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що він дійсно, в зазначений в обвинувальному акті період часу перебував в кафе «Куба», де побачивши належну останньому сумку, вирішив її вкрасти. Будучи впевненим, що його ніхто не бачить вкрав сумку, яка лежала на дивані та пішов із даного закладу разом із сумкою з переліченими в обвинувальному акті речами. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 він не має, цивільний позов пред`являти не бажає, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має, оскільки завдану йому шкоду повністю відшкодовано, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про здійснення судового розгляду за його відсутності. Питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 2 ст. 186 КК України ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та ч. 2 ст. 185 КК України ( ОСОБА_9 ) при встановлених судом обставинах, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з учасниками судового провадження (за епізодом вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року з фототаблицею до нього, яким зафіксований огляд території за адресою: м. Кропивницький, перехрестя вулиць Преображенської та Великої Перспективної, а саме безпосередньо оглянуто місце події поблизу торгової палатки з назвою «Шаурма».
/т. 4 а.к.п. 15/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 року, за якими потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу зображену на фотознімку № 1 ОСОБА_8 , як таку, який 05.11.2019 року відкрито заволодів його майном.
/т. 4 а.к.п. 18-20/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 року, за якими потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_9 , як таку, який 05.11.2019 року відкрито заволодів його майном.
/т. 4 а.к.п. 21-23/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході проведення якого останній на місці (перехрестя вулиць Преображенської та Великої Перспективної в м. Кропивницький) розповів та показав механізм нанесення йому удару та заволодіння належним йому майном.
/т. 4 а.к.п. 24-25/
Протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 18.12.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто цифрову відеокамеру PanasonicHC V 260 з картою пам`яті Kingston об`ємом 16Gb та наявний на ній відеозапис ходу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 18.12.2019 скопійовано на диск DVD+R havit білого та червоного кольору 16х4.7 Gb/120 min.
/т. 4 а.к.п. 26/
Переглянутим в ході судового розгляду речовим доказом DVD+R havit білого та червоного кольору 16х4.7 Gb/120 min, на якому зафіксовано хід проведеного слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 , щодо зафіксованої інформації на якому будь-яких зауважень з боку учасників судового провадження не надходило.
/т. 4 а.к.п. 29/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 року, за якими свідок ОСОБА_15 впізнала особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_8 , як таку, який 05.11.2019 року відкрито заволодів майном ОСОБА_13
/т. 4 а.к.п. 30-31/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 року, за якими свідок ОСОБА_15 впізнала особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_9 , як таку, який 05.11.2019 року відкрито заволодів майном ОСОБА_13
/т. 4 а.к.п. 32-33/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 , в ході проведення якого остання на місці (перехрестя вулиць Преображенської та Великої Перспективної в м. Кропивницький) розповіла та показала механізм нанесення ОСОБА_8 удару ОСОБА_13 та заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним ОСОБА_13 , майном.
/т. 4 а.к.п. 34-38/
Протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 23.12.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто цифрову відеокамеру PanasonicHC V 260 з картою пам`яті Kingston об`ємом 16Gb та наявний на ній відеозапис ходу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 23.12.2019 скопійовано на диск DVD+R havit білого та червоного кольору 16х4.7 Gb/120 min.
/т. 4 а.к.п. 39/
Переглянутим в ході судового розгляду речовим доказом DVD+R havit білого та червоного кольору 16х4.7 Gb/120 min, на якому зафіксовано хід проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 , щодо зафіксованої інформації на якому будь-яких зауважень з боку учасників судового провадження не надходило.
/т. 4 а.к.п. 42/
Протоколом огляду предмету від 26.11.2019 року, в ході проведення якого слідчим було оглянуто водійське посвідчення ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.6, ключ з брелоком від автомобіля MITSUBISHI LANCER, які знаходились у викраденому в потерпілого ОСОБА_13 гаманці.
/т. 4 а.к.п. 44/
Протоколом огляду предмету від 22.11.2019 року з додатком (оптичний DVD+R диск 4.7 Gb), в ході проведення якого слідчим було проведено огляд паперового конверту, в якому знаходиться оптичний DVD+R диск 4.7 Gb, який за запитом заступника начальника кримінальної поліції № 1123 від 06.11.2019 року /т. 4 а.к.п. 50/ був наданий директором РК «Лісова пісня» /т. 4 а.к.п. 51/ та долучений до матеріалів кримінального провадження з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТЦ «Лісова пісня», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 15, який був переглянутий в ході судового розгляду, та щодо зафіксованої на якому інформації будь-яких зауважень з боку учасників судового провадження не надходило.
/т. 4 а.к.п. 52-56/
Протоколом огляду предмету від 26.12.2019 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого слідчим було оглянуто куртку чоловічу синього кольору, на якій лицьовий та підкладний матеріал схожий на поліестер синього кольору, мається застібка, з лівої та правої сторін наявні кишені, які закриваються на застібку, застібки прошиті червоною ниткою. При огляді з внутрішньої сторони куртки наявна внутрішня кишеня, яка має пошкодження, а саме розірвана.
/т. 4 а.к.п. 59-61/
Протоколом огляду предмету від 20.09.2019 року, в ході проведення якого слідчим було оглянуто наданий потерпілим ОСОБА_14 згідно заяви останнього /т. 4 а.к.п. 124/ аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст «Видаткова накладна № 2858-001913 от 04.02.2017 Постачальник ТОВ «АЛЛО» Місце складання документу: магазин «АЛЛО» г. Кропивницкий, вул. Преображенська, 7А Одержувач: Покупець у кредит: ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_2 . Код товару 145654 Термінал «Samsung Galaxy J5 SM-J500H Black» кількість 1 сума 3561,67».
/т. 4 а.к.п. 126/
Протоколом огляду предмету від 20.09.2019 року, в ході проведення якого слідчим було оглянуто надані потерпілим ОСОБА_14 згідно заяви останнього /т. 4 а.к.п. 128/ 2 аркуші паперу формату А4, на яких зображено чоловічу сумку типу «планшетка» коричневого кольору, яка має одне відділення та з іншої сторони потайне відділення, на клапані сумки міститься надпис «Classic» та є ремінець з тканини.
/т. 4 а.к.п. 131/
Висновком експерта № 877 від 11.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17.09.2019 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки Samsung Galaxy J5 SM-J500H 1,5/8 Gb, Black imei: НОМЕР_1 , типу сенсорний, який на момент викрадення був у технічно справному стані, викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний в новому стані 04.02.2017 року може складати 1850 гривень.
/т. 4 а.к.п. 136-140/
Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 270/20-27 від 29.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на 17.09.2019 не представленої на експертизу чоловічої сумки типу «планшетка» з натуральної шкіри, коричневого кольору, з маркуванням «Classic», яка має основне відділення, яке закривається на блискавку, та додаткове «потайне» відділення, а також довгу ручку з тканини для носіння на плечі, яка була придбана в вересні місяці 2019 року в новому стані, складала 474,05 гривень.
/т. 4 а.к.п. 143-145/
Протоколом огляду предмету від 21.09.2019 року з додатком у виді фототаблиці, в ході проведення якого слідчим було оглянуто наданий на запит заступника начальника ВКП Кропивницького ВП № 11195/11719 від 19.09.2019 року /т. 4 а.к.п. 147/ оптичний диск формату DVD-R марки «ALERUS» білого кольору, в ході перегляду якого було встановлено наявність відеозаписів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні кафе «Куба 1», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Т. Карпи, 41 за 17.09.2019 року, на якому зафіксовані відеозаписи, які викривають ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у відношенні потерпілого ОСОБА_14 , та в ході перегляду якого під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт його зображення на зазначеному відеозаписі та вчинення ним зафіксованих на ньому протиправних дій, а саме таємного викрадення сумки, належної потерпілому ОСОБА_14
/т. 4 а.к.п. 149-157/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2019 року, за якими свідок ОСОБА_16 впізнала особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_9 , як таку, який викрав сумку одного з відвідувачів закладу «Куба 1»
/т. 4 а.к.п. 160-162/
Висновком експерта № 1021 від 17.12.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін 03.11.2019 року не представленого на дослідження мобільного телефону Samsung Galaxy A10 A105F, 2/32 GB чорного кольору, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, у технічно-справному стані, був придбаний новим в червні 2019 року може складати 2590,67 гривень.
/т. 4 а.к.п. 213-218/

Приведені вище та досліджені судом процесуальні джерела доказів є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих їм органом досудового рослідування кримінальних правопорушень.
Аналізуючи як кожен окремо, так і в їх сукупності вище приведені процесуальні джерела доказів, суд відмічає їх повну узгодженість із отриманими в ході судового розгляду показаннями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є послідовними та не містять протиріч.
При цьому, суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення в якості доказу висновок експерта № 63 від 16.01.2020 року /т. 4 а.к.п. 71-75/, оскільки він не містить фактичних даних, які б викривали обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за епізодом від 03.11.2019 щодо потерпілого ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за епізодом від 05.11.2019 щодо потерпілого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за епізодом від 05.11.2019 щодо потерпілого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за епізодом від 17.09.2019 щодо потерпілого ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким та нетяжким злочинами, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно працевлаштований вантажником на оптовому ринку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , який в скоєному щиро розкаявся, не офіційно працевлаштований вантажником на оптовому ринку, тобто займається суспільно-корисною працею, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується виключно позитивно та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_8 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше засуджений, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 2973 від 11.12.2019 року з 2019 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання амфетамінів (зловживання із шкідливими наслідками), має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який маючи не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий та нетяжкий умисні корисливі злочини в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначеним попереднім вироком суду, а також беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Окрім того, остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2019 року, оскільки інкриміновані в даному кримінальному провадженні злочини були скоєні ОСОБА_9 в період звільнення від відбування покарання, призначеного зазначеним вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком.
Підстав для застосування до ОСОБА_9 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Заявлений в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , враховуючи його (як цивільного позивача) неприбуття в судові засідання та надання ним на адресу суду письмової заяви щодо відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених від 23.02.2021 /т. 3 а.к.п. 142/, з урахуванням положень ст.ст. 129, 326 КПК України слід залишити без розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, а саме: з ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0008348 в розмірі 628,04 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0008348/, з ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0007228 в розмірі 942,04 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0007228 та акту здачі-приймання висновку експерта № 270/20-27 в кримінальному провадженні № 0007228/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді чотирьох років шести місяців п`ятнадцяти днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 14 січня 2020 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 942 (дев`ятсот сорок два) гривень 04 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

?DVD+R havit, білого та червоного кольору, 16х 4.7 GB/120 min, на якому зафіксовано відеозапис за назвою «S2590001», тривалістю 15:39 год./хв., розміром 540617КБ, формат MP4, шириною кадру 1280, висотою кадру 720, що являє собою відеозапис ходу проведення слідчого експерименту з потерпілим по кримінальному провадженню №0008396 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 18.12.2019 в період часу з 14 год. 31 хв. по 14 год. 42 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 29/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?DVD+R havit, білого та червоного кольору, 16х 4.7 GB/120 min, на якому зафіксовано відеозапис за назвою за назвою «S2610001», тривалістю 14:35 год./хв., розміром 407646КБ, формат MP4, шириною кадру 1280, висотою кадру 720, що являє собою відеозапис ходу проведення слідчого експерименту зі свідком по кримінальному провадженню №0008396 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 23.12.2019 в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 40 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.кп. 42/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?диск DVD+R з відеозаписом з камер відео спостереження приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 56/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?копію видаткової накладної №2858-001913 від 04.02.2017, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 125/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?два аркуші паперу формату А4 (фотократки), на яких зображена чоловіча сумка типу «планшетка», коричневого кольору з маркуванням «Classic», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 129-130/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «ALERUS» DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 159/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?диск DVD+R з відеозаписом з камер відео спостереження приміщення кафе «Лісова Пісня» за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 15, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 204/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?ксерокопія формату А, на якому зображено фото телефону, на якому зображено А10; ксерокопія формату А4, на якому зображено фіскальний чек, де мається напис чорного кольору ЗН AT НОМЕР_3 каса 04 смартфон Samsung SM -A105F Galaxy A10 2|3, 3700,00, продавець ОСОБА_17 страховий платіж 499.00 A штрих код СУМА 4498,9, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 207-208/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700МВ 80 MIN., на якому зафіксовано відеозапис за назвою за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тривалістю 11:52 год./хв., розміром 368141КБ, формат MP4, шириною кадру 1280, висотою кадру 720, що являє собою відеозапис ходу проведення слідчого експерименту з потерпілим по кримінальному провадженню № 0008348 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 26.11.2019 в період часу з 10 год. 49 хв. по 10 год. 55 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 211/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700МВ 80 MIN., на якому зафіксовано відеозапис за назвою за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тривалістю 14:35 год./хв., розміром 407646 КБ, формат MP4, шириною кадру 1280, висотою кадру 720, що являє собою відеозапис ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним по кримінальному провадженню № 0008348 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.12.2019 в період часу з 12 год. 43 хв. по 12 год. 49 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /т. 4 а.к.п. 221/ після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;
?пластикове водійське посвідчення, на якому мається напис чорного кольору: посвідчення водія, водительское удостоверение, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 06.08.1988 м. Кіровоград, 22.03.2013, 22.03.2063, ВАН НОМЕР_4 , підпис; пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на якому наявний напис чорного кольору: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 23.05.2012 дата реєстрації 03.06.2015, ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ; ключ з брелоком сигналізації від автомобіля MITSUBISHI LANCER, металевий ключ від будинку, куртка синього кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_13 /т. 4 а.к.п. 49, 62/ після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_22