Справа №162/411/21
Номер провадження 1-кп/162/81/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Любешів кримінальне провадження №0000147 від 10 травня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, студента Шацького лісового коледжу ім. В.В. Сулька, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Любешівського районного суду Волинської області з Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000147 від 10 травня 2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09 травня 2021 року близько 19 години в порушення вимог п.п.2.3 а), б), 12.3, 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керуючи технічно несправним мотоциклом марки Viper GS-125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді відсутності на місці встановлення гальмового трубопроводу; гальмового супорта переднього колеса та відсутність ножного приводу заднього гальмового механізму; відсутність тяги приводу та важеля приводу кулачка гальмових колодок заднього колеса в місцях їх встановлення, яка виникла до ДТП, і яку можна виявити під час візуального огляду, заздалегідь знаючи про вказану технічну несправність, при цьому рухаючись по вул. Волі в с. Рудка Камінь-Каширського району Волинської області, навпроти домогосподарства №28, проявив безпечність та неуважність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, реагував на її зміни, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість, об`єктивно виявивши перешкоду у вигляді пішохода, який рухався в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та як наслідок, допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафізу стегнової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день.
Такі дії неповнолітнього ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , з якого вбачається, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілими ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 повністю відшкодувала заподіяну внаслідок ДТП шкоду потерпілому ОСОБА_4 ..
Під час підготовчого судового засідання представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 29 липня 2021 року було подано клопотання, відповідно до якого представник обвинуваченого просив суд звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане його захисником адвокатом ОСОБА_8 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням із потерпілим, згідний на закриття кримінального провадження з наведених підстав, оскільки помирився з потерпілим, його законний представник ОСОБА_7 відшкодувала завдану ним шкоду потерпілому.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 також підтримала подане захисником обвинуваченого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 ..
Потерпіли ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання. З поданого представником потерпілого клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 немає, оскільки вони примирилися, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначив, що законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 було оплачено витрати на лікування потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду може бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду кримінального провадження шляхом опитування та роз`яснення неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та потерпілому суті звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні в поданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
3 урахуванням викладеного, а саме того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, законний представник неповнолітнього обвинуваченого відшкодувала завдані обвинуваченим збитки, неповнолітній ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим відповідно до ст.46 КК України.
Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до статей 100, 124 КПК України. Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати з останнього суд не стягує. Речові докази підлягають поверненню законному володільцю.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 10 травня 2021 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити.
Арешт накладений на майно у даній справі відповідно до ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року - скасувати.

Речовий доказ - мотоцикл марки Viper GS-125, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні чергової частини Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути володільцю ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки компенсувати за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1