Справа № 548/245/21
Провадження №1-кс/548/430/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_3 .
На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 17.02.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме проведення експертиз.
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на даний час кримінальне провадження закрито, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт указаного вище транспортного засобу.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши позиції учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 17.02.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1 .
14.06.2021 року слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що станом на 16.07.2021 року кримінальне провадження № 0000056 (в межах якого було накладено арешт на відповідне майно) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому, з огляду на суть та зміст положень ст. 170 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 17.02.2021 року), оскільки таке кримінальне провадження є закритим згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 17.02.2021 року по кримінальному провадженню № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо належного автомобіля марки Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати автомобіль володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1