Справа № 646/5450/20
№ провадження 1-в/646/40/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 21.09.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням, у якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що у місячний строк після набрання вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 стосовно ОСОБА_3 законної сили орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату призначеного вироком штрафу, тому орган пробації просить розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу.

11.01.2021 та 05.02.2021 до суду надійшли оригінали квитанцій про сплату засудженим ОСОБА_3 850, 00 грн штрафу та 1 307, 60 грн витрат за експертизу.

Представник органу пробації у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, у якому клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Засуджений до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судові повістки про виклик повернулися до суду неврученими з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

21.09.2020 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень.

Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Харківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до квитанції від 11.11.2020 ОСОБА_3 сплатив визначений йому вироком суду від 21.09.2020 штраф у передбачений чинним законодавством строк.

Таким чином, враховуючи, що засуджений штраф сплатив, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1