Справа № 157/499/21
Провадження №1-кс/157/310/21
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за № 0000090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати їй та начальнику СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , начальнику СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (копіювання), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки по мобільному номеру НОМЕР_1 із встановлення його місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій у період часу з 25 березня 2021 року по теперішній час. Строк дії ухвали просить встановити один місяць. В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у вечірню пору доби 25 березня 2021 року ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через додаток «Телеграм» увійшла на посилання, яке їй надіслала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 , де добровільно ввела реквізити своєї банківської картки, після чого через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтвердила невідому їй операцію, а через деякий час побачила, що з її карткового рахунку зникли грошові кошти у сумі 4000 гривень. На даний час проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим та місцезнаходження викраденого не встановлено. З метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, встановлення причетних до вчинення кримінального проступку осіб, необхідним є отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій у період часу з 25 березня 2021 року по теперішній час. Іншим способом встановити зазначені обставини неможливо. Інформація, яка перебуває в електронних документах оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, може допомогти органу досудового розслідування у розкритті кримінального проступку. Відповідно до пункту 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , яка згідно з постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 березня 2021 року, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 яка, здійснюючи на підставі постанови керівника окружної прокуратури ОСОБА_16 від 27 березня 2021 року нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, погодила клопотання, у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Особа, у володінні якої можуть перебувати документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалась з метою запобігання внесенню змін або знищення документів, доступ до яких просить надати дізнавач.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Статтею 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, серед іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього ж Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 26 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України про те, що у вечірню пору доби 25 березня 2021 року ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через додаток «Телеграм» увійшла на посиланням, яке їй надіслала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 , де добровільно ввела реквізити своєї банківської картки, після чого через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтвердила невідому їй операцію, а через деякий час побачила, що з її карткового рахунку зникли грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 березня 2021 року, ОСОБА_15 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про те, що ввечері 25 березня 2021 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, під приводом купівлі сукні на сайті «ОЛХ», шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 грн, невідома особа представилась ОСОБА_17 та телефонувала із мобільного номера НОМЕР_1 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 від 27 березня 2021 року вбачається, що ввечері 25 березня 2021 року вона вирішила продати свою сукню, а тому на інтернет сайті «ОЛХ» розмістила відповідне оголошення, де вказала опис товару, його фото, а також вказала свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 , а через деякий час із нею на вказаному сайті зв`язалася особа жіночої статі, яка представилася ОСОБА_17 (тел. НОМЕР_3 ), і вказана жінка повідомила, що хоче придбати її сукню, але для того щоб її не ошукали вона замовила сукню через функцію «ОЛХ» -доставка, і посилання на відповідний сайт ОСОБА_18 відправила їй на месенджер «Телеграм». Увійшовши до «Телеграм» вона ( ОСОБА_15 ) побачила повідомлення із номеру ОСОБА_18 і, відкривши повідомлення, також побачила Інтернет-посилання на невідомий для неї сайт, а у подальшому вона натиснула на вказане посилання і на її телефоні відкрився браузер та відповідний інтернет сайт. На даний час адреси вказаного посилання у неї не збереглося, так як пізніше ОСОБА_18 видалила їх переписку, вона не встигла зробити скриншот. Також вона побачила форму для заповнення, після чого у відповідні поля ввела номер своєї картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , рік та місяць, до яких вказана картка дійсна, CVN-код, розташований на зворотному боці картки, а також наявну на картці суму грошей. Після цього на її телефон на мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення із підтвердження платіжної операції, яку вона підтвердила. Через декілька хвилин вона побачила, що із її платіжної картки було списано грошові кошти в сумі 4000 гривень. В подальшому вона повідомила ОСОБА_18 , що буде звертатися до поліції, оскільки остання її ошукала, а ОСОБА_18 видалила всю їх переписку і вимкнула мобільний телефон. Вона також зателефонувала до банку, де їй порадили заблокувати свою карту, що нею і було зроблено.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператор телекомунікацій України, який надає послуги зв`язку та передачі даних на основі широкого спектра мобільних і фіксованих технологій.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, є достатні підстави і розумні підозри вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та документи (в тому числі електронні), доступ до яких просить надати дізнавач із зняттям відповідної інформації, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року, яка набрала законної сили цього ж дня, вже надавався у межах цього ж кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з отриманням їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про які зазначається у клопотанні дізнавача СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за період часу з 26 березня 2021 року по теперішній час, строк дії зазначеної ухвали становив один місць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Дізнавачем ОСОБА_3 , яка звернулася з клопотанням та у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання, не наведено жодних обставин на обґрунтування необхідності надання їй дозволу на тимчасовий доступ до документів, починаючи саме з 25 березня 2021 року по теперішній час, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2021 року вже був наданий доступ до зазначених у клопотанні документів за період з 26 березня 2021 року по теперішній час.

У клопотанні не зазначено та не надано жодних даних про те, чи було виконано ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2021 року та які причини невиконання цієї ухвали.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, клопотання належить задовольнити частково і надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до документів за 25 березня 2021 року.

Посилання у клопотанні на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» не є підставою для задоволення клопотання у повному обсязі, оскільки наведені у листі роз`яснення не стосуються предмета розгляду цього клопотання.

Окрім того, поняття теперішній час виражає дію, яка має місце на час її виконання, а у клопотанні необґрунтовано необхідності надання доступу до документів, про які у ньому зазначено, з часу закінчення дії ухвали слідчого судді від 26 квітня 2021 року.

У клопотанні не конкретизовано, по який саме теперішній час дізнавач просить надати доступ до вищезазначених документів (на момент розгляду клопотання, на момент виконання ухвали слідчого судді, тощо).

З урахуванням властивостей та обсягу документів, тимчасовий доступ до яких надається, належить визначити строк дії ухвали один місяць.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України,

постановив:

Надати дізнавачу СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальнику СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та начальнику СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які виконуватимуть слідчі дії згідно з дорученням дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), із отриманням інформації про вихідні та вхідні дзвінки по мобільному номеру НОМЕР_1 із встановлення його місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій за 25 березня 2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1