Справа №127/9292/20
Провадження №1-кп/127/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят діб. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому перебуваючи на волі він може вчинити інші злочини. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Також, під час досудового розслідування, 05 вересня 2013 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак з 25 вересня 2013 року обвинувачений порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу та, відповідно до інформаційної картки про розшук від 29 квітня 2014 року оголошений у міжнародний розшук. Беручи до уваги дії обвинуваченого, прокурор вважає, що у випадку застосування міри запобіжного заходу відмінного від тримання під вартою, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду. Просив заявлене клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вислухавши думку сторін провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2012 вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012 змінено в частині призначеного покарання. На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2013 ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2012 скасовано і справу повернено на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2013 вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012 залишено без змін.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, 07.10.2013 на адресу 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області було направлено вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2012 відносно засудженого ОСОБА_5 , який набрав законної сили 19.09.2013 до негайного виконання.
21 січня 2020 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення про те, що у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» утримується ОСОБА_5 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012.
12 лютого 2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення про те, що за час утримання ОСОБА_5 у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з 17.01.2020 документів на виконання вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012 не надходило, тобто відомості щодо звернення вироку до виконання відсутні.
18 лютого 2021 року на адресу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» направлено розпорядження про вступ вироку Ленінського районного суду м. Вінниці в законну силу, а також всі судові рішення про скасування або зміну даного вироку для виконання та обрахування строку відбуття покарання ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При цьому, суд бере до уваги те, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 19 березня 2013 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Дані обставини свідчать про те, що у продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала необхідність, при цьому необхідно тимчасового залишити обвинуваченого в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для його участі, як обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року до моменту розгляду цієї справи по суті, з огляду на таке.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачене п. 12, у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заявленому клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити. Одночасно необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у межах слідчого ізолятора на період розгляду кримінального провадження відносно нього у даному суді.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372, 537 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, перерахувавши його за суддею ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: