Провадження № 1-кп/127/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 р. за № 0000058 та 28.09.2018 р. за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Судовий розгляд здійснювався Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 . В зв`язку із відрахуванням зі штату Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_10 , автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу справи, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Враховуючи викладене, судом, відповідно до вимог ст. 319 КПК України, поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, враховуючи, що сторона захисту наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід розпочати спочатку.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3