overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/3827/21
Провадження №11-сс/819/192/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 квітня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замашьє Бегомельського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянин України, пенсіонер, розлучений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 28.08.1997 Цюрупинським районним судом за ч. 1 ст.206 КК України (редакція 1960 року), 17.08.2000 Цюрупинським районним судом за ч. 1 ст. 101 КК України (редакція 1960 року), 28.10.2003 Цюрупинським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 07.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2021, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 12.05.2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2021 року о 8-35 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 1-3/2002 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/1/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Чернігів

13 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ст.93 п. а, ч.3 ст.142, ст.ст.42, 43 КК України (в ред.1960р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, суддя - доповідач вважає, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Водночас, на даний час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Чернігівський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України, оскільки це може призвести до порушення права засудженого на апеляційне оскарження ухвали за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, Чернігівський апеляційний суд позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Чернігівському апеляційному суді та підлягає поверненню засудженому з усіма доданими матеріалами, для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399, 463, 464 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року щодо нього разом із усіма долученими до неї матеріалами - повернути заявникові для звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2021 року, якою повернуто клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що в кримінальному провадженні № 0003538 прокурором заявлялось клопотання про відвід судді, пізніше сам суддя заявляв самовідвід. Дана обставина вказує на наявну сформовану правову позицію судді.
Заслухавши думку захисників, які підтримали заяву про відвід, прокурорів, які не вбачали підстав для відводу, обговоривши доводи заяви для відводу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ст.75 КПК України передбачені обставини, які не дозволяють судді брати участь у кримінальних провадженнях. Однією з таких є існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_3 має певну правову позицію, оскільки заявив самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 . Інших даних, які б вказували на неупередженість судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора саме на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2021 року захисником не надано, що вказує на безпідставність доводів заяви про відвід.

Такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на ту обставину, що ухвалою колегії суддів від 11.06.2020 року було відмовлено прокурору

ОСОБА_5 у відводі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_10 у відводі судді ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1452/2021
Єдиний унікальний номер №757/34369/20-к Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 296/2997/21
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.07.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.07.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4424/21
Провадження № 1-кс/369/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПЗВО "Київський міжнародний університет", про встановлення процесуальних строків в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПЗВО "Київський міжнародний університет", про встановлення процесуальних строків в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4136/21
Провадження по справі №1-кп/752/1434/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 11 годину 15 хвилин 18 лютого 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/269/21
Номер провадження 1-кп/167/72/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000095, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, його захисник та потерпілі підтримували думку прокурора про необхідність призначення розгляду справи.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
На підставі частин 1, 2 ст. 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 22 квітня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Доручити органу пробації Рожищенському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 до 22 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 372/3267/19
Провадження 1-кп-36/21
ухвала
Іменем України

14 квітня 2021 року Суддя Обухівський районний суд Київської області розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинено судове провадження до його розшуку.
Згідно повідомлення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.04.2021 за № 2417/109/1600/01-2021, встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 05.04.2021 року закрито ОРС категорії «розшук» № 16/01/169-2020.
Зважаючи, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000718 від 23.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/5717/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"06" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 06 квітня 2021 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/656/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
31.03.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 14 квітня 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1539/17
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але не з`явилися.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідків, оскільки обвинувачений не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 05.05.2021 року

свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого що проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такого що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таку що проживає в АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.05.2021 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: