Справа № 442/2359/21
Провадження № 1-кс/442/471/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000160 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на перфоратор „МАКІТА у корпусі чорно-зеленого кольору, кутову шліфувальну машину „МЕТАВО W 750-125 серійний номер 91227141, вилучені у ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_6 ; електричний дриль виробництва СРСР у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору, вилучений у ОСОБА_7 , який належать ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що в період з 09 год. 20.03.2021 до 16 год. 22.03.2021 невстановлена особа шляхом відкриття квартирки через вікно проникла у господарську будівлю на території будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 : перфоратор „МАКІТА у корпусі чорно-зеленого кольору, кутову шліфувальну машину „МЕТАВО W 750-125, електродриль виробництва СРСР, чим спричинила майнову шкоду на суму 4 000 грн. Вказує, що 22.03.2021 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , в якого вилучено перфоратор «„МАКІТА у корпусі чорно-зеленого кольору, кутову шліфувальну машину „МЕТАВО W 750-125 серійний номер 91227141. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , дані речі він придбав у ОСОБА_7 . 23.03.2020 було проведено огляд речей, які були вилучені у ОСОБА_7 на підставі його письмової заяви: електричний дриль виробництва СРСР у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору.
23.03.2021 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000160 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки вони є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені речі, а саме:
перфоратор „МАКІТА у корпусі чорно-зеленого кольору, кутову шліфувальну машину „МЕТАВО W 750-125 серійний номер 91227141, вилучені у ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_6 ;
електричний дриль виробництва СРСР у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору, вилучений у ОСОБА_7 , який належать ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1