справа № 691/209/21
провадження № 1-кп/691/267/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК в кримінальному провадженні №0000331, -

встановив:

03 лютого 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 16 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

04 березня 2021 року у кримінальному провадженні ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла підтримала письмове клопотання, подане на досудовому слідстві 26 лютого 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України і закриття кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений дав згоду на розгляд клопотання потерпілої стосовно нього під час підготовчого судового засідання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття провадження, вказавши на відсутність претензій потерпілої, відшкодування завданих збитків в повному обсязі, йому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та подано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Прокурор, з врахуванням відсутності претензій у потерпілої до обвинуваченого та їх примирення, не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження із доказами, які характеризують особу обвинуваченого, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 листопада 2020 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Dukato» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі сполученням с.Орловець-смт.Цвіткове Городищенської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, в напрямку останнього населеного пункту, в порушення вимог, відповідно до висновку експерта №СТ/14Е-21 від 25 лютого 2021, в порушення вимог п.п.2.3а) (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу) Правил Дорожнього Руху України, перед початком руху транспортного засобу не перконався в надійній фіксації зажимних болтів лівого переднього колеса, що в свою чергу призвело до їх відкручування з подальшим від`єднанням колеса, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив з`їзд транспортним засобом із проїжджої частини на праве узбіччя з подальшим його зіткненням із деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні отримала, відповідно до висновку експерта №05-6-01/066 від 22 лютого 2021 року тілесні ушкодження у вигляді: А) вивиху кісток правого передпліччя та вивиху правої ступні, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; Б) рани в ділянці правого колінного суглобу, яка лікарем діагностована, як забійна, яка за ознаками короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а тому діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

При вирішенні клопотання, суд, бере до уваги, що ОСОБА_4 має вік 45 років, вину визнав, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину визнав, згідно вимог УІАП України відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 03 лютого 2021 року №470/122/62/2021 та №471/122/62/2021 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/267 від 11 лютого 2021 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно характеристики Цвітківського старостинського округу Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області характеризується позитивно.

Потерпіла примирилася з обвинуваченим, спричинені злочином збитки їй відшкодовані, звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням та правові підстави до закриття кримінального провадження: особа вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро покаялася, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій.

У зв`язку з тим, що потерпілою не заявлено цивільного позову, підстав для вирішення такого питання по суті не вбачається.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Dukato» державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 та на Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке передано на зберігання особі в якої воно було вилучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час проведення судової технічної експертизи, автомобіль марки «Fiat Dukato» державний номер НОМЕР_1 було залишено для зберігання на території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області і після проведення судової технічної експертизи, передано на зберігання особі в якої він був вилучений ОСОБА_4 . Згідно заяви ОСОБА_4 від 15 лютого 2021 року автомобіль марки «Fiat Dukato» державний номер НОМЕР_1 зберігається на території Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області. У зв`язку з рішенням суду про закриття кримінального провадження накладений арешт, доцільно скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно довідки №СЕ-19/124-21/1626-ІТ від 23 лютого 2021 року в сумі 2615 грн. 20 коп., слід віднести на рахунок Держави, на підставі ст.122 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ст.287, ст.288, ст.392, ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0000331 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК, внесене 16 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити на підставі ст.46 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Накладений арешт, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року на транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Dukato» державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді автомобіля марки «Fiat Dukato» державний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Секторі поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та обвинуваченого, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної експертизи в сумі 2615 грн. 20 коп., віднести на рахунок Держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1