печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6490/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного від 13.09.2019 у справі №686/23818/19 у кримінальному провадженні № 0000454, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного від 13.09.2019 у справі №686/23818/19 у кримінальному провадженні № 0000454. В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000454 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, провадження № 686/23818/19 накладено арешт на майно належне ПАТ «Проскурів». Постановою від 03.02.2021 старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито. Разом з тим, питання щодо скасування арешту майна постановою слідчого не вирішено, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. Прокурор в судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000454 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, провадження № 686/23818/19 накладено арешт на майно належне ПАТ «Проскурів». Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_4 від 03.02.2021 кримінальне провадження № 0000454 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, згідно вказаної постанови від 03.02.2021 питання щодо скасування арешту майна належного ПАТ «Проскурів» не вирішено. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів КПК України. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника майна в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.05.2021 року (справа № 757/19464/21-к) вказаний арешт вже скасовано, тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для повторного розгляду вказаного клопотання та скасування арешту. Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного від 13.09.2019 у справі №686/23818/19 у кримінальному провадженні № 0000454 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1