Номер провадження: 11-кп/813/1495/21
Номер справи місцевого суду: 946/2686/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000916 внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року,-

установив

Зміст оскарженого судового рішення.
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків. Суд мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті зазначені недостовірні анкетні відомості потерпілого, оскільки не вірно зазначені його по батькові та місце проживання. Так, по батькові потерпілого в обвинувальному акті українською мовою зазначене як « ОСОБА_8 », а зареєстрованим та фактичним місцем проживання зазначене: АДРЕСА_1 . Тоді як за судовим викликом до суду з`явилася особа, згідно паспорту громадянина України якої її повне ім`я пишеться як « ОСОБА_9 », а зареєстрованим місцем проживання з 02.07.2016 р. значиться: АДРЕСА_2 ..
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості кожного потерпілого, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання. При цьому, вказаною вимогою не передбачено вказівки щодо місця реєстрації потерпілого; що стосується анкетних відомостей потерпілого по батькові, то прокурор наголошує, що це технічна описка, що також підтверджується постановою слідчого від 05.03.2021 року та на яку також посилається місцевий суд в оскаржуваній ухвалі. Крім того, судом вказано інший номер кримінального провадження, що на думку прокурора також тягне безумовне скасування ухвали місцевого суду.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.

До початку судового засідання апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, в якій вони просили судовий розгляд провести без їх участі.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому, за згодою учасників судового провадження, розгляд апеляційної скарги прокурора проводиться без участі потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, положеннями ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
З оскаржуваної ухвали місцевого суду вбачається, що обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Зокрема, в ухвалі зазначено, що по батькові потерпілого в обвинувальному акті українською мовою зазначене як « ОСОБА_11 », а в судове засідання місцевого суду з`явилася особа, згідно паспорту громадянина України якої її повне ім`я пишеться як « ОСОБА_9 ». Крім того, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що в обвинувальному акті невірно вказано місце реєстрації потерпілого.
Апеляційний суд вважає необґрунтованими висновки місцевого суду про невідповідність обвинувального акту приписам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, так як вказаною вимогою не передбачено вказівки щодо місця реєстрації потерпілого. Більш того, як вбачається з оскаржуваної ухвали, потерпілий в судове засідання суду першої інстанції з`явився за судовим викликом, направленим за адресою саме місця його проживання, а не реєстрації.

Що стосується анкетних відомостей потерпілого, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора, що це є технічною опискою, оскільки відповідно до наданого в судовому засіданні прокурором копії протоколу допиту потерпілого від 04.02.2021 року, в анкетних відомостях зазначено саме « ОСОБА_8 ».

Крім того, факт допущення технічної описки підтверджується постановою слідчого про уточнення анкетних даних потерпілого від 05.03.2021 року (а.п.13).

Таким чином, висновки в ухвалі щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, які тягнуть його повернення прокурору, підтвердження не знаходять, так як при апеляційному розгляді було встановлено, що доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, знайшли підтвердження.
Положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що обвинувальний акт може бути повернутий для усунення недоліків прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто повернення обвинувального акту з підстав невідповідності місця реєстрації потерпілого та наявності технічної описки в його анкетних даних, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Апеляційний суд вважає слушними посилання прокурора на те, що повернення обвинувального акту по формальним підставам призведе до затягування розгляду кримінального провадження, що суперечитиме вимогам ст.28 КПК України.
За таких обставин, відповідно до положень ст.ст.407,409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована та призначений новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, так як висновки в ухвалі суду не відповідають фактичним обставинам, обвинувальний акт повернений прокурору без дотримання вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000916 внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000916 внесеному до ЄРДР 12.08.2020 рокуу суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4