Справа № 522/6853/21
Провадження № 1-кс/522/3656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами органів прокуратури, ГУНП в Одеській області, КДКА Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги, зазначені у скарзі та просили їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та додатків доданих до неї 05.02.2021р. потерпілий у кримінальному провадженні № 0002244 ОСОБА_3 та заявник у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулись до Одеської обласної прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України в якій просили внести відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002244 про вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області вбачається, що у зверненні заявників обставин, які б свідчили про вчинення працівниками органів прокуратури та поліції Одеської області кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2021р. скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто.

04.03.2021 року до Офісу Генерального прокурора направлено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей, щодо обставин зазначених у їх заяві від 05.02.2021р., яка 30.03.2021р. направлена до Одеської обласної прокуратури.

Як стверджують заявники, відомості до ЄРДР за їх заявою від 05.02.2021р. не внесено, у зв`язку з чим, як на їх погляд вони мають право оскаржити бездіяльність прокурора до суду, відповідно до ст. 303 КПК України.

Проте, суд зазначає, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 15.02.2021р. вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та прийнято процесуальне рішення, яке не було оскаржене заявниками до Одеського апеляційного суду.

Таким чином питання щодо визнання бездіяльності відповідальних осіб прокуратури, яка полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже було предметом судового розгляду під час розгляду їх попередньої скарги до суду.

Таким чином ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно скаржиться на бездіяльність працівників Одеської обласної прокуратури, щодо обставин, які вже були предметом судового розгляду.

Діючим КПК України не передбачено повторний розгляд скарг на одні і ті ж самі дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Крім того, повідомляю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Необхідність існування судового порядку оскарження даного виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК України обов`язку прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначений обов`язок прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, у разі наявності у заяві чи повідомленні відповідних та достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, підставою для задоволення скарги є встановлення факту звернення із заявою та констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку.

Разом з тим, наданню оцінки змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передує певний порядок подання такої заяви. Системний аналіз положень ст.214 та 303 КПК України свідчить, що передумовою задоволення скарги про дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, є встановлення факту відповідного звернення заявника до конкретної посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки обов`язку прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР кореспондує реалізація заявником права на звернення до уповноваженої особи з повідомленням про вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) перебуває кримінальне провадження №0002244 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зважаючи на доводи заявника, слід зауважити, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.

З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.

КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що подією, з якою пов`язане звернення заявника до правоохоронних органів прокуратури з заявою про вчинення злочину є події внесенні до ЄРДР за попередньої правової кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Натомість, визначення такої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов`язку під час досудового розслідування дослідити та надати оцінку всім обставинам, що викладені в заяві заявників, внаслідок чого визначити правильність правової кваліфікації діяння.

Доводи заявника щодо невнесення до ЄРДР відомостей за різними статтями КК України не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження, пов`язаного з тією ж самою подією. Такі доводи мають перевірятись уповноваженими особами в рамках вже відкритого кримінального провадження №0002244.

Отже фіксація відомостей за фактом події, яка спонукала заявника звернутись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) вже має місце, а відтак доводи заявника про порушення його права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є помилковими.

За таких обставин, враховуючи що на підставі обставин, які містяться в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.02.2021р. вже внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування, то у повторному їх внесенні немає необхідності.

Таким чином, прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчи й суддя ОСОБА_1
22.04.2021