Справа № 204/3263/21
Провадження № 1-кс/204/803/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна подане в рамках кримінального провадження №0000214 від 30.04.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 травня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000214 від 30.04.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників патрульної поліції, про те, що 29.03.2021, близько о 13.10 год, за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 42-а, навпроти «Палацу Ілліча», було зупинено автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE 3.0, н.з. НОМЕР_1 та встановлено те, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку за базою «Інтерпол», ініціатор розшуку Чеська Республіка.(ЖЕО 9252 від 29.01.2021). Під час перевірки вказаного автомобіля за базою «Гарпун» встановлено, що автомобіль було виставлено в розшук в базі «Інтерпол» від 24.02.2021 року, ініціатором розшуку є Чеська Республіка ID (DC1F37B84FF275C3E053816610ACFD60). 29.04.2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 42а, було проведено огляд транспортного засобу (надалі ТЗ) JEEP GRAND CHEROKEE 3.0, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого було встановлено що ТЗ може мати ознаки підробки. Водій, що керував вказаним ТЗ, представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надав пояснення, що у вересні 2020 року він придбав автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE 3.0, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору в м. Кременчуг у свого товариша. Про те, що автомобіль знаходиться в розшуку у базі «Інтерпол» гр. ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції, які його зупинили 29.04.2021 року. Зазначений ТЗ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та ключі від ТЗ було вилучено, ТЗ тимчасово зберігається на штраф-майданчику, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 105. Вказані речі можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів. Та відповідно для перевірки причетності вказаних речей щодо здійснення за допомогою останніх правопорушень, шляхом неправомірного використання та встановлення оригінальності вказаних речей. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно провести експертні дослідження щодо встановлення фактів справжності вказаних речей. Вказаний ТЗ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та ключі від ТЗ було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СД ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 30.04.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановами дізнавача СД ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року, ТЗ JEEP GRAND CHEROKEE 3.0, н.з. 3АІ9871, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 виданий 10.03.2013 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214 від 30.04.2021 року.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна подане в рамках кримінального провадження №0000214 від 30.04.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення огляду, а саме: автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE 3.0, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору який знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_5 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 видане 10.03.2013 року та Ключі від автомобілю JEEP GRAND CHEROKEE 3.0, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1