overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №294/1606/20
Провадження № 1-кп/0274/511/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 13.05.2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.03.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, на 16 годину 00 хвилин 15.03.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захичника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1128/21
№ провадження 1-в/279/92/21

У Х В А Л А
"09" березня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:40 год. 12 березня 2021 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенськогомісцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 569/4587/21
УХВАЛА

09 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зазначена скарга.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, зокрема бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів скарги слідує, що заявники з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертались до прокуратури Волинської області.

За положенням до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи що заявники скарги оскаржують бездіяльність прокурор щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою про вчинене кримінальне правопорушення яку подано до прокуратури Волинської області, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути заявникам, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути останнім.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/767/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орехово Одеського р-ну Омської обл. Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2020 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підозрювана та адвокат підозрюваної підтримали позицію прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження та прокурора на 10 год. 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Великі Канівці Черкаської області, українці, громадянці України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13 лютого 2021 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 -задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 10.03.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3872/21
Провадження № 1-кс/760/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012569, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 31.01.2021 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 15.03.2021 року о 16:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року у провадженні за подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року, зміненому вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року та постановою колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 лютого 2020 року - за ст.391, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
9 березня 2021 р. м. Київ провадження №51- 1149 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/753/415/20 (справа № 753/24347/18) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-182 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Новотроїцького районного суду Херсонської області вказане кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2206/20
Провадження № 1-кп/0158/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000512 від 14.07.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2021 року за неявку в судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 15.01.2020р. та на 09 год. 00 хв. 29.01.2021р., у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 накладено грошове стягнення в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн на кожного.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду клопотання про скасування даної ухвали суду про накладення на них грошового стягнення, оскільки не з`явились в судове засідання призначене на 29.01.2021 року з поважної причини, надавши суду підтверджуючі документи (по причині хвороби). Просять скасувати ухвалу суду від 29.01.2021р. про накладення на них грошового стягнення, розгляд клопотання просять проводити у їх відсутності.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення не заперечив.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини неявки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання поважними, що підтверджується документально, та вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 144, 147, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2021 року про накладення на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2020 року за № 0000512 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1408/21
Провадження № 1-кп/161/488/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 10 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання на 10 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, про що свідчить його письмова розписка про явку в судове засідання, наявна в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, яка поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 березня 2021 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 204/698/21
№ 1-в/204/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 60 від 22.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1