Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/1117/21
Справа №554/1117/2021
Провадження №1-кс/554/5924/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001851 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо не розгляду клопотання від 15.03.2021. В якій прохали: задовольнити скаргу і зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 (іншого слідчого із числа слідчої групи) розглянути клопотання від 15.03.2021 про надання матеріалів кримінального провадження №0001851, яке заявлено 19.03.2021 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про розгляд скарги без участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 05.04.2021 слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001851 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001851 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 30.04.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001851 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15 березня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 направив поштою до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0001851 для ознайомлення.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 19 березня 2021 року.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 15.03.2021 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не розглянуто, відповіді чи постанови не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 19.03.2021, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001851 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 15 березня 2021 року. Оскільки слідчий у кримінальному провадженні №0001851, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україниналежним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 від 15 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 05 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1