справа № 278/3384/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні № 0000114.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Клопотання мотивував тим, що 10.09.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК. 4.11.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців до 10.12.2020. 30.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування, і в цей же день вони ознайомились із матеріалами досудового розслідування. Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду 14.12.2020, захисник вважає, що цю процесуальну дію здійснено поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання. Прокурор заперечив проти його задоволення, зазначивши, що строк досудового розслідування не пропущено, оскільки одночасно з обвинуваченим ОСОБА_4 30.11.2020 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування був повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, які після цього ознайомились із матеріалами досудового розслідування лише 11.12.2020, а тому цей строк не повинен включатись до строку досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до, зокрема, дня звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому у цей строк не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Згідно із ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Глава 11 КПК регламентує здійснення виклику, у тому числі слідчим, прокурором. Ст. 135 КПК зокрема, передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК). У випадку, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК).

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування та не заперечується сторонами, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень було здійснено 10.09.2020. 4.11.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців до 10.12.2020.
В судовому засіданні були досліджені надані прокурором на підтвердження його доводів повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику від 30.11.2020, виклик від 26.11.2020, від 30.11.2020. Проте жодне з вказаних повідомлень не містить відомостей про підтвердження в будь-який з перерахованих у ст. 136 КПК способів отримання вказаних викликів та повідомлень обвинуваченим ОСОБА_5 . Згідно із протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 таку дію було здійснено лише 11.12.2020, про що свідчать відповідні підписи обвинуваченого та його захисників. Таким чином, суд вважає, що повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику, а також відкриття їм матеріалів досудового розслідування було здійснено саме 11.12.2020. Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 10.12.2020, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники знайомились з матеріалами досудового розслідування з моменту їх фактичного відкриття по 1 дню (30.11.2020 та 11.12.2020), які не включаються до строку досудового розслідування, останнім днем строку досудового розслідування даного кримінального провадження було 12.12.2020.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Оскільки 12.12.2020 припадало на неробочий день (субота), а звернення до суду з обвинувальним актом відбулось 14.12.2020 понеділок, тобто перший робочий день, строк досудового розслідування пропущено не було, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 350, 369-372 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

У задовленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закртиття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1