Справа № 505/1218/21
Провадження 1-кс/505/455/2021
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000359, внесеному до ЄРДР 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 14.04.2021 року о 12:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.04.2021 року у нічний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись по автомобільній дорозі в с. Розалівка Подільського району Одеської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем Одеської області, Подільського району, с. Розалівка, не впоравшись з керуванням автомобіля, з`їхав в кювет, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ГСМ, гідроторокс з правої сторони.

На підставі вказаного повідомлення 14.04.2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 до Подільської міської лікарні поступив з наступними тілесними ушкодженнями: політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітини, перелому 3-9 ребер, гемопневмоторексу з права, ателектозу правої легені, емфіземи грудної клітки, травматичного шоку ІІІ ступеню, попередньо які отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В ході проведення заходів, направлених на встановлення обставин вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та встановлення місця знаходження вищевказаного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на собі залишив сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди було проведено ряд слідчих та розшукових заходів.

Так, 22.04.2021 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , було встановлено, що 09.04.2021 року близько 05 години ранку, перебуваючи за місцем свого проживання, він почув гавкіт домашніх собак, який лунав з вулиці. Виглянувши у вікно, він помітив свого знайомого ОСОБА_5 , який стояв біля воріт. Вийшовши на вулицю та запитавши, що сталось, останній повідомив, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та розбив свій автомобіль, який попросив залишити у нього.

В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив, що в той час коли він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, з ним в автомобілі перебував його знайомий ОСОБА_6 , який після вказаної події пішов до свого домоволодіння.

В той же день, а саме 22.04.2021 року до домоволодіння ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 та сказав, що ОСОБА_5 сказав, що автомобіль необхідно порізати та розібрати на частини, що вони в подальшому і зробили, та частину його кузова розмістили біля домоволодіння ОСОБА_7 , а частину кузова та деталей занесли на подвір`я.

22.04.2021 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_7 , у якій вказує, що не проти щоб працівники Подільського РУП ГУНП в Одеській області провели огляд його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, тяжкість отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та важкий його стан, з метою врятування майна, а саме автомобіля, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, 22.04.2021 року о 10 годині 00 хвилині, настала необхідність проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та безпосередньо самого домоволодіння, біля якого та на території якого знаходились частини, а саме: деталі автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору та порізаний кузов вказаного автомобіля з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди.

В ході проведення огляду вказаного домоволодіння та прилеглої до нього ділянки місцевості було вилучено деталі розукомплектованого автомобіля марки «ВАЗ 2105», синього кольору (його вузлові частини) та порізаний на частини кузов синього кольору з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди, а також номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль в ході проведення огляду було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а, так як він являється засобом вчинення кримінального правопорушення, та так як на собі залишив сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та являється важливим доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, яке є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої не заперечував проти накладення арешту. З телефонограми повідомив, що просить про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на розукомплектований автомобіль марки «ВАЗ 2105», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у вигляді деталей (його вузлових частини), порізаного на частини кузову синього кольору з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди та номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , є те, що воно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000359, внесеному до ЄРДР 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на розукомплектований автомобіль марки «ВАЗ 2105», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у вигляді деталей (його вузлових частини), порізаного на частини кузову синього кольору з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди та номерного знаку НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який був вилучений 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання вилученого майна: спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1