Справа № 740/1336/21
Провадження № 1-кп/740/246/21
ВИРОК

іменем України

02 червня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за №0000088, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 05 червня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », одне зображення порнографічного характеру, яке згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього зображення порнографічного характеру стало загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 04 серпня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », одне зображення порнографічного характеру, яке згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього зображення порнографічного характеру стало загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 27 серпня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 12 вересня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 17 жовтня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 28 грудня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 31 грудня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 13 січня 2021 року в 17 год. 56 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 31 січня 2021 року в 12 год. 06 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

ОСОБА_3 01 лютого 2021 року в 22 год. 51 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщенні у мережі Інтернет на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ім`ям « ОСОБА_5 », один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №2545/21 від 11 лютого 2021 року містить матеріали порнографічного характеру.

Внаслідок цього відеозапис порнографічного характеру став загальнодоступним для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини розміщення на власному сайті в мережі інтернет зображень та відео порнографічного характеру, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, як розповсюдження зображень, відеозаписів порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, які повязані із незаконним впливом на моральні засади суспільства та суспільні відносини з приводу протидії поширенню порнографії, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 34-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги щодо нього відсутні, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.301 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, при цьому судом враховуються положення ст.55 КК України, відповідно до якої позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення кримінального правопорушення було пов"'язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю. В судовому засіданні встановлено, що вчинення кримінальних правопорушень не пов"язане з посадою обвинуваченого чи із заняттям ним певною діяльністю.

Вказані вище дані про особу обвинуваченого, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форми вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Дане покарання обвинуваченому відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо мобільного телефону марки «ZTE Blade 2019», накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року, та в порядку ст.100 КПК України для його повернення обвинуваченому, як власнику.

Докази на підтвердження витрат на залучення експерта суду не подані.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.301 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.301 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт щодо мобільного телефону марки «ZTE Blade 2019», чорного кольору, у силіконовому чохлі, із захисним склом, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blade 2019», чорного кольору, у силіконовому чохлі, із захисним склом,-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.