Справа № 282/519/21
Провадження № 1-кс/282/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15.01.2021 по справі № 290/48/21 на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . Також адвокат ОСОБА_5 просить повернути зазначений автомобіль його фактичному користувачу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.01.2021 слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області винесено ухвалу в справі №290/48/21 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту постанови слідчого від 23.03.2021 вбачається, що кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.286 на ч.1 ст.135 КК України та пред`явлено підозру ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні усі слідчі дії виконано в повному обсязі, проведено всі необхідні експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 та володілець майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині повернення вказаного автомобіля ОСОБА_4 , оскільки до клопотання не додано доказів того, що дана особа являється фактичним володільцем автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , а не ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 15.01.2021, у виді позбавлення власника та користувача права на відчуження, користування та розпорядження на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1