Провадження № 1-кп/750/118/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007 від 10.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 13.08.2021р., в якому він просить суд зібрати вказані ним та інші документи та призначити психіатричну експертизу обвинуваченому, яку просить призначити в іншій експертній установі у зв`язку із заангажованістю експертної установи м. Чернігів попереднім висновком. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що обґрунтованість висновків судово-психіатричної експертизи викликає сумнів у зв`язку з неналежним вивченням досліджуваної особи, досудовим слідством захисту було відмовлено в призначенні додаткової експертизи. В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

Заслухавши захисника, вислухавши думки обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта № 578 від 24.10.2019р., відповідно до якого ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_5 на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання. ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

В судовому засіданні захисник пояснив, що не має і не може надати суду будь-яких документів, які б підтверджували, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився після вказаного висновку та на підтвердження підстав вважати, що він може бути визнаний неосудним, вважав, що неможливо зробити правильний висновок щодо здоров`я особи, поспілкувавшись із нею нетривалий час.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги, що конкретних даних для необхідності призначення та проведення такої експертизи наразі не надано, копій відповідних документів до клопотання не докладено, а також не вказано, чи має бути така експертиза повторною, комплексною, якій саме експертній установі її слід доручити, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.cт. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про призначення психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1