Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3623/21
Провадження № 1-кс/723/4372/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року ' м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що у його володінні знаходиться транспортний засіб Камаз спеціалізований вантажний спеціалізований лісовоз номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та причіп номерний знак НОМЕР_2 . власником якого є ТОВ «Бартош і КО» . За згодою власників транспортних засобів він користуюся транспортними засобами у власних цілях. Так на початку липня 2021 року, точної дати не памятає він допомагав працівникам Гільчанського лісництва вивезти ліс. Він погрузив ліс на свій автомобіль та став чекати документів, оскільки працівника лісництва довго не було, він закрив автомобіль та пішов. А коли повернувся автомобіля на місці не було. Лісничий йому повідомив, що працівники поліції забрали автомобіль разом з лісо деревиною. Пізніше від лісничого йому стало відомо про те, що на даний транспортний засіб накладений арешт. Хоче зауважити, що автомобіль був зачинений і ключі та документи знаходяться у нього, як працівники поліції відчинили даний транспортний засіб йому невідомо. Крім того, за такий тривалий час його в поліцію не викликали, пояснення у нього не брали, тому просить скасувати арешт транспортного засобу та повернути йому автомобіль.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження ще не завершено, тому завчасно скасовувати арешт майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 16.07.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суду не надано докази, які би підтверджували,що транспортний засіб марки Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом злочину і знаходиться у володінні ОСОБА_4 незаконно. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 причетний до будь-якого кримінального правопорушення в справі немає, на лісодеревину, яка є предметом кримінального правопорушення, свої права не заявляв.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин позбавлення права особи користуватись автомобілем, правомірність володіння якими ніким не оспорюється є протиправним. Відсутність відомостей про те, що ОСОБА_4 причетний до кримінального правопорушення, дає право скасувати арешт даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт майна на транспортний засіб марки Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 , на який був накладений арешт 16.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя