В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.07.2011), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Магадан, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, офіційно не працює, на обліку військовозобов`язаних в Кобеляцькому РВК не перебуваює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 23.01.2021, близько 12 години, він прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що власника домогосподарства вдома немає, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до будинку, звідки вчинив крадіжку спінінга марки «Winner» з котушкою марки «SY 200» вартістю 236 грн, спінінга марки «Winner» з котушкою марки «АК 200» вартістю 252 грн, електрообігрівача марки «ROVUS» вартістю 210 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Цією крадіжкою ОСОБА_4 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 698,60 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 29 січня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази: спінінг марки «Winner» з котушкою марки «SY 200», спінінг марки «Winner» з котушкою марки «АК 200», електрообігрівач марки «ROVUS» потрібно залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 січня 2021 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: спінінг марки «Winner» з котушкою марки «SY 200», спінінг марки «Winner» з котушкою марки «АК 200», електрообігрівач марки «ROVUS» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя