Справа № 524/6698/21
Провадження № 1-кс/524/2118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000232 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановила:

20.07.2021 старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000232 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що період часу з 18 год. 40 хв. 06.07.2021 року по 00 год. 25 хв. 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму рухомої частини дерев`яного вікна, проникла до приміщення приватного будинку, звідки таємно вчинила крадіжку грошових коштів та виробів із золота. Чим завдано ОСОБА_5 матеріального збитку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області 07.07.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що за адресою: в АДРЕСА_1 , де останній проживає він був відсутній в період часу з 18 год. 40 хв. 06.07.2021 року по 00 год. 25 хв. 07.07.2021 року і в цей період сталась крадіжка майна.
Згідно рапорту оперуповноваженого ЗС ВКП Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, встановлено, що в ході проведення оперативно розшукових заходів щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення отримано інформацію щодо абонентських номерів, які можливо використовувались під час підготовки та безпосередньо вчинення злочину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .
Слідчиий зазначив, що з метою встановлення осіб, які скоїли дане тяжке кримінальне правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що перебували та перебувають у особи яка ймовірно причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 00 год. 00 хв. 06.07.2021 року по 23 год. 59 хв. 07.07.2021 року.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не прибув, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав отримання такого тимчасового доступу.
Слідчий не довів, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000232 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1