Справа № 461/3006/21
Провадження № 1-кс/461/3298/21
УХВАЛА

10.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні офісу, що за адресою АДРЕСА_3 , в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_5 , одержав для подальшої передачі ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.04.2021 становило 279800 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Голову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_8 , - задля вирішенні питання щодо неприйняття Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення про накладення штрафу на ТОВ «Росана-Архбудком» за результатами розгляду справи №63/1-02-19-2021 за ознаками можливого вчинення указаним підприємством порушень, передбачених Законом України «Про захист економічної конкуренції», та відтермінування до восьми місяців кінцевого строку розгляду даної справи. Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержана неправомірна вигода в сумі 10000 доларів США виявлена та вилучена.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливого незаконно впливу на свідків, та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили, що підозрюваний дотримується всіх процесуальних обов`язків, які були покладені на нього раніше, відтак в задоволенні клопотання просили відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року, до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Визначено ОСОБА_5 заставу у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень. У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави, на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваним було подано апеляційну скаргу, яку колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;

- допитами свідка ОСОБА_6 від 18.03.2021, 14.04.2021, 15.04.2021;

- матеріалами УСР у Львівській області ДСР НПУ №1914/55112/02-2021 від 14.04.2021;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 16.04.2021;

- протоколом обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_7 від 15.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 15.04.2021;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000047.

Крім цього, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків який закінчується 13 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судово-хімічної експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи відео-звуку запису розмов ОСОБА_5 , отриманих в ході здійснення негласних (слідчих) розшукових дій, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України;

- за результатами отриманих висновків експертиз, за необхідності призначити додаткові експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження, відповідь на запит з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Провести вище вказані дії у двомісячний строк не представилося можливим, у зв`язку з великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій, завантаженістю судових експертів, великою кількістю вилучених речових доказів та наданих експертам об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, в судовому засіданні в повному обсязі доведене існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, без альтернативи призначення більш м`якого покарання. Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, та сімейним зв`язками. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення вимагання грошових коштів від інших громадян, та до пропозиції надання неправомірної вигоди посадовим особам Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України).

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів;

- ризик, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - Голову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_8 , - задля вирішенні питання щодо неприйняття Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення про накладення штрафу на ТОВ «Росана-Архбудком».

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити та продовжити дію обов`язків, які передбачені ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 від 18 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.,- задовольнити повністю.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 діб, тобто до , обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021):

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також службовими особами Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- продовжити зберігання зданого ОСОБА_5 паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали проголошений 14 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1