Провадження № 1-кс/734/657/21 Справа № 734/2470/21
У х в а л а

іменем України

05 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 02 серпня 2021 близько 18:20 на 78 км. автодороги МО1 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», поблизу смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області водій автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в бік міста Києва, здійснював маневр розвороту з правої смуги руху та не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху в напрямку м. Київ, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП пасажири автомобіля ВАЗ, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець м. Бобровиця; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець м. Бобровиця та водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Бобровиця отримали тілесні ушкодження та доставлені до Козелецької ЦРЛ. В подальшому в Козелецькій ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_6 о 21:00 ОСОБА_4 помер.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 03 серпня 2021 року був госпіталізований до Козелецької ЦРЛ та в подальшому від отриманих травм помер в лікарні.

02 серпня 2021 року було проведено огляд місця події на автодорозі Київ-Чернігів- Нові Яриловичі, біля смт. Козелець на відстані близько 500 метрів від шляхопроводу до м. Остер в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником котрого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ - Автосервіс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2020 р. виданого ТСЦ МВС України № 7444 та автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власника котрого на даний час органом досудового розслідування не встановлено.

03 серпня 2021 року винесено постанову про визнання в кримінальному провадженні речових доказів, а саме: автомобіля марки автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останні є матеріальними об`єктами, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому, по кримінальному провадженню планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз, під час яких буде встановлено необхідні питання для повного та всебічного розслідування обставин кримінального правопорушення, а саме як в даній дорожній обстановці з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинні були діяти водії, чи могли водії своїми односторонніми діями уникнути зіткнення шляхом екстреною гальмування.

Аналізуючи зібрані під час проведення досудового розслідування докази, слідство зможе прийти до висновку, що в діях одного з водіїв вбачаються порушення п.п. 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися віл керування цим засобом на дорозі); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що під час проведення судових інженерно-транспортних експертиз експерту необхідно буде оглядати вилучені вище вказані транспортні засоби попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавці і спрямувати їх на спеціальний майданчик тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, котрий розташований за адресою смт. Козелець, вул. родини Богомольців 16, з метою не допущення їхніх конструктивних змін, та з метою збереження, таким чином орган досудового розслідування вважає необхідним накласти на нього арешт.

Автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого на даний час органом досудового розслідування не встановлено, незастосування заборони користуватися та розпоряджатися майном призведе до того, що власник даного автомобіля зможе його приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 02 серпня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власника котрого на даний час органом досудового розслідування не встановлено та за кермом якого під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який ІНФОРМАЦІЯ_6 помер з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1