overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1054/21
1-кс/279/248/21

У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000010 від 09.01.2021 року за ст.185,ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 09.03.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 квітня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.04.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/558/21

09 березня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк .

5 березня 2021 року за даною скаргою було відкрите провадження і призначено судовий розгляд на 13 год. 45 хв. 9 березня 2021 року.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, 5 березня 2021 від дізнавача СД відділення поліції №2 рівненського Руправління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів даної скарги відповідь від 1 лютого 2021 року про розгляд клопотання захисника від 19 січня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити,

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 709/245/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року о 15:00 у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/758/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 11.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що прокурором Київської місцево прокуратури №5 11.07.2019 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042, оскільки вказана постанова винесена необґрунтовано, просить суд скасувати вказану постанову.

ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`являлась, була повідомлена належним чином, що свідчить про її небажання брати участь у розгляді справи, тому, відповідно до ст.26КПК України, керуючись принципом диспозитивності слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 11.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000042 у задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 11.07.2019 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають досудового розслідування, тому підстави для скасування постанови прокурора відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 11.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/312/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 березня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника СВК «Морозівський» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року про арешт майна, питання проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

15 лютого 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника СВК «Морозівський» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року про арешт майна, яка призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в телефонному режимі 09.03.2021 року заявила клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Малинським районним судом Житомирської області за її участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного судового провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника СВК «Морозівський» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року про арешт майна, проводити о 09 годині 30 хвилин 09 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 201/3571/20
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого Регіональне відділення Фонду державного майна

України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській

Областях - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000913 від 11 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені 11.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в межах даного кримінального провадження, - покласти на рахунок держави із Державного бюджету України.

У задоволені клопотання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській Областях про зняття арешту та заборони проведення будь-яких реєстраційних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 годині 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/185/21
Провадження №1-кп/190/59/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника орагну пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 30 хв. 11 березня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4607/20
Провадження № 1-кс/345/311/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000944.
Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 11 березня 2021 року о 09.30 годин з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя
Справа № 366/463/21
Провадження № 1-кп/366/127/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000425 від 09 листопада 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000425 від 09 листопада 2020 року, порушені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000425 від 09 листопада 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 07 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/9650/19
Провадження № 1-кс/554/750/2021
УХВАЛА
05.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Установлено, що скаржник утримується в ДУ " ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" та призначення з ним відеоконференції.

У зв`язку із відкладення розгляду скарги 09.02.2021, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 10.03.2021 на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , доручити Державній установі " ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1223/21
Справа № 712/2244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

05 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 09.03.2022 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 березня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2021 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 754/3597/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 05.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді його клопотання від 19.02.2021 по кримінальному провадженню № 0005410 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що вона 19.02.2021 подавала клопотання про надання оновленого витягу з ЄРДР, надання вказівок, ознайомлення з матеріалами та визнання потерпілою, однак у порушення ст. 220 КПК України її клопотання не було розглянуто, тому, особа, яка подала скаргу, просить зобовязати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, розглянути її клоапотання від 19.02.2021.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не зявилась, подавгши до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Матеріали кримінального провадження № 0005410 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України суду не надані.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
19.02.2021 ОСОБА_3 подала до Київської місцевої прокуратури № 3 клопотання по кримінальному провадженню № 0005410 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, яке зареєстровано 19.02.2021 № 1315-21.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги інформація щодо розгляду Київською місцевою прокуратурою № 3 клопотання ОСОБА_3 до суду не надана, тому, скарга про зобов`язання розглянути клопотанняи є обгрунтованою.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2021 р. та прийняте рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1