СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4769/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що 17.05.2021 суддею ОСОБА_6 було ухвалено судове рішення у справі № 761/44363/19, яким відмовлено у задоволенні клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження в частині підготовчого судового засідання. У зв`язку із вказаною обставиною, сторона захисту вважає, що існують сумніви в неупередженості судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та позбавляє права суддю брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.
Прокурор та представник цивільного позивача у судовому засіданні проти заяви про відвід судді заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву, суд не знаходить викладені у ній доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .
Так, стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Про наявність жодної з цих обставин сторона захисту у своїй заяві про відвід судді не вказали. Оцінюючи доводи заяви, суд також не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості вказаного судді, оскільки ґрунтується на незгоді з прийнятими суддею процесуальними рішеннями при розгляді кримінального провадження.
Будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_6 не належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляла, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.
Таким чином суд вважає, що заява сторони захисту про відвід судді ОСОБА_6 не містить, передбачених ст.75 КПК України, правових підстав для відводу судді та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1