Справа № 642/2460/21
провадження 1-кс/642/1589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглядалось клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22.05.2021 за ч.4 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відвід прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 з підстав його особистої зацікавленності в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати відвід без її участі, заяву просила задовольнити. Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву, прохав слухати без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання наявності підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя враховує наступне. Будь-яких обставин зацікавленності прокурора ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 та доказів у підтвердження їх існування не вбачається. Погодження цього клопотання прокурором, не свідчать про його зацікавленість, та не можуть вважатись іншими обставинами, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1