Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/4094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001.
В обґрунтування скарги зазначила, що 09.06.2021 року прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання №1011/21, з вимогами надання інформації стосовно розгляду кримінального провадження № 0000001, та надання копій процесуальних документів.
Однак, на день подання скарги до суду, належне рішення на вказане клопотання нею отримане не було. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути раніше подане клопотання № 1011/21 від 09.06.2021 та надати належне рішення на клопотання у кримінальному провадженні № 0000001.
В судовому засідані ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги, та враховуючи що на подане нею клопотання було отримано лише супровідний лист, просила зобов`язати прокурора надати належне вмотивоване рішення на клопотання № 1011/21. Крім того, оскільки відповідь прокурором надана з порушенням встановлених процесуальних строків, просила визнати бездіяльність прокурора незаконною.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокурором були надані відповідні відповіді на клопотання скаржника у встановлений законодавством строк.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.
09.06.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслала прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері клопотання №1011/21, з вимогами надання інформації стосовно розгляду кримінального провадження № 0000001, та надання копій процесуальних документів.
Вказане клопотання було отримано та зареєстровано прокурором (процесуальним керівником) прокуратури Одеської області 14.06.2021 року.
17.06.2021 року виконувачем обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено відповідь за результатами розгляду її клопотання від 17.06.2021 року ( вих. № 5-4-517ВИХ21).
Вказану відповідь адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що винесена в порушення вимог ст. 220 КПК України.
Проте, з матеріалів скарги вбачається, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 не порушує жодного питання, наслідком розгляду якого є винесення постанови, яка може бути оскаржена до слідчого судді за правилами ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері не вбачається ознак бездіяльності, оскільки останній розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та в строк, передбачені ст. 220 КПК України та надав відповідь, передбачену законом, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1