Справа № 131/492/20
Провадження №1-кп/930/251/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000039 від 01.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01 березня 2020 року близько 10-00 години, перебував у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_7 , з яким він тривалий час товаришував, що розташований у АДРЕСА_2 .
В ході спілкування ОСОБА_5 , ведучи розмову із ОСОБА_7 , зі столу, що знаходиться у веранді житлового будинку, взяв до рук металевий предмет у вигляді «швайки», належний ОСОБА_7 та вони продовжили розмову між собою, зокрема стосовно вказаного предмету.
В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу скарг ОСОБА_7 на власне життя і здоров`я, після чого вони направились з веранди всередину житлового будинку для того, щоб там продовжити розмову.
В ході подальшої розмови, коли ОСОБА_7 заходив до коридору будинку і спускався з порогу з невеликим підйомом та йшов спиною до ОСОБА_5 , який тримаючи у руці «швайку» йшов позаду, у ОСОБА_5 раптово виник спонтанний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Після чого, реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці металевий предмет у вигляді «швайки», у той час, коли ОСОБА_7 йшов попереду та перебував у стійці в півоберта до ОСОБА_5 , останній умисно наніс ОСОБА_7 один удар металевою «швайкою» в область живота.
Внаслідок нанесеного ОСОБА_5 металевою «швайкою» умисного удару в область живота потерпілого ОСОБА_7 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободкової кишки та її брижі, ділянки великого чіпця, внутрішньо-черевної кровотечі, які згідно висновку експерта №60 від 25.03.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 1 березня 2020 року близько 10-00 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , з яким тривалий час товаришував. Під час розмови у веранді між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка на грунті того, що останній скаржився на своє життя та здоров`я. На столі він побачив металевий предмет у вигляді «швайки», який взяв у руки. Оскільки у веранді було прохолодно, вирішили піти всередину будинку, при цьому Желіхівський йшов першим, а він слідом за ним. В той час, коли потерпілий заходив до коридору будинку і спускався з порогу і знаходився в півоберта до нього, він, тримаючи металеву швайку, умисно наніс нею один удар ОСОБА_7 в область живота.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 1 березня 2020 року близько 10-00 години ранку до нього додому прийшов ОСОБА_5 , з яким вони сиділи у веранді. Оскільки було прохолодно, вирішили піти всередину будинку. Коли він спускався з порогу у коридорі, ОСОБА_5 наніс йому один удару в область живота, промовивши: «На тобі, Володя!» Після цього обвинувачений ОСОБА_5 покинув будинок. Щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 конкретної думки не висловив, зазначив, що обвинувачений сплатив йому 1000 доларів на лікування, проте не відшкодував вартості одягу, який був на ньому в момент вчинення злочину.
Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з Іллінецької міської ради, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно;
- довідка з КНП «Іллінецька районна лікарня», відповідно до якої ОСОБА_5 з 2018 року перебуває на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом: «Хронічний алкоголізм», у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області є раніше не судимим.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, вибачився перед потерпілим, частково відшкодував завдану шкоду, є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого обвинуваченого слід звільнити на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п.п1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Арешт, накладений на майно потерпілого ухвалою Іллінецького районного суду від 18.03.2020 року, слід скасувати на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 121 КК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.03.2020 року (справа №131/264/20), провадження 1-кс/131/99/20 на одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме на футболку зеленого кольору, спортивну кофту синього та сірого кольорів, джинсові штани синього кольору, теплу чоловічу камуфляжну куртку- скасувати.

Речові докази по справі-металевий предмет у вигляді шпички (швайки) зі слідами РБК, який поміщено до спецпакета НПУ ГСУ №INZ 2035759, а також 4 частини матерчатих тканин білого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, зразки крові громадянина ОСОБА_7 і громадянина ОСОБА_5 , що поміщені до двох паперових конвертів білого кольору та передані на зберігання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул.. Кривоноса, 10 м. Іллінці Вінницької області знищити.

Речові докази по справі: футболку зеленого кольору, спортивну кофту синього та сірого кольорів, джинсові штани синього кольору, теплу чоловічу камуфляжну куртку, які поміщено до полімерного мішка білого кольору та передані на зберігання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці Вінницької області повернути власнику: потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім ) гривень 60 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1