Справа № 455/889/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/761/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.06.2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання в. о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 11.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України задоволено - накладено арешт на екскаватор марки «Neuson», моделі LK-74, 2004 року випуску, без державних реєстраційних номерів шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні слідчий суддя вважав, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що клопотання про арешт майна не містить жодних доказів того, що транспортний захід є знаряддям вчинення злочину. Вказує, що розгляд клопотання здійснювався у його відсутності.
Скаржник та його захисник про час розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування на території Самбірського району Львівської області корисних копалин загальнодержавного значення з порушенням встановлених правил використання надр, що створює небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за повідомленням від о/у самбірського міжрайонного відділення СБУ ОСОБА_9 про те, що ним виявлено, що невідомі особи здійснюють забір піщано-гравійної суміші із русла річки Вигор, що протікає в смт. Нижанковичі.

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 18.06.2021 екскаватор марки «Neuson», моделі LK-74, 2004 року випуску, без державних реєстраційних номерів, кабіна сірого кольору, моторний відсік червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Колегія суддів приходить до висновку про те, слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, ні апелянтом ні його захисником не представлено жодних доказів, які б свідчили про те, що екскаватор марки «Neuson», моделі LK-74, 2004 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_6 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.06.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.06.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4