overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЄО №11032 від 02.07.2021 року.
Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу поліції, яку в подальшому було скеровано до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЄО за №11032, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою в ЄО №11032 від 02.07.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів судового провадження захисником надано лише одну копію апеляційної скарги, натомість у даному кримінальному провадженні присутні: сторона обвинувачення прокурор у кримінальному провадженні, сторона захисту обвинувачений, а також учасник кримінального провадження потерпіла. Тобто захисником замість трьох копій апеляційної скарги, надано лише одну.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1686/20
Провадження № 1-кп/935/190/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.07.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Призначити проведення судового засідання на «03» серпня 2021 року на 11:00 годину, яке здійснювати в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області03 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

-перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/215/14-к
Провадження № 1-кп/645/9/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
26 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 орку оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинене.
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року кримінальна справа прийнята до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

09 липня 2021 року з відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду надійшов рапорт, отриманий головуючим 26 липня 2021 року, згідно до якого при перевірці інформації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 5064 від 05.06.2017 року).
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 10.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1313/21
Провадження 1-кп/711/277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003468 від 05.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.04.2021 року, 20.04.2021 року, 13.05.2021 року та 26.07.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона повторно не з`являється до суду. Причини своєї неявки суд не повідомляє.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконала свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду на 28 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції в м. Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаський відділ Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001171

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.10 ст.290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001171 до 16.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Гавана центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Гавана центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021р. о 14.00 гол.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешту майна.
21.07.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з тим, що заявником було подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/330/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000142 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верпа Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 .

Замінити суддю ОСОБА_2 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1703/21 Номер провадження 11-п/814/155/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Гадяцькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя чотири судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_6 з 05 травня по 05 листопада 2021 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною. Крім того з 18 жовтня 2018 року у судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Зіньківського районного суду, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/4209/21
№ провадження 1-в/646/268/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

22.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 19.04.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів.
Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.07.2021 о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
справа №133/1007/17

26.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Козятинська ЦРЛ Козятинської міської ради» ОСОБА_2 про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. директора КП «Козятинська ЦРЛ Козятинської міської ради» ОСОБА_2 про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.514, 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду справу за поданням тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Козятинська ЦРЛ Козятинської міської ради» ОСОБА_2 про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі призначити на 02 серпня 2021 року о 15:15 год в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м.Козятин, вул. Грушевського, 64) .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 26.07.2021