Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1407/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого обвинувачують у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що були вчинені 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 на території Суворовського району м. Одеси.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року внесено відомості за №0000352, з остаточною кваліфікацією за ч.4 ст.187 та ч.1 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання обвинувач послався на тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, фактом невизнання обвинуваченим вини у вмінених діяннях, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також перешкоджання судовому розгляду іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Можлива причетність обвинуваченого до вчинення вмінених йому діянь перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу та судом безпосередньо в даному підготовчому судовому засіданні.

Незважаючи на наявність у обвинуваченого неофіційного працевлаштування, а також невиліковного захворювання, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення іншого особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, обвинувачується у вчиненні як аналогічної спрямованості іншого кримінально-караного діяння, так і злочину проти власності, поєднаного з спричинення шкоди здоров`ю людини, усвідомлює суворість можливо призначеного йому покарання, обізнаний з місцем проживання потерпілої та свідків, а відтак, зазначене обґрунтовує ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків, які не допитані під час можливого судового розгляду.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_5 злочинів, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 02 жовтня 2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1