Справа 556/1422/21
Номер провадження 1-кп/556/162/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000087 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого,-

за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , перебуваючи у ТзОВ «Медичний центр «Гармонія» на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримуючи у її рамках наркотичні засоби, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 р., маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 15.04.2021 р. у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні відділення ТзОВ «Українська клініка трансформація» за адресою: м.Київ, бульвар Вацвала Гавела, 51, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримання у її рамках наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження. Після цього, 28.05.2021 р. у першій половині дня, ОСОБА_4 у приміщенні відділення ТзОВ «Українська клініка трансформація» за адресою: м.Київ, бульвар Вацвала Гавела, 51, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, отримав рецепт №706199 на придбання наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості сорока таблеток по 0,025 г. Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, за допомогою даного рецепту, 28 травня 2021 року о 09 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні аптеки А №116 КП «Фармація» за адресою: м.Київ, вул. Гната Юри, 7 «А», незаконно придбав наркотичнний засіб - метадон, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 308 КК України.

Крім цього, 28.05.2021 року ОСОБА_4 , заволодівши шляхом шахрайства, на підставі отриманого у ТзОВ «Українська клініка трансформація» рецепту №706199 наркотичним засобом «метадон», який містився у 40 таблетках лікарського препарату «Метадон ЗН», діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігаючи при собі без мети збуту, у період з 14 год. 30 хв. до 19 год. 02 хв. 28.05.2021 р., маршрутним таксі здійснив перевезення наркотичного засобу метадон у невеликих розмірах, загальною масою 0,904 г, з м.Київ до смт.Рафалівка Рівненської області.

28.05.2021року, приблизно о 19 год. 02 хв., на в`їзді у смт. Рафалівка, зі сторони с. Полиці, під час перевірки, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, отримані ним на підставі рецепту №706199 сорок таблеток лікарського препарату «Метадон ЗН», які в своєму складі містять наркотичний препарат «Метадон» у невеликих розмірах, загальною масою 0,904 г, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

23 липня 2021 року між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого у судовому провадженні та зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.1 ст.308 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.309 КК України у виглядіобмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.
Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309 КК України , за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обрати терміном один рік.
Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1716,20 грн., згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2021 року, укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087 від 28.05.2021 року за участі захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 23 липня 2021 року призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.1 ст. 308 КК України: 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України: 2 (два) роки обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази:

1.копії медичної карти амбулаторного хворого №1597, №1262 гр. ОСОБА_4 ; два рецептурних бланка, серії ЛГ№706199, №671017; Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання призначень хворого ОСОБА_4 з наявними підписами та печаткою ТОзОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ»; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання призначень хворого ОСОБА_4 з наявними підписами та печаткою ТОзОВ «МЕДИЧНИМ ЦЕНТР «ГАРМОНІЯ»; Інформаційний лист для хворого або особи яка здійснює за ним догляд про правила поводження з препаратами наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням «МЕТАДОН» за підписом ОСОБА_4 ; Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням «МЕТАДОН» за підписом ОСОБА_4 ; фіскальний чек №89643 КП «ФАРМАЦІЯ» Аптека №116 м. Київ, вул. Гната Юри, 7-А літ. А від 28.05.2021 11:04 год.; фіскальний чек №89574 КП «ФАРМАЦІЯ» Аптека №116 м. Київ, вул. Гната Юри, 7-А літ. А від 28.05.2021 09:26 год., які поміщено до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ №SUD2027496 - зберігати в матеріалах справи;
2.76 (сімдесят шість) таблеток, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, які поміщено до сейф - пакету ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС України №2180279 - знищити
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1