overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6506/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/517/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

27 квітня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково .

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 10.06.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецька Кемеровської області Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_7 на підставі п.п 1-4, 8,9 ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки:

--прибувати за кожною вимогою до суду;

--не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

--повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

--здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в цьому провадженні;

--носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 10.06.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення.

Доручити виконання ухвали відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 08:45 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 27.04.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 741/1450/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/373/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000237 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити, в частині вирішення питання про речові докази.

Речові докази: мототрактор марки «Lіber 1600» моделі 160 з номером шассі НОМЕР_1 , синього кольору, з причепом без номерних знаків; бензопилу марки «Efco MTH, 560» червоного кольору; сокиру з дерев`яною ручкою, які знаходились у користуванні ОСОБА_8 та були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 08.09.2020 року повернути останньому.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 26 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 732/1137/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/404/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 01 червня 2021 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/4858/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника законних представників потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_9 про вжиття заходів захисту інтересів фізичної особи при проведенні фото -, кіно-, теле- та відеозйомок, суд -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду
На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.307 ЦК України, ст.ст.27,321, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_9 про вжиття заходів захисту інтересів фізичної особи при проведенні фото -, кіно-, теле- та відеозйомок, задоволити.

Заборонити учасникам судового розгляду та засобам масової інформації проводити фото-, відеозйомку обвинуваченої ОСОБА_10 та захисника обвинуваченої ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження в залі судового засідання.

Визначити місце в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження з якого має право проводитися фотозйомка та відеозапис за учасниками судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші учасники судового розгляду не заперечували.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст. 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 04.02.2021 включно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000394 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 05.04.2001), п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон (Сорокине), Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 05.04.2001), п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 23 квітня 2020 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/14/2021
Номер справи 243/3879/14
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

«20» квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002000 від 18.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. № 67.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- яку залишкову вартість мав на момент скоєння злочину, тобто, станом на 29.06.2014 року, скутера Viper Legend.

Для проведення експертизи надати експертам: копію ухвали від 20.04.2021 року про призначення товарознавчої експертизи та кримінальне провадження №1-кп /243/14/2021 (номер справи 243/3879/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертами матеріалів кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 12 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1358/21
Провадження №1-кс/307/357/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 26 квітня 2021 року.
Справа № 307/1172/21
Провадження №1-кп/307/112/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за №0000019 про обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3 .
13 квітня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 було задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року головуючого суддю ОСОБА_3 , змінено та визначено головуючим суддею - суддю ОСОБА_4 .
19 квітня 2020 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року головуючого суддю ОСОБА_4 , змінено та визначено головуючим суддею - суддю ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2021 о 08 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.04.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000124 від 08.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000124 від 08.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України.

Вивчивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя встановив, що в даному кримінальному провадженні не залучений захисник, участь якого у даній категорії справ є обов`язковою .

Так, відповідно до вимог ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи той факт, що участь захисника у даній категорії клопотань є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що слід забезпечити підозрюваному право на захист шляхом призначення захисника у встановленому порядку.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 186, 297-3 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для проведення невідкладної слідчої дії - розгляду клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000124 від 08.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України, забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 16 год. 00 хв. 05.05. 2021 року для участі у розгляду клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1