Номер провадження: 11-сс/813/647/21
Номер справи місцевого суду: 497/565/21 1-кс/497/187/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08 квітня 2021 року, якою було відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08 квітня 2021 року, було відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є незаконною та вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 в межах апеляційної скарги подала клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яке мотивує тим, що повний текст оскарженої ухвали було отримано 13 квітня 2021 року, тобто до 13 квітня 2021 з об`єктивних причин адвокату не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК передбачено право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Конституційний Суд України 17 червня 2020 року ухвалив Рішення№ 4-р(II)/2020, у якому визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно, ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08 квітня 2021 року, якою було відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , разом із клопотанням про поновлення строку подана 14 квітня 2021 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08 квітня 2021 року, до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08 квітня 2021 року, призначити на 26 квітня 2021 року о 15 годині в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Болградського районного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та керівника Болградської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2