ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2697/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0001384 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2021 року близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, звідки таємно викрала ноутбук вартістю 17 000 грн..

З метою розкриття даного злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння, було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 26706 CID 11076031, 11376031, LAC 27006 CID 1082, 12601, 32601, 1081, 7601, 12603, 17701, 10715, 20715, 30716, 36745, 26745, 30715.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13415 CID 3251, 3175, 3253, 3252, 8183, 8213, 12172, 12173, 12171, 81021711, 81021714, 81021713; LAC 13444 CID 81119241.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 1841 CID 4585, 3846, 631, 3747, 3845, 4587, 4586, 44395, 44392, 44398, 45457, 59056131, 59076732, 59014271, 59083873.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC 15906 CID 16720, 146972.

У судове засідання призначене на 22 липня 2021 року слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить повістка, наявна в матеріалах справи. Подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (особи, у володінні яких находяться або можуть знаходитись документи) не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частин першої, другої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням до суду, слідчим на підтвердження обґрунтованості необхідності отримання доступу до вказаної у клопотанні інформації, надано лише витяг з ЄРДР та рапорт оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, проте з наданих документів неможливо встановити обґрунтованість клопотання, а також наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення та необхідність у наданні доступ до запитуваної інформації.

Крім того слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість, проведення радіорозвідки було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, у прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою6 АДРЕСА_3 . Із викладено інформації неможливо встановити за якою саме адресою необхідно надати дозвіл на отримання інформації від операторів стільникового зв`язку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчий в судове засідання для підтримання викладених у ньому вимог не з`явився, на запит суду матеріали кримінального провадження не надав, при цьому останнім не наведено у повній мірі всієї інформації, документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, що є порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляє можливості визначити обсяг документів та інформації, які будуть надані за ухвалою, а також не доведено наявності достатніх підстав вважати, що усі зазначені в клопотанні документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001384 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1