УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/1118/21

Номер провадження 1-кс/495/514/2021

24 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

гр. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгоро-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, якепогоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» А-20s в корпусі синього кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні дитячого спеціалізованого санаторію «Затока», розташованого по вул. Приморській 3 в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Встановлено, що 19.02.2021 до Білгород-Дністровського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те, що працівники дитячого спеціалізованого санаторію "Затока" розташованого по вул. Приморській 3 в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, неналежним чином виконували свої професійні, а також службові обов`язки щодо охорони здоров`я її малолітнього підопічного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в скоєнні сексуального насилля однолітками над ОСОБА_8 . Також встановлено, що вказані дії сексуального насилля були зафіксовані на камери мобільного телефону гр. ОСОБА_9 та в подальшому були переслані на мобільний телефон гр. ОСОБА_10 .
Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляд приміщення дитячого спеціалізованого санаторію "Затока" розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні службового кабінету у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» А-10s, в корпусі синього кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що запаковано до пакету №7186436, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: мобільний телефон марки «Самсунг» А-20s, в корпусі синього кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні дитячого спеціалізованого санаторію "Затока" розташованого по вул. Приморській 3 в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, визнано речовим доказом.
З метою забезпечення, зокрема збереження цих речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
23.02.2021 за вх.. № 3951/21-Вх на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від ОСОБА_11 надійшло клопотання про скасування арешту майна вказаного мобільного телефону.
Оскільки, станом на час надходження клопотання судом на мобільний телефон арешт не накладався, таке клопотання розглядається слідчим суддею як заперечення щодо накладення арешту на майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на майно та просила таке задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, просила повернути вилучений телефон. Вказувала, що телефон належить її чоловікові.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України 20.02.2021 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000195.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: мобільний телефон марки «Самсунг» А-20s, в корпусі синього кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні дитячого спеціалізованого санаторію "Затока" розташованого по вул. Приморській 3 в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, визнано речовим доказом.
Оскільки вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, то для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» А-20s, в корпусі синього кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні дитячого спеціалізованого санаторію «Затока», розташованого по вул. Приморській 3 в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.02.2021.