Справа № 750/4771/21
Провадження № 1-кп/750/208/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 21.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною загальною освітою, який працює згідно цивільно-правового договору в ТОВ «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП», який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зокрема:

-16.09.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-02.11.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-24.07.2020 звільненого з Новгород-Сіверської УВП №31 Чернігівської області по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2021р. близько 19 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: вул. Рокосовського, буд. 41 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито викрав шість пляшок мінеральної води «Менська Остреч», об`ємом 1,5 літри кожна, вартістю 9 грн. 50 коп. за одиницю, загальною вартістю 57 грн. 00 коп., пляшку солодкої води «Чамбо», об`ємом 1,2 літри, вартістю 13 грн. 20 коп., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 70 грн. 20 коп., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального праовпорушення.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який працює, не одружений, на утримані неповнолітніх, малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР звертався з 14.07.2009р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. 21.09.2011р. був знятий з обліку, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, його вік, той факт, що шкода потерпілому відшкодована, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставини, що таке обтяжує, суд враховує також зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як дуже високі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України, ближче до нижчої її межі.

Також, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 70 грн. 20 коп., є відшкодованою. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2021р. у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: записи з камер відеоспостерження з фасаду ломбардного відділення за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43, надані ПТ «Ломбард 24 ТОВ Афінаж ЛТД і Компанія залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1