overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/701/21
Провадження №1-кп/594/76/2021
У Х В А Л А
02 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 29 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 К України.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 10 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 та свідків, допитаних на досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/1562/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівської області, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.04.2021 року в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України, надати відповідь або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2021 о 12.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2021 р. апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишались без руху у зв`язку з ненаданням ними копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що обвинуваченою та потерпілими протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представнику потерпілих ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілих ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 та представнику потерпілих ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , що до 07 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/2197/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 у кримінальному провадженні №0004284, внесеному до ЄРДР 13.12.2018, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 у кримінальному провадженні №0004284, внесеному до ЄРДР 13.12.2018, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:30 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0002527 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої ТОВ «Техноопторг - трейд», заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Захисник та обвинувачена залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду для його допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "05" липня 2021 року на 13.30 годину, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/235/20
Провадження № 1-кс/202/2731/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, встановлено, що в тексті вказаної ухвали, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено номер кримінального провадження, слідчим слідчої групи якого надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, в ухвалі слідчого судді зазначено номер кримінального провадження № 0000001, в той час як вірним є «№ 0000060».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді від 28 травня 2021 року про надання тимчасового доступу та вважає необхідним зазначити вірним номер кримінального провадження, слідчим слідчої групи у якому надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/235/20, провадження № 1-кс/202/2731/2021 від 28 травня 2021 року, та вважати вірним номер кримінального провадження, слідчим слідчої групи у якому надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1276/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000571 від 03.08.2016 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000571 від 03.08.2016 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 09:30 год. 10 червня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/262/21
провадження № 1-кп/388/157/2021
УХВАЛА
02.06.20202.06.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 за № 0000012, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2021, який набрав законної сили 26.04.2021, крім іншого, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. один місяць.
Відповідно до повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» ОСОБА_2 20.05.2021 направлено для відбування покарання до ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» (с. Дар`ївка, Білозерський р-н Херсонська обл., 75032).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п. 14 ч. 3 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України).
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» та тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі для подальшої його доставки до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 42, 43, 537, 539 КПК України, -

постановив:

етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)».
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» для подальшої його доставки до Долинського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» та державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3894/21
1-кп/405/144/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 липня 2021 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
справа №619/5289/20
провадження №1-кс/619/612/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002066 від 18.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку у господарських приміщеннях, що використовуються ТОВ "Юнайтед Алко" (), розташованих за адресами: вул. Олімпійська, буд. 1, смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область; вул. Промислова, буд. 9а/1, смт Васищево, Харківський район, Харківська область; вул. Промислова, буд. 9а/2, смт Васищево, Харківський район, Харківська область, накладений ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2021, у кримінальному провадженні №0002066 від 18.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002066 від 18.12.2019.
Справу призначити до розгляду на 08 годин 00 хвилин 31 травня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3568/21
№ провадження 1-кс/646/1084/2021
УХВАЛА
02.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 04 червня 2021 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя