overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/292/21
Провадження № 1-кп/170/96/21

У Х В А Л А
про застосування приводу
08 липня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 08 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що працівники поліції повідомили їй про те, що ухвалу суду про застосування приводу від 24 червня 2021 року виконати не вдалося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів протягом тривалого часу там не з`являється, місце перебування встановити неможливо, про що працівниками поліції згодом буде підготовлено відповідний рапорт, оскільки у зв`язку з віддаленим місцем проживання ОСОБА_4 та службовою зайнятістю їм не вдалося підготувати рапорт до даного судового засідання. Тому прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, ОСОБА_4 ознайомлений, запобіжні заходи щодо нього застосовано не було.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід вікласти.
Керуючись статтями 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 15 липня 2021 року о 09 год 40 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 359/5689/21
Провадження № 1-кп/359/530/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Потерпіла підтримала думку прокурора та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8491/19
Провадження №1-кс/367/1080/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11год. 10 хв. 12.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000703.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2951/20
Провадження №1-кп/369/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 12.07.2021 року закінчується термін перебування обвинуваченої під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, обвинуваченої ОСОБА_5 та захисниці ОСОБА_4 , які покладались на розсуд суду, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішувалось головуючим одноособово.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 09 липня 2021 року до 06 вересня 2021 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1229/21
Номер провадження 1-кп/556/137/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2021 року смт. Володимирець

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000152 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України о 10 годині 19 липня 2020 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/86/21
У Х В А Л А
08 липня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду 13.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави, 02.04.2021 року звільнені з ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області на підставі внесення застави з покладенням на обвинувачених обов`язків.

Прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2021 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/18
провадження № 1-кп/753/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0011301 від 23.10.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 діб, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-45 годині 25 червня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС восьмого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 старший слідчий з ОВС восьмого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

02.07.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 30.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:
-ноутбук марки «ACER», моделі N19H1, серійний номер НОМЕР_1 ;

-зарядний пристрій до ноутбука з серійним номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/7070/21
Провадження № 1-кп/243/746/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001797 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відносно невстановленої особи -

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001797 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відносно невстановленої особи.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, представника потерпілої та потерпілу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9023/20
Провадження № 1-кс/461/3786/21
УХВАЛА

07.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 суму внесеної ним застави за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно платіжного доручення від 01.02.2021, в розмірі 681 000 гривень 00 копійок.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1069/21
Провадження № 1-кс/445/360/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребежі, Буського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05.02.2021 за ст. 395 КК України до двох місяців арешту,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Т.в.о. заступник начальника Золочівського РВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про повернення та просила задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не підтримують вказане клопотання, просять його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України- повернути т.в.о. заступнику начальника Золочівського РВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1