Справа № 646/1492/20
№ провадження 1-кс/646/595/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №0000457 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №0000457 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, а саме до оригіналів нотаріальних справ, які були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 , з правом їх вилучення, згідно переліку зазначеного в резолютивній частині зазначеного клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000457 від 17.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.11.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 2733 від 18.11.2015. Всіма справами займався молодший брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває у розшуку. Всі документи на квартиру перебували у нього, бо на той час вони спілкувались. Він тоді знайшов юриста - ОСОБА_8 , на її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення його інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 у його офісі, розташованому по пл. Конституції, але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_8 . В придбаній квартирі не мешкав, бо там проводились ремонтні роботи. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі - продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписував, до нотаріуса не ходив. Так, з реєстрів стало відомо, що 28.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі - продажу зазначеної квартири. 28.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_12 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 видано довіреність від його імені на ім`я ОСОБА_13 . Хоча він таку довіреність не підписував та не видавав і взагалі не знає такого чоловіка. Вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_13 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у його молодшого брата. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної йому квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що 02.12.2014 він придбав однокімнатну квартиру, вартістю 20 тис. доларів США, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 по договору купівлі-продажу, угода була оформлена у приватного нотаріуса Купровської. Дана квартира з моменту придбання ним була здана в оренду згідно договору оренди. Оригінали договору купівлі-продажу квартири фактично у нього. Крім того, 06.12.2014 він придбав однокімнатну квартиру, вартістю 20 тис. доларів, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 по договору купівлі-продажу, угода була оформлена у приватного нотаріуса Купровської. Дана квартира з моменту придбання була здана в оренду по договору оренди. Оригінали договору купівлі-продажу квартири фактично знаходяться у нього. 23.02.2015 він придбав однокімнатну квартиру, вартістю 20 тис. доларів СІНА, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 по договору купівлі-продажу, угода була оформлена у приватного нотаріуса Купровської. Дана квартира з моменту придбання ним була здана в оренду по договору оренди. Оригінали договору купівлі-продажу квартири знаходяться фактично у нього. Влітку 2017 року, йому також стало відомо від його юриста про те, що квартири, розташовані за вказаними адресами були переоформлені на третіх осіб по довіреностям від його імені громадянином ОСОБА_13 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Однак, він не знайомий з ОСОБА_15 і нотаріусом ОСОБА_16 . Крім того, додав, що вдень підписання довіреностей від його імені він знаходився вдома. Більш того, у нього не було наміру продавати квартири за вказаною адресою. Більш того, оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у нього, відповідно всі угоди були оформлені по дублікатам таких документів. В зв`язку з вищевказаним вважає дії вищевказаних осіб незаконними та направленими на заволодіння його майном.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_17 пояснила, що на праві приватної власності їй належали квартира АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 , 44/100 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_9 . З моменту придбання до кінця 2017 року у вищевказаних квартирах ніхто не проживав, квартири підлягали ремонту. Оригінали вищевказаних договорів купівлі-продажу з оригіналами виписок з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності знаходились завжди за місцем реєстрації та проживання, ніколи не втрачала та нікому не передавала. В кінці 2017 року їй стало відомо, що вищевказаними квартирами незаконно заволоділи невідомі особи. В іпотеку їх не віддавала, ніякі довіреності на інших осіб, яким би надавало право реалізувати квартири, не видавала та не підписувала. Так, 30.12.2016 за реєстраційним номером 3566 та 31.01.2017 за реєстраційним номером 279 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчив довіреності від її імені на ім`я ОСОБА_13 , згідно яких вона довірила останньому продати нерухоме майно, а кімнату в квартирі по АДРЕСА_10 , взагалі подарувати ОСОБА_18 . На підставі даних довіреностей нотаріус ОСОБА_10 , посвідчила договори купівлі-продажу квартир, які належать ОСОБА_17 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_19 пояснив, що 25.02.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_11 , за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 . В 2017 році йому стало відомо від його юриста, що квартира, розташована за вищевказаною адресою була переоформлена на третю особу, по довіреності від його імені громадянином ОСОБА_13 . Дана довіреність була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Однак, з він не знайомий з ОСОБА_13 та нотаріусом ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він є приватним підприємцем на протязі 6 років займається кредитуванням. Так, на початку 2017 року, йому стало відомо, що квартира, яка на праві приватної власності належить йому, на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2013 за адресою: АДРЕСА_12 , не належить йому, так як вона була продана за довіреністю від 26.12.2016 на ім`я ОСОБА_13 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Більш того, ОСОБА_13 разом з раніше знайомою ОСОБА_20 , обманюючи фізичних осіб, його клієнтів, у яких мається заборгованість перед ним за договорами займу, заволоділи наступними об`єктами нерухомості за адресами: АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 . На початку 2015 року ОСОБА_21 отримала у нього в борг за договором займу 15 тис. доларів США та заключила з ним договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_14 . Пізніше йому стало відомо, що вказана квартира знята з іпотеки. Пізніше зустрівшись з ОСОБА_21 в ході бесіди вона пояснила, що на початку 2017 року вона зустрічалась з ОСОБА_20 та новим покупцем квартири ОСОБА_22 переконала Марину продати квартиру ОСОБА_23 , не повідомивши про це ОСОБА_7 . Вони оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, а також оформили заяву у того ж приватного нотаріуса про те, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_24 всю суму рані взятого боргу в сумі 15 тис. доларів США і що більш остання не має ніяких зобов`язань перед ним, хоча, ОСОБА_7 не підписував такої заяви та не був присутнім у приватного нотаріуса ОСОБА_4 при цій угоді.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, проведенню судових почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме нотаріальних справ, що стосуються посвідчення довіреностей на розпорядження майном від імені ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_13 , від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_13 , від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_13 , від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_13 , від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_13 та заяви від імені ОСОБА_7 , щодо припинення обтяження заборони відчуження та іпотеки з квартири АДРЕСА_15 від 03.07.2017 та договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_14 , укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_26 , які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва №7921). В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що вищевказані нотаріальні справи приватний нотаріус ОСОБА_4 передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_16 . 28.09.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено вимогу, щодо витребування вищевказаних нотаріальних справ, але отримавши відповідь, архів повідомив, що запитувані документи будуть надані архівом на виконання ухвали суду.

Вилучення оригіналів документів, що містяться у матеріалах нотаріальних справ на вищевказані квартири, обумовлене вимогами п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), згідно якого на експертне дослідження надаються виключно оригінали документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_27 не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться документи, за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000457 17.02.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_17 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_17 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_17 . Разом з тим, 16.02.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 17.02.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_14 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_14 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, 04.12.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи вчиняють шахрайські дії на території Основ`янського району м. Харкова.

Для проведення експертиз необхідно провести тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів нотаріальних справ, які були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 (номер свідоцтва №7921).

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення експертиз, і для цього їх необхідно вилучити. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №0000457 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали нотаріальних справ, які були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 (номер свідоцтва №7921), а саме:

- що стосуються посвідчення довіреності на розпорядження майном від імені ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_13 ;

- що стосуються посвідчення довіреностей на розпорядження майном від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_13 ;

- що стосуються посвідчення довіреностей на розпорядження майном від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_13 ;

- що стосується посвідчення довіреності на розпорядження майном від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_13 ;

- що стосуються посвідчення довіреностей на розпорядження майном від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_13 ;

- що стосується посвідчення заяви від імені ОСОБА_7 , щодо припинення обтяження заборони відчуження та іпотеки з квартири АДРЕСА_15 від 03.07.2017;

- що стосується посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_14 , укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_26 , які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва №7921);

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28.01.2017 між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3456 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_17 , укладеного 30.12.2016 між ОСОБА_17 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3566 та ОСОБА_28 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_14 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3454 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_18 , укладеного між ОСОБА_17 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності та ОСОБА_29 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_11 , укладеного між ОСОБА_25 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3570 та ОСОБА_12 ;

- що стосується посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_18 , укладеного між ОСОБА_17 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності та ОСОБА_29 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_11 , укладеного між ОСОБА_25 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності № 3570 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_19 , укладеного між ОСОБА_17 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3566 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору дарування 44/100 квартири за адресою: АДРЕСА_20 , укладеного між ОСОБА_17 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №279 та ОСОБА_30 ;

- що стосується укладання договору купівлі-протажу квартири за адресою: АДРЕСА_12 , укладеного між ОСОБА_7 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3458 та ОСОБА_28 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_19 , укладеного між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3456 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_21 , укладеного між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3456 та ОСОБА_28 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_22 , укладеного між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3481 та ОСОБА_28 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_23 , укладеного між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3456 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_14 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3454 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності №3454 та ОСОБА_12 ;

- що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 , №97 від 17.03.2017, право власності на квартиру за ОСОБА_31

- що стосується посвідчення заяви від ОСОБА_5 , щодо припинення обтяження заборони відчуження та іпотеки з квартири АДРЕСА_24 від 03.04.2017 №139, які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_32 (номер свідоцтва №3774).

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 17.04.2021.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1