печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до документів та відомостей.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що колишній заступник Голови Правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) ОСОБА_4 , вступивши у змову зі службовими особами юридичної особи за законодавством Сполучених Штатів Америки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання із останніми Договору уступки права вимоги за Кредитними договорами № 3 від 25.02.2009 та № 82 від 01.10.2008 із змінами та доповненнями, що були укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Банком, заволоділи грошовими коштами Банку в особливо великих розмірах.
Так, між Банком та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.10.2008 та 25.02.2009 укладено Кредитні договори № 82 та № 3 відповідно на суми 86 851 700 грн та 150 000 000 грн. У забезпечення зобов`язань за цими договорами, згідно договорів іпотек, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало Банку нерухоме майно адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 км.м.).
У подальшому, у зв`язку із недотриманням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договорів, з метою повернення кредитних коштів та отримання процентів за їхнє користування, Банком 10.11.2009 подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості по кредитних договорах № 82 від 01.10.2008 та № 3 від 25.02.2009 у сумі 243 000 000 грн. із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, судом відмовлено Банку у задоволенні позову, у зв`язку із пред`явленням до суду представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договору уступки права вимоги.
Так, встановлено, що 01.04.2009 заступником Голови правління Банку ОСОБА_4 , від імені Банку укладено Договір уступки права вимоги (далі -Договір) від 01.04.2009 із юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки Компанією ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_6 (який діє на підставі довіреності від 04.06.2006). Згідно Договору, Банк передав Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 право вимоги за кредитними договорами № 82 від 01.10.2008 та № 3 від 25.02.2009, укладеними між Банком та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань, між Банком в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір поруки від 10.09.2009.
Також, встановлено, що в обліку Банку балансових або позабалансових рахунках договори відступлення, поруки, кредитні та забезпечувальні договори укладені з Компанією за законодавством США ІНФОРМАЦІЯ_3 та Банком відсутні та рішення про їх укладення не приймалось.
Таким чином, внаслідок протиправних дій колишнього заступника Голови правління Банку ОСОБА_4 , Банку основним акціонером якого є Держава в особі Міністерства фінансів, заподіяно збитку на загальну суму 374 737 971 гривень, як суми, у стягненні якої було відмовлено, з огляду на факти підписання ОСОБА_4 від імені Банку договору уступки права вимоги з юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки Компанією ОСОБА_5 .
Окрім того, в процесі розгляду судової справи №910/3257/16 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2016, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_8 за № 994, здійснив відчуження частини адміністративно-виробничого комплексу, загальною площею 20 732,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Однак, у подальшому Банком було відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на адміністративно-виробничий комплекс за собою. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оскаржує реєстрацію адміністративно-виробничого комплексу за Банком в судовому порядку, внаслідок чого, у разі втрати Банком права власності на зазначене приміщення, Банку буде завдано збитки у сумі 142 297 000 гривень.
Відповідно до відомостей з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10.09.2020 року гр. ОСОБА_9 займає посаду керівника/засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Проведеним допитом гр. ОСОБА_9 встановлено, що останній займав посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2007 року по 2016 рік та мав відповідні повноваження та право підпису щодо укладання фінансово-господарських договорів в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Окрім того встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на розрахунковий рахунок Компанії за законодавством США ІНФОРМАЦІЯ_3 за умовами укладеного Договору уступки права вимоги від 01.04.2009 укладеного між Банком та Компанії за законодавством США ІНФОРМАЦІЯ_3 по кредитним договорам № 82 від 01.10.2008 та № 3 від 25.02.2009, на суму 242 993 569 грн.
З матеріалів судової справи № 910/2605/19 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі голови правління ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33-0310 від 16.03.2010 року передав у власність Компанії за законодавством США ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 , акції прості іменні наступних юридичних осіб: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на загальну суму 242 993 569 грн.
Згідно відомостей з офіційного сайту Державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у зв`язку із не подачею чергової річної звітності до державних органів, юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 01.11.2008 року відповідними державними органами було застосовано адміністративний розпуск, чим зупинено будь-яку господарську діяльність юридичної особи.
Також, 20.01.2021 року було направлено лист, за вих. № 1552дн24/2/2-2021, до ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі Комісія) з метою проведення перевірки в межах компетенції щодо реалізації цінних паперів у власність Компанії за законодавством США ІНФОРМАЦІЯ_3 при укладанні та виконанні Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33-0310 від 16.03.2010, укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За результатами проведеної перевірки Комісія, листом, від 12.02.2021№ 13/03/3263, повідомила, що відповідно до даних Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 16.03.2010 року випуски цінних паперів емітентів, акції яких були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33-0310 від 16.03.2010 року були зареєстрованими, про що свідчать відповідні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Однак, за наявною у Комісії інформацією, у відношенні емітента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), акції якого були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33-0310 від 16.03.2010 року було внесено Рішенням Комісії від 27 жовтня 2009 року № 1339 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, зупинення внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »», яким зупинено внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на строк до усунення порушення та заборонено професійним учасникам ринку цінних паперів, що здійснюють депозитарну діяльність, вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Встановлено, що вищевказаними суб`єктами підприємницької діяльності для протиправної діяльності використовуються (-вались) зберігачі цінних паперів.
В теперішній час, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій щодо розширених відомостей про вчинені дії у Державних реєстрах по адміністративно-виробничому комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000250.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено необхідність органу досудового у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей і знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, вилучити належним чином їх засвідчені копії.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні за № 0000250 від 17.02.2021 слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до інформації та копій документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, за період часу з 01.10.2008 по 20.05.2021, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-розширені відомості щодо вчинення дій по адміністративно-виробничому комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 км.м.) з обов`язковим зазначенням дати, точного часу, ІР-адреси (трафіку), номерів телекомунікаційних портів з`єднань, типів з`єднань, МАС-адрес кінцевих пристроїв, імен ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів обладнання ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів користувачів, ідентифікаторів сесії, загального часу сесії за період з 01.10.2008 по дату постановлення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1