Справа № 569/2142/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областіу складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефона марки "Хіаоmi", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-картки із абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було виявлено та вилучено у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000345 від 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення пошукових заходів отримано інформацію, що група осіб, за участі жителів Рівненської області за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, здійснюють розкрадання дизельного палива з потягів АТ "Львівська залізниця".
Так, 15.03.2021 на підставі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 03.03.2021, було проведено обшук у квартирі, яка належить і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Хіаоmi", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .
Вказане майно постановою слідчого від 15.03.2021 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Крім того, постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2021 року вилучені в ході обшуку речі, документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено 15.03.2021 під час обшуку: мобільний телефон марки "Хіаоmi", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-картка із абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Хіаоmi", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-картку із абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було виявлено та вилучено у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя