УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/873/21
Провадження №1-кс/348/324/21

02 серпня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 по кримінальному провадженні № 0000022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 26.03.2021 по кримінальному провадженні № 0000022.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП він керував, та який належить йому на праві користування, у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, однак всі необхідні слідчі дії, пов`язані з арештованим автомобілем, на даний час виконані, а саме: проведено експертизи технічного стану транспортного засобу, інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизи, а тому в подальшому арешті автомобіля в частині користування необхідності немає.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, заяву підтримує повністю, просить частково скасувати арешт на майно в частині заборони права користування автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль йому на зберігання як належному користувачу.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та часткового скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , та який належить йому на праві користування у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 по кримінальному провадженні № 0000022 задовільнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 по справі № 348/679/21, в частині заборони права користування автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , житель с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та який належить йому на праві користування.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.03.2021 передати автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , житель с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та який належить йому на праві користування, на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 , жителю с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1