overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/722/21
УХВАЛА

05.05.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 09 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1820/20
Провадження №1-кп/743/20/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000376 від 11.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000376 від 11.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 11 травня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2529/20
Провадження №11-кп/801/674/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000112.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/511/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в Личаківському районному суді м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 травня 2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на даний час притягається до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:50 годині 11 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1297/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/784/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2021, за яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2021 між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 12.10.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2021, за яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2021 між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 Справа №607/7270/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2396/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001240 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
…,
постановила:

клопотання прокурора, задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Продовжити до 2359 год. 25 червня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати до органу досудового розслідування на зберігання паспорт та інші документи, що дають право виїзду за кордон.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2021 року о 0900 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"08" травня 2021 р. Справа № 363/1792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000407 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі, 03.06.2020 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 23 дня,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 05 липня 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 13 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 682/2353/19
Провадження № 1-кс/682/124/2021
У Х В А Л А
09 травня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України,
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України, призначити до розгляду на 10.05.2021 о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування тимчасового арешту, громадянина Республіки Туреччина, який вчинив злочин за межами України, ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий арешт затриманого громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччина, як особа, що вчинила злочин, передбачений ст.ст.106/2-а-с-d, 53/1-2-3, 149/1-a-c-d-f-g-h, 58/6-9, 63 КК Республіки Туреччини (створення озброєнної злочинної організації, погрози вбивством) та додані до нього матеріали,

та скаргу (заяву) захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання та негайне звільнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись статтями 92, 93, 94, 110, 376, 206, 207, 208, 582, 583 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги (заяви) захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання та негайне звільнення - відмовити.

Клопотання про застосування тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туреччина.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 23 год 06 хв 01.05.2021.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» м.Житомира.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год 00 хв 07.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3964/20
Провадження №1-кп/463/211/21
УХВАЛА
про привід свідка

07 травня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

встановив:
30 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0002938 від 22.12.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 03 червня 2021 року о 10:00 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3419/21
Єдиний унікальний номер: 205/3419/2021
Номер провадження 1-кс/205/586/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.04.2021 року о 12 год. 15 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, витребувані всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, також до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «13» травня 2021 року на 11 год. 15 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1