Справа № 522/2912/21
Провадження по справі №1-кс/522/2459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 13.01.2021 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене після проведення обшуків, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 13.01.2021 року, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/2459/21, 1-кс/522/2461/21, 1-кс/522/2463/21, 1-кс/522/2464/21.

Під час розгляду вказані вище клопотання були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/2912/21, номер провадження 1-кс/522/2459/21.

В провадженні СУ ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 13.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

В звітні податкові періоди з січня 2019 по жовтень 2020 років службові особи підприємства ТОВ «Аерострой Плюс» код за , діючи умисно, шляхом реалізації товарів за готівкові грошові кошти без відображення таких операцій в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства, ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 3 917 тис. грн. та податку на прибуток в розмірі 3525 тис. грн., а всього податків в загальній сумі 7 442 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами підприємства ТОВ «Аерострой Плюс» код за в період 2019 2020 років з метою власного протиправного збагачення, розроблено та втілено у життя схему, направлену на умисне ухилення від сплати податків.

Зазначена схема полягає в тому, що закупівля будівельних матеріалів посадовими особами ТОВ «Аерострой Плюс» здійснюється у підприємств виробників або імпортерів реального сектору економіки. В подальшому вказана продукція реалізується в адресу громадян і фізичних осіб підприємців з націнкою близько 78,5% за готівкові грошові кошти без будь якого відображення в бухгалтерському обліку та в податковій, а також фінансовій звітності ТОВ «Аерострой Плюс». Натомість, з метою уникнення відповідальності за відсутність реалізованої продукції на складських приміщеннях підприємства, службовими особами підприємства в податковій звітності відображається безтоварна нібито «реалізація» в адресу СГД, що мають ознаки фіктивності за відповідну відсоткову грошову винагороду, без фактичного постачання таких товарів та без націнки з метою уникнення виникнення об`єкту оподаткування.

Встановлено, що директор ТОВ «Аерострой Плюс» ОСОБА_4 , в період 2019 року, січень липень 2020 року шляхом проведення безтоварних операцій використовує та надає послуги з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та обготівковування грошових коштів.

Так, «закупівля» податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Аерострой Плюс» здійснюється за 8%, а його подальша «реалізація» за винагороду не нижче 12%.

Натомість, в податковій звітності ТОВ «Аерострой Плюс» зазначено проведення безтоварних господарських операцій з «постачання» товарів в адресу СГД вигодонабувачів та СГД з ознакам фіктивності.

Встановлено, що ТОВ «Аерострой Плюс» здійснено необліковану реалізацію будівельних матеріалів за готівкові кошти на суму щонайменше 29 060,7 тис. грн. в період січень грудень 2019 року та на суму щонайменше 9346,7 тис. грн. за період січень липень 2020 року . Натомість, в податковій звітності ТОВ «Аерострой Плюс» зазначено проведення безтоварних господарських операцій з «постачання» товарів в адресу СГД вигодонабувачів та СГД з ознакам фіктивності.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів у великих розмірах, передбачена ч.3ст.212 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України і по теперішній час, та як наслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежем), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Одним з доказів протиправних дій посадових осіб ТОВ «Аерострой Плюс» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємства ТОВ «Аерострой Плюс», 03.03.2021 року проведено обшук офісних та складських приміщень які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0382, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, ТМЦ (перелік майна відповідно до тексту клопотання слідчого).

03.03.2021 року проведено обшук житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно (перелік майна відповідно до клопотання слідчого).

03.03.2021 року проведено обшук житлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Sezo» S/N НОМЕР_1 , IMEA1: НОМЕР_2 , IMEA2: НОМЕР_3 .

А також, з метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємства ТОВ «Аерострой Плюс», 03.03.2021 року проведено обшук офісних та складських приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, грошові кошти, комп`ютерну техніку, печатку, ТМЦ (перелік майна відповідно до клопотання слідчого).

Таким чином, вилучені первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, грошові кошти, комп`ютерна техніка, печатка, ТМЦ за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. Також вилучені документи та ТМЦ мають бути досліджені в межах вказаного кримінального провадження шляхом призначення експертиз, адже є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Аерострой Плюс» та інші задіяні у злочинній схемі особи, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності при сприянні осіб задіяних у схемі по ухиленню від сплати податків.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що власники вилученого майна не є підозрюваними в рамках вказаного кримінального провадження, а є третіми особами, щодо майна якого вирішуються питання. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_5 подані письмові заперечення, згідно яких, слідчим, всупереч положень ч.6 ст. 173 КПК України, було подано клопотання про арешт майна з порушенням норм КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката власників майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що були проведені обшуки 03.03.2021 року уповноваженими працівниками СУ ГУ ДФС в Одеській області за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , в ході яких було виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, грошові кошти, комп`ютерна техніка, печатки, ТМЦ та інші документи (повний перелік зазначеного майна відповідно до тексту клопотань слідчого).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку із якими належить арештувати майно, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Згідно ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.

Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене під час обшуків від 03.03.2021 року майно є речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000001 від 13.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

До клопотань про арешт майна слідчим не було надано постанови про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами по справі, тобто з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказане процесуальне рішення щодо визначення вилученого під час проведення обшуків майна речовим доказом, не приймалось.

Поняття речового доказу вказано в ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані в клопотаннях слідчого посилання містять загальний характер, не поясняють які відомості про злочин містять вилучені під час обшуку речі та документи, доказом яких фактів чи обставин у кримінальному провадженні вони можуть бути, тобто клопотання слідчого в цій частині не містить належного обґрунтування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Аналіз вище зазначених норм закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
При цьому, нормами КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Серед всього іншого зазначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути вказано підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тобто, у клопотанні про арешт майна, слідчий повинен чітко вказати мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою, а також вказати розмір шкоди, нанесеної вчиненим діянням.

Оскільки з наданих до суду клопотань і доданих до нього матеріалів вбачається, що подані до суду клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та не відповідають вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, оскільки слідчий перелічив лише загальні норми КПК України, не конкретизував мету та підстави накладення арешту, розмір шкоди, завданої вчиненим злочином, стосовно даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході проведених обшуків 03.03.2021 за адресами: за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1