Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/399/21
Провадження № 1-кп/935/227/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000015 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, оскільки 16.04.2021 спливає строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте, ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, прокурор не виключає можливості незаконного впливу на потерпілу, свідків, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, вчинив кримінальне правопорушення за місцем свого проживання. На думку прокурора існують ризики перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню шляхом неприбуття у судове засідання та переховування від суду.
В судовому засіданні обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_5 також заперечила проти клопотання прокурора, зазначила, що обвинувачений умов обраного щодо нього запобіжного заходу не порушував, має тимчасові заробітки, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, потерпіла звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, який просить прийняти до розгляду.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтримав цивільний позов, просить прийняти його до розгляду.
Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений, його захисник, представник потерпілої не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту обиралась згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021, термін дії відповідно спливає 16.04.2021.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 та тяжкості покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, що становить позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, судовий розгляд по суті не розпочатий, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у певну пору доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Отже, з огляду на наведене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 314, 315 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000015 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 21.04.2021 на 15 год. 00 хв.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Залучити в якості цивільного позивача ОСОБА_8 та прийняти до розгляду заявлений останньою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
Залучити в якості цивільного відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його залишати строком 2 (два) місяця тобто до 15 червня 2021 року включно, а також обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема:
-прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-утриматись від спілкування із свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1