І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 04.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся в Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Факт подання вказаної заяви підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 6590 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) паро кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак, 10.08.2021 року від посадової особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області він дізнався про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено. А тому просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до УжгородськогоРУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, про що свідчить талон повідомлення єдиного обліку № 6590 про прийняття і реєстрацію заяви про (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2021 року.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відомості за його заявою від 04.08.2021 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд з врахуванням положень ст. 307 КПК України, відповідно до якої суд не вправі визнавати протиправними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги приходить до переконання що в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Ужгородського РУП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, у передбачений ст. 214 КПК України, строк, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського РУП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.08.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1