Справа № 452/3644/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Свалявськогьо районного суду Закарпатської області від 20.05.2020 остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що копія оскаржуваного вироку суду була вручена йому через адміністрацію установи виконання покарань, оскільки судовий розгляд проводився у режимі відеоконференції між Самбірським міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у якій він перебуває. Крім того він є неписемний, а отже не міг самостійно ознайомитися з вироком суду. Захисник ОСОБА_8 , яка представляла у суді його інтереси, через значну віддаленість, не змогла прибути до нього, щоб роз`яснити йому зміст вироку та вирішити питання про його апеляційне оскарження.
Його захисникові у іншому кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_9 17.02.2021 стало відомо про наявність вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо нього. При цьому він повідомив захиснику, що необізнаний зі змістом вироку та про те, що він не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, думку прокурора, який частково підтримав клопотання ОСОБА_7 та просив його задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання від 23 грудня 2020 року розгляд кримінального провадження № 452/3644/19 щодо ОСОБА_7 проводився у режимі відеоконференції.Цього ж дня було проголошено текст вироку.

Як вбачається з розписки, копію вироку ОСОБА_7 отримав 06 січня 2021 року.
Підтверджень того, що ОСОБА_7 було належним чином ознайомлено зі змістом вироку в матеріалах провадження нема, як і відсутні дані про скерування копії вироку захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 .
Текст апеляційної скарги зачитаний ОСОБА_7 вголос адвокатом ОСОБА_9 під час конфіденційного побачення у Закарпатській УВП № 9, після чого підписаний.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4