Справа № 646/5588/20
№ провадження 1-кп/646/407/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04 серпня 2020 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, напроти магазину «Щедрий кошик», що розташований за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 30, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, який спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю, знаходячись позаду потерпілого, який в цей момент перебував в положенні впівоберта на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої губи з права.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2643/2020 від 12.08.2020 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита наскрізна рана нижньої губи справа, яка утворилась від одноразової травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удара - стиснення.

За ступенем тяжкості: забита наскрізна рана нижньої губи справа спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дні) і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.1а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`ю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справу без його участі, що є правом потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок судово-медичної експертизи № 09-2643/2020 від 12.08.2020, згідно якого ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.
У відповідності з положенням ст. 66 КК України обставини, які б могли пом`якшити покарання ОСОБА_4 , відсутні. Так, щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, характеризується щирим осудом цієї поведінки, бажанням виправити ситуацію, що склалася. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, однак, на переконання суду, зробив це під тиском зібраних у справі доказів, що не свідчить про щире каяття винного у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, розлучений, має постійне місце проживання, не працевлаштований, пояснив суду, що ніколи у своєму житті не працював та не мав самостійного законного джерела доходів, жодної спеціальності не здобув, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази у справі органом досудового розслідування не надавались.

Запобіжний захід суд не обирає, клопотань з цього приводу не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1