Справа №576/292/21
1-кс/576/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000628 від 07 листопада 2020 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що в проваджені слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000628 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 06.11.2020 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, заволоділа його мотоциклом марки «FORTE FTI125-K9A», д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано під парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями невстановлена особа завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на 17835 грн.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 20 год. 00 хв. 05.11.2020 по 08 год. 00 хв. 06.11.2020 в місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки для встановлення зловмисників, істотне значення для цього кримінального провадження має встановлення усіх мобільних з`єднань перед вчиненням вказаного злочину, безпосередньо під час та після його скоєння.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та представник володільця документів в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

- по перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

- по друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

- по третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;

- по четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Так, фактичною метою заявленого клопотання є розкриття вчиненого кримінального правопорушення та визначення осіб, яких можливо запідозрити у вчиненні наведеного злочину, у спосіб, який передбачає втручання в приватне життя невизначеного і значного кола осіб громадян України (абонентів мобільних операторів), які здійснювали телефонні з`єднання в районі, де проживають потерпілі, що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цих осіб, які не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення і розслідуємого кримінального провадження.

Крім того, всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи всіх абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено. Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення осіб причетних до викрадення мотоциклу з часу відкриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні, а клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно всіх телефонних з`єднань та зв`язків по базовим станціям за період часу з 20 год. 00 хв. 05.11.2020 по 08 год. 00 хв. 06.11.2020 на місці скоєння кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1