Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/27/21
Єдиний унікальний №733/641/20
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день серпня місяця 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Маркет», що розташований в м. Ічня, вул. Гоголя, 2 Чернігівської області, помітив велосипед марки «Марк Люкс», який знаходився біля приміщення даного магазину. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця велосипеду відсутня, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Марк Люкс», що належить на праві власності ОСОБА_5 , який в подальшому у жовтні місяці 2019 року продав у с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області невстановленим особам.

В подальшому 15 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у власних справах в м. Ічня по вулиці Героїв Майдану Чернігівської області, помітив біля магазину «АТБ», що знаходиться в м. Ічня, вул.Героїв Майдану, 9, велосипед марки Ardis Santana. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця велосипеду відсутня, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Ardis Santana, що належить на праві власності ОСОБА_6 , який в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Відповідно до висновку експерта № 1430 від 14 травня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки Ardis Santana станом на квітень місяць 2020 року становить 2100 гривень 00 копійок.

04 травня 2020 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи знову поблизу магазину «АТБ», що знаходиться в м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 9 Чернігівської області, помітив велосипед марки FORMULA Outlander 24. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник велосипеду відсутній, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки FORMULA Outlander 24, що належить на праві власності ОСОБА_7 , який в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

14 травня 2020 року викрадені велосипеди марки Ardis Santana та FORMULA Outlander 24 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігшівській області.

Окрім цього, 06 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , помітив господарський сарай, цільовим призначенням якого є зберігання майна, який був закритий на засув без замку. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук відкрив двері вищевказаного сараю, яким користується ОСОБА_8 , та проник у сховище, звідки викрав велосипед марки Mifa comfort, який наступного дня продав невстановленим особам.

05 травня 2020 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно інформаційної довідки Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 09 грудня 2019 року був засуджений Срібнянським районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Вироком Суворовського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді арешту з утримання на гауптвахті строком 3 місяці.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2021 року ОСОБА_4 , проходячи військову службу у даній частині, 16 жовтня 2020 року повторно самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та відсутній на службі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на виклики прокурора, суду не з`являється, місце його знаходження невідоме, з метою запобігання подальшого переховування від суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 2 ст. 189 КПК України передбачає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, відсутній за місцем проходження військової служби, на даний час його місце перебування не відоме, переховується від суду, вчинив кримінальні правопорушення, один з яких є тяжким злочином, а також враховуючи те, що дії обвинуваченого свідчать про його ухилення від слідства та суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як місце проживання або місце знаходження останнього до цього часу не встановлено, тобто існують обставини вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 188-189 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1