справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/2/21
Ухвала

24 травня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання не прибув.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 приводу, оскільки не подано підтверджуючі документи про перебування у лікувальному закладі ні ним самим , ні його захисником.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_11 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки її підзахисний повідомив про причину неявки у судове засідання у телефонному режимі - перебування на обстеженні у Любомльській лікарні . Окрім того , обвинувачений повідомив, що його мама хорії на COVID -19 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники зпаперечили проти задоволеня клопотання прокурора .

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених,їх захисників, приходить до наступногго.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За норомами ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України у судове засідання не прибув та в телефонному режимі захисника ОСОБА_11 повідомив про причину свого неприбуття - перебуває у лікарня, де здає тест на COVID -19, оскілька хвора мама.
Згідно із п. 5,п.8 ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Отже, клопотання прокурора слід відхилити, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 не прибув у судове засідання та повідомив про причини своєї неявки, яку суд визнає поважною причиною неприбуття у судове засідання .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 350, 323, 138,139 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1