Справа № 203/1029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Ваисльківського
району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту,
не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000004,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості за яким внесено до ЄРДР 17.03.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
17.03.2021 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 та слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та захисник просив залишити клопотання без розгляду, посилаючись на перебування підозрюваного під наглядом у лікаря-психіатра та встановлений ОСОБА_5 діагноз, що виключає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку відносно підозрюваного можуть бути застосовані лише запобіжні заходи, визначені ст.508 КПК України.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
При цьому, ч.2 ст.508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний з 2011 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість з порушенням поведінки. Проте, наявні в матеріалах висновок лікарсько-консультативної комісії та епікриз з історії хвороби щодо встановлення вказаного діагнозу датовані ще 2010 роком.
На момент подачі та розгляду клопотання факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби щодо підозрюваного у передбаченому законом порядку не встановлено, а тому посилання захисника останнього на можливість застосування до підозрюваного виключно запобіжних заходів, визначених ст.508 КПК України, слідчий суддя вважає безпідставним.
Розглядаючи клопотання по суті слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2021 року від потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту останнього в якості потерпілого від 17.03.2021 року; протоколи огляду предметів від 16.03.2021 року та місця події від 17.03.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому від 17.03.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2021 року, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення; що останній не одружений, утриманців не має, негативно характеризується, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, при цьому підозрюється у вчиненні злочину з корисних мотивів.
Як зазначив під час розгляду клопотання підозрюваний за місцем реєстрації він останнім часом не проживає та ночує на залізничному вокзалі.
Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Поряд з наявними ризиками, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слідчий суддя визнає доведеними прокурором, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, відсутність судимостей, перебування на обліку у лікаря психіатра, що дає підстави вважати, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння він був в неосудному або обмежено осудному стані, що в свою чергу потребує проведення судово-психіатричної експертизи.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що на теперішній час достатнім запобіжним заходом для запобігання наявних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у визначений час;
- не відлучатись із м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №0000004.

Строк дії вказаних обов`язків встановити до 16 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1