Єдиний унікальний номер 317/970/21
Провадження № 1-кс/317/169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, про арешт майна.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021, приблизно о 18 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа водійським посвідченням та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 .
26.03.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та розпочато досудове розслідування.
26.03.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення у кримінальному провадженні, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 12 год. 35 хв. до 13 год. 20 хв., в приміщенні службового кабінету № 16 відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-б, проведено огляд місця події, у ході якого оглянуті документи та вилучені: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-11 УДАІ м. Києва на автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; страховий поліс № 202411889 на ім`я ОСОБА_4 .
Вказані документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
У ході досудового розслідування був допитай ОСОБА_5 та свідок, які пояснили відомі їм обставини.
На переконання прокурора вилучені документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, встановлення всіх обставин отримання предметів та документів, вилучених під час огляду.
Прокурор та потерпілий до суду не з`явились. Прокурор ОСОБА_3 у заяві від 01.04.2021 просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000046 від 26.03.2021 за ч. 3 ст. 357 КК України.

26.03.2021 начальником СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд, під час якого вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ВРЕР-11 УДАІ м. Києва на автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_3 ; страховий поліс № 202411889 на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою від 26.03.2021 вилучені документи визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду документи є предметами кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді ненакладення арешту на документи може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході проведення огляду 26.03.2021 документи, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ВРЕР-11 УДАІ м. Києва на автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_3 ; страховий поліс № 202411889 на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1