Справа № 473/949/20
Номер провадження 1-кп/473/63/2021
УХВАЛА
Іменем України

"09" березня 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції з Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5» кримінальне провадження №0001602 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Миколаїв, українець, одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
11.12.2001 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.142 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.07.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.309, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 5 місяців 20 днів;
19.02.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
13.01.2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;
12.02.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
10.03.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
24.02.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
27.02.2020 року Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004378 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дані про наявність судового рішення відсутні
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні оголошувалися перерви через призначення судом відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді справи відповідними ухвалами суду, які не були виконані через неявку обвинуваченого до Ленінського районного суду м.Миколаєва.
В судове засідання, яке було призначене на 26 червня 2020 року, в чергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , судовий виклик, направлений йому рекомендованим листом, не було вручено через його відсутність за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Жодної заяви про причини неприбуття до суду обвинуваченим подано не було. Тому в підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 02 липня 2020 року.
Потім було оголошено перерву до 14 липня 2020 року та ухвалою суду від цієї ж дати було оголошено розшук обвинуваченого, який жодного разу не з`являвся до суду з моменту направлення обвинувального акту прокурором до суду та заяв про причини неприбуття не подавав.
Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0001602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України, оскільки відповідно до повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за іншим вироком в ДУ «Снігурівська ВК №5», так як хворіє на туберкульоз.
Станом на 09 березня 2021 року підготовче судове засідання у даному провадженні закінчено не було і не було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду по справі з причин, що від суду не залежать (систематична неявка учасників процесу, зокрема обвинуваченого).
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору через віднесення правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, з 01 липня 2020 року до проступків.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно із підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІI Прикінцеві та перехідні положення цього закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом: «5) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
Згідно із ч.2 ст.12 КК України в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яка передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців. Тому із огляду на положення ч.2 ст.12 КК України дане правопорушення є проступком, тому на стадії підготовчого судового засідання це кримінальне провадження слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому суд звертає увагу, що процедури судового розгляду щодо злочину і кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними главами КПК України. А Закон №2617-VIII містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001602 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України, - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1