Справа № 1-кп/593/60/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" травня 2021 р.

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ( адвоката) - ОСОБА_5

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_6

підозрюваного та особи,

щодо якої внесено клопотання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кимир Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 2 групи по психічному захворюванню, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_7 , 13 грудня 2020 року, близько 14:00 години перебував у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні вказаного житлового будинку, на столі, побачив мобільний телефон марки Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Запитавши у ОСОБА_8 , кому належить вказаний мобільний телефон, останній повідомив, що це мобільний телефон ОСОБА_9 , жителя с. Вербів, Бережанського району, Тернопільської області, який він у нього залишив щоб зарядити акумуляторну батарею. У цей час у ОСОБА_7 , який перебував із ОСОБА_9 у неприязних відносинах, раптово винник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме його мобільного телефону марки Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 13 грудня 2020 року, близько 14 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені кухні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, без застосування насильства, усвідомлюючи, що його протиправні дії здійснюватимуться в умовах очевидності та матимуть для ОСОБА_8 відкритий характер, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно - небезпечних наслідків, всупереч волі останнього, взяв вказаний мобільний телефон зі столу, та не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_8 повернути мобільний телефон, умисно відкрито викрав мобільний телефон марки Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заховавши його у кишеню своєї куртки та вийшов із житлового будинку ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_9 на 1541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривень 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, подав суду письмову заяву у якій просить проводити такий судовий розгляд за його відсутності, подане прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_7 підтримує.

Винність ОСОБА_7 в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні, яке кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у судовому засіданні стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 та законним представником підозрюваного ОСОБА_6 не оспорена, а також підтверджується доказами наданими прокурором та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-Витягами з кримінального провадження, внесеного 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення стосовно нього 13 грудня 2020 року кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а саме - протиправно заволодів мобільним телефоном потерпілого.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 04 січня 2021 року ОСОБА_9 подав до правоохоронних органів заяву із проханням допомогти розшукати його мобільний телефон Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який у нього викрала невідома йому особа, під час його (заявника) перебування у товариша ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . У вчиненні такого кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

-Заявою ОСОБА_7 від 04 січня 2021 року, згідно якої він добровільно віддає працівникам поліції мобільний телефон марки РЕДМІНОТЕ, 4, чорного кольору, який він, 13 грудня 2020 року викрав в громадянина ОСОБА_9 , який знаходився у житловому будинку по АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_8 .

-Протоколом добровільної видачі від 04 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_7 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmi» Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 13 грудня 2020 року взяв для власних потреб без дозволу користувача цього телефону ОСОБА_9 із житлового будинку по АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду предметів від 04 січня 2021 року із доданою таблицею ілюстрацій мобільного телефону марки Redmi Note 4, який добровільно видав ОСОБА_7 .

-Протоколом слідчого експерименту від 10 лютого 2021 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 із доданою таблицею ілюстрацій, згідно якого, свідок розказав про обставини протиправного заволодіння відкрите викрадення ОСОБА_7 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , під час перебування у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а також показав (відтворив) вказані події на місці вчинення такого кримінального правопорушення.

-Згідно висновку експерта №-СЕ-19/120-21/358-ТВ від 28 січня 2021 року із доданою ілюстративною таблицею, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 4, виробник «Хіаоmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 3/32 Гб, чорного кольору, станом на 04 січня 2021 року могла становити 1541 (одну тисячу п`ятсот сорок одну ) гривню 00 коп.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечні дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно висновку судовопсихіатричного експерта щодо підекспертного ОСОБА_7 04 лютого 2021 року №-45 : В даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки хронічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, стійкий параноїчний синдром, що досягає рівня хронічного психозу, тому він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_7 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, стійкий параноїчний синдром, що досягає рівня хронічного психозу, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_7 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки залишається небезпечним для себе та оточуючих осіб, в зв`язку з чим з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь слід застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні загального типу із звичайним режимом утримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 93,94 КК України, ст.ст. 503,512,513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , як особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні загального типу із звичайним режимом утримання.

Речовий доказ мобільний телефон мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 4, виробник «Хіаоmi» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, якщо на неї не подано апеляційної скарги. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається особі, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, захиснику, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвал суду. Роз`яснити особі, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, захиснику, потерпілому їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Роз`яснити особі, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1