Справа № 405/3593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжня, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення №0004518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 року, близько 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїздили в мікрорайон «Балашівка», м. Кропивницького на своєму автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення осіб похилого віку, котрим легко увійти в довіру та заволодіти належним їм майном. В ході переміщення по АДРЕСА_3 , останні помітили домоволодіння АДРЕСА_4 в якому проживала потерпіла ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 зайшли до вищевказаного подвір`я потерпілої ОСОБА_9 під приводом перевірки електролічильників.

Згодом під час розмови, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , стали представлятись працівниками банківської установи та говорити недостовірні відомості щодо заміни старих грошових коштів на нові. Не усвідомлюючи злочинний намір останніх, потерпіла ОСОБА_9 , будучи цілком впевнена в правдивості слів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та те, що останні є працівниками банку, дістала із схованки грошові кошти в сумі 7200 Євро, які відповідно до довідки Національного банку України від 16.12.2020 року, складали на момент вчинення злочину 228 024 грн., 200 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 16.12.2020 року, складали на момент вчинення злочину 5 532 грн. та 51 000 грн.та за вказівкою поклала до конверту.

В подальшому відволікши увагу потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , підмінили паперовий конверт із грошовими коштами потерпілої на інший заздалегідь підготовлений паперовий конверт, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 284 556 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 року, близько 09:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїздили в мікрорайон «Балашівка», м. Кропивницького на своєму автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення осіб похилого віку, котрим легко увійти в довіру та заволодіти належним їм майном. В ході переміщення по АДРЕСА_3 , останні помітили потерпілого ОСОБА_10 , котрому представились працівниками обленерго, які здійснюють перевірку електролічильників. Не усвідомлюючи злочинного наміру жінок, потерпілий ОСОБА_10 , на прохання, запросив до свого будинку з метою перевірки вказаного електролічильника.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 зайшли до подвір`я потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Згодом, під час розмови, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , стали представлятись працівниками банківської установи та говорити недостовірні відомості щодо заміни старих грошових коштів на нові. Не усвідомлюючи злочинного наміру останніх, потерпілий ОСОБА_10 , будучи цілком впевненим в правдивості слів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та те, що останні є працівниками банку, дістав із схованки грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 05.01.2021 року, складали на момент вчинення злочину 45 376 грн. та 9600 грн.та за вказівкою поклав до конверту.

В подальшому відволікши увагу потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , підмінили паперовий конверт із грошовими коштами потерпілого на інший заздалегідь підготовлений паперовий конверт, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 54 976 грн.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи викладене, слідчий в клопотанні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримала підозрювана, просив застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу у відповідності до норм КПК України, оскільки ОСОБА_5 добровільно з`явилася до суду, з моменту вручення підозри тиску на свідків не чинила, вину визнає в повному обсязі, також має неповнолітню дитину та постійне місце проживання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення №0004518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин визначених вище (витяг з ЄРДР від 22.07.2020 а.п.5-7).

20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, серед іншого: протоколами огляду місця події від 22.07.2020, 28.10.2020, 20.05.2021 (а.п.11-12, 42-45, 104-105), протоколами допиту потерпілого від 29.10.2020, 20.05.2020 (а.п.46-48, 106-107), протоколами додаткового допиту потерпілого від 08.10.2020, 13.11.2020 (а.п.13-15, 49-50), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 (а.п.17-19, 20-22, 51-53, 54-56), протоколом доступу до речей та документів від 30.12.2020 (а.п.25-27), протоколом огляду предмету (відеозапису) від 26.11.2020 (а.п.36-37), протоколом проведення обшуку від 20.05.2021 (а.п.61-71), протоколами огляду предметів від 20.05.2020 (а.п.72-73, 78-80).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України:

- усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути застосована до ОСОБА_5 у разі ухвалення обвинувального вироку, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- підозрювана ОСОБА_5 , хоч раніше і не притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, однак, стабільно продовжує вчинення аналогічних за своїм складом злочинів, що значно підвищує ступінь її суспільної небезпечності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, як встановлено в ході судового розгляду клопотання підозрювана позитивно характеризується за місцем проживання має місце реєстрації, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не є необхідним на даний час, оскільки вона має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваною його обов`язків та запобігти протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, однак в межах досудового розслідування, а саме з 10.06.2021 до 20.07.2021 , який полягає в забороні останній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.07.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваною даної ухвали покласти на Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 20.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон