Справа № 488/778/20
Провадження № 1-кс/488/443/21 р.
УХВАЛА

09.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року,

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000077 від 12.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.01.2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 11.01.2020 невстановлена особа, таємно, через вікно, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється. У кримінальному провадженні повідомлення особі про підозру не здійснювалося.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, що вважає можливим здійснити шляхом перевірки осіб раніше судимих та осіб, які доставляються до чергової частини за підозрою у вчиненні аналогічних злочинів; крім того, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, належного ОСОБА_4 , та не з`ясовані всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що вважає можливим вчинити шляхом встановлення та допиту у якості свідків осіб, яким відомі фактичні данні про вище зазначеним обставинам.
На виклик суду для розгляду даного клопотання слідчий не прибула, подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 за повідомленням про розгляд вказаного клопотання, до суду не прибула.
У зв`язку з вказаним, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Строки досудового розслідування та порядок їх продовження регламентовані ст. 219 КПК України та параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 294 КПК, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу (у даному разі вісімнадцять місяців), вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст. 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування, в тому числі має містити всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зі змісту клопотання слідує, що до цього часу не встановлено місце знаходження викраденого майна, не встановлено місця збуту викраденого майна, не встановлено осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, в той же час, слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали раніше здійснити необхідні процесуальні дії, про які заявлено у клопотанні, та результативність наведених слідчим процесуальних дій по минуванні півтора року є малоймовірним. Окрім того слідчим не додано жодного доказу на підтвердження проведення будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, окрім як протоколу допиту потерпілої. Доручення про проведення дій, які слідчий вважає необхідними вчинити, надане лише 07.07.2021 р.
У клопотанні слідчим, не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. З огляду на наведене, доходжу висновку, що зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні останнього слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУКНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслдіування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000077 від 12.01.2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1