ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1479/20
Номер провадження 1-кп/292/36/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 18.09.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючого, раніше судимого 1) 12.07.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 02.12.2020 року Баранівським районним судом Житомирської
області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2020 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, через незамкнену хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де підійшов до дверей господарського приміщення, застосовуючи фізичну силу, руками зірвав навісний замок та відчинив вхідні двері і проник всередину. Оглянувши приміщення, виявив та умисно, таємно, повторно викрав бензинову мотокосу марки "Forte", моделі "БМК3553м", вартістю 1479 грн. 60 коп. та ручну бензинову пилу марки "Калібр", моделі "БП-2400", вартістю 1307 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 2787 грн. 27 коп.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 вересня 2020 року в ранковий час через незамкнену хвіртку пройшов на подвір"я ОСОБА_5 , де зірвавши руками навісний замок на дверях сараю, зайшов всередину, звідки викрав бензинову мотокосу та ручну бензинову пилу, які в подальшому заніс додому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин проти власності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи відповідно до висновку №12/1-1056 від 12.11.2020 року у сумі 653 грн. 80 коп. та витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку №12/1-935 від 28.09.2020 року у сумі 980 грн. 70 коп.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2020 року №12/1-935 в сумі 980 (дев"ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок та за проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.11.2020 року №12/1-1056 в сумі 653 (шістсот п"ятдесят три) гривні 80 копійок згідно наявних в матеріалах справи довідок.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: бензинову мотокосу марки "Forte", моделі "БМК3553м" та ручну бензинову пилу марки "Калібр", моделі "БП-2400", які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1