УХВАЛА
іменем України
Справа № 621/1457/21

Провадження 1-кс/621/492/21

23 червня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання А. Лацько
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 31.03.2011 за ч.3 ст.186 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 03.10.2011 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, засудженого до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.01.2016 за відбуттям строку покарання,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування №0000147 від 25.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 травня 2021 року близько 23.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_5 , який на той час знаходився поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу першого під`їзду вищезазначеного багатоквартирного будинку.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи поблизу будинку за вищевказаною адресою, фрагментом цегли розбив скло передньої лівої двері автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », після чого відкрив зазначені двері, проникши в салон зазначеного автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою, з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1987 року випуску, який фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого становить близько 28 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 21 травня 2021 року, близько 23.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, не довівши кримінальне правопорушення до кінця, та покинувши автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », направився до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ГАЗ 33021212, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що фактично належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився поблизу третього під`їзду вищезазначеного багатоквартирного будинку.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місце фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи поблизу будинку за вищевказаною адресою, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ГАЗ 33021212, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля, після чого, з метою запуску його двигуна, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою, в результаті чого двигун автомобіля запустився. Незаконного заволодівши вказаним автомобілем та керуючи ним, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021212, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2003 року випуску, який фактично належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого становить близько 80 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року, близько 22.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, та який на той час знаходився поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 110308, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який знаходився поблизу торцевої частини житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 ..

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку за вищевказаною адресою, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ЗАЗ 110308, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », після чого відкрив зазначені двері, проникши в салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою, з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 110308 реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 2003 року випуску, який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого становить близько 40 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця, та покинувши автомобіль ЗАЗ 110308, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », направився до першого під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився поблизу першого під`їзду вищезазначеного багатоквартирного будинку.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем свого фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », після чого відкрив двері та проник в салон зазначеного автомобіля, і з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1999 року випуску, що фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого становить близько 60 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », направився до другого під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 110387-40, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який фактично належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та знаходився поблизу другого під`їзду вищезазначеного будинку.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло передньої пасажирською двері автомобіля ЗАЗ 110387-40, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », після чого відкрив двері та проник в салон зазначеного автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 110387-40, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, який фактично належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартість якого становить близько 50 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року, близько 22 години 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ЗАЗ 110387-40, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », направився до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21154, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », який фактично належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та знаходився поблизу торцевої частини вищезазначеного багатоквартирного будинку

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло передньої пасажирською двері автомобіля ВАЗ 21154, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », 2008 року випуску, який фактично належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість якого становить близько 85 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », направився до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », який фактично належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та знаходився між житловими багатоквартирними будинками АДРЕСА_8 та АДРЕСА_7 ..

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », 2001 року випуску, який фактично належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вартість якого становить близько 60 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », направився до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21091, реєстраційний номер « НОМЕР_8 », який фактично належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та знаходився поблизу першого під`їзду житлового багатоквартирного за вищевказаною адресою.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ВАЗ 21091 реєстраційний номер « НОМЕР_8 », після чого відкрив двері та проник салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21091, реєстраційний номер « НОМЕР_8 », 1991 року випуску, який фактично належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вартість якого становить близько 40 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ВАЗ 21091, реєстраційний номер « НОМЕР_8 », направився до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2115, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », який фактично належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та знаходився поблизу третього під`їзду житлового багатоквартирного за вищевказаною адресою.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », 1991 року випуску, який фактично належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вартість якого становить близько 70 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », направився до другого під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер « НОМЕР_10 », який фактично належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та знаходився поблизу другого під`їзду житлового багатоквартирного за вищевказаною адресою.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер « НОМЕР_10 », після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер « НОМЕР_10 », 2006 року випуску, який фактично належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вартість якого становить близько 45 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ЗАЗ 110206 реєстраційний номер « НОМЕР_10 », направився до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер « НОМЕР_11 », який фактично належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та знаходився з тильної сторони будинку, розташованого за вищевказаною адресою, зі сторони АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з подальшим прямуванням на ньому додому за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер « НОМЕР_11 », після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля, після чого, з метою запуску двигуна автомобіля, пошкодив дроти замка запалення та почав їх перемикати між собою.
Не змігши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, покинув зазначений автомобіль, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер « НОМЕР_11 », 1984 року випуску, який фактично належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вартість якого становить близько 30 000 гривень.

Крім того, 24 травня 2021 року близько 22 години 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця та покинувши автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер « НОМЕР_11 », повернувся до другого під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер « НОМЕР_12 », який фактично належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та знаходився поблизу другого під`їзду будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, фрагментом цегли розбив скло водійської двері, після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля з метою подальшого запуску двигуна автомобіля, шляхом з`єднання дротів замка запалення та подальшого доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця.
В той момент, коли ОСОБА_5 перебував в салоні вищевказаного автомобіля, до нього підійшов гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та потерпіла ОСОБА_17 , які зупинили його протиправні дії та повідомили про даний факт до правоохоронних органів, в зв`язку з чим ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер « НОМЕР_12 », який фактично належить ОСОБА_17 , вартість якого становить близько 130 000 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

28.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР №0000147 від 25.05.2021 року (а.с.1); протоколів прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколів допитів потерпілих, свідків та підозрюваного ОСОБА_3 , протоколів слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 1-80)

28 травня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України. (а.с. 66-71).

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого правопорушення, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи репутацію підозрюваного, наявність декількох судимостей за вчинення корисливих злочинів, вважав наявними підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити клопотання, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Про необхідність визначення застави покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому слідчим суддею роз`яснено його права в судовому засіданні, зокрема, права на захист, та призначення захисника за рахунок держави, взяв захист своїх інтересів на себе й просив обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Визнав свою причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та зазначив, що після автомобільної аварії йому не можна вживати алкоголь, а вказані злочини ним вчинено саме в стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що стосовно нього в провадженні відділу поліції міста Запоріжжя знаходяться матеріали досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, але для проведення слідчих дій він туди не з`являється, оскільки приїхав на проживання до міста Зміїв Харківської області, до матері, хоча має постійне місце реєстрації в Шевченківському районі Харківської області, але там не мешкає.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 10 епізодів тяжкого злочину проти власності, за який, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, на даний час стосовно нього в провадженні Комунарського відділу поліції міста Запоріжжя перебуває досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України, в якому він оголошений в державний розшук як особа, що переховується від органів досудового розслідування, а отже належними і допустимими доказами доведено наявність ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та ризиків, встановлених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також репутацію підозрюваного, наявність кількох судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків як за місцем постійного проживання, так і за місцем проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає недостатнім та недоцільним застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 .

За таких обставин, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить визнати обґрунтованим та задовольнити, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Згідно ч.3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.1-3 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання,

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23 червня 2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 21 серпня 2021 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України в сумі 90800,00 (90 тисяч 800 гривень) грн 00 коп, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р ua 0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м Київ, МФО одержувача: 820172. Призначення платежу: застава за _____ (ПІБ) , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ВП№2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 21.08.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.06.2021

Слідчий суддя: В. Філіп`єва