Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1702/21
номер провадження 1-кс/695/545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.

04.06.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , власника ПП " ОСОБА_6 " про те, що в період часу з 2015 року по даний час заступник директора ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив товарно-матеріальні цінності та грошові кошти ПП " ОСОБА_6 ", що були йому ввірені у великих розмірах.
По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000572 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником ПП « ОСОБА_6 », яке почало існувати з 2009 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на ПП « ОСОБА_6 » вирощують зернові культури, та займаються свинарством. Директором ПП « ОСОБА_6 », близько 5 років являється ОСОБА_8 . Заступником директора являється ОСОБА_7 . 24.05.2021 ОСОБА_7 , написав заяву на звільнення з посади заступника директора ПП « ОСОБА_6 ». В цей же день ОСОБА_5 приїхав на підприємство і з`ясувалось, що систему відеоспостереження викрадено про, що зроблена відповідна заява на лінію 102. Після розмови з працівниками поліції вияснилось, що ОСОБА_7 забрав 5 камер відеоспостереження обгрунтовуючи це тим, що він їх купував. Хоча камери йому не належать, і купувало їх підприємство
З даного приводу, потерпілий почав проводити інвентаризацію в ході якої виявилось, що на підприємстві не вистачає великої кількості майна. Фактично на весь перелік викрадених матеріалів та майна були підтверджуючі документи, більша кількість була викрадена в ніч на 09.04.2021 р. На даний час ведеться робота по отриманню дублікатів підтверджуючих документів.
Окрім цього на території ФГ « ОСОБА_9 » стоїть заправна станція ОСОБА_5 до дизеля. Згоду на переміщення цієї станції він не давав. Також, є ознаки викрадення зерна кукурудзи, та БВД суміші - кількість з`ясовується.
В ніч на 09.04.2021 з території офісного приміщення ПП « ОСОБА_6 », було викрадено документи, а саме договори оренди паїв між ПП « ОСОБА_6 » та жителями с. Драбівці та с. Ковтуни, установчі документи, касові ордери та інші документи. В ході інвентаризації, потерпілим було виявлено нестачу майна на суму 3 млн. грн.
Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді заступник директора ПП « ОСОБА_6 » уклав договір про купівлю кукурудзи з ПП « ОСОБА_10 », власником якого сам і являється, після чого перерахував гроші, однак кукурудза поставлена в ПП « ОСОБА_6 » не була, таким чином привласнив 700 тис. грн.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_7 являється власником таких фірм « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФГ « ОСОБА_11 » і на даний час в слідства є всі підстави вважати, що такі перерахування коштів відбувалися неодноразово.
Таким чином, заявник ОСОБА_5 , вважає, що в діях заступника директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який являється засновником та директором ПП « ОСОБА_12 » та ФГ « ОСОБА_13 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає в привласненні та розтраті ввіреного йому майна.
В рамках вказаного кримінального провадження органи досудового розслідування мають намір провести судову експертизу, для проведення якої необхідно надати бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
За таких обставин органи досудового розслідування просять суд надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- копії документів за 2015-2021 роки по приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с.Драбівці, а саме: податкову справу, податкову звітність, дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах, а також повні анкетні дані на керівників зазначеного підприємства та найманих працівників, за яких підприємство звітувалося;
- копії документів за 2015-2021 роки по фермерському господарству « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с.Драбівці, а саме: податкову справу, податкову звітність, дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах, а також повні анкетні дані на керівників зазначеного підприємства та найманих працівників, за яких підприємство звітувалося;
- копії документів за 2015-2021 роки по приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), що за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с.Драбівці, а саме: податкову справу, податкову звітність, дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах, а також повні анкетні дані на керівників зазначеного підприємства та найманих працівників, за яких підприємство звітувалося.
Таким чином вказані документи мають суттєве значення для перевірки усіх обставин по справі та проведення відповідної експертизи, у зв`язку з чим вони будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, вказаних у клопотанні та вилучення їх завірених копій.
У судове засідання слідча не з`явилася із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Так, слідча за погодженням із прокурором подаючи до суду вказане клопотання не наводить будь-яких даних, які б свідчили про те, що інформація, доступ до якої планує отримати слідство зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 тим більше за період 2015-2021 роки.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що згідно даних, які додані слідчим до клопотання, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ « ОСОБА_13 » був зареєстрований 28.05.2019 р., що викликає сумніви щодо існування таких документів в період до вказаної дати.
Доказів звернення органів досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання запитуваної інформації у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано можливість зберігання зазначених документів за адресою, яка вказана у клопотанні.
За вказаних обставин, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1