overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6625/18
Провадження № 1-в/643/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 м.Харків

29 березня 2021 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку зі змінами у законодавстві про кримінальну відповідальність виникла необхідність у приведенні вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2019 у відповідність до таких змін.

Встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 подання начальника Московського районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено та задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/696/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 644/2576/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№1-кс/644/368/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 27.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
Ухвала
Іменем України
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 712/2194/16-к

провадження № 51-5197 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 712/2194/16-к з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки з чотирьох суддівсудової палати з розгляду кримінальних справ, які на даний час фактично працюють у суді, трьох виключено з автоматичного розподілу справ у зв`язку з тим, що вони брали участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної, а ухвалою Черкаського апеляційного суду 05 квітня 2021 року задоволено заявлений одним суддею цього суду самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює 4 суддів, які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Протокол від 05 квітня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 712/2194/16-к з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 квітня 2021 року м. Київ справа № 761/12720/16-к провадження № 51-1880ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
22 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4040км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо нього та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2021 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1/759/2/14

провадження № 51-5852км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Буча Київської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Немирова Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, та

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 394396, 400-2 КПК1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, Суд

постановив:

Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 в частині залишення без розгляду цивільних позовів ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , представника цивільного позивача Релігійної громади Української Православної церкви парафії Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ПАТ КБ «Експобанк» скасувати та призначити новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1852/21
Провадження № 1-кп/577/284/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"22" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України на 09.30 год. 30 квітня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/148/21
н/п 1-кс/766/3793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000077 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23.05.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 23.05.2021 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 23.05.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.04.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/339/18
№ провадження 1-в/738/72/2021
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

22 квітня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А H О В И В:

21 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 27 квітня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/18/19
Провадження №11-кп/801/461/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження змінити.
Резолютивну частину ухвали доповнити вказівкою про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 55484 (п`ятдесяти п`яти тисяч чотирьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень.
В решті ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 року о 13.00 годині.
Судді:
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/479/21

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 року.

в с т а н о в и в :
12 квітня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 року. на 11 травня 2021 року на 14.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №578/887/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/791/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3