Код суду 233 Справа № 233/1194/21
Вирок
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не зареєстрований, проживає в реабілітаційному центрі «Нове життя» за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, суд
05.02.2021 року в період часу з 14-00 год. до 16-12 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, безоплатно надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення кухні вказаної квартири для незаконного виготовлення наркотичного засобу дезоморфіну. Так, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний день приблизно з 14-00 год. до 16-12 год., точного часу не встановлено, шляхом хімічних реакцій, з інгредієнтів, які були у ОСОБА_4 та таблеток «П`ятирчатка», які приніс ОСОБА_5 за місцем мешкання ОСОБА_4 у кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , останній разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виготовили наркотичний засіб дезоморфін у невстановленій кількості, який ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили між собою приблизно на рівні дози. Після чого, ОСОБА_4 умисно, безоплатно надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфіну за допомогою одноразових медичних шприців, шляхом внутрішньовенної ін`єкції у невстановленій кількості. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири, а саме: у зальній кімнаті за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 за допомогою медичних одноразових шприців, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, у невстановленій кількості.
05.02.2021 року в період часу з 16-12 год. до 16-59 год. співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
- пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл, на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфіну;
- пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл, на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфіну;
- пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл, на внутрішній поверхні якого наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено,
за допомогою яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 з дозволу останнього вжили виготовлений ними особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін.
Згідно з висновком медичного огляду у ОСОБА_4 08.02.2021 року виявлено вживання наркотичних засобів, а саме: канабіноїдів та феміламінів.
Згідно з висновком медичного огляду у ОСОБА_5 08.02.2021 року виявлено вживання наркотичних засобів, а саме: канабіноїдів та феміламінів.
Згідно з висновком медичного огляду у ОСОБА_6 08.02.2021 року виявлено вживання наркотичних засобів, а саме: канабіноїдів та феміламінів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та пояснив, що він раніше вживав наркотичні засоби. У нього є знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які також вживають наркотичні засоби. 05.02.2021 року ці хлопці звернулись до нього з проханням допомогти виготовити наркотичний засіб дезоморфін та дозволити вжити цей засіб у нього вдома, на що він погодився та попросив купити для виготовлення наркотику таблетки «П`ятирчатка», решта інгредієнтів у нього була. Цього ж дня після обіду хлопці прийшли до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 , та принесли блістер таблеток «П`ятирчатка». Тоді вони разом на кухні його квартири за допомогою розчинника виготовили наркотик дезоморфін, розділили по трьох п`ятикубових шприцах та вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Пізніше до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком. Під час проведення обшуку до нього ніякого тиску або примусу не застосовувалось, всі вилучені предмети були упаковані в присутності двох понятих. В теперішній час розкаявся в скоєному, проходить реабілітацію з метою позбутися наркотичної залежності, має позитивні плани на майбутнє.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку; на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, з 07.03.2021 року по теперішній час проходить лікування від наркотичної залежності в Реабілітаційному центрі «Нове життя», за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1307,60 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат.
- 3 пластмасових медичних шприци, плашку від таблеток «П`ятирчатка», пластмасову пляшку з написом «Розчинник органічний УАЙТ», передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1928 від 10.03.2021 року знищити;
- флеш-носій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1