overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 9.07.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 8500 грн.,
про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про зміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації технічними засобами, подання підтримує. Крім того надіслала копію квитанції про сплати ОСОБА_4 призначеного вироком штрафу.
Прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф, що свідчить про добровільне виконання засудженим вироку суду, то подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4645/20
Провадження №1-кп/944/661/21
05.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 05.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід обвинуваченого від 22.12.2020 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 05 липня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 05.04.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 Справа №607/5375/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України на 10 год. 45 хв. 07 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 Справа №607/1768/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду доручення Окружної прокуратури м. Роттердам (Королівство Нідерланди) про вручення документів ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
01 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло доручення Окружної прокуратури м. Роттердам (Королівство Нідерланди) про вручення документів ОСОБА_3 .

У судові засідання не з`явився ОСОБА_4 .

Суд, оглянувши матеріали судового доручення, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи повідомленим, не з`явився в судові засідання без поважних причин, а, загалом судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду доручення Окружної прокуратури м. Роттердам (Королівство Нідерланди) про вручення документів ОСОБА_3 та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 12 березня 2021 року о 10 год. 40 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3749/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000007,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000007. Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції із Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул.. Грушевського, 17).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул.. Грушевського, 17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000007, яку призначити до розгляду 08.04.2021 року о 14 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул.. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду (21000, м. Вінниця, вул.. Грушевського, 17) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькому міському суду (21000, м. Вінниця, вул.. Грушевського, 17) вручити скаржнику ОСОБА_2 . пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000007 від 24.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/7671/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/57/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновитиОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіФранківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 545/821/21
Провадження № 1-в/545/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.
На адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт без розгляду.
Засуджений направив на адресу суду заяву про те, що не заперечує щодо відкликання його адвокатом клопотання.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/790/21
номер провадження 1-в/570/152/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працював, неодруженого, судимого

21.04.2011 р. Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі,

26.12.2016 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 04 рік 07 місяців 05 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду. Захисник адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду про залишення зазначеного подання без розгляду, у зв`язку із вказаним зверненням засудженого.

Прокурор та представник ДУ "Городоцький ВЦ №131" не заперечили проти задоволення заяви засудженого та залишення подання без розгляду. Представник спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора, представника установи виконання покарань, звернення захисника, заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 10.08.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 31.03.2021 в справі призначено судовий розгляд.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшов цивільний позов прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах Гніванської об`єднаної територіальної громади до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього збитків завданих кримінальним правопорушенням.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти цивільний позов.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи те, що цивільний позов пред`явлено до початку судового розгляду, такий слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах Гніванської об`єднаної територіальної громади до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього збитків завданих кримінальним правопорушенням.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику.
Запропонувати цивільному відповідачу обвинуваченому ОСОБА_3 протягом 15 днів подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); та направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/996/21
Провадження №:1-кп/138/109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

06 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 07.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 07.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.05.2021.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 від 07.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7963/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021 року не розпочато та призначено на 12-50 год. 08 квітня 2021 року

05 квітня 2021 року прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу Житомирського апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за її участю, мотивуючи віддаленістю Бердичівської окружної прокуратури від Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводити о 12 годині 50 хвилин 08 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя: