Справа № 369/2439/21
Провадження № 1-кп/369/1346/21
В И Р О К
іменем України
14.07.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року (до 23.04.2019), ОСОБА_5 ,знаходячись біля ТЦ «Ашан» за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, надала невстановленим особам (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження) власний паспорт громадянки України та реєстраційний номер облікової картки платника податків на підставі яких при невстановлених обставинах (у невстановлений час та місці) було підроблено Договір купівлі-продажу та Акт прийняття-передачі транспортного засобу «Audi A8» (VIN НОМЕР_1 ) від 12.03.2019 № PROF-121803/2019 між ОСОБА_5 та ПП «Профішел», а також довіреність ПП «Профішел» на ОСОБА_5 від 12.03.2019 з метою використання іншими особами у злочинній діяльності.
Крім того, 23.04.2019 знаходячись у ТСЦ МВС України № 8043 за адресою: м. Київ, пр. Бандери, 26-В, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що фактично не купляє і не буде використовувати транспортний засіб «Audi A8» (VIN НОМЕР_1 ), надала співробітникам територіального сервісного центру завідомо підроблені Договір купівлі-продажу та Акт прийняття-передачі транспортного засобу від 12.03.2019 № PROF-121803/2019 між ОСОБА_5 та ПП «Профішел», на підставі яких на її ім`я було зареєстровано право власності на зазначений автомобіль, який фактично належав «ForsTrades.r.o.» (Чехія).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 . Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання засобів для сприяння іншим співучасникам у підробленні офіційних документів, які посвідчуються установою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення, які вчинила ОСОБА_5 є кримінальними проступками, обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у виді штрафу.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, негативниххарактеристик за місцем проживання не має.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1