Номер провадження:1-кс/521/3283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000540 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 06.07.2021 о 19:27 годин до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора заступника командира взводу № 1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що під час відпрацювання адміністративного правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено особу громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_2 , біля якого на землі на спортивному майданчику «Радіалка», розташованого за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку (ЄО № 12291 від 06.07.2021).
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 06.07.2021 року було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на території спортивного комплексу «Радіалка» по провулку Будівельний, 4-а, де в присутності понятих та за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бетонних сходах що ведуть до футбольного полю було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку.
07 липня 2021 року, слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_7 від 07.07.2021 року металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000540 від 07.07.2021 року.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 06.07.2021 року є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000540 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 06.07.2021 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території спортивного комплексу «Радіалка» по провулку Будівельний, 4-А на бетонних сходах, що ведуть до футбольного поля, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1