н/п 1-кс/766/4961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на тимчасово вилучене майно 09.10.2017 року під час проведення обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль «AUDI А 4» vin WAU НОМЕР_1 . Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №0000081 повернути безоплатно ОСОБА_3 : автомобіль «AUDI А 4» vin WAU НОМЕР_1 .
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0002060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заявник зазначає, що 09.10.2017 року під час проведення обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: речі , документи , грошові кошти; ключ від автомобілю «AUDI» з пультом з написом « ОСОБА_5 », а також автомобіль «AUDI А 4» vin WAU НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002060 від 12 жовтня 2017 року на тимчасово вилучене майно було накладено арешт. В переліку майна на яке накладено арешт - автомобіль «AUDI А 4» vin WAU НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 відсутній.

Заявник зазначає, що в той же час заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 повідомила її листом від 17.08.2020 року № 6885/8-2020 про те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002060 від 12 жовтня 2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «АІШІ А 4» було накладено арешт. Автомобіль «AUDI А 4» vin НОМЕР_2 не є знаряддям злочину та на ньому не містяться сліди кримінального правопорушення. Автомобіль «AUDI А 4» зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортного засобу ПМФ ДП МВС України «Інформресурси».

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримав та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання щодо скасування арешту майна поклалась на розсуд суду. Крім того, надала копії документів, на підставі яких було накладено арешт на майно та з яких вбачається, що досудове розслідування наразі триває.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У подальшому вказане кримінальне провадження було приєднано до кримінального провадження №0000986 від 27.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 06.03.2018 року виділено із матеріалів кримінального провадження №0000986 у кримінальне провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України усі речові та письмові докази, які стосуються визначеної події, у тому числі автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та накладено арешт у тому числі і на автомобіль AUDI А 4» vin НОМЕР_2 ., який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений 09.10.2017 року під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 18, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль є знаряддям вчинення злочину, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого від 12.10.2017 року. Відповідно до копії витягу з ЄРДР від 16.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000081, досудове слідство триває, відомості щодо закриття кримінального провадження у ньому відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, а отже досудове слідство триває, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано, будь-яких відомостей щодо закриття кримінального провадження, слідчому судді також не надано.

У зв`язку із вищевикладеним, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1