overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/563/21
Провадження № 1-кп/0182/573/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського окружного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 липня 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/991/21
1-кп/214/537/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 26 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на самостійне його залучення.

Прокурор не заперечував з приводу призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2) ч.2 ст.49 КПК України, йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000284 від 26 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року до зали судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення

призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4899/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
30.07.2021 у провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі за даним кримінальним провадженням- відсутні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України на 04 серпня 2021 року на 16.00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11967/21
провадження № 1-кс/638/1804/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги акціонерного товариства «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

03 серпня 2021 року представник акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 направила поштою до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 серпня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 04 серпня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Повідомити представника ОСОБА_2 та уповноважену особу Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.08.2021
справа № 642/4874/21
провадження № 1-кс/642/2444/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 звернувся до про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.03.2021.
30 липня 2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.03.2021 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/1161/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору в порядку ст. 77 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заяву адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001308 від 18.06.2021 року.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід прокурору до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору в порядку ст. 77 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 05 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2253/21 Справа № 206/6041/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000809 за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000809 за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 29 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/373/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2692/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 15 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1428/21
Провадження № 1-кп/170/120/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2021 року за №0000168 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшла судова справ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2021 року за №0000168 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6007/21
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 та ч. 1 ст. 362 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2021р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій

3) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали до 30.08.2021р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3776/21
1-кп/279/571/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом