Справа №390/52/21
Провадження №1-кп/390/197/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 27.10.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Степовій в с.Макове Кропивницького району Кіровоградської області, цілеспрямовано, с корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону автомобіля М 2140 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , каністру с 10 літрами бензину А-92, загальною вартістю 229,90 грн. В подальшому перелив бензин до бензобаку власного автомобіля, а порожню каністру залишив в салоні автомобіля потерпілого.

С місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку бензину, у вчиненому кається.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасника судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, є ветераном війни - учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, незначну вартість викраденого майна, думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати в сумі 653,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 653,80 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1