Справа № 303/5147/21
Провадження № 1-кс/303/1536/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 25 червня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000451 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання надійшло до суду 24 червня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Старший слідчий дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 23.06.2021 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт командира роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 23.06.2021 року, близько 11 год. 50 хв., під час патрулювання по вул. Томаша Масарика, 20, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів водія, виникла підозра в підробці посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого Хустським ВРЕР від 10.10.2008 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.5ст. 214 КПК України внесено старшим дізнавачем до ЄРДР за № 0000451 від 24 червня 2021 року.
В ході проведення огляду місця події від 23.06.2021 року було вилучено вказане посвідчення водія, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Хустським ВРЕР від 10.10.2008 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для кримінального провадження, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та разом з цим, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення судових експертиз та збереження речового доказу, старший дізнавач просить накласти арешт на вказане посвідчення водія.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання старший дізнавач не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 24 червня 2021 року.
Відповідно до копії рапорту командира роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 23.06.2021 року, близько 11 год. 50 хв., під час патрулювання по вул. Томаша Масарика, 20, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Під час перевірки документів водія, виникла підозра в підробці посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого Хустським ВРЕР від 10.10.2008 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також згідно БД «НАІС» вказаний громадянин посвідчення водія не отримував.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 23.06.2021 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме узбіччя вул. Т.Масарика в м.Мукачево, навпроти буд. 20, де був припаркований автомобіль. В ході проведення даної слідчої дії було виявлено вказане в клопотанні посвідчення водія, яке в подальшому було вилучено, упаковано в паперовий конверт та опечатано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000451 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Хустським ВРЕР від 10.10.2008 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1