Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2856/21
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2014 року за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року Виноградівський районний суд отримав матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000267 від 06.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 05 квітня 2014 року в чергову частину Виноградівського РВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що 05 квітня 2014 року близько 12 години 55 хвилин ним спільно з інспектором АП ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 під час несення служби в м. Виноградів, по вул. Комунальній, було зупинено автомобіль марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.07.2008 Баришівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Київській області, по базі «НАІС - автомобіль» було встановлено, що номер кузова даного автомобіля НОМЕР_3 не відповідає відомостям номера кузова в базі «НАІС - автомобіль» номера кузова НОМЕР_4 , у зв`язку з чим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визвав сумніви у його дійсності.

За вказаним фактом Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області 06.04.2014 внесено відомості до ЄРДР №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 встановлено, що в грудні 2013 року точної дати не пам`ятає йому подзвонив незнайомий чоловік, який запропонував обміняти автомобіль марки «OPEL Combo» д.р.н. НОМЕР_5 на автомобіль «OPEL OMEGA» д.р.н. НОМЕР_1 з доплатою 2 000 доларів СІЛА. Також при розмові він сказав, що із м. Луцьк Волинської області і щоб вони зустрілися на нейтральній території Львівської області в с. Гамалієвка на АЗС «Окко», на що ОСОБА_7 погодився. Після чого цього ж дня близько 13 години він разом із своєю дівчиною ОСОБА_8 та другом ОСОБА_9 поїхали до Львівської області на обмін. Приїхавши туди близько 19 години вони зустрілися із даним чоловіком. Після чого він проїхався на даному автомобілеві, і звірив номер кузова із номером техпаспорта і пересвідчився, що все гаразд після чого вони обмінялися автомобілями і ОСОБА_10 доплатив ще 2 000 доларів США подивився, і поїхали додому. Потім 04 квітня 2014 року він знайшов в інтернеті на сторінці « ОСОБА_11 », що продається автомобіль марки «БМВ 735», на що вирішив подзвонити даному громадянину на ім`я ОСОБА_12 і запропонував йому обміняти його автомобіль на автомобіль марки «OPEL OMEGA» д.р.н. НОМЕР_1 на що він погодився і вони зустрілися в с. Сокйрниця Хустського району де й обмінялися автомобілями. На наступний день знову подзвонив громадянин на ім`я ОСОБА_12 і сказав, що на даному автомобілеві підроблені документи і він знаходиться на штраф майданчику Виноградівського РВ. Потім на ОСОБА_10 повернув автомобіль марки «БМВ 735» громадянину на ім`я ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта № 21/14 від 16.05.2014 встановлено, що номерне позначення кузова НОМЕР_6 на автомобілі марки Опель Омега з реєстраційним номером НОМЕР_1 нанесено на поверхню заводським способом та змінам не піддавалось.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з дня скоєння кримінального правопорушення 06.04.2014 року до теперішнього часу минуло більше трьох років, і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За п.п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

На час розгляду клопотання з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, минуло понад три роки.

Враховуючи, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2014 року за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1