Єдиний унікальний номер справи №366/797/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3737/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 липня 2021 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року змінити, виключити з правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, посилання на кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно». В решті вирок залишити без змін.
До початку судового розгляду кримінального провадження заступник керівника Київської обласної прокуратури відмовився від апеляційної скарги, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду першої інстанції не оскаржувався, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4