Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням
строків давності
24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - державного обвинувача ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

24.02.2021р. підсудний ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 підтримали вказане клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла злочин, закінчились.

Судом встановлено 03.11.2010 р. близько 14.00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в складі ОЗГ створеної ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які до складу вказаного злочинного об`єднання не входили, однак розуміли протиправний характер зазначених дій, перевищуючи владу, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та владних повноважень, шляхом обману, використовуючи допомогу невстановленої слідством особи, яка представилась працівником Житомирського РЕМ та мотивувала свій прихід необхідністю перевірки показань електролічильника, порушуючи недоторканість житла подружжя ОСОБА_16 , незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , яку наймали останні та в якій окрім них, на той час перебували, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, в зазначений час, ОСОБА_6 , являючись представником влади, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та владних повноважень, діючи в рамках єдиного злочинного умислу із іншими членами ОЗГ, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього останнім злочинні функції, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи вимоги чинного законодавства, однак нехтуючи ними, протиправно застосував стосовно ОСОБА_17 фізичну силу у вигляді нанесення удару кулаком правої руку в ділянку обличчя та штовхнув останнього на підлогу з послідуючим протиправним застосуванням до нього спеціального засобу «БР» - наручників, чим спричинив останньому фізичного болю та порушив його конституційні права на особисту недоторканість.

В цей час та місці, ОСОБА_7 , являючись представником влади, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та владних повноважень, діючи в рамках єдиного злочинного умислу із іншими членами ОЗГ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього останнім злочинні функції, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи вимоги чинного законодавства, однак нехтуючи ними, протиправно застосував стосовно ОСОБА_18 заходи фізичного впливу, підсікаючи останнього ногою, в результаті чого заподіяв ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді крайового внутрішньо-суглобового перелому головки основної фаланги 1-го пальця правої стопи, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_18 на підлогу з послідуючим протиправним застосуванням до останнього спеціального засобу «БР» - наручників, чим спричинив останньому фізичного болю та порушив його конституційні права на особисту недоторканість.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в складі ОЗГ створеної ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно провели обшук у вказаній квартирі, порушуючи недоторканість житла подружжя ОСОБА_16 .

В цей час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, неприпиняючи протиправне застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спостерігали за діями ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , і ОСОБА_20 , обмежуючи при цьому рух останніх по квартирі.

Під час проведення незаконного обшуку у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в складі ОЗГ створеної ОСОБА_4 та в межах єдиного злочинного умислу, відповідно до розробленого останнім плану вчинення злочинних дій, перевищуючи владу, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та владних повноважень, непомітно для присутніх, помістили, всупереч волі наймачів житла, наркотичні засоби канабіс масою 10,283 гр. до журналу, який знаходився в приміщенні кухні, даної квартири тим самим незаконно, повторно збули вказані наркотичні засоби.

Протиправно перебуваючи протягом двох годин в квартирі АДРЕСА_1 , яку наймало подружжя ОСОБА_16 , та відповідно яка тимчасово являлась їхнім житлом, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маскуючи свої незаконні дії, в цей же день, близько 16 год. викликали за даною адресою господарку вказаної квартири ОСОБА_23 , від якої, замовчуючи реальні обставини проникнення та вчинення протиправних дій, отримали дозвіл на подальший огляд квартири. Після чого, надаючи таким чином своїм злочинним діям уявно правового характеру, до зазначеної квартири запросили понятих та викликали слідчо-оперативну групу Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для оформлення огляду.

В подальшому, під час оформлення огляду співробітниками Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, які не були обізнані про злочинний характер вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в складі ОЗГ попередньо створеної ОСОБА_4 , неприпиняючи свої злочинні дії замовчуючи реальні обставини незаконного проникнення до вказаного житла та проведення в ньому незаконного обшуку, сфальсифікували обставини виявлення наркотичного засобу канабіс масою НОМЕР_1 гр., який вони ж попередньо збули, шляхом підкидання у вказану квартиру.

В результаті зазначених дій, на підставі сфальсифікованих матеріалів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи в складі ОЗГ створеного ОСОБА_4 , вжили заходів щодо протиправного затримання в порядку ст. 263 КУпАП. громадян Республіки Білорусь ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , а також мешканців Житомирської області ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , спричинивши таким чином істотну шкоду інтересам держави, у вигляді підриву авторитету міліції, як органу державної влади та порушення конституційних прав вказаних громадян.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи, незаконному проведенні в них обшуку, що порушують недоторканість житла, вчиненими службовою особою із застосуванням насильства, ОСОБА_12 звинувачується у скоєні злочину, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, ОСОБА_12 звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Стаття 49 ч. 1 п. 4 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, минуло 10 років.

Злочини, у скоєні яких обвинувачується підсудний, були вчинений 03.11.2010р., відповідальність за такі дії передбачена ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України такі дії є тяжким злочином та з часу їх вчинення пройшло більше 10 років. Матеріалами справи не встановлено, що підсудний протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України.

Судові витрати не підлягають стягненню відповідно до ст. 93 КПК України, оскільки покладаються тільки на засуджених.

Керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, українця, освіта: повна вища, одруженого, пенсіонера органів внутрішніх справ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Перекупка