Справа № 357/9012/20
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0000527,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0000527.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: в тому, що 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_6 зателефонував знайомий ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_6 повідомила дружині ОСОБА_5 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_6 прийшла до зазначеного місця, то там вже знаходився автомобіль «Хундай Санта Фе», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_7 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_7 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілій у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 повідомила дружині ОСОБА_5 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_6 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_5 , розблокував двері авто, та пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_6 , після чого повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках останньої.

В ході руху з м. Біла Церква в напрямку м. Фастів, після вищевказаних дій, ОСОБА_5 , дістав з підлокотнику вказаного авто ножиці з рукояткою червоного кольору, схопивши ОСОБА_6 за волосся, та правою рукою, тримаючи ножиці, почав зрізати все волосся. Обрізавши все волосся, ОСОБА_7 зупинився у полі на трасі «Біла Церква-Фастів». Під час зупинки, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 , вибачитись перед ним навколішках.

Після цього ОСОБА_5 , продемонстрував клейку стрічку, та повідомив, що має намір прив`язати ОСОБА_6 оголеною до дерева, при цьому наголосив, що в разі повідомлення правоохоронні органи про дану подію, її буде зґвалтовано групою осіб із застосуванням відеозапису, який буде в подальшому розповсюджено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Крім цього, 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_6 зателефонував знайомий ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_6 повідомила дружині ОСОБА_5 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_6 прийшла до зазначеного місця, то там вже знаходився автомобіль «Хундай Санта Фе», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_7 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_7 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілій у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 повідомила дружині ОСОБА_5 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_6 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_8 , розблокував двері авто, та пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_6 , після чого повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках останньої.

В ході руху вище вказаного автомобіля, ОСОБА_5 почав зривати з ОСОБА_6 джинси та оскільки остання пручалася та кричала, ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс декілька ударів долонями рук в область обличчя та голови, внаслідок чого остання відчула фізичний біль. В результаті чого спричинив наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, синці на носі та лівому стегні. Ушкодження на голові відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в нанесенні умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_6 зателефонував знайомий ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_6 повідомила дружині ОСОБА_5 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_6 прийшла до зазначеного місця, то там вже знаходився автомобіль «Хундай Санта Фе», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_7 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_7 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілій у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 повідомила дружині ОСОБА_5 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_6 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_5 розблокував двері авто та пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_6 , після чого повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках.

ОСОБА_5 , який перебував із потерпілим ОСОБА_6 в близьких відносинах, розірвав штани останній в області паху, після цього їх зняв. В подальшому ОСОБА_5 , знову ж таки силою, проти волі ОСОБА_6 , однією рукою тримаючи за грудну клітку, іншою рукою стягнув з останньої нижню білизну, тим самим оголивши та почав своєю рукою вчиняти розпусні дії щодо ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні сексуального насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Крім цього, у 2020 року ОСОБА_5 у не встановлений під час досудового слідства дату та час, знаходячись у не встановленому слідством місці, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру за допомогою фотокамери свого мобільного телефону марки «Meizu» та власних зусиль здійснив фотографування та відеозапис таким чином виготовив зображення та відео порнографічного характеру, після чого за допомогою свого мобільного телефону, діючи умисно, зберіг зображення та відео вищевказані фотознімки порнографічного характеру, виготовлені ним раніше за своєю участю, тобто порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), завідомо знаючи про те, що виготовлення, розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, став незаконно зберігати вказані зображення порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження в мережі Інтернет.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , в період з 14.09.2020 по 14.10.2020, знаходячись у не встановленому слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи зареєстрованим з використанням своїми електронними профілями на мобільному додатку «Viber» та «WhatsApp» з ім`ям: « ОСОБА_9 » та користуючись послугами інтернет провайдера, маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, розмістив фотознімки та відео порнографічного характеру в мережі Інтернет, та залишив зображення порнографічного характеру в мобільних додатках Інтернет «Viber» та «WhatsApp» у вільному доступі для користувачів, яким було розіслано через мобільні додатки «Viber» та «WhatsApp», тим самим розповсюдив їх.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у виготовленні та розповсюдженні предметів порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

31.12.2020 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, яке вручене під підпис матері ОСОБА_10 , в зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
Встановлено, що в ході досудового розслідування після проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та опитування останній, розуміючи, що його буде притягнуто до відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, почав переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути від відповідальності.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язківка не має, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній почав переховуватись від органів досудового розслідування, після опитування останнього щодо вчинення ним злочинів;
незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а саме на потерпілу ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 не одноразово телефонував, надсилав повідомлення та викладав фото, відео порнографічного характеру з метою зміни показів останньої; свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисні не тяжкі злочини та тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому у разі перебування ОСОБА_5 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів проти волі, честі та гідності та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Одночасно з вказаним клопотанням, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень зник зі свого місця проживання та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено, близьким родичам не відомо де перебуває ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наданих відомостей УІАП ГУНП в Київській області за даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» про перетин державного кордону України особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зроблений виїзд через пропускний пункт перетину Рава-Руська 14.11.2020 на територію держави Польща.

19.02.2021 у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 03.09.2020 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Посилаючись на вищевказані обставини орган досудового розслідування стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Крім цього, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованих йому злочинів зник, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, на даний час його місце перебування невідоме, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а саме буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав водночас повідомив слідчому судді, що документів, які б підтверджували що ОСОБА_5 був належним чином викликаний до слідчого чи прокурора для вручення йому повідомлення про підозру у матеріалах кримінального провадження немає. Під час допиту матері ОСОБА_5 протокол її допиту не складався. На момент перетину кордону 14.11.2020 ОСОБА_5 у статусі підозрюваного у даній справі не перебував та будь-які заходи забезпечення кримінального провадження до його особи не застосовувалися.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 24.02.2021 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного
Водночас до клопотання не надано матеріалів, які б вказували, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Як видно з клопотання слідчим жодного разу не було здійснено виклик ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 133, 135 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0000527 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.02.2021 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1