overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
15 березня 2021 р.

м. Київ
справа № 414/211/20

провадження № 51-6222 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,

установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання.
Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику ОСОБА_4 , і згідно із даними поштового повідомлення, копію цієї ухвали вона отримала 19 січня 2021 року.
Проте захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення судового розгляду
15 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник служби у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду до 25.03.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/6789/20
Провадження № 1-кп/161/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000972 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор подала в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, в даний час не допитані усі учасники процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин в якому обвинувачується останній, вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 172/1211/20
Провадження № 1-кп/172/22/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

15.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
24.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13:30 годину 24 березня 2021 року, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1011/21
Провадження № 1-кп/206/132/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1064/18
Провадження по справі 1-кп/276/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №40000399 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.
11.03.2021 ОСОБА_4 прибув в зал суду, у зв`язку з чим ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.
Встановлено, що 04.07.2019 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, зазначивши, що обвинувачений сам прибув в судове засідання, крім цього, обвинувальний акт надсилався разом з угодою про визнання винуватості.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурор не підтримав раніше подане клопотання, обвинувачений самостійно прибув в судове засідання, тому суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/213/21
Провадження №1-кп/283/83/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 26 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків, представника персоналу органу пробації, представника служби у справах дітей Коростенської райдержадміністрації та представника уповноваженого підрозділу поліції у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов?язати представника персоналу органу пробації підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 10 квітня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/723/21
Провадження № 1-кс/346/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 лютого 2021 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.

Того ж дня до початку судового засідання слідчий подав заяву про відкликання попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також долучені копії матеріалів повернути слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.03.2012 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11-00 год. 22.03.2021 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1299/21
Провадження № 1-кс/554/4683/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 2-го курсу факультету ТК НУ «Полтавська політехніка» ім.Ю.Кондратюка, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.05.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області до слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні, Полтавської обласної прокуратури та до суду за усною або письмовою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.03.2021 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/552/15-к
Провадження № 1-кс/554/4717/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.02.2021 по кримінальному провадженню № 000019,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.02.2021 по кримінальному провадженню № 000019.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.02.2021 по кримінальному провадженню № 000019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1