Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/950/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 за № 0000229 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепене, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, судимого

- 16.10.2013 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2017звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вказаним вироком суду на невідбутий строк - 10 місяців 21 день;

- 08.05.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 27.05.2018 о 23:50 год., проходячи біля території будинку молитви по АДРЕСА_2 , вирішив зайти до знайомого ОСОБА_6 , який наглядає за даним будинком. Зайшовши на вищевказану територію, ОСОБА_3 свого знайомого не знайшов, але побачив на майданчику велосипед, належний ОСОБА_6 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, взяв в руки вищевказаний велосипед марки «Україна», 2011 року виготовлення, вартістю 1000 грн. та вивів його з подвір`я. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що того вечора він проходив по АДРЕСА_2 і зайшов до подвір`я будинку молитви, за яким наглядає його знайомий ОСОБА_6 , щоб з ним зустрітися. Однак, останнього на місці не було. В цей час він побачив на подвір`ї велосипед, який вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, він вивів даний велосипед з території двору та розпорядився ним на власний розсуд.

У скоєномуОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ним кримінальне правопорушення класифікуються як нетяжкий злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, а також те, що збитки, завдані злочином, відшкодовані повністю.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, а тому вважає необхідним призначити йому покарання за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.10.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2017 ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного зазначеним вироком Великописарівського районного суду Сумської області, на невідбутий строк - 10 місяців 21 день і протягом вказаної невідбутої частини покарання він вчинив нове кримінальне правопорушення, покарання за яке призначається даним вироком Лебединського районного суду Сумської області.
За змістом ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу
З огляду на викладене, суд вважаєнеобхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за даним вироком на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання невідбуте ним за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.10.2013 у виді позбавлення волі на строк 1 місяць.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , переданий останньому на зберігання, вважати повернутим власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 покарання за дане кримінальне правопорушення, вчинене ним до винесення попереднього вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, та за кримінальні правопорушення, покарання за які призначене цим попереднім вироком суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком частково приєднати покарання, не відбуте ним за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.10.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 місяць та остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.01.2019.
Речові докази:

- велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , переданий останньому на зберігання, вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1