overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3922/21
Провадження №1-кс/333/434/21
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000654 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000654 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11-20 годину 10.06.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3138/21
Провадження № 1-кп/337/289/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 10.08. 2021 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6549/21
Провадження №1-кп/463/500/21
УХВАЛА
судового засідання

11 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання органу досудового розслідування в особі прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування в особі прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України .
В судове засідання від прокурора надійшла заява в якій він просить вказане клопотання залишити без розгляду .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи клопотання прокурора про залишення його клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання органу досудового розслідування в особі прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/54/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження №0000388 від 19.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Неодноразово призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідно оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/686/1227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2021 року м. Хмельницький
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.06.2021 Справа № 314/713/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/713/21
Провадження № 11-кп/807/1191/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого про приведення вироку у відповідність до ст. 28 Конституції України, ст. 3 Європейської конвенції 1950 року, встановлення умов і строку звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого про приведення вироку у відповідність до ст. 28 Конституції України, ст. 3 Європейської конвенції 1950 року, встановлення умов і строку звільнення засудженого.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого про приведення вироку у відповідність до ст. 28 Конституції України, ст. 3 Європейської конвенції 1950 року, встановлення умов і строку звільнення засудженого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 14 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4474/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у зобов`язання вчинити відповідні дії у кримінальному провадженні.

14 червня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2997/21
Провадження № 1-кс/362/556/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
11 червня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «15» червня 2021 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000252 від 23.06.2020 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Гавенко
Справа № 545/1837/21
Провадження № 1-кп/545/186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000224, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 11.06.2021 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000224, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передане для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 30 год. 15.06.2021 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000224, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
заявника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0003876 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та заяву ОСОБА_9 про скасування арешту та повернення майна, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_9 про скасування арешту та повернення майна, задоволити частково.
Повернути ОСОБА_9 автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ-брелок до автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення арештованого майна - автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2021 року в 16 годин 00 хвилин.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/2227/15
Провадження №1-кп/712/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого(адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відмову представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , поясняючи, що між ними виник конфлікт, в ході якого останній його ображав, принижував його честь та гідність, що позбавляє можливості його здійснювати в подальшому захист обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини на які посилається захисник є надуманими, однак враховуючі наявний конфлікт між ним та захисником, просив замінити захисника та призначити іншого за рахунок держави.
Прокурор та представник потерпілого у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника. З метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, враховуючи наявний конфлікт інтересів, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004876 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.07.2021 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2080/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги на бездіяльність слідчого.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, враховуючи, що заявник скаргу не підтримав та заявив клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 28 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/899/20
УХВАЛА
13 травня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.1ст.369, ч.1 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України,
13 травня 2021 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації чи перетинав державний кордон України потерпілий ОСОБА_7 , громадянин Азербайджану, оскільки останній підлягає виклику та допиту в судовому засіданні, а також його явка в судові засідання є обов`язковою.
Прокурор, захисник не заперечували щодо витребування вищевказаної інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України .
Згідно зі ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону ОСОБА_7 , громадянина Азербайджану, для встановлення місця його можливого перебування.
Керуючись ст. ст. 23, 376, 395 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1