Провадження № 1-кп/638/1368/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 19 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 приблизно о 00 год. 01 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину - PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту, у вигляді одного згортку з поліетиленової стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, який ОСОБА_3 поклав у кишеню рукава лівої руки куртки що була на ньому вдягнена, та таким чином, почав зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.
Після цього, 19 червня 2021 приблизно о 00 год. 03 хв. за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 30-А., ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП ДПП в Харківській області, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому психотропної речовини.
В подальшому, 19 червня 2021 під час проведення огляду місця події у період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 25 хв., поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав згорток з поліетиленової стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/14845-НЗПРАП від 28 липня 2021 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала: 0,5404 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення експертизи від 28 липня 2021 року № СЕ-19/121-21/14845-НЗПРАП, що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 1372,96 грн. суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення експертизи від 28 липня 2021 року № СЕ-19/121-21/14845-НЗПРАП в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).
Речові докази, а саме один спеціалізований полімерний пакет із заклеєним клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору № НОМЕР_1 , на якому наявний пояснювальний напис Харківський НДЕКЦ МВС, висн. № СЕ-19/121-21/14845-НЗПРАП від 28.07.2021, вилучено: полімерний пакет з речовиною, підпис судового експерта ОСОБА_5 , ЄРДР № 0000827 від 19.06.2021 р., в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/14845-НЗПРАП від 28 липня 2021 року знаходиться речовина масою 0,9701 грам, вилучена під час огляду місця події від 19 червня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 30-А, у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,5404 грам - знищити.

Речові докази, а саме DVD-R диск зеленого з сріблястим кольору з маркуванням «KAKTUZ DVD-R 8-16x», ємкістю 4,7 GB, на якому міститься один відеофайл з фіксацією проведення огляду місця події від 19 червня 2021 року в період часу з 01 год.20 хв. по 01 год. 25 хв., за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 30-А, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000827 від 19 червня 2021 року

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1