Справа № 298/528/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/860/20, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суду вказується на те, що обвинувальний акт на період 09.07.2020 до судового розгляду не призначений. З огляду на п. п. 5 п. 4 Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень« судом повернуто обвинувальний акт прокурору для організації проведення досудового розслідування відповідно до глави 25 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що ухвала суду є незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом необґрунтовано повернуто прокурору обвинувальний акт.

03.03.2021 від в. о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла письмова заява про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369 КК України у зв`язку з відкликом апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності прокурора та ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої прокурором письмової заяви вбачається, що прокурор відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу суду від 09.07.2020 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369 КК України не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору, закрити в зв`язку з відмовою в. о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: