Справа №293/1199/21
Провадження № 1-кп/293/271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 19 березня 2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Крім того, прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період, а саме у період з 21.00 години до 08.00 години, строком на 60 діб, без застосування засобів електронного контролю, мотивуючи тим, що ризики, які були при обранні запобіжного заходу передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, клопотань не заявив.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, клопотань не заявив.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до ст.32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період з 21.00 години до 08.00 години, без застосування засобів електронного контролю. Строк дії ухвали - до 12.06.2021.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку домашнього арешту, а саме - ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік, сімейний та майновий стан обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він раніше не судимий, утриманців немає, наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми, та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення ним злочину з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 червня 2021 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Слобідська,1, зал №1).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період, а саме у період з 21.00 години до 08.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 08.08.2021, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду.

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування за межами судового засідання з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого, про що повідомити суд.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1