Справа № 167/260/21
Провадження №1-кп/167/68/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крижівка Рожищенського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
21 лютого 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні павільйону №76, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9» з об`ємом пам`яті 4/128 Гб кольору «Midnight Grey», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/2235-ТВ від 24.03.2021 майнову шкоду на загальну суму 5259 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Суду надано угоду про примирення, укладену 30 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 ..
Згідно з змістом вказаної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме: для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник ОСОБА_4 та потерпілий підтримали угоду про примирення.
Прокурор заперечень щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не висловлював.
Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Потерпілий пояснив, що шкода йому повністю відшкодована, до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.
Перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, суд доходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з огляду на таке.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди а також обвинувачений усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення, та призначення ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, що підтверджені документально необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000117 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази у справі, а саме: договір про надання ломбардом фінансового кредиту, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; картонну коробку білого кольору з під мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9», яка передана власнику ОСОБА_5 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості, машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.І.Сіліч