ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Агсу, Республіки Азербайджан, азербайджанки, громадянки Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Sinsay», що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», та розташованому в ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, шляхом вільного доступу, взяла з полиць вітрини штани білого кольору, артикул zа572-01j, вартістю 447 гривень 20 копійок, куртку бежевого кольору, артикул ух145-08х, вартістю 639 гривень 20 копійок, кросівки бежевого кольору, артикул Yy249-02x, вартістю 527 гривень 20 копійок, та пішла з ними в примірочну кабінку.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , перебуваючи у примірочній кабінці, зняла з себе свої джинсові штани, куртку та взуття, та помістила їх до свого рюкзака, після чого відірвала від штанів білого кольору, артикул zа572-01j, кросівок бежевого кольору, артикул Yy249-02x, та куртки бежевого кольору, артикул ух145-08х, бірки з цінами, та одразу одягнула на себе штани білого кольору та кросівки бежевого кольору, а куртку бежевого кольору взяла в руки.

В подальшому ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 1613 гривні 60 копійок.

22.10.2020 року приблизно о 14 годині 12 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», та розташованому в ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно взяла з вітрин магазину жіночий светр бежевого кольору, артикул ух765-01х-хs, вартістю 207 гривень 20 копійок, дитячий светр рожевого кольору з малюнком у вигляді сердечок, артикул Ze281-31-134, вартістю 367 гривень 20 копійок, жіночу куртку темно-коричневого кольору, артикул zb517-99x-xs, вартістю 799 гривень 20 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 1373 гривні 60 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, та щиро розкаялась у їх вчиненні, підтвердила обставини вчиненення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим представник потерпілої особи звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснювати судове провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляв.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілої особи, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_8 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_8 дала суду показання про те, що дійсно 19.10.2020 року вона знаходячись в торгівельному залі магазину «Sinsay», розташованому в ТРЦ «Гагарін Плаза», шляхом вільного доступу, взяла з полиць вітрини речі, перелік та вартість яких вірно вказані в обвинувальному акті. Після викрадення речей з магазину, вона пішла до дому та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що розташований в ТРЦ «Гагарін Плаза», з полиць магазину викрала речі, перелік та вартість яких вірно вказані в обвинувальному акті. Після викрадення речей вона покинула приміщення магазину, але коли вона рухалась по торговому центру, її зупинили працівники магазину і вона повернула викрадені речі.

Таким чином, допитавши обвинувачену, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії за епізодом 19.10.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодом 22.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила умисні корисливі, направлені проти власності кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України за епізодом крадіжки 19.10.2020 року відноситься до категорії кримінальних проступків, за епізодом крадіжки 22.10.2020 року відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_8 громадянка Республіки Азербайджан, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження обвинуваченої про наявність на її утриманні малолітньої дитини, оскільки відповідних підтверджень цього факту суду не надано. Так, обвинувачена в підтвердження своїх доводів про наявність у неї малолітньої дитини надала суду копію перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої батьками вказаної дитини вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що будь-яким чином не підтверджує батьківство обвинуваченої відносно вказаної дитини.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_8 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права, відповідно до якої Європейський Суд вказує, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року),

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винної, яка має постійне місце реєстрації та проживання, а також позицію представника потерпілого, яким не заявлялось до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_8 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази диск білого кольору формату DVD-RV, з номером С002-3004-3292, по кримінальному провадженню № 0000580, диск білого кольору формату DVD-RV, з номером С002-3004-3292, по кримінальному провадженню № 0000652, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений; светр дитячий рожевого кольору з малюнком сердець, светр жіночий бежевого кольору, куртку темно-коричневого кольору, бірку з написом «sinsay.com» yx765-01x-xs светр жіночий», бірку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бірку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які повернуті представнику потерпілого, слід залишити у останнього.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 к. обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

диск білого кольору формату DVD-RV, з номером С002-3004-3292, по кримінальному провадженню № 0000580, диск білого кольору формату DVD-RV, з номером С002-3004-3292, по кримінальному провадженню № 0000652, зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений;

светр дитячий рожевого кольору з малюнком сердець, светр жіночий бежевого кольору, куртку темно-коричневого кольору, бірку з написом «sinsay.com» yx765-01x-xs светр жіночий», бірку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бірку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які повернуті представнику потерпілого, залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.03.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/20151/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/116/21
Головуючий суддя ОСОБА_1