Справа № 577/1125/21
Провадження № 1-кс/577/359/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 14 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: посадових (функціональних) обов`язків (службових інструкцій) директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 20.06.2019, з можливістю їх копіювання.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000242 від 14 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 20 по 26 червня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіркою встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався забір підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) в період з 01.01.2018 по 20.06.2019, що є порушенням ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України «Про надра».

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (585 068 м3 підземної води), ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір збитків становить 2 335 289,92 грн.

28.12.2020 по кримінальному провадженню призначено судову економічну експертизу.

20.01.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України з метою встановлення особи, відповідальної за видобування води та внаслідок дій якої державі завдано збитки на суму 2 335 289,92 грн., направлено запит з проханням надати завірені копії наказу на призначення на посаду, посадових обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 і статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, 26.01.2021 отримано відповідь з наданням лише копії статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контракту директора ОСОБА_4 з додатками, розпоряджень щодо призначення ОСОБА_4 , без надання копій посадових обов`язків (інструкцій) останнього, незважаючи на посилання в статуті про необхідність їх розроблення.

У судове засідання старший слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду.
Міським головою на запит слідчого надано копії статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контракту директора ОСОБА_4 з додатками, розпоряджень міського голови щодо призначення ОСОБА_4 (а.с. 16).
В той же час, матеріали клопотання не містять відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 в наданні посадових (функціональних) обов`язків (службових інструкцій) директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . З огляду на викладене, слідчий не позбавлений можливості отримати вказану інформацію в порядку ст. 93 КПК України, за умови що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває вказаний документ.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 14 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1