Справа №295/5231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 700 000 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000039 від 07.09.2018 року, за ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України .

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що слідчий суддя безпідставно наклав арешт, розглянув клопотання про арешт, подане поза межами процесуальних строків; ухвала слідчого судді необґрунтована, в ухвалі не зазначено власника майна, на яке накладено арешт; розгляд клопотання носив формальний характер, не врахував, що всі операції з постачання товарів, наданням послуг виконанням робіт контрагентами ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» є реальними і підтвердженими, інформація зазначена в Акті перевірки не є належним доказом порушення ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» норм податкового законодавства, кримінальне провадження порушено незаконно та ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» подано до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Житомирській області від 24.03.2020 №, від 24.03.2020 № .

Одночасно вказує, що згідно висновку судового експерта №03/04-20 від 20.08.2020 року за результатами проведеної судово-економічної експертизи, Висновки ГУ ДПС у Житомирській області, викладені в акті від 04.03.2020р. нормативно та документально не підтверджуються. Не надано доказів, що вилучені грошові кошти є речовим доказом та в ухвалі слідчого судді взагалі не зазначено з якою метою накладено арешт на грошові кошти. Слідчим суддею не досліджувались в судовому засіданні матеріали негласних слідчих дій та оперативнорозшукових дій, та надані прокурором до клопотання документи не свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а саме службовими особи ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН», в період з 01.01.2016 по 31.12.2018р. Слідчий суддя в порушення ч. 4 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про арешт майна не застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того вказує, що дані кошти є його особистими коштами, а не товариства та він не має жодного відношення до діяльності ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» і потреба в арешті грошових коштів відпала.

В судовому засіданні заявник та адвокат вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у скарзі. Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на речовий доказ, вказав, що кошти отримані в результаті незаконної діяльності товариства. Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши заявника, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 року у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000039 від 07.09.2018 року за ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України з посиланням на те, що службові особи ТОВ «Діва-Агролан» шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ Синергія», ТОВ «Продтайм», ПП «Українське поле», ТОВ «Врожай-Агро», ТОВ "Лідер Енерджі», ТОВ «Біотерн» ухились від сплати податку на додану вартість на суму 8 462 473 грн.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 року накладено арешт на на майно вилучене в ході обшуку 01.12.2020 р. офісного приміщення ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9, в тому числі і на грошові кошти в сумі 700 000 (сімсот тисяч) гривень (код валюти 980) та тимчасово позбавлено власника вказаного майна, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що саме обґрунтування скасування арешту зводиться до фактичного оскарження ухвали слідчого судді, якою накладався арешт і перегляд якої відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, і у клопотанні відсутні доводи, що в застосуванні арешту відпала потреба, та зважаючи, що ОСОБА_3 не надано відомостей, щодо належності йому даних грошових коштів, в тому числі відомостей про їх походження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1