ЄУН 389/107/21
Провадження №1-кп/389/12/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000153 від 03.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Наприкінці липня 2020 року близько 22.00 год. (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, на крадіжку, належного ОСОБА_6 майна з господарських приміщень, розташованих на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши незачинену на запірний механізм хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відчинення руками незамкнутих дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав три емальовані каструлі ємністю 2 л. кожна вартістю 111,67 грн. за одну, загальною вартістю 335,01 грн., дві емальовані каструлі ємністю 5 л. кожна вартістю 136,67 грн. за одну, загальною вартістю 273,34 грн., два алюмінієвих казана ємністю 10 л. кожний вакртістю 250 грн. за один, загальною вартістю 500 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна, ОСОБА_4 , відчинивши заздалегідь заготовленим ключем двері гаражу, проник до нього, звідки таємно викрав бензопилу «Сraft-tec CT-5000», вартістю 2112,39 грн. та алюмінієвий чан ємністю 50 л. вартістю 916,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення зловину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4137, 07 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, в липні 2020 року, проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , звідки викрав емальовані каструлі, два алюмінієвих казана. А потім, відчинивши заздалегідь заготовленим ключем двері гаражу, звідки викрав бензопилу «Сraft-tec CT-5000». Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Надала письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується задовільно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта (судово-товарознавча експертиза №46 від 12.01.2021), необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме, фрагмент полімерних частин чорного кольору (частина бензопили), металева деталь круглої форми з зубцями, насвічник з дротом, гайки, болти, вилучені 17.11.2020 у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1