Справа № 464/3420/21
пр.№ 1-кп/464/419/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 30 квітня 2021 року з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період квітня 2021 рокувчинив незаконне придбання за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту, зберігання з цією метою у автомобілі марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та транспортування на вказаному автомобілі з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби в кількості 5400 пачок, які були виявлені працівниками Галицької митниці 27.04.2021 при проходженні ОСОБА_3 митного контролю на ПП «Краковець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , 29.06.2021 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття у відповідності до ст.66 КК України, відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, визначено покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів і обвинуваченим висловлена згода на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2021.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання і сплатити штраф.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України є вірною.
З огляду на особу винного та обставини, що пом`якшують, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду, перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Renault Master» д.н.р. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , який подав суду 13.07.2021 клопотання про повернення власнику вилученого автомобіля, покликаючись на те, що йому не було нічого відомо про використання автомобіля у злочинних намірах, крім того, покликається на те, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом його доходів і засобом для існування його сім`ї.

Розглянувши клопотання про поверненя вилученого автомобіля його власникові, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання власника автомобіля, вказали про те, що такий не знав про незаконне використання його автомобіля.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання про повернення автомобіля його власникові, посилаючись на те, що останній не знав чи міг би знати про незаконне використання ОСОБА_3 його автомобіля.

Тому автомобіль марки «Renault Master» д.н.р. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до запалення, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Паритет Плюс» слід повернути власнику.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України і тютюнові вироби: сигарети марки «NZ Gold» в кількості 5400 пачок без марок акцизного податку, які знаходяться на ТОВ «Паритет Плюс» знищити.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 30 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази - тютюнові вироби: сигарети марки «NZ Gold» в кількості 5400 пачок без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Паритет Плюс» знищити.

Автомобіль марки «Renault Master» д.н.р. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до запалення, які знаходиться на зберіганні ТОВ «Паритет Плюс» повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1