н/п 1-кс/953/1647/21
"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
24.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучено 23.02.2021 в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_9 , на прибудинковій території, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_5 .
12.02.2020 на службу «102» надійшло повідомлення від співробітника Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 про те, що 12.02.2020 в кварталі № 347 Ізюмського лісництва ДП «Ізюмський лісгосп» поблизу с. Левківка Ізюмського району Харківської області, виявлено невідомих осіб, які незаконно здійснюють вирубку дерев породи «сосна».
12.02.2020 в період часу з 13 год. 20 хв. до 16 год. 10 хв. проведено огляд місця події ділянки лісової місцевості, яка знаходиться в кварталі № 349 Ізюмського лісництва ДП «Ізюмський лісгосп» поблизу с. Левківка Ізюмського району Харківської області, в ході якого виявлено: 1) стовбури дерев породи «сосна» в кількості приблизно 200 шт.; 2) трактор колісний «МТЗ-80Л»; 3) автомобіль фургон «УАЗ 452Д»; 4) бензинова пила «FORESTA FA-485», бензинова пила « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бензинова пила «GOODLUCK GL5200M».
23.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки: за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , на прибудинковій території, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході яких було вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуків від 23.02.2021 та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Прокурор зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть містити в собі його сліди.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, а так саме і причетність вказаного вилученого майна до обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні. Просив відмовити в задоволенні клопотання. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 надано рапорт, в якому вказано, що ним в телефонному режимі повідомлено власників майна про розгляд клопотання прокурора про арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, представника власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
23.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки: за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , на прибудинковій території, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході яких було вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуків від 23.02.2021 та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Щодо накладення арешту на мобільні телефони, печатку та банківські картки, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як прокурором не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.02.2021 в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова:
за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- системний блок чорного кольору FRIME;
- системний блок білого кольору VENTA з позначенням 75х350026016;
за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- нетбук ASUS серійний номер С30ААS397236;
- блокнот-щоденник Santan в обкладінці бордового кольору 2012 Santan;
- флеш-накопичувач червоно-чорного кольору із наліпкою;
- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору;
- флеш накопичувач MicroSD TRANSCEND1;
- флеш накопичувач чорного кольору 4д в D33B29;
- флеш накопичувач без корпусу;
- карту пам`яті microSD Kingston 32 gb NSDS 10J2/32gb;
- зовнішній жорсткий диск Hitachi 750gb SIN54CUT72E;
- жорсткий диск TOSHIBASIn46USA8BNS;
- жорсткий диск BARRACUDA Seagate 100 gb, серійний номер SIWS1D3YL9L;
- копію військового квитка ОСОБА_12 на 3-х аркушах;
- блокнот в обкладинці зеленого кольору із записами;
- блокнот в обкладинці синього кольору із записами;
за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
- блокнот «Paris notebook» із чорновими записами ОСОБА_8 на 59 арк.;
- ноутбук «Asus» сірого кольору із дротом живлення model E403S S/m 5286 GANLCV00894443A з електронними документами;
за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:
- не заповнені бланки товарно-транспортних накладних на 86 арк.;
- не заповнені бланки подорожних листів вантажних автомобілів на 102 арк.;
- не заповнений бланк накладних на 80 арк.;
- оригінал протоколу погодження договірної ціни за договором № 2 від 03.02.2020 з додатками на 6 арк., укладений між ТОВ «ІСТ-1» та
- оригінал договору виконання робіт № 4 від 23.02.2020 з додатками на 4 арк., укладений між ТОВ «ІСТ-1» та ОСОБА_13 ;
- оригінал договору виконання робіт № 3 від 03.02.2020 з додатком на 4 арк., укладений між ТОВ «ІСТ-1» та ОСОБА_14 ;
- блокнот з обкладинкою Блок Кернеса з чорновими записами;
- бланк договору ТОВ «ІСТ-1» на виконання робіт Б-Н від 03.02.2020 з додатком на 4 арк.;
- оригінал заяв про прийняття на посаду лісоруба з додатком копіями паспортів на 16 арк.;
- копію виписки з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_15 на 2 арк. з додатками.;
- чорнові записи на 12 арк.;
за місцем мешкання ОСОБА_9 , на прибудинковій території, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:
- 22 товарно-транспортних накладних за 2020 рік ДП «Ізюмський лісгосп» на перевезення деревини автомобільним транспортом;
- бирку UA ДАЛРУ175991865.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 .
- мобільний телефон Iphone X модель MQAC2FSIA, серійний номер НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон Iphone model A1428 imei НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Samsung model GT-E1080i в корпусі червоного кольору із чорними вставками IMEI НОМЕР_7 ;
- печатку ТОВ ІСТ-1;
- банківські карти Приватбанк: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- банківські карти Ukrsibbank НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
- банківські карти Альфа банк: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1