Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9991/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за №0001244 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_3 придбав багнет, який взяв у руки та в подальшому, усвідомлюючи заборону вільного носіння багнета та караність вказаного діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на зазначений предмет, в порушення вимог ст. 41,92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471 Х-П, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, почав носити в руках при собі 05.07.2021 за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 39, без передбаченого законом дозволу.
05.07.2021 року, о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Петропавлівська, 39, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого вилучено багнет, який останній носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/31869-ХЗ від 06.07.2021 наданий на дослідження багнет відноситься до холодної зброї та є багнетом мод. 24 11 -мм магазинної гвинтівки системи Маузер зр. 1898/1924 р.р. (Литва), виготовлений заводським способом.
Своїми діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Визнаний речовим доказом згідно постанови старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 14.07.2021 року багнет мод. 24 11-мм магазинної гвинтівки системи Маузер зр.1898/1924 р.р. (Литва), який зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-21/31869-ХЛ від 06 липня 2021 року складають 1029 грн. 72 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речовий доказ:
- багнет мод. 24 11-мм магазинної гвинтівки системи Маузер зр.1898/1924 р.р. (Литва), який зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1029 грн. 72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн.) 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1