Справа № 484/2530/21
Провадження № 1-КП/484/366/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розлученого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта початкова 2 класи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.10.2011 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

у відсутність потерпілого ОСОБА_9 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року близько 14.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , домовились про спільне викрадення чужого майна з території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_5 . Виконуючи задумане, маючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може їм завадити, шляхом вільного доступу зайшли на територію зазначеної земельної ділянки, звідки таємно викрали три металевих стальних кутники товщиною по 6 мм розмірами 3 125х63 мм, 3 120х63 мм, 3 220х63 мм. З викраденими кутниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли і розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 789 грн. 38 коп.

Таким чином ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повністю визнали себе винними у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорювали.

ОСОБА_6 пояснив, що 19.04.2021 року ОСОБА_7 запропонував йому викрасти кутники металеві. Він погодився. Вони через город прийшли до сараю ОСОБА_9 . ОСОБА_7 кидав йому кутники, він їх виносив, потім їх сховали і продали. Гроші витратили на продукти і цигарки. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з якої також вбачається, що ніякі фактичні обставини справи і розмір завданої шкоди він не оспорює, претензій матеріального характеру до обвинувачених в даний час не має, в частині міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин судом встановлено, що ніхто з учасників судового розгляду ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої злочином шкоди не оспорює, тому на підставі ч.3 ст. 349 КК України судом не досліджувались всі докази у справі.

Крім повного визнання своєї провини самими обвинуваченими їх вина також підтверджується сукупністю письмових доказів: протоколом прийняття заяви про злочин від потерпілого ОСОБА_9 від 21.04.2021 року; протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_9 , яка не огороджена у тому місці, звідки відбулося викрадення, а кутники викрадені з даху без проникнення в сарай; заявами ОСОБА_10 про добровільну видачу кутників, які він придбав у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; протоколом огляду вказаних кутників; протоколами пред`явлення осіб для упізнання за фотознімками, з яких вбачається, що ОСОБА_10 серед інших осіб упізнав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як осіб, які продали йому кутники; висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викрадених кутників становить 789 грн. 38 коп.; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , під час якого вони добровільно показали і розказали як вчинили крадіжку. В суді обвинувачені підтвердили, що все розказували і показували добровільно і правдиво.

Оцінюючи досліджені докази відповідно до ст. 94 КПК України в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обидва обвинувачених є осудними. Згідно довідок Первомайської центральної районної лікарні вони на обліку психіатра не перебувають, але перебувають на обліку у нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

За наведених обставин суд вважає, що вина обох обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд на підставі ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також данні про особи винних, які визнали себе винними повністю, розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували завдану злочином шкоду; не працюють, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, зловживають алкоголем, не мають родин, раніше не судимі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину вперше.

Обставин, які б обтяжували покарання обох обвинувачених, судом не встановлено. Враховуючи наведене, а саме: данні про особи обвинувачених, їх вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Покарання обом слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вони обвинувачується, у виді позбавлення волі та звільнити обох від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1706/21 від 12.05.2021 року в сумі 300 грн. на підставі ст. 124 КК України слід стягнути з обвинувачених на рахунок Держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Запобіжні заходи обвинуваченим раніше не обирались і суд вважає недоцільним обирати їх до набрання вироком законної сили, оскільки вони не засуджуються до реального відбування покарання і досі сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки.

Речові докази у справі металеві кутники, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , слід залишити йому, тому що фактично він їх придбав, а потерпілому шкода відшкодована іншим чином.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі металеві трикутники, які передані на зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1706/21 від 12.05.2021 року, по 150 грн. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: