Справа № 175/2256/21
Провадження № 1-кс/175/595/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до слідчого судді за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,в обґрунтування якої зазначає, що 27.04.2021 року представником АТ «Укрсиббанк» на адресу керівника органу досудового розслідування відділення поліції №8 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області відправлено клопотання №25-3-206 про виконання певних процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні №0001186 від 21.11.2020 року, яке отримувачем отримано 28.04.2021 року. В якому заявник просив: доручити відповідному слідчому/дізнавачу розглянути дане клопотання в порядку ст..220 КПК України, визнати АТ «Укрсиббанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0001186, опитати громадянку ОСОБА_3 та інженера з ІНМ ОСОБА_4 . Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання надіслати копію вмотивованої постанови. Станом на 10.06.2021 року клопотання не розглянуто. Просили поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого/дізнавача СВ відділення поліції №8 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровської області під час розгляду клопотання АТ «Укрсиббанк» №25-3-206 від 27.04.2021 року. Зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання в строки, передбачені ст.2020 КПК України та надіслати відповідь особи, яка заявила клопотання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву в якій просив скаргу представника АТ «Укрсиббанк» розгляну без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити до заяви надав копію відповіді слідчого на клопотання представника АТ «Укрсиббанк» від 18.06.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно копії відповіді наданої слідчим СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.06.2021 року вих. №43,8/43-3148, вбачається, що клопотання АТ «Укрсиббанк» №25-3-206 від 27.04.2021 року задоволено.
Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та клопотання представника АТ «Укрсиббанк» №25-3-206 від 27.04.2021 року була розглянуто слідчим та задоволено, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі адвоката Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1