Справа № 442/7217/20
Провадження № 1-кс/442/457/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій (з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні) просив зобов`язати процесуального керівника у кп № 0001403 прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , невідкладно розглянути подане йому ОСОБА_3 клопотання вчинити належні слідчі (розшукові) та процесуальні дії; в порядку судового контролю, про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Дрогобицького районного суду Львівської області, направивши йому копію прийнятих процесуальних рішень та доказів направлення та вручення їх ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначає, що у кп № 0001403, що відкрито за заявою ОСОБА_5 , він є потерпілим. В порядку ст.ст. 36, 40, 55, 56, 60, 214, 215, 220-221 КПКУ, ОСОБА_3 , як адвокатом ОСОБА_5 , 17.03.2021 процесуальному керівнику у кп № 0001403 18.03.2021 00:31 на ел. адресу було подано клопотання № ВVYН--01 від 17.03.2021, проте протягом встановленого ст. 220 КПК України строку дане клопотання не було розглянуто, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні усно уточнив, що просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання.
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала слідчому судді лист, у якому просила розгляд скарги проводити без її участі, вказала, що клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001403, яке надійшло 18.03.2021 в окружну прокуратуру про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ було 22.03.2021 скеровано слідчому, про що проінформовано адвоката ОСОБА_3 .
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора Дрогобицької окружної прокуратури.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 12.11.2020 внесені відомості, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 04.11.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий та його представник має право заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги 18.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся на електронну адресу Дрогобицької окружної прокуратури: із клопотанням від 17.03.2021, у якому просив процесуального керівника у кп № 0001403 зобов`язати посадову особу звернутися до слідчого судді з клопотанням у відповідності до ст. 163 КПК України.
З постанови про зміну групи прокурорів від 19.03.2021 вбачається, що кп № 0001403 старшим групи визначено прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до долученого до листа прокурора супровідного листа за підписом прокурора адресованому заступнику начальника Дрогобицького РВП начальнику СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (для слідчої ОСОБА_7 ) для вирішення по суті з врахуванням вимог ст. 220 КПК України скеровано клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, за фактом підроблення протоколу підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, яке надійшло 18.03.2021 в місцеву прокуратуру про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
З вказаного листа не вбачається, що клопотання представника потерпілого про зобов`язання процесуальним керівником у кп № 0001403 посадової особи звернутися до слідчого судді з клопотанням у відповідності до ст. 163 КПК України розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, що вказане клопотання задоволено, або в його задоволенні відмовлено повністю чи частково.
Тобто рішення з приводу розгляду вказаного клопотання прокурором не прийнято.
Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати прокурора вчинити зазначену дію, а саме зобов`язати прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання та прийняти передбачене законом рішення.
У частині скарги ОСОБА_3 , в якій він просив в порядку судового контролю, про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Дрогобицького районного суду Львівської області, направивши йому копію прийнятих процесуальних рішень та доказів направлення та вручення їх ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд тощо. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у частині скарги ОСОБА_3 , в якій він просив в порядку судового контролю, про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Дрогобицького районного суду Львівської області, направивши йому копію прийнятих процесуальних рішень та доказів направлення та вручення їх ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001403, подане 18.03.2021 на електронну адресу: № BVYH--02 від 17.03.2021.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1