Справа № 296/4400/21
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000143 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 08.06.2018 за фактом того, що на початку серпня 2007 в с. Великі Нізгірціі Бердичівського району, Житомирської області не встановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 з метою вербування і продажу для подальшої примусової праці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, що знаходились у Воронежській області Російської Федерації, запропонував мешканцю с. Велика Пятигіра, Бедичівського району, Житомирської області Домашину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 високооплачувану роботу в Російській Федерації, який вислухавши пропозицію невстановлених осіб, дав свою згоду. Невстановлені слідством особи, отримавши згоду ОСОБА_8 , і увівши таким чином його в оману перевезли його з Бердичева до РФ де у Воронежській області здійснили відносно ОСОБА_9 незаконну угоду, яка виразилась в оплатній передачі його невстановленим слідством особам, які в подальшому здійснювали експлуатацію потерпілого ОСОБА_8 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України.

1.4. 26.08.2013 слідчим СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, однак повідомлення не вручено внаслідок не встановлення місце знаходження останнього.

1.5. 01.03.2017 слідчим СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_11 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву та просила розгляд проводити без її участі.

2.3. Прокурор до суду не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась телефонограмою.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

[…] 2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

ІV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Так, зі змісту статті 189 Кримінального процесуального кодексу України чітко вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею за участю прокурора.

4.2. 14.05.2021 заяву про підтримання клопотання та розгляд без участі подано слідчим ОСОБА_3 , а не прокурором.

4.3. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 188 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000143 від 08.06.2018, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1