Справа №463/8440/21
Провадження №1-кс/463/4855/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000295 від 09.07.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого ДБР про закриття кримінального провадження є незаконною, а під час досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Додатково зазначив, що постанова є передчасною, під час проведення досудового розслідування порушено його права потерпілого, оскільки його не залучено до участі у кримінальному провадженні в такому статусі, не надано можливості реалізувати права потерпілого, не повідомленого його про проведення слідчої дії огляду матеріалів кримінального провадження та проведено таку без його участі.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував заперечення проти скарги, у якому просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки у своїй заяві від 20.06.2021 (яка надійшла на адресу ТУ ДБР у м.Львові 22.06.2021) ОСОБА_3 зазначено, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2021 (справа №463/6380/21, провадження №1-кс/463/3809/21) не виконується слідчим у кримінальному провадженні №0001366, що не відповідає дійсності так як вказана ухвала слідчого судді разом із супровідним листом на адресу ТУ ДБР у м.Львові надійшла лише 30.06.2021.

При цьому, ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2021 та від 03.06.2021 про визнання його потерпілим, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів. На виконання вказаного рішення слідчим на адресу ОСОБА_3 скеровано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.06.2021 (вих.№12-11-11674 від 02.07.2021). Наведене свідчить про повне виконання, вказаної у скарзі ОСОБА_3 , ухвали слідчого судді.

Крім цього, слідчий скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000295 від 09.07.2021, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000295 від 09.07.2021, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 14.07.2021 закрито кримінальне провадження №0000295 від 09.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчий ДБР проаналізував наведені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення обставини щодо невиконання ухвали слідчого судді від 17.06.2021 (справа №463/6380/21, провадження №1-кс/463/3809/21) та встановивши, що 20.06.2021 на момент написання ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, вказана ухвала ще не була скерована на адресу ТУ ДБР у м.Львові, оскільки згідно з супровідним листом вийшли із Личаківського районного суду м.Львова тільки 24.06.2021, а після отримання 30.06.2021 такої слідчим на адресу ОСОБА_3 було скеровано постанову про відмову у визнанні потерпілим (вих.№12-11-11674 від 02.07.2021), чим повністю виконано рішення слідчого судді, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Не дають підстав для скасування постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження і посилання ОСОБА_3 на порушення під час проведення досудового розслідування його прав потерпілого, так як його не повідомлено про проведення слідчої дії огляду матеріалів кримінального провадження та проведено таку без його участі, оскільки відповідно до ч.3 ст.237 КПК України потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження можуть бути запрошені для участі в огляді, однак їхня участь не є обов`язковою, а відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000295 від 09.07.2021 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1