ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1483/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 лютого 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року, задоволено клопотання прокурора про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 строк на 60 діб, до 29 березня 2021 року включно, обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з м. Ізюм Харківської області без дозволу суду, прокурора;

-повідомляти прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному

провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано на неї апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга містять прохання щодо скасування ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року про продовження строку покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та ухвалення нової ухвали, якою запобіжній захід обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 331, 392 КПК України, ухвала суду про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.286 КК України, оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2