Номер провадження: 11-сс/813/502/21
Номер справи місцевого суду: 521/2939/21 1-м/521/25/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021 року, про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_8 до вирішення питання про його видачу і передачу компетентним органам Республіки Білорусь,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04 березня 2021 року, було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивоване тим, що на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважав, що ризик вчинення ОСОБА_8 дій, передбачених п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що оскаржена ухвала має бути скасована через невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Крім того, захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що повний текст оскарженої ухвали був оголошений 05.03.2021 року, копія ухвали отримана захисником 10.03.2021 року, тобто до 10.03.2021 з об`єктивних причин захиснику не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 підтримали клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).

З матеріалів провадження вбачається, що: 04.03.2021 в судовому засіданні з розгляду клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_8 , брали участь, зокрема: захисник ОСОБА_7 та особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 ; 04.03.2021 слідчий суддя оголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а 05.03.2021 її повний текст; 10.03.2021 захисник ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ухвали.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.

Враховуючи те, що 04.03.2021 слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали та повний текст оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_7 отримав лише 10.03.2021, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність сторони захисту з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021, про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_8 до вирішення питання про його видачу і передачу компетентним органам Республіки Білорусь.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , для забезпечення його видачі (екстрадиції).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , для забезпечення його видачі (екстрадиції).

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на 06.04.2021 на 15 год. 15 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4