ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3692/21
провадження № 1-кп/753/1093/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000405, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається і який надає права та у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_2 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.
Після чого, ОСОБА_2 , з метою підробки водійського посвідчення вступив в попередню змову з невстановленою особою через інтернет-мережу, у невстановлений органом досудового розслідування час та дату, у невстановленому органом досудового розслідування місці надав невстановленій органом досудового розслідування особі копії документів та грошові кошти в розмірі 4 500 грн.
У подальшому, невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений органом досудового розслідування час, дату та місці, було повністю виготовлено, тим самим підроблено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 та передано ОСОБА_2 з метою його подальшого використання останнім.
Крім того, 06 лютого 2021 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП на вул. Привокзальна, 10, у м. Києві, був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На вимогу працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 відмовився. У подальшому, будучи доставленим до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Російська, 34, на вимогу працівників патрульної поліції надав на перевірку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , що є офіційним документом.
Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02 серпня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_2 та згідно якого останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А», «В», «С», є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами зазначених категорій, а також є документом, котрий може посвідчувати його особу.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи від 10 лютого 2021 року № СЕ-19/111-21/6369-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Правова кваліфікація ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, як пособник, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, молодового віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта від 10 лютого 2021 року № СЕ-19/111-21/6369-ДД) у розмірі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1