Провадження № 1-кс/344/4080/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання центру БВПД забезпечити правову допомогу відповідно до наказу від 18.10.2019 та поданої в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся 29.06.2021р. до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо зобов`язання центру БВПД забезпечити правову допомогу відповідно до наказу від 18.10.2019 поданої в порядку ст.206 КПК України, в якій просив зобов`язати центр БВПД забезпечити правову допомогу відповідно до наказу 18.10.2019, а також керівництво ДУ УВП№12 зняти його з обліку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.06.2021 року судове засідання 01.07.2021 року о 11 год. 30 хв. призначено проводити у режимі відеоконфернцзв`язку.

Скаржник про судове засідання повідомлявся через УВП №12, в якій перебуває засуджений, зв`язатись з ДУ УВП №12 не за допомогою відеоконференцзв`язку не вдалось.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та надав пояснення, що дане питання вже було неодноразовим розглядом аналогічних скарг ОСОБА_4 та наказу БВПД від 18.10.2019, згідно даних від центру БВПД .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Скаржник у змісті скарги вказав на те, що слід «зобов`язати центр БВПД забезпечити правову допомогу відповідно наказу від 18.10.2019р.».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.06.2021 року вже встановлено щодо аналогічне питання є недоведеним скаржником ОСОБА_4 ..

Щодо цього, то сам скаржник вкотре не долучив до скарги копії будь-яких заяв, поданих відповідно до наказу, як і самого наказу БВПД від 18.10.2019р., наявність якого заперечив прокурор, на спростування чого матеріали скарги інших доказів не містять Тому, зважаючи на те, що розгляд скарги в цій частині має відбуватись щодо не розгляду заяви про правову допомогу, факт якої ОСОБА_4 не підтверджено, то в цій частині підстав для задоволення скарги відсутні.

За вимогами ч.1,6,8,9 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Щодо вимоги зобов`язати керівництво ДУ УВП№12 зняти його з обліку з обліку, то слід зазначити таке.

Як вже зазначено ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.04.2021 року та 25.06.2021 року, переміщення засуджених до довічного позбавлення волі в приміщенні установи виконання покарань, здійснюється у порядку, визначеному Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018р. №2823/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 р. за № 1010/32462.

У відповідності до рішення дисциплінарної комісії ДУ «Івано-Франківська УВП №12» від 25.06.2019р., ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку, як такий що схильний до захоплення заручників, втечі, нападу на адміністрацію та самогубства.

Так, згідно розділу ХХІІІ вищевказаних даних Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень. Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Постановка на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснюються комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на постановку на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Відтак, на підставі ст..303 КПК України вимога скарги у цій частині не входить до повноважень слідчого судді.

Отже, з врахуванням вказаного вище та матеріалів скарги, підстав реагування у порядку ст.206 КПК України у слідчого судді - не має.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час слідчому судді не надано доказів про підставність та обґрунтованість скарги, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання центру БВПД забезпечити правову допомогу відповідно до наказу від 18.10.2019 поданої в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1