overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/873/21
Справа № 754/8483/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002158 від 26.11.2021 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,
про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.06.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 14.06.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
23.04.2021 Справа № 756/6414/21
Унікальний номер №756/6414/21
Провадження №1-кс/756/1030/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:15 год. 30.04.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року об 11-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1512/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7519/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/413/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові в порядку підготовки справи до судового розгляду перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2021 року повернуто прокурору обвинувальні акти в кримінальних провадженннях №0000340 від 04.06.2019 року та №0000412 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

07.06.2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України,

ухвалив:
Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
.
справа № 208/2384/21
провадження № 1-кп/208/406/21
УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 03.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 висловлює скарги на стан свого здоров`я, необхідність лікування яке йому не надається в медсанчастині «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)», та неможливість перебування його під вартою за станом здоров`я.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування відомостей з УВП про можливість утримання під вартою обвинуваченого в умовах СІЗО.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом МЮУ 14 червня 2019 року № 1769/5 - у СІЗО здійснюються: медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

У СІЗО ув`язнені і засуджені звертаються по медичну допомогу до медичного працівника під час щоденного обходу ним камер та відділення для засуджених, залишених для роботи з господарського обслуговування СІЗО, або у разі потреби - до персоналу СІЗО.

Враховуючи скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «ДУВП (№ 4)» відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 триматися під вартою в умовах установи виконання покарань (№ 4) з врахуванням стану його здоров`я .

Керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, триматися під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з врахуванням стану його здоров`я.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2192/21
Провадження № 1-кп/185/370/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 08 червня 2021 року в судове засідання приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 годину 14 червня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/66/21
Провадження № 1-кп/352/156/21
У Х В А Л А
про привід

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який повторно не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.01.2021 №0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказана вище скарга, яку заявник просить розглядати в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення участі в розгляді заявника, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.01.2021 №0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16.06.2021 о 10 год 20 хв.

Зобов`язати службову особу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Голованівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5731/17

Провадження № 1-кс/638/110/21

08.06.2021 року року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) строк дії ухвали до 26.05.2021 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/3057/18
Провадження № 1-кп/175/255/18
Ухвала

Іменем України

08 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001725 і 0001635 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

11 червня та 01 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001725 і 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

12 жовтня 2018 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

08 червня 2021 року до канцелярії суду від прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли клопотання про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відновити провадження для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по кримінальних провадженнях № 0001725 і 0001635 та призначити судове засідання о 14.00 годині 10 червня 2021 року.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити процесуального керівника.

Суддя ОСОБА_1