Справа №345/2668/20
Провадження № 1-кс/345/555/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло до суду 23.04.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 10.00 годин 23.04.2021.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин, та покладення на нього відповідних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 , який згідно витягу із кримінального провадження №0000742 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31.07.2020 близько 23 год. 00 хв. у темну пору доби, водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався правою смугою руху по дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги у кожному із напрямків по проспекту Лесі Українки у напрямку вул. Богдана Хмельницького у м. Калуш зі швидкістю близько 110,74 км/год.

В той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_7 .

Підїжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою в районі розташування відділення центральної пошти та будинку АДРЕСА_2 , водій автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 завчасно подав сигнал покажчиком повороту, розпочав даний маневр, однак водій автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6

При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3 який вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5 який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3 «б» який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху. водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

п. 2.3 «д» не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 12.1 який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2 який вказує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3 який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

п.12.4 згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вимоги дорожнього знаку 3.29, який забороняє рух із швидкістю, що не перевищує 30 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 вказаних Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закрита травма живота та заочеревинного простору та їх органів з розривами печінки, селезінки, забоєм підшлункової залози, заочеревинною гематомою, забоєм лівої нирки та кровотечею в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції (01.08.2020 року. Операція: в/с-c/cеpединна лапаротомія, коагуляція рани печінки, санація та дренування черевної порожнини.); закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер зліва з 4-го по 11-те, по лопатковій лінії із повним розходженням кісткових уламків на ширину кістки, лінійними переломи 4-го, 5-го, 6-го, 9-го ребер зліва, по передній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків, забоєм обох легень, лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення ( 01.08.2020 р. Операція: дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау.); травма хребта з компресійними персломами тіл хребців Th3, Th4, лінійними переломи лівих поперечних відростків хребців Тh7, Th9, Th10 та остистих відростків хребців Th9, Th10, уламковим перелом тіла хребця L2 із відривом і дорзальним зміщенням краніо-дорзальної частини тіла даного хребця в просвіт хребетного капалу на 5 мм. компересійно-уламковим переломом тіла, дужок та остистого відростка хребця L5; рвано-різана рана грудної клітки зліва: рвано-різана рана в ділянці голови. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита травма живота та заочеревинного простору та їх органів poзpивами печінки, селезінки, забоєм підшлункової залози, заочеревинною гематомою, забоєм лівої нирки та кровотечею в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення оперяції ( 01.08.2020 року. Операція: в/с-c/cерединна лапаротомія, коагуляція рани пeчінки, санація та дренування черевної порожнини.) відповідно до висновку експерта № 324 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер зліва з 4-го по 11-те, по лопатковій лінії із повним розходженням кісткових уламків на ширину кістки, лінійними переломи 4-го, 5-го,6-го,9-го ребер зліва, по передній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків, забоєм обох легень, лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення ( 01.08.2020р. Операція: дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау.); травма хребта з компресійними переломами тіл хребців Th3, Th4, лінійними переломи лівих поперечних відростків хребців Th7, Th9, Th10 та остистих відростків хребців Тh9, Th10, уламковим переломом тіла хребця L2 iз відривом і дорзальним зміщенням краніо-дорзальної частини тіла даного хребця в просвіт хребетного каналу на 5 мм, компресійно-уламковим переломом тіла, дужок та остистого відростка хребця L5 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, шо викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, у результаті порушення ОСОБА_4 вищевказаних Правил дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма із багатоуламковим вдавленим переломом латеральної стінки правої верхньощеленної пазухи, із зміщенням кісткових уламків в порожнину пазухи, лінійним і уламковим переломами великого крила клиновидної кістки справа, уламковим переломом латеральної стінки правої орбіти із зміщенням окремих кісткових уламків в орбіту, лінійним переломом луски правої скроневої кістки, забоєм головного мозку легкого ступеня, синцем та саднами в ділянці голови; травма хребта iз лінійним переломом лівої дужки 6-го шийного хребця і поперечного відростку 7-го шийного хребця, які утворились від дії тупих твердих предметіiв, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення оглядів місця події; висновками судово-медичних та інженерно транспортних експертиз, показами потерпілих.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати будинок АДРЕСА_3 , з 22.00 годин по 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов`язків.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоров`я, те, що він не одружений, ніде не працює, є студентом 5-го курсу «Одеської юридичної академії» .

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали з 23.04.2021 до 21.06.2021 включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 08.50 годин 26.04.2021.

Слідчий суддя