Справа № 991/6684/20
Провадження1-во/991/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вищим антикорупційним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

12 січня 2021 року за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з провадженням № 0000330 від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судом постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання. Зазначеною ухвалою кримінальне провадження № 0000810 від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (ЄУНС 991/6684/20) передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000330 від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (ЄУНС 760/6099/17).

11 лютого 2021 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки в судовому рішенні. Так, замість єдиного унікального номеру справи «760/9083/19», суд помилково в резолютивній частині ухвали від 12 січня 2021 року зазначив номер «760/6099/17». З огляду на те, що інші реквізити кримінального провадження № 0000330 від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року зазначені правильно, то вказана помилка є очевидно технічною, а її виправлення не призведе до зміни суті прийнятого судом рішення.

Крім того, таку описку допущено виключно в резолютивній частині ухвали. У решті тексту номер провадження зазначено вірно.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.

Таким чином, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року є допущення в резолютивній частині судового рішення технічної описки, виправлення якої не змінює суті прийнятого рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки та необхідність виправлення помилки у резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у кримінальному проваджені, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

2.Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року у справі № 991/6684/20, провадження 1-кп/991/64/20, а саме замість єдиного унікального номеру справи «760/6099/17», вважати вірним номер «760/9083/19».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3