Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000246 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 19 год 30 хв 06.02.2021 по 01 год 20 хв 07.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу автомобіля «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила пошкодження майна ОСОБА_5 .
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що адреса місця вчинення кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год 00 хв по 01 год 20 хв 07.02.2021, в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_1 : LAC 1801, СІD, 18702, 18703, 18701, 957, 952, 47712, 47718, 47715, 59047532, 59047572; LAC 1802, СІD 18325, LAC 1853, СІD 3546.
Існують підстави вважати, що під час вчинення даного кримінального правопорушення, особа яка його вчинила користувалася мобільним терміналом. У органу досудового слідства, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення необхідної інформації.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення даного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого аналізу.
До суду надійшла заява слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчої, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів співробітникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000246 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період часу з 00 год 00 хв по 01 год 20 хв 07.02.2021 в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), з можливістю їх копіювання.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1