Ухвала

Іменем України

26 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 635/8764/20
Провадження № 51-880 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та визначення підсудності об`єднаного провадження за Харківським районним судом Харківської області,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та визначення підсудності об`єднаного провадження за Харківським районним судом Харківської області.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначає, до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України та одночасно у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває провадження щодо нього за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просить об`єднати зазначені провадження в одне та визначити підсудність об`єднаного провадження за Харківським районним судом Харківської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому Верховний Суд згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України не наділений повноваженнями об`єднувати матеріали кримінальних проваджень, які не перебувають на його розгляді, в одне та визначати підсудність кримінального провадження, про що ставить питання ОСОБА_5 , однак має право направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в порядку і з підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Таким чином, оскільки Верховний Суд не має повноважень об`єднувати кримінальні провадженні в одне та визначати підсудність певного кримінального провадження, однак має право передати провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційний судів виключно з підстав визначених законом, про що у клопотанні не йдеться, колегія суддів не вбачає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності за Харківським районним судом Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3