Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 травня 2021 року

м.Шаргород

справа № 230/4424/12
провадження №1-в/152/14/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого 13.06.2003 Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.75 КК України; 31.07.2006 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць; 23.04.2012 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту; 18.11.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, звільненого з місць позбавлення волі 06.09.2017 по відбуттю покарання; 18.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.75 КК України, ухвалою Шаргородського районного суду від 10.12.2020 звільненого від призначеного судом покарання,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06.05.2021 начальник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши при цьому наступні обмеження: заборонити виходити за межі домоволодіння, де він проживає в період з 22 години до 5 години щоденно; заборонити виїздити в особистих справах за межі району без дозволу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися на реєстрацію у ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших людей, вчиняє інші правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Представник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 у зв`язку з його безпідставністю.

У судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду щодо нього, посилаючись на те, що він громадського порядку та права інших громадян не порушує.

Вислухавши представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , особу щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, двічі відбував покарання у виді позбавлення волі та один раз у виді арешту (а.с.4-5).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 ОСОБА_5 встановлювався адміністративний нагляд строком на один рік.

Термін адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_5 закінчився 14.11.2018.

18.11.2019 ОСОБА_5 засуджено Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим терміном в один рік відповідно до ст.75 КК України.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 здійснював Шаргородський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.12.2020, за поданням органу пробації, ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду від 18.11.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

До матеріалів подання долучено характеристику на ОСОБА_5 , видану адміністратором ЦНАП виконавчого комітету Шаргородської міської ради 27.04.2021 за № 728, із якої вбачається, що останній негативно характеризується за місце постійного проживання (а.с.29), в той час як характеристика, видана виконавчим комітетом Шаргородської міської ради в листопаді 2020 року до подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання носила малоінформативний характер з посиланням на те, що Шаргородська міська рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє

У обґрунтування підстав для встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 автором подання надано копії постанов представників органу Національної поліції - ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.02., 12.02., 04.04., 21.04.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ст.ст. 176, 177, ч.1 ст.178 КУпАП та копію постанови судді Шаргородського районного суду від 22.02.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП (а.с. 16, 18, 22, 23, 25). Вказані правопорушення вчиненні у короткий проміжок часу, їх характер і обставини вчинення дають підстави для висновку, що вчинені ОСОБА_5 правопорушення не носять системного характеру та не посягають на суспільні інтереси, при цьому випадків порушення ОСОБА_5 громадського порядку органами Національної поліції не зафіксовано.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

За приписами статті 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За приписами ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» №3 від 28.03.1986 адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд констатує факт, що подання начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не містить посилання на правові підстави встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , посилання в поданні лише на пункт «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», без вказівки на конкретну підставу, передбачену цією нормою права (засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини), при цьому ОСОБА_5 двічі відбував покарання у виді позбавлення волі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і адміністративний нагляд щодо таких осіб встановлюється на підставі п «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При розгляді подання суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

За приписами ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів, доданих до подання, зокрема вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 був судимий п`ять разів, однак до матеріалів подання долучено копії лише двох вироків, які належним чином не завірені як і решта копій документів, долучених до матеріалів подання, на них відсутня відмітка про засвідчення копії документів, особою, яка його посвідчує, її посада, ініціали та прізвище, дата засвідчення копій.

У справі, що розглядається судом також встановлено, що в даний час в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка призначена до розгляду на 02.06.2021.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів переконують суд, що доводи, якими обґрунтоване подання, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, з огляду на відсутність підстав для застосування тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_5 , передбачених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 158, 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1