overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2545/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2021 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 від 15.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000189 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.07.2021 на 11 год. Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4805/21
н/п 1-кс/766/4766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2021 року під час обшуку будівель, споруд, приміщень, розташованих на земельній ділянці № :02:005:0100 за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Громівка, дільниця НУЗС
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09.07.2021 року о 10.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3011/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2016 р. за №0003104 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 25.03.2021 р., 18.05.2021 р., 01.07.2021 р. обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -
постановив:
Здійснити примусовий привід обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.09.2021 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9328/21
н/п 1-кс/766/5376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 18.05.2021 року о 20 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №6 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1346/21 Кримінальне провадження 1-кп/728/129/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 липня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 5 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 30 червня2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 191 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 9 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника пготерпілого, обвинуваченої та її захисника.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1060/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 1 місяць.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказане провадження за апеляційною скаргою прокурора перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1343/0/15-21 від 15 червня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1015/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/560/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу місцевого суду та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.122 КК України на ч.1 ст.125 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 липня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/821/21
Провадження № 1-кс/282/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 28.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , а саме: нанесення останній тілесних ушкоджень.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 20 хв. 02 липня 2021 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Уповноваженій особі СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надати у судове засідання матеріали за роглядом повідомлення ОСОБА_2 від 28.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , а саме: нанесення останній тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" червня 2021 р. Справа № 363/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

біжутерію у вигляді кілець, печаток, сережок, монет, брошок;
грошові кошти в сумі 1000 доллар США, 30 000 гривень,
коробку мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; коробку мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
коробку мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
коробку мобільного телефона ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; коробку мобільного телефона ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;
картки стільникового зв`язку «київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та «лайфсел» НОМЕР_13 .
Після проведення відповідних експертиз вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів на території Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по вулиці Київській, 25 смт Іванків Київської області.
Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:45 29 червня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1511/21
Провадження № 1-кс-762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про підозру ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.04.2021 року, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1