Справа 688/1631/21
№ 1-кп/688/118/21
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001156 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

19 грудня 2019 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , рухаючись зі швидкістю 64,8 км/год по проспекту Миру, зі сторони вул. Островського в напрямку вулиці Чкалова в м. Шепетівка Хмельницької області, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну у вигляді погіршення умов видимості елементів дороги внаслідок темної пори доби, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, проїжджаючи повз магазин «Люкс», який розташований по проспекту Миру, 36-А в м. Шепетівка Хмельницької області, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину проспекту Миру зліва на право по ходу руху вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій половині тіла, на лівому плечі, гомілках, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричиненням неповнолітньому пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілій, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений із нею та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 примирився, відшкодував завдану останній шкоду, а тому просить кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання законного представника ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Просив вирішити долю речових доказів та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , з`ясувавши думку неповнолітної потерпілої ОСОБА_4 та представника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій, примирився з потерпілою. Законний представник та представНик неповнолітньої потерпілої, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченого та законного представника неповнолітньої потерпілої підлягають до задоволення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №0001156 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 .
Речові докази:
- легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання володільцю ОСОБА_7 залишити у останнього;
- DVD+R диск «VIDEX_excelent» розміром 4,7 gb з відеофайлом «XVR_ch4_main_1200_1600», DVD+R диск «VIDEX_excelent» розміром 4,7 gb з відеофайлом «НСVR_ch1_main_5416_5447», DVD+R диск «VIDEX_excelent» розміром 4,7 gb з відеофайлом «Перехрестя Миру-Островського_1 (Шепетівка)_5300--5842», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року у вигляді заборони власнику ОСОБА_8 та володільцю ОСОБА_7 розпоряджатися ним.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №10.2-0012:20 від 30.01.2020 року в сумі 1256 гривень 08 копійок, компютерно-технічної експертизи №10.9-0055:20 від 11.03.2020 року в сумі 628 гривень 04 копійок, фототехнічної експертизи №СЕ-19/123-21/2418-ВЗ від 12.04.2021 року в сумі 653 гривні 80 копійок, фототехнічної експертизи №СЕ-19/123-21/2417-ВЗ від 12.04.2021 року в сумі 490 гривень 35 копійок, інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-21/3379-ІТ від 18.05.2021 року в сумі 1372 гривні 96 копійок, а всього 4401 (чотири тисячі чотириста одну) гривню 23 копійки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1