Єдиний унікальний номер судової справи 201/537/21
Номер провадження 1-кс/201/204/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376, внесеного до ЄРДР 19.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 201 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Адвокат ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5

Слідчий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України подав в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого, в якій, з урахуванням уточнення, просив зобов`язати прокурора та слідчого негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене у останнього в ході проведеного 24.10.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 1 підвального поверху (літ А-4), на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року про проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 19.06.2020 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме: пакет з написом ГСШ-А-18 на виробі №0498048; пакет з написом ГСШ на виробі № 1094129»; матова табличка з написом «трап тип ТИК 8АТ-0730-00»; пакет з написом «Вольтметр» в кількості 4 шт.; пакет з написом «аперменот» в кількості 2 шт.; годинник АЧС-1; пакет з написом «изделие: втулка риферная»; коробка з написом «Одиночний комплект запасних частей двигателя Д-12 ТФ» в кількості 2 шт.; коробка з написом «прокладка» в кількості 2 шт.; пластмасова коробка з написом «ЗИП»; пакет з написом « МИ-2 шпильки для креплення ручки і педалей машини» ЧСРТ 50.93.310.000»; пакет з написом « Верталетная сервисная компания Холдінг вертолети России Шайба»; пакет з написом « Болт. МИ -4-/1600-07, 7 шт.»; пакет з написом «золотник КАУЗО-111А-1 шт.; золотник КФУЗО-121А-1 шт.; паперовий згорток з ланцюгом; пакет з написом «Вертолетная СК Холдинг вертолети России Болт.8ФЕ 31.50.009»; пакет з написом «Вертолетная СК Холдинг вертолети России Хомут. 8-ФЕ-6100-38»; пакет з написом «шайба»; пакет з написом «толкатель РБ8-421»; пакет з хомутами ( 5 шт.); картонна коробка з наклейкою «Від Прив.особи Палекеі кому: приватка особи ОСОБА_7 » з детфлями на описом до них в кількості 1 шт.; палетиленовий пакет; втулки 9 шт. 4 шт., кронштейн 2 шт.; фільтроелемент МФ-Г228 - упаковано в коробку з логотипом «Нова Пошта»; сталеві втулки: тип 1 в кількості 2 шт.; - упаковано в картонну коробку з написом «від прив.особи Заславський-кому-Задорожній»; порожні корбки з написом «цепь» в кількості 3 шт.; ланцюги в кількості 2 шт.- упаковано в картонну коробку; пакет з написом «Верталетная СК Холдинг вертолети России» 8АТ 0200.400.023»; шланги оранжевий в кількості 2 шт.; уплатнювач в кількості 1 шт.; пакет поліетиленовий з написом в кількості 3 шт.; колби в кількості 9 шт.; ремені в кількості 2 шт.; - упаковано до чорного поліетиленового пакету; картонна коробка з пидшіпниками (19 шт.); скло для вертолітних ілюмінаторів в кількості 9 шт. - упаковано до чорного поліетиленового пакету; шланг оранжевий в кількості 1 шт; - упаковано до пакету чорного кольору; ноутбук марки «Dell» номер 9»; системний блок з написом «Delux» чорного кольору; системний блок з написом «Lopic Power» чорного кольору; системний блок з написом «Cooler Master» чорного кольору; швидкосшивачі з написом « ТОВ Кіперплюс», «ООО Аеротехника», ТОВ «Авиа Старк звіти ЄСВ», «Банк Мотор 2020», «ТОВ Авіа Старк» договора покупки»; швидкосшивач з д-ми ТОВ «Ресурс -Авиа 2000»; швидкозшивач з д-ми ТОВ «Про-Авіа»; блокноти з чорновими записами 3 шт.; зошити з чорновими записами 3 шт.; етикетки на вироби в к-ті 95 шт.; паспорти на вироби; бирки «Вертолетная сервисная холдинг вертолети ?ВЕСТА или весна??; папка скзрозшивач з написом «чернетки»; папка з написом «Расход 2020» , «Приход 2020»; флеш-накопичувач «Logitech»; флеш-накопичувач «Stealth»; печатки ТОВ «Авіа Сарк»; « ТОВ Кіперплюс», «ООО Аеротехника», ТОВ «Авиа Старк», «Банк Мотор 2020», ТОВ «Ресурс -Авиа 2000»; «Про-Авіа».

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном та процесуальні питання щодо нього слідчим в порушення норм КПК України не вирішені. Слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ст.ст. 170-174 КПК України) до слідчого судді не звертався. Слідчим не надано доказів, що вилучене майно зберегло інформацію про вчинення кримінального правопорушення у рамках якої надавалась ухвала суду. У зв`язку з тим, що слідчий не обмежувався в засобах відстоювання своєї правової позиції, міг надати належні докази, твердження слідчого про відношення вказаних речей до кримінального провадження, нічим не підтверджені.

Вважає, що слідчим та прокурором не надано будь-яких доводів щодо необхідності утримання майна ОСОБА_4 .

Наголошує, що через незаконне утримання вилучених предметів, власник позбавлений розпорядитися майном на власний розсуд. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, перешкоджають здійсненню ОСОБА_4 подачі звітів до податкової інспекції, а тому відсутні підстави для подальшого незаконного утримання майна.

Звертає увагу, що слідчому та прокурору достовірно відоме, що майно належить ОСОБА_4 та не підлягає конфіскації. Під час огляду та вилучення на не виявлено ознак, що вказане майно здобуто злочинним шляхом, чи використовувались у злочинній діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні її змісту.

Прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2021 року, проти задоволення скарги заперечив у зв`язку з її необґрунтованістю, вказав, що вилучені речі мають значення для органу досудового розслідування, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбулось 11.05.2021 року, в частині повернення ноутбуку марки «DELL» номер 9 і системних блоків «Delux» та «Lopic Power» не заперечив, в задоволенні скарги про повернення іншого майна просив відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 24.10.2020 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області за участю співробітників Управління СБ України, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року про проведення обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 19.06.2020 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 201 КК України, проведено обшук приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 1 підвального поверху (літ А-4), в ході якого виявлено та вилучено документи і речі, а саме: пакет з написом ГСШ-А-18 на виробі №0498048; пакет з написом ГСШ на виробі № 1094129»; матова табличка з написом «трап тип ТИК 8АТ-0730-00»; пакет з написом «Вольтметр» в кількості 4 шт.; пакет з написом «аперменот» в кількості 2 шт.; годинник АЧС-1; пакет з написом «изделие: втулка риферная»; коробка з написом «Одиночний комплект запасних частей двигателя Д-12 ТФ» в кількості 2 шт.; коробка з написом «прокладка» в кількості 2 шт.; пластмасова коробка з написом «ЗИП»; пакет з написом « МИ-2 шпильки для креплення ручки і педалей машини» ЧСРТ 50.93.310.000»; пакет з написом «Вертолетная сервисная компания Холдінг вертолети России Шайба»; пакет з написом « Болт. МИ -4-/1600-07, 7 шт.»; пакет з написом «золотник КАУЗО-111А-1 шт.; золотник КФУЗО-121А-1 шт.; паперовий згорток з ланцюгом; пакет з написом «Вертолетная СК Холдинг вертолети России Болт.8ФЕ 31.50.009»; пакет з написом «Вертолетная СК Холдинг вертолети России Хомут. 8-ФЕ-6100-38»; пакет з написом «шайба»; пакет з написом «толкатель РБ8-421»; пакет з хомутами ( 5 шт.); картонна коробка з наклейкою «Від Прив.особи Палекеі кому: приватка особи ОСОБА_7 » з детфлями на описом до них в кількості 1 шт.; палетиленовий пакет; втулки 9 шт. 4 шт., кронштейн 2 шт.; фільтроелемент МФ-Г228 - упаковано в коробку з логотипом «Нова Пошта»; сталеві втулки: тип 1 в кількості 2 шт.; - упаковано в картонну коробку з написом «від прив.особи Заславський-кому-Задорожній»; порожні корбки з написом «цепь» в кількості 3 шт.; ланцюги в кількості 2 шт.- упаковано в картонну коробку; пакет з написом «Верталетная СК Холдинг вертолети России» 8АТ 0200.400.023»; шланги оранжевий в кількості 2 шт.; уплатнювач в кількості 1 шт.; пакет поліетиленовий з написом в кількості 3 шт.; колби в кількості 9 шт.; ремені в кількості 2 шт.; - упаковано до чорного поліетиленового пакету; картонна коробка з пидшіпниками (19 шт.); скло для вертолітних ілюмінаторів в кількості 9 шт. - упаковано до чорного поліетиленового пакету; шланг оранжевий в кількості 1 шт; - упаковано до пакету чорного кольору; ноутбук марки «Dell» номер 9»; системний блок з написом «Delux» чорного кольору; системний блок з написом «Lopic Power» чорного кольору; системний блок з написом «Cooler Master» чорного кольору; швидкосшивачі з написом « ТОВ Кіперплюс», «ООО Аеротехника», ТОВ «Авиа Старк звіти ЄСВ», «Банк Мотор 2020», «ТОВ Авіа Старк» договора покупки»; швидкосшивач з д-ми ТОВ «Ресурс -Авиа 2000»; швидкозшивач з д-ми ТОВ «Про-Авіа»; блокноти з чорновими записами 3 шт.; зошити з чорновими записами 3 шт.; етикетки на вироби в к-ті 95 шт.; паспорти на вироби; бирки «Вертолетная сервисная холдинг вертолети ?ВЕСТА или весна??; папка скзрозшивач з написом «чернетки»; папка з написом «Расход 2020» , «Приход 2020»; флеш-накопичувач «Logitech»; флеш-накопичувач «Stealth»; печатки ТОВ «Авіа Сарк»; « ТОВ Кіперплюс», «ООО Аеротехника», ТОВ «Авиа Старк», «Банк Мотор 2020», ТОВ «Ресурс -Авиа 2000»; «Про-Авіа».

В грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просив повернути йому майно, вилучене у нього під час проведення обшуку 24.10.2020 року.

Відповідно до листа прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23.12.2020 року, предмети, документи та комп`ютерна техніка, вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000376 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23.02.2021 року виділено з кримінального провадження № 0000376 від 19.06.2020 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування в оригіналах, а також документи, що будуть використовуватись як доказ у суді, за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України. За змістом вказаної постанови речі і документи, які адвокат ОСОБА_3 просить в своїй скарзі повернути, у переліку резолютивної частини постанови відсутні.

Відповідно до листа в.о. керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.02.2021 року, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000376 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.04.2021 року речі і документи, серед яких є такі, що адвокат ОСОБА_3 просить в своїй скарзі повернути, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000208.
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 подав уточнену скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 1 підвального поверху (літ А-4), виявлено та вилучено документи і речі, що зазначені вище.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, серед іншого, надано дозвіл на відшукання і вилучення комп`ютерної техніки та всіх інших носіїв інформації, які стосуються обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується із доводами представника володільця майна, що в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року не вказано родових ознак речей, дозвіл на відшуковування яких був наданий, а міститься лише загальне твердження: комп`ютерна техніка та всі інші носії інформації, які стосуються обставин кримінального провадження.

Відтак органом досудового розслідування не доведено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року прямо надано дозвіл на відшукання саме ноутбуку марки «DELL» номер 9, системного блоку з написом «Delux» чорного кольору, системного блоку з написом «Lopic Power» чорного кольору, та вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Нормою ч. 1 ст. 167 КПК передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Отже, норма ч. 5 ст. 171 КПК встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна, оскільки таке тимчасове вилучення відбувалося під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді. У іншому разі, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів вникає інший обов`язок негайно повернути особі вилучене майно.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам протягом 48 годин після вилучення майна, слідчий у встановлений законом строк не подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Тому, слідчий зобов`язаний був негайно повернути тимчасово вилучене майно особі, в якої його було вилучено.

Також, з матеріалів скарги встановлено, що представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування про повернення тимчасово вилученого майна, однак майно не повернуто.

Слідчим суддею встановлено, що вже під час розгляду скарги системний блок з написом «Cooler Master» чорного кольору був добровільно повернутий ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя також звертає увагу, що розгляд скарги призначався на 22.01.2021, 26.01.2021, 01.02.2021, 16.02.2021, 26.02.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 15.03.2021, 01.04.2021, 29.04.2021, 11.05.2021 року.

У судові засідання лише один раз прибув прокурор ОСОБА_5 (26.02.2021 року), і один раз прибув слідчий ОСОБА_6 (11.05.2021 року).

Вказане свідчить про довільне ставлення співробітників органу досудового розслідування до виконання своїх обов`язків та розслідування кримінального правопорушення.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.05.2021 року, слідчим не доведено, які сліди вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі ноутбук марки «DELL» номер 9, системний блок з написом «Delux» чорного кольору, системний блок з написом «Lopic Power» чорного кольору, та яке доказове значення вони мають в рамках даного кримінального провадження.

При цьому слідчому судді не зрозуміло, чому системний блок з написом «Cooler Master» чорного кольору прокурором добровільно повернутий ОСОБА_4 , а ноутбук марки «DELL», системний блок з написом «Delux» і системний блок з написом «Lopic Power» не повернуті.

Разом з цим слідчий суддя враховує думку слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який в судовому засіданні, яке відбулось 11.05.2021 року, не заперечував в частині повернення ноутбуку марки «DELL» і системних блоків «Delux» та «Lopic Power».

Отже в судовому засіданні встановлено, що ноутбук марки «DELL», системний блок з написом «Delux» і системний блок з написом «Lopic Power» є такими, що не представляють будь-якої цінності з точки зору речових доказів обставин, що підлягають доказуванню в ході досудового розслідування органом досудового розслідування, адже таке майно не може зберігати інформацію та не є знаряддям злочину.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадження, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно - ноутбук марки «DELL», системний блок з написом «Delux» і системний блок з написом «Lopic Power» відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, а його утримання забезпечить їх збереження з метою уникнення відчуження, знищення та приховання майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки вилучені під час обшуку ноутбук марки «DELL» номер 9; системний блок з написом «Delux» чорного кольору; системний блок з написом «Lopic Power» чорного кольору є тимчасово вилученим майном, арешт на які у встановленому порядку не накладався і не були повернуті володільцю відповідно до ст. 171 КПК, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, прокурор у даному кримінальному провадженні допустили бездіяльність, відтак існують підстави для часткового задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого його володільцю.

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «DELL» номер 9; системний блок з написом «Delux» чорного кольору; системний блок з написом «Lopic Power» чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000208, внесеного до ЄРДР 23.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу після отримання даної ухвали негайно повернути ОСОБА_4 , або його адвокату наступне майно:

-Ноутбук марки «DELL» номер 9;

-Системний блок з написом «Delux» чорного кольору;

-Системний блок з написом «Lopic Power» чорного кольору;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2021 року о 08-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1