05.08.2021 ЄУН 389/769/20
провадження №1-в/389/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 , 12.07.2021 в інтересах ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про скасування арешту на майно, в якому він просить: скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23 вересня 2019 року, та повернути ОСОБА_4 належні йому речі, а саме: документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємтсва теплових мереж» кліше печатки Перша українська межрегіональна товарна біржа (код 33448992), мобільний телфон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
На обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровогардської області від 17.12.2020 (справа ЄУН 389/769/20, провадження 1-кп/389/77/20), кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.3684 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.3684 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Проте, цією ухвалою, суд не вирішував питання про зняття арешуту з зазначеного майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2019.

Ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року набрала законної сили, а обставини, які стали підставою для застосування заходу збезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, відпали. За вказаного постала необхідність у скасуванні арешту.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, при цьому захисниками подано клопотання, в яких вони простять розглядати справу за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2019 (справа №405/7143/19, провадження 1-кс/405/409/19), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2019 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, накладено арешт на на майно, яке 24.09.2019 вилучено під час проведення обшуку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номером НОМЕР_4 , а саме: купюри номіналом 500 грн. у кількості 200 од. на загальну суму 100000 грн., журнал реєстрації учасників аукціону 24.09.2019 в 2-х примірниках, протокол проведення аукціону №3/9-19, перелік майна Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, заява на участь вих. №111, заява на участь від 06.09.2019, Заява вх. №111120, Заява вх. №111080, копія паспорту ОСОБА_7 , цивільно-правова угода №3 від 19.07.2019, квитанція №1-320К, лист від 10.06.2019, цивільно-правова угода №3 від 19.07.2019, заява на участь ТОВ «Юнія-транс», протокол про визначення учасників аукціону від 16.09.2019, журнал реєстрації учасників аукціону 24.09.2019, договір на участь в аукціоні від 24.09.2019 в 2-х примірниках, додаткова угода №2 від 22.08.2019, додаткова угода №1 від 05.08.2019, перелік обладнання котелень №1, №3, №6, відомість дебіторської заборгованості, договір про проведення аукціону від 11.07.2019, повідомлення вих. №25/9, №19/8, T70;11/7, ?0;19/8, протокол проведення аукціону №3/9-19 у 3-х примірниках, кліше печатки Перша українська міжрегіональна товарна біржа (код 33448992), мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Вказана ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровогардської області від 17.12.2020 (справа ЄУН 389/769/20, провадження 1-кп/389/77/20), кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.3684 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.3684 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Питання про зняття арешту зі вказаного майна не вирішувалося. На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмовив цивільному позові.

З огляду на те, що кримінальне провадження, в рамках якого слідчим суддею постановлено ухвалу про арешт майна, закрито і вказана ухвала набрала законної сили та в ній не вирішено питання про арештоване майно, відпали обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про скасування арешту з належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який вилучений під час обшуку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номером НОМЕР_4 , та повернення його власнику.
Разом з цим, як вбачається з обвинувального акта (матеріали кримінального провадження досудовим слідством до суду не передавалися), та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2019 про арешт майна, документи, з яких адвокат ОСОБА_3 наразі просить зняти арешт та передати йому, були вилучені під час проведення обшуку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , який на той час відповідно до цивільно-правової угоди №3 від 19 липня 2019 року з ПУМТБ, був визначений ліцитатором акуціону та проводив аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського коммунального підприємства теплових мереж. Ліцитатор це фізична особа із спеціальною підготовкою, яка проводить аукціон. Вилучені документи, стосувалися проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комінального підприємства теплових мереж", тобто безпосередньо ОСОБА_4 не належали, а знаходилися у його володінні в зв`язку з перебуванням на займаній посаді,пов`язаній зі здійсненням аукціону.

Доказів про те, що ОСОБА_4 і на даний час є ліцитатором акуціону з продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського коммунального підприємства теплових мерж, або якимось іншим чином пов`язаний зі вказаним аукціоном, суду не надано. З огляду на те, що вказані документи не є власністю ОСОБА_4 та не доведено, що він є їх законним володільцем, ці документи не можуть бути йому передані, а тому клопотання про скасування арешту на майно в цій частині задоволенню не підлягає. Також не підлягає задоволенню з цих же підстав клопотання і в частині скасування арешту накладеного на кліше печатки Перша українська межрегіональна товарна біржа.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7,170-175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2019, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за №0000100, на мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Повернути мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємтсва теплових мереж» та кліше печатки Перша українська межрегіональна товарна біржа (код 33448992).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1