Єдиний унікальний номер 205/1506/21
Єдиний унікальний № 205/1506/21
Провадження № 1-кс/205/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 23.02.2021 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи, 23.02.2021 року, близько 18.00 години, здійснили замах на таємне викрадення майна з приміщення належної йому квартири АДРЕСА_2 .
Крім того, 23.02.2021 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невстановлені особи, 23.02.2021 в період часу з 07.50 години до 17.10 години, шляхом злому замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно заявниці, чим спричинили останній матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення вони помітили підозрілий автомобіль «Volksagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який вони почали переслідувати у зв`язку з тим, що побачивши свідків та потерпілого водій авто намагався зникнути з їх поля зору, в цей час повідомили на лінію «102», про факт вчинення кримінального правопорушення.
23.02.2021 року автомобіль «Volksagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_9 , був зупинений співробітниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська, біля будинку №51.
Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, 23.02.2021, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено обшук автомобіля «Volksagen Touareg», чорного кольору, з наявними державними номерними знаками НОМЕР_1 , який був зупинений за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська, біля будинку №51.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дійсний державний номер автомобіля «Volksagen Touareg» - НОМЕР_2 , та VIN НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту № НОМЕР_4 належить UAB «AIVINTA». Фактично автомобілем «Volksagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час обшуку автомобіля «Volksagen Touareg» VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, було виявлено та вилучено: cліп пакет з порошкоподібною речовиною кристалічного походження; три сережки, каблучка, браслет з білого металу, один ланцюжок та хрестик з жовтого металу, шість банківських карт (І - «Ощадбанк» - НОМЕР_5 ; II - «ПриватБанк» - НОМЕР_6 ; III- «Приватбанк» - НОМЕР_7 ; IV - «Сбербанк» - НОМЕР_8 ; V - «Монобанк» - НОМЕР_9 ; VI - «Приватбанк» - НОМЕР_10 ;), металеві предмети, за своїми ознаками схожі на «відмички» у кількості 21 шт, ключі різноманітні у кількості 36 шт, мобільний телефон у вимкненому стані, заблокований марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору у чорному чохлі, під чохлом в телефоні «Айфон» - два паперових згортка з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, в багажному відділенні виявлені один та дублюючий державні номерні знаки « НОМЕР_11 », три металеві ломи, один предмет, схожий на рогатку, одне зубило, кусачки, один газовий балон марки «Терен-4М», 3 куртки, один пояс фіксуючий, одна кепка, одні штани, коробки (фрагменти) від сім карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , балон аерозольний з фарбою білого кольору «Карпейн», наручний годинник чорного кольору, документи на автомобіль «Volkswagen Toureg» номерний знак « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 - ввезений на територію України з Литви, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_17 , поліс страхування №, транзитно-транспортна накладна на автомобіль, довіреність на право розпорядженням автомобілем, автомобіль марки «Volkswagen Toureg»; VIN: НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_2 », номерні знаки НОМЕР_1 , які були на автомобілі під час переслідування та зупинки, ключі від автомобілю.
Оскільки на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що, вилучені під час обшуку речові докази є предметами злочину, а також знаряддям вчинення злочину і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням та просить суд накласти арешт на вилучені 23.02.2021 року, в ході обшуку автомобілю «Volkswagen Toureg»; VIN: НОМЕР_3 , речі.
Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000007 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого від 23 лютого 2021 року вилучені речі, а саме: cліп-пакет з порошкоподібною речовиною кристалічного походження; три сережки, каблучка, браслет з білого металу, один ланцюжок та хрестик з жовтого металу, шість банківських карт (І - «Ощадбанк» - НОМЕР_5 ; II - «ПриватБанк» - НОМЕР_6 ; III- «Приватбанк» - НОМЕР_7 ; IV - «Сбербанк» - НОМЕР_8 ; V - «Монобанк» - НОМЕР_9 ; VI - «Приватбанк» - НОМЕР_10 ;), металеві предмети, за своїми ознаками схожі на «відмички» у кількості 21 шт, ключі різноманітні у кількості 36 шт, мобільний телефон у вимкненому стані, заблокований марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору у чорному чохлі, під чохлом в телефоні «Айфон» - два паперових згортка з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, в багажному відділенні виявлені один та дублюючий державні номерні знаки « НОМЕР_11 », три металеві ломи, один предмет, схожий на рогатку, одне зубило, кусачки, один газовий балон марки «Терен-4М», 3 куртки, один пояс фіксуючий, одна кепка, одні штани, коробки (фрагменти) від сім карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , балон аерозольний з фарбою білого кольору «Карпейн», наручний годинник чорного кольору, документи на автомобіль «Volkswagen Toureg» номерний знак « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 - ввезений на територію України з Литви, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_17 , поліс страхування №, транзитно-транспортна накладна на автомобіль, довіреність на право розпорядженням автомобілем, автомобіль марки «Volkswagen Toureg»; VIN: НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_2 », номерні знаки НОМЕР_1 , які були на автомобілі під час переслідування та зупинки, ключі від автомобілю, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, вказані речові докази не були надані добровільно, а їх залишення у фактичному володінні особи, у якої було вилучене таке майно, може призвести до неможливості проведення в межах даного кримінального провадження експертиз, необхідних для проведення досудового розслідування.
На думку слідчого судді, в даному випадку на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучене 23 лютого 2021 року, в ході обшуку майна, саме: cліп-пакет з порошкоподібною речовиною кристалічного походження; три сережки, каблучка, браслет з білого металу, один ланцюжок та хрестик з жовтого металу, шість банківських карт (І - «Ощадбанк» - НОМЕР_5 ; II - «ПриватБанк» - НОМЕР_6 ; III- «Приватбанк» - НОМЕР_7 ; IV - «Сбербанк» - НОМЕР_8 ; V - «Монобанк» - НОМЕР_9 ; VI - «Приватбанк» - НОМЕР_10 ;), металеві предмети, за своїми ознаками схожі на «відмички» у кількості 21 шт, ключі різноманітні у кількості 36 шт, мобільний телефон у вимкненому стані, заблокований марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору у чорному чохлі, під чохлом в телефоні «Айфон» - два паперових згортка з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, в багажному відділенні виявлені один та дублюючий державні номерні знаки « НОМЕР_11 », три металеві ломи, один предмет, схожий на рогатку, одне зубило, кусачки, один газовий балон марки «Терен-4М», 3 куртки, один пояс фіксуючий, одна кепка, одні штани, коробки (фрагменти) від сім карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , балон аерозольний з фарбою білого кольору «Карпейн», наручний годинник чорного кольору, документи на автомобіль «Volkswagen Toureg» номерний знак « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 - ввезений на територію України з Литви, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_17 , поліс страхування №, транзитно-транспортна накладна на автомобіль, довіреність на право розпорядженням автомобілем, автомобіль марки «Volkswagen Toureg»; VIN: НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_2 », номерні знаки НОМЕР_1 , які були на автомобілі під час переслідування та зупинки, ключі від автомобілю шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та володіння таким майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1