Справа № 455/102/21
Провадження № 1-кп/455/123/2021
ВИРОК
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з професійно- технічною освітою, згідно ст.89 КК України судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 30 грудня 2020 року приблизно о 16:00 годині, будучи в кварталі №47 Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», яке належить до природно-заповідного фонду України, а саме регіональний ландшафтний парк «Верхнє Дністровські Бескиди», який знаходиться поблизу с. Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області, умисно, без відповідного дозволу, вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи «Ялиця біла» загальною кубомасою 0,68 м3, чим спричинив шкоду Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області на суму 3206,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 246 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16.01.2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , що скріпили її підписами сторін, в якій дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.246КК України, в якій ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззаперечно визнає обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Сторони угоди узгодили остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам закону та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні ствердив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, що полягає у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст. 474 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.12.2020 року - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2021 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.12.2020 року на два верхи від дерев породи «Ялиця» та бензопилу марки «Мінськ» в корпусі синього кольору.

Речові докази, а саме:

-два верхи дерев породи «Ялиця», які знаходяться на зберіганні на території Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою: с.Головецько, вул.І.Франка, 48, Старосамбірського району Львівської області, - повернути ДП «Старосамбірське ЛМГ» за належністю;

-бензопилу марки «Мінськ» в корпусі синього кольору, яка зберігається в кімнаті схову речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1