ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2725/20 Номер провадження 11-кп/814/667/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 та вчинити дії із розшуку такого майна з метою невідкладного забезпечення позовних вимог за цивільним позовом в кримінальному провадженні № 0000457 та відновлення, збереження його прав, забезпечення реалізації виконання подальшого рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу постановлено судом під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000457 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

Положеннями ч.1 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

При цьому, оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна під час судового розгляду КПК не передбачає, а ст. 309 КПК України надає можливість оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, постановлену під час досудового розслідування.

З огляду на вказане, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягає.

На підставі ч.2 ст. 392 КПК України заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 березня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2