Справа № 344/9513/21
Провадження № 1-кс/344/3801/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2021 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, організував незаконний збут ОСОБА_7 вогнепальної зброї ОСОБА_8 . Так, 25.03.2021 р. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою засобів зв`язку звернувся до знайомого ОСОБА_7 з метою збуту останнім вогнепальної зброї ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_7 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, порушуючи вимоги п. 2.3.2, 8.1, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з корисливих мотивів, погодився збути ОСОБА_8 пістолет, який при невстановлених слідством обставинах придбав та у подальшому носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

28 березня 2021 року, близько 14 год 15 хв, ОСОБА_9 , з метою організації збуту вогнепальної зброї ОСОБА_7 та отримання грошових коштів від вказаної діяльності, попередньо домовившись із ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , отримав від останнього 10 000 грн для передачі їх ОСОБА_7 за збут вогнепальної зброї.

Надалі, 02.04.2021 р., близько 12 год 20 хв, ОСОБА_8 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_6 , прибув до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де передав йому ще 5 000 грн, як оплату за організацію збуту ОСОБА_7 вогнепальної зброї.

Після цього, 04.04.2021 р., близько 15 год 25 хв, продовжуючи злочинні дії, з метою отримання грошових коштів від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом вогнепальної зброї, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_3 , де останній збув ОСОБА_8 предмет зовні схожий на пістолет із позначенням «ZORAKI 925» та маркуванням « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/3692-БД від 08.04.2021, є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом ствола стартового сигнального пістолету «ZORAKI 925», № НОМЕР_2 , cal. 9mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), який первинно був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Конструкцію ствола змінено шляхом видалення заглушки та утворення таким чином вільного наскрізного каналу для проходження по ньому снаряду. Пістолет приданий для стрільби боєприпасами способом роздільного спорядження, способом використання саморобних боєприпасів виготовлених спеціально для стрільби з даного пістолету, холостими патронами та патронами ударно-травматичної дії кал. 9mm P.A. За збут вказаного пістолету ОСОБА_7 в якості додаткової оплати отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 6000 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного

заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

15 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судової експертизи зброї та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Кримінальне правопорушення, в організації якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3

ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини в суді; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані. Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та всіх причетних осіб.

Вважають, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, оскільки такий запобіжний захід достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та унеможливить настання негативних наслідків, які перешкоджатимуть досягненню завдань у даному кримінальному провадженні. Тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він працює неофіційно, проживає сам і застосування такого заходу позбавить його джерела для існування. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані та не доведені. ОСОБА_6 не має жодного наміру переховуватися від слідства та суду. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.6).

15 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України. (а.с. 25-26).

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також при вирішенні даного клопотання враховую ту обставину, що не встановлено осіб, які б змогли забезпечити перебування підозрюваному ОСОБА_6 існування в умовах цілодобової ізоляції. А тому до підозрюваного ОСОБА_6 враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному в нічний час (з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.) залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом в нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 15 серпня 2021 року у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 18.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1