Провадження № 1-кп/161/124/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальні провадження № 0003041 від 22.10.2020 року та № 0003091 від 26.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого продавцем в «Експрес Там-Там», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-04.04.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.03.2016 року звільнений по відбуттю покарання;

-20.12.2017 року Апеляційним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.06.2019 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 12 днів.

-за ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 21.10.2020, близько 17:00 год., перебуваючи на прилеглій території будинку № 15 по вул. Ветеранів в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, куруючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке виразилось у в розприскуванні невідомої речовини в очі потерпілого ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя і здоров`я, оскільки не спричинило тілесних ушкоджень потерпілому, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A M1804C3CG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 768 від 04.11.2020 становить 1416,67 грн., в якому була наявна сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1416,67 грн..

Крім того, він же, в період з 18.10.2020 по 22.10.2020, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Номі і188», ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою абонента «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не становить, належний ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн..

Крім того, він же, 19.10.2020, близько 03:00 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг S583i Galaxy Ace», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою абонента «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , належний ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких, так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, потерпілі будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та на призначенні суворого покарання в своїх заявах не наполягають, однак ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив нові корисливі злочини в період умовно-достроково звільнення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 та 71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.12.2017 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi 6A» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому була наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази договори № 004202684 від 19.10.2020 року № 459-20035277 від 21.10.2020 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A M1804C3CG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: