Справа № 199/3403/21
ВИРОК
іменем України
19 травня 2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000294 від 09.04.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ТОВ «ПК ТРАНС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.04.2021 приблизно о 10-00 годині, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «ПК ТРАНС», керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 8047, належить ТОВ «ПК ТРАНС» (м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169), з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «ПК ТРАНС» (м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169), здійснював рух по сухому дорожньому асфальтобетонному покриттю на вул. Каруни в м. Дніпро, проїжджа частина якого має три смуги для руху в одному напрямку, з боку вул. Ростовської у напрямку пр. Мануйлівського в м. Дніпро.

Під час руху в районі електричної опори №197 по вул. Каруни в м. Дніпро водій ОСОБА_3 зупинив вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в крайній лівій смузі для руху на червоний сигнал світлофору.

В цей же час, тобто 09.04.2021 приблизно о 10-00 годині, з порушенням вимог п.4.7. Правил дорожнього руху України на проїжджу частину дороги вул. Каруни в м. Дніпро у невстановленому для пішохідного переходу місці вийшла пішохід ОСОБА_8 , яка перетинала її справа наліво в безпосередній близькості до передньої частини вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, почав рух транспортного засобу на зелений сигнал світлофора, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 , яка у момент поновлення руху даного автомобіля, знаходилася попереду транспортного засобу та рухалась в напрямку його смуги для руху, з послідуючим переїздом ОСОБА_8 передніми колесами автомобіля «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), та 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язани знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: повні розриви хребта на рівні 1-2шийних, між 7 шийним та 1 грудним, а також між 3-4 поперековими хребцями, множені подвійні та потрійні прямі та непрямі переломи ребер справа та зліва по усім основним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, 500 мл рідкої крові у плевраліній порожнині, осколкові симетричні переломи лонних, клубових та сідничних кісток з розривом клубово-крижового зчленування справа та зліва, розриви печінки, крововиливи у біля ниркову клітковину зліва та брижу тонкого кишечника, 600мл рідкої крові у черевній порожнині, розділення тіла на рівні попереку з евентерацією внутрішніх органів та кишечника, закриті переломи обох плечових кісток у середній третині, кісток правого передпліччя, стегнової кістки зліва, гомілковостопних суглобів, відкритий перелом кісток правої гомілки в ділянці колінного суглоба.

Смерть ОСОБА_8 настала близько 10:00 години 09.04.2021 на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася грубими порушеннями анатомічної цілісності тіла його розділенням з множеними переломами ребер, хребта, тазових кісток, верхніх та нижніх кінцівок, розтрощенням внутрішніх органів, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявленні на розтині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених вище, визнав повністю та суду показав, що він працює водієм ТОВ «ПК ТРАНС». Стаж роботи водієм у нього приблизно 10 років. 09.04.2021 він був у відрядженні в м. Дніпрі та керував технічно справним вантажним автомобілем «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належать ТОВ «ПК ТРАНС». Приблизно о 10-00 годині він рухався на вищевказаному транспортному засобу по вул. Каруни з боку вул. Ростовської у напрямку пр. Мануйлівського в м. Дніпро. Наближаючись до перехрестя, він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся «Зелений», він, не побачивши ніякої перешкоди, почав рух, та проїхав перехрестя, рухався по пр. Мануйлівському в м. Дніпро. Його автомобіль перегнав автомобіль «Газель» та водій вказаного автомобіля подав жестом знак зупинитись, після чого повідомив, що він наїхав на жінку. Він одразу припинив рух та вийшов зі свого автомобіля, оглянув його та побачив, сліди крові на колесах та важелі причепу. Він одразу викликав швидку та поліцію. Він визнає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини. Щиро розкаюється. Він відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинену шкоду. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також просив не позбавляти його посвідчення водія, бо це є його єдиним джерелом заробітку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуваннямвизнання ним вини, у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він є сином загиблої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 09.04.2021 приблизно о 10-00 годині йому зателефонували з мобільного телефону його матері та повідомили, що вона потрапило в ДТП та загинула на місці. Це трапилось в районі перехрестя вул. Каруни з пр. Мануйловським в м. Дніпрі. Він одразу поїхав на місце події, там йому віддали речі його матері. Він особисто не був свідком дородньо-транспортної пригоди, про обставини події він дізнався з Інтернету, коли передивився відео з камер спостереження. Він не має до обвинуваченого ОСОБА_9 претензій морального та матеріального характеру, оскільки останній все відшкодував на досудовому слідстві. Покарання просив призначити не суворе, не пов`язане з позбавленням волі та не наполягав на призначенні додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Розуміє, що його мати також порушила Правила дорожнього руху України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2021 з фото-таблицею та схемою до нього, відповідно до якого проведені необхідні виміри на АДРЕСА_2 , де відбувся наїзд автомобіля «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_8 . На час огляду о 10-50 годині стан покриття сухе, чисте, дорожнє покриття асфальтоване, призначено для руху в одному напрямку. До проїзної частини примикає бордюрний камінь. Огляд проводився в світлу пору доби. Видимість з загального місця водія не обмежена. Об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, не виявлено. Наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів на місці пригоди після ДТП не виявлено. На проїзній частині виявлений труп та плями бурого кольору ;

- протоколом огляду з фото-таблицею до нього транспортного засобу автомобіля «DAF FT XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з яким встановлено стертість пилу та бруду на передньому бампері по центру. На задньому середньому правому колесі виявлено слід речовини бурого кольору, виявлено на задній правій частині речагу фрагменти жирової речовини;

- копіями протоколів № 00783-02533-20, № 00783-02532-20 від 12.08.2020 перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно яких транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним;

- висновком судово-медичної експертизи № 708-Е від 19.04.2021 та схематичним зображенням, згідно з яким на трупі потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: повні розриви хребта на рівні І-ІІ шийних, між VII шийним та І грудним, а також між III- IV поперековими хребцями, множені подвійні та потрійні прямі та непрямі переломи ребер справа та зліва по усім основним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, 500 мл рідкої крові у плевральній порожнині, осколкові симетричні переломи лонних, клубових та сідничних кісток з розривом клубово-крижового зчленування справа та зліва, розриви печінки, крововиливи у біля ниркову клітковину зліва та брижу тонкого кишечника, 600 мл рідкої крові у черевній порожнині, розділення тіла на рівні попереку з евентерацією внутрішніх органів та кишечника, закриті переломи обох плечових кісток у середній третині, кісток правого передпліччя, стегнової кістки зліва, гомілковостопних суглобів, відкритий перелом кісток правої гомілки в ділянці колінного суглоба.
Виявлені ушкодження по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути у строки, які вказані у обставинах справи від ударів та стиснення тупими твердими предметами, які могли бути виступаючи частини днища вантажного автомобілю та карданний вал. Вище зазначені тілесні ушкодження оцінці по ступеню тяжкості не підлягають, оскільки вони є причиною смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася грубими порушеннями анатомічної цілісності тіла його розділенням з множеними переломи ребр, хребта, тазових кісток, верхніх та нижніх кінцівок, розтрощеннями внутрішніх органів, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявлені на розтині.
Смерть ОСОБА_8 настала на місті пригоди у час, який зазначений у обставинах справи.
Настання смерті ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з спричиненими тілесними ушкодженнями у наслідок дорожньо-транспортної події, що мала місце близько 10-00 години ранку 09.04.2021р.
Своєчасність надання медичної допомоги та можливість збереження життя постраждалому не є компетенцією первинної судово-медичної експертизи, але у конкретному випадку, можна впевнено сказати, що подібні грубі порушення анатомічної цілісності тіла та життєва важливих органів не сумісні з життям a priori.

- висновком експерта технічного стану автомобіля та фото таблицею до нього № СЕ-19/104-21/13205-ІТ від 28.04.2021, згідно з яким робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані. У зв`язку з тим, що робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в працездатному стані, подальше дослідження недоцільне та не проводилось;

- висновком експертизи технічного стану автомобіля та фото таблицею до нього № СЕ-19/104-21/13219-ІТ від 29.04.2021, згідно з яким робоча гальмівна система напівпричепа «WIELTON» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебувають в працездатному стані;

- висновком транспортно-трасологічної експертизи та фото таблицею до неї № СЕ-19/104-21/13220-ІТ від 22.04.2021, згідно з якою місце наїзду знаходиться на вулиці Каруни на проїзній частині призначеної для руху в бік Амурського мосту на деякій відстані перед фрагментами окулярів та осипу скла (на схемі позначений під номером «1») згідно напрямку руху автомобіля;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих вказав на обставини наїзду автомобіля «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням,на пішохода ОСОБА_8 , що мало місце 09.04.2021 приблизно о 10-00 годині на вул. Каруни з боку вул. Ростовської у напрямку пр. Мануйлівського у м. Дніпро;

- висновком комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи та фото таблицею до неї № КСЕ-19/104-21/13972 від 28.04.2021, згідно з якої відповідно до наданого на дослідження відеозапису «К-374.4 РТZ Amurskiy Mist Leviy bereg_0707ВВ40__1mp4», час, що минув з моменту поновлення руху автомобілем «DAF FT XF 105.460» з напівпричепом «WIELTON» до моменту наїзду на пішохода, дорівнює 2,0 ± 0,07 с. В даній дорожній обстановці водій вантажного автопоїзда ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події, дії водія вантажного автопоїзда ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість запобігти вказаній ДТП (наїзду на пішохода ОСОБА_8 ) для водія вантажного автопоїзда ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно з необережності і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину визнав, негативно оцінив вчинене ним кримінальне правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює офіційно водієм в ТОВ «ПК ТРАНС», відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції», за місцем проживання, служби та роботи характеризується виключно позитивно, порушення потерпілою ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України, думку потерпілого, відшкодування обвинуваченим в добровільному порядку спричиненої шкоди.

Суд відносить повне визнання вини, щире каяття до обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та з призначення додаткового покарання; позицію потерпілого, який підтримав думку прокурора, не наполягаючи на суворому покаранні та на позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами; позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора в частині призначення основного покарання, але просили не призначати додаткове покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому, суд зазначає, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а вже його додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи.

Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами та доповненнями «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Вирішуючи питання щодо не призначення додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що незважаючи на порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_3 , і сама потерпіла ОСОБА_8 , перетинаючи проїзну частину у недозволеному місці, порушила п.п. 4.7 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; те, що професія водія є єдиним джерелом його доходів, при тому, що йому необхідно забезпечувати свою сім`ю, де він є єдиним годувальником, утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також те, що сам потерпілий ОСОБА_6 , якому відшкодовано обвинуваченим спричинену шкоду, просив суд не позбавляти ОСОБА_3 волі та посвідчення водія. Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху, а попередні порушення ним Правил дорожнього руху України є незначними. Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, відшкодування ним завданих збитків, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додатковий вид покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що не буде суперечити інтересам суспільства, а буде відповідати принципам справедливості, законності, індивідуалізації призначення покарання.

Крім того, вказане призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного особою кримінального правопорушення.

Тому, саме це покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в загальній сумі 5884,20 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз:

-судових експертиз технічного стану транспортних засобів в сумі 2615,20 грн (висновки №СЕ19/104-21/13205-ІТ від 28.04.2021, №СЕ19/104-21/13219-ІТ від 29.04.2021);

-судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1307,60 грн (висновок №СЕ19/104-21/13220-ІТ від 22.04.2021)

-судової автотехнічної та фототехнічної експертизи в сумі 1961,40 грн (висновок №КСЕ19/104-21/1313972-ІТ від 22.04.2021).

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 на вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речовиі докази:

-вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути за належністю ТОВ «ПК ТРАНС» (м. Київ, вул. Регенераторна, 4/169)

-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1