Справа № 462/7976/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/703/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 червня 2021 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000068 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2021 щодо скасування арешту на майно,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2021 задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США вилучені із жіночої чорної сумки, що належить ОСОБА_5 ; грошові кошти вилучені в приміщенні ТОВ «Фінансова компанія Константа М» (Код ) Львівське відділення №103 в сумі: 35000 (тридцять п`ять тисяч) російських рублів, 13975 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) євро, 18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) доларів США, 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) шведських крон, 195 (сто дев`яносто п`ять) канадських доларів, 30800 (тридцять тисяч вісімсот) чеських крон, 890 (вісімсот дев`яносто) англійських фунтів, 36020 (тридцять шість тисяч двадцять) польських злотих, 100 (сто) арабських дерхам, 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) польських злотих, 10457443 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок три) гривні.
На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали справи № 462/7976/20 (провадження 1-кс/462/944/21) вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року арешт на грошові кошти, які були вилучені 16 грудня 2020 року в приміщення обміну валют ТОВ «Фінансова компанія Константа М» Львівське відділення №103, розміщеного на першому поверсі ліворуч від магазину «Квіти» за адресою м. Львів, вул. Таманська,3. Свої вимоги мотивує тим, що зазначений арешт був накладений у межах у кримінального провадження № 0000068 від 30 листопада 2020 року.
Вимогами статті 309 КПК України перерахований вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Як вбачається зі змісту ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно, не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Покликання прокурора в апеляційній скарзі на висновок, який зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду (справа №237/1459/17 провадження №13-19кс18) від 23.05.2018, де зазначено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч.3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст. 24 КПК, які його гарантують.

Однак ухвала слідчого судді від 10.06.2021, по даній справі, не відноситься до категорії справ, які не має право розглядати суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, якою передбачено розгляд питання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :
У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000068 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2021 щодо скасування арешту на майно - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2