Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4144/21
Провадження № 1-кс/711/1239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділк Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області виявлений факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівлі в березні 2021 року медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню COVID-19, а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart) шляхом завищення його фактичної середньоринкової вартості.

В ході оперативно розшукових даних отримано інформацію щодо виснаження фінансових ресурсів держави, спрямованих на протидію поширенню COVID-19, внаслідок неправомірних дій службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що 19.03.2021 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднено результати проведення закупівлі медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню СОУГО-19, за переговорною процедурою без проведення торгів (ІІА-2021-03-19-005890-с), а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», вартістю 4,5 млн. грн.

Так, за результатами проведення вказаної закупівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) уклали договір № 52 від 19.03.2021 на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн.

Відповідно до істотних умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює поставку обладнання протягом 45 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати в розмірі 30% від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, договором № 52 від 19.03.2021 передбачено здійснення повної оплати частинами (350 тис. грн. кожного місяця).

24.03.2021 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 1,35 млн. грн.

Разом з цим, в ході аналізу ринкової вартості апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, встановлено, що ринкова вартість вказаного обладнання становить близько 3,5 млн. грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом жовтня-грудня 2020 року реалізовано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » апарат рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart за ціною 3,5 млн. грн.

З метою проведення товарознавчої експертизи «Апарату рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart)» та метою встановлення його фактичної середньоринкової вартості необхідно провести вилучення документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка відповідно до договору поставки № 52 від 19.03.2021 року являється покупцем вищевказаного апарату.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, затверджено «Перелік типових документів, що створюються під час діяльності органів влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів». Цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для визначення строків зберігання документів, їх відборі на зберігання або для знищення. Згідно цього наказу, для бухгалтерських документів і договорів встановлений трирічний строк зберігання документів "за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а для підприємств і організацій, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно, - ревізії, проведеної органами державної контрольно-ревізійної служби за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності. У разі виникнення спорів (суперечок), порушення кримінальних справ, відкриття судами провадження у справах - зберігаються до ухвалення остаточного рішення", при цьому обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів: щодо виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021 року, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) предмет договору на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн. які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів зазначених документів. Зобов`язати відповідальну особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи: чинні в період виконання по договору поставки № 52 від 19.03.2021 року, укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) предмет договору на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн. та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів завірені належним чином копії: положення про КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ на призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , функціональні обов`язки директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , тощо; в оригіналах: договір поставки № 52 від 19.03.2021 року (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, графіки розрахунків до договору поставки № 52 тощо); акти прийомупередачі, документів, що підтверджують перерахування коштів згідно виконаного договору поставки № 52, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, платіжні доручення, тощо, інші документи, що підтверджують виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: договір поставки № 52 від 19.03.2021 року (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, графіки розрахунків до договору поставки № 52 тощо), укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн.; акти прийомупередачі, документів, що підтверджують перерахування коштів згідно виконаного договору поставки № 52, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, платіжні доручення, тощо, інші документи, що підтверджують виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021 року, положення про КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ на призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , функціональні обов`язки директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як доказ, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано до суду жодних об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів вищезгаданих документів, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000381 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

-договору поставки № 52 від 19.03.2021 року (з додатками, додаткових угод, специфікацій, графіків розрахунків до договору поставки № 52 тощо) укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн.;

-актів прийомупередачі, документів, що підтверджують перерахування коштів згідно виконаного договору поставки № 52, податкових накладних, актів звірки взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківських виписок, платіжних доручень, тощо, інші документи, що підтверджують виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021 року;

-положення про КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-наказу на призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

-функціональних обов`язків директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1