Справа № 462/2359/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/402/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

вищезазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 2 березня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19848,92 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2800грн.

Не погоджуючись з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу відповідно до якої просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок постановлений 9 березня 2021 року.

При цьому з реєстраційного номеру вхідної кореспонденції Залізничного районного суду м. Львова (№9241) вбачається, що дана апеляційна скарга подана до Залізничного районного суду м. Львова 12 квітня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку адвокатом не заявлено.

Інших даних, які б вказували на те, що адвокатом не пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2