Справа № 303/1870/20
Провадження № 1-кп/303/438/21
Ряд. стат. звіту №319
ВИРОК
16 серпня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 20 грудня 2020 року приблизно о 22 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків та їх карність, взяв банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась на столі в кімнаті кухні вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, використовуючи її мобільний телефон імей №1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , номер мобільного оператора ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , не маючи її згоди на переказ грошових коштів зателефонував на номер телефону НОМЕР_5 , який є офіційним номер телефону ПАТ КБ «Приватбанк» та в подальшому здійснив набір цифр на телефоні для підтвердження здійснення операції переказу грошових коштів із однієї картки на іншу, а саме: виконуючи команди оператора за допомогою додатку 3700, викрав з її банківської картки ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2002 гривень.
Крім цього 21 грудня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків та їх карність, взяв банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась на столі в кімнаті кухні вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, та використовуючи її мобільний телефон імей №1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , номер мобільного оператора ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , не маючи її згоди на переказ грошових коштів, зателефонував на номер телефону НОМЕР_5 , який є офіційним номер телефону ПАТ КБ «Приватбанк» в подальшому здійснив набір цифр на телефоні для підтвердження здійснення операції переказу грошових коштів із однієї картки на іншу а саме виконуючи команди оператора за допомогою додатку 3700 викрав з її банківської картки ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2754 гривень.
Крім цього 21 грудня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків та їх карність, взяв банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась на столі в кімнаті кухні вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, та використовуючи її мобільний телефон імей №1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , номер мобільного оператора ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , не маючи її згоди на переказ грошових коштів, зателефонував на номер телефону НОМЕР_5 , який є офіційним номер телефону ПАТ КБ «Приватбанк» та в подальшому здійснив набір цифр на телефоні для підтвердження здійснення операції переказу грошових коштів із однієї картки на іншу а саме виконуючи команди оператора за допомогою додатку 3700 викрав з її банківської картки ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1268 гривень.
Крім цього 20 грудня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошових коштів, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків та їх карність, дізнавшись реквізити банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, та використовуючи її мобільний телефон імей №1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , номер мобільного оператора ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , який авторизований в системі Приват24, не маючи її згоди на переказ грошових коштів, незаконно використав реквізити її картки для проходження «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, чим здійснив несанкціонований вхід в автоматизовану систему АТ КБ «Приватбанк», що призвело до витоку, інформації, яка в ній оброблюється.
Крім цього, ОСОБА_3 , таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити, які незаконно використав для проходження «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, 21.12.2020 повторно здійснив несанкціонований вхід в автоматизовану систему АТ КБ «Приватбанк», що призвело до витоку, інформації, яка в ній оброблюється.
Крім цього, ОСОБА_3 таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити, які незаконно використав для проходження «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, 22.12.2020 повторно здійснив несанкціонований вхід в автоматизовану систему АТ КБ «Приватбанк», що призвело до витоку, інформації, яка в ній оброблюється.
Крім цього 20 грудня 2020 року ОСОБА_3 таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 2002 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 1502 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим повторно сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 1252 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим повторно сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, 22.12.2020 підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 602 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим повторно сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 502 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 102 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 таємно, без відома ОСОБА_5 , заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, підтвердив відправку переказу грошових коштів в сумі 62 гривні на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим сформував підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.
27 лютого 2021 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаних угод прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Вона надала прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримав та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору згоду на укладенни ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкціями ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витративідсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2021 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури в м.Мукачево, вул.Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 , ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2021 року міру покарання, а саме:
- за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки;
- за ч.1 ст. 200 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.2 ст. 200 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст. 361 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1