Справа № № 585/696/20
Номер провадження 1-кп/585/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області, в складі: головуючої судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження подане в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 та ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в :
09 березня 2021 року заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів постанови про призначення інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадження № 000073 від 24.01.2020 року та висновку експерта №9231 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 000073, які знаходяться у володіння заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії. Проведення тимчасового доступу просив доручити групі прокурорів у складі заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №000073 отримано висновок експерта №9231 відповідно до якого з екологічної точки зору, внаслідок здійснення порубки у кварталі №194 вид.4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с.Новопетрівка Роменського району Сумської області 55 сироростучих дерев, а саме : 12 дерев дуба, 25 дерев береста, 10 дерев акації, 5 дерев клена та 1 липи, було завдано істотну шкоду довкіллю. Вказаний висновок експерта має значення для судового розгляду кримінального провадження № 0000043 від 08.04.2019 року так, як істотність шкоди довкіллю є обов`язковою ознакою злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . А під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 від 08.04.2019 року інженерно-екологічна експертиза не призначалась.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання. Вважав, що в даному кримінальному провадженні- за № 0000043 від 08.04.2019 року не може бути взятий до уваги, як доказ висновок експерта №9231 складений в кримінальному провадженні №000073, оскільки дана експертиза проведена в рамках іншого кримінального провадження. Крім того висновок експерта за №9231 складений після затвердження обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000043 від 08.04.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника ОСОБА_5 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.
Клопотання заступника прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Судом встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.
З клопотання, поданого заступником прокурора вбачається, що матеріали кримінального провадження №000073 від 24.01.2020 року виділені ІНФОРМАЦІЯ_1 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043. Висновок експерта за №9231 складений в рамках даного кримінального провадження, за результатом проведення незаконного порубу у кварталі №194 вид.4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с.Новопетрівка Роменського району Сумської області.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження. Ознайомившись з поданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання заступника прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення. На даній стадії розгляду кримінального провадження, суд не оцінює належність та допустимість поданих доказів, а перевіряє лише дотримання вимог ст..160 КПК України. Оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам ст..160 КПК України, то суд не вбачає перешкоди в наданні тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні прокурора.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження подане в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 та ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України), задовольнити.
2. Надати групі прокурорів у складі заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Ковтуна та прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів постанови про призначення інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадження № 000073 від 24.01.2020 року та висновку експерта №9231 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 000073, які знаходяться у володіння заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії.
3. Строк дії ухвали встановити до 26.03.2021 року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1