СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1092/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000053 від 12.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геранбой Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, одруженого,на утриманні неповнолітня дитина 2008 року народження, працюючого на посаді майстра будинкової бригади в ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2018р. Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2, ст. 342, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 19.07.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 09.01.2021, у нічний час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 23 442 гривні 90 копійок.
Так, ОСОБА_3 , 09.01.2021, у нічний час доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 помітив ноутбук «Samsung NP300V5Z-S03UA», мобільний телефон «Redmi Note 8T» та металевий сейф, в якому знаходилися 1 каблучка з металу жовтого кольору із каменем, каблучка (перстень) та обручка із металу жовтого кольору належні ОСОБА_6 . Відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти дані предмети, з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв з меблевої полиці мобільний телефон «Redmi Note 8T», синього кольору, imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 823 гривні, в якому знаходилася сім-картки мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень кожна, ноутбук «Samsung NP300V5Z-S03UA», вартістю 4949 гривень 90 копійок, а також із металевого сейфу, шляхом вільного доступу, непомітно взяв I каблучку з металу жовтого кольору із каменем, вагою 4,27 грам, вартістю 1570 гривень, каблучка (перстень) із металу жовтого кольору, вартістю 7000 гривень та обручка із металу жовтого кольору, вартістю 5000 гривень.
Після чого вказані речі поклав до своєї сумки, та залишив квартиру АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 , спричинено майнової шкоди на загальну суму 23 442 гривні 90 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, не заперечив фактичних обставин справи, що він 09.01.2021, у нічний час доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 помітив ноутбук «Samsung NP300V5Z-S03UA», мобільний телефон «Redmi Note 8T» та металевий сейф, в якому знаходилися 1 каблучка з металу жовтого кольору із каменем, каблучка (перстень) та обручка із металу жовтого кольору належні ОСОБА_6 та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв з меблевої полиці мобільний телефон «Redmi Note 8T», синього кольору, та ноутбук «Samsung NP300V5Z-S03UA», а також із металевого сейфу, шляхом вільного доступу, непомітно взяв 1 каблучку з металу жовтого кольору. Після чого вказані речі поклав до своєї сумки, та залишив квартиру АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяну шкоду відшкодував. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,
Обставин, що обтяжує йому покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України є не тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання та посвідку на постійне проживання на території України, неповнолітню дитину 2008 року народження, відшкодував заподіяну шкоду та, враховуючи думку потерпілого, який просить не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунком її вартості
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенняу передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - скляний стакан, скліну чарку, уламки скляних стакану та чарки, пляшку з-під горілки "Хлібний Дар", 1 д/к, поліетиленовий пакет, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № КСЕ-19/111-21/2054 від 22.03.2021 року - 2 615 (дві тисячі шістсот п"ятнадцять) грн. 20 коп. та № СЕ-19/111-21/13896-Д від 02.04.2021 року - 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1