Справа № 991/4844/21
Провадження1-кс/991/4918/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеси клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за №0000636 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017.
Обставини, на які у клопотанні посилається прокурор.
Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_7 створено та очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в місті Києві та в місті Одесі.
До складу структурної частини в місті Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_9 , його заступник ОСОБА_12 , в.о. начальника відділу митного оформлення №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_13 , старший державний інспектор ВМО ОСОБА_14 , державні інспектори ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , директор департаменту адміністрування митних платежів ДФС України ОСОБА_10 , а також інші особи. Вказаній структурній частині ОСОБА_7 визначив такі функції: утримання від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випускання товарів, наданих злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами та інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) відбирання зразків товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМЦ прийняття рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішення по коригуванню митної вартості завершення митного оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.
До складу структурної частини в місті Одесі входили ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші особи. Учасникам цієї групи ОСОБА_7 визначив такі функції: організація ввезення на територію України текстильних виробів і товарів легкої промисловості; придбання або створення товариств, які б виступали імпортерами таких товарів в Україні, управління рахунками цих товариств; виготовлення (підробка) договорів купівлі продажу та інвойсів на такі товари із заниженими цінами; організація доставки цих товарів до МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС для розмитнення; підготовка та подання митних декларації та інших документів для розмитнення цих товарів за заниженою митною вартістю, з неповними даними про коди УКТ ЗЕД товарів; надання неправомірної вигоди службовим особами митних органів при розмитненні цих товарів; сплата митних платежів у заниженому розмірі для випуску цих товарів в обіг, отримання для цього коштів товариствами імпортерами у вигляді безоплатної фінансової допомоги від інших пов`язаних товариств; організація протидії спробам розслідування злочинної діяльності організації, зокрема, переслідування співробітників правоохоронних органів, які здійснювали такі розслідування; організація приховування злочинної діяльності організації; подання додаткових митних декларацій, аналогічних до вказаних тимчасових митних декларацій, для завершення митного оформлення товарів із заниженою митною вартістю; отримання судових рішень про скасування рішень про коригування заниженої митної вартості вказаних товарів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 виступав одним із учасників структурної частини організації в місті Одесі, підпорядкованої ОСОБА_8 , виконував функції, покладені на цю структурну частину організації ОСОБА_7 , а саме, безпосередньо виготовляв підроблені договори купівлі-продажу із заниженими відомостями про вартість товарів, які були підставою для заниження митних платежів, в процесі підготовки та організації митного оформлення товарів.
Для забезпечення функціонування злочинної організації ОСОБА_7 використовувалися також іноземні компанії: BFT WORLDWIDE LIMITED, INFORT TRADE LTD, бенефіціарним власником яких він був, в якості контрагентів українських товариств-імпортерів, підконтрольних злочинній організації.
Названі особи, діючи у співучасті, у складі злочинної організації, у період з вересня 2016 по вересень 2017 років, відповідно до зазначеного розподілу функцій, діючи у складі учасників Одеської структурної частини злочинної організації, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших, створили або придбали чи іншим чином отримали контроль, або почали використовувати з метою вчинення злочинів злочинною організацією ТОВ «ТОРГЕСТ», ТОВ «ТРЕЙД ОПТІМО», ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ», ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ».
Діючи у складі учасників Одеської структурної частини злочинної організації ОСОБА_4 та інших учасників, підробили договори купівлі-продажу товарів цими компаніями (із ввезенням таких товарів з-за кордону) із зазначенням договірної вартості, серед яких контракти з BFT WORLDWIDE LIMITED і INFORT TRADE LTD, які контрольовані ОСОБА_7 .
Учасники Одеської структурної частини забезпечили доставку товарів за вказаними договорами і організували їх доставку до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці. Використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС тимчасові митні декларації типу ІM40TH зі ставкою мита 8%, вказавши в них занижені відомості про вартість товарів, нижчу за мінімальну ринкову вартість цих товарів, в порушення ч. 1 ст. 264 МК України; подали супровідні документи до вказаних ТМД, зокрема, копії зазначених договорів купівлі-продажу та відповідних інвойсів.
У подальшому учасники Одеської структурної частини злочинної організації подавали позови та отримували рішення суддів про скасування рішень про коригування митної вартості, які набрали законної сили. На підставі зазначених судових рішень завершувалось митне оформлення товарів за договорами купівлі-продажу відповідно до вказаної у цих договорах заниженої вартості відповідних товарів.
Вказаними діями Державному бюджету України завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму понад 63,82 млн. грн.
26.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; 11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні тих же злочинів.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду неодноразово було продовжено строк дії вказаних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, останній раз ухвалою від 25.11.2020 до 25.01.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2021, постановленою після короткочасного припинення дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід, покладено на підозрюваного на строк до 09.04.2021 процесуальні обов`язки щодо прибуття за викликом, не відлучення з території України без відповідного дозволу, повідомлення відповідним особам про зміну місця проживання і щодо утримання від спілкування з визначеними особами. Ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 строк дії зазначених процесуальних обов`язків продовжено до 05.06.2021, ухвалою від 31.05.2021 до 31.07.2021 включно, а саме таких обов`язків: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 18.08.2020 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, до 26.11.2020.
16.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, який продовжує існувати, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків на два місяці.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення. Пояснив, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами; встановлений щодо підозрюваного ризик переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду на даний час не зменшився та продовжує бути актуальним. Під час чергового продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що відбувалось в січні 2021 року, сторона захисту зірвала судове засідання з розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку дії обов`язків, через що строк дії раніше покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків продовжено не було. Після чого сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, за результатами розгляду якого 09.02.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою покладено на ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому був продовжений ухвалами слідчих суддів від 05.04.2021 та від 31.05.2021 на строк до 31.07.2021. Наразі у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить більш ніж чотириста томів, підозрюваний ознайомився лише з двома томами; виконання вимог статті 290 КПК України може тривати до кінця року. На момент відкриття матеріалів, тобто 16.11.2019, залишалось десять днів строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_17 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра не підтверджена належними доказами, ОСОБА_4 не має жодного відношення до обставин, які розслідуються в межах даного кримінального провадження щодо ухилення від сплати податків, також стороною обвинувачення не надано доказів участі ОСОБА_4 у складі злочинної організації та скоєння ним якого-небудь злочину. Прокурором не обґрунтовано посилання на актуальність ризику переховування, з урахуванням спливу строку досудового розслідування будь-яких нових відомостей на підтвердження зазначеного ризику прокурором не наведено; обґрунтування ризику переховування майном, яке перебуває у власності іншої особи, є безпідставним; поведінка ОСОБА_4 після застосування до нього запобіжного заходу є бездоганною. Зазначив, що підозрюваний не вчиняв дії з метою перешкоджання розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного захожу, що відбувалось в січні 2021 року, причини його неявки в судове засідання були поважними, оскільки в той час він перебував у лікарні, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні. Той факт, що сторона захисту не ознайомлюється з матералами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України, адвокат пояснив тим, що органом досудового розслідування не було здійснено жодного виклику підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник вважає, що досудове розслідування проводиться з грубими порушеннями правил об`єднання кримінальних проваджень. Так, у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 об`єднані п`ять кримінальних проваджень, одне з яких (№0000679 від 09.07.2018) було виділено з кримінального провадження №0000941 від 27.03.2017, тобто розслідування у ньому розпочато раніше ніж у кримінальному провадженні №0000636. Виходячи з цього, кримінальні провадження не вірно були об`єднані під загальним номером №0000636, а повинні були бути об`єднаними під №0000679 від 09.07.2018. Такі обставини свідчать про те, що строк досудового розслідування продовжений у кримінальному провадженні з невірним номером.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що його неявка в судове засідання в січні 2021 року була обумовлена незадовільним станом здоров`я та неможливістю ходити, про що ним було надано відповідні довідки. Ризик переховування сторона обвинувачення обгрунтовує кожен раз наявністю майна у власності ОСОБА_4 , хоча насправді це лише невелике нежитлове підвальне приміщення та у фактичному користуванні перебуває лише один автомобіль.
Встановлені слідчим суддею обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
26.11.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст.212; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України; 11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні тих же злочинів, а саме: в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину; в пособництві умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; в пособництві у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду строк дії вказаних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, неодноразово продовжувався, останній раз до 25.01.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2021, постановленою після короткочасного припинення дії зазначених процесуальних обов`язків, змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , покладено на підозрюваного на строк до 09.04.2021 додаткові процесуальні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017.
Строк дії вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного, продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2021 до 31.07.2021 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 18.08.2020 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, до 26.11.2020.
16.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
Щодо обґрунтованості підозри.
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 змінена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
Щодо продовження існування ризиків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Прокурором доведено, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним. Так, один із інкримінованих ОСОБА_4 злочинів (ч.1 ст. 255 КК України), є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке в разі визнання винуватим, повинне бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 69, 75 КК України.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.
Матеріалами, доданими до клопотання підтверджено наявність у власності ОСОБА_4 трох автомобілів; підозрюваний в період з 2016-2018 років здійснював поїздки за кордон (том 1 а.с. 72 зворот). Такі відомості в сукупності з даними про наявність в розпорядженні підозрюваного чинного паспорту для виїзду за кордон (том 1 а.с. 71), вказують на наявність можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в тому числі і за межами України.
Покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, - не може повною мірою виключити спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі дії він може вчиняти і на території України.
З урахуванням тривалості строку досудового розслідування, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не зник та продовжує бути актуальним, хоча і значною мірою зменшився, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.
На даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, один із яких є особливо тяжким (ч.1 ст. 255 КК України) та продовження існування доведеного стороною обвинувачення ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, відомостей щодо особи підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеному у судовому засіданні ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується з аргументами захисника щодо невірного застосування органом досудового розслідування правил об`єднання матеріалів досудових розслідувань, з таких підстав.
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.11.2019 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000636 від 26.09.2017, №0000682 від 11.10.2017, №0001052 від 22.11.2019, №0001053 від 22.11.2019 та №0000679 від 09.07.2018 (при чому останнє 09.07.2018 було виділено із кримінального провадження №0000941 від 27.03.2017) в одне провадження, якому присвоєно номер №0000636 (том 2 а.с. 1-6).
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 доповнено статтю 217 КПК України частиною сьомою такого змісту: днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Такі зміни набули чинності 16.03.2018, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017). Таким чином, положення ч. 7 ст. 217 КПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) не підлягають застосуванню до кримінального провадження №0000941, оскільки в ньому було розпочато розслідування 27.03.2017, тобто до набуття чинності вказаними змінами.
Нормами КПК України, в редакції, чинній до 16.03.2018, не було врегульовано правил про визначення дня початку досудового розслідування при виділенні та об`єднанні матеріалів досудових розслідувань.
Це означає, що при виділенні з кримінального провадження №0000941 від 27.03.2017 кримінального провадження №0000679 днем початку досудового розслідування у останньому вірно рахується дата його виділення 09.07.2018, а не 27.03.2017, як вважає адвокат. За таких обставин приймаючи процесуальне рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань прокурором вірно визначено, що об`єднаному кримінальному провадженню необхідно присвоїти номер 0000636, оскільки розслідування у цьому кримінальному провадженні було розпочато раніше, ніж у решти проваджень, які підлягали об`єднанню, а саме 26.09.2017.
16.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, що на час розгляду даного клопотання підозрювані та їхні захисники продовжують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 наразі ознайомився лише з двома томами; орієнтовні строки ознайомлення можуть тривати до кінця поточного року, що пов`язано із значною кількістю матеріалів кримінального провадження, кількість яких становить понад чотириста томів.
Слідчий суддя враховує, що згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені ст. 219 КПК України, а також що на виконання вимог статей 291, 293 КПК України, після завершення стадії ознайомлення у порядку ст.290 КПК України сторона обвинувачення в межах строку досудового розслідування повинна скласти обвинувальний акт із додатками та надати його копію разом із копією реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному і захиснику. Таким чином, наявна необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 на підозрюваного ОСОБА_4 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1