overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2021
Справа № 501/1384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міньківці Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 27 травня 2021 року, виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його дружини ОСОБА_7 про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ: транспортний засіб повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №295/7934/21
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001056 від 19.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ст. 170, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка в даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням.
В той же час, 07.07.2021 року на виконання вимог ухвали слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна без врахування недоліків, які були вказані в ухвалі слідчого судді від 23.06.2021 року, тобто недоліки усунені не були.
З урахуванням приписів ст.ст. 434-1, 434-2 КПК України повноваження щодо формулювання правового висновку про застосування норми права у правовідносинах належить до повноважень Верховного Суду. КПК України взагалі не містить правового формулювання і визначення поняття "правові позиції".
З огляду на те, що вказане клопотання подано без виконання вимог ухвали слідчого судді від 23.06.2021 року, без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001056 від 19.06.2021 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3691/21
1-кп/279/556/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 939/1090/21
УХВАЛА

09 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, проживаючої а АДРЕСА_1 , яка судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 травня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 19 липня 2021 року на 16 годину 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/199/2021
Справа № 537/3222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 . Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_15 ) з 29.04.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (справа № 537/1773/21, провадження № 1-кп/537/154/2021).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, Крюківському районному суду м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_15 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо передачі справи для об`єднання.
Оскільки на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, дане кримінальне провадження слід передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України (справа № 537/3222/21, провадження № 1-кп/537/199/2021) передати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_15 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (справа № 537/1773/21, провадження № 1-кп/537/154/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій від 13.04.2021 р., 14.04.2021 р., 15.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій від 13.04.2021 р., 14.04.2021 р., 15.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2021 року о 08.10 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1771/21

05 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 10 червня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 10 червня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000169 від 10 червня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1445/20 Провадження №11-кп/802/591/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 червня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 червня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:50 год. 09.07.2021.

Головуючий

Судді
Справа № 577/3112/21
Провадження № 1-кп/577/370/21
У Х В А Л А

"08" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 16 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та матеріалів дізнання, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) 09 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 153/1075/21
Провадження №11-п/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000062 від 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000062 від 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року призначення не відбулося через відсутінсть потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Правосуддя в Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється чотирма суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування та здійснювала розгляд клопотання, а саме 01.06.2021 року про арешт майна, 02.06.2021 року вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу, 15.06.2021 року про проведення обшуку житла.
Суддя ОСОБА_6 з 01.06.2021 року по 12.07.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці, з 13.07.2021 року по 27.07.2021 року у додатковій оплачуваній відпустці; ОСОБА_7 з 05.07.2021 року по 14.07.2021 року перебуває у додатковій оплачуваній відпустці, яка переривається у звязку з перебуванням судді на лікарняному, ОСОБА_8 з 05.07.2021 року по 06.08.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту № 0000062 від 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1478/21
Номер справи місцевого суду: 498/574/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 18.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.08.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4