Справа № 383/476/20
Номер провадження 1-кп/383/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) при слідуючих обставинах.

10 травня 2020 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Маркет) КОТП «Кооператор», розташованому по вул. Центральна, 11-а в с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, з метою здійснення покупок. Вибравши товар, який його цікавив, ОСОБА_4 підійшов до каси магазину та став у чергу. Дочекавшись своєї черги, ОСОБА_4 підійшов до продавця магазину ОСОБА_6 , яка знаходилась на місці касира та надав їй дві пляшки алкогольного напою Somersby, для того, щоб ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 їх вартість. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_6 нагадала ОСОБА_4 про наявність в останнього боргу перед магазином, факт якого, ОСОБА_4 почав заперечувати. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, легковажно та зухвало ставлячись до встановлених суспільством моральних норм і цінностей, ОСОБА_4 взяв з прилавку магазину три льодяникові карамельні цукерки «Смешарики», вартість яких, відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ №2158/20-27 від 20.05.2020 року становить 7,17 грн. та дві пляшки напою Somersby об`ємом 0,5 літрів кожна, вартість яких, відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ №2158/20-27 від 20.05.2020 року становить 24,60 грн. за пляшку, які він раніше поставив на стіл касира, після чого попрямував до виходу із магазину. На зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повернувся та повідомив їй, що зараз викличе своїх знайомих, особи яких мають досвід кримінальної діяльності та минуле яких пов`язане з місцями позбавлення волі, таким чином створивши у неї уявлення про те, що він зневажає загальноприйняті правила поведінки у суспільстві та не має наміру розраховуватись за отриманий товар, після чого покинув приміщення магазину «Крамниця» (Маркет) КОТП «Кооператор», отримавши реальну змогу розпорядитися майном, яким він протиправно та відкрито заволодів.

Викрадене майно, ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, вживши його, тим самим спричинив Колективному оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобринецького райспоживтовариства, матеріальну шкоду на загальну суму 56 гривень 37 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, відшкодував завдані збитки на суму 56,37 грн., про що надав до суду відповідну квитанцію, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Представник потерпілого Колективного оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» Бобринецького райспоживтовариства в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: вул.. Центральна, 11а, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області від 10.05.2020 року з фототаблицями (том. 2 а.п. 9-16);

- протоколом огляду місця події, а саме у приміщенні кабінету № 8 СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП по вул. Вознесенська, 50, м. Бобринець Кіровоградської області від 11.05.2020 року з фототаблицями (том. 2 а.п. 17-19);

- протоколом огляду предметів від 11.05.2020 року з фототаблицями (том. 2 а.п. 27-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2020 року (том. 2 а.п. 38-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2020 року (том. 2 а.п. 51-53);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 11.05.2020 року з фототаблицями (том. 2 а.п.54-56);

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2158/20-27 від 20.05.2020 року (том 2 а.п. 67-69).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого відшкодування майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що діяла на момент скоєння злочину, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 73,60 грн. майнової шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Речові докази, а саме:

- дві скляні пляшки від напою «Somersby», об`ємом 0,5 літрів кожна (зі смаком чорниці та яблука), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції підлягають поверненню потерпілому - Колективному оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобринецького райспоживтовариства;

- оптичний DVD-R носій 4.7 Gb «Videx», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених у магазину «Маркет», що по вул. Центральна, 11-а с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області підлягають залишенню в матеріалах справи.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 653,76 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 653,76 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

- дві скляні пляшки від напою «Somersby», об`ємом 0,5 літрів кожна повернути потерпілому Колективному оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобринецького райспоживтовариства;

- оптичний DVD-R носій 4.7 Gb «Videx» залишити в матеріалах справи. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1