В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2016, 2017 і 2018 років народження, освіта повна загальна середня, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року, удень, ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства, що належить його матері ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 де з її дозволу здійснював будівельні роботи.

У подальшому, близько 02 години 10 квітня 2021 року у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який був розташований на території подвір`я. Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, взявши на підвіконнику будинку ключ запалення та відчинивши ним дверцята, проник до салону вказаного автомобіля, де сівши за водійське сидіння шляхом повернення ключа в замку запалювання та перемиканням коробки передач автомобіля привів двигун до роботи та рушив на ньому, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 автомобілем вартість якого, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 1224 від 13.04.2021, становить 170 434 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

20 квітня 2021 року, під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання:

- за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за статтями 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді підтвердила свою згоду на укладення угоди, правильно розуміє зміст статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, вважав за можливе визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України, незаконне заволодіння транспортним засобом, карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені вище обставини, відповідне прохання, яке викладене сторонами в угоді, та з огляду на тяжкість злочину і особу винного, а також враховуючи, що майно потерпілої віднайдене, суд вважає можливим застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені частинами 1 та 3 цієї статті.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися, підстав для їх застосування немає.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2021 накладений арешт на автомобіль марки Audi моделі А-4, сірого кольору, з держаними номерним позначенням НОМЕР_1 , з брелком сигналізації до нього, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та на мобільний телефон «Nokia TA-1188» у силіконовому чохлі.

Зважаючи на думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, оскільки підстав для збереження зазначеного заходу забезпечення не вбачається, арешт підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, за результатами якої складений висновок № 1224/21, вартість проведення якої становить 817 гривень 25 копійок, а тому з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частин 2, 3, 4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2021 на автомобіль марки Audi моделі А-4, сірого кольору, з держаними номерним позначенням НОМЕР_1 , з брелком сигналізації до нього, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та на мобільний телефон «Nokia TA-1188» у силіконовому чохлі, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки Audi моделі А-4, сірого кольору, з держаними номерним позначенням НОМЕР_1 , з брелком сигналізації до нього, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Nokia TA-1188» в силіконовому чохлі, повернути власникам за належністю;

- сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 817гривень 25 копійок

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя