Справа № 522/8255/21
Провадження № 1-кс/522/4590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000074 від 26.04.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018, о 13 год. 56 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Facebook», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення Болградського району Одеської області від України, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone SE», IMEI: НОМЕР_1 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону НОМЕР_2 , з використанням встановленого на мобільному телефоні програмного додатку «Facebook», авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Facebook», розмістила на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної нею сторінки (аккаунта) « ОСОБА_9 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Facebook», публікацію, яка містить текст наступного змісту: «В Болградском районе продолжают додавливать "добровольное" объединение громад. Сегодня в Калчева проходят общественные слушания на предмет объединения села Калчева с селом Васильевка на базе последнего. Настроение калчевцев расстроило адептов объединения - они сегодня не готовы уничтожать своё село. А именно так понимают процесс объединения жители сел, которым по перспективному плану развития территорий, подготовленному облгосадминистрацией без учета мнения людей, не посчастливилось претендовать на центр громады. Малоубедительны были как потенциальный руководитель центра ОТГ, так и потенциальный староста. Стоит отметить, что после провала операции по созданию ОТГ на базе Городнего(планировалось объединить два болгарских и два гагаузских села с общим количеством населения около 16 000 человек), архитекторы процесса объединения решили зайти с другой стороны. Но, по всему видать, и здесь им ничего не улыбнётся. А все просто: люди не видят сегодня шагов навстречу со стороны властей - элементарное строительство дорог между населенными пунктами, которые пытаются сегодня "добровольно" объединить... А ведь многие жители Болградского района, а это в основном этичные болгары, гагаузы, албанцы на сегодняшний день мечтают сохранить границы соей малой Родины! Когда нас наконец услышат? Мы устали ждать, нас не устраивает игнорирование со стороны властьимущих! Хватит молчать, давайте начнем действовать силой, и никто нас не остановит! Не хотят район в составе Украины, давайте создадим свой уголок без Украины, где смогут мирно жить болгары, гагаузы, албанцы, русские, украинцы, молдаване, румыны и другие кто поддержит нас в этой неравной борьбе против жидобандеровцев у власти которые с нами не считаются, ущемляют наши права и свободы!!! Давайте и мы в своем новом уголке ущемим их права!» (web-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», які відвідували її сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Facebook», які були додані до розділу «Друзі» вказаного аккаунта.

Станом на 15.04.2021, в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_9 » (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» були наявні 1473 користувача соціальної Інтернет-мережі «Facebook».

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17287/20-39 від 06.08.2020 ОСОБА_10 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, «в тексті … розміщеному 21.06.2018 громадянкою України ОСОБА_4 … містяться: публічні заклики до жителів Болградського району Одеської області проявити громадську активність та у насильницький спосіб добиватися незалежності даного регіону від України (без деталізації способу їх реалізації): «Хватит молчать, давайте начнем действовать силой, и никто нас не остановит! Не хотят район в составе Украины, давайте создадим свой уголок без Украины, где смогут мирно жить болгары, гагаузы, албанцы, русские, украинцы, молдаване, румыны и другие кто поддержит нас в этой неравной борьбе против жидобандеровцев у власти которые с нами не считаются, ущемляют наши права и свободы!!! Давайте и мы в своем новом уголке ущемим их права!»; мовні ознаки розпалювання нетерпимості й ворожнечі на ґрунті ідеологічних переконань та національної належності.

Дії, заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, розміщеній ОСОБА_4 , суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, за ознакою: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, санкція якої передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, що, згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на непідконтрольних (окупованих терористичними організаціями "ДНР" та "ЛНР") територіях Донецької та Луганської областей, що обґрунтовується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; проживає у м. Одесі (у прикордонному регіоні), у зв`язку з чим має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території інших держав; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені та не допитані; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується її бажанням уникнути кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується її мотивом відокремлення Болградського району Одеської області від України і таким чином порушення її територіальної цілісності.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків, що, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даному етапі досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 має виконувати процесуальні обов`язки, які повинні забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки, що, враховуючи вище викладені обставини, можливе тільки при обранні їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та тяжкість вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення.

Підозрювана та її захисники під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора та захисників, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.
Підозрювана має реєстрацію, постійне місце проживання в Україні.
Можливість призначення ОСОБА_4 у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 11.07.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у розумні строки;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис та роз`язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

17.05.2021