Справа № 202/5141/21
Провадження № 1-кс/202/4403/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000612 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належні ТОВ «ПСМ-ПРОФІЛЬ» автомобіль марки «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати вказане майно, його відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурором у клопотанні зазначено, що 17 серпня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz Atego 1016» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «DAF FX 105.406» реєстраційний номер НОМЕР_4 , «SkaniaA4X2» реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок якої водій автомобіля «Mercedes-BenzAtego 1016» ОСОБА_4 загинув, пасажир його автомобіля ОСОБА_5 та водії інших вантажних автомобілів отримали тілесні ушкодження.
Прокурор вказує, що автомобіль марки «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх було вилучено.
З метою запобігання перетворенню, псуванню, знищенню речових доказів, проведення судових експертиз виникла необхідність в арешті автомобіля марки «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_6 до ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Власник або володілець майна в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за № 0000612.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 і який зберіг сліди кримінального правопорушення.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «DAFTE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_7 ТОВ «ПСМ ПРОФІЛЬ».
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення даних транспортних засобів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. Володілець вилученого транспортного засобу є заінтересованим в результатах кримінального провадження. Крім того, власник майна може у будь-який час ним розпорядитися.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого одна людина загинула, іншим - завдано тілесні ушкодження. Для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб. Арешт майна носить тимчасовий характер, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню автомобіля «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1