КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги власника майна ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на:

- мобільний телефон марки «THL», ІМЕІ: НОМЕР_1 , два мобільних телефони марки «Nokia»;

- грошові кошти у сумі 112 гривень та 8 доларів США;

- предмет, схожий на гральну приставку марки «Defender», предмет, схожий на гральну приставку марки «Nintendo», цифровий фотоапарат марки «Olympus», s/nB25730015, смарт-відеокамера марки «Logitech», карт-рідер;

- системний блок моделі «Вєст-06», s/n 02-0412-0058;

- флеш-накопичувач «Samsung», ємкістю 32 GB, сірого кольору, планшет марки «Lenovo», у чохлі, синього кольору;

- жорсткий диск із системного блоку, планшет марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з розбитим склом; мобільний телефон марки «SamsungA50», ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 11 РгоМах», IMEІ НОМЕР_7 , чорного кольору.

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Lifecell», НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_18 ; пропускна картка білого кольору №5114118;

- 33 металеві ключі; ланцюжок із хрестиком з розп`яттям Христа; 10 золотих каблучок; 2 ланцюжка; 3 браслети; ланцюжок із підвіскою; 4 золоті підвіски; 1 пара сережок; 4 сережки; підвіска-хрестик на нитці; виріб із металу жовтого кольору із надписом «Молитвослов»; 3 пари сережок з білого металу; каблучка та підвіска із білого металу; золотий злиток;

- грошові кошти у сумі 18322 гривні; 2155 євро; 1769 доларів США;

- дві пари ключів від автомобіля марки «Mercedes-Benz»; один ключ від автомобіля марки «Honda», один ключ від автомобіля марки «Toyota»; радіоприймач; прилад марки «Makita»; набір для зняття встановлених коліс;

- дві перчатки чорного кольору;

- картку «Лайфселл» НОМЕР_19

- картку «Укргазбанк» НОМЕР_20

- мобільний телефон марки «iPhone»IMEI: НОМЕР_21 та пластикову картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_22 ;

- блокнот темного кольору;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ;

- рацію з антеною та зарядним пристроєм;

- пластикову картку «starline» НОМЕР_24 ;

- картку «Приват Банк» НОМЕР_25 ;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон марки «Блекв`ю»

- металевий сейф

- чотири записники;

- планшет марки «Samsung», імеі: НОМЕР_28 ; планшет «SigmaMobile», мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «SamsungDuos»;

- ноутбук «Lenovo», мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Nokia».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції власник майна ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Власник майна ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в частині арешту майна, накладеного на:

- жорсткий диск із системного блоку;
- планшет марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з розбитим склом;
-мобільний телефон марки «SamsungA50», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору;
- мобільний телефон марки «iPhone 11 РrоМах», НОМЕР_29 , чорного кольору.
- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ;

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ;

-картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ;

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ;

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_16 ;

- стартовий пакет «Lifecell», НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_18 ; пропускна картка білого кольору №5114118;

- 33 металеві ключі;
- ланцюжок із хрестиком з розп`яттям Христа;
- 10 золотих каблучок; 2 ланцюжка;
- 3 браслети; ланцюжок із підвіскою;
- 4 золоті підвіски;
- 1 пара сережок;
- 4 сережки; підвіска-хрестик на нитці;
- виріб із металу жовтого кольору із надписом «Молитвослов»;
- 3 пари сережок з білого металу;
- каблучка та підвіска із білого металу;
- золотий злиток;
-грошові кошти у сумі 18322 гривні; 2155 євро; 1769 доларів США, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арештоване майно не відповідає ознакам речового доказу.
Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в частині арешту майна, накладеного на:

- дві перчатки чорного кольору;
- картку «Лайфселл» НОМЕР_19
- картку «Укргазбанк» НОМЕР_20

- мобільний телефон марки «iPhone»IMEI: НОМЕР_21 та пластикову картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_22 ;
- блокнот темного кольору;
- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ;
- рацію з антеною та зарядним пристроєм;
- пластикову картку «starline» НОМЕР_24 ;
- картку «Приват Банк» НОМЕР_25 ;
- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_30 ;
- мобільний телефон марки «Блекв`ю».
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що зазначене клопотання внесено на розгляд з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, перераховане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, а також власниці майна ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 29.01.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, не раніше 28.01.2021 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки ACURA TLX із завданням великої матеріальної шкоди. З цією метою, ОСОБА_10 за невстановлених слідством обставин дізнався, що у дворі будинку АДРЕСА_1 , паркується автомобіль ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_31 , № кузову НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом із завданням великої матеріальної шкоди, ОСОБА_10 , 28.04.2021 о 22 год. 40 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Златоустівська, 34, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшов до лівих водійських дверей припаркованого автомобіля ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_31 , № кузову НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_11 , де дістав невстановлений слідством пристрій, за допомогою якого зняв із сигналізації зазначений автомобіль та відкривши водійські двері присів на водійське місце. Після чого, ОСОБА_10 будучи обізнаним в області автотехніки та автомеханіки, за допомогою невстановленого, завчасно придбаного та підготовленого пристрою, а також відповідного ключа, запустив двигун автомобіля ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_31 , № кузову НОМЕР_32 , після чого зачинивши двері рушив з місця та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США (що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ становить 506 880 гривень).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2021 близько 22 год. 55 хв., на автодорозі Київ-Чернігів, біля повороту в населений пункт Княжичі, під час спроби фактичного затримання ОСОБА_10 , який керував автомобілем ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_31 , № кузову НОМЕР_32 , працівниками роти № 3 батальйону № 1 полку №2 з обслуговування Лівого берега м. Києва ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час виконання ним службових обов`язків на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_33 було прийнято рішення про блокування проїзду ОСОБА_10 у спосіб перегороджання проїжджої частини зустрічного напрямку дороги, забезпечивши при цьому інформування ОСОБА_10 . В той час ОСОБА_10 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції з вимогою зупинитися з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, з увімкненим звуковим спецсигналом на службовому автомобілі та розуміючи, що може бути затриманий та не бажаючи настання для себе таких наслідків вчинив опір працівникам поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме направив автомобіль, яким здійснював керування, в сторону автомобіля працівників поліції, в наслідок чоло було здійснено їх зіткнення. В подальшому, після зіткнення автомобілем ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_31 з автомобілем працівників поліції, ОСОБА_10 продовжив рух з метою втечі від переслідування нарядами працівників патрульної поліції.
29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.
29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.
29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.
29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 29.01.2021 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000367 від 29.01.2021 року речовим доказом.

03.02.2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «THL», ІМЕІ: НОМЕР_1 , два мобільних телефони марки «Nokia»;

- грошові кошти у сумі 112 гривень та 8 доларів США;

- предмет, схожий на гральну приставку марки «Defender», предмет, схожий на гральну приставку марки «Nintendo», цифровий фотоапарат марки «Olympus», s/nB25730015, смарт-відеокамера марки «Logitech», карт-рідер;

- системний блок моделі «Вєст-06», s/n 02-0412-0058;

- флеш-накопичувач «Samsung», ємкістю 32 GB, сірого кольору, планшет марки «Lenovo», у чохлі, синього кольору;

- жорсткий диск із системного блоку, планшет марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з розбитим склом; мобільний телефон марки «SamsungA50», ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 11 РгоМах», IMEІ НОМЕР_7 , чорного кольору.

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Lifecell», НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_18 ; пропускна картка білого кольору №5114118;

- 33 металеві ключі; ланцюжок із хрестиком з розп`яттям Христа; 10 золотих каблучок; 2 ланцюжка; 3 браслети; ланцюжок із підвіскою; 4 золоті підвіски; 1 пара сережок; 4 сережки; підвіска-хрестик на нитці; виріб із металу жовтого кольору із надписом «Молитвослов»; 3 пари сережок з білого металу; каблучка та підвіска із білого металу; золотий злиток;

- грошові кошти у сумі 18322 гривні; 2155 євро; 1769 доларів США;

- дві пари ключів від автомобіля марки «Mercedes-Benz»; один ключ від автомобіля марки «Honda», один ключ від автомобіля марки «Toyota»; радіоприймач; прилад марки «Makita»; набір для зняття встановлених коліс;

- дві перчатки чорного кольору;

- картку «Лайфселл» НОМЕР_19

- картку «Укргазбанк» НОМЕР_20

- мобільний телефон марки «iPhone»IMEI: НОМЕР_21 та пластикову картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_22 ;

- блокнот темного кольору;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ;

- рацію з антеною та зарядним пристроєм;

- пластикову картку «starline» НОМЕР_24 ;

- картку «Приват Банк» НОМЕР_25 ;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон марки «Блекв`ю»

- металевий сейф

- чотири записники;

- планшет марки «Samsung», імеі: НОМЕР_28 ; планшет «SigmaMobile», мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «SamsungDuos»;

- ноутбук «Lenovo», мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Nokia», посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної

особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000367 від 29.01.2021 року про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Доводи апеляційних скарг про недоведеність арештованого майна ознакам вказаним у ст. 98 КПК України, є необґрунтованими та належним чином не підтвердженими.
Інші посилання апеляційних скарг також не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на:

- мобільний телефон марки «THL», ІМЕІ: НОМЕР_1 , два мобільних телефони марки «Nokia»;

- грошові кошти у сумі 112 гривень та 8 доларів США;

- предмет, схожий на гральну приставку марки «Defender», предмет, схожий на гральну приставку марки «Nintendo», цифровий фотоапарат марки «Olympus», s/nB25730015, смарт-відеокамера марки «Logitech», карт-рідер;

- системний блок моделі «Вєст-06», s/n 02-0412-0058;

- флеш-накопичувач «Samsung», ємкістю 32 GB, сірого кольору, планшет марки «Lenovo», у чохлі, синього кольору;

- жорсткий диск із системного блоку, планшет марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з розбитим склом; мобільний телефон марки «SamsungA50», ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 11 РгоМах», IMEІ НОМЕР_7 , чорного кольору.

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Lifecell», НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_18 ; пропускна картка білого кольору №5114118;

- 33 металеві ключі; ланцюжок із хрестиком з розп`яттям Христа; 10 золотих каблучок; 2 ланцюжка; 3 браслети; ланцюжок із підвіскою; 4 золоті підвіски; 1 пара сережок; 4 сережки; підвіска-хрестик на нитці; виріб із металу жовтого кольору із надписом «Молитвослов»; 3 пари сережок з білого металу; каблучка та підвіска із білого металу; золотий злиток;

- грошові кошти у сумі 18322 гривні; 2155 євро; 1769 доларів США;

- дві пари ключів від автомобіля марки «Mercedes-Benz»; один ключ від автомобіля марки «Honda», один ключ від автомобіля марки «Toyota»; радіоприймач; прилад марки «Makita»; набір для зняття встановлених коліс;

- дві перчатки чорного кольору;

- картку «Лайфселл» НОМЕР_19

- картку «Укргазбанк» НОМЕР_20

- мобільний телефон марки «iPhone»IMEI: НОМЕР_21 та пластикову картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_22 ;

- блокнот темного кольору;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ;

- рацію з антеною та зарядним пристроєм;

- пластикову картку «starline» НОМЕР_24 ;

- картку «Приват Банк» НОМЕР_25 ;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон марки «Блекв`ю»

- металевий сейф

- чотири записники;

- планшет марки «Samsung», імеі: НОМЕР_28 ; планшет «SigmaMobile», мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «SamsungDuos»;

- ноутбук «Lenovo», мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Nokia», - залишити без змін, а апеляційні скарги апеляційні скарги власника майна ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1766/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16
Доповідач: ОСОБА_1