У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 Справа №607/5005/21

(провадження № 1-кс/607/1724/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням із прокурором, у межах зазначеного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання взірців букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням спеціаліста для проведення судової дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичних експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18-19 грудня 2020 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 . Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, передбачена ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року); вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачена ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, передбачена ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-IХ від 03 вересня 2020 року). У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, на думку слідчого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Окрім цього, 19 грудня 2020 року в період з 11 год. 42 хв. по 12 год. 11 хв. проведено огляд автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів. Згідно з висновком експерта від 19.01.2021 року № СЕ-19/120-21/607-ТР із дванадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені 19.12.2020 року під час огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , один слід папілярного узору пальця руки придатний для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 18х13 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1. Крім цього, 19 грудня 2020 року в період з 08 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. проведено огляд автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився між будинками № 7 та № 11 по вул. Леся Курбаса в м. Тернополі, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів. Згідно з висновком експерта від 27.01.2021 року № СЕ-19/120-21/620-ТР із вісімнадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені 19.12.2020 року під час огляду автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 , три сліди є придатними для ідентифікації за ними особи, а саме: сліди розмірами 23х18 мм, 27х15 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 5; слід розміром 20х10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8. Також, 19 грудня 2020 року в період з 08 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. проведено огляд автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився між будинками № 7 та № 11 по вул. Леся Курбаса в м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів і змиви із зовнішньої сторони дверних ручок та ручки багажника зазначеного автомобіля. Згідно з висновком експерта від 16.01.2021 року № СЕ-19/120-21/617-ТР із чотирьох слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , слід розміром 23х16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1, придатний для ідентифікації особи. Відповідно до висновку експерта від 05.03.2021 року № СЕ-19/109-21/721-Б, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві, позначеному «ІІ» (об`єкт № 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Крім цього, 19 грудня 2020 року, в період з 13 год. 10 хв. по 14 год. 10 хв., проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого вилучено змиви із зовнішніх та внутрішніх сторін дверних ручок, водійського керма, ручки перемикання коробки передач та поверхні багажника зазначеного автомобіля. Згідно висновком експерта від 10.03.2021 року № СЕ-19/109-21/722-Б: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві передніх пасажирських дверей автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві передніх пасажирських дверей (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_14 і ОСОБА_13 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Також, 13 січня 2021 року, в період з 18 год. 48 хв. по 19 год. 50 хв., проведено обшук автомобіля марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться на території на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого вилучено змиви із внутрішніх сторін дверних ручок, водійського керма та ручки перемикання коробки передач зазначеного автомобіля. Відповідно до висновку експерта від 11.03.2021 року № СЕ-19/109- 21/718-Б: встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з коробки передач автомобіля марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_5 , позначеному «11» (об`єкт № 11); генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з коробки передач, позначеному «11» (об`єкт № 11) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_14 і ОСОБА_12 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: для з`ясування того, чи залишені сліди папілярних узорів, вилучені 19.12.2020 року під час оглядів автомобілів марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою, виникла необхідність у проведенні судових дактилоскопічних експертиз. Також, для з`ясування того, чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин, виявлені 19.12.2020 року під час оглядів автомобілів марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та 13.01.2021 року під час обшуку автомобіля марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_5 , з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судових молекулярно-генетичних експертиз. З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, встановлення належності слідів кримінального правопорушення, виявлених та вилучених під час проведення 19.12.2020 року вищезазначених оглядів, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 04.01.2021 року винесено постанову про відібрання взірців для проведення експертизи, а саме: букального епітелію (слини) та відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 15 січня 2021 року під час проведення відбору зразків для проведення експертизи підозрюваний ОСОБА_5 відмовився їх добровільно надавати.

Посилаючись на наведене, висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 318/1411/18, та те, що ОСОБА_5 у добровільному порядку відмовляється надати зразки для проведення експертизи, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заперечив, вказавши, що примусове відібрання зразків суперечить положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

На час вирішення питання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи слідчому судді не надано доказів про призначення у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року ні дактилоскопічної експертизи, ні генетичної експертизи, для проведення яких стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.

Факт не призначення експертиз станом на день розгляду даного клопотання у суді підтвердив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, відсутності постанови про призначення експертиз, суд не вбачає підстав для примусового відібрання зразків для проведення таких експертиз.

Крім того, як уже вище зазначалося, відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Постанова прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про відбирання взірців для проведення експертизи прийнята 04 січня 2021 року. Як зазначив слідчий у клопотанні та вказав у судовому засіданні, відібрання зразків у ОСОБА_5 здійснювалось 15 січня 2021 року та він відмовився від їх надання. Постанова про освідування прокурором не приймалась, та відповідно не була пред`явлена ОСОБА_5 перед відбиранням біологічних зразків.

Доводи слідчого про те, що така постанова, як і постанова про призначення дактилоскопічної та генетичної експертизи, для проведення яких стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки, не є необхідною, з посиланням на практику Верховного Суду, в тому числі постанови від 14 липня 2020 року у справі № 318/1411/18 та від 18 лютого 2021 року у справі № 193/375/19, не заслуговують на увагу, оскільки у жодній із цих постанов не зазначено про можливість відбирання біологічних зразків примусово за відсутності постанови про призначення експертизи. Зазначення у постанові від 18 лютого 2021 року у справі № 193/375/19 про те, що отримання зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, воно відбувається відповідно до ст. 245 КПК у порядку, визначеному ст. 241 цього Кодексу, на підставі постанови прокурора, яка є окремим процесуальним документом, а про проведення такої слідчої дії складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, не спростовують необхідності винесення вищевказаних постанов прокурора. У постанові від 14 липня 2020 року у справі № 318/1411/18 зазначено про те, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, яка, у свою чергу, не містить вимог щодо обов`язкової участі понятих під час слідчої дії. Тобто обставини, які викладені в постановах Верховного Суду, на які посилався слідчий, не є аналогічними тим обставинам, які встановлені слідчим суддею у межах розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічних та молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020р. відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1