overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження №0001025,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001025.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 30.07.2021 о 09:00 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001087 від 05.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001087 від 05.11.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про накладення арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві від 02.07.2021 року, клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001087 від 05.11.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2349/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/2349/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про зарахування попередньо відбутого строку у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 К України, без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000076 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 352/1383/21
Провадження № 1-кп/352/255/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 17.06.2021 р., щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 17.06.2021 р., щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
На підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 17.06.2021 р., щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 128/2479/18
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2018 в ЄРДР за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 11.09.2018 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце якого повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої та винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої у наступне засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , процесуальна поведінка якої свідчить про ухилення від явки до суду у добровільному порядку, у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2018 року в ЄРДР за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України на 26.06.2019 о 09.00 год.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 09.09.2021 о 14.45 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Відділу поліції №2 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької окружної прокуратуру ОСОБА_3 та керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

Справа № 936/295/21

Провадження № 1-кп/936/52/2021

27.07.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

- прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- утриматись від спілкування з представниками потерпілих, свідками, понятими та експертами;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не виїжджати за межі Закарпатської області протягом часу дії обраного запобіжного заходу без дозволу прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 26 вересня 2021 року включно.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 26 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4136/19
Провадження № 1-кп/591/585/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 1 КК України.

На 26 липня 2021 року о 09:10 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, які без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Дніпровське Управління поліції ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 17 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровське Управління поліції ГУНП у м. Києві ( 02100, м.Київ-100, вул. Червоноткацька, 2) та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/54/21
Справа № 748/1292/20
Ухвала
про відновлення провадження у справі

26 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2020 року за №0000042, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2020 року за №0000042, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

Зважаючи на те, що до суду надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого в зв`язку з чим його розшук припинено, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18.05.2021.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.07.2021 року відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР за № 0000087.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.05.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2946/21
Провадження № 1-кп/539/233/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2889/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 31 березня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 31 березня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України та просила надати дозвіл на вилучення документів, що містять відомості про відкриття та про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 і перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або в приміщенні структурного підрозділу.
26 липня 2021 року дізнавач ОСОБА_2 , яка входить до складу групи дізнавачів уповноважених у кримінальному провадженні, подала до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 31 березня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: