У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , отримавши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.06.2021,-

Встановив:

29 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29.06.2021 ухвалою слідчого судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 05.07.2021.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що 08.06.2021 Кобеляцьким районним судом Полтавської області у справі № 532/1235/21 задоволено клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000098 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на двигун автомобіля Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначення НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_4 на підставі ВМД UA205050/2021/032177 від 23.05.2021. Цією ухвалою суд доручив заявникуі зберігання двигуна, що розміщений в автомобілі Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначення НОМЕР_1 в Польщі.

22 червня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000098 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки дізнавач не вбачає необхідності в арешті речового доказу, то ОСОБА_4 прохав суд скасувати арешт, накладений Кобеляцьким районним судом Полтавської області 08 червня 2021 року у справі 532/1235/21 на двигун автомобіля Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначення НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання, прохав задовольнити; сташий дізнавач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, в з`язку із закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі 0727/2878/19 роз`яснила, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку передбаченого статтею 174 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Оскільки старший дізнавач не вбачає необхідності в арешті вказаного вище речового доказу, оскільки кримінальне провадження наразі закрито, то вважаю за можливе скасувати арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.06.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі № 532/1235/21, на двигун, що розміщений в автомобілі Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначення G НОМЕР_2 в Польщі, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_4 на підставі ВМД UA205050/2021/032177 від 23.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя