№371/762/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, працюючого ПАТ «Азот» машиніст парових котлів, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 29 липня 2018 року приблизно о 20 годині водій, вирушив на технічно справному автомобілі марки «PEUGEOT» моделі «208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2018 належить ОСОБА_8 , від міста Чернівці до міста Черкаси.

Керуючи вказаним автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 20 години 29 липня 2019 року без відпочинку, ОСОБА_6 о 05 годині 30 липня 2018 року рухався по автомобільній дорозі сполученням «Київ Знам`янка» по вул. Центральна с. Зеленьки Миронівського району Київської області, в напрямку до міста Черкаси, в порушення вимог п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху України), згідно з якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п.п. «б» п. 2.9. Правил, згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, на 93 кілометрі + 300 метрів відрізку автодороги «Київ-Знам`янка», що між будинком № 71 та № 73 вулиці Центральна села Зеленьки Миронівського району Київської області, перебуваючи у стані стомлення, проявив неуважність та небезпечність під час керування вказаним вище транспортним засобом, заснув за кермом, та втратив візуальний контроль за напрямком руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушенні вимог п. 10.1. Правил, згідно з якими, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 12.1. Правил, згідно з якими, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд на зустрічну смугу рухуде зіткнувся передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою боковою частиною автомобіля марки «ИЖ» моделі «27175» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ИЖ» моделі «27175» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з крововиливом в м`які покриви голови з внутрішнього боку та крововиливами під оболонки головного мозку; закритої травми грудної клітки з переломами ребер обабіч, двобічним гемотораксом, забоєм обох легень; закритої травми живота з переломом кісток тазу, розривом селезінки, гемоперитонеумом; синців та саден на тулубі та кінцівках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та був госпіталізований до Миронівської центральної районної лікарні.

31.07.2018 ОСОБА_9 від отриманих в наслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень помер в комунальному некомерційному закладі «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги №1».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 03-01/678/15 від 08.02.2019 причиною смерті ОСОБА_9 є сполучена травма голови, тулубу та кінцівок, яка в своєму перебігу призвела до розвитку шоку.

Крім того, пасажир автомобіля марки «ИЖ» моделі «27175» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому ребер 6, 7, 8, 9 зліва, подряпини, садна тіла, та був госпіталізований до Миронівської центральної районної лікарні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 33 від 23.04.2019 виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у формі перелому 6-8 ребер зліва, забій лівої легені, гострий больовий синдром викликає розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до ушкодження середньої тяжкості.

Вказані грубі порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію 01.01.2002, згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №12-2/256 від 08.04.2019 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у виді смерті ОСОБА_9 , та спричиненням потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 29 липня 2018 на автомобілі дружини Пежо 208 їхали з Чернівців в м. Черкаси разом з дружиною та її двома подругами. У м. Вінниця заїхав на АЗС де заправився та випив кави, потім продовжили рух. Коли доїжджали до с. Зеленьки Миронівського району в автомобілі пасажири спали, він рухався зі швидкістю близько 60 км/год дорога була у доброму стані і на заокругленні дороги він відключився та відчув удар, свідомість від удару не втрачав, думає що заснув. Двері з сторони водія заблокувалися від удару, він вийшов через пасажирські, побачив автомобіль ІЖ та те що він був на зустрічній смузі руху, в автомобілі ІЖ був водій і пасажир, які отримали ушкодження. Його дружина викликала швидку допомогу, яка приїхала через 20-30 хв. Забрала потерпілих і вони поїхали в лікарню, де він вибачався перед потерпілими за те що сталося. В ДТП він теж отримав ушкодження зламав руку. Заподіяну матеріальну та частково моральну шкоду потерпілим відшкодував, дуже шкодує про скоєне, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що очевидцем подій не була, просила не допитувати її через те що для неї дані спогади дуже тяжкі, обвинуваченого просила суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортом, зазначала що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має так як останній відшкодував їй шкоду.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та за місцем роботи позитивно, завдану потерпілим шкоду відшкодував, думку потерпілих які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, покарання просили призначити не позбавляючи обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами. Суд також враховує вік обвинуваченого, наявність на утриманні непрацездатної матері, наявність у обвинуваченого ряду захворювань, вчинення неумисного злочину вперше. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , визнання ним вини, та відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України без позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений на даний час працює водієм таксі для отримання додаткового доходу, для відшкодування завданої шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Арешт на автомобілі марки «PEUGEOT» моделі «208» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на «ИЖ» моделі «27175» реєстраційний номер НОМЕР_3 накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2018 року скасувати, за збігом потреби.

Речові докази:

-Медичні картки13452 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 - повернути в медичні заклади за збігом потреби;

-автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території штраф майданчику по АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_8 віднісши витрати за його зберігання за рахунок держави;

-автомобіль марки «ИЖ» моделі «27175» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається на території штраф майданчику по АДРЕСА_2 повернути потерпілій ОСОБА_4 віднісши витрати за його зберігання за рахунок держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1