Справа № 932/6222/21
Провадження № 1-кс/932/3473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000737 від 23.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що група невстановлених осіб в період часу з 2019 р. по теперішній час, використовуючи підроблені документи, а саме: угоди про залік зустрічних однорідних вимог, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019 р., додаткову угоду про розірвання договору про розірвання договору про поворотну фінансову допомогу, укладених між суб`єктом господарювання та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи шляхом обману грошовими коштами та активами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.

Встановлено, що на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли кошти за договором поставки № 3107 від 31.07.2019 року в загальній сумі 30 млн. грн. згідно платіжних доручень № 5565 від 07.11.2019 р. та № 5741 від 13.11.2019 року. В графі призначення платежу цих платіжних доручень вказано: оплата за товар згідно договору № 3107 від 31.07.2019 року.

В подальшому, згідно Договору поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019 р., підписаного за довіреністю представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , поворотна допомога була повернута на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно платіжних доручень № 104 від 23.12.2019р., № 103 від 23.12.2019 р., № 105 від 27.12.2019 р., № 107 від 27.12.2019 р., № 1562 від 30.01.2020 р., № 1566 від 30.01.2020 р., № 1564 від 30.01.2020 р., № 1565 від 30.01.2020 р., № 1567 від 30.01.2020 р. Додаткової угоди про розірвання Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019, датованої 10.02.2020, підписаної директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та представником за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.50.2019 ОСОБА_4 . Листом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 26.011.2019 №1751 помилково зазначено призначення платежу «оплата за товар по договору №3107 31.07.2019 та платіжних дорученнях №5565 від 07.11.2019, №5741 від 13.11.2019, №6191 від 25.11.2019, №10 від 14.11.2019, вважати вірним призначення платежу «надання поворотної фінансової допомоги по Договору поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019. Окрім того, згідно Угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2019, 31.12.2019, 31.07.2020, по договорам Поставки №3107 від 31.07.2019, №28 від 27.08.2019 та мотиваційної винагороди за виконання погодженого обсягу закупівель продукції в розрізі ТМ та груп товарів №02-11/19 від 02.11.2019.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 довіреність від 01.05.2019 щодо уповноваження представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 », який у вказаний період часу працював комірником у вказаному підприємстві, не оформлювалась. Окрім того, вчинені ОСОБА_4 правочини в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є значними та відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» на їх вчинення потрібна згода учасників Товариства, однак вказана згода не надавалась та не оформлювалась.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зазначено, що товар по договору поставки товарів № 3107 від 31 липня 2019 року, протягом з серпня 2019 по серпень 2020 року (включно) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на весь обсяг поставки з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складалися та реєструвались в ЕРПН податкові накладні, які відповідно мали бути враховані в задекларованому податковому кредиті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних звітних періодах. На момент здійснення обліку відповідних господарських операцій з поставки, будь-які операції щодо взаємозаліку, відступлення права вимоги, відображення негрошової форми розрахунків, тощо, по зазначеним операціям не здійснювалось, будь-яких повноважень на здійснення подібних операції третіми особами з боку ОСОБА_6 , як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавались, будь-яких документів на підтвердження повноважень на здійснення подібних операцій третіми особами виданих від імені уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (керівників та/або власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , не перебувало.

Таким чином, з метою виявлення та встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, призначення та проведення судово-економічної та техніко-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій, в тому числі електронних копій документів, а саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій міститься інформація щодо засновників, співзасновників, органи управління, керівників та інших посадових осіб підприємства, їх повноваження, накази про їх призначення, переведення, звільнення з посад; документів із зразками почерку та підписів вищевказаних осіб; статутних документів, довіреностей на вчинення дій від імені підприємства; уставних документів підприємства, а також інші документи, які підтверджують державну реєстрацію та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, співробітникам поліції, визначеним ним.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю вилучення їх засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій міститься інформація щодо засновників, співзасновників, органи управління, керівників та інших посадових осіб підприємства, їх повноваження, накази про їх призначення, переведення, звільнення з посад; документів із зразками почерку та підписів вищевказаних осіб; статутних документів, довіреностей на вчинення дій від імені підприємства; уставних документів підприємства, а також інші документи, які підтверджують державну реєстрацію та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та наявні в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 17.09.2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1