Справа № 548/148/20
Провадження №1-кс/548/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавсвької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000031 від 09.01.2020 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000031 від 09.01.2020 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на підставі наказу №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» () зареєстрованого за адресою Полтавська область м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а призначений на посаду директора вказаного товариства та діє на підставі Статуту зазначеного товариства.

Так, відповідно до статуту ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №б/н від 14.06.2017, ОСОБА_4 , як директор товариства, за посадою являється одним з керівних органів товариства та наділений повноваженнями укладати угоди, договори, контракти, видає доручення, накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів та інше.

Таким чином ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положення ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.
Однак, ОСОБА_4 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» (код ) зареєстрованого за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії .
Пункт 3.18 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» .
Пункт 6.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.
Пунктом 6.4.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).
Пунктом 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.
Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.
Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

14 листопада 2018 року між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 «Підрядник», укладений договір підряду №199 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області».

Згідно п. 3.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 1 432 167,25 грн., в т.ч. ПДВ становить 238 694,54 грн.

Згідно п. 2.1 підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких забезпечуватиме належний експлуатаційний стан дорожніх об`єктів, які повинні відповідати умовам, визначеним у ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, Автомобільні дороги, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Місцем виконання робіт згідно п. 6.1 - вул. Небесної Сотні, у м. Хорол Полтавської області.

Крім того, 21.12.2018 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 «Замовник» та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 , укладена додаткова угода №1 до договору №199 від 14.11.2018.

Згідно п. 3.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 1 432 167,25 грн., з них роботи в 2018 році на суму 429 922, 18 грн. та роботи в 2019 році на суму 1002245,07 грн.

Крім того, 09.04.2019 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 «Замовник» та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 , укладена додаткова угода №1 до договору №199 від 14.11.2018.

Згідно п. 3.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає в 2019 році 1002245,07 грн.

Технічний нагляд за виконанням умов укладених договорів по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області» за адресою: Полтавська область, Хорольський район м. Хорол, вул. Небесної Сотні, щодо обсягів та якості проведення робіт, умовами договору підряду №199 від 14.11.2018 між замовником Хорольською міською радою та виконавцем робіт із технагляду, було покладено на інженера технічного нагляду, приватного підприємця ОСОБА_8 .

Разом з тим, у грудні 2018 року та у квітні 2019 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у директораТОВ «Будтехіндустрія Інвест» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними Хорольською міською радою на виконання договору №199 від 14.11.2018 укладеного між Хорольською міською радою та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договоромпідряду №199 від 14.11.2018 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс в офіційні документи відомості стосовно фактично не виконаних робіт та наданих послуг, а саме до:

- акту форми КБ-2в №4 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 429 922,00 грн. включені завищені роботи з улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтно-бетонних сумішей вручну з ущільненням дорожнім самохідним котком, площею 156 м.кв. покриття, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати, площею 156 м.кв. покриття;

- акту форми КБ-2в №1 від 09.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на суму 1 002 245,07 грн. включені завищені роботи з улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону в об`ємі 73,157 т. суміші, улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтно-бетонних сумішей вручну з ущільненням дорожнім самохідним котком, площею 149 м.кв. покриття, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати, площею 149 м.кв. покриття.

Після чого, у грудні 2018 року та у квітні 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті капітального ремонту за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду, а саме фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 власноруч складені і особисто підписані акти форми КБ-2в, а саме: акт №4 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 429 922,00 грн., акт №1 від 09.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на суму 1 002 245,07 грн., в яких містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 10.12.2018 та 09.04.2019 будівельних робіт відповідно до договору підряду №199 від 14.11.2018 щодо об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», зазначені акти форми КБ-2в ОСОБА_8 посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, в грудні 2018 року та у квітні 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради розташованої за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_7 власноруч складені і особисто підписані акти форми КБ-2в №4 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 429 922,00 грн. та №1 від 09.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на суму 1 002 245,07 грн., в яких містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 10.12.2018 будівельних робіт відповідно до договору №199 від 14.11.2018 будівельного підряду щодо об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», зазначені акти форми КБ-2в ОСОБА_9 посвідчив власним підписом та печаткою.

Внаслідок вищенаведених дій, Хорольською районною радою, на підставі платіжних доручень №25 від 20.11.2018, №27 від 18.12.2018, №335 від 12.04.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму 279 707,81 гривень в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва відповідно не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №35/83 від 21.10.2020 встановлено, що загальна вартість завищення становить 279 707,81 грн.

Таким чином, загальна вартість завищення у сумі 279 707,81 грн., в 294 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що згідно п.4 примітки до ст.185 КК України є великими розмірами, чим місцевому бюджету завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест», являючись службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, реалізовуючи свій злочинний намір шляхом зловживання службовим становищем, що полягало в заволодінні чужим майном у великих розмірах, а саме грошовими коштами місцевого бюджету Хорольської міської ради на загальну суму 279 707,81 грн., чим завдав збитків державі в особі Хорольської міської ради на вищенаведену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» () зареєстрованого за адресою Полтавська область м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а, призначений на посаду директора вказаного товариства та діє на підставі Статуту зазначеного товариства.

Так, відповідно до статуту ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №б/н від 14.06.2017, ОСОБА_4 , як директор товариства, за посадою являється одним з керівних органів товариства та наділений повноваженнями укладати угоди, договори, контракти, видає доручення, накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів та інше.

Таким чином, ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положення ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.
Однак, ОСОБА_4 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» (код ) зареєстрованого за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва», що набрав чинності 01.01.2014 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії .
Пункт 3.18 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пункт 6.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.
Пунктом 6.4.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).
Пунктом 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.
Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.
Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

14 листопада 2018 року між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 «Підрядник», укладений договір підряду №199 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області».

Згідно п. 3.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 1 432 167,25 грн.. в т.ч. ПДВ становить 238 694,54 грн.

Згідно п. 2.1 підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких забезпечуватиме належний експлуатаційний стан дорожніх об`єктів, які повинні відповідати умовам, визначеним у ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, Автомобільні дороги, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Місцем виконання робіт згідно п. 6.1 - вул. Небесної Сотні, у м. Хорол Полтавської області.

Крім того, 21.12.2018 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 «Замовник» та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 , укладена додаткова угода №1 до договору №199 від 14.11.2018.

Згідно п. 3.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 1 432 167,25 грн., з них роботи в 2018 році на суму 429 922, 18 грн. та роботи в 2019 році на суму 1002245,07 грн.

Технічний нагляд за виконанням умов укладених договорів по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області» за адресою: Полтавська область, Хорольський район м. Хорол, вул. Небесної Сотні, щодо обсягів та якості проведення робіт, умовами договору підряду №199 від 14.11.2018 між замовником Хорольською міською радою та виконавцем робіт із технагляду, було покладено на інженера технічного нагляду, приватного підприємця ОСОБА_8 .

В грудні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у директораТОВ «Будтехіндустрія Інвест» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними Хорольською міською радою на виконання договору №199 від 14.11.2018 укладеного між Хорольською міською радою та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договоромпідряду №199 від 14.11.2018 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс в офіційний документ відомості стосовно фактично не виконаних робіт та наданих послуг, а саме до акту форми КБ-2в №4 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 429 922,00 грн. включені завищені роботи з улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтно-бетонних сумішей вручну з ущільненням дорожнім самохідним котком, площею 156 м.кв. покриття, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати, площею 156 м.кв. покриття.

Після чого, у грудні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті капітального ремонту за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду, а саме фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №4 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 429 922,00 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 10.12.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №199 від 14.11.2018 щодо об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», зазначений акт форми КБ-2в ОСОБА_8 посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, в грудні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради розташованої за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_7 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №4 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 429 922,00 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 10.12.2018 будівельних робіт відповідно до договору №199 від 14.11.2018 будівельного підряду щодо об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», зазначений акт форми КБ-2в ОСОБА_9 посвідчив власним підписом та печаткою.

Крім того, у квітні 2019 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, директорТОВ «Будтехіндустрія Інвест» ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними Хорольською міською радою на виконання договору №199 від 14.11.2018 укладеного між Хорольською міською радою та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договоромпідряду №199 від 14.11.2018 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс в офіційний документ відомості стосовно фактично не виконаних робіт та наданих послуг, а саме до акту форми КБ-2в №1 від 09.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на суму 1 002 245,07 грн. включені завищені роботи з улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону в об`ємі 73,157 тони суміші, улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтно-бетонних сумішей вручну з ущільненням дорожнім самохідним котком, площею 149 м.кв. покриття, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати, площею 149 м.кв. покриття.

Після чого, у квітні 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті капітального ремонту за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду, а саме фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №1 від 09.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на суму 1 002 245,07 грн., в яких містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 09.04.2019 будівельних робіт відповідно до договору підряду №199 від 14.11.2018 щодо об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», зазначений акт форми КБ-2в ОСОБА_8 посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, у квітні 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради розташованої за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_7 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №1 від 09.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на суму 1 002 245,07 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 09.04.2019 будівельних робіт відповідно до договору №199 від 14.11.2018 будівельного підряду щодо об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Небесної Сотні (від вул. Івани Хмари) у місті Хорол Хорольського району Полтавської області», зазначений акт форми КБ-2в ОСОБА_9 посвідчив власним підписом та печаткою.

Слідчий зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1)протоколами огляду місця події від 24.01.2020;

2)показами свідка ОСОБА_7 від 07.12.2020;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2019;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2019;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2019;

6)протоколом додаткового огляду місця події від 06.03.2019;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.02.2019;

8)протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 02.04.2019;

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.02.2019;

10)протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.02.2019;

11)протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.02.2019;

12)протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.02.2019;

13)висновком судово почеркознавчої експертизи №515 від 17.04.2019;

14)протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.02.2019;

15)протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.02.2019;

16)протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.02.2019;

17)протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.02.2019:

18)висновком експертів №136/6340 від 25.03.2019 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи;

19)протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 20.02.2019;

20)повідомленням про підозру від 29.05.2019 року.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати наступні дії, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, усвідомлюючи це останній може залишити своє місце проживання та переховуватися від слідчого, прокурора та суду;

2) незаконного впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні встановленні та допитані, шляхом перешкоджання з`явленню свідків, примушення їх до відмови від давання показань або даванню завідомо неправдивих показань;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи всі вказані вище обставини, слідчий просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде співмірною з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, його майновому стану та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід, заявлений в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_23 та його захисник ОСОБА_5 - заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки ризики прокурором не доведено, коштів у зазначеному прокурором розмірі у підозрюваного немає для сплати застави, тому просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання..

Вислухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в даному випадку, є наявними ризики передбачені п.п.1 - 4 ч. 1 ст.177 КПК України, проте прокурором не доведено, що ОСОБА_4 особисто чи за допомогою інших осіб, вчинятиме тиск на свідків з метою зміни показів останніх та з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором не доведено ризик знищення, переховування чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, доказів наявності ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором теж не наведено.

Разом з тим, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу, на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, наявність обґрунтованої підозри, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у великих розмірах, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш доцільним та таким, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено що загальна вартість завищення робіт становить 279 707, 81 грн.

Тому, враховуючи розмір шкоди, встановлений експертом, розмір застави повинен бути співмірним із розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , який протягом серпня 2020 року - січня 2021 року отримав 25925 грн. 02 коп. заробітної плати, а тому сума застави повинна складати 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 68100 грн.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000031.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або особистої поруки не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що йому інкримінується, розміру заподіяної шкоди та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000031 від 09.01.2020 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави у сумі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бражківка Ізюмського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, раніше не судимого.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: для застави по кримінальному провадженню № 0000031 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2021 року, підозрюваний: ОСОБА_4 ) не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, слідчому судді документ, що підтверджує внесення коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, починаючи з дати проголошення ухвали, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000031.

У разі невиконання вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Якщо підозрюваний виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Попередити заставодавця, що у разі невиконання ним обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 02.03.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1