БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/920/21

Провадження №1-кп/439/140/21

09 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 08 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пониква, Бродівського району Львівської області, громадянин України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи за попередньою змовою із іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в період з 23-ої години 06 січня 2021 року до 5-ої години 07 січня 2021 року, шляхом зламу гратів вікна проникли у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрали наступні речі: металевий ланцюг довжиною 5 метрів вартістю 15 грн. за один погонний метр, металеві тиски вартістю 850 грн., 5 алюмінієвих каструль з кришками вартістю 145 грн. за кожну, шість чавунних пластин до печі вартістю 10 грн. за кожну, сокиру вартістю 210 грн., кухонну сковорідку вартістю 130 грн., настільну лампу вартістю 110 грн, алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 1 літр вартістю 35 грн., гроші в сумі 170 грн. та швейну машинку «Naumann» вартістю 1536,75 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4441,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що у ночі з 6 на 7 січня після сварки з дружиною поїхав до знайомого, випив з ним багато горілки і поліз до будинку щоб викрасти метал і здати. Потім викрадені речі винесли на дорогу, щоб повантажити в автомобіль, але так як був дуже п`яний, то заснув в автомобілі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/1928-МЗ від 26 лютого 2021 року, ці витрати становлять 3565,90 грн. Враховуючи, що злочин вчинено ОСОБА_4 та іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, то витрати на проведення експертизи слід стягнути в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1797,95 грн. у відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/1928-МЗ від 26 лютого 2021 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя О. Бородійчук