№ 336/1046/21
№ 1-в/336/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. заступника начальника-начальника СКП відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малоярославець Калузької області Російської Федерації, громадянина Росії, засудженого 30.05.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника-начальника СКП відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним поданням.
В поданні зазначає, що 28.04.2006 Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області отримано та прийнято до виконання за вих. № 8076-17 справа № 1-136/06 від 30.05.2006р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа №5-111 від 18.10.2005 року) відносно ОСОБА_4 .
Під час вивчення матеріалів, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та містять розпорядження про виконання вироку суду від 27.06.2006, вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа №1-111 від 18.10.2005 року, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 30.05.2006 року відносно ОСОБА_4 , встановлено, що на підставі розпорядження про виконання вироку суду, на той час співробітниками Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було оголошено у розшук та з метою встановлення його місцезнаходження було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №50670604 від 30.09.2006 року. На теперішній час вирок суду не виконано, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. В період часу з 30.09.2006 року до теперішнього часу в рамках оперативно-розшукової справи проводились заходи, направлені на встановлення місцезнаходження засудженого та отримання інформації відносно нього, бажаного результату не дали. Згідно бази даних ІПС «Армор», бази даних ІПНП «Цунамі» МВС України, та неодноразові отримання відповідей з УІТ МВС України на вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в період з 18.10.2005 по теперішній час до кримінальної відповідальності не притягувався. Також в період з 18.10.2005 року по теперішній час відносно засудженого ОСОБА_4 ніким не ініціювалось питання про притягнення його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка». При проведенні розшукових дій факті, які б свідчили про ухилення засудженого від відбування покарання, встановлено не було.
Посилаючись на п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст.80 КК України, т.в.о. заступника начальника-начальника СКП відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі та у відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановлення випробувального терміну строком 2 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2006 року було скасовано випробувальний термін, призначений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області з заміною його на позбавлення волі строком на два роки.
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі та проти задоволення подання т.в.о. заступника начальника-начальника СКП відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, що міститься в матеріалах провадження.
Вивчивши подання, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
28.04.2006 Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області отримано та прийнято до виконання за вих. № 8076-17 справа № 5-136/06 від 30.05.2006р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа №1-111 від 18.10.2005 року) відносно ОСОБА_4 .
Під час вивчення матеріалів, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та містять розпорядження про виконання вироку суду від 27.06.2006, вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа №1-111 від 18.10.2005 року, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2006 року відносно ОСОБА_4 . Встановлено, що на підставі розпорядження про виконання вироку суду, на той час співробітниками Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було оголошено у розшук та з метою встановлення його місцезнаходження було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №50670604 від 30.09.2006 року. На теперішній час вирок суду не виконано, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
В період часу з 30.09.2006 року до теперішнього часу в рамках оперативно-розшукової справи проводились заходи, направлені на встановлення місцезнаходження засудженого та отримання інформації відносно нього, бажаного результату не дали. Згідно бази даних ІПС «Армор», бази даних ІПНП «Цунамі» МВС України, та неодноразові отримання відповідей з УІТ МВС України на вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
В період з 18.10.2005 по теперішній час до кримінальної відповідальності не притягувався. Також в період з 18.10.2005 року по теперішній час відносно засудженого ОСОБА_4 ніким не ініціювалось питання про притягнення його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка». При проведенні розшукових дій факті, які б свідчили про ухилення засудженого від відбування покарання, встановлено не було.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2006р., якою покарання, призначене вирком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа №5-111 від 18.10.2005 року змінено на позбавлення волі строком на два роки, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, встановлений вироком суду не встановлено, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.80 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. заступника начальника-начальника СКП відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малоярославець Калузької області Російської Федерації, громадянина Росії, засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2005 року до двох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном два роки, якому постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2006 року вищевказане покарання було змінено на позбавлення волі строком два роки, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1