УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/3060/21

провадження № 1-кс/296/1143/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
01 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якої просить зобов`язати слідчого:

- внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26 березня 2021 року за №15231, зареєстроване в ІТС, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим;

- невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства;

- визнати ОСОБА_2 потерпілим від кримінального злочину;

- вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого;

- надати ОСОБА_2 можливість дати додаткові свідчення;

- повідомити ОСОБА_2 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

- притягти винних усіх осіб, співучасників злочину до передбаченої законодавством України відповідальності.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 26 березня 2021 року подав до Житомирського РУП в Житомирській області заяву - повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вказує, що за результатами розгляду заяви, слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого статтями 162, 185, 189, 190, 191, 358 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарга ОСОБА_2 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено: 02 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1