УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 Справа №607/7587/21 Провадження № 1-кс/607/2478/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.04.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 . Підставою накладення такого арешту стала необхідність збереження речового доказу та забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема проведення необхідних судових експертиз. Адвокат зазначає, що на даний час з транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами від вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у цьому кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати арешт, накладений на дане майно ухвалою слідчого судді від 07.04.2021, та повернути його законному володільцю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що відмовляється від поданого клопотання в частині скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився. Подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Додатково зазначив, що проти скасування арешту з автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, та ключів від вказаного транспортного засобу в частині володіння та користування не заперечує, а в частині відчуження заперечує. Разом з тим щодо скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 заперечує, оскільки ще не отриманий висновок експерта щодо технічного дослідження даного документа.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто при розгляді даного клопотання першочергово слід встановити, чи наділена особа правом на звернення з таким клопотанням.

При вирішенні цього питання слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду щодо доведення належності майна особі за відсутності будь-яких документів, які підтверджують право власності на нього, висловлену у постанові від 26.03.2019 (справа № 355/55/18). Колегією суддів зазначено, що належність майна особі може бути визначена за допомогою конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.04.2021 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Разом з тим з зазначеної ухвали також вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу ним керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більше того у судовому засіданні захисник зазначив, що вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 у ОСОБА_5 без укладення договору купівлі-продажу, шляхом передачі законному володільцю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від даного транспортного засобу.

За таких обставин ОСОБА_4 слід вважати особою, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту і яка має право на відповідні засоби правового захисту, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та забезпечення проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, зокрема для проведення необхідних експертиз.

Слідчий суддя встановив, що на даний час із вказаним транспортним засобом проведено ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним висновком експерта, долученим до матеріалів клопотання. Більше того з даного висновку вбачається, що ідентифікаційний номер шасі та ідентифікаційний номер двигуна цього автомобіля не змінювались, що в свою чергу в подальшому може бути підставою для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на володільця майна. Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Однак стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його законному володільцю, таке майно може бути знищене чи приховане тощо.

За таких підстав, враховуючи, що на даний час із транспортним засобом, законним володільцем якого є ОСОБА_4 , проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2021 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, та ключ від вказаного транспортного засобу, законним володільцем яких є ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1