гСправа № 187/114/21 Провадження №1-кп/0187/158/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000618 від 22.12.2020, № 0000040 від 22.08.2020, № 0000010 від 13.01.2021 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Петриківка, українця, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.08.2019 Петриківським райсудом Дніпропетровської області
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75,76,104 КК України звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку вересня 2020 року ОСОБА_7 перебуваючи поблизу р. Оріль неподалік с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, помітив дикорослі рослини конопель та знаючи, що вказані дикорослі рослини конопель відноситься до наркотичних засобів, в останнього виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_7 нарвав, чим придбав невстановлену кількість стебел дикорослих конопель, після чого переніс їх додому, де в таємниці від батьків висушив та подрібнив руками, чим виготовив наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 помістив наркотичний засіб «канабіс» до поліетиленового пакету та сховав в середині будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжуючи свої умисні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс».
22.01.2021 в період часу з 09 години 50 хвилин по 10 годину 30 хвилин, на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 1-кс/0187/43/21 від 21.02.2021, начальником сектору дізнання Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в шухляді меблевої шафи вказаного домоволодіння, вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному і подрібненому стані.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/378 від 04.02.2021 надана на експертизу 26.01.2021 речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору, масою 11,770 г., є «канабісом» що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,993 г.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Повторно, 21.12.2020 року у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму невстановленим під час досудового розслідування предметом дверей, проник до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки з корисливих спонукань таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мотор з мотокоси Viper CG-430B, вартість якого складає 1041,60 грн.

Довівши свій злочинний умисел ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1041, 60 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В ніч на 12.01.2021 року ОСОБА_7 перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Помітивши відсутність господарів вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 підійшов до будинку та шляхом пошкодження шибки вікна, проник до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-шлейф металевий самостійно зроблений із транспортерів, до сівалки СЗ 3,6 м, ширина 3,7 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 становить 1200 гривень;

-рами металеві, в кількості 5 штук, розміром 2,56 см х 1,28 см зроблені з кутника 63 мм х 40 мм х 6 мм, вартість яких відповідно до висновку експерта № 20 становить 600 гривень;

-лист на плиту металевий 710 мм х 410 мм х 12 мм з конфорками, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 становить 605 гривень;

-колосники 7 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № 20 становить 266 гривень;

-два компресори з холодильника двокамерного, марки «Мінськ», в робочому стані, вартість яких відповідно до висновку експерта № 20 становить 600 гривень;

-металевий ящик з морозильника холодильника двокамерного, марки «Мінськ», вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 становить 150 гривень;

-алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 становить 350 гривень;

-профіль алюмінієвий 6 шт., розміром 20 мм х 11 мм, довжиною 2 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 становить 552 гривні;

-алюмінієві деталі (2 секції) до культиватора ручного, вартість яких відповідно до висновку експерта № 20 становить 2000 гривень;

-посуд фарфоровий, в кількості близько 15 тарілок, об`ємом 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 становить 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7193 гривні.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину по пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальних актах обставин. Пояснив, що на початку вересня 2020 року він перебуваючи поблизу р. Оріль неподалік с. Іванівка Петриківського району, помітив дикорослі рослини конопель та нарвав їх, після чого переніс додому по АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив руками, для власного вживання.22.01.2021 року під час обшуку в шухляді меблевої шафи працівниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет з «канабісом».
21.12.2020 року він, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , де віджав двері та проник всередину, звідки викрав мотор з мотокоси Viper, який належав ОСОБА_6 .Пізніше, 12.01.2021 року він прибув до будинку АДРЕСА_2 , де пошкодив шибку вікна та проник до приміщення, з якого викрав шлейф до сівалки, 5 рам металевих, лист на плиту металевий, колосники 7 шт., два компресори з холодильника, металевий ящик з морозильника, алюмінієвий бідон, профіль алюмінієвий 6 шт., дві алюмінієві деталі до культиватора та посуд фарфоровий, які належали ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання, так як потерпілій ОСОБА_6 все повернуто. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків на суму 7193 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн визнав частково, а саме розмір матеріальної шкоди в розмірі 7193 грн визнав повністю, розмір моральної шкоди визнав 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2021 року в нього із будинку АДРЕСА_3 була крадіжка його майна із металобрухту- колосники, бідон, рами та посуд фарфоровий на загальну суму 7193 грн, в подальшому йому стало відомо що це зробив ОСОБА_7 , крадене майно йому нічого не повернене. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків із обвинуваченого на суму 7193 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн підтримав, покарання просив призначити у вигляді позбавлення волі.

ДОКАЗИ __________________________

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України знайшли своє підтвердження повністю і підтверджується сукупністю доказів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України є: кримінальним проступком по ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне правопорушення по ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, є умисним і посягає на приватну власність громадян.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, потерпіла ОСОБА_6 претензій до нього не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, однак обвинувачений був раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Петриківського райсуду від 07.08.2019 року по ст. 185 ч.3 КК України і був звільнений від покарання на підставі ст.75, 76, 104 КК України, однак не став на шлях виправлення і в період відбування покарання знову скоїв умисний кримінальний проступок та два умисних кримінальних правопорушення, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Суд звертає увагу на те що, ОСОБА_7 був засуджений 07.08.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України Петриківським районним судом Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки і вчинив нові умисні злочини в період відбування покарання, до повного відбуття покарання, а тому йому слід при зазначити покарання відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків і до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з положеннями частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків на суму 7193 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн підлягає частковому задоволенню. Приймаючи до уваги, що своїми неправомірними діями ОСОБА_7 скоїв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7 193 грн , майно йому не відшкодоване, обвинувачений визнав розмір майнової шкоди в повному обсязі, суд вважає позов в цій частині задовольнити і стягнути вказану суму із обвинуваченого на користь потерпілого.
Приймаючи до уваги, що потерпілий отримав моральні страждання, психологічний стрес, витратив особистий час для поїздок до органу поліції, в суд , майнову шкоду йому не повернута, суд вважає стягнути із обвинуваченого моральну шкоду на суму 3000 грн.
В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити, як надмірно завищених.
Процесуальні витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 189/21 від 19.01.2021 року,

980,70 грн за проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-8/4577 від 12.11.2020року, витрати в розмірі 1307,60 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-8/378 від 04.02.2021 року, за проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/115 від 25.01.2021 року в розмірі 1307,60, за проведення за проведення судово-товарознавчої експертизи № /21 від 19.02.2021 року в розмірі 320 грн, а всього: 4235,90 грн необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 0,572 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобі, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0231 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 9,993 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобі, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0063 г, 0,0105 г необхідно знищити, мотор з мотокоси Viper НОМЕР_1 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.

ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 21.01.2021 року, тому строк відбування покарання йому слід рахувати із 21 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді:

-за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати із 21 січня 2021 року.

Процесуальні витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 189/21 від 19.01.2021 року,

980,70 грн за проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-8/4577 від 12.11.2020року, витрати в розмірі 1307,60 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-8/378 від 04.02.2021 року, за проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/115 від 25.01.2021 року в розмірі 1307,60, за проведення за проведення судово-товарознавчої експертизи № /21 від 19.02.2021 року в розмірі 320 грн, а всього: 4235,90 грн необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 0,572 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобі, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0231 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 9,993 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобі, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0063 г, 0,0105 г знищити, мотор з мотокоси Viper CG-430B повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 7193 грн - в рахунок відшкодування матеріальних збитків та грошові кошти в розмірі 3 000 грн - в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього: 10193 грн на користь потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1