Справа № 158/398/21
Провадження № 1-кс/0158/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні дільничного офіцера поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

16.02.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні дільничного офіцера поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача у кримінальному провадженні дільничного офіцера поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000134 від 13.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях, дізнавачем не вчинено всіх процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому просить вищевказану постанову скасувати та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. До суду подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності; скаргу підтримують з наведених у ній підстав, просять її задовольнити.

Представник ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2010 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, досліджених судом, що 01.12.2020 року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2010 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

У мотивувальній частині постанови дізнавача зазначено про те, що зібраними доказами фактично не встановлено фактів умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , чим констатовано відсутність самої події злочину, що є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2010 року за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування дізнавачем допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вищевказаної події, за участю потерпілої ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року, яка винесена дізнавачем у кримінальному провадженні - дільничним офіцером поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 94, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні дільничного офіцера поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року - задовольнити.

Постанову дізнавача у кримінальному провадженні - дільничного офіцера поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1