Справа № 386/1138/19
Провадження № 1-в/386/13/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Провідний інспектор Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним поданням, яке обґрунтовує тим, що згідно з вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, зобов`язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказує, що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2020 відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за №0000144 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, однак на даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Голованівському районному суді Кіровоградської області, при цьому ОСОБА_4 не вважається таким, що вчинив злочин в період іспитового строку, оскільки його вина не доведена у встановленому законом порядку і щодо нього відсутній обвинувальний вирок. Іспитовий строк в засудженого закінчився.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримала, зазначила, що інспектором не надано жодного винесеного процесуального рішення в кримінальному провадженні за №0000144, просила відмовити в задоволенні подання.

Провідний інспектор Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття в судове засідання інспектора, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Зазначив, що дійсно відносно нього існує кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, яке ще не розглянуте судом, однак він не визнає своєї вини. Крім того, зазначив, що не являється таким, що визнаний винним у вчиненні нового злочину.

Заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, зобов`язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 2-4 особової справи).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 ОСОБА_4 пом`якшено призначене вироком від 12.02.2020 покарання у виді позбавлення волі строком три роки на покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років, залишено його звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік (а.с. 78-79 особової справи).

Відповідно довідки-характеристики за №37, виданої 11.06.2020 Межирічківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, в громадських місцях поводить себе задовільно, скарг та заяв негативного характеру відносно нього до сільської ради не надходило (а.с. 48 особової справи).

Згідно з вимогою щодо судимості ГУНП в Кіровоградській області від 07.10.2020, наявні відомості про те, що відносно ОСОБА_4 Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено картку по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України; даних про рішення немає (а.с. 75-76 особової справи).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000144, встановлено, що 24.04.2020 до реєстру внесено відомості про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 309 КК України. Також 27.05.2020 до реєстру внесено відомості про те, що під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 було виявлено речовину схожу на мисливський порох, з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 50-51 особової справи).

Будь яких інших документів про наслідки досудового розслідування кримінального провадження №0000144, провідним інспектором суду не надано.

Нормами ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 166 КВК України визначено відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, так, частина перша передбачає: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31.01.2019 за №120/33031 (далі - Порядок), визначено функції уповноваженого орган з питань пробації, до яких серед іншого віднесено:

здійснення контролю за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом;

раз на три місяці надсилання до підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів Національної поліції України запитів з метою з`ясування випадків учинення засудженими особами нових кримінальних правопорушень, а також з`ясування випадків учинення засудженими особами адміністративних правопорушень;

у разі отримання інформації про вчинення засудженими особами нових кримінальних правопорушень надсилання запитів до компетентних органів, які здійснюють досудове розслідування відповідно до статті 216 КПК України, з метою отримання інформації про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу стосовно засудженої особи або повідомлення слідчого, що такий захід не застосовувався.

Судом встановлено, що інспектор мотивуючи необхідність вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначив у поданні про те, що відносно засудженого після ухвалення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000144, однак обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 не ухвалено.

Разом з тим, провідним інспектором не надано жодного прийнятого процесу рішення у кримінальному провадженні №0000144, зокрема не надано будь яких документів, які б свідчили про те, чи проводиться досудове розслідування або судове провадження.

Крім того, з дослідженої вимоги щодо судимості відносно ОСОБА_4 вбачається, що Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено картку по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, тоді як у дослідженому витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000144 наявні відомості про досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, а щодо ч. 2 ст. 309 КК України відомості відсутні.

Надана суду вимога щодо судимості відносно ОСОБА_4 датована ще 07.10.2020, тоді як до суду провідний інспектор з поданням звернувся 15.02.2021, протягом більш ніж чотирьох місяців не з`ясував наслідки проведеного досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує те, що в разі засудження ОСОБА_4 за вчинення нового кримінального правопорушення, призначене покарання за цим вироком може бути приєднане до покарання по новому вироку за правилами, передбаченими ст.ст. 70-71 КК України, а тому підстави для звільнення ОСОБА_4 можуть відпасти.

Разом з тим, однією з обов`язкових умов звільнення особи від призначеного йому покарання, норми ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України визначають не вчинення особою нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провідний інспектор передчасно, не використавши всіх наданих Порядком повноважень на з`ясування відомостей про вчинення чи не вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, направив подання до суду для вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Без наданих документів щодо наслідків досудового розслідування неможливо всебічно та об`єктивно розглянути подання з дотриманням вимог законодавства.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити повністю в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Особову справу №10/2020р. відносно ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 01 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1