overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1186/20
1-кп/729/40/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України щодо його складання та затвердження , тому просить призначити справу до судового розгляду, так як кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області підстав для його закриття немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляла.

Крім того прокурор заявила клопотання про надання доручення на складання досудової доповіді.

Потерпіла в підготовче засідання не з"явилася , про час та місце підготовчого засідання повідомлена , письмові заяви не подавала , тому суд врахувавши думку учасників, які не заперечували щодо проведення засідання без потерпілої , ухвалив проводити засідання без її участі.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. На виклику потерпілої, свідків , витребуванні документів не наполягав, щодо надання доручення на складання досудової доповіді не заперечував.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000104 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.03.2021 року на 10 годину 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Надати доручення Бобровицькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1145/20
Провадження № 1-кп/272/125/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

01.03.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.03.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслав заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі; захисник засудженого й прокурор надали суду заяви, в яких просить розгляд подання відкласти, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 25 березня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого, захисника засудженого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/6772/20
Провадження № 1-кс/554/4227/2021
УХВАЛА
іменем України
02.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 15 хв. 04.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/357/21
Номер провадження 1-кс/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2021 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органу дізнання Березнівського ВП, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області;

2) повідомляти орган дізнання відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Термін дії обов`язків визначити до 19 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дняїї оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 05.03.2021 р., о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1320/19 Номер провадження 11-кп/814/257/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

02 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2019, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, в якому він також просив здійснити розгляд в режимі відеоконференції в терміновому порядку, посилаючись на погіршення стану здоров`я.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я та він утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 03 березня 2021 року о 10-45 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/8449/20
Єдиний унікальний №205/8449/20
Провадження №1-кп/205/255/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференц зв`язку в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 22.03.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений заперечив проти даного клопотання та просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України, судом вирішуючи питання про наявність ризиків, враховується той факт, що ОСОБА_3 , на момент затримання не мав сталих джерел доходу, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів, не має зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує ступінь соціальної небезпеки обвинуваченого. Категоричне заперечення своєї причетності до вбивства в сукупності з тяжкістю можливого покарання обвинуваченого, у випадку доведення його вини, вказують на наявність реального ризику переховування від суду. Дані обставини, в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчать, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 04.05.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику ДУ "Снігурівська ВК №5 спеціалізована туберкульозна лікарня".
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1042/21
провадження №1-кп/619/195/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2021.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14 годин 00 хвилин 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/928/21 Справа № 179/165/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000624 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - закрито.
Речові докази по справі ухвалено знищити.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 березня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 30 хвилин 18 березня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2