overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року задоволено подання начальника ДУ Городищенська виправна колонія (№96) ОСОБА_4 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на двадцять чотири місяці із визначенням наступних обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_2 який 15 червня 2021 року подав письмову заяву про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_3 , будучи звільненим з місць позбавлення волі, на даний час проживає в м. Львові, а відтак, немає фінансовх можливостей доїзду до Рівненського апеляцінйого суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі засудженого в судове засідання шляхом його виклику через скрутний матеріальний стан є не можливим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Франківському районному суду м. Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Франківського районного суду м. Львова забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 між Рівненським апеляційним судом о 09 год. 45 хв. 06 липня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Франківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 17.06.2021 року
Справа № 760/9481/17
Провадження №11-кп/991/53/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 17 червня 2021 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«16» червня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка є в розпорядженні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 13.12.2014 року по теперішній час.

Встановити термін надання відомостей головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - 15 діб з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/2038/21
Провадження № 1-кп/309/181/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002669 внесеного до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002669 внесеного до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «13» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002669 внесеного до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/835/2019

пр. 1кс/336/498/2021

17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить суд визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №80000109 від 09.01.2019 року, що полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих.№0109/21 від 24.05.2021 року про проведення слідчої дії незаконною; зобов`язати слідчих провести у рамках кримінального провадження №.80000109 слідчі дії, а саме допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обов`язкової участі ОСОБА_4 або його захисників з правом ставити питання, висалювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо проведення відповідної слідчої дії.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
16.06.2021 року через канцелярію суду було надано клопотання представника позивача в якому просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі зміною підстав для написання скарги.
Залишення скарги без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2021 Справа №607/10594/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 08 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.06.2021 року та присвоєно номер 766/8884/21, н/п 1-в/766/522/21.

Крім того, на адресу суду надійшла ідентична заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.06.2021 року та присвоєно номер 766/9164/21, 1-в/766/528/21.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені матеріали доцільно об`єднати.

Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали справи № 766/8884/21, 1-в/766/522/21 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, об`єднати в одне провадження зі справою № 766/9164/21, 1-в/766/528/21 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Об`єднаним матеріалам справи, присвоїти єдиний номер справи №766/8884/21,
н/п 1-в/766/522/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6498/21
Провадження № 1-кс/750/1801/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000183, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій потерпілий просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.06.2021 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що жодних документів від слідчого не отримував.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність. Матеріали кримінального провадження надійшли.
В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

07.06.2021 потерпілий ОСОБА_3 подав начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в якому просив перекваліфікувати вищезазначене кримінальне провадження з ч.1 ст.383 КК України на ч.2 ст.383 КК України, яке отримано 07.06.2021.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.05.2021 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження. Лист про залишення клопотання без розгляду датований 10.06.2021. Дані про направлення цих документів потерпілому відсутні.

Клопотання подане згідно ст.220 КПК України, що регулює розгляд клопотань під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування на час подання клопотання було закрите, розгляд даного клопотання є неможливим.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/495/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000347 від 21.11.2020 року,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 13.45 годині.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 110, 114, 308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000347 від 21.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кс/507/367/2021
У Х В А Л А
"18" червня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
15.06.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: двох картонних ящиків наповнених цигарками іноземного виробництва марки "Мілітарі" в кількості 1483 пачки по 20 цигарок в кожній.
18.06.2021 року ОСОБА_3 надіслав клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.174,КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» темного кольору, ноутбук «Леново» с/н 4236С92R8P6TVX с зарядним пристроєм, планшет марки «Леново 60046», мобільний телефон марки «Леново», два зарядних пристрої до ноутбука, ноутбук марки «Packard bell» s/n NXC3YFY0660, ноутбук «ThinkPad», два зошити з чорновими записами, 1 аркуш паперу з друкованим текстом, три мобільні телефони марки -«Нокіа», мобільний телефон марки «Aelion», мобільний телефон без марки, комп`ютерна миша.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 16.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.21
Справа № 302/428/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(повна)

31.05.2021 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закаорпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000050 від 10.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, із вищою освітою, утримує двох неповнолітніх дітей, розлучений, непрацюючий, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин (цей вирок набрав законної сили), - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР №0000050 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського райсуду Закарпатської області на 14 год 20 хв. 31.05.2021 р.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1