Справа № 583/1139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексине, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, працюючого укладальником пакувальником ТОВ «ТД Ельдорадо», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.03.2021 року близько 08 год. 55 хв. зайшов до приміщення відділення «Охтирське № 1» АТ «Мегабанк» за адресою вул.Перемоги, 1-А м.Охтирка, Сумської області з метою оплати квитанцій. В цей час він помітив на робочому столі працівника банку грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) грн. Так, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що його дії непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрав купюру номіналом 1000 (одна тисяча) грн., яку в подальшому сховав у ліву кишеню своєї куртки та вийшов з приміщення банку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000073 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речовий доказ: грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з позначенням «АЖ5» - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1