overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і на підставі ст. 76 КК України на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8158/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальній справі №4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 349 КК Республіки Білорусь, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Виходячи з наведеного, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальній справі №4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 349 КК Республіки Білорусь, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6959/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 у кримінальному провадженні №0000154, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/21 Справа № 711/8132/20 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22.03.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2263/20
Провадження по справі №1-кп/129/280/2021
У Х В А Л А
"12" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 27.04.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4711/18
Провадження №1-в/127/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року про засудження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Призначити ОСОБА_6 покарання за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (у редакції Закону № 2617-VIII) у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.01.2020 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.03.2021 року до 09.05.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 12.03.2021 року.

Суддя :
провадження № 1-кс/243/358/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002258 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002258 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002258 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 22.04.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 12 грудня 2018 року та за №0003440 від 29.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, передати складу суду у кримінальному провадженні (справа № 308/14030/18), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.03.2021 року о 15.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
12 березня 2021 року Справа № 322/181/21 (Провадження № 1-кс/322/62/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№325Д),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 23.02.2021 (вх.325 Д), в частині зазначених обставин, щодо складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів (рішення шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання №24 і протоколу засідання шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання від 09.02.2021).

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 о 15-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/1571/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0002101, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/7849/20
пр. № 1-кп/336/356/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та повідомив суд про відсутність необхідності залучення захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 14.30 годині 22 березня 2021 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1