Справа№639/13/21
Провадження №1-кс/639/440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника, адвоката ОСОБА_3 , представника, особи стосовної якої розглядається клопотання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001769 від 09.12.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0001769 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження №0000321 від 02.09.2020 р. свідками було зазначено, що дві особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - виготовляють з метою збуту наркотичні речовини.
Оперуповноважений 1-го відділу УБН в Харківській області ДБН НПУ - ОСОБА_7 у рапорті від 25.11.2020 року зазначив, що ним встановлено факт здійснення виготовлення та збуту психотропних речовин амфетамін та РVР громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та що цими особами здійснюється злочинна діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2020 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 близько 20.00 було затримано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після прибуття прокурора та слідчого, та після проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було складено протокол затримання 27.11.2020 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .?
У повідомленні про підозру від 27.11.2020 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , на думку захисника, зазначено обставини, які не відповідають дійсності та є суцільними припущеннями з боку органу досудового слідства. Всі ці припущення протягом трьох місяців при участі дев*яти слідчих не знайшли свого підтвердження, що виключає обгрунтвоаність повідомлення про підозру.
Окрім цього, протягом трьох місяців стороною захисту здійснювались заходи щодо отримання інформації від органу досудового слідства про зазначених свідком та співробітником поліції ОСОБА_7 осіб - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проте з посиланням та таємницю слідства інформацію про зазначених осіб стороні захисту надано не було. Тим більш, що прокурором ОСОБА_15 в Харківському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги на тримання під вартою, було зазначено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ніби-то представлялись зазначеними вище особами.
За даними адресного-довідкового бюро ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровані в Харкові та Харківській області.
За даними реєстру судової влади було декілька справ в судах Харкова та області за участю ймовірно зазначених осіб.
За даними реєстру боржників обидві зазначені особи є мешканцями міста Київа.
Єдина підстава повідомлення про підозру, - це затримання підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у дворі житлового будинка за адресою: АДРЕСА_1 .
Більш того, в разі встановлення органом досудового слідства місця перебування та ідентифікації зазначених свідками осіб та наділення їх будь-яким процесуальним статусом, свідчило б про здійснення розшукових дій; відсутність таких дій свідчить про неповноту досудового розслідування та бажання притягнути невинних осіб до відповідальності за правопорушення, якого вони не вчинювали.
Стосовно ОСОБА_5 отримано копію форми 1, проте такої інформації про ОСОБА_14 в картотеці ДМС по м. Київу не має.
Стороні захисту відомо, що ОСОБА_14 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон в Харкові (номер органу 6390 і м. Харкові в 2016 році), а тому даним клопотанням необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації, яка має обмежений доступ.
Тим більш, що слідчим було відмовлено підозрюваним у допиті ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з підстав не ідентифікації зазначених осіб.
З огляду на викладене, захисник ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозвіл на вилучення (виїмку) їх завірених копій, а саме належним чином завіреної копії заяви-анкети щодо видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, особову картку та відцифрованого образу обличчя особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, 02.09.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000321, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту невстановленими особами психотропних речовин.
26.11.2020 року по вказаному кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено підозру за ч. 3 ст. 307 КК України та виділено стосовно них матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження №0001769 від 09.12.2020 року)
При цьому підставою для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, були відомості отриманні з показань свідків та рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що у вказаному домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаються виготовленням та збутом психотропних речовин.
Тому, згідно позиції сторони захисту, встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребує перевірки причетності вказаних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ) до відповідного кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність встановлення повних даних про їх особи.
За даними адресного-довідкового бюро ОСОБА_5 та ОСОБА_14 не зареєстровані в Харкові та Харківській області. За даними реєстру боржників вони обидва є мешканцями міста Києва.
Стосовно ОСОБА_5 отримано копію форми 1, щодо ОСОБА_14 в картотеці ІНФОРМАЦІЯ_6 такої інформації немає.
Проте, ОСОБА_14 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон в м. Харкові (номер органу 6390 і м. Харкові в 2016 році).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням до 5 місяців.
Саме на вказані обставини посилається захисник в обґрунтування вимог клопотання про надання тимчасового доступу до відповідних документів.
Надаючи оцінку обґрунтованості вказаного клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 160 КПК України)
За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України захисник підозрюваного є стороною кримінального провадження з боку захисту.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як зазначено в п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Стороною захисту доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Обставини, на які посилається захисник підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001769 від 09.12.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Сторона захисту також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001769 від 09.12.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати захиснику підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме до заяви-анкети щодо видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, особової картки та відцифрованого образу обличчя особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом вилучення копій вказаних документів.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі безпідставного невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати адвокату ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1