Справа № 752/994/20
Провадження №: 1-кп/752/763/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008739, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Селіні Булава», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив грабіж, відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, за наступних обставин.

Так, 15.10.2019 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_7 також знаходилися в приміщенні, вирішив відкрито заволодіти чужим майном.
Діючи умисно та цілеспрямовано, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не приховуючи їх, ОСОБА_5 , бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяв зі столу ноутбук марки «HP Laptop 15-ra048ur», вартістю 7 499 грн., який належить ОСОБА_7 .
В цей час з вимогою припинити свої протиправні дії, повернути майно та залишити приміщення до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 поклав ноутбук на підвіконня, вдарив кулаком ОСОБА_8 по обличчю, знову взяв ноутбук до рук та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою відкритого заволодіння чужим майном, направився до виходу із офісного приміщення. Спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , до останнього підбігла ОСОБА_7 та, бажаючи припинити злочинне посягання на власне майно, вхопилася руками за свій ноутбук, з метою повернути його та утримати ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілої, взяв в руку газовий балончик, з отруйною речовиною «Капсаїцин» (Capsaicin), який зберігав у правій кишені своїх штанів,та, направивши його в обличчя ОСОБА_7 , розпилив його вміст. Від дії зазначеної отруйної речовини, що знаходилася в балоні, потерпіла відчула різке сильне печіння в області очей, носа та рота, та, як наслідок, отримала хімічний опік обох очей І ступеня, тобто легке тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя. Скориставшись тим, що потерпіла втратила здатність чинити опір, ОСОБА_5 , маючи перевагу у фізичній силі, вирвав з її рук ноутбук марки «HP Laptop 15-ra048ur» та вийшов з офісного приміщення, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 7 499,00 грн.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним ч.2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. По суті пояснив, що в дійсності, 15.10.2019 року прийшов в офіс ФОП ОСОБА_8 щоб з`ясувати умови оплати за встановлення замовлених вікон, оскільки ніхто не прийшов згідно попередньої домовленості. Почався діалог з двома людьми, які були в офісі, які вимагали оплати решти коштів для встановлення вікон, хоча попередня домовленість була іншою. Це його обурило. Чоловік та жінка, які були в офісі, вели та висловлювалися щодо нього грубо, ображали, вимагали проведення оплати в порушення попередніх домовленостей. Він почав вимагати повернення завдатку, на що на нього налетіли, почали виштовхувати з офісу. Він у відповідь вдарив хлопця по імені ОСОБА_9 . Взяв з столу ноутбук і почав виходити. В цей час дівчина кинулася до нього, почала битися та виривати ноутбук. Він у відповідь витягнув газовий балончик та застосував його до дівчини, щоб налякати. Вона відпустила, а він з ноутбуком пішов додому. Пізніше ноутбук вилучила поліція, а фірма гроші йому так і не повернула. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує що так сталося, просто не проконтролював себе, реагуючи на хамське відношення працівників фірми, в яких робив замовлення. По суті ноутбук взяв як заставу, до часу, поки не повернуть завдаток. З обвинуваченням погоджується повністю, немає потреби проводити повний судовий розгляд, показання дає добровільно, вони правдиві.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, після допиту обвинуваченого, який дав визнавальні показання, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено та в ході судового розгляду не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо покарання, висловлену в судових дебатах, та потерпілої, яка в письмовій заяві просила слухати провадження без її участі та відмітивши відсутність претензій до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно в сумах:

378 грн., - висновок експерта № 042-2142-2019;

942,06 грн., - висновок експерта № 11-1/394;

942,06 грн., - висновок експерта № 11-1/398.

Речові докази: аерозольний балончик та балончик «Терен», вилучені під час обшуків у ОСОБА_5 ,що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити;

ноутбук «HP Laptop 15-ra048ur», що переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити її за належністю;

копію товарного чеку на ноутбук марки «HP Laptop 15-ra048ur», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1