Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2176/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 15.05.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Ксиоми Редмі 4х, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , без сім карти; мобільний телефон Ксиоми Редмі 5+, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; мобільний телефон Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; технічний пристрій (вай фай роутер) «Verizon» з номером моделі MiFi77302.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0001070, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001070 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України за відомостями про незаконний збут наркотичних засобів, через мессенджер «Telegram» та електронного гаманця платіжної системи «easypay», без візуального контакту, шляхом «закладок» на території міста Миколаєва та Миколаївської області.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів, придбанням, зберіганням, перевезенням, розподілом і видачею наркотичних засобів, іншим членам групи, які перебувають у злочинній змові, для подальшого збуту серед користувачів групи (обмеженого кола осіб перевірених клієнтів)у мессенджері «Telegram» тим самим ОСОБА_5 виконує функцію «організатора».

15.05.2021 в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки задокументовано факт збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет месенджері «Telegram» наркотичного засобу у невизначений на даний час кількості, шляхом залишення його у схованці біля 1 корпусу будинку АДРЕСА_2 .

З метою документування злочинної діяльності, забезпечення вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосередньо після факту збуту наркотичної речовини, під час якого ОСОБА_5 здійснював функції оператора каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет месенджері «Telegram», 15.05.2021 в період часу з 12 год. 07хв. по 14 год. 14хв. слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 проведено обшук на дачній ділянці з кадастровим номером :05:001:1462, яка розташована у АДРЕСА_1 , та у всіх об`єктах нерухомості (дачний будинок, господарські будівлі, споруди тощо), які розташовані на цій земельній ділянці (2 господарські будівлі).

Потреба в проведенні обшуку до постановлення ухвали слідчого судді викликана переслідуванням ОСОБА_5 , який щойно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичної речовини на території м. Миколаєва, та необхідністю збереження речей, що містять інформацію про вчинене ним кримінальне правопорушення.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на пропозицію слідчого видати речі, які можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно надав: мобільний телефон Ксиоми Редмі 4х, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , без сім карти; мобільний телефон Ксиоми Редмі 5+, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; мобільний телефон Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; технічний пристрій (вай фай роутер) «Verizon» з номером моделі MiFi77302.

15.05.2021 року постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 перелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001070.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021р. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на обшук на дачній ділянці з кадастровим номером :05:001:1462, яка розташована у АДРЕСА_1 , та у всіх об`єктах нерухомості (дачний будинок, господарські будівлі, споруди тощо), які розташовані на цій земельній ділянці (2 господарські будівлі) з метою відшукання та вилучення мобільного телефону Ксиоми Редмі 4х, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , без сім карти; мобільного телефону Ксиоми Редмі 5+, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; мобільного телефону Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільного телефону Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; технічного пристрою (вай фай роутер) «Verizon» з номером моделі MiFi77302.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведеного 15.05.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Ксиоми Редмі 4х, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , без сім карти; мобільний телефон Ксиоми Редмі 5+, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; мобільний телефон Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Мейзу М6Т, імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_1 , сім карта відсутня; технічний пристрій (вай фай роутер) «Verizon» з номером моделі MiFi77302.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8