Справа № 354/610/21
Провадження № 1-кп/354/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпичан Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
та з угодою про примирення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
09.02.2021 приблизно о 01 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти-1249» ТОВ «АТБ-Маркет», що в с. Татарів, вул. Незалежності, 101, Ворохтянської територіальної громади, Надвірнянського району Івано-Франківської області, побачив неподалік даного приміщення візок закупівельний, марки «Marsanz», сірого кольору, ємністю 90 літрів із підстаканником. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, для особистої наживи, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ТОВ «АТБ-Маркет» візок закупівельний, марки «Marsanz», сірого кольору, ємністю 90 літрів із підстаканником вартістю 2800 гривень, поставивши його до автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , яким на даний час користується, після чого із викраденим майном на даному автомобілі покинув територію магазину «Продукти-1249» ТОВ «АТБ-Маркет» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
02.04.2021 року між представником потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку укладено угоду про примирення.
Згідно умов даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував представнику потерпілого завдану матеріальну шкоду.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме сто годин громадських робіт.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 02 квітня 2021 року і призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а умови угоди про примирення, укладеної 02.04.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 02.03.2021 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
Узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає санкції статті обвинувачення, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує те, що у відповідності до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Враховуючи викладене та заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.04.2021 між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 02.03.2021.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 02.04.2021 року покарання у виді сто годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653,80 грн. витрат на залучення експерта за проведення експертизи.
Речові докази:
- DVD-R диск марки «RI-JAPAN» із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- візок закупівельний, марки «Marsanz» - вважати повернутим за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1