Справа №522/7782/21
Провадження №1-кс/522/6121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000008 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 11.06.2021 року у приміщенні технічного (четвертого) поверху, до якого ведуть пожежні сходи у дальньому куті Універсального торговельного комплексу (об`єкт житлової нерухомості) під рекламною назвою Торговий центр «Decor House», за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса академіка, буд. 1-В на підставі ухвали слідчого судді (Провадження №1 кс/522/4368/21) від 12.05.2021 року, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 15 години 15 хвилини по 17 годину 50 хвилин.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді (Провадження №1 кс/522/4368/21) від 12.05.2021, проведено обшук приміщення (четвертого) поверху, до якого ведуть пожежні сходи у дальньому куті універсального торговельного комплексу під рекламною назвою ТЦ «Decor House», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса академіка, буд. 1-В.

В ході за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса академіка, буд. 1-В виявлено та вилучено:

1. Протокол №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.01.2019 на 1 арк.;

2. Протокол №2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.01.2020 на 1 арк.;

3. Протокол №3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.01.2021 на 1 арк.;

4. Протокол №15 засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою від 29.04.2021 на 1 арк.;

5. План-схема 1-3 поверху ТЦ «Decor House» на 3 арк.;

6. Список магазинів УТК «Декор Хаус» на 6 арк.;

7. Системний блок чорного кольору «GAMEMAX» - 1 шт.;

8. Показання електролічильників за травень 2021 ПП «Рентсервіс-МСЛ» на 2 арк.

Кількість вилучених речовин та предметів підтверджується протоколом обшуку від 11.06.2021 року.

Вказані предмети та речі постановою від 12 червня 2021 року визнано речовими доказами.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ПП «Рентсервіс-МСЛ», у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту, свої заперечення обґрунтовував тим, що клопотання про арешт майна подано із пропуском строку, а також що вилучене майно не має відношення до майна про яке зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими слідчим до клопотання доказами, а саме: висновком аналітичного дослідження, рапортом оперуповаженого, протоколом огляду документів, протоколом огляду електронних документів, збережених у загальнодоступній мережі інтернет, протоколом допиту свідка, яким підтверджується здійснення господарської діяльності у Торговий центр «Decor House» ПП «Рентсервіс-МСЛ» () та знаходження офісних приміщень.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі, а саме: Протокол №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.01.2019 на 1 арк.; Протокол №2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.01.2020 на 1 арк.; Протокол №3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.01.2021 на 1 арк.; Протокол №15 засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою від 29.04.2021 на 1 арк.; План-схема 1-3 поверху ТЦ «Decor House» на 3 арк.; Список магазинів УТК «Декор Хаус» на 6 арк.; Показання електролічильників за травень 2021 ПП «Рентсервіс-МСЛ» на 2 арк. є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Щодо накладення арешту на системний блок чорного кольору «GAMEMAX», звертаю увагу, що його вилучення виходило за межі ухвали суду про надання дозволу на обшук, в резолютивній частині якої зазначено про надання дозволу з метою відшукання і вилучення: «Копії іншої документації (у тому числі в електронному вигляді), з технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки та мобільних терміналів систем зв`язку, які містить у собі відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП «Рентсервіс-МСЛ» () або іншими особами задіяними у злочинній схемі», а не вилучення технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки та мобільних терміналів систем зв`язку.

Суд враховує, що під час складання протоколу обшуку, адвокатом, який представляв інтереси ПП «Рентсервіс МСЛ» подано зауваження та заперечення, в яких зазначено про відсутність необхідності вилучення системного блоку від комп`ютера, з огляду на те, що даний системний блок не має жодного відношення до кримінального провадження та ухвали слідчого судді. Зазначив, що для забезпечення вимог ухвали слідчого судді, достатнім було б отримання трьох файлів, про які зазначав слідчий, шляхом їх копіювання на флеш носій.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучено в ході проведення обшуку 11.06.2021 року у приміщенні технічного (четвертого) поверху, до якого ведуть пожежні сходи у дальньому куті Універсального торговельного комплексу (об`єкт житлової нерухомості) під рекламною назвою Торговий центр «Decor House», за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса академіка, буд. 1-В, первині фінансово-господарські документи, чорнові записи, а саме:

1. Протокол №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.01.2019 на 1 арк.;

2. Протокол №2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.01.2020 на 1 арк.;

3. Протокол №3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.01.2021 на 1 арк.;

4. Протокол №15 засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою від 29.04.2021 на 1 арк.;

5. План-схема 1-3 поверху ТЦ «Decor House» на 3 арк.;

6. Список магазинів УТК «Декор Хаус» на 6 арк.;

7. Показання електролічильників за травень 2021 ПП «Рентсервіс-МСЛ» на 2 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000008.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.06.21