overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1187/21

02 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна Івано-Франківської області судове доручення Районного суду м. Пльзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло судове доручення Районного суду м. Пльзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засідання для вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено на 02.08.2021 року на 10 год. 30 хв.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

Дослідивши матеріали судового доручення, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, що відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності із ч.1 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статею.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання для вручення йому судових документів, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.ст.139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 13.08.2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для вручення йому судових документів.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 148/1853/18

провадження № 51- 3728 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано покарання, невідбуте ним за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 757/17069/19-к
провадження № 51-3633ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001140 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінальної справи № 636/5213/19.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/41/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_6 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_16 надіслав на адресу суду заяву про неможливість його участі у судовому засіданні, призначеному на 02.08.2021 року, у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

Так, строк запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених, спливає 06 серпня 2021 року.

У зв`язку з відсутністю захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та обов`язковістю участі захисника, враховуючи положення ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, якщо обвинувачений з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на одну процесуальну дію.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 серпня 2021 року, о 16.10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 191/2350/21
Провадження № 1-в/191/567/21
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 25.06.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: відділення СПС №6, в кімнаті для прийому їжі, під тумбочкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №197 від 25.06.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №356 від 26.07.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучений 25.06.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: відділення СПС №6, в кімнаті для прийому їжі, під тумбочкою, який належав засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4748/21
провадження № 1-в/405/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню технічну освіту, який до засудження не працював, неодруженого, раніше судимого:
- 30.07.1993 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 02.12.2002 Миколаївським апеляційним судом за ч.3 ст.142, ч.6 ст.19, ст.17, ч.3 ст.142, ч.1 ст.101, ст.42 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 22.04.2014 Корабельським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- на даний час відбуває покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 роки 02 місяці, з конфіскацією майна,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 роки 02 місяці, - умовно-достроково строком на 10 місяців 09 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 03.08.2021 о 13 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_6
03.08.2021
Справа № 642/5099/21
Провадження №1-кп/642/695/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2004 року народження за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
21 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2004 року народження за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 484 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2004 року народження за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 серпня 2021 року на 09:20 год. в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4158/21
Номер провадження 1-кп/629/366/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000102 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.08.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000102 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000102 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 серпня 2021 року о 12-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1458/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, до 10 вересня 2021 року включно.

Продовжити до 10 вересня 2021 року включно строк дії обов`язків, які підлягають покладенню на ОСОБА_4 у разі внесення застави, передбаченої ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 червня 2021 року одночасно зі звільненням у такому разі з-під варти, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з населеного пункту, у якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2021 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/192/21
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 199, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03.08.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду для можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції між Богунським районним судом м.Житомира, куди обвинувачений у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем з`явитися не може, та Кіровським районним судом м.Кропивницького Кіровоградської області за місцем проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Кіровський районний суд м.Кропивницького Кіровоградської області на 16 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Головному управлінню Національної поліції України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/1862/21
провадження№ 1-кс/279/941/21
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000453 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 17-00 годині 03.08 .2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000453 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до п`яти місяців, а саме: до 05.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом