Справа № 405/5226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 №0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тридуби, Кривоозерського району, Миколаївської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, маючому на утримані двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, раніше судимому,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 30 травня 2021 року близько 14 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували на території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де приховувались від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинював відносно них хуліганські дії, що виражалось у висловлюванні погроз фізичною розправою та вбивством, а також вживанні відносно них нецензурної лексики, що принижувало їх честь та гідність та порушувало конституційне право на відпочинок. В той час коли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували на території подвір`я, а двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в одній із кімнат будинку до даного домоволодіння прийшов ОСОБА_4 , побачивши останнього ОСОБА_4 вибігла з території подвір`я та сховалась у балці біля ставу, що за господарським приміщенням. В свою чергу ОСОБА_9 залишився на території подвір`я, де почав розмову із ОСОБА_4 , при цьому двоє малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_8 котрі перебували в будинку почули голос ОСОБА_4 та сховали до шафи.

В ході сутички, що виникла між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з приводу того, що останній вчинює домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 будучи в збудженому та агресивному стані, зайшов до будинку, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 де підійшов до сейфу та зірвав навісний замок, потім дістав із нього мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 » та 12 патронів калібру 12 мм.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, що супроводжується з подальшим застосуванням вогнепальної зброї, а саме гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 », діючи умисно, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, діючи з особливою зухвалістю, що виражалось в грубому порушенні громадського порядку, що мало на меті вчинення хуліганських дій відносно близького кола осіб, з подальшим заподіянням таким тілесних ушкоджень, порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки ОСОБА_4 вийшов на поріг будинку, тримаючи в руках патрони калібру 12 мм. та мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 » спорядив її двома патронами та здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 в цей час останній розпочав втікати від ОСОБА_4 в бік розташування кладовища в с. Захарівка, в свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи вчинювати свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння шкоди життю чи здоров`ю ОСОБА_9 побіг вслід за ними, однак наздогнати не зміг. В цей час малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись відсутністю ОСОБА_4 вийшли з будинку та побігли до ОСОБА_4 , котра перебувала в балці, де спільно сховали за кущами.

Потім ОСОБА_4 , повернувся на територію подвір`я, що за адресою АДРЕСА_2 , та в цей час малолітній ОСОБА_8 поворухнувся, внаслідок чого виник хруст гілок, почувши його маючи на меті спричиненими тілесні ушкодження особами, розуміючи, що може завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив один прицільний постріл в їх сторону, при цьому куля пролетіла над головою у малолітньої ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 залишив дане домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті вчинення хуліганських дій відносно інших жителів с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області попрямував до місця проживання свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 мав із собою заздалегідь заготовлену споряджену мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_4 без дозволу через хвіртку проник на територію огородженого подвір`я, що за адресою АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_13 , побачивши останнього ОСОБА_4 почав вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством. Далі з метою укриття від пострілів ОСОБА_13 сховався за одноповерхову житлову будівлю. В цей час ОСОБА_4 здійснив два постріли по мотоциклу «ИЖ Юпітер-4» залишив території даного домоволодіння та попрямував до місця свого проживання, при цьому перебуваючи по вул. Молодіжна здійснював замахи мисливською зброєю в різні боки, вигукуючи погрози у її застосуванні. Далі ОСОБА_4 попрямував до місця свого проживання.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2021 о 15 год. (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) під час реагування на повідомлення категорії «Альфа», що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 та ч 1 ст. 6 Наказу МВС від 27.04.2020 №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» - має високий ступінь загрози особам та поліцейського - повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про злочини, які тривають і вчиняються із застосуванням (використанням) вогнепальної зброї, вибухових пристроїв або/та речовин (інших пристроїв, що можуть завдати фізичну шкоду правопорушнику та особам, які його оточують, а також про перебування (місцезнаходження, переховування) осіб, які їх скоїли, та вчинення ними збройного опору) здійснено виїзд нарядом ГРПП у складі: інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 та поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 до місця події, що за адресою АДРЕСА_1 .

По приїзду працівників поліції, котрі перебували на добовому чергуванні відповідно до затвердженого графіку та виконували покладенні на них службові обов`язки, здійснюючи реагування на повідомлення, що зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) 2619 від 30.05.2021 року, щодо неправомірного застосування зброї в межах населеного пункту, а саме здійснення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пострілів в бік близького кола осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до металевої хвіртки, що слугує входом на територію домоволодіння за вище вказаною адресою, та постукали по ній, для того щоб ОСОБА_4 вийшов на подвір`я, для проведення подальшого діалогу та збору необхідних матеріалів.

Після неодноразової спроби докликатися до ОСОБА_4 , який знаходився в будинку, останній вийшов на подвір`я, тримаючи в руках мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 ». Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 котрі являються працівниками Національної поліції та є службовими особами правоохоронного органу та згідно Закону України «Про Національну поліцію» професійно виконували свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва оголошено вимогу покласти зброю на землю, але ОСОБА_4 проігнорував вимогу та направився до хвіртки тримаючи зброю в руках.

В цей час з метою забезпечення особистої безпеки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перейшли прискореним кроком вздовж паркана до прибудови сусіднього домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 повернувся до будинку. В свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повернулися до паркана домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та знову почали кликали ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 відкрив квартирку вікна будинку та почав висловлювати погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого взяв рушницю до рук та витягнув її до одвірку квартирки на вулицю, та розпочав цілитись в сторону паркану, однак постріл не здійснив. Далі. коли ОСОБА_4 відійшов від вікна ОСОБА_14 та ОСОБА_16 знову перемістилися до прибудови сусіднього домоволодіння, використовуючи її, як прикриття та для забезпечення спроби проведення перемовин з ОСОБА_4 , при цьому згідно ч. 11 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» (Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тримали в руках табельну вогнепальну зброю ПМ 9мм та коли ОСОБА_4 побачив її в руках поліцейських, почав проявляти агресію, вживаючи нецензурну лексику, висловлювати погрози вбивством, далі діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством при цьому ОСОБА_4 направив зброю в сторону ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого здійснив один прицільний постріл, однак останні в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, перебували в укритті, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_16 перейшли за службовий автомобіль, який використовували в якості укриття та доповіли черговому про обставини події та необхідність в залученні додаткових сил, в цей час ОСОБА_4 вийшов з подвір`я та став неподалік службового автомобіля, по вул. Молодіжна, с. Захарівка, після чого останньому неодноразово оголошено вимогу покласти рушницю на землю та припинити протиправні дії, але ОСОБА_4 не виконував законні вимоги поліцейських та продовжував направляти зброю в бік ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вигукуючи погрози вбивства.

В цей час до місця події прибула слідчого-оперативна група у складі: слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 та оперуповноваженого СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , які являються працівниками Національної поліції та є службовими особами правоохоронного органу та згідно Закону України «Про Національну поліцію» професійно виконують свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, побачивши останніх ОСОБА_4 маючи на меті позбавлення життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, почав агресивно себе поводити, вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством, далі діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством. ОСОБА_4 направив рушницю в бік ОСОБА_17 вигукуючи погрози застосування зброї та позбавлення життя працівника правоохоронного органу, однак остання в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, не маючи можливості відійти від лінії можливого вогню повернулась до салону автомобіля, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому ОСОБА_4 змінив місце свого знаходження, що дозволило ОСОБА_17 вийти із салону автомобіля та сховатись за укриття за прибудовою сусіднього домоволодіння, біля ОСОБА_18 .

Далі ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля наряду ГРПП, за яким укривались ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та маючи на меті позбавлення життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, продовжив вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством, а саме ОСОБА_4 направив рушницю в бік ОСОБА_15 вигукуючи погрози застосування зброї та позбавлення життя працівника правоохоронного органу та членів його сімї, також ОСОБА_4 спрямовував рушницю в бік ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вигукуючи погрози вбивством, однак останні в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, відійшли на безпечну відстань, та перебували за укриттям, у вигляді службових автомобілів, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для досягнення своєї мети у вигляді замаху на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_4 перебував на вул. Молодіжна біля свого домоволодіння в с. Захарівка, до моменту затримання працівниками поліції о 17 год. 30.05.2021

31.05.2021 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

01.06.2021 ухвалою Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 год. 00 хв. 29.07.2021.

Вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 30.05.2021 в ході якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: стріляні гільзи 12-го калібру, патронаж та 9 патронів 12-го калібру, рушницю ИЖ 43;

-протоколом огляду місця події від 30.05.2021 в ході якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , й прилеглу територію, під час якого виявлено та вилучено: стріляні гільзи 12 калібру;

-протоколом огляду місця події від 30.05.2021 в ході якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: стріляні гільзи;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2021, яка пояснила, що приживає спільно з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2020 з місць позбавлення волі був умовно-достроково звільнений її чоловік ОСОБА_19 29.05.2021 та 30.05.2021 поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, при цьому тримав в руках ніж та підпалював речі в будинку. Так, зокрема 29.05.2021 близько 12:30 год. ОСОБА_19 повернувся до нашого домоволодіння та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до потерпілої він вдарив її рибальським металевим стільцем в область лівого плеча сзаду, в цей час син виходив з будинку та став запитувати ОСОБА_8 навіщо він побив потерпілу. Тоді ОСОБА_19 побіг до кухні та через декілька хвилин вибіг тримаючи в руці ніж. Спочатку ОСОБА_19 став переслідувати сина ОСОБА_9 , а в подальшому повернувшись до будинку почав погрожувати вбивством потерпілій при цьому замахуючись ножем в напрямку останньої, однак ОСОБА_20 зуміла ухилитись від удару. В подальшому коли потерпіла вибігла з домоволодіння, то бачила як ОСОБА_19 став обливати будинок рідиною з пляшки. Слідом, ОСОБА_19 підпалив речі на подвір`ї. 30.05.2021 став знову погрожувати потерпілій, висловлювався нецензурною лайкою. В подальшому того ж дня, ОСОБА_19 стріляв з рушниці, а потерпіла з дітьми укривалась за насадженнями, однак помітивши їх останній став стріляти в їх бік при цьому куля пролетіла над головою доньки ОСОБА_21 . Далі приїхали працівники поліції й затримали ОСОБА_22 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2021, який пояснив, що 30.05.2021 близько 15:00 год. до домоволодіння свідка без дозволу зайшов ОСОБА_19 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вадим став погрожувати розстріляти авто після чого пішов в невідомому напрямку. Далі, через деякий час ОСОБА_23 повернувся з рушницею в руках та здійснив постріл по мотоциклу, потім другий постріл в повітря, та перезарядивши рушницю спрямував ствол в бік свідка, у зв`язку з чим свідок втік. А вадим у свою чергу зайшов до будинку свідка в пошуках останнього;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 31.05.2021, який пояснив, що 30.05.2021 перебував на добовому чергуванні та а службовий планшет надійшло повідомлення про стрільбу в с. Захарівка Кіровоградської області. При виїзді на місце події помітили ОСОБА_4 , який тримаючи в руках предмет схожий на рушницю став погрожувати співробітникам фізичною розправою й проявляти агресію, та здійснив постріл. Далі, по приїзду додаткових сил ОСОБА_4 був затриманий;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.05.2021, який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 19.07.2021, яка повідомила, що має у власності мотоцикл, яким 30.05.2021 користувався її син ОСОБА_25 поїхавши до ставу, що по АДРЕСА_1 . Повернувшись додому син повідомив, що ОСОБА_19 вистрелив в мотоцикл внаслідок якого він став несправний.

За вказаного вище обґрунтування слідчий вважає про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Так, на даний час ризики, враховані судом при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та не перестали існувати.

Слідчим також наголошується, що завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосованого на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області неможливо у зв`язку з тим, що по матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- долучити висновки: судової експертизи зброї, судової психіатричної експертизи, судової психологічної експертизи, судової транспортно-товарознавчої експертизи, як1 на даний час призначені та їх проведення тривають;

- допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_25 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_26 ;

- всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри;

- після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій в кримінальному провадженні являються важливими, оскільки без них неможливо в повній мірі та об`єктивно прийняти рішення у кримінальному провадженні.

Виконати вищеописані слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник просили обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 №0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

31.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий та звільненйиумовно достроково 23.12.2020 року на 09 місяців 29 днів, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, якою встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Відомостей про оскарження названої ухвали в апеляційному порядку слідчому судді не надано.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що меш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного. При цьому, сам підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , тобто фактично за місцем вчинення кримінальних правопорушень та місцем проживання потерпілих - дружини та неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.09.2021.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою до 24.09.2021, в межах строку досудового розслідування.

Вищезазначені обставини виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 24.09.2021 в межах строку досудового розслідування та задоволення клопотання слідчого.

Оскільки злочин, який ставиться в провину ОСОБА_4 вчинений із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з 14 год. 45 хв. 27.07.2021 до 14 год. 45 хв. 24.09.2021, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 24.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор