Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1236/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у справі № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З матеріалів справи видно, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 ОСОБА_9 засуджено: за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 ставиться питання про зміну вироку в частині призначення покарання.
У судовому засіданні 20.07.2021 встановлено, що апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 24.07.2021 кінця строку тримання під вартою.
Прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливістю закінчення апеляційного розгляду даної справи до 24.07.2021.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення від суду з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, вчинення інших кримінальних правопорушень та потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи.
Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у справі № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 18.09.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: