Справа №463/7734/21
Провадження №1-кс/463/4492/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001197 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001197 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що за його заявою до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова від 31.05.2021 про відмову у визнанні його потерпілим, винесена без будь-якого обґрунтування, без врахування обставин, наведених заявником на предмет заподіяння шкоди. Тому вважає постанову такою, що винесена передчасно і просить її скасувати.
Предсьтавником скаржника адвокатом ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу та витребовуваної згідно ухвали суду від 08.07.2021 року інформації на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що вкотре матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.10.2020 до ЄРДР за № 0001197 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскаржуваною постановою слідчого від 31.05.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0001197 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди.
Однак, за відсутності матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити, які саме обставини досліджуються. В постанові про це не відображено як і не зазначено, чи проведено слідчі дії, та які саме, на предмет перевірки заподіяння заявнику шкоди. Також не можливо встановити чи враховані всі обставин, наведені заявником на предмет заподіяння шкоди. Натомість, слідчий обмежується лише констатацією того, що відсутні підстави вважати, що заявнику було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення без наведення обґрунтування такого рішення.
Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001197 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1