ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/576/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 14 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку, за участі прокурора ОСОБА_5 і начальника СД ОСОБА_4 , особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням начальника СД, погодженого з прокурором 13.04.2021 дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 під час прийому громадян у смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області отримано інформацію з приводу того, що ОСОБА_6 здійснює заготівлю металобрухту, чорних та кольорових металів без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання. В діях останнього вбачається склад кримінального проступку передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.
14.04.2021 відомості про вказаний кримінальний проступок начальником сектору дізнання ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000033, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
14.05.2021 під час проведення обшуку начальником СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: брухт чорних металів у кількості 4360 кілограм; електронні металеві ваги, в справному робочому стані без маркування, чернетки у кількості 27 записів; металевий предмет схожий на запал до гранати; 132 предмета схожих на набої; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_2 ; металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати; документи на осіб в кількості 14 одиниць, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний код на громадянина ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_12 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_16 ; атестат про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; додаток до атестату про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; військовий квиток ім`я ОСОБА_14 ; металеві предмети ззовні схожі на частини до зброї в кількості 12 одиниць та один металевий предмет з дерев`яним прикладом; предмет схожий на мисливську рушницю № НОМЕР_3 ; предмет схожий на мисливську рушницю в розібраному стані, серійний номер № НОМЕР_4 ; металобрухт в поліетиленовому мішку, який зі слів ОСОБА_17 , останній здав ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 110 грн; металобрухт, кількість якого зафіксовано відеозаписом, під час проведення обшуку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення обшуку, про те з технічних причин, а саме великою кількістю, залишено за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 110 гривень, які добровільно видані ОСОБА_18 ; грошові кошти загальною сумою 153 842 грн.; картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32 gb, на яку за допомогою відеокамери «Panasonic» HC-V260 та мобільного телефону марки «Samsung» А-32 записано хід проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того складено протокол огляду місця події від 14.05.2021, під час складання вказаного протоколу здійснено зважування металобрухту. Вага металобрухту відповідно до вказаного протоколу огляду складає 1300 кг.; протокол огляду місця події від 14.05.2021, під час складання вказаного протоколу здійснено зважування металобрухту. Вага металобрухту відповідно до вказаного протоколу огляду складає 1580 кг.; протокол огляду місця події від 15.05.2021, під час складання вказаного протоколу здійснено зважування металобрухту. Вага металобрухту відповідно до вказаного протоколу огляду складає 1480 кг. Вага фактично вилученого металобрухту до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області становить 4360 кілограм.
Постановою начальника СД ВП № 10 ОСОБА_4 від 14.05.2021 в порядку ст. 98 КПК України вказані вище речі та майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Під час фіксування проведення обшуку за допомогою відеокамери, ОСОБА_19 пояснив, що перебуває на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою продажу металобрухту, за який з його слів ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 110 грн.
Посилаючись на те, що виявлене та вилучене майно може бути здобуто злочинним шляхом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальник СД за погодженням із прокурором просить суд накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: брухт чорних металів у кількості 4360 кілограм; електронні металеві ваги, в справному робочому стані без маркування, чернетки у кількості 27 записів; металевий предмет схожий на запал до гранати; 132 предмета схожих на набої; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_2 ; металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати; документи на осіб в кількості 14 одиниць, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний код на громадянина ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_12 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_16 ; атестат про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; додаток до атестату про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; військовий квиток ім`я ОСОБА_14 ; металеві предмети ззовні схожі на частини до зброї в кількості 12 одиниць та один металевий предмет з дерев`яним прикладом; предмет схожий на мисливську рушницю № НОМЕР_3 ; предмет схожий на мисливську рушницю в розібраному стані, серійний номер № НОМЕР_4 ; металобрухт в поліетиленовому мішку, який зі слів ОСОБА_17 , останній здав ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 110 грн; металобрухт, кількість якого зафіксовано відеозаписом, під час проведення обшуку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення обшуку, про те з технічних причин, а саме великою кількістю, залишено за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 110 гривень, купюрами 100 та 10 грн., які добровільно видані ОСОБА_18 ; грошові кошти купюрами номіналом 500 грн., в сумі 95 500 грн., грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн., в сумі 28 000 грн., грошові кошти купюрами номіналом 200 грн., в сумі 17 600 грн., грошові кошти купюрами номіналом 100 грн., в сумі 8 600 грн., грошові кошти купюрами номіналом 50 грн., в сумі 2 900 грн., грошові кошти купюрами номіналом 20 грн., в сумі 480 грн., грошові кошти купюрами номіналом 10 грн., в сумі 310 грн., грошові кошти купюрами номіналом 5 грн., в сумі 395 грн., грошові кошти купюрами номіналом 2 грн., в сумі 28 грн., грошові кошти купюрами номіналом 1 грн., в сумі 29 грн., загальною сумою 153 842 грн., - шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Начальник СД і прокурор в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання, просили його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання начальника СД пояснив, що виявлені у нього металеві вироби не є металобрухтом та використовується ним у побуті та є його майном, яке він збирав протягом життя, в тому числі частини автомобілів, які мають відповідні реєстраційні документи. Стверджує, що виявлені у нього грошові кошти є його особистими збереженнями та коштами отриманими в позику від ОСОБА_20 з метою придбання автомобіля. Будь-якої господарської діяльності він не здійснює. Він дійсно придбав певне майно у ОСОБА_19 , однак придбав його для власних потреб. При цьому, яке саме він майно придбав, не знає так як вміст мішка він не перевіряв.
Представник особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вони, фактично, не заперечують проти арешту вилученого під час обшуку майна, окрім вилучених грошових коштів, так як вони не мають жодного відношення до кримінального провадження та є особистими грошовими коштами ОСОБА_6 . Крім того, вони категорично заперечують проти накладення арешту на майно, яке начальника СД вказує металобрухтом, так як він є металевими предметами, які ОСОБА_6 використовує в побуті та підсобному господарстві: труби, кутники, сітки, частини і запасні частини автомобілів.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та заслухавши покази свідка, дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 14.04.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000033, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. За витягом з ЄРДР 13.04.2021 дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 під час прийому громадян у смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області отримано інформацію з приводу того, що особа ОСОБА_21 здійснює заготівлю металобрухту, чорних та кольорових металів без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання. В діях останнього вбачається склад кримінального проступку передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

За рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13.04.2021 саме ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 здійснює заготівлю металобрухту, чорних та кольорових металів.

14.05.2021 проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана слідча дія проведена за участі ОСОБА_22 та його представника адвоката ОСОБА_23 .

Під час обшуку начальником СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 виявлено та вилучено до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: брухт чорних металів у кількості 4360 кілограм; електронні металеві ваги, в справному робочому стані без маркування, чернетки у кількості 27 записів; металевий предмет схожий на запал до гранати; 132 предмета схожих на набої; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_2 ; металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати; документи на осіб в кількості 14 одиниць, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний код на громадянина ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_12 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_16 ; атестат про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; додаток до атестату про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; військовий квиток ім`я ОСОБА_14 ; металеві предмети ззовні схожі на частини до зброї в кількості 12 одиниць та один металевий предмет з дерев`яним прикладом; предмет схожий на мисливську рушницю № НОМЕР_3 ; предмет схожий на мисливську рушницю в розібраному стані, серійний номер № НОМЕР_4 ; металобрухт в поліетиленовому мішку, який зі слів ОСОБА_17 , останній здав ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 110 грн; грошові кошти у сумі 110 гривень, які добровільно видані ОСОБА_18 ; грошові кошти загальною сумою 153 842 грн.; картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32 gb, на яку за допомогою відеокамери «Panasonic» HC-V260 та мобільного телефону марки «Samsung» А-32 записано хід проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому загальна вага металобрухту, вилученого до ВП відображена в відповідних протоколах слідчих дій, так в протоколі огляду місця події від 14.05.2021, під час складання вказаного протоколу здійснено зважування металобрухту. Вага металобрухту відповідно до вказаного протоколу огляду складає 1300 кг. Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2021, під час складання вказаного протоколу здійснено зважування металобрухту. Вага металобрухту відповідно до вказаного протоколу огляду складає 1580 кг.; протоколу огляду місця події від 15.05.2021, під час складання вказаного протоколу здійснено зважування металобрухту. Вага металобрухту відповідно до вказаного протоколу огляду складає 1480 кг. Вага фактично вилученого металобрухту до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області становить 4360 кілограм.

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» визначено, що металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, в тому числі за результатами проведеного обшуку в своїй сукупності, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Постановою начальника СД ВП № 10 ОСОБА_4 від 14.05.2021 в порядку ст. 98 КПК України вказані вище речі та майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

При цьому за вказаною постановою начальника СД невстановлена кількість металобрухту, який вилучений під час проведення обшуку про те з технічних причин залишений обшукуваному ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, виявлені під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме обставини вилучення зазначеного майна свідчать про те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні.
Суд критично відноситься до твердження сторони захисту про помилкове віднесення працівниками правоохоронних органів речей, виявлених на території домоволодіння ОСОБА_6 до категорії металобрухту та як вказані обставини спростовуються даними здобутими під час досудового розслідування, а саме: з показів свідків, зокрема ОСОБА_19 , що вказують на здійснення ОСОБА_6 протиправної діяльності (заготівлі), пов`язаної саме з металобрухтом. При цьому, твердження про перебування у вилучених речах предметів придатних для подальшого використання потребує подальшої перевірки шляхом проведення відповідних слідчих дій в тому числі, можливо, за участі, осіб, які мають відповідні (спеціальні) знання, що відноситься до дискреційних повноважень сторін кримінального провадження.
Судом досліджено покази свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні підтвердив, що він 01.03.2021 надав позику ОСОБА_6 в сумі 135 тис. грн. та надав для огляду відповідну розписку.
Оцінюючи твердження сторони обвинувачення щодо віднесення вилучених грошових коштів у ОСОБА_6 на загальну суму 153842 грн. до речових доказів в даному кримінальному провадженні та, можливого, їх отримання в результаті протиправної діяльності останнього з урахуванням твердження сторони захисту щодо отримання таких грошей ОСОБА_6 в позику від ОСОБА_20 з метою придбання автомобіля, суд приходить до наступного.
Обєктом правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 213 КК України, є здійснення операцій з металобрухтом як різновид господарської діяльності.
Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Отже, оскільки протиправна діяльність, яка інкримінована ОСОБА_6 (заготівля металобрухту) передбачає та, фактично, спрямована на отримання прибутку, тому твердження сторони обвинувачення, на час вирішення даного клопотання, про віднесення виявлених у останнього грошових коштів до предметів, що можуть бути пов`язанні з протиправною діяльністю ОСОБА_6 виправдане та відповідає обставинам провадження.
При цьому, вищенаведене твердження сторони захисту не спростовує такого висновку, так як грошові кошти надані 01.03.2021 ОСОБА_20 як позика ОСОБА_6 не є речами, визначеними родовими ознаками, в розумінні ст. 1046 ЦК України та за обставин виявлення грошових коштів у ОСОБА_6 не спростовують наведене твердження начальника СД, про можливе, здобуття їх ОСОБА_6 в результаті протиправної діяльності. Суд зауважує, що вказана обставина підлягає оцінці за результатами повного з`ясування обставин даного кримінального провадження.
Оцінюючи необхідність накладення арешту на грошові кошти та металобрухт суд враховує положення ст. 96-1 КК України яка визначає, що спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вказаних грошових коштів і металобрухту може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених 14.05.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речей, документів та грошових коштів вразі їх повернення ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що вилучене майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його обєктом, тому суд вважає клопотання начальника СД обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд приходить до переконання, що накладення арешту на вилучене майно не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт.

Беручи до уваги, що начальником СД не проведено чіткий опис, не визначено чітку кількість і вагу металобрухту, що залишився на території домоволодіння ОСОБА_6 , з відображенням в поданому до суду клпотання його як : «металобрухт, кількість якого зафіксовано відеозаписом, під час проведення обшуку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення обшуку, про те з технічних причин, а саме великою кількістю, залишено за адресою: АДРЕСА_1 », тому суд позбавлений можливості прийняти по нього рішення про його арешт, оскільки неможливо його ідентифікувати та відповідно досягнути мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження збереження речового доказу. Отже, в частині накладення арешту на такий металобрухт клопотання начальника СД задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 14 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку, задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: брухт чорних металів у кількості 4360 кілограм; електронні металеві ваги, в справному робочому стані без маркування, чернетки у кількості 27 записів; металевий предмет схожий на запал до гранати; 132 предмета схожих на набої; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_2 ; металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати; документи на осіб в кількості 14 одиниць, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний код на громадянина ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_12 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_16 ; атестат про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; додаток до атестату про освіту на ім`я ОСОБА_16 ; тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; військовий квиток ім`я ОСОБА_14 ; металеві предмети ззовні схожі на частини до зброї в кількості 12 одиниць та один металевий предмет з дерев`яним прикладом; предмет схожий на мисливську рушницю № НОМЕР_3 ; предмет схожий на мисливську рушницю в розібраному стані, серійний номер № НОМЕР_4 ; металобрухт в поліетиленовому мішку, який зі слів ОСОБА_17 , останній здав ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 110 грн;; грошові кошти у сумі 110 гривень, купюрами 100 та 10 грн., які добровільно видані ОСОБА_18 ; грошові кошти купюрами номіналом 500 грн., в сумі 95 500 грн., грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн., в сумі 28 000 грн., грошові кошти купюрами номіналом 200 грн., в сумі 17 600 грн., грошові кошти купюрами номіналом 100 грн., в сумі 8 600 грн., грошові кошти купюрами номіналом 50 грн., в сумі 2 900 грн., грошові кошти купюрами номіналом 20 грн., в сумі 480 грн., грошові кошти купюрами номіналом 10 грн., в сумі 310 грн., грошові кошти купюрами номіналом 5 грн., в сумі 395 грн., грошові кошти купюрами номіналом 2 грн., в сумі 28 грн., грошові кошти купюрами номіналом 1 грн., в сумі 29 грн., загальною сумою 153 842 грн., шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання начальника СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку, відмовити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 21.05.2021 року о 13:15 годині.

Суддя:ОСОБА_1