Справа №705/1777/20
1-кс/705/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, достовірно знаючи про рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 у справі № 07/5026/655/2012 за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що набрало законної сили 17.07.2012, та достовірно знаючи, що з метою виконання вказаного рішення суду винесено наказ Господарського суду Черкаської області від 22.08.2012 про примусове виконання рішення суду у справі № 07/5026/655/2012, діючи умисно та цілеспрямовано, добровільно не виконав вказане судове рішення в частині передачі нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2,5815 га та не вчинив дії, спрямовані на його виконання, шляхом підписання акту прийому-передачі із Жашківською міською радою Черкаської області щодо повернення вищевказаної земельної ділянки за належністю Жашківській міській раді Черкаської області, хоча мав для цього реальну можливість.
12.04.2013 державним виконавцем ВДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_8 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 у справі № 07/5026/655/2012 складено акт державного виконавця, в якому встановлено, що ОСОБА_7 зобов`язався звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та передати вказану земельну ділянку Жашківській міській раді Черкаської області. Доступ до зазначеної земельної ділянки був вільний, акт був підписаний ОСОБА_7 у присутності двох понятих та представників ВДВС Жашківського РУЮ.
14.05.2013 державним виконавцем ВДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_8 видано постанову про закінчення виконавчого провадження по рішенню Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 у справі № 07/5026/655/2012 у зв`язку із зобов`язанням ОСОБА_7 повернути спірну земельну ділянку Жашківській міській раді Черкаської області та вільним доступом до останньої.
22.05.2013 представниками Жашківської міської ради Черкаської області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі з ОСОБА_7 та підписанням акту прийому-передачі об`єктів оренди за рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 у справі № 07/5026/655/2012, але ОСОБА_7 відмовився від підписання зазначених актів та передачі спірної земельної ділянки, зазначивши, що не надасть вільного доступу та можливості користування останньою. Про факт відмови від підписання акту прийому-передачі спірної земельної ділянки 22.05.2013 складено відповідний акт.
ОСОБА_7 , розуміючи свої зобов`язання, достовірно знаючи про рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 у справі № 07/5026/655/2012 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що набрало законної сили 17.07.2012, до цього часу умисно не виконав судове рішення, хоча повинен був і мав реальну можливість його виконати.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
З урахуванням зібраних доказів 26.04.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою керівника Уманської окружної прокуратури 30.06.2021 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Закінчити розслідування у трьохмісячний строк, тобто до 18.08.2021, немає можливості, оскільки необхідно провести допит підозрюваного ОСОБА_7 , оголосити про зміну раніше пред`явленої підозри, розглянути та прийняти рішення по клопотанням сторони захисту у випадку їх надходження, звернутися із клопотанням про обрання запобіжного заходу, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Строк досудового розслідування, необхідний для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим, з об`єктивних причин, складає два місяці.
Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є систематичне ухилення підозрюваного ОСОБА_7 від явки до органу досудового розслідування та неможливість встановлення місцезнаходження останнього.
Просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.02.2013 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що основною причиною, яка унеможливлює закінчити досудове розслідування у визначений строк, є процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній всіляко ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а основні слідчі та процесуальні дії, які необхідно вчинити, пов`язані саме з його особистою участю.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 26.07.2021 до суду надійшло його заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, в якому останній просив надати можливість його адвокату ОСОБА_5 особисто викласти ці заперечення; вивчити матеріали досудового розслідування з метою визначення обґрунтованості підозри; незалежно від результатів такого вивчення відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заперечення ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчився, відповідно до законодавства, а строк досудового розслідування, що сплив, поновленню не підлягає.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000052 були внесені відомості про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
26.04.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Від підпису в повідомленні про підозру ОСОБА_7 відмовився.
Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування від 20.05.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зупинено в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 хворий та перебуває на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 3.
Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про відновлення досудового розслідування від 11.06.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відновлено в зв`язку з одужанням підозрюваного ОСОБА_7 .
Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 30.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000052 від 21.02.2013, до трьох місяців, тобто до 18.08.2021.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 21.02.2013 спливає 18.08.2021.
З огляду на викладене, доводи підозрюваного та його захисника про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2013 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 18.08.2021, однак всі слідчі та процесуальні дії у цей строк не проведено з незалежних від органу досудового розслідування причин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.02.2013, до п`яти місяців, тобто до 18.10.2021.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1