overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1896/21
Номер провадження 1-кп/504/816/21
У Х В А Л А
26.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.06.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на 05 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілу особу ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1198/21
Номер провадження 11-кп/819/724/21
Справа № 663/1198/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 30 хв. 28 липня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Скадовської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться об 11:30 год. 28 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Скадовськ, вулиця Мангубінська, 39).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 год. 30 хв. 28 липня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Скадовського районного суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8512/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про існування якої йому повідомили усно. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на рішення органу досудового розслідування, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/587/21
Номер провадження 1-кс/383/156/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000079, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №000079 від 31.03.2021 року направлено на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
В скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 24.06.2021 року, вх. №1622 та винести вмотивовану постанову.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000079.

Розгляд скарги призначити на 26 липня 2021 року, 16 год. 00 хв., в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, викликавши особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2236/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_4 на 10-00 годину 20.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 686/23963/19
провадження № 51-1906км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись статтями 336, 411, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 22 вересня2021 року о 14:00.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 вересня 2020 року о 14:00 між Верховним Судом та Хмельницьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Хмельницькому апеляційному суду 22 вересня 2020 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ? адвокатаОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1, 29000, ).

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5800/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28.07.2021 року о 15.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/7/21

У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
26 липня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 помер.
Прокурор в судовому засіданні просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, оскільки ОСОБА_10 з часу смерті адвоката ОСОБА_12 , сам не уклав договір із іншим адвокатом для свого захисту у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали прохання прокурора.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 не працює, не має можливості залучити адвоката самостійно, тому з метою економії процесуального часу та недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_10 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в судове засідання.
Керуючись статями 48, 49, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_13 призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, забезпечивши явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в судове засідання на 14 год. 16 вересня 2021 року.
Копію ухвали для негайного виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1050/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2021 про передачу вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2021 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8655/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою 05.07.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год 19 липня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого прокурора Житомирської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.07.2021 не з`явилися обвинувачена ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 15 хвилин 10 листопада 2021року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1