overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1178/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/946/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року, якою адвокату ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

18 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року, якою адвокату ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року, якою адвокату ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/2720/21
Провадження № 1-кс/331/933/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області,

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1217/21
Провадження № 1-кс/445/336/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю слідчого слідчого відділення Золочівського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , з участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ісаків Тлумацького району Івано Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України , раніше судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 181, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись із Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 22.08.2021 року включно.
Порушення ОСОБА_6 умов особистого зобов`язання у виді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали та контроль покласти на начальника Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2021 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/869/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, суддею одноособово на 06 липня 2021 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1640/19
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 24.06.2021 року в яке не з`явилася належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 14 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 липня 2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції № 3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6011/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/5305/18
№ провадження 1-кс/495/1361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Державного підприємства «МУЛЬТИМЕДІЙНА ПЛАТФОРМА ІНОМОВЛЕННЯ УКРАЇНИ» на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001726 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Державного підприємства «МУЛЬТИМЕДІЙНА ПЛАТФОРМА ІНОМОВЛЕННЯ УКРАЇНИ» задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001726, внесеного до ЄРДР 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.06.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1673/20

Номер провадження: 1-кп/511/65/21

"24" червня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальному провадженню №90000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд його в спрощеному провадженні.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.07.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7019/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001128 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Так, до початку судового розгляду старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001128 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/246/21 Справа № 704/620/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді