ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Справа №607/21396/20

провадження № 1-кп/607/771/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження №0001854 від 29 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, громадянина України, студента 1-го курсу ЗУНУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 29.09.2020 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та вирвав із його рук мобільний телефон торгової марки «Samsung» Galaxy A31модель «SM-A315FZKUSEK»4/64 GB, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , вартістю 4897.63 грн., у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4897 гривень 63 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

27 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачений, а саме у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбаченні ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачений ч.1 ст. 186 КК України та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, згідно із вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілим є ОСОБА_6 .

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 27 листопада 2020 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , які підтримують угоду про примирення та просять її затвердити, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, які передбачені ст.65 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001854 від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1