ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/172/21 Справа № 711/1550/21 Категорія: : ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника

підозрюваного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , 1971 року народження,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні зазначається, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 04 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, в травні 2020 року, точної дати; часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін на території м. Черкаси та Черкаського району Черкаської області.

До складу організованої та керованої ОСОБА_11 групи добровільно увійшли залучені ним мешканці м. Черкаси ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним братом ОСОБА_11 , а також мешканець с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Створюючи організовану групу, ОСОБА_11 врахував той факт, що ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потребували матеріального забезпечення, а тому був переконаний, що останні будуть готові виконувати його вказівки, спрямовані на налагодження процесу збуту психотропної речовини на території м. Черкаси Черкаської області.

Організована та керована ОСОБА_11 група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок грошових коштів, одержаних від незаконного збуту, тобто продажу за гроші, психотропної речовини, обіг якої обмежено -амфетамін.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої ОСОБА_11 групи мав особистий мобільний телефон та SІМ-картку з відповідним абонентським номером, відомим кожному із учасників групи. За допомогою такого зв`язку організатор координували дії групи у цілому та кожного учасника окремо.

На виконання плану вчинення злочинів ОСОБА_8 за невстановлених обставин придбавав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в період часу з травня 2020 року до 16.12.2020 зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Придбану в такий спосіб психотропну речовину ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинну діяльність останнього, перевозив до місць, на які вказував ОСОБА_11 , де передавав останньому.

Отримавши від ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_11 переносив її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у своїй кімнаті разом із ОСОБА_13 .

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в кімнаті зазначеної квартири, використовуючи електронні ваги та алюмінієву фольгу, зважували психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого фасували її (поміщали) у фольгові згортки з визначеною ними вагою, готуючи таким чином до подальшого збуту.

Задля успішного функціонування організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з травня 2020 року до 16.12.2020 налагодили процес пошуку наркозалежних осіб для збуту останнім психотропної речовини, в телефонному режимі домовлялись про зустрічі, а при зустрічі - збували покупцям психотропну речовину у вигляді фольгових або полімерних згортків, отримуючи від них грошові кошти.

Окрім того, ОСОБА_11 з травня 2020 року до 16.12.2020 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 під прикриттям використання засобу громадського транспорту (таксі), перевозили психотропну речовину по вулицях міста Черкаси, де безпосередньо її збували.

Зустрічі з покупцями та безпосередній збут психотропної речовини, як правило, відбувались на вулицях м. Черкаси.

Грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передавали безпосередньо ОСОБА_11 , який у подальшому розподіляв їх між учасниками групи у визначених ним частинах.

Граничну мінімальну ціну, за якою організована група продавала психотропну речовину, визначав ОСОБА_11 , і вона складала 150 гривень за 1 грам речовини з вмістом амфетаміну.

У ході досудового розслідування не встановлено загальної кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку організована та керована ОСОБА_11 група за вищевказаних обставин збула, як і не встановлено загального розміру доходу (прибутку), одержаного організованою групою за період її діяльності, а також відсоток та розмір доходу (прибутку), одержаного безпосередньо кожним учасником організованої групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану вчинення організованою групою злочинів, кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

ОСОБА_8 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої ОСОБА_11 групи разом із останнім, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю пособника злочинів здійснював наступні функції:

придбавав психотропну речовину з метою подальшого її збуту;

за місцем свого проживання зберігав психотропну речовину з метою збуту;

перевозив психотропну речовину на територію м. Черкаси та передавав її організатору з метою подальшого збуту;

вживав заходи щодо прикриття діяльності злочинного угруповання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчинені злочинів, використанні членами групи обумовлених термінів під час спілкування з клієнтами, використання членами групи прізвиськ задля приховування справжніх їхніх даних та використання транспортного засобу під виглядом засобу громадського транспорту (таксі) для прикриття злочинної діяльності.

ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, у складі організованої та керованої ОСОБА_11 групи, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначених злочинів підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, даними протоколів проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та іншими доказами.

16.12.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України з кваліфікуючою ознакою «злочин вчинено організованою групою» та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.12.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 13.02.2021 включно та визначено розмір застави в сумі 315 300 грн.

У судовому засідання суду першої інстанції прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити. Повідомили, що ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 16.05.2021.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання. Суду пояснили, ще ризики наведені у клопотанні є недоведеними, а підозра - необгрунтованою. Звернули увагу на те, що підозрюваний є професійним рибалкою, має на утриманні батька, який потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року, клопотання задоволено частково. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , 1971 року народження, який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020, до 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2021.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в які просить:

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та нормам чинного кримінального процесуального законодавства.

Додає, що слідчим, прокурором не надано, жодних опосередкованих доказів, які б свідчили про те, що в даному випадку наявні будь-які підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Наголошує, що не надані слідчим, прокурором та не встановлені в ході судового розгляду і обставини та докази, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Вказує, що продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суддя не в повній мірі дотримався вимог норм міжнародного права та кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, в травні 2020 року, точної дати; часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін на території м. Черкаси та Черкаського району Черкаської області.

До складу організованої та керованої ОСОБА_11 групи добровільно увійшли залучені ним мешканці м. Черкаси ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним братом ОСОБА_11 , а також мешканець с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання плану вчинення злочинів ОСОБА_8 за невстановлених обставин придбавав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в період часу з травня 2020 року до 16.12.2020 зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, у складі організованої та керованої ОСОБА_11 групи, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначених злочинів підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, даними протоколів проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та іншими доказами.

16.12.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України з кваліфікуючою ознакою «злочин вчинено організованою групою» та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про доцільність продовження до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Судом апеляційної інстанції повністю досліджені матеріали справи, з яких вбачається, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Аналіз змісту наданих суду доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вірно вважав, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави продовженні запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при продовженні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування, продовження запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклав обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно вважав за необхідне продовжити до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, врахував доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших співучасників, які разом із ним вчинили злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя повинен звернути увагу, що в даному випадку тривалість застосування запобіжного заходу на період часу у 60 днів, тобто, в межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Доводи захисника про безпідставне продовження строків тримання під вартою до 15.05.2021 року, оскільки рішення прийнято 12.03.2021 року та відповідно 60 днів тримання під вартою збігають 10.05.2021 року, є безпідставним.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2021 року, ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2021 року включно, тому з урахуванням даної ухвали слідчий обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.03.2021 року до 15.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, яке достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням вимог ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178, 183 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року, якою клопотання задоволено частково, та продовжено до підозрюваного ОСОБА_8 , 1971 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -