overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/6648/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 серпня 2021 року о 15.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3960/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 13-30 години 30 серпня 2021 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 30 серпня 2021 року о13-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4777/21
№ 1-кс/204/1254/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання, в порядку ч.1 ст. 206 КПК України,-

встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, при цьому участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49, 52, 206 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 27 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1197/21
Провадження № 1-кс/192/181/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.05.2021 щодо пошкодження майна замку вхідних дверей по АДРЕСА_1 .

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 19 серпня 2021 року 09 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 346/1512/21
Провадження № 1-кп/346/427/21
УХВАЛА

про привід

17 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що в судове засідання 17.08.2021 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомлено.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, за яких не може бути застосований привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 45 хв. 21 вересня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 13 серпня 2021 року Кримінальне провадження №0000277 Справа №610/2614/21 №1-кс/610/616/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.10.2021, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 11.10.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.08.2021 о 09.00 годині

Слідчий суддя
Справа № 639/9426/16
Провадження № 1-кп/639/19/21
УХВАЛА
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9426/16 (в ЄРДР №0000104 від 20.11.2015р.) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021р. о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000104 від 20.11.2015р. повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту(ам) Харківського НДЕКЦ ВМС України.
На вирішення експерта(ів) поставити такі питання:
1)Чи підтверджується документально нестача ТМЦ, встановлена в порівняльній відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 30 жовтня 2015 на складі ТОВ «Радиант», за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4?
2)Яка сума нестачі ТМЦ, що встановлена в Порівняльній відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 30 жовтня 2015 на складі ТОВ «Радіант», за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 4, складатиме з урахуванням відомостей зазначених у бухгалтерській довідці та прайс-листу ТОВ «Радіант»?
Направити до експертної установи:
- матеріали кримінального провадження №0000104 від 20.11.2015р;
- прайс-лист цін на товари ТОВ «Радіант» станом на 30 жовтня 2015 року.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2021
Справа № 642/5079/21
1-кс/642/2897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 17.08.2021р. надійшла дана заява в якій заявник, що тримається під вартою, заявляє відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000529, яке розслідується Другим СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. Також, просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Призначити розгляд заяви на 20 серпня 2021р. на 12.00 год.

У судове засідання викликати заявника, захисника та прокурора.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 шляхом проведення відеокрнференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/926/21 Справа № 202/2279/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0000937 у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0000937 у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0000937 у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 16 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/577/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.08.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2021, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.08.2021.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник - адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2021, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 17.08.2021 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 229/5148/18

провадження № 51-5065ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 229/5148/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 357/1270/19
провадження № 51- 3958 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, якою залишено без змін вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, якою залишено без змін вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4601/21
Провадження № 1-кп/159/464/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року за №0000615 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 та частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

12 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 та частиною першою статті 361 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000615 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 та частиною першою статті 361 КК України, на 13:30 год. 26 серпня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1