Провадження № 1-кп/537/79/2021
Справа № 537/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000580 від 30.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн (сплачено 30.11.2020),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

29.11.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на законних підставах у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті, помітив портативний телевізор Opera з пультом керування та зарядним пристроєм, медіаплеєр до телевізора ТТ TV BOX X96 MAX+4/64 Гб. з пультом керування та зарядним пристроєм, які знаходились на полиці шафи. Після чого, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, викрав портативний телевізор Opera 9,5 дюймів, чорного кольору DC9-12V/2A, с/н ОР-18, з пультом керування та зарядним пристроєм, вартістю 1 146,66 грн та медіаплеєр X96 MAX 4/64 Гб., чорного кольору МАС:900ЕВ3131В85, з пультом керування та зарядним пристроєм, вартістю 996,33 грн, які належали ОСОБА_5 . Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 2 142,99 грн.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

29 грудня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. В угоді про примирення сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що підозрюваний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіянні потерпілому збитки, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Відповідно до угоди сторони погодилися про призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

На підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим. Вказав, що йому зрозумілі повністю його права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення та вид покарання. При цьому підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, фактичні обставини вчинення злочину не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити укладену між ним та ОСОБА_4 угоду про примирення. Вказав, що йому зрозумілі повністю його права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, яку він уклав добровільно.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні вказала, що при укладені угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_4 дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечувала проти затвердження угоди та просила призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши обставини, які підлягають з`ясуванню перед затвердженням угоди, заслухавши думку прокурора, а також потерпілого та обвинуваченого, які підтвердили, що повністю розуміють права, надані їм законом, та наслідки укладення і затвердження угоди, та вважають, що угода повинна бути затверджена і погоджуються на призначення судом покарання, зазначеного в угоді, дійшов висновку, що угода може бути затверджена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, передбачене угодою покарання у вигляді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, про що домовились обвинувачений та потерпілий, не суперечить вимогам КК України. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови не суперечать КПК України та інтересам суспільства.

З цих підстав суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

постановив:

Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: портативний телевізор Opera, чорного кольору DC9-12V/2, с/н ОР-18, з пультом керування та зарядним пристроєм, медіаплеєр до телевізора ТТ TV BOX X96 MAX+4/64 Гб, чорного кольору МАС: 900ЕВ3131В85 з пультом керування та зарядним пристроєм повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1