Провадження 1-кс/127/9151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 04.08.2021, в рамках кримінального провадження № 0001869 внесеного до ЄРДР 04.09.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.09.2019 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що в період часу з 22.30 год. 02.09.2019 по 10.30 год. 03.09.2019 невідома особа заволоділа належним її автомобілем марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT», 2013 року, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на прилеглій території до будинку № 7 по вулиці Льва Толстого в місті Вінниці, навпроти під`їзду № 2.

За даним фактом СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001869 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення негласних слідчих розшукових дій в рамках кримінального провадження № 0001869 від 04.09.2019 було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , на території міста Вінниці керував автомобілем марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, що підтверджується складеним на останнього протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, від 27.11.2020, в смт Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

16.10.2020 о 16.21 год. паркувальниками Вінницької міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення «зупинка на пішохідних переходах» на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT».

Однак відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований 25.08.2016, в місті Києві на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу АДРЕСА_1 та 18.11.2020 року був перереєстрований при зміні номерного знаку з НОМЕР_2 на НОМЕР_3 власницею вказаного авто.

Окрім того 23.11.2020 року ОСОБА_5 здійснила виклик по спец лінії «102», з приводу наявності в місті Вінниці двійника її автомобіля марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, однак її власний автомобіль сірого кольору та їй на адресу проживання приходять постанови про адміністративні правопорушення в місті Вінниці.

В подальшому 05.02.2021 ОСОБА_5 здійснила виклик по спец лінії «102», до Відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, з приводу виявлення нею двійника власного авто марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, який знаходиться в селі Чайки, вулиця Антонова, 6-А, Києво-Святошинського району, Київської області. В ході опрацювання вказаного виклику автомобіль марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_3 було вилучено дізнавачем вказаного підрозділу та поміщено на арешт майданчик, що розташований в смт. Гостомель, вулиця Святопетрівська, 215, Київської області.

04 серпня 2021 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області було проведено тимчасовий доступ до автомобіля марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_3 , що розташований в смт. Гостомель, вулиця Святопетрівська, 215, Київської області з метою його подальшого вилучення.

Також 04 серпня 2021 року було проведено огляд салону автомобіля марки «LAND RОVER» моделі «RANGE ROVER SPORT» д.р.н. НОМЕР_3 , під час якого було виявлено та вилучено: три змиви на ДНК, шість відбитків папілярних узорів, медичну маску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , з ознаками підробки, пару державних номерних знаків НОМЕР_2 , які відповідним чином упаковані.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей та слідів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, тому необхідно накласти арешт на вищевказані три змиви на ДНК, шість відбитків папілярних узорів, медичну маску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , з ознаками підробки, пару державних номерних знаків НОМЕР_2 , які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей, а саме: три змиви на ДНК, шість відбитків папілярних узорів, медичну маску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , з ознаками підробки, пару державних номерних знаків НОМЕР_2 , які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001869 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 04.08.2021, в рамках кримінального провадження № 0001869 внесеного до ЄРДР 04.09.2019, а саме: три змиви на ДНК, шість відбитків папілярних узорів, медичну маску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , з ознаками підробки, пару державних номерних знаків НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя