Справа № 991/1492/21
Провадження 1-кс/991/1523/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.02.2021 у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020, як незаконну.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло 15.02.2021.

Адвокат зазначає, що постанову про повну відмову в задоволенні зазначеного клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи від 15.02.2021 отримав у відділенні поштового зв`язку 04206 - 28.02.2021. При цьому, на підтвердження не долучає документів щодо отримання оскаржуваної постанови саме 28.02.2021. У зв`язку з цим, такі обставини будуть встановлюватись у судовому засіданні.

Отже, очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 о 10 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1