Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/449/19
Провадження 1-кп/382/18/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ТОВ «Руш»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 15.02.2019 року та кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 15 лютого 2020 року і кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, пільг не має, неповнолітніх дітей не має, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, ОСОБА_4 будучи засудженим 23 серпня 2018 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, повторно вчинив майновий злочин, оскільки 07 лютого 2019 року, близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення,у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Цього ж дня, близько 01 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла особи та свідомо цього бажаючи, скориставшись відсутністю власниці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску вікна, раніше заготовленою стамескою, незаконно проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . В якому також перебували на зберіганні електроінструменти належні ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, останній зібрав цінні речі та склав поблизу вхідних дверей будинку, а саме: лазерний нівелір марки «Карrо № 892», електричний рубанок марки «Вlaukraft BEH800», шліфувальну машинку марки «Зенит ЗЛШ-1000», акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Воsch» модель PSR 1080Li, зварювальний інвертор марки «Stark ISP-1800 Рrofi», портативну безпровідну колонку марки «Bluetooth BauTech MINI LED», флеш-накопичувач ємкістю 2 GВ, електричний лобзик марки «Енергомаш» ЛБ-417П, електричний перфоратор марки «Арсенал П-950», кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш УШМ-9012П», мережевий шуруповерт марки «Макіта 6827» - належні ОСОБА_7 та циркулярний насос з мокрим ротором марки «DАВ» модель VА35/180 належний ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_4 помістивши частину речей в сумку типу «рюкзак», а іншу частину тримаючи в руках, виліз через відчинене вікно та попрямував до місця свого проживання. В подальшому протягом наступних декількох днів викрадене майно ОСОБА_4 реалізував шляхом продажу стороннім особам та здачі до ломбарду. Грошовими коштами отриманими в такий спосіб розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/250 від 05.03.2019 року, встановлено що станом на 07.02.2019 року вартість лазерного нівеліра марки «Карго № 892» становить 1999 гривень 66 копійок, визначити вартість електрорубанку марки «Bluetooth BauTech MINI LED» не надалось можливим; вартість шліфувальної машинки марки «Зенит ЗЛШ-1000» становить - 1040 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/253 від 12.03.2019 року, встановлено, що станом на 07.02.2019 року вартість акумуляторного дриль-шуруповерта марки «Воsch» модель PSR 1080Li становить 1416 гривень 66 копійок, вартість зварювального інвертора марки «Stark ISP-1800 Рrofi» становить - І779 гривень 73 копійок; вартість портативної безпровідної колонки марки «Bluetooth BauTech MINI LED» становить - 190 гривень 96 копійок.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/251 від 06.03.2019 року встановлено, що станом на 07.02.2019 року вартість флеш-накопичувача ємкістю 2 GВ становить 73 гривні 33 копійки; вартість циркулярного насосу з мокрим ротором марки «DАВ» модель VА35/180 становить - 766 гривень 66 копійок, вартість електролобзика марки «Енергомаш» ЛБ-417П становить 1385 гривень 70 копійок.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/252 від 07.03.2019 року встановлено, що станом на 07.02.2019 вартість електричного перфоратору марки «Арсенал П-950» становить - 862 гривні 40 копійок; вартість кутової шліфувальної машинки марки «Енергомаш УШМ-9012П» становить 642 гривні 00 копійок; вартість мережевого шуруповерта марки «Макіта 6827» становить - 1516 гривень 66 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 766 гривень 66 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 10907 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла.

ОСОБА_4 повторно вчинив замах на майновий злочин, оскільки 15 лютого 2019 року, близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. З метою реалізації виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання металевий молоток з металевою рукояткою у вигляді фомки та пішов до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки був переконаний, що в ньому на той час господар відсутній. Потрапивши на територію подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії носять незаконний та протиправний характер, скориставшись відсутністю власниці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до запасного виходу з будинку та шляхом відтиску вхідних дверей намагався проникнути в середину. Однак відчинити вхідні двері йому не вдалося, після чого заздалегідь заготовленим металевим молотком з металевою рукояткою у вигляді фомки відігнув віконну раму та дістав скло з вікна. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 через вказаний отвір проник до приміщення будинку та почав шукати цінні речі. В одній із кімнат останній виявив електричну дриль марки «Einhell BSM 650 Е» та картину «Пейзаж», перенісши їх на ліжко в іншій кімнаті підготував до виносу з будинку. Однак свої злочинні дії довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий працівниками Яготинського ВП в приміщенні будинку.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 15.02.2019 року картина «Пейзаж» для неї ніякої матеріальної цінності не має, необхідність у проведенні товарознавчої експертизи відсутня.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10-000249 від 27.02.2019, встановлено, що станом на 15.02.2019 вартість електричної дрелі марки «Einhell BSM 650 Е» становить - 500 гривень 00 копійок.

В результаті чого, злочинними діями ОСОБА_4 вчинено замах на спричинення матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до житла.

ОСОБА_4 , повторно вчинив новий корисливий злочин, оскільки 14 лютого 2020 року, близько 18 години 08 хвилини, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва-383» ТОВ «Руш» (), що розташований за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Незалежності, 102, підійшов до стелажу із товарами та в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Відразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно взяв із стелажу електричну зубну щітку «Оral-B» «Vitality», вартістю 492,61 грн., після чого сховав її до внутрішньої кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_4 близько 18 години 09 хвилини, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до іншого стелажу вказаного магазину та умисно взяв чоловічий стайлер для гоління марки «Філіпс» модель «QP2520/20», вартістю 799,20 грн. та сховав його до внутрішньої кишені куртки, після чого з місця злочину зник, чим заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 1291,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 14 лютого 2020 року близько 18 години 15 хвилини, ОСОБА_4 повторно повернувся до магазину «Єва-383» ТОВ «Руш» () та перебуваючи у торговому залі магазину, що розташований за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Незалежності, 102, підійшов до стелажу із товарами та в цей час у нього повторно виник умисел на викрадення чужого майна. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто спостерігає, у ОСОБА_4 , близько 18 години 21 хвилини, умисно взяв із стелажу подарунковий набір «Жиллет Мак3», вартістю 314,39 грн., сховавши його до внутрішньої кишені своєї куртки. Минувши касу та не розраховуючись за товар, ОСОБА_4 направившись до виходу із магазину і був помічений та зупинений працівниками магазину. Під час спілкування із працівниками магазину ОСОБА_4 намагаючись уникнути відповідальності за вчинені ним дії, добровільно повернув викрадене ним майно, а саме: подарунковий набір «Жиллет Мак3». Намагаючись приховати свої злочинні дії, ОСОБА_4 під виглядом повернення викраденого раніше ним майна покинув приміщення магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 314,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 07.02.2019 року близько 00 годин 20 хвилин виник умисел щодо проникнення до будинку, взяв інструмент і вчинив дії, що зазначені в обвинувальному акті, та забравши вказані в даному акті речі виліз через те саме вікно що і потрапив в середину. Перебував в середені даного будинку недовго. Потім вказані в обвинувальному акті речі видав працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 15 лютого 2019 року в темний період ночі, була зима, помітивши, що нікого не має вдома та він здійснив відтиск віконної рами та діставши скло з вікна та потрапив до будинку, намагався викрасти, що цінніше. В обвинувальному акті всі факти викладені вірно щодо його дій.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що зайшов до приміщення магазину «Єва-383» ТОВ «Руш» розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажу електричну зубну щітку «Оral-B» «Vitality», чоловічий стайлер для гоління марки «Філіпс», після чого сховав їх до внутрішньої кишені куртки і вийшов з приміщення магазину не заплативши за вказані речі. Потім невдовзі повернувся розуміючи, що за його діями ніхто спостерігає, близько 18 години 21 хвилини, умисно взяв із стелажу подарунковий набір «Жиллет Мак3», сховавши його до внутрішньої кишені своєї куртки. Минувши касу та не розраховуючись за товар, направившись до виходу із магазину і був помічений та зупинений працівниками магазину., після чого віддав лише подарунковий набір «Жиллет Мак3», а решту викрадених речей не повернув. В обвинувальному акті всі факти викладені вірно щодо його дій.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 15.02.2019 року їй стало відомо, що обікрали будинок, приїхавши вранці до будинку виявила, що речі були розкидані, все перевернуто в будинку, будинок був пустий. В подальшому звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представник ТОВ «Руш», звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження (злочину), показаннями потерпілої ОСОБА_5 , однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки ( а.с.134), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість, ухвали суду від 03.02.2020 року та вироку суду від 23.08.2018 року (а.с.138, 140-143, 144-146), обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 03 лютого 2020 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вище зазначеним вироком суду у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.135).

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.136-137).

Обставини, які обтяжують покарання: рецедив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до житла та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав та кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарння, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляд позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 03 лютого 2020 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вище зазначеним вироком суду у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та оскільки після постановлення вироку та до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив нові злочини, то ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів вчинених до постановлення вироку та ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4719 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до житла, за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів вчинених до постановлення вироку, призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року визначити

- 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк рахувати з 05 березня 2020 року.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металевий молоток з металевою рукояткою у вигляді фомки, поміщений до камери зберігання речових доказів при Яготинському ВП знищити після вступу вироку в законну силу; електричну дриль марки «Einhell BSM 650 Е» та картину «Пейзаж»- передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - лишити в законному володінні та розпорядженні власника, циркулярний насос з мокрим ротором марки «DАВ» модель VА35/180 передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - лишити в законному володінні та розпорядженні власника, електрична дриль марки «Арсенал П-950», болгарку марки «Енергомаш УШМ-9012П», еленктричну дрель марки «Макіта», акумуляторну дриль марки «Воsch» модель PSR 1080Li, зварювальний апарат марки «Stark ISP-1800 Рrofi», музичний програвач невідомої марки флеш-накопичувач ємкістю 2 Гб, електричний лобзик марки «Енергомаш» ЛБ-417П, лазерний рівень марки «Карrо № 892», шліфувальна машинка марки «Вlaukraft BEH800», шліфувальну машинку марки «Зенит ЗЛШ-1000», передані на зберігання власнику ОСОБА_7 - лишити в законному володінні та розпорядженні власника, два компакт-диски для лазерних систем зчитування «DVD-R» із записами камер відео спостереження магазину «Єва-383» ТОВ «Руш» за 14.02.2020 року та компакт-диск для лазерних систем зчитування «СD-R» із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2020 року, що містяться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора ОСОБА_3 - лишити при матеріалах кримінального провадження, електричну зубна щітку «Оral-B» «Vitality», яку передано на зберігання магазину «Єва-383» ТОВ «Руш» - лишити в законному володінні та розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4719 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1