overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3878/19
Провадження № 1-кп/201/168/2021
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001900 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_3 перебувають в Київській області, а тому для забезпечення можливості участі в судовому засіданні захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області (м. Васильків, вул. Т. Шевченка, 8) провести 14.04.2021 о 15 годині 00 хвилин відеоконференцію в ході якої, забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1595/21
Провадження № 1-кс/185/448/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2021 року по кримінальному провадженню №70000500 від 24.03.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Строк оскарження постанови сплив 24.01.2021 року.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову 03.03.2021 року, що свідчить про пропуск строку оскарження постанови слідчого.
Заяв про поновлення строку подачі скарги до суду не подано.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.
Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Заявнику слід роз`яснити , що він має право повторно звернутися до суду з вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3143/20
Провадження 1-кп/215/336/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000617 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000617 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14:30 год. 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1059/21
Провадження № 1-кс/346/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356 КК України. Просить зобов"язати внести (забезпечити внесення) відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 24.02.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, яка подана ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою призначити на 05.03.2021 року на 10:35 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, уповноважену особу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/78/21
н/п : 1-кс/397/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 03 березня 2021 о 10 год. 15 хв.
Представник скаржника надав до суду клопотання про здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
На підтвердження своїх повноважень прадставник скаржника надав копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №414 від 30.09.2020 та № 436 від 27.10.2020.
Разом з тим, з вищезазначених доручень вбачається що ОСОБА_3 надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , а саме для складення процесуальних документів та представництва інтересів особи у кримінальному провадженні № 000673 та №0000403.
Таким чином, представником ОСОБА_3 не надано документів на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів скаржника за матеріалами кримінального провадження № 0000137 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Отже, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/78/21.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Провадження № 1-кп/714/42/21
У Х В А Л А
"02" березня 2021 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на «29» березня 2021 року о «11» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.
Викликати у підготовче судове засідання:
1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;
2.Потерпілу: ОСОБА_3 , мешканку с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області;
3.Обвинувачену: ОСОБА_2 , мешканку с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області;
4.Законного представника обвинуваченої: ОСОБА_4 , мешканця с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області;
5.Захисника: ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;
Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.Службу у справах дітей Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області, м.Герца, вул.Г.Асакі, 9;
2.Ювенальну поліцію (сектор Ювенальної превенції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції), м.Герца, вул. Г Асакі, 19.
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/1444/20
Провадження по справі № 1-кс/129/18/2021
У Х В А Л А

03.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

Установив:
04.12.2020 р. прокурор Теплицкього відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід головуючій судді ОСОБА_4 з огляду на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні №0000060 під час досудового розслідування, що виключає її участь у цій справі як головуючої судді (а.с.40).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовільнити.

Представники потерпілих та обвинувачена в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки головуюча суддя ОСОБА_4 як слідча суддя брала участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000060, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява про відвід судді є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/343/21
Провадження № 1-кп/144/33/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5772/18
Номер провадження 1-кп/495/352/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

19 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0004070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0004070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній Установі "КРЕМЕНЧУЦЬКА ВИХОВНА КОЛОНІЯ".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 16.02.2021 року о 10.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній Установі "КРЕМЕНЧУЦЬКА ВИХОВНА КОЛОНІЯ" (Україна, 39617, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ЛІКАРЯ О.БОГАЄВСЬКОГО, будинок 10/30) вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.02.2021 року о 10.15 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021
Справа № 498/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 10.00 год. 03 березня 2021 року. У зазначеному засіданні бере участь потерпілий ОСОБА_3 , який проживає у Роздільнянському районі Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дати не можуть.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання потерпілого від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судовий процес.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області з 10.00 год. до 12.00 год. 03 березня 2021 року.
Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілого і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/709/21
Провадження № 1-в/314/328/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2021