overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0005169 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.09.2020року, 02.11.2020року, 08.12.2020року, 29.01.2021року, 23.02.2021року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо застосування до обвинуваченого приводу покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 17 березня 2021 року 15:30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/150/21
Провадження 1-КП/721/44/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який отримав копію обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Івано-Франківський апеляційний суд
Вироком місцевого суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Погоджуючись з рішенням колегії суддів про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 та погоджуючись з висновком суду першої інстанції про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 147 КК України на ч. 2 ст. 146 КК України, вважаю, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 та пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_5 .

На мою думку, по даному провадженню, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням думки потерпілої, прокурора, інших обставин, суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, що відповідало меті та загальним засадам призначення покарання згідно з ст. ст. 50 та 65 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 08.01.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , подала письмову заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 08.01.2021 року на «01» березня 2021 року на «15» годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/372/21
Провадження № 1-кп/309/34/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 26.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000528 від 26.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «04» березня 2021 року на «13» год. 30 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідка відмовити.

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів та матеріалів відкласти до стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 493/266/21
Провадження № 1-кс/493/20/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу секретаря ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Балтського відділення національної поліції,

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга секретаря ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Балтського відділення національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги додано копію заяви голови ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_3 . Будь-яких відомостей про подання секретарем ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 до Балтського відділення національної поліції заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у скарзі не зазначено та не долучено таких в додатках до скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 заявником, потерпілим, його представником чи законним представником не являється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу секретаря ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Балтського відділення національної поліції повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/521/21
Провадження № 1-кп/505/352/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000011 від 18.01.2021 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, громадянина України, с неповною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНАВИВ:

17.02.2021 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №-0000011 від 18.01.2021 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000011 від 18.01.2021року, неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання 03 березня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/134/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.331 КПК України
Прокурор вказав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали та вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений заперечували в продовженні строку утримання під вартою, пославшись на відсутність ризиків.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 25.01.2021 року.
Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим в силу об`єктивних причин.
Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду та був оголошений в розшук, а також відносно нього перебуває ще один обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які на даний час не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.
З огляду на наявні ризики та оцінюючи відомості відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 18.03.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1085/21
1-кд/522/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді доручення Дільничного суду м. Бранденбург-на-Хафелі (ФРН) про вручення судових документів на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року підсудному:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення Дільничного суду м. Бранденбург-на-Хафелі (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.
Відповідно до ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 на виклик суду для отримання судових документів Дільничного суду м. Бранденбург-на-Хафелі (ФРН) та обмеженими строками вручення зазначених документів, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід.
Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Проте, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 на 17.02.2021 року к 11.00 годинам, не виконана. Причина невиконання суду не повідомлена.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 371, 372, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2021 року о 11.00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Організації виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2021
Провадження №1-кс/522/1172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: