Справа № 740/3966/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/233/21
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000841 від 14 серпня 2020 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, 11 листопада 2020 року засудженого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року, яким ОСОБА_6 призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень, суд ухвалив рішення виконувати самостійно.

Судом визнано доведеним, що 14 серпня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , завдав потерпілому не менше п`яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла, після чого вирвав з рук потерпілого гаманець та відкрито викрав грошові кошти в сумі 462 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання даного покарання та не відбутого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Аргументує тим, що ОСОБА_6 11 листопада 2020 року був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, який не сплатив. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, був вчинений ОСОБА_11 14 серпня 2020 року, до постановлення попереднього вироку, а тому суд повинен був остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань за двома вироками, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які частково погодилися з апеляційною скаргою прокурора та просили змінити вирок з підстав, які назвав прокурор, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), що належало ОСОБА_10 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються та колегією суддів не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

11 листопада 2020 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Призначаючи покарання за новий злочин, суд першої інстанції на порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України, не врахував, що пограбування ОСОБА_6 вчинив 14 серпня 2020 року до постановлення вироку 11 листопада 2020 року, а тому повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за двома вироками. Отже, необґрунтовано не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню, у зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню, а не зміні, як помилково вважає сторона захисту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарання за цим вироком та за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року, остаточно за сукупністю злочинів за двома вироками призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

У решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок набуває законної після проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення копії вироку.

СУДДІ:

КОРОЇД ОСОБА_12 ОСОБА_13