overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/776/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 313, ч.ч.2,3 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 313, ч.ч.2,3 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 313, ч.ч.2,3 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11.30 годину 24 червня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/437/21
Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1, 4 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №60000706 від 13 серпня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 4 ст.368 КК України, призначити на 10 год 00 хв 14 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 576/936/21
Провадження № 1-кп/576/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.02.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемоги Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого: водій ТОВ «ГКК», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 13.02.2021 р. близько 00 год. 10 хв., біля будинку № 136 по вул. Мурашка у с. Баничі Шосткинського району, під час сварки, підійшовши до ОСОБА_4 та схопивши обома руками за поли куртки, ривком штовхнув його вліво від себе на землю, внаслідок чого ОСОБА_4 впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лба справа, синця та садна повіки правого ока, крововиливу в склеру правого ока. Після чого ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_4 ззаду, правою рукою обхопив голову та два рази вдарив головою об землю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лба зліва. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6121/19
Провадження № 1-в/552/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 10.06.2021 о 09.05 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.06.2021 о 09.05 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, несплачену суму штрафу в розмірі 17000 гривень (сімнадцять тисяч) на строк 10 місяців, зі сплатою щомісячно до 15 числа кожного наступного місяця в дохід держави суми штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот).

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1044/21
Справа № 711/3421/21
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 у межах скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

31.05.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000407 від 18.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 дана справа передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 .

У заяві про самовідвід від 01.06.2021 слідча суддя ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_5 (заявник вважає, що саме ним використано підроблені документи) на даний час є суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, а ОСОБА_3 суддя у відставці, тривалий час був суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, колегою ОСОБА_2 . Тому, вважає, що є обставини, які можуть викликати у учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Відповідно до приписів п.п.1,3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві слідчого судді про самовідвід обставини про те, що вона працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси з особою, яку заявник вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення, та була колегою з потерпілим у кримінальному провадженні, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вказане свідчить про те, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтована і цю заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги на постанову про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0000407 від 18.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни.

Матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді, визначеному згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8123/21
провадження № 1-кс/753/1613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту та неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001071 від 05.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту та неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001071 від 05.04.202.
В судове засідання учасники не з`явились, однак адвокатом ОСОБА_3 подано заяву від 20.04.2021 про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту та неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001071 від 05.04.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала суду слідчого суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У матеріалах провадження наявна заява обвинуваченого про відмову від судового розгляду у спрощеному провадженні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 24 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5438/20 Номер провадження 11-кп/814/779/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України ,призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),

встановив:

28 травня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», що в м. Сокиряни Чернівецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Сокирянського районного суду Чернівецької області), тому клопотання останнього слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/238/21
Єдиний унікальний № 742/1980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 25.05.2021 про звільнення підозрювану ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 25.05.2021 про звільнення підозрювану ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 25.05.2021 про звільнення підозрювану ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1240/21
Номер справи місцевого суду: 523/8553/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 про передачу до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів для розгляду заявленого відводу, та заявлений ними відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР 25.04.2015, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали, -

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволення клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 про передачу до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів для розгляду заявленого захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 відводу суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заявлений захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР 25.04.2015, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021о 15 годині в залі судових засідань № 3 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4