Справа №303/864/21
н. р. ст. звіту - 93
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000059 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, 07.01.2021 о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непомітними для ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10 (SM-A105FN/DS)», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта ТОВ «Ріаліт-О» від 20.01.2021 становить 2200,00 грн., всередині якого знаходилась сім картка мобільного оператора ВФ «Україна», вартість якої становить 50,00 грн., спричинивши вказаними діями потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 2250,00 гривень, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 подано клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриттям кримінального провадження.
ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що вони з обвинуваченою примирилися.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою, суд вважає, що обвинувачену на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286-288, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження внесене 12.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10 (SM-A105FN/DS» переданий ОСОБА_4 повернути останній.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1