Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1170/21
1-кс/279/330/21

У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 від 04.03.2021 року за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Соледар Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 25.05.2005 Артемовським міським судом Донецької області за ч.3 ст.189, ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 18.07.2008 Артемовським міським судом Донецької області за ч.2 ст 289 КК України до покарання у виді 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі; 23.06.2012 Артемовським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі; 18.10.2013 Калінінським районним судом м.Горловки Донецької області за ч.1 ст.309 КК України у виді 1- го року 8 місяців позбавлення волі; 30.09.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 27.12.2016 Киверцовським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі; 15.03.2017 Апеляційним судом Волинської області вирок Киверецького районного суду Волинської області від 27.12.2016 в частині призначення покарання скасований, вважати засудженим по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, вирок Луцького міськрайонного суду від 03.09.2016 виконувати самостійно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000088 від 04.03.2021 року за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється у тому, що, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 , підійшов до останнього, який сидів на стільці за столом та умисно кулаками обох рук наніс близько 4-х ударів в область обличчя, внаслідок яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу, прикриваючи обличчя руками. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , користуючись фізичною перевагою, наніс близько 10 ударів ногами із взуттям в область обличчя, тулубу, та рук ОСОБА_6 , після чого пішов до комори вказаного будинку, де взяв дерев`яну палицю, якою наніс близько 10 ударів в область ніг та тулубу ОСОБА_6 , який перебував на підлозі у горизонтальному положенні. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Повторно, 27.02.2021 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 у в власній сумці, зберігав цінності та документи, в тому числі і паспорт громадянина України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та заволодіння документів, з корисливих мотивів, зірвав з плеча ОСОБА_7 його чоловічу сумку торгівельної марки «Cantilar», вартістю 250 гривень, в якій знаходились документи, а саме: банківська картка «Авальбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Авальбанк» № НОМЕР_2 , трудова книжка НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , довідка про реєстрацію місця проживання особи виданої ОСОБА_6 , картка платника податків ОСОБА_6 , довідка Снгаївської с/р виданої ОСОБА_6 , довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_6 , заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , рахунок фактура №464 від 26.02.2021 видане УДМСУ гр. ОСОБА_6 , інструкція щодо активації банківської картки «Авальбанку» № НОМЕР_5 , а також відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Нокіа - 1100», вартістю 250 гривень, у якому була встановлена сім-карта оператора рухомого зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 50 грн., після чого, ігноруючи волю потерпілого на повернення його майна та документів, місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинув та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень 00 копійок.

18.03.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один яких є тяжким та карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, через незначний строк після звільнення продовжує вчиняти злочини, залишаючись на волі, матиме можливість чинити тиск та потерпілого та свідків, свою вину не визнає, покаазння давати відмовився.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він проживає з цивільною дружиною, яка має трьох дітей, неофіційно працює, наміру перешкоджати розслідуванню не має, буде співпрацювати зі слідством.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 04.03.2021 року, 18.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177,ч.1,п.1,3,5 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, по місцю реєстрації не проживає, офіційних джерел доходів не має, проживає поряд з потерпілим та свідками, що свідчить про можливість вчинення інших правопорушень, переховування від органу розслідування, чинення впливу на потерпілого та свідків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в провадженні доказами, такими як показання потерпілого, свідків, висновок експерта.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст.183,ч.2,п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, переховуватисьвід органу розслідування, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, оскільки по місцю реєстрації він не проживає, по місцю фактичного проживання не зареєстрований, злочини вчинив після нетривалого терміну після звільнення, офіційних джерел існування не має, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який закінчується 18.05.2021 року.

Враховуючи, що вчинене правопорушення пов`язано з застосуванням насильства, відповідно до положень ст.183,ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави не визначає.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 травня 2021 року включно.
Ухвала діє до 16.05.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1