Справа № 560/1635/17
Провадження №1-в/949/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання провідний інспектор Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила задоволити шляхом заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок направлений до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області та 02.03.2020 року прийнятий до виконання.

Встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду подання не сплатив штраф, призначений йому вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізував зміст подання та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Так, з оглянутих матеріалів особової справи №01/2020 вбачається, що ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року у задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно засудженого ОСОБА_5 відмовлено.

Підставами для відмови у задоволенні вказаного вище подання послугувало те, що суду не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надано було доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, а також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Крім того, фахівцю районного сектору пробації ОСОБА_6 було наголошено на тому, що у поданні не конкретизовано, що саме слід застосувати відносно ОСОБА_5 - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Звертаючись до суду повторно з даним поданням, провідний інспектор районного сектору пробації ОСОБА_4 зазначає, що 04 грудня 2020 року у ОСОБА_5 відібрано пояснення, де він вказує, що не може сплатити штраф, так як у нього дуже скрутне матеріальне становище і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яку він виховує самостійно. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 просить замінити вид покарання на громадські роботи.

Проте, у даному поданні провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 залишилось не конкретизованим, на який саме вид покарання слід замінити призначене ОСОБА_5 вироком суду від 02 грудня 2019 року покарання у виді штрафу.

При цьому, провідний інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не вказав чітких вимог щодо вирішення даного питання.

При цьому, слід зауважити, що наявне волевиявлення засудженого на заміну йому виду покарання, не є підставою для суду для здійснення такої заміни, оскільки, у відповідності до ст. 26 КВК України, вирішення такого роду питань відбувається саме за поданням органу пробації із зазначенням чіткої позиції

Отже, зважаючи на те, що суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду, тому суд приходить до висновку, що дане подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1