Справа № 404/1455/21
Номер провадження 1-кс/404/461/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000407,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

*скасувати постанову слідчого відділення злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000407.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначала, що слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановив незаконну постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000407, в зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий викликався, не з`явився, 04.03.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про перенесення розгляду скарги у зв`язку з зайнятістю слідчого ОСОБА_6 у слідчо-розшукових діях в рамках іншого кримінального провадження та перебуванням слідчого ОСОБА_4 у відпустці. Крім того, повідомила, що 25.02.2021 року до Кіровоградської місцевої прокуратури були направлені матеріали кримінального провадження №0000407 для вивчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі слідчого та прокурора, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000407 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, за заявою ОСОБА_3 , про те, що керівник Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_7 перешкоджає перевірці профспілкової організації «Техніка і право», членом якої являється ОСОБА_3 .

19.02.2021 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зміну процесуального статусу особи ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 17.01.2020 року на процесуальний статус свідка, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, і не є потерпілою.

На обґрунтування постанови про зміну процесуального статусу слідчим описано факти, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та посилання на норми КПК України

Крім того, слідчим зазначено, що в ході досудового слідства було встановлено, що відповідно до реєстру громадських організацій профспілка «Техніка і право» створена 26.11.2019 року, а відповідно до ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дата внесення відомостей до вказаного реєстру вважається датою заснування профспілкової організації, політичної партії тощо.

Також слідчий вказав, що 20.02.2020 року постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було винесено постанову про визнання потерпілою ОСОБА_3 .

Далі слідчий зробив посилання на ст.ст. 55, 60, 40, 38, 303, 307, 2 КПК України та як висновок, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження не міститься довіреність видана ГО профспілкової організації «Техніка і право», щодо права представляти вказану профспілкову організацію ОСОБА_9 , тому остання не може бути представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 було надано:

Рішення №1-Р Ради профспілки Первинної профспілкової організації «Техніка і Право» від 14.08.2019 року, згідно до якого було вирішено створити виборний орган для представництва Профспілки перед Роботодавцем своїх прав та економічних і соціальних інтересів у Роботодавця з використанням назви Профспілки, та відповідно обрано строком на 5 років головою/членом цього виборного органу ОСОБА_3 .

Лист Первинної профспілкової організації «Техніка і Право» на ім`я директора Кіровоградського будівельного коледжу (вх№23 14.11.2019 року) згідно до якого повідомлено, що в Кропивницькому будівельному коледжі діє на підставі статуту Первинна профспілкова організація «Техніка і право» з дати її утворення - 19.07.2019 року, оскільки ОСОБА_3 працює на посаді викладача спец дисципліни, є заступником голови та членом Ради ППО «ТіП» з 19.07.2019 року.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст.ст. 55,56,57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність слідчого та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, проте, слідчим було повідомлено, що вони наразі перебувають у Кіровоградській обласній прокуратурі, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником.

Всупереч положенням ст. 110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей обґрунтування необхідності прийняття рішення про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, з її змісту не можна зрозуміти за яких обставин ОСОБА_3 набула статус потерпілої, та з яких підстав її позбавили цього статусу.

Так, слідчий у мотивування прийнятого рішення (постанови) зазначив, що в матеріалах кримінального провадження не міститься довіреність видана ГО ПО «Техніка і право», щодо права представляти вказану профспілкову організацію ОСОБА_9 , тому остання не може бути представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, проте, такі висновки у мотивувальній частині постанови жодного посилання на фактичні обставини даної справи чи докази не містять. Крім того, таке рішення слідчого прийнято майже через рік після звернення особи з заявою про злочин, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування загальних засад кримінального провадження.

Також, не знайшли свого підтвердження посилання слідчого на те, що відповідно до реєстру громадських організацій профспілка «Техніка і право» створена 26.11.2019 року, а відповідно до ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дата внесення відомостей до вказаного реєстру вважається датою заснування профспілкової організації, політичної партії тощо, оскільки ст. 16 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" дійсно закріплює процедуру легалізації профспілки, але згідно з Рішенням Конституційного Суду у справі за конституційним поданням народних депутатів України та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 8, 11, 16 Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (справа про утворення профспілок) від 18.10.2000 р. "положення ст.16 Закону в частині встановлення таких умов легалізації профспілок, які фактично пов`язують початок діяльності створеної з метою забезпечення і захисту інтересів працівників організації як профспілки з моментом її реєстрації у відповідних органах, що рівнозначно вимозі про попередній дозвіл на утворення профспілки, не відповідають ч.3 ст.36 Конституції України". Відтак, легалізація профспілки - це чисто формальна процедура, і профспілка набуває права юридичної особи з моменту затвердження її статуту.

Враховуючи вищевикладену позицію Конституційного суду, профспілки, які діють на підставі власного статуту, як ППО «ТіП», не потребують окремого дозволу у вигляді реєстрації, де реєстрація є завершальний етап реєстрації для здійснення фінансових та інших правочинів, які потребують ідентифікацію організації перед державою. Відтак, датою заснування ППО «ТіП» можна вважати 19.07.2019 року, а Рішення №1-Р Ради профспілки Первинної профспілкової організації «Техніка і Право» від 14.08.2019 року, таким, що надає ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси вказаної профспілки.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про зміну процесуального статусу особи не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ГО ПО «Техніка і право», яку представляє ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про зміну процесуального статусу особи, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Окрім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена процесуальна дія, а саме зміна процесуального стану учасника кримінального провадження, тому прийняте слідчим рішення у вигляді постанови про зміну процесуального статусу від 19.02.2021 року є незаконним.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0000407 - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 57, 110, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000407.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1