Провадження № 1-кс/761/8588/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003660 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч.1 ст. 366; ч.1 ст. 382 КК України до шести місяців,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003660 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч.1 ст. 366; ч.1 ст. 382 КК України до шести місяців.

Згідно з клопотанням, СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, під час якого проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема: витребувано інформації з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, витребувано інформацію з Департаменту земельних ресурсів, витребувано інформацію з Інституту археології, допитано як свідка директора ТОВ «Творча архітектурна майстерня імені Юлі та Вячеслава Пекло», допитано як свідка головного спеціаліста Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_5 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено їх копії у ТОВ «ВР Білд» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року (справа №761/29126/19), проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено їх копії у ОК «ЖБК «Зелений Замок» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року (справа №761/29125/19), проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено їх копії у ТОВ «Даст Строй» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року (справа №761/29127/19), проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено їх копії у ТОВ «Даст Строй» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26липня 2019 року (справа №761/29124/19), допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 07 квітня 2020 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ Сімекс Ентерпрайзес (04 травня 2020 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (спрва №761/12206/20) арешт скасовано, допитано як свідка члена ОК «ЖБК «Зелений Замок» ОСОБА_11 , допитано як свідка ОСОБА_12 ,27 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на об`єкт нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ Сімекс Ентерпрайзес, 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу за результатом якої складено Висновок експерта за №20/19 від 02.09.2020 року, допитано як свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року (справа №761/28140/20) проведено огляд об`єкта нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ Сімекс Ентерпрайзес.

Разом із тим, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування спливає, а у кримінальному провадженні необхідно, ще провести комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження керівника ОК «ЖБК «Зелений Замок» ОСОБА_15 . Окрім цього, необхідно встановити місце проживання головного інженера проекту ОСОБА_16 , встановити місце проживання особи, що здійснює технічний нагляд ОСОБА_17 , встановити місцезнаходження особи, що провела інвентаризацію, а саме ОСОБА_18 , встановити та допитати як свідка директора ТОВ «ВР БІЛД» (код за ) ОСОБА_19 та директора ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ХХІ» ОСОБА_20 . Окрім цього, необхідно встановити інвесторів, а саме осіб, які шляхом отримання довідки про сплату пайового внеску отримували довідку від ОК «ЖБК «Зелений Замок» ставали власниками приміщень квартир у об`єкті нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 , здійснити ряд інших слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, результати яких дадуть змогу остаточно в ході проведення досудового розслідування з`ясувати всі обставини вказаного кримінального правопорушення та закінчити досудове розслідування.

Відповідні процесуальні дії внаслідок їх значної кількості та великого кола обставин, що підлягають з`ясуванню, неможливо виконати у більш стислі терміни.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так з матеріалів клопотання убачається, що слідчим не було обґрунтовано належним чином та не доведено наявність підстав, які б свідчили що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 в межах даного кримінального провадження призначено судово економічну експертизу від 12.04.2021. При цьому, до клопотання не долучено даних про направлення даної експертизи на виконання.

Також, слідчим не зазначено, що саме перешкоджало з квітня 2019 року, тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР вирішити питання про призначення необхідних експертиз, здійснити комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження певних осіб та їх допитати у якості свідків.

Одночасно суд звертає увагу й на те, що слідчим не наведено переконливих аргументів, що ці додатково зібрані докази зможуть бути підставою для здійснення повідомлення про підозру тій чи іншій особі.

Разом з тим, станом на 16.04.2021 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимоги статті 294 КПК України, якими унормовано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження не вбачається, які саме об`єктивні причини завадили закінченню досудового розслідування та проведенню вичерпних слідчих (розшукових) і процесуальних дій у встановлений КПК України строк, не наведено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, з урахуванням строку, протягом якого тривало досудове розслідування (18 місяців), слідчий суддя приходить до висновку про його необґрунтованість.

Крім того, слід зазначити, що клопотання, в порушення вимог ч.5 ст.294 КПК України, подано за три дні до закінчення строку досудового розслідування, що хоча й не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, проте, в сукупності з іншими обставинами дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 219, 294 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003660 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч.1 ст. 366; ч.1 ст. 382 КК України до шести місяців.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1