Справа № 211/2442/21
Провадження № 1-кп/211/528/21
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у вікритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 513 590 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень, що належать ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив, що вказані кошти дійсно належать ОСОБА_3 , як речовий доказ вони були визнані саме у цьому кримінальному провадженні, стосуються лише цього кримінального провадження, так як спочатку правова кваліфікація була здійснена за ст. 307 ч. 2 , ч. 1 ст. 263 КК України, однак в подальшому було змінена на ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України. В окреме провадження матеріали щодо вказаного речового доказу не виділялись.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення зазначеної вище норми КПК узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

У своїх правових висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року накладено арешт на грошові кошти на загальну сумму 513 590 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Shkoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , проведеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Ювілейний, на строк досудового розслідування. Вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 112), передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 110, квитанція № 000223 від 06.01.2021 року про отримання для зберігання на депозитний рахунку коштів, вилучених стороною обвинувачення).

Досудове розслідування у справі завершено, ОСОБА_3 пред"явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

З огляду на вище викладеное, те, що досудовим розслідуванням не було доведено належність зазначених грошових коштів до речових доказів, які набуті кримінально протиправним шляхом або мають відношення до інкримінованого правопорушення, що підтвердила в судовому засіданні сторона обвинувачення, немає жодних підстав для арешту вказаного майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 174 , 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року на грошові кошти на загальну сумму 513 590 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Shkoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , проведеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Ювілейний, та які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000223 від 06.01.2021), повернувши власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1