Справа №485/142/21
Провадження № 1-кп/485/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000487 від 24 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
01 серпня 2007 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
20 квітня 2012 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, волі звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
21 травня 2019 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт;
23 травня 2019 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
10 жовтня 2019 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 місяців 15 днів арешту;
12 листопада 2019 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;
26 січня 2021 року вироками Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до 4 місяців арешту та за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,
встановив:
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників, які заперечень щодо судового розгляду справи не мали, суд прийшов до такого.
Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пред"явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, що надійшов 08 лютого 2021 року, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків за згодою учасників судового провадження вирішити під час судового розгляду.
Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинувачених про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди слід прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" та Вітовському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 15.03.2021 об 10 год.
Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника органу пробації.
Доручити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до 15.03.2021 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Вітовському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до 15.03.2021 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони можуть брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" та Вітовському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя