Провадження № 1-кс/344/4464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , вимогами якої просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.01.2021 року, покликаючись на те, що 19 січня 2021 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002092, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України). З даною постановою скаржник не згідний та вважає, що вона є передчасною, винесеною слідчим без проведення слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, а тому її слід скасувати. Так, 09.09.2020 року цим же слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, 05.01.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області така постанова скасована, як передчасна, невмотивована та така, що не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України. Не відновлюючи досудового розслідування у справі, слідчий ОСОБА_5 19.01.2021 року виніс нову постанову про закриття з тих же підстав. При цьому скаржник вказує, що копія оскаржуваної постанови отримана 07.07.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання.

Слідчий судя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.01.2021 року закрито кримінальне провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 09.09.2020 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виносилась постанова про закриття кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 05.01.2021 року така постанова скасована, як передчасна, невмотивована та така, що не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними.

У порядку роз`яснення, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З огляду на вище встановлені обставини, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1