Справа № 175/444/21
Провадження № 1-кс/175/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування якої вказала, що в провадженні СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровські області перебуває кримінальне провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ч. З ст. 209 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 , та процесуальне керівництво здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є підозрюваними.
18.01.2021 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , стороною захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , подано клопотання в якому захисник просить призначити та провести судову науково-правову експертизу у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року, оскільки саме висновок експертизи вирішить питання щодо наявності цивільно-правових відносин у даному кримінальному провадженні.
29.01.2021 року із порушенням строків, передбачених вимогами ст. 220 КПК України, сторона захисту ОСОБА_4 , отримала постанову від 18.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2021 року, винесену прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , зволікаючи вимогами ст. 9 КПК України, якою зобов`язано слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У своїй постанові прокурор не надала мотивувальної відповіді, тобто не надала належної оцінки вимогам стороні захисту ОСОБА_4 , чим грубо порушила вимоги ст. 220 КПК України, де чітко зазначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Прокурор навіть не спробувала аргументувати надану нею відповідь. Проте, всупереч положенням ч.5 ст. 110 КПК України, прокурор склала незаконну постанову від 19.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, чим порушила вимоги ст.. 110, 220 КПК України, оскільки у постанові відсутня мотивувальна частина щодо прийнятого рішення, відсутній прядок оскарження постанови.
Просила скаргу задовольнити. Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 19.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати як незаконну та невмотивовану. Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 : - призначити та провести у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 судову науково-правову експертизу.
Ухвалою від 03.02.2021 року відкрито провадження за даною скаргою.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачени мистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі посилається на те, що 18.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , із клопотанням про призначення та проведення судової науково-правової експертизи у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року, але постановою прокурора в її задоволенні було відмовлено, зазначає, що спірну постанову прокурора вона отримала 29.01.2021 року, однак в матеріалах скарги відсутня зазначена постанова прокурора, тому слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з зазначено постановою та прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо заявлених скаржником вимог.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчому судді в судовому засіданні з розгляду скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, не було надано матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування зазначеної в скарзі постанови прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1