У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2588/21

№ 1-кс/183/457/21

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділу Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000161 від 19 квітня2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 122 КК України, -

встановив :

слідчий СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 19.04.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 завдав одного удару ножем в область шиї своєму синові ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в ніч з 18.04.2021 р. на 19.04.2021 р. він разом зі своїм батьком ОСОБА_5 перебував у кухонному приміщенні, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 взяв до рук кухонний ніж та наніс одного удару в область шиї ОСОБА_7 , який після чого побіг кликати на допомогу сусідів.

19.04.2021 року у період часу з 09.10 години до 09.25 години слідчим Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , не втрачаючи часу, з метою перевірки отриманої інформації за участю оперативних співробітників та двох запрошених понятих, був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено на території вказаного домоволодіння під парканом ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК, який було поміщено до спец. пакету SUD3083677 та вилучено до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області.

19квітня 2021 року слідчим вищезазначенийніжвизнано речовимдоказом по кримінальному провадженню.

Слідчий вважає,що ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК, який було поміщено до спец. пакету SUD3083677має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на майно.

В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 19 квітня2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 р., слідчий суддя встановив, що ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.04.2021 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 19.04.2021 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК,з забороною розпорядження або користування ножем, власником якого є ОСОБА_9
Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1