КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, внесеним на підставі ухвали цього суду від 25 лютого 2021 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд із Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду згідно правил територіальної підсудності та внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомир.

В обґрунтування вказаного подання, в.о. голова Солом`янського районного суду м. Києва посилається на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України надійшло до Солом`янськогорайонного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було закінчене у м. Житомир, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання в.о. голови місцевого суду; пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали відповідне подання та просили його задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.

Одним з таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Дійсно, як обґрунтовано зазначено у поданні в.о. голови суду, найбільш тяжким злочином, з числа тих у вчиненні яких, згідно обвинувального акта, обвинувачується ОСОБА_5 , являється злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України, який передбачає відповідальність зокрема за контрабанду психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів в особливо великих розмірах.

Разом з тим, наведений у поданні висновок про те, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було закінчене в м. Житомирі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, не може бути визнаний обґрунтованим та служити підставою для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Богунського районного суду м. Житомира, з огляду на таке.

Відповідно до наведених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, на початку квітня 2020 року ОСОБА_5 вирішив придбати шляхом контрабанди та територію України із, а також із Королівства Нідерланди особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в особливо великих розмірах.

При цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду психотропних речовин та конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , під час замовлення через мережу Інтернет міжнародних поштових відправлень, зазначив інше прізвище та імя, а також адреси, за якими він не проживає, а саме відповідно: « ОСОБА_8 АДРЕСА_1 » та « ОСОБА_8 АДРЕСА_2 », тобто одне міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною повинно було надійти на вказану адресу в м. Києві, а інше в м. Житомирі.
Також, як зазначено в обвинувальному акті обидва поштові відправлення, як зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, так і з Королівства Нідерланди, надійшли на митну територію України 29.04.2020 року, відповідно у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України на території ПАТ «УКРПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 та у зоні діяльності Київської міської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а.

Визначаючи те, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було закінчене в м. Житомирі, суд першої інстанції залишив поза той факт, що згідно обвинувального акту, міжнародне поштове відправлення на імя ОСОБА_9 , яке надійшло на адресу: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 40 до м. Житомир не направлялось, оскільки того ж дня, 29.04.2020, під час його митного огляду, було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, після чого вміст поштового відправлення був вилучений працівниками правоохоронного органу.

Що ж стосується міжнародного поштового відправлення на імя ОСОБА_9 , яке надійшло на адресу: АДРЕСА_1 , то хоча під час його митного огляду 29.04.2020 також було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, проте, як прямо зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 з метою доведення до кінці свого злочинного наміру, направленого на вчинення придбання шляхом контрабанди на територію України психотропних речовин в особливо великих розмірах, 05.06.2020, діючи умисно, з метою отримання поштового відправлення, о 18 год. 00 хв. прибув до приміщення відділу поштового зв`язку № 03067 ПАТ «УКРПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 33/1, де, із використанням підробленого водійського посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_10 , отримав вказане міжнародне поштове відправлення, в якому від митного контролю було приховано 31,0229 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в особливо великому розмірі, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, враховуючи ці та інші обставини, Солом`янський районний суд м. Києва дійшов помилкового висновку про те, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 було закінчене в м. Житомирі і що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 надійшов до вказаного суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме із Солом`янського районного суду м. Києва до Богунського районного суду м. Житомира.

У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягають поверненню для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду із Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду згідно правил територіальної підсудності та внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира, відмовити, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути для розгляду до Солом`янськогорайонного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного судунабирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/1969/21

Номер провадження : 11-п/824/177/2021

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1