Номер провадження: 11-кп/813/1687/21
Номер справи місцевого суду: 522/2040/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_3 ,
судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу 25 червня 2021 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постановити нову, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Крім того, прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке він мотивує тим, що під час оголошення вступної та резолютивної частин та повного тексту ухвали присутній прокурор не був. При цьому суд направив стороні обвинувачення копію зазначеної ухвали лише 18 червня 2021 року, а Роздільнянська окружна прокуратура Одеської області отримала її лише 23 червня 2021 року. На переконання прокурора, вищевказані обставини підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд.
Крім того, надала суду копію супровідного листа про отримання Роздільнянською окружною прокуратурою Одеської області копії вищевказаної ухвали лише 23.06.2021 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишили дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року.

На вказану ухвалу 25 червня 2021 року прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
У своїй апеляційній скарзі прокурор стверджує, що оскільки в судовому засіданні під час проголошення ухвали він присутній не був,суд направив стороні обвинувачення копію зазначеної ухвали лише 18 червня 2021 року та Роздільнянська окружна прокуратура Одеської області отримала її лише 23 червня 2021 року, тому вищевказані обставини підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження.

На думку апеляційного суду той факт, що копія ухвали надійшла до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області після спливу строку на апеляційне оскарження свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, оскільки апелянту не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року - задовольнити.

Поновити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 липня 2021 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5