Справа № 206/3265/21
Провадження № 1-кс/206/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ
28.07.2021 слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до заяви, 27 червня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Первісний кредитор ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Новий кредитор, укладено договір факторингу № 27/06/19/1 від 27.06.2019. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло право грошової вимоги, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і стало кредитором за кредитним договором № CNL-301/243/2006 від 19.06.2006 та кредитним договором № CNL-301/097/2007 від 20.03.2007, позичальником та боржником за якими є ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). За цим Договором факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержало право вимагати від ОСОБА_5 належного виконання всіх зобов`язань за вказаними Кредитними договорами, розмір яких становить - 1 408 073,74 грн. Відповідно до договору іпотеки № PCL-301/064/2007 від 20.03.2007, стороною якого є ОСОБА_5 , для забезпечення повного і своєчасного виконання усіх своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають (виникли), згідно з положеннями Кредитних договорів (Боргових зобов`язань), ОСОБА_5 було надано Іпотекодержателю в Іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 440,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 12.02.2001. Разом з іпотекою житлового будинку в Іпотеку за Договором іпотеки було надано земельну ділянку, загальною площею 0,293 гектара, на якій знаходяться будівлі та споруди домоволодіння та яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 099247, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 02.03.2000. У грудні 2019 року, скориставшись «Кабінетом електронних сервісів» Міністерства юстиції України, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано інформаційну довідку № 191904042 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.З отриманої Інформації стало відомо про те, що Предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , ймовірно доньки ОСОБА_5 . У Інформації зазначено, що підставою виникнення права власності за ОСОБА_6 стали договори дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, видані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 . При цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальні відомості про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень Предмету іпотеки відсутні. Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що 03.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по справі № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19 про задоволення скарги громадянина України ОСОБА_5 . Так, на підставі вказаного рішення судом було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зняти арешт з нерухомого майна (все нерухоме майно), що належить ОСОБА_5 . Крім того вказаною ухвалою було скасовано та виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна записи про арешти майна вищевказаної особи. На офіційному сайті органів судової влади « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації щодо наявності судових рішень по справі № 206/7894/19 та провадженню № 2/206/5966/19 не виявлено, тобто вказані рішення судовими органами не виносились та не приймались. На запит слідчого Самарським районним судом м. Дніпропетровська було надано відповідь про те, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» справи за № 206/7894/19 та провадженням № 2/206/5966/19 відсутня. Крім того, було зазначено, що суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 03.09.2019 перебувала у відпустці, відповідно до наказу голови суду від 24.06.2019 за № 59-в. Під час проведення досудового розслідування було здійснено допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який розповів, що у зв`язку з існуючою заборгованістю за Кредитними договорами, 04 липня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ОСОБА_5 було направлено Вимогу про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (іпотечне повідомлення) за вих. № 1/04/07/19 від 04.07.2019. Єдиною підставою для припинення іпотеки та скасування обтяження нерухомого майна з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є повне погашення ОСОБА_5 заборгованості за Кредитними договорами. Але, на день дачі показів, ОСОБА_5 своїх фінансових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитними договорами не виконав заборгованість у загальній сумі 1 408 073,74 грн. сумі не погасив, і тому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аж ніяк не міг видати і не видавав ані ОСОБА_5 , ані іншій особі довідки чи іншого документу про відсутність заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі й довідки № 1/29/06/19 від 29.06.2019 на яку посилається реєстратор ОСОБА_10 . ОСОБА_9 зазначив, що у грудні 2019 року представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що вищевказаний Предмет іпотеки було відчужене ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , згідно договору дарування від 12.09.2019. При цьому у Державному реєстрі речових прав будь-які обтяження нерухомого майна, які у різні періоди часу накладалися державними виконавцями у рамках виконавчих проваджень, відсутні. В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває виконавче провадження № 55383024 з примусового виконання виконавчого листа № 2-410/1221/12, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, де боржником є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а стягувачом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 11.01.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_11 винесено постанову про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 , у тому числі й Предмет іпотеки. На підставі вказаної постанови та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39192909 від 15.01.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про обтяження № 24375695. З приводу відсутності записів про обтяження нерухомого майна ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з листом № 70/12/04/19 від 11.12.2019. У відділі ДВС представнику Товариства повідомили, що жодні арешти з майна ОСОБА_5 працівниками відділу не скасовувалися, про причини відсутності у Державному реєстрі речових прав записів про обтяження їм нічого не відомо. Окрім того, державним виконавцем, у провадженні якого перебуває у теперішній час ВП № 55383024, було повторно внесено до Державного реєстру речових прав запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_5 . Таким чином, невстановленими особами, які мають повний доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було скасовано усі записи про обтяження нерухомого майна ОСОБА_5 , у тому числі й Предмета іпотеки, які вносилися до Реєстру державними виконавцями на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених у рамках виконавчих проваджень № 43325737 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ВП № 48694474 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), № 55383024 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Слідчий зазначає, що оригінали реєстраційних справ договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , офіс № 193, 194 якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до реєстраційних справ договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , офіс № 193, 194 якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії матеріалів досудового розслідування: витяг з ЄРДР; заяву (повідомлення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення; договір факторингу № 27/06/19/1 від 27.06.2019; договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PCL-301/064/2007 від 20.03.2007; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол допиту представника юридичної особи, яка є потерпілим від 14.06.2021; відповідь Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 на запит слідчого.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що реєстраційні справи договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019 нададуть можливість слідчому встановити обставини вибуття нерухомого майна із власності ОСОБА_5 , а тому мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку із чим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині доступу до речей та документів з можливістю зняття копій.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів реєстраційних справ договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019 проведенням експертизи, проте постанови про призначення експертизи та клопотання експерта про надання саме оригіналів документації для проведення експертизи слідчим до клопотання не долучено та у клопотанні не зазначено, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи шляхом вилучення оригіналів реєстраційних справ договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, наразі доведено лише існування потреби досудового розслідування, яка полягає у перевірці обставин, викладених у клопотанні шляхом отримання тимчасового доступу до документів з можливістю зняття копій.

Таким чином, слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів реєстраційних справ договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, в зв`язку із чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 7, 9, 159-164, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати: старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів із можливістю зняття копій та вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: реєстраційних справ договорів дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1