УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443,-
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 №-2 у кримінальному провадженні №0002433 від 06.11.2015.
Заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002433 від 06.11.2015 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ст.340 КК України.

Ухвалою слідчого судді шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2021 зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002433 від 06.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020, отримане 28.12.2020 в порядки та у строки, визначені ст.220 КПК України.
ОСОБА_3 вказує, що 25.05.2021 отримав постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021, про відмову в задоволенні його клопотання від 23.12.2020.

Вказану постанову заявник вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Крім того, заявник просить суд: зобов`язати старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002433 від 06.11.2015, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України його клопотання від 23.12.2020 №-2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002433 від 06.11.2015, а саме, постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні; зобов`язати старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002433 від 06.11.2015, надати адвокату ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а саме, постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката робити виписки та копії.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження
Представник ОСОБА_5 , в інтересах, якого подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення даної скарги та просив відмовити. Повідомив, що зазначена у скарзі постанова обґрунтована та законна.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
Дослідивши скаргу та додані матеріали, заслухавши думку адвоката та слідчого, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Щодо строку оскарження слідчому судді рішення слідчого

Постанова слідчого від 19.05.201 отримана ОСОБА_3 25.05.2021, згідно даних зазначених на поштовому конверті, та до слідчого судді зі скаргою на постанову він звернувся 28.05.2021, згідно відомостей, які містяться на поштовому конверті, а відповідно до частини першої статті 304 КПК України «Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.»

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на постанову слідчого з дотриманням строку на оскарження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За результатом розгляду клопотання, постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо надання йому на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, постанова слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 щодо надання йому на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 у кримінальному провадженні №0002443, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1