Справа № 694/1364/21
Провадження № 1-кс/710/34/21
УХВАЛА

17.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшло клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому він просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , у якому знаходяться 21 пуста пластикова каністра об`ємом 20 літрів кожна та залишити автомобіль на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000539 від 02.08.2021. Накласти арешт на металевий розвідний ключ, який вилучено до сейф-пакету спеціального зразка НПУ №ІИ222006678, один полімерний шланг зеленого кольору на кінці якого пластиковий кран зливу, який вилучено до сейф-пакету спеціального зразка НПУ №6 та залишити вказані речі у кімнаті зберігання речових доказів ВПД№2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000539 від 02.08.2021.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2021 близько 03:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території СТОВ "Насіння", що розташоване по вул. Тирси, 29, с. Антонівка, Звенигородського району, Черкаської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу маючи умисел на крадіжку дизельного палива, з колонки зцідив близько 40 л. ДП, однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений директором вказаного товариства ОСОБА_7 , який завадив довести кримінальне правопорушення до кінця. За даним фактом 02.08.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. 02.08.2021 з письмового дозволу директора СТОВ «Насіння» ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено: - один металевий розвідний ключ, який вилучено до сейф-пакету спеціального зразка НПУ №INZ22006678; - один полімерний шланг зеленого кольору, на кінці якого пластиковий кран зливу, який вилучено до сейф-пакету спеціального зразка НПУ №SUD4028996; дві пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна із вмістом дизельного палива, які опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача; автомобіль ВАЗ 2106, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом 21 порожніх пластикових каністр об`ємом 20 л. кожна, який опечатано бирками з підписами понятих та дізнавача та вилучено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. В ході допиту свідка ОСОБА_7 , він пояснив, що є директором СТОВ «Насіння». На території СТОВ «Насіння» знаходиться АЗС з якої періодично зникає паливо. 02.08.2021 свідок ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 поїхав перевірити територію даної АЗС та виявив на території АЗС приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності, дізнавач звернувся з цим клопотанням.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав повністю.

Прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури в судове засідання з`явився, вказав, що клопотання підтримує повністю.

Володілець майна до суду з`явився, вказав, що автомобіль придбав у дітей ОСОБА_6 та використовує його в побуті, проти задоволення клопотання заперечував, так як автомобіль потрібний для роботи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Відповідно до постанови про призначення дізнавача начальника сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 02.08.2021 було призначено дізнавача у кримінальному провадженні №0000539 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2021, проведеного на території СТОВ "Насіння", що розташоване по вул. Тирси, 29, с. Антонівка, Звенигородського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено: - один металевий розвідний ключ, один полімерний шланг зеленого кольору, на кінці якого пластиковий кран зливу, автомобіль ВАЗ 2106, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом 21 порожніх пластикових каністр об`ємом 20 л. кожна, дві пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна із вмістом дизельного палива, які опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача (а.с. 6).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 він пояснив, що є директором СТОВ «Насіння», що розташоване за адресою: вул. Тирси, 29, с. Антонівка, Звенигородського району, Черкаської області. 02.08.2021 близько 03:15 год. свідок ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 поїхав перевірити територію даної АЗС та виявив на території АЗС ОСОБА_5 , який з пістолета переливав пальне в каністри та складав їх в авто (а.с. 9-10).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2021, виконавчого директора СТОВ «Насіння», що розташоване за адресою: вул. Тирси, 29, с. Антонівка, Звенигородського району, Черкаської області, він став помічати періодичне зменшення пального на АЗС. 02.08.2021 близько 03:15 год. він та ОСОБА_7 поїхали перевірити територію даної АЗС та виявив на території АЗС ОСОБА_5 , який з пістолета переливав пальне в каністри та складав їх в своє авто (а.с. 11-12).

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_10 від 02.08.2021 вона працює оператором АЗС СТОВ «Насіння» та нею було виявлено недостатню кількість пального, про що вона довела до відому ОСОБА_8 . 02.08.2021 вранці ОСОБА_10 дізналася, що вночі на АЗС був затриманий ОСОБА_5 (а.с. 13-14).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 02.08.2021 сейф-пакет спеціального зразка НПУ №INZ222006678, всередині якою один металевий розвідний ключ, сейф-пакет спеціального зразка НПУ №SUD4028996, всередині якого один полімерний шланг зеленого кольору на кінці якого пластиковий кран зливу, дві пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна зі вмістом дизельного палива, які опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом 21 порожніх пластикових каністр об`ємом 20 л. кожна, який опечатано бирками з підписами понятих та дізнавача - по матеріалах кримінального провадження №0000539, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України речовим доказам в кримінальному провадженні №0000359 (а.с. 15).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 є власником транспортного засобу ВАЗ 2106, оранжевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 (а.с. 16).

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Дізнавач мотивував необхідність накладення арешту на майно тим, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності, дізнавач звернувся з цим клопотанням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , у якому знаходяться 21 пуста пластикова каністра, об`ємом 20 літрів кожна та залишити автомобіль на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000539 від 02.08.2021.

Накласти арешт на металевий розвідний ключ, який вилучено до сейф-пакету спеціального зразка НПУ №ІNZ22006678, один полімерний шланг зеленого кольору на кінці якого пластиковий кран зливу, який вилучено до сейф-пакету спеціального зразка НПУ №SUD4028996 та залишити вказані речі у кімнаті зберігання речових доказів ВПД№2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000539 від 02.08.2021.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1