Справа № 203/115/20
Провадження № 1-і/203/2/2021
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002842 від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід адвокату ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що адвокат неналежно виконує свої професійні обов`язки, оскільки за тривалий час він жодного разу не приїздив до нього в СІЗО.

Прокурор просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи, зазначені в обґрунтування заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України передбачено, що відвід має бути мотивований та для відводу адвоката необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на наявність обставин передбачених ст. 78 КПК України, що регламентує підстави для відводу захисника.

На підтвердження своїх доводів про відвід захисника обвинуваченим не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність підстав для відводу захисника, а посилання ОСОБА_4 на відсутність зустрічей з його захисником, є суб`єктивними судженнями та не входять до переліку підстав для відводу захисника, що визначений у ст. 78 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, зазначені обвинуваченим в заяві про відвід захисника є необґрунтованими, у зв`язку з чим, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002842 від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1