359/4364/21
№1-кс/359/742/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в справі № 359/4364/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

20.05.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане судове провадження було зареєстровано за № 1-кс/359/730/2021, 359/4364/21 та розподілено на слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4

21.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру.

Заява мотивована тим, що представник скаржника ОСОБА_5 є товаришем судді ОСОБА_4 . Вони разом навчалися в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого і вже тривалий час перебувають у досить дружніх відносинах. На думку слідчого судді, існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви слідчого судді про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст.80 цього Кодексу за наявності такої підстави слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, суддя враховує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вище вказане, з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в справі № 359/4364/21 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1