Справа № 645/5507/20
Провадження № 1-кс/645/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківскої місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 18.09.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 18.09.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

23.02.2021 року від прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання зазначила про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено. Крім того, Святошинським районним судом м. Києва йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим більше не підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
З системного аналізу вищевказаних приписів законодавства можна дійти висновків, що наявність клопотання прокурора, який погодив подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею даного питання.
Оскільки, прокурор, на теперішній час, не підтримує подане ним клопотання, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання має бути залишене без розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківскої місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 18.09.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: