Справа №481/1793/20
Провадж.№1-кп/481/9/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, перебуваючи у лісосмузі на околиці с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, виявив дикоростучі рослини коноплі у кількості 9 штук та в нього виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Того ж дня, точного часу під час судового розгляду, встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995, якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної або комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, руками з грунту вирвав 9 рослин коноплі та переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел, придбані ним 9 рослин коноплі переніс до господарчого приміщення (сараю), що розташований на території його домоволодіння, за вище вказаною адресою, де вказані рослини підвішав до стелі та в такому положенні почав висушувати рослини коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, тобто незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. На початку листопада 2020 року, точної дати та часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , переконавшись, що рослини коноплі висохли, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, обірвав частину листя з рослин коноплі і руками подрібнив суху речовину коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_6 перемішав із тютюном та помістив до паперового згортку, який він почав зберігати на одній з полиць шафи в кімнаті спальні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та періодично вживав шляхом куріння та рослини коноплі, що зберігалися у господарчій будівлі (сараї), він продовжив зберігати у вказаному місці.

26 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку в приміщенні спальної кімнати у паперовому згортку виявлено ослинну масу із сумішшю речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та часточки рослини виду тютюн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, масою 0,438 г. Також у приміщенні господарської будівлі (сараї) за вище вказаною адресою, під стелею виявлено рослинну речовину, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, обіг яких заборонено, масою 901,6 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу складає 902,038 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчиненого ним порушення. Так, він пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 . Десь восени 2020 року, точної дати та часу він не пам`ятає, на околиці с. Новополтавка він знайшов 9 рослин коноплі, які вирвав, приніс до свого будинку, висушив їх, частину подрібнив та додав до тютюну, який вживав шляхом куріння. Іншу частину рослин помістив у пакет та зберігав у приміщенні сараю за місцем проживання. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами у справі, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимог ч.3ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 на початку жовтня 2020 рокуна околиці с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, незаконно придбав, наркотичний засіб, без мети збуту, який у подальшому переніс до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 2249,66 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, який передано на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1