Провадження № 1-кс/522/6308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту на майно, вилучене 19.01.2021 року на території відділу Прикордонної служби «Кодима» ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіля «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 08.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000090 від 20.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 ч. 2 ст. 212 КК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на наступне.

08.02.2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за клопотанням слідчого в ОВС 1 ВКРГІ СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , постановив ухвалу про арешт майна ОСОБА_4 , вилученого 19.01.2021 року на території відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . На території відділу був проведений огляд автомобіля «Ford Transit». державний номер НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_8 . Під час огляду вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 були вилучені слідчим. Автомобіль «Ford Transit». державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 ..
Зазначає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 . У даному кримінальному провадженні ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та до них не може бути застосована конфіскація майна як виду покарання.
Також вказує, що арештом майна ОСОБА_4 порушується його право на володіння, користування та розпорядження майном, яке с його власністю. Відносно транспортного засобу здійсненні необхідні слідчі дії і подальший арешт не відповідає меті його застосування.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відомостей із кримінального провадження, та висловлення своєї позиції щодо необхідності застосуванні в подальшому цього заходу забезпечення суду не надав.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000090 від 20.12.2019 року предмети, речі які вилучені 19.01.2021 року в ході проведення огляду транспортного засобу Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: тютюнові вироби торгової марки «Leana» у кількості 22 500 пачок (30 коробів) без фільтру, які не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка, виробництва Республіки Молдова; транспортний засіб Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України (в редакції від 01.02.2015 року), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 08.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000090 від 20.12.2019року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1