ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/43/21
Номер провадження 1-кп/292/44/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 14.12.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, зі слів непрацюючого, раніше судимого 06.03.2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року близько 21 години 30 хвилин у будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , сидячи за столом, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю справа ОСОБА_7 , який також сидів за столом навпроти нього. В результаті отриманого удару ОСОБА_5 впав зі стільця.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_5 , який почав підводитись, та наніс йому не менше двох ударів кулаками рук по обличчю.
У результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носа, на повіках обох очей, а також садна у зовнішнього кута правої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 2-го зубу справа, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в грудні 2020 року у вечірній час, точної дати та часу не пам"ятає, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої він вдарив останнього кулаком лівої руки по обличчю, в результаті чого той впав зі стільця. Коли ОСОБА_5 почав підводитись, він ще вдарив його двічі кулаками по обличчю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2020 року у вечірній час, знаходячись в своєму будинку, вживав з братом спиртні напої. Потім до них прийшов ОСОБА_6 та вдарив його по обличчю. Зранку він прокинувся в крові зі зламаною щелепою. Більш детальніше не пам"ятає. Щодо міри покарання обвинуваченому просив застосувати до нього позбавлення волі з іспитовим строком.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно висновку експерта №2482 від 23.12.2020 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 2-го зубу справа, синців на спинці носа, на повіках обох очей, а також садна у зовнішнього кута правої брови. Оскільки перелом нижньої щелепи потягнув за собою тривалий розлад здоров"я, але не був небезпечним для життя, вказане ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, могло виникнути 10.12.2020 року. Тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, на повіках обох очей, а також садна у зовнішнього кута правої брови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, могли виникнути 10.12.2020 року. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким міг бути кулак тощо. Не виключено, що потерпілому ОСОБА_5 було нанесено не менше 3-4 ударів травмуючим предметом в ділянку обличчя.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.12.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 останній в присутності понятих розповів та вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 останній в присутності понятих розповів та вказав на обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до нетяжких злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не працює, раніше судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2211 грн., моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн., а всього 33211 грн. Свої вимоги ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 йому було завдано матеріальну шкоду, яка становить 2211 грн., що полягає у витратах, понесених ним на лікування, а саме - на придбання необхідних лікарських засобів в сумі 1311 грн. та на проїзд до місця лікування та назад в сумі 900 грн.
Моральна (немайнова) шкода, заявлена ОСОБА_5 на суму 30 000 грн., полягає у перенесених ним сильному фізичному болю та стражданнях, пов"язаних з ушкодженням обличчя. Лікування проходило під час новорічних свят, однак він в цей час перебував на лікарняному ліжку, не міг самостійно їсти, обходитися без сторонньої допомоги, його брат змушений був доглядати за ним. Все це призвело до глибоких душевних страждань та моральних переживань, стійкого глибокого психічного стресу, втрати душевного спокою, порушення нормальних життєвих зв"язків. Ганебна та зухвала поведінка обвинуваченого, невідшкодування ним будь-якої шкоди, відсутність розкаяння у вчиненому також завдають йому моральних страждань. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь понесені ним витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу адвоката та просив їх задоволити. Щодо моральної шкоди підтримав позовні вимоги в сумі 10 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнав частково, а саме - в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2211 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
У відповідності до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала. Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у зв"язку з чим потерпілий зазнав витрат на придбання ліків, отримання медичних послуг та проїзд до місця лікування та назад, що обґрунтовується відповідними квитанціями та дана сума матеріальної шкоди визнана обвинуваченим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого заподіяної моральної шкоди, з врахуванням думки потерпілого, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 суд враховує характер та обсяг моральних страждань, пов"язаних з перенесеним ним фізичним болем, переживання з приводу ушкодження здоров"я, вимушеними змінами у його житті. Однак, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди). При цьому суд вважає, що дана сума є співмірною глибині емоційних переживань потерпілого та відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.
Щодо позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 понесених витрат на правову допомогу адвоката в сумі 1000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов"язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомгу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Враховуючи вищенаведені норми закону та визнання обвинуваченим позовних вимог в цій частині, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 процесуальних витрат, пов"язаних з оплатою допомоги представника потерпілого в сумі 1000 грн.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.124, 371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.122 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та витрат на правову допомогу, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а всього 13 211 (тринадцять тисяч двісті одинадцять) гривень.
В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1