Справа № 544/660/21
№ пров. 1-кс/544/189/2021
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.01.2021 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

14 травня 2021 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про вчинення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.01.2021, у скарзі зазначив, щоу провадженні Сектору дізнання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Пирятин) знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.01.2021 за №0000012. У даному кримінальному провадженні експертами обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено комісійну судово-медичну експертизу №94 від 05.03.2021 щодо тілесних ушкоджень потерпілого. Потерпілий не погоджується із висновком експертів, оскільки експерти відкидають і не беруть до уваги раніше виявлені у нього лікарями Пирятинської та Полтавської обласної лікарень такі тілесні ушкодження як забій нирок, забій і гематома січового міхура, порушення сечовиділення.

11 травня 2021 року скаржнику стало відомо, що його представником, адвокатом ОСОБА_6 , 19 березня 2021 року було подано клопотання начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_7 про проведення певних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, яке було зареєстроване у діловодстві 22.03.2021 за вхідним № Ш-39. Проте відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого у визначений строк, не більше трьох днів з моменту подання, розглянуто не було, про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання не повідомлено, хоча з моменту подання клопотання минуло вже більше місяця. Оскільки скаржник про існування бездіяльності дізнався лише 11.05.2021 просив поновити строк для оскарження бездіяльності дізнавача, визнати незаконною його бездіяльність, зобов`язати негайно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 та повідомити про результати розгляду.

На підтвердження розгляду та направлення відповіді на клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 начальником СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , надано суду копію повідомлення № Ш-39/115/129/10-2021 від 24.03.2021 та постанову про часткову відмову в задоволення клопотання від 23.03.2021.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із розглядом дізнавачем клопотання адвоката ОСОБА_6 та надання постанови про результати її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.01.2021 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1