overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/20
Провадження № 1-в/689/5/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник «Центру пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці розглянув матеріали справи за поданням начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , неодноразово в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Згідно зст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , на 01 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати привід на 01 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. в судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницьколї області до засудженого ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, прокурору, для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 750/5968/18
Провадження № 1-кс/750/562/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880, що полягає в порушенні ст.ст.136, 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 20.01.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 25.02.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати керівника Чернігівської місцевої прокуратури та особу яка подала скаргу ОСОБА_2 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури надати до початку судового засідання матеріали об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/487/19
Провадження № 1-кп/740/25/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася без повідомлення причин, остання брала безпосередню участь в підготовчому судовому засіданні і перебувала у розшуку згідно ухвали суду від 06 лютого 2020 року, яким встановлено її місцеперебування, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Докази на підтвердження обставин щодо неможливості здійснення приводу відповідно до ч.3 ст.140 КПК України суду не подані.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 06 квітня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 09-00 год. 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження №11-кп/801/403/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000784 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.03.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3736/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/156/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 08 лютого 2021 року.
12 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.30 год. 05 квітня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/737/21
Номер справи місцевого суду: 500/6454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні №0002101 від 25.04.2019 року відносно:
ОСОБА_9 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 498, 512, 513, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_9 застосували примусові заходів медичного характеру про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 19.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/38/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/119/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на хвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на хвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженої ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на хвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженої ОСОБА_4 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

засуджена ОСОБА_4 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України;

адвокат ОСОБА_5 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 734/3104/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/63/21
Категорія - ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2019 року за № 0000300, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Бошняково, Вуглегірського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів на підприємстві ПП «Транс-Логістик», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_10 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_11 , який практикує в м. Києві, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подана апеляційна скарга. Розгляд справи апеляційним судом призначався двічі і жодного разу адвокат ОСОБА_11 до апеляційного суду не з`явився, мотивуючи це зайнятістю в інших судових процесах, хоча заздалегідь (не менше ніж 1 місяць) попереджався про час і місце розгляду справи.

Оскільки неявка адвоката ОСОБА_11 в засідання апеляційного суду носить систематичний характер, ніяких даних про свою участь в інших кримінальних провадженнях станом на 22.02.2021 р. він не подав, а потерпілі та їхні представники наполягають на розгляді справи, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_10 (установчі дані якого містяться у вступній частині даної ухвали) захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину ранку 06 квітня 2021 р. Попередити призначеного адвоката про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду його по суті.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 752/4943/21
Провадження №: 1-кп/752/1457/21
У Х В А Л А

23.02.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000635
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 12.02.2021, складений прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 за №0000635.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 12.02.2021 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду 23.02.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 23.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8723/19
н/п 1-кп/953/189/21
(вступна та резолютивна частини)
"23" лютого 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -
В задоволені клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/483/21
Провадження № 1-кс/639/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 08.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 08.03.2019 року

В подальшому до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , в якій остання просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 08.03.2019 року.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 року кримінальне провадження №0000400 від 08.03.2019 року було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 17.02.2021 року вищезазначену постанову слідчого скасовано.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 08.03.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1