overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2301/21
Провадження № 1-кп/0285/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/2301/21 0000269) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
установив:
В моє провадження надійшло кримінальне провадження №285/2301/21 0000269) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Оглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженою №285/2301/21 0000269) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України
постановив:
Відмовити в об`єднані кримінального провадження №285/2301/21 0000269) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України з кримінальним провадження № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження №285/2301/21 0000269) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/5775/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941, яке внесене до ЄРДР 07 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000941, яке внесене до ЄРДР 07 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 17 серпня 2021 року о 09:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 368/475/21
Провадження № 1-в/368/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження Київська область, Богуславський район, с.Поташня,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вваєжає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Богуславського районного суду Київської області від 17.12.2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року звільнити умовно-достроково на1 рік 335 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 о 09.год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6275/21
Провадження № 1-кп/127/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 р. за № 0001881 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Пояснила, що допомоги захисника не потребує.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні о 17 год. 10 хв. 09.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/917/21
Номер провадження 1-кс/373/207/21
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

08 червня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:
08.06.2021 до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.
За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана захисником, яка оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.4 ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 14:00 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надати слідчому судді до 09:00 год. 10 червня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000216 від 20.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7860/20
Провадження № 1-кп/591/329/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
08 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:
08.06.2021 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 08.06.2021 повідомлялася належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 06.07.2021 о 09:30 у справі № 591/7860/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8411/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду справи

31 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на «09» год. «30» хв. 07 червня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 145/1078/19
Провадження №11-п/801/200/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикцї Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, з Тиврівського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тиврівського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України його повторна участь є недопустимою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001487 та за № 0000201, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 13.00 год. 29 червня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 13.00 год. 29 червня 2021 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2021 р. о 15.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №950/663/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/243/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

08 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 950/663/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.04.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.04.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/154/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/422/21
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 09 липня 2019 року, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 08 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4