БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1319/21

Провадження №1-кп/439/171/21

12 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000104 від 10 липня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підкамінь Золочівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Кулінарія», що розташований за адресою: смт. Підкамінь, вул. Незалежності, буд. 54, Золочівського району Львівської області, попередньо випивши із ОСОБА_5 спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння та у нього із кармана випали мобільний телефон марки ASTRO A169 Black Gray, грошові кошти в сумі 2000 грн. та банківська карта банку АТ «Ощадбанк», вирішив викрасти зазначені грошові кошти та майно.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не спостерігає, як у останнього випали із нагрудної кишені чоловічої сорочки мобільний телефон марки ASTRO A169 Black Gray ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому SIM-картою стартового пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 450 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 2000 грн. та банківська карта банку АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ) власником якої являється ОСОБА_5 , яка є офіційним електронним платіжним документом як засіб доступу до банківського рахунку, викрав зазначені грошові кошти та майно, після чого в подальшому покинув місце події.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення усіх грошових коштів із банківської картки АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_5 , 09.07.2021 у період часу з 19 год. 43 хв. по 19 год. 45 хв., завідомо знаючи PIN-код даної банківської картки, перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 50, Золочівського району Львівської області, здійснив два запити балансу по картковому рахунку, в ході чого АТ «Ощадбанк» нарахував комісію у сумі 06 гривень 00 копійок.

Однак, ОСОБА_4 , таким чином дізнавшись, що на банківському рахунку ОСОБА_7 наявні грошові кошти в сумі 1800 грн., з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме не зміг зняти грошові кошти в сумі 1800 грн. у зв`язку з відсутністю в банкоматі АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 50, Золочівського району грошових купюр.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру щодо викрадення усіх грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_5 , у період часу з 20 год. 03 хв. по 20 год. 07 хв. перебуваючи в магазині «Маркет», що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Кринична, 2, Золочівського району, Львівської області здійснив вищевказаною банківською карткою дві грошові операції щодо покупки споживчих товарів на суму 262 гривні 00 копійок, після чого одразу попрямував до автомобільної заправної станції «Манго», що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 79, Золочівського району Львівської області та здійснив грошову операцію щодо покупки споживчих товарів на суму 159 гривні 16 копійок.

На наступний день, 10.07.2021, продовжуючи свій злочинний умисел, о 08 год. 46. хв., ОСОБА_4 , взявши банківську карту АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ) належну ОСОБА_5 , завідомо знаючи реквізити даної банківської картки, перебуваючи в магазині «Маркет», що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Кринична, 2, Золочівського району Львівської області, здійснив вищевказаною банківською карткою одну грошову операцію щодо покупки споживчих товарів на суму 545 гривень 50 копійок.

Крім того, в цей же день ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Кринична, 2, Золочівського району, Львівської області, намагався здійснити ще одну покупку побутових товарів, проте йому це не вдалося через технічні проблеми, для з`ясування яких ОСОБА_4 попрямував до банкомату банку АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 50, Золочівського району, Львівської області, де намагався здійснити запит балансу по картковому рахунку, проте вищевказану картку було заблоковано.

Таким чином, ОСОБА_4 з метою викрадення належних ОСОБА_5 1800 грн. зміг викрасти та використати лише 978 гривень 66 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Окрім того, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити без його адвоката, права і обов`язки йому відомі та зрозумілі.

29 липня 2021 року в ході досудового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони по даній угоді про примирення в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 узгодили покарання та дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони по угоді підтверджують, що вище викладенні умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, погоджуються з тим, що відповідно до її умов вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного питання та не мають жодних вимог один до одного.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Угода про примирення може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті.
Таким чином суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
Речові докази - телефон марки «ASTRO А169» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІІ: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 10 липня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 80 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, телефон марки «ASTRO А169» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІІ: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1