Справа №: 398/340/19
провадження №: 1-кп/398/76/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потепілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оголошення розшуку та про зупинення провадження у справі, внесеного в межах кримінального провадження № 0002948за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002948, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі призначалось неодноразово, але відкладалось через неявку обвинуваченого.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився. Як вбачається з матеріалів справи , ухвалами суду від 03.04.2019 р. , 07.05.2019 р. , 10.06.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід. Організацію виконання ухвал суду про привід доручено начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Примусовий привід згідно ухвали від 03.04.2019 р. не виконано, про що свідчить рапорт ДОП СП ПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 07.05.2019 р. В даному рапорті вказано, що виконати ухвалу про привід не вдалося , оскільки ОСОБА_6 зі слів співмешканки ОСОБА_8 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , більше 3 місяців, його місце перебування невідоме. Крім того , зі слів сусідів за місцем реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) також не проживає.
Примусовий привід згідно ухвали від 07.05.2019 р. не виконано. Дана ухвала надійшла до Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області 13.05.2019 р., що підтверджується розпискою , де вказано , що ухвалу отримав 13.05.2019 р. ОСОБА_9 відомо. Про причини невиконання ухвали було повідомлено суд 10.06.2019 р. після закінчення судового засідання . В рапорті ДОП СП ПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 10.06.2019 р. вказано, що за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів співмешканки обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_6 відсутній більше чотирьох місяців, його місце перебування невідоме. За адресою місця реєстрації : АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 теж відсутній, зі слів сусідів в даній квартирі тривалий час ніхто не проживає.
Згідно відповіді Святошинського УП ГУНП України в м. Києві від 16.05.2019 р. № 5621/125/54-03-2019 вказано , що у них в провадженні перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 08-0473 від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від слідства за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст 185 КК України. На даний час вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження розшукуваного та його затриманню. Проводиться перевірка по всім наявним облікам. При отриманні позитивного результату буде повідомлено додатково суд.
10.06.2019 р. судом було повторно застосовано примусовий привід обвинуваченого. Однак згідно рапорта ДОП СП ПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 31.07.2019 р. зазначено, що виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 відсутній більше чотирьох місяців, про що повідомила його співмешканка ОСОБА_8 , його місце перебування невідоме. За місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) зі слів сусідів ОСОБА_6 також не проживає.
Згідно відповіді Святошинського УП ГУНП України в м. Києві від 15.07.2019 р. № 7494/125/54-03-2019 на даний час проводяться заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та його затриманню. Проводиться перевірка по всім наявним облікам. При отриманні позитивного результату буде повідомлено додатково суд.
Ухвалами суду від 20.09.2019 року , 28 жовтня 2019 року та 17.12.2019 року були надані дозволи на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виконання даних ухвал начальником Олександрійського ВП були направлені листи про те, що ухвала суду направлена на адресу Святошинського УП ГУНП в м.Києві, де було оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно поштових конвертів із судовими повістками, які направлялись обвинуваченому на адреси зазначені у обвинувальному акті «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме та просив оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а провадження у справі зупинити.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що йому теж не відоме, де в даний час перебуває обвинувачений та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність його вимогам п. 2 ч.2 ст. 191 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Згідно частини 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Встановлено, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 не проживає і не зареєстрований.
Між тим, за змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників кримінального провадження і, зокрема, обвинуваченого.
Місце фактичного проживання обвинуваченого наразі невідоме, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується і прокурором.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Наразі обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України щодо відомостей про особу обвинуваченого (місця його проживання), тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України , підлягає поверненню прокурору.
Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність обвинувальний акт повернути прокурору, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд залишає без розгляду, а клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, надання дозволу на його затримання та зупинення провадження у справі без задоволенення.
Керуючись ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , надання дозволу на його затримання та зупинення провадження у справі - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002948, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1