overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6576/21
Провадження № 1-кп/204/563/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/816/19
Провадження № 1-кп/0186/10/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000130 від 13 березня 2019 року та №0000389 від 12 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого :

- 03 червня 2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 11 липня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 11 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 08 жовтня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 09 червня 2017 року умовно-достроково на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з його хворобою.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив призначити захисника з безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію, а саме: для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обвинуваченого, який заперечував проти призначення іншого адвоката, так як у нього є свій, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити заяву прокурора про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1 .
справа №619/4327/21
провадження №1-кп/619/348/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000188 від 26.08.2021 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 26.08.2021 року.

Керуючись ст. 314 ч.1, 381, 382 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 02 вересня 2021 року на 09.00 год.

Розгляд справи проводити без виклику учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід судді Чайка від у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України

Свою заяву мотивує тим, що в судовому засіданні захисником було звернуто увагу головуючого судді ОСОБА_5 на суттєві порушення норм діючого законодавства щодо фіксації доказів у кримінальному провадженні ожнак суд погодився з думкою прокурора що це не порушення .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, просив суд її задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КПК України не надала пояснень за заявою про відвід.

Судом встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення по якому внесено до ЄРДР за № 0000377 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України

Відповідно до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином заява ОСОБА_7 ззадоволенню не підлягає, оскільки в своїй заяві він посилається на підставу відводу, яка не передбачена ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,80 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5666/21
№ провадження 1-кс/646/1671/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 16.08.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 13-00 год. 08 вересня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4104/21
Провадження № 1-кс/932/3406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 вересня 2021 року об 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/65/2021
У Х В А Л А
30.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 30.08.2021 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, привід відносно останнього не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 17 годин 00 хвилин 20 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2122/21
Провадження № 1-кс/345/865/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 70000300, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження № 70000300.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 годині 03.09.2021.

Слідчий суддя
Справа № 404/6451/21
Номер провадження 1-кп/404/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001288 від 02.08.2021 року року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 04.10.2021 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 30 серпня 2021 року Справа №610/2578/21 Провадження №1-в/610/235/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції заяву про звільнення від відбування покарання за хворобою:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, раніше неодноразово судимий,

засуджений:

15.09.2020 Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, із урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 08.06.2021, до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації ПВК № 17, засудженому та суду, який постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.08.2021 о 10.30 годині.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/1652/18
Провадження № 1-в/644/424/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання начальниці Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,
у с т а н о в и в :
В поданому до суду клопотанні ставиться питання прозастосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності двох вироків.
Прокурор подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив прийняти рішення про самостійне виконання вироків.
З доданих до клопотання копій документів судом встановлено, що на виконанні Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області знаходяться два вироки: вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна яке є його власністю, та вирок Харківського апеляційного суду Харківської області від 04.09.2020 року яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.
Зважаючи на те, що всі злочини, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджений вказаними вище вироками були вчинені до постановлення першого з вироків (Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.2020 року), тобто має місце сукупність злочинів, суд доходить висновку, що покарання за вказаними вироками підлягають самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Покарання, які призначені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирокомФрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року та вироком Харківського апеляційного суду Харківської області від 04.09.2020 року, підлягають самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1646/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2295/21 (провадження 1-кс/646/1064/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000034 від 25.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-20 годині 3 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
П о с т а н о в а

30 серпня 2021 р.

м. Київ
справа № 1-113/06 провадження № 51-2737км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 05 липня 2021 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_3 .
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:00 год 02 листопада 2021 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 серпня 2021 року
м. Київ

справа №570/328/17
провадження № 51-3447км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 призначено на 31 серпня 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю його місця проживання.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Приморським районним судом м. Одеси за участю засудженого ОСОБА_2 31 серпня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1