Номер провадження 1-кп/754/696/21
Справа№754/5021/21
В И Р О К
Іменем України

19 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000140 від 22.01.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює двірником у дитячому садочку № НОМЕР_1 в м. Києві, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.03.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (вирок виконано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.01.2021, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на землі знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0,075 г., який знаходився в двох поліетиленових зіп-пакетах, який в подальшому він помістив до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконне зберігання при собі наркотичний засіб - метадон, масою 0,075 г., знаходячись навпроти будинку № 42/20 по вул. Бальзака в м. Києві, о 14:02 год. був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав в присутності двох понятих із лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, два поліетиленових зіп-пакети в середині яких знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,075 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 21.01.2021, приблизно о 13:50 год. перебував на вул. Бальзака в м. Києві, де біля будинку 42/20, на землі, знайшов пакетик, який був замотаний та поклав його до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий. Після чого, він перейшов дорогу та навпроти вказаного будинку, приблизно о 14:00 год. був зупинений працівниками поліції, які запитали про наявність у нього заборонених предметів, на що він добровільно видав пакетик, в якому знаходився метадон.

Він передбачав, що це може бути наркотичний засіб, коли піднімав даний пакетик.

Погоджується із назвою наркотичного засобу та його вагою, вказаною в обвинувальному акті, а також те, що метадон був упакований у двох поліетиленових пакетах.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства та займатися вихованням малолітньої дитини.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, 11.03.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м. доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок виконаний 26.02.2021;

- за місцем реєстрації характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2;

- не перебуває під наркологічним диспансерно- динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 309 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000140 від 22.01.2021 не пред`являвся.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000140 від 22.01.2021, згідно постанови ст. дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2021, поміщений у спеціальний поліетиленовий пакет №3603836 та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001614 від 12.02.2021).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 1 307,60 грн. за висновком від 05.02.2021 №СЕ-19/111-21/2980.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000140 від 22.01.2021, який знаходиться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанція №001614 від 12.02.2021, а саме наркотичний засіб - метадон, масою 0,075 г., який знаходиться у спеціальному поліетиленовому пакеті №3603836 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1