Справа № 577/4109/20
Провадження № 1-кс/577/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного слідчим суддею Конотопського міськрайсуду від 23.10.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» 210934 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за №210 від 17.02.2021 року він є іншим власником. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 року накладено арешт на транспортний засіб на підставі того, що 19.10.2020 року близько 04.30 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ» 210934 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Будівельників від вул. Вирівської в м. Конотоп в районі будинку №12 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Конотопської ЦРЛ. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 19.10.2020 року за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Він уповноважений ОСОБА_5 продати за ціну та на умовах за своїм розсудом вразі сплати всіх податків та зборів, передбачених чинним законодавством України, належний ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5941 14.11.2019 року, зареєстрованого там же транспортний засіб марки ВАЗ, модель 210934, тип-загальний легковий-загальний хетчбек-В, рік випуску-2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні зазначеного заходу.

ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити, вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує. Пояснила, що на даний час проводиться комплексна судово-медична, медико-криміналістична та автотехнічна експертиза, результатів якої на даний час не має. Крім того зауважила, що транспортний засіб має значення речового доказу.

В силу ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою та метою арешту вказаного майна, згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2020 року, визнано те, що транспортний засіб марки «ВАЗ» 210934 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 відіграє роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_4 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про недоведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні статусу підозрюваного, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника юридичної особи, іншого власника і т. д. щодо якого здійснюється провадження не набув. Також, він не є власником арештованого майна та не має повноважень володільця арештованого майна.

З огляду на вищевказане, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє встановлених законодавством осіб, які можуть звернутися до суду з клопотання про скасування арешту на майно, права звернутись повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» 210934 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1