Справа № 583/1652/21
провадження № 1-кс/588/184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 28.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 376 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Охтирської окружної прокуратури, в якому просила надати їй чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відеозаписи та аудіозаписи фіксування судового засідання подій за 30.11.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 376 КК України, розпочате за повідомленням судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 про факт втручання в її діяльність як судді при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 19.10.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції У країни надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року вказана адміністративна справа передана судді ОСОБА_4 . Розгляд справи було призначено на 30.11.2020.

Під час розгляду вказаної справи 30.11.2020 року ОСОБА_5 заявила про відвід судді, у задоволенні якого було відмовлено. Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 10.12.2020 року на підставі статті 22 КУпАП було звільнено ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 ч 1 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито.

Слідчий, вважає, що відеозаписи чи аудіозаписи фіксування судового засідання, яке відбулося 30.11.2020 року зберігаються при матеріалах судового провадження та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то необхідно провести вилучення даних записів в якості відеофайлів для приєднання до матеріалів провадження.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.8).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подані слідчим до суду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчим суддею установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 376 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за повідомленням судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про втручання в її діяльність як судді при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_5 (а.с.3).

У повідомленні судді ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя України та Генеральної прокуратури мова йде про те, що остання вважає втручанням в її діяльність як судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в якій вона просить зобов`язати відповідальну особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про нібито вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення 30.11.2020 під час судового засідання, яке відбулось під час розгляду справи № 583/4269/20 про притягнення указаної заявниці до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (а.с.4-5).

До клопотання слідчим ОСОБА_3 додана копія скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка мотивована тим, що заявниця скарги вважає, що суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судовому засіданні 30.11.2020 у справі № 583/4269/20, що розпочалось о 10 год. 05 хв., вчинила дії, які містять ознаки кримінального правопорушення за статтею 356 КК України (а.с.6-7).

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.3).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ураховуючи, що справа № 583/4269/20 розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , технічний запис судового засідання 30.11.2020, доступ до якого просить надати слідчий у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що звуко- та відеозапис судового засідання, яке відбулось 30.11.2020 у справі № 583/4269/20, може мати значення для встановлення всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а слідчий довела, що іншим способом неможливо установити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, вимога слідчого надати тимчасовий доступ та можливість вилучення записів судового засідання не тільки слідчим, а і уповноваженій особі за дорученням слідчого, задоволенню не підлягає зважаючи на таке.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 40 КПК України слідчий вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до частини 2 статті 131 КПК України належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відтак, підстави для надання тимчасового доступу до документів, які указані у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , іншим особам, ніж слідчим, які перебувають у групі слідчих у цьому кримінальному провадженні, відсутні, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчим не мотивована необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів аудіо- та відеозаписів фіксування судового засідання подій за 30.11.2020 року справи № 583/4269/20, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання слідчому можливості вилучення їх копії на відповідному електронному носії інформації.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000011 від 28.01.2021 року, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії на електронному носії інформації до аудіо- та відеозаписів фіксування судового засідання, яке було проведено 30.11.2020 року у справі № 583/4269/20, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотання слідчого в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє до 24 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1