Справа № 761/8064/21
Провадження № 1-кс/761/5473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 10.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції у м. Києві 11.02.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

Представник заявника, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020.

10.02.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 10.02.2021 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В той же час, заявник просить зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного, однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.11.2020, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000498, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1