overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2021
Справа № 642/2874/21
Провадження 1-кс/642/1254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 3 в Харківській області, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 3 в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 травня 2021 року (талон-повідомлення №8498 від 12.05.2021) та від 15 травня 2021 року (талон-повідомлення №8777 від 15.05.2021).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явилися свідки.
Захисником заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 привід.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 27.05.2021 р. на 10 годину 30 хвилин свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/128/18-к
Провадження №1-кп/701/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання директора Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого експерт братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 04.06.2021 року в режимі відеоконференції за участю експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із експертом Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/851/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.05.2021 від представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним один із судів, який має технічну можливість (Господарський суд Черкаської області, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 червня 2021 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським окружним адміністративним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського окружного адміністративного суду, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "20" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно вище вказаних свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідків:

- ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11-00 год. 21 травня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
19.05.2021 Справа № 756/7636/21
Унікальний № 756/7636/21
Провадження № 1-кп/756/1104/21

УХВАЛА
19 травня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та одночасно заявлено клопотання про необхідність вирішення питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - для вирішення вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув захисник, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист до суду не з`явився, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, враховуючи, що до нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який прокурор у клопотанні просить продовжити, тому суд, вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 49-54 КПК України, суд,-
У Х В А Л и В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 20.05.2021 на 14.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Д.Обихвостом, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000087 від 23.03.2021, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначоргш ити на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 10 червня 2021 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14.05.2021 о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/319/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна- адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2021 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2021 року про накладення арешту на майно скасувати.
Поставити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання інспектора СД Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «Volvo v50» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volvo v50» р.н. НОМЕР_3 , акт технічного стану транспортного засобу №7542/21/011327, договір комісії №7542/21/011327, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/21/011327 від 12.01.2021, вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.01.2021 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 12 годині.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/14/21 Номер провадження 11-кп/814/772/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000227, перевіривши апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор та потерпілий звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/416/21 Справа № 699/382/19 Категорія: ст.76 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/1405/20

Провадження № 1-кп/126/115/2021

18 травня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України

17.05.2021 року, через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.06.2021 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість судук провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, призначене на 14:30 год. 01.06.2021 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1