Справа № 359/2571/21
Провадження № 1-кс/359/441/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000079, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
22 березня 2021 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 29.08.1997 року ДАІ МВС-УВС.

22 березня 2021 року приблизно о 04 год. 30 хв. працівниками УПП в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Покровського, 2, зупинено автомобіль марки "РЕНО" моделі "Меган", д.н.з.: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час перевірки водійського посвідчення серії « НОМЕР_1 » виданого 29.08.1997 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_5 , яке надав ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки. 22.03.2021 року в ході огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 » виданого 29.08.1997 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом органом досудового розслідування розпочате кримінальне правопорушення №0000079, від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.5).
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку.

Клопотання було направлено дізнавачем 22 березня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду та надійшло до суду 25 березня 2021 року.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, у поданому ним клопотанні, просить розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

22 березня 2021 року приблизно о 04 год. 30 хв. працівниками УПП в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Покровського, 2, зупинено автомобіль марки "РЕНО" моделі "Меган", д.н.з.: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час перевірки водійського посвідчення серії « НОМЕР_1 » виданого 29.08.1997 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_5 , яке надав ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки. 22.03.2021 року в ході огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 » виданого 29.08.1997 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_5 . За даним фактом органом досудового розслідування розпочате кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз та забезпечення збереження вказаного речового доказу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 29.08.1997 року ДАІ МВС-УВС, на думку слідчого судді, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а саме проведення ряду експертиз та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 29.08.1997 року ДАІ МВС-УВС.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1