Справа 688/3162/18
№ 1-кс/688/6/21
Ухвала
Іменем України

15 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000986 від 20 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2018 року біля 02 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в диско-барі «Юність» по вул. Валі Котика, 2, в м. Шепетівка Хмельницької області, під час відпочинку вступив у словесну суперечку з ОСОБА_6 , який виник через конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, в присутності ОСОБА_8 , послідовно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва, один удар кулаком лівої руки в ділянку голови справа та один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, після чого обома руками штовхнув ОСОБА_6 в груди, внаслідок чого останній втратив рівновагу та не втримавшись на ногах впав спиною на підлогу. В результаті вказаних умисних протиправних дій заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яку не вручено, оскільки на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме.

07 листопада 2018 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не додано доказів про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Крім того, на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали до суду, слідчим не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та те, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: