ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/834/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2021 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 11 грудня 2017 року, нею в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ) постановлено ухвалу, якою у вказаному кримінальному провадженні скасовано попередній вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.При цьому судова колегія, постановляючи ухвалу, висловила позицію щодо оцінки судом першої інстанції доказів винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім того скасовуючи вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, судова колегія продовжила обвинуваченим дію запобіжного у виді тримання під вартою.

На думку судді ОСОБА_2 ці обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в її неупередженості, під час розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені суддею ОСОБА_2 обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4