Провадження №1-кс/127/5215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року.
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року кримінальне провадження № 0007577 від 23.09.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про злочин та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слдічим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі та прокурори під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Так, 12.08.2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано вказівки у кримінальному провадженні № 0007577 від 23.09.2016 року старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , а саме про призначення комплексної судової економічної експертизи. На слідчого було покладено обов`язок щодо призначення експертизи та направлення усіх необхідних документів до експертної установи.
Постановою старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року було призначено проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні № 0007577 від 23.09.2016 року.
Однак, 12.01.2021 року від Вінницького НДЕКЦ МВС надійшов лист слідчому про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю необхідних документів для проведення експертизи та невиконання клопотання експерта про рекомендацію проведення ревізії.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а задля повного об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин справи слідчому необхідно провести ревізію з метою вирішення поставлених запитань експертом, повторно організувати проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні № 0007577 від 23.09.2016 року з наданням експерту усіх необхідних документів.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення та завдання йому моральних та матеріальних збитків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим та прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, досудове розслідування поверхневим та не всебічним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя