ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора потерпілої обвинуваченої захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000195 від 29 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, неодружена, не працююча, раніше судима:
1) вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.01.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;
2) вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.11.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;
3) вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;
засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
Головуючий у І інст. ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 720/1201/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/312/21; катег.: ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, взято її під варту в залі суду, строк відбуття покарання обчислюється з 09 червня 2021 року.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта в розмірі 490 гривень 35 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнана винною в тому, що 28 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 , підсіла до кампанії людей, які сиділи за столом і шляхом обману, на ґрунті раптово виниклого умислу, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, повторно, заволоділа належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Хуавей», моделі «CUN-U29», після чого місце вчинення злочину покинула, майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоду на загальну суму 966 гривень 33 копійки.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене їй судом першої інстанції покарання, посилаючись на те, що вона повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялася у його скоєнні, має на утриманні хвору маму похилого віку.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, провівши судові дебати та заслухавши обвинувачену ОСОБА_5 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 , у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого повторно, за обставин зазначених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується міри покарання, то вона обрана обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, що вона повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялася у його скоєнні, сприяла розкриттю злочину, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності.
Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі, при санкції цього закону до трьох років позбавлення волі, тому апеляційний суд беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, і знову вчинила умисний корисливий злочин, не знаходить підстав для пом`якшення призначеного їй судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , - залишити без задоволення, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , - без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_5 , яка утримується під вартою у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ______________

ОСОБА_10 (підпис)