Справа № 482/851/21
Номер провадження 1-кс/482/143/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.06.2019 р. за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно достроково 16.09.2020 р. з невідбутим строком покарання 8 місяців 4 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.05.2021 року близько 00:00 год. він перебував за місцем проживання свого товариша ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні вказаного домоволодіння вживали спиртні напої. В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та утримуючи у правій руці ніж, наніс один удар в область передньої черевної стінки останнього, після чого наніс ще один удар рукояткою ножа в праву частину лобної ділянки потерпілого.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді садни м`яких тканин голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

01.05.2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №0000081 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

08.06.2021 року змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000081 від 01.05.2021 року з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.

29.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Посилаючись на те, що метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є необхідність запобігання:

- спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного та стабільного джерела прибутку не має, на обліку у ЦЗ не перебуває, вказаний кримінальний проступок вчинив під час умовно-дострокового звільнення;

- незаконного впливу на потерпілого та свідків, показання яких має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні та які ще не допитувалися судом, з метою уникнення кримінальної відповідальності,;

- спробам з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення,

дізнавач просив про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: з`являтись до дізнавачів СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за викликом; не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу дізнавача, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшенням співробітникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Від надання пояснень слідчому судді відмовився

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі витягом з ЄРДР №0000081 від 01.05.2021 р., даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2021 року від ОСОБА_6 , поясненнями потерпілого ОСОБА_6 від 01.05.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Також прокурором доведено факт існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , який раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, постійного та стабільного джерела доходів не має, незаконного впливу на свідків, потерпілого, з якими підозрюваний має регулярне спілкування та проживання у одній місцевості; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Проте запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу дізнавача, прокурора або суду, обмежує можливість взагалі відлучатися з місця проживання та по своїй суті є домашнім арештом, у зв`язку із чим є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тяжкість покарання, що може бути йому загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, проте зі встановленням обов`язків: прибувати до дізнавача, суду за викликом, не виїжджати за межі м. Нова Одеса Миколаївської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 40-1, 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 197, 299 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки:
- прибувати до дізнавача, суду за викликом;

- не виїжджати за межі м. Нова Одеса Миколаївської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1