Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/6174/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000393 від 23.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000393 від 23.12.2020 року.

У скарзі ОСОБА_2 прохає поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки копію постанови отримав 22.06.2021 р. простим поштовим відправленням .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 прохав проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, оскільки він проживає в м. Харків та за станом здоров`я не може прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки проживає в м. Харків та немає можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000393 від 23.12.2020 року.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000393 від 23.12.2020 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000393 від 23.12.2020 року .
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції та проводити у режимі відео конференції з Московським районним судом м. Харкова за адресою проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005 .
Доручити Московському районному суду м. Харкова (, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 липня 2021 року на 15 год.30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника, викликати представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Московському районному суду м. Харкова за адресою проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005.
Витребувати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000393 від 23.12.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1