Провадження № 1кп/720/78/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 16.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці Чернівецької області, Українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 368 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області за № 20-ос від 31.08.2015 року призначений на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області. Крім того, наказом начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області за № 181-к від 15.11.2018 року ОСОБА_4 присвоєно 8-й ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Так, на початку жовтня 2020 року, головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно до положень, встановлених статтею 259 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 року, проведено захід державного контролю - інспекційне відвідування у закладі надання послуг харчування, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 .

В ході проведення зазначеного заходу державного контролю, ОСОБА_4 достовірно знаючи в силу займаної посади, що відповідно до ч. 4 ст. 24 КЗпП України - працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, розуміючи, що Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затвердженого постановою КМУ № 413 від 17.06.2015 року передбачено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису, тощо та під час усної розмови з ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 , апелюючи цими та іншими правовими нормами, які встановлені для регулювання таких правовідносин, створив умови, за яких у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникло переконання про наявність порушень законодавства про працю та підстав для притягнення ФОП ОСОБА_9 до відповідальності.

Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби та в законних інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , достовірно усвідомлюючи скрутне матеріальне становище вищевказаних осіб та відсутність інших альтернативних джерел доходів для них ніж отримання відповідного прибутку закладу харчування та попереджуючи вчиненням дій з використанням свого становища, а саме застосуванням штрафу в розмірі 30 мінімальних зарплат, що становить близько 150000 грн. та повідомленням про виявлені порушення трудового законодавства в правоохоронні органи, розуміючи, що він як головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області, сприймається ОСОБА_9 та ОСОБА_11 представником влади від дій та рішень якого залежить позитивне вирішення питання щодо не притягнення ФОП ОСОБА_9 до відповідальності, та апелюючи їм про це, висловив ОСОБА_13 пряме словесне прохання про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 15000 грн. за здійснення ним дій в межах службових повноважень, направлених на забезпечення прийняття позитивного рішення за результатами проведеного заходу державного контролю та як наслідок не притягнення ФОП ОСОБА_9 до відповідальності.

У ході наступних телефонних розмов та особистих зустрічей між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , що відбувались на території с. Магала, Новоселицького району Чернівецької області та м. Чернівці Чернівецької області, в період часу з початку жовтня 2020 року по 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що він, як головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області відповідно до своєї посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та є службовою особою органу державної влади, конкретизував ОСОБА_13 своє злочинне прохання про необхідність надання йому неправомірної вигоди частинами, а саме частини неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. на початковому етапі складання та розгляду матеріалів щодо здійсненого заходу державного контролю та наступної частини неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. на завершальному етапі.

Крім того, 21.10.2020 року, приблизно о 15:12 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при зустрічі із ОСОБА_11 на території АДРЕСА_3 , неподалік приміщення Управління Держпраці у Чернівецькій області, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 повинен передати для нього грошові кошти в якості неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_11 шляхом поміщення ним до належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки «FordFocus», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , попередньо визначену ним частину грошових коштів в сумі 5000 грн., та повідомив, що в подальшому, ОСОБА_11 повинен надати йому наступну частину грошових коштів, в сумі 10000 грн.

В подальшому, а саме 30.12.2020 року, приблизно о 14:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приїхав до закладу надання послуг харчування, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , та при зустрічі із ОСОБА_11 на відкритій місцевості неподалік АЗС «Владєв», переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 повинен передати для нього наступну частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди та одержав від ОСОБА_11 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 10000 грн., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення ФОП ОСОБА_9 до відповідальності за порушення законодавства про працю, до завершення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що на протязі останніх 13 років він працював на різних посадах в УправлінніДержпраці у Чернівецькій області та вказав, що дійсно будучи інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій областіна початку жовтня 2020 рокупри здійсненні перевірки дотримання трудового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , ним було виявлено певні порушення трудового законодавства останньою та з метою приховання виявлених порушень та не притягнення її до відповідальності ним було запропоновано та в подальшому отримано грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_11 , який являється чоловіком ОСОБА_9 , а саме 21.10.2020 року ним отримано кошти в сумі 5000 грн. та 30.12.2020 року отримано ще 10000 грн. неправомірної вигоди. В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 368 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнніінкримінованогойому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились водержанні службовою особою неправомірної вигоди та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 368 ККУкраїни.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем проживання та робитихарактеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та можливе призначення основне покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винниму вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права обійматипосади пов`язані з державною службою строком на два роки.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів від 30.12.2020 року (том №1, а.с №84-85) знаходяться на зберіганні в службовому сейфі службового кабінету №421 відділу СУ ГНУП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Небесної сотні 2Б, після набрання вироком законні сили - повернути за належністю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області.

Речові докази по справі, а саме 3 (три) пари медичних гумових рукавиць; 2 (два) ватних дисків із змивами рук; 1 (один) контрольний ватний диск, які відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів від 30.12.2020 року (том №1, а.с №84-85) знаходяться на зберіганні в службовому сейфі службового кабінету №421 відділу СУ ГНУП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Небесної сотні 2Б, після набрання вироком законні сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: