ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 у задоволенні зазначеної вище скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати необґрунтоване повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №0003036.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 визначено наступний склад колегії даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначено на 05.07.2021 на 09 годину 30 хвилин.
В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 заявив відвід суддям Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який він, посилаючись на п.п.4,5 ч.1 ст.75 та ст.35 КПК України, обґрунтовує тим, що зазначена колегія суддів не має правових підстав на розгляд даної справи, оскільки вказані судді є суддями цивільної палати, тому даний склад суду неналежний.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви про відвідсуд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Закону України ""Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

У частині 3 ст.35 КПК України не передбачено врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Ураховуючи наведене немає процесуальних підстав для відводу суддів іншої спеціалізації, які включені до складу колегії в конкретній справі.

Крім того, пунктами 2.3.21 та 2.32.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 №58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно з рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року №5 усі судді Черкаського апеляційного суду уповноважені на здійснення правосуддя у кримінальних провадженнях.

Кримінальні провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією розподялються між постійними колегіями суддів у порядку черговості, що визначаються головою суду, або особою, яка виконує його обов`язки.

За таких обставин заява ОСОБА_7 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з підстав, на які посилається ОСОБА_7 , до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді :