Справа № 382/1650/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1967/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області припинити неправомірні дії щодо заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року та зобов`язати вчинити дії відповідно до вимог КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: «1) скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.02.2021 року; 2) ухвалити нове рішення, де: а) визнати незаконність вказівки начальника Яготинського ВП, яка полягає у невнесенні матеріалів в ЄРДР, а долученні матеріалів до іншого кримінального провадження; б) визнати прийняття рішення слідчого СВ Яготинського ВП у невнесенні матеріалів до ЄРДР, а долученні його заяви до іншого кримінального провадження.»
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів даного провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена 03 лютого 2021 року, при цьому ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні та надавав свої пояснення.
Копію ухвали, що оскаржується, ОСОБА_3 отримав 03 лютого 2021 року.
З апеляційною скаргою ухвалу слідчого судді, що постановлена 03 лютого 2021 року, ОСОБА_3 звернувся до суду лише 10 лютого 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали апелянтом не ставиться.
За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2