Справа № 462/5689/21
провадження 1-кс/462/1366/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звенигород, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
07.08.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 04.08.2021 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, грабежу. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом 07.08.2021 року, приблизно о 00.43 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись на території Приміського залізничного вокзалу станції Львів, що по вул. Городоцькій, 112 у м. Львові, вирішили вчинити пограбування ОСОБА_8 , котрий звернувся до них з метою отримання інформації про розташування найближчого «хостелу». Продовжуючи свої злочинні дії, під приводом показу місцезнаходження «хостелу», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились в напрямі привокзального вокзалу. Перебуваючи на території привокзального вокзалу, ОСОБА_7 схопив за шию потерпілого, обмежуючи рухи та можливість чинити опір останньому, після чого, ОСОБА_5 зірвав з плеча потерпілого барсетку вартістю 200 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5+», чорного кольору, з чорним чохлом, загальною вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки Ergo, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 299 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якої було 30 гривень, павербенк «Xiomi» вартістю 100 грн., навушники «Redmi», в корпусі якого був тільки один навушник, вартістю 400 гривень, грошові кошти у сумі 250 гривень, після чого були викриті працівниками поліції.

07.08.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який загрожує покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній непрацюючий та неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_7 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який без обрання запобіжних заходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника та пояснення підозрюваного, які проти задоволення клопотання не заперечили, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.08.2021 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2021 року, постановою про визнання речових доказів від 07.08.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.08.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.08.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, те, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та існування ризику вчинення ним нових злочинів, так як останній офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього офіційного джерела доходу, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги доведеність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, відповідно до ст.195 КПК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 08.00 год., із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. по 08.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 07 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: