Справа № 752/8157/21
Провадження № 1-кс/752/2785/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" на постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження N° 0006495,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Парадіз" звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження N° 0006495.
В обґрунтування скарги зазначають, що 30.07.2019 року вона звернулася до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
01.08.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006495, а матеріали провадження були направлені до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.
Постановою слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 року кримінальне провадження N° 0006495 закрито, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року вбачається, що досудовому розслідуванню перешкодило невстановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, відсутність суспільної небезпеки діяння та істотної шкоди, що була заподіяна ТОВ «Парадіз». Також зазначалося, що слідчому ОСОБА_5 не надали певні документи, необхідні для досудового розслідування.
Вважає, що у кримінальному провадженні № 0006495 під час досудового розслідування не було надано належної правової оцінки вчиненого ОСОБА_4 діяння і не було проведено його допит і допит інших свідків, зокрема ОСОБА_6 .

Тому на думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження N° 0006495 від 22.06.2020 року прийнята передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, без вжиття необхідних заходів для збирання доказів та необхідних слідчих дії, спрямованих на встановлення істини у справі, всупереч частині 2 статті 9 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву у якій просить розглянути скаргу за її відсутності, скаргу просить задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0006495.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування № 0006495 від 01.08.2019.
Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 кримінальне провадження № 0006495 від 01.08.2019 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, не було проведено допит ОСОБА_4 та допит свідків, зокрема ОСОБА_7 , у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження N° 0006495.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" на постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження N° 0006495 - задовольнити.
Постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження N° 0006495 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1