overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 червня 2021 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

03.06.2021 рокуухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 відмовлено.

Застосувано допідозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року містить описку, а саме не вірно зазначено місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.06.2021, а саме зазначити місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 54 від 08.05.2021 року та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Львівському апеляційному суду (Апеляційного суду Львівської області), задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/33497/21-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 54 від 08.05.2021 року, яке відбудеться 06.07.2021 року о 09-05 год., доручивши її проведення Львівському апеляційному суду (Апеляційного суду Львівської області).
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.07.2021 року о 09-05 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду(Апеляційного суду Львівської області) , в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду (Апеляційного суду Львівської області) (79008 м. Львів, пл. Соборна,7) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського р-ну Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження №0000184 від 05.11.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського р-ну Київської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 19 серпня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ДБР про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що згадана постанова прокурора є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Далі, відповідно до змісту постанови слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 10.07.2020 в рамках кримінального провадження №0000065, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим через неможливість встановлення в чому саме полягає шкода, спричинена ОСОБА_3 .

Слідчий суддя констатує, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цієї скарги, так і обґрунтованості своїх вимог, заявлених у скарзі, тому підстав для задоволення такої скарги немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ДБР від 10.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000065 від 19.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1097/20 Провадження №11-кп/802/321/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 395, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 20 хвилин 30 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді :
Справа № 307/1490/21
Провадження №1-кп/307/153/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 його законного представника ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з початковою загальною освітою, учня 10 класу Вільховцько-Лазівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за вчинення діяння , передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ диск з відеозаписом події кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 01.07.2021 року.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 20 хв. 06.07.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер317/3529/19
Провадження номер 1-в/317/187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в порядку виконання вироку по кримінальному провадженню ЄУН 317/3529/19,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в порядку виконання вироку по кримінальному провадженню ЄУН 317/3529/19 задовольнити.

Строк покарання за вироком по кримінальному провадженню ЄУН 317/3529/19 ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 рахувати з часу набуття вироком законної сили з 23.04.2020 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/5055/21
пр. № 1-кп/336/555/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, о 09.00 годині 28 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3974/18
Провадження № 1-кс/461/3709/21
про застосування запобіжного заходу
30.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 27.08.2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7800/21
Провадження № 1-кп/947/637/21
УХВАЛА
23.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
захисника: - ОСОБА_4
перекладача: - ОСОБА_5
обвинувачених: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 23.06.2021 року свідки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явились, причини неявки суд не повідомили.
З цих підстав, в судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вони не з`являються без поважних причин у судові засідання.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від явки у судове засідання ухиляються, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання призначене на 07.07.2021 року о 14:00 годині, через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1