Дата документу 12.08.2021 Справа № 316/1396/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1396/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/638/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01червня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, -

за участю захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що текст скарги викладено захисником російською мовою, за таких обставин її розгляд слідчим суддею неможливий.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що вищевказана ухвала слідчого судді не відповідає нормам КПК України та суперечить вимогам ст.29 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Оскаржуваною ухвалою зазначену скаргу повернуто з наведених вище мотивів.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, перелік підстав для повернення скарги передбачений ч.2 ст.304 КПК України, і є вичерпним.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, підставою для повернення вищевказаної скарги стало те, що скарга складена російською мовою.
Разом з цим, Кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено повернення скарги з зазначених в ухвалі підстав.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді, яка постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
Оскільки скарга захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою у суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2021 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4