overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/75/21
Справа №447/3498/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із спеціально-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 11.03.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане клопотання слідчої ОСОБА_3 .
Слідча СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду (повернути).
Заява слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6971/20
пр.№ 1-кп/464/211/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001476 від 13.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 28.01.2021, 23.02.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/1149/17
У Х В А Л А

судового засідання

04.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 просить про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2017., -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2017, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. З ст. 185 КК України та якому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, при цьому застосовано ст. 76 КК України з покладанням на останнього обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання прибув, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не прибув однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

З оглянутих документів та клопотання суд приходить до висновку, що в Поданні Начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2017 слід відмовити, оскільки вирок суду є законним та зрозумілим, протиріч в судовому засіданні не виявлено .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В Клопотанні Начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1335/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10 лютого 2021 року,

у с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10 лютого 2021 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 11 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/244/21
УХВАЛА

23.02.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 за ч.1 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 за ч.1 ст. 372 КК України. Одночасно заявник просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 03.03.2021 р. на 11.40 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 за ч.1 ст. 372 КК України, призначене на 03.03.2021 на 11.40 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 03.03.2021 об 11.40 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1528/20 Пров.№ 1-кп/478/23/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/23/2021, внесеного 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/23/2021, внесеного 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду.
Клопотань щодо призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні від учасників судового провадження до суду не надходили.

Під час вирішення питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідною участь в судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та захисника.

Задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідків сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, нижня межа санкції яких перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає недоцільним доручати відповідному органу з питань пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/478/23/2021, внесеного 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду на 04 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 677/1654/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та призначення
справи до судового розгляду
24 лютого 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000249 від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В с т а н о в и в:
Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000249 від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 25 лютого 2021 року на 09 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника про час та місце проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4431/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про заміну несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 01.12.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Дата документу 24.02.2021 Справа № 311/2938/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/709/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/2938/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 18.04.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особами, які мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області, про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1225/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2021р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком у 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 980, 70 грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

15.02.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2021р. відносно ОСОБА_4 призначити на 20 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/103/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

23 лютого 2021 р. Тернопільський апеляційний суд колегія суддів судової палати в кримінальних справах в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши 23 лютого 2021 р. в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 01 лютого 2021 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 183, 199, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 р., якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 квітня 2021 р., з визначенням розміру застави в сумі 168 160 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2021 р. о 09.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/134/21
Справа № 686/2946/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 26 лютого 2021 року.

Судді