Номер провадження: 11-сс/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/1381/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, в рамках кримінального провадження №0009562,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_9 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від заявника ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_9 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 07.07.2020 року в судовому засіданні консультував ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_4 висловив своє обурення на адресу ОСОБА_9 , зазначивши, що надавав пояснення ОСОБА_7 .

На підставі наведеного ОСОБА_9 вважає, що судді порушили принципи верховенства права та рівності сторін кримінального провадження, викликає в нього сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

В судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав доводи своєї заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Натомість прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 76 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Доводи заявника ОСОБА_9 щодо упередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в зв`язку з наданням пояснень ОСОБА_7 апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки нормами чинного КПК України не передбачена заборона суддям роз`яснення процесуальних прав, обов`язків та норм закону особам, які беруть участь у розгляді справи.

Інших доводів заява ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не містить.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для задоволення відводу, апеляційний суд приходить висновку, що доводи ОСОБА_9 , викладені у заяві про відвід є необґрунтованими, безпідставними та не свідчать про можливу упередженість та безсторонність суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в прийнятті рішення у даному апеляційному провадженні, а тому заява ОСОБА_9 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 75, 76, 80, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити заявнику ОСОБА_9 у задоволенні заяви про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4