Справа №295/4143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по кримінальному провадженню № 0000528 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 02.04.2021 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в супермаркет «АТБ» по вул. Вітрука, 38 в м. Житомирі, виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, стрімко підійшов до ОСОБА_7 та раптово, несподівано для останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в голову, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, геморагічного забою правої скроневої частки, пластична гематома праворуч, посттравматичний САК праворуч, перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, перелом кісток лицевого черепа, посттравматичний гемосинус, лівобічний отит, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

02.04.2021 о 17 годині 01 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, з урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання просили задовольнити.

Захисник заперечував з приводу задоволені клопотання та зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює без укладення трудової угоди. Просив звернути увагу на тому, що всі необхідні докази в межах кримінального провадження фактично зібрані, крім того, характер правопорушення може свідчити про необхідність зміни кваліфікації діянь на ст. 128 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з необережності. Зауважив, що мотиви заподіяння ушкоджень були спровоковані поведінкою самого потерпілого, яка розцінювалась підозрюваним як неприйнятна по відношенню до його знайомої неповнолітньої особи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що грунтується на доданих до клопотаннях матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За положеннями п.п. 1-4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків особа не працює, не одружена, неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Є необхідним звернути увагу, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

За переконанням слідчого судді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить дотримання належної процесуальної поведінки особи, перешкоджатиме ухиленню від органів досудового розслідування або суду, незаконному впливу на свідків та потерпілого, вчиненню інших правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, що обчислюються з часу фактичного затримання о 17 год. 01 хв. 02.04.2021 року.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 01.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 07.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1