overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2021 року Справа №370/3542/19
Номер провадження № 1-кп/370/71/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У судове засідання 28.05.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 07.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, виконання якого доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/131/20
номер провадження 1-в/531/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 червня 2021 року на 08 годину 35 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 694/965/21
Провадження № 1-кс/710/14/21
УХВАЛА

про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн з серіями та номерами:
ВЗ 5678811; ВЖ 2490836; ГГ 1229729; ВЖ 3601426; ВЕ 7325998;
ГГ 4030047; ГД 0858690; ГЕ 9786127; ГБ 3811592; ГА 5996134; ВД 6067473; ВЕ 3790824; ГД 5266199; ВД 3209246; ВД 2355081; ГД 5894788; ГД 4029821; СЄ4207357; СН 7037888; ТБ 2037319; ХЖ 4979485; СВ 1033340; ГВ 7726813; ГД 0581520; ВД 3038960; ГА 3988072; ВЕ 5964942; ВЖ 4933094; КЙ 0378218; ТИ 5570877; ЗЕ 9805633; АБ 4183404; ЗА 1728373; УД 0481137; СА 1186527; ЗД 4750340; ЄФ 7060127; ТВ 5929266; СА 9637141; УГ 0122678; ХЕ 8233712; КК 1033797; КВ 6119229; ХД 4202716; УА 3754007; КВ 0382335; ЄШ 3705356; СМ 7104644; ХЕ 2483297; ХД 9844952; СЕ 0374192; ТД 23154074; ТЕ 1724852; КЖ 6638110; ТЖ 6701731; УК 6548174; ПД 7177114; УА 2078866; УЙ 0975371; УЙ 5246509; УА 7325713; КБ 7363090; ТЕ 8801323; УЙ 5003810; УЕ 6432281; ТВ 2392676; ХА 7991556; УП 6564924; ЗГ 1377794; ХД 3619777; СЗ 6465854; МБ 8605941; УТ 7036769; ВЄ 3415288, які були вилучені 20.05.2021 року під час обшуку обмінного пункту валют відділення № 37 ТОВ ФК «МАГНАТ» за адресою: м. Звенигородка проспект Шевченка 57, Черкаської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 09.05.2021 о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за клопотанням в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло зазначене провадження.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 09.03.2021 старшим прокурором у кримінальному провадженні №0000013, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову про визначення підслідності та в подальшому передане за підслідністю до Слідчого управління ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що до повноважень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не належить здійснення контролю за Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, а також ту обставину, що чинним КПК України не передбачено інших результатів розгляду клопотання крім його задоволення або відмови у його задоволенні, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.3, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрова Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1909/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
07 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік 6 місяців та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
28 травня 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07 червня 2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані,

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 991/3504/21
провадження № 11-сс/991/381/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «ТД «Слобожанщина» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга в якій міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом або Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через розповсюдження коронавірусної хвороби «COVID-19» та проживання за межами міста Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його участі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду скарги за його участю в режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «ТД «Слобожанщина» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2021 року про арешт майна, призначити на 14 год. 00 хв. 09 червня 2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, м. Харків, п-т. Незалежності, 13), за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Східного апеляційного господарського суду у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Східним апеляційним господарським судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю адвоката ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , та на адресу Східного апеляційного господарського суду для забезпечення організації участі адвоката ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1454/19
Провадження № 1-кп/499/55/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Овідіопіль, Одеської області, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрованої у будинку АДРЕСА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
02 червня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 60000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК.

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України на 11 годину 15 хвилин 22 червня 2021 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про обрання обвинуваченим запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у кримінальному провадженні №0000192 від 15.03.2021 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 30.06.2021 року на 13 год. 30 хв.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування до кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з них окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали суду в частині застосування до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 05 серпня 2021 року, включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 14:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/10209/21
Номер провадження № 1-кп/522/1960/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/851/21
Номер провадження: 1-кп/511/135/21
07.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смолянка Кодимського району Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284, 286, 314, 369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4903,20 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, 29.12.1998 року) в повному обсязі на користь держави.
Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: домову книгу в жовтій обкладинці та домову книгу на квартиру, вилучені 21.05.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Інші речові докази та документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 10 червня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судового засідання №6.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 753/9311/21
Провадження № 11-п/824/293/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони кримінального провадження - обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти до уваги надані останнім не завірені ним належним чином додатки до клопотання, зокрема, копію обвинувального акта, а тому колегія суддів вважає таке клопотання як необґрунтоване.
Відповідно вказаних норм законодавства, колегія судді приходить до висновку що вказане клопотання адвоката не може бути задоволене, оскільки вважає його необґрунтованим.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва, яке було призначено на 26.05.2021 року, не було проведено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладено до 16.06.2021 року, суд першої інстанції має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: