Справа № 487/4199/20
Провадження № 1-кс/487/1717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій.
Відповідно до скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили зобов`язати прокурора, вручити їм усі процесуальні рішення, винесені слідчим при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України

Одночасно просили поновити їм строк подання скарги, посилаючись на те, що слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва, ухвалою від 09.02.2021 року, у задоволенні їх скарги, щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, в частині не надання їм копій прийнятих процесуальних рішень, було відмовлено, у зв`язку з чим, скаргу на бездіяльність прокурора, вони подали до Приморського районного суду м.Одеси, однак ухвалою від 11.03.2021 року у її задоволенні було відмовлено за непідсудністю. Копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси вони отримали по електронній пошті 17.03.2021 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З матеріалів скарги встановлено, що заявниками фактично оскаржується бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001890 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у не розгляді їх клопотання про здійснення процесуальних дій, поданого 12.02.2021 року, в порядку ст..220 КПК України.

За положеннями ст..220 КПК України лопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином четвертий день після надходження клопотання до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що клопотання про здійснення процесуальних дій було подано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електронну адресу Одеської обласної прокуратури 12.02.2021 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 16.02.2021 року та сплинув 25.02.2021 року.

Зазначене свідчить про те, що заявниками пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення їм строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій,слід повернути заявникам, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, з тих міркувань, на які вказують ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме їх попереднього звернення зі скаргою до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки заявникам, з урахуванням їх неодноразових звернень до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргами, достеменно було відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, здійснюється слідчими СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, а отже судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування, здійснюється саме слідчим суддею Заводського районного суду.

Крім того, матеріали скарги не містять відомостей, щодо дотримання скаржниками положень ч.1 ст.304 КПК України, при їх зверненні зі скаргою до Приморського районного суду м.Одеси.

Одночасно, слідчий суддя зауважує, що копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано 17.03.2021 року, однак до Заводського районного суду м.Миколаєва скаржники звернулися лише 20.03.2021 року.

Інших, дійсно поважних причин, пропуску строку на звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій повернути заявникам.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1