Справа № 308/9108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2020 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшов рапорт оперативного працівника про те що в ході розгляду матеріалів ЄО встановлено ознаки кримінального правопорушення так як невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F» з торгівельного павільйону на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20 грудня 2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.12.2020 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , було встановлено, що 17.12.2020 на базарі «Краснодонці» в неї було викрадено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F», після чого в січні 2021 року їй на мобільний телефон почали надходити смс повідомлення від наступних кредитних організацій: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про заборгованість по непогашених онлайн кредитах, на різні грошові суми, а також смс-повідомлення їй надходили і від інших кредитних установ. Також потерпіла додала, що в жодній з вказаних кредитних установ нею особисто не було оформлено ніякого кредиту та фактично не отримано ніяких грошових коштів.

Одночасно з тим встановлено, що невідома особа викравши мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F», отримавши доступ до персональних даних володільця телефону, за відсутності власника, із застосуванням ЕОМ здійснила оформлення кредитних договорів в різних установах зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », внаслідок чого заволоділа кредитними грошовими коштами від імені потерпілої ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування оперативними підрозділами ВКП в Закарпатській області Закарпатського ДКП НП України на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України, було надано ряд запитів по факту отримання інформації, щодо оформлення кредитів на громадянку ОСОБА_5 , якої номер мобільного телефону вказувався в особистому кабінеті під час оформлення кредиту, ІР адресу, а також номер рахунку на який здійснювалось переведення кредитних грошових коштів.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що 17 грудня 2020 року між ОСОБА_5 та Товариством було укладено договір позики №3615258 на загальну суму 4 000 грн. строком на 21 день, та в подальшому грошові кошти були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що 17 грудня 2020 року між ОСОБА_5 та Товариством було укладено договір позики №392862375 на загальну суму 2 000 грн. та в подальшому грошові кошти були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Також згідно роздруківки про рух коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що належить потерпілій встановлено, що невстановлена особа здійснювала операції з переведення грошових коштів з картки потерпілої, без її відома, на банківську картку № НОМЕР_3 .

Проведеними оперативно розшуковими заходами та з метою встановлення всіх обставин події, працівниками ВКП в Закарпатській області Закарпатського ДКП НП України на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України було отримано інформацію, що до даної події причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який мав доступ до мобільного телефону та сім-картки потерпілої. Вказана особа користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_4 .

Вказаний засіб мобільного зв`язку міг використовуватись підозрюваним під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також інших аналогічних злочинів, а тому є необхідність у здійсненні аналізу інформації про його телефонні з`єднання.

У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаних злочинів та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 00.00 год. 17.12.2020 по 00.00 год. 30.12.2020, із зазначених засобів мобільного зв`язку за номерами сім-карток та ІМЕІ терміналів, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація може зберігатися у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та те, що вищевказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонента за номером НОМЕР_4 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, за період часу з 00.00 год. 17.12.2020 по 00.00 год. 30.12.2020, із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки номер телефону НОМЕР_4 , щодо інформації по якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, взагалі не фігурує у цьому кримінальному провадженні. Як вбачається з доданих до клопотання доказів всі кредити були отримані за номером телефону НОМЕР_5 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , тоді як слідчий з незрозумілих підстав просить надати доступ до інформації за телефоном НОМЕР_4 , без документального обґрунтування причетності цього номеру телефону до цього кримінального провадження. Відтак слідчим не доведено слідчому судді належними та допустимими доказами значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має наслідок - відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1