СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1661/21
ун. № 759/4802/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 с т. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 20.03.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.05.2021 року, зазначивши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також у зв`язку із необхідністю виконання вимог ст. ст. 221, 283, 290 КПК України та необхідністю складання обвинувального акта.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчими суддями було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний момент матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення, а тому просив задовільнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити на підставі того, що строк проведення досудового розслідування, який визначений ухвалою слідчого судді, встановлений до 20.03.2021 року, а продовження запобіжного заходу поза межами строків досудового розслідування є незаконним.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2020 року ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
20 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
03 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
22 вересня 2020 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 315300 гривень.
11 листопада 2020 року ОСОБА_5 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 09.01.2021 року.
28 грудня 2020 року ОСОБА_5 , продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 25.02.2021 року включно.
22 лютого 2021 року ОСОБА_5 , продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 20.03.2021.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 10.11.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року.
Судом встановлено, що зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

У судовому засідання стороною захисту зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та фактично виконав вимоги ст. 290 КПК України, крім цього зазначений факт в судовому засіданні не оспорювався прокурором та жодних доказів на спростування прокурором надано не було, у зв`язку із чим відсутня необхідність у наданні додаткового терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приписом ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, нормами кримінального процесуального закону визначено подальший порядок продовження строків досудового розслідування, яким скористався орган досудового розслідування та строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року.
Отже, продовження слідчим суддею строку домашнього арешту ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, вочевидь повністю узгоджується з вимогами, визначеними ч. 6 ст. 181 КПК України, де вказано, що строк тримання особи під домашнім арештом обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому врахування його в строк досудового розслідування обов`язково призведе до невиправданого та незаконного тримання підозрюваного під домашнім арештом, що є неприпустимим. Таким чином, період тримання підозрюваного під домашнім арештом протягом часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження поза межами встановлених строків досудового розслідування, не відповідає вимогам пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у Постанові Верховного суду від 17.02.2021 року у справі №344/6630/17 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншім особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.
Крім того, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що на даний час офіційно працевлаштований, даний факт стороною обвинувачення жодним чином не заперечувався.
Також, як у своєму клопотанні, так і під час судового розгляду зазначеного клопотання прокурором жодним чином не обґрунтовано та не надано жодних доказів щодо продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим більше, як зазначає сторона захисту, так і не оспорюється стороною обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки та ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки строк досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року визначено саме до 20.03.2021 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2021 року та вважає, що є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження підозрюваному строку домашнього арешту до 14 травня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1