В И Р О К
Іменем України

27.05.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер №448/635/21
провадження №1-кп/448/156/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000164 від 09.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотковичі, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
та обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи особою раніше неодноразово притягнутим, згідно постанов Мостиського районного суду Львівської області від 21.10.2020р. та від 11.03.2021р. до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, щодо своєї колишньої дружини, із якою спільно проживає, мають взаємні права та обов`язки, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 27.09.2020р., близько 13.55 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що проявлялось у безпричинному конфлікті, під час якого він словесно ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що призвели до її психологічних страждань.

ОСОБА_3 , 29.09.2020р., близько 08.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що проявлялось у безпричинному конфлікті, під час якого він словесно ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що призвели до її психологічних страждань.

ОСОБА_3 , 21.02.2021р., біля 13.20 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що проявлялось у безпричинному конфлікті, під час якого він словесно ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що призвели до її психологічних страждань.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 22.02.2021р., близько 13.40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, повторно, в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , 06.04.2021р., близько 15.00 год., перебуваючи за вищезазначеною адресою, знаходячись за місцем свого, в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що проявлялось у словесних образах останньої нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що призвели до її психологічних страждань.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
24.05.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання за ст.126-1 КК України 150 год. громадських робіт.

Також з угоди вбачається, що потерпіла та обвинувачений були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди.

Наполягає на затвердженні угоди про примирення від 24.05.2021 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні ствердила, що обвинувачений вибачився за скоєне, усунув заподіяну шкоду. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурорка ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 24.05.2021 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно з ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Слід зазначити те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 , визнав беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про примирення, укладену 24.05.2021р. між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання 150 годин громадських робіт (який визначений із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України).

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №№0000164 від 09 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 27.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя ОСОБА_1