Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3408/21
Провадження № 1-кс/554/7186/2021
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Полтава
08 липня 2020 року з 21 години 55 хвилин до 01 години 15 хвилини 09 липня 2020 року працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Перекопський, 10, яким володів та користувався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:
1. Пістолет-кулемет, який згідно висновку експерта № 1690 від 05.08.2020 року, являється вогнепальною зброєю - пістолет-кулеметом зразка 1941 року конструкції Шпагіна (ПППІ), калібру 7,62мм, серійні номери: на поверхні кришки затворної коробки - «ЛС85*»; на поверхні хвоста затворної коробки - « ОСОБА_5 »; на поверхні затвора «АГ 1792», виготовлений промисловим способом із самостійним укорочуванням прикладу до руків`я з подальшим встановленням приклада саморобного виготовлення, і який придатний для проведення пострілів.
2. Один предмет, який згідно висновку експерта № 1690 від 05.08.2020 року, являється частиною вогнепальної ізброї - дисковим магазином пістолет-кулемета зразка 1941 року, конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом;
3. Два предмети, які згідно висновку експерта № 1690 від 05.08.2020 року, являються частинами вогнепальної зброї - коробчастими магазинами пістолет-кулемета зразка 1941 року, конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62мм, виготовлені промисловим способом.
4. Тридцять три патрона, які згідно висновку експерта № 1694 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
5. Двадцять вісім патронів, які згідно висновку експерта № 1694 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
6. Шістдесят один патрон, які згідно висновку експерта № 1694 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 7,62мм, зразка 1930-1933 року, до пістолета конструкції «Токарева», виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
7. Шістдесят чотири патрона, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
8. Тридцять дев`ять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру .30-06, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
9. Одинадцять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
10. Сорок п`ять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
11. Двадцять п`ять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., споряджені самостійним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення, порохового заряду та сферичної металевої кулі, і які придатні для стрільби;
12. Три патрона, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К, промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з полімерного матеріалу, і які придатні для стрільби;
Крім цього, 09 липня 2020 року в період часу з 01 години 30 хвилини до 03 години 06 хвилини працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Перекопський, 10, яким володів та користувався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:
1. Один предмет, який згідно висновку експерта № 1688 від 18.08.2020 року, відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «RETAY BARON НК», калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом, і який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,9мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;
2. Один предмет, який згідно висновку експерта № 1688 від 18.08.2020 року, являється рамкою з основою рукоятки, частиною ствола та скобою стартового пістолета «EKOL Firat Magnum», Cal. 9mm P.A.K., серійний номер « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом, із самостійно укороченим стволом до залишкової довжини 63,2мм та заглушеними газовідвідними отворами саморобним способом;
3. Три патрона, які згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являються бойовими припасами - військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x53мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;
4. Один патрон, який згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являється бойовим припасом - 7,62-мм мисливським патроном, виготовлений промисловим способом, і який придатний для стрільби;
5. Шість патронів, які згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені шляхом спорядження самостійним способом капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з гумоподібного матеріалу, і які придатні для стрільби;
6. Один патрон, який згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, споряджений самостійним способом з використанням металевої сферичної кулі та капсульованої гільзи стартового (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, і який придатний для стрільби;
7. Один патрон, який згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, споряджений самостійним способом з використанням металевої сферичної кулі та капсульованої гільзи пістолетного патрона «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А., промислового виготовлення, і який придатний для стрільби;
8. Сімнадцять патронів, які згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являються бойовими припасами патронами калібру 9мм Р.А. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції, і які придатні для стрільби.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлені слідством час, місці, спосіб та зберігав в приміщенні гаражів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Перекопський, 10, якими тривалий час володів та користувався.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.04.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з НОМЕР_4 , яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який знаходився поруч з будинком № 12 по вул. О. Білаша в м. Кременчук Полтавської області серед іншого виявлено полімерні пакетики на пазових застібках із залишками речовин, які схожі з наркотичними засобами та психотропними речовинами, які упаковано у один полімерний спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1117367, а також виявлено полімерний пакетик на пазовій застібці з речовиною, яка схожа з наркотичним засобом, які упаковано у один полімерний спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1116801.
Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди вчиненого злочину, є предметами які заборонені у цивільному обігу, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним предметам, проведення їх додаткового огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження предметів, які були вилучені під час обшуку.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 20.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , і яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення (відшукання) та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, предметів для їх виготовлення та переробки, мобільних телефонів, за допомогою яких останній спілкується з особами під час придбання, виготовлення, переробки вогнепальної зброї, бойових припасів та їх збуту.
20.04.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з НОМЕР_4 , яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який знаходився поруч з будинком № 12 по вул. О. Білаша в м. Кременчук Полтавської області серед іншого виявлено полімерні пакетики на пазових застібках із залишками речовин, які схожі з наркотичними засобами та психотропними речовинами, які упаковано у один полімерний спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1117367, а також виявлено полімерний пакетик на пазовій застібці з речовиною, яка схожа з наркотичним засобом, які упаковано у один полімерний спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1116801.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 20.04.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 20.04.2021 року, в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з НОМЕР_4 , яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який знаходився поруч з будинком № 12 по вул. О. Білаша в м. Кременчук Полтавської області, саме на: полімерні пакетики на пазових застібках із залишками речовин, які упаковано у один полімерний спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1117367 та полімерний пакетик на пазовій застібці з речовиною, які упаковано у один полімерний спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1116801, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1