overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2368/21
Провадження № 1-кс/626/751/2021
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

20.08.2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 5-ти днів з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим її розгляд призначається на 25.08.2021 року.

Також вважаю, що строк подання скарги пропущеного з поважних причин, в зв`язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р.

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 25.08.2021 року на 10год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1153/21
Провадження №1-кп/307/287/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2848/21
Провадження № 1-кс/317/456/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 серпня 2021 року через канцелярію до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 110, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/552/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/824/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 14.07.2021 року ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст.71 КК України у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/6700/19
н/п 1-кс/766/7857/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному проваджені №0002082, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному проваджені №0002082.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному проваджені №0002082.
Призначити скаргу до розгляду на 25.08.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
18.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год., 26 серпня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1792/21
номер провадження 1-кп/531/219/21
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 09 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 09 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1405/21
провадження № 1-кс/534/401/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000373 від 07.08.2021) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до карткових рахунків, що були відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру карткового рахунку, а також інформації про рух грошових коштів по наявним картковим рахункам (зняття готівки в банкоматі, перерахування на іншу картку, розрахунки у магазинах, онлайн покупки тощо) із зазначенням часу проведення трансакції та адресу здійснення вказаних операцій. У випадку зняття готівки в банкоматі відеозапис або фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції за період з 06.08.2021 по 18.08.2021 включно та яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5786/21
Провадження № 1-кс/991/5872/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу представника ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 05.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

25.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 05.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 27.08.2021 о 12:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується;

- запропонувати уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6695/21
Провадження № 1-кс/461/4540/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
12.08.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.04.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1665/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України на 22 вересня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1750/21
Номер справи місцевого суду: 521/6242/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року про відмову у задоволені клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року про відмову у задоволені клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5320/21
Провадження № - 1-в /201/724/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постанові ухвали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини було не вірно визначено особу прокурора до якого повернуто обвинувальний акт.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 31.05.2021 за № 201/5320/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 31.05.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно зазначено особу прокурора до якого повернуто обвинувальний акт « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної чистини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021, вказавши замість: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1