Справа № 308/6019/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна:
В с т а н о в и в:
Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 07.05.2021 за ст. 290 КК України.
Як випливає з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2021 екіпажем 302 УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 48, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки реєстраційного документу транспортного засобу патрульними було виявлено факт неспівпадіння VIN-коду із зазначеним на кузові, а табличка з VIN-кодом кузову містить ознаки повторної обробки.
06.05.2021 в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: Закаратська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалення.
Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведеного огляду місця події могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий (дізнавач) задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також їх подальшого детального огляду та проведення експертних досліджень та судових експертиз (трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна), з метою забезпечення збереження речових доказів просить задовольнити подане клопотання.
У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання володілець майна не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 07.05.2021 за ст. 290 КК України.
06.05.2021 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалення. Огляд вказаного транспортного засобу проводився з добровільної згоди ОСОБА_5 .
Як випливає з наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
07.05.2021 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Також слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна, що підтверджується відповідною постановою від 07.05.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене, в ході проведеного 06 травня 2021 року огляду місця події майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 07.05.2021 за ст. 290 КК України, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », «VIN- НОМЕР_2 », який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Пряшівська, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ запалення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1