overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Курбатової І.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 01 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 травня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бібляком М.Ю. з додатками, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.

Підготовче судове засідання призначити на 26.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/484/21
Провадження №1-кс/474/203/21
Ухвала

Іменем України

(про тимчасовий доступ до документів)

(вступна та резолютивна частини)

09.07.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на зберіганні в КНП MMP « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись з нею, зробити копію та надати дозвіл на її вилучення (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць - 09.08.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/846/21
Провадж.№ 1-кс/481/255/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 липня 2021 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.398 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.398 КК України, згідно з якою ОСОБА_2 просив зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.07.2021 р., яка зафіксована в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.
Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З метою повного та належного розгляду скарги витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.398 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.398 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "15" липня 2021 р. року о 13:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.398 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 991/2593/19
провадження № 51-3394ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/6227/21
Провадження № 1-кс/201/1986/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2493/21
Номер провадження 1-кс/213/463/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на бездіяльність керівника відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13 липня 2021 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на бездіяльність керівника відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.
Крім того, представником скаржника подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження вважаю за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на бездіяльність керівника відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.
В судове засідання викликати: представника скаржника, слідчого.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в строк до 10.00 години 15 липня 2021 року матеріали стосовно заяви про кримінальні правопорушення від 09 червня 2021 року, поданої АТ "ПУМБ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5699/21
Провадження №1-КП/205/1019/21
Єдин.Унік. №205/5699/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 02 серпня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1966/18
Провадження № 1-кп/346/97/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Сав`яка О.В.

прокурора Книгиницького І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001913 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.07.2021 року о 13:15 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 159/6644/20
Провадження № 1-кп/159/199/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів Easycon, яке мотивовано неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо у зв`язку із хворобою.
Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Суддею встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи поважність причин неявки захисника в судове засідання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів Easycon, - з урахуванням положень ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів Easycon - задовольнити.
Копію ухвали надіслати захиснику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 290/579/21
Провадження №1-во/274/4/21
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 24.06.2021, постановленої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25.02.2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.06.2021 продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 22.08.2021.

При постановленні ухвали, у абзаці другому її резолютивної частини судом допущено описку у даті народження обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема зазначено 21.09.1982 замість правильного 21.09.1981.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали, ініційовано начальником ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена описка у даті (році) народження обвинуваченого є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого, суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року у справі №290/579/21.

Вважати правильною дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 279/3796/21
провадження№ 1-кс/279/845/21
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська ЛА., по скарзі адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) .

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України)

Призначити судовий розгляд скарги на 15:45 год. 15.07.2021 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за № 5541 від 05.07.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 09:00 год. 15.07.2021 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1 , керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
копія згідно з оригіналом
Справа № 276/67/19
Провадження № 1-кп/293/184/2021
УХВАЛА
13 липня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000169 від 11.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, який надійшов до суду в порядку підсудності, складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений в судовому засіданні також зазначив, що громадські роботи за вироком суду відбув.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду. Крім того, суд дійшов висновку про зобов`язання органу пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 08.04.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити начальнику Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 04.04.2022 року.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1