Справа № 740/1238/21
Провадження № 1-кс/740/411/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28.02.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 26.02.2021 близько 00:10 години ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходився разом із ОСОБА_6 поблизу кладовища « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по вул. Лукашівська в м.Бобровиця Чернігівської області, де між ними на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 завдав одного удару ножем в область передньої частини грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки з ушкодженням серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та в подальшому ознаки кримінального правопорушення перекваліфіковано на п.13 ч.2 ст.115 КК України.

28.02.2021 о 14.10 годині на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні даного злочину.

01.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на протязі тривалого часу та в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення користувався мобільним терміналом «Meizu» моделі «М811Н LTE», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому працювали сімкарта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 та сімкарта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу та в момент вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 користувався мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В мобільних терміналах ОСОБА_5 працювали сім карти мобільних операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 .

На цей час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених номерів мобільних операторів та ІМЕІ телефонів, оскільки отримана інформаціє може бути доказом у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, інформація необхідна для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення в момент вбивства та після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації заабонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання слідчий, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явилися. Слідчий у клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інофрмація, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки у доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 - з ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дозвіл на доступ до інформації про роботи яких просить надати слідчий. Натомість наявні відомості про те, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з ІМЕІ1 НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 (протокол допиту ОСОБА_7 від 28.02.2021), а ОСОБА_5 - з ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (протокол затримання від 28.02.2021). Отже, не доведено, що документи щодо яких порушено питання про надання тимчасового доступу самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Номер телефону НОМЕР_11 згідно з протоколом допиту ОСОБА_8 належить їй. Відомості, що сім-картка з таким номером телефону працювала у телефоні ОСОБА_5 у матеріалах відсутні. Обгрунтування необхідності надання тимчасовго доступу до номеру телефону ОСОБА_8 клопотання не містить.

Щодо номерів телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10.03.2021 у справі № 740/1238/21, провадження № 1-кс/740/296/21, зі строком дії до 10.04.2021 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вже було надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за вказаними номерами абонентів мобільного зв"язку. Обгрунтування про необхідність повторного надання такого дозволу, чи наявності підстав для надання дозволу щодо вказаних номерів за інший період часу, клопотання не містить.
Таким чином клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1