печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні 0004655 від 30.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту цілодобово щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На думку слідчого є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_6 діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливатиме на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Дані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданн прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, а ризики- надуманими.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисників, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004655 від 30.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2018 приблизно о 18.00 ОСОБА_6 прибув до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де в подальшому перебував на другому поверсі вказаного ресторану разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими знайомими йому особами.

В цей же час, за відокремленим столом першого поверху ресторану, біля вхідних дверей знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також їх інші знайомі.

Під час знаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 на першому поверсі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, між останніми на ґрунті особистих образ виник раптовий словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою та образами на адресу один одному.

В подальшому учасники словесного конфлікту, а саме ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з ОСОБА_12 вийшли з приміщення на територію двору ресторану, куди також підійшов ОСОБА_6 та інші особи.

В ході розвитку конфлікту за вказаних вище обставин, під час активних рухів та агресивних дій зі сторони ОСОБА_8 , виникла шарпанина і останньому було нанесено удар по тілу невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Після вказаних дій та в ході подальшого перебігу конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень учасникам конфлікту.

З метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій 30.12.2018 приблизно о 00.49 знаходячись на території двору ресторану «Гуцульський Двір» по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклої особистої образи наніс неоднократні удари ОСОБА_12 , які в подальшому переросли у бійку. За вказаних обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали намагатися утримувати кінцівки ОСОБА_12 та штовхати його.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 впали на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за відсутності будь-якої загрози життю та здоров`ю, ОСОБА_6 з лівої внутрішньої кишені власної куртки дістав гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер Safari Mod. 820G, калібру 9 мм. серійний номер НОМЕР_1 , споряджений патронами спеціального призначення травматичної дії з еластичним вражаючим елементом та здійснив п`ять пострілів у напрямку ОСОБА_12 .

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_6 двома еластичними (гумовими) кулями влучив в ОСОБА_12 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення лівої бокової поверхні живота з ушкодженням товстого кишківника та його сальника, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

04.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в копіях матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, прокурор при розгляді клопотання довів, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та можливість впливати на свідків та потерпілих.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23-00 до 06-00 години наступного дня за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам його сім`ї.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

за наявності здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою слідчого судді, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 .

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.03.2021 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.01.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1