Справа № 390/1005/17
Провадження № 1-кп/390/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання пояснив, що з захисником не може побудувати спільну позицію захисту, за для забезпечення можливості обвинуваченому викласти суду усі необхідні доводи для захисту. Крім того, захисник ОСОБА_4 не застосовує всі засоби зхисту, які передбачені чинним законодавством за для забезпечення прав обвинуваченого та з"ясування обставин, які спростовують обвинувачення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання обвинуваченого безпідставне та залишив його вирішення на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 залишила дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи заяви про відвід, суд вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.81 КПУ України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до ст. 78 КПК України підстави для відводу захисника, представника є: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином, зваживши доводи наведені у клопотанні про відвід, суд вважає, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути визнані в якості підстав для відводу захисника. Будь-які дані, які могли б свідчити, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості захисника ОСОБА_4 судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-83, 54,78 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1