Справа № 405/1490/21
1-кп/405/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000144 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 січня 2021 близько 12-35 години перебував у під`їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив раніше незнайому йому неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підіймалась по сходах разом зі своєю подругою ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на залякування потерпілої ОСОБА_7 та викликання у останньої побоювання за своє життя. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 прослідував до квартири, в якій проживає потерпіла ОСОБА_7 разом із батьками за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, побачивши, що потерпіла ОСОБА_7 зайшла до вищевказаної квартири, ОСОБА_5 зайшов через незачинені двері до вказаної квартири, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , схватив останню лівою рукою за її ліву руку, а ніж, який заздалегідь взяв із собою та який тримав у правій руці, приставив до горла неповнолітньої потерпілої, яка сприйняла дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу для свого життя. В цей час на шум у коридор з кімнати вийшов ОСОБА_9 - батько потерпілої ОСОБА_7 . Побачивши батька потерпілої, ОСОБА_5 від несподіванки послабив захват, чим скористалась потерпіла ОСОБА_7 та втекла. Після чого ОСОБА_5 зник з місця події. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , з урахуванням обстановки, що склалася, форми і характеру дій останнього, були реальні підстави побоюватися вираженого ззовні наміру позбавити життя потерпілої ОСОБА_7 , які остання сприйняла як реальну загрозу її життю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 14 січня 2021 опівдні спускався з п`ятого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив двох дівчат. Коли потерпіла заходила до своєї квартири, він прослідував за нею та підійшовши ззаду здійснив захват лівою рукою, а правою рукою приставив ніж до горла останньої. Він хотів її таким чином налякати. Потім вийшов батько потерпілої, почав щось казати. Тоді він злякався та втік. Уточнив, що цілком розумів, що внаслідок його таких протиправних дій потерпіла дійсно могла злякатися за своє життя. У скоєному він щиро розкаявся, пояснивши, що дуже жалкує про скоєне, просив суворо його не карати.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Законний представник неповнолітньої потерпілої звернулася до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду без їхньої участі, повідомивши, що пред`являти цивільний позов наміру вони не мають, питання щодо міри покарання обвинуваченому залишають на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит неповнолітньої потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку), доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України як умисні дії, що виразилися у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 367/10 від 26.02.2021 у 2002 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу наслідків ураження центральної нервової системи зі зниженням інтелекту до ступеня легкої дебільності. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 84 від 23.02.2021 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та встановлених обставин його вчинення щодо неповнолітньої особи, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, враховуючи думку законного представника неповнолітньої потерпілої, яка питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити найменш суворий вид покарання у виді арешту на строк, наближений до максимальної межі, визначеної санкцією ч. 1 ст. 129 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент ухвалення даного вироку фактично утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, судовий розгляд в якому триває та в якому стосовно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки залишаючись на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 653,80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000144/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме: сейф пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 2792035, поміщений до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; марлевий тампон-змив з місця події (2 конверти) до висновку експерта № 109 від 24.02.2021, поміщений до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000144 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000144, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11