Справа № 283/1813/21
Провадження №1-кс/283/571/2021
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції № 1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163, -

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 121 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції № 1 ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 09.09.2021 року.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечили проти продовження строку тримання під вартою. Вважаю за можливе змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ч. 1 ст. 121 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Суддя, обираючи йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, встановив, що підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння без явних на те мотивів. Крім того він проживає за однією адресою з потерпілим і може впливати на нього і на інших учасників процесу з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ці ризики існують і на даний час.

Крім того, враховуючи тяжкість можливого покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні безпеки потерпілого та інших осіб, переважають над інтересами підозрюваного перебувати на волі. У зв?язку з цим продовжує ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 32 дні.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 32 дні.

Дата закінчення дії ухвали 09 вересня 2021 року 01 година 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1