Провадження № 1-кп/734/160/21 Справа № 734/1679/21
В И Р О К

іменем України

14 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 від 30.04.2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно- правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Відповідно до Таблиці 1 Списку 1 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс входить до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з пунктом 4 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого 17.06.1992 Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» наркотичні засоби не можуть перебувати у власності громадян.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс відноситься до наркотичних засобів у невеликих розмірах, якщо його маса становить до 5,0 грам.
Водночас, в порушення вказаних вище вимог законодавства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідній час пішов до занедбаної ферми, що в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, де знайшов рослини конопель та вирішив їх зірвати, з метою їх паління в подальшому. Після чого нарвав рослин конопель та поклав їх в поліетиленовий пакет. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого особистого вживання, помістив вказаний пакет до внутрішньої кишені куртки та переніс до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .
30.04.2021 близько 11 год. ОСОБА_3 , взявши даний пакет рослин коноплі, пішов до занедбаної ферми, що в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, покурити рослини коноплі. Повертаючись додому, був зупинений працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНГІ в Чернігівській області, так як ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, розпивав спиртні напої. Під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що має наркотичні засоби та хоче їх добровільно видати.
В подальшому працівниками поліції вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 82,4 г.
ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаних обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і дав свідчення про те, що 29 квітня 2021 року на занедбаній фермі в с. Кіпті Козелецького рйаону Чернігівської області нарвав росилини конопель з метою власного вживання, завернув їх до поліетиленового пакету та поклав до кишені. Потім він приніс вказану рослину коноплі до місця свого проживання. 30 квітня 2021 року, коли йшов з с. Гайове в с. Кіпті та мав при собі рослини коноплі, був зупинений працівниками поліції /оскільки вживав спиртні напої/, яким погодився видати наявні в нього рослини конопель. Обвинувачений висловив каяття у вчиненому.

У зв`язку з наведеним, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та прокурор, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини, обставину, яка обятжує покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення належить до проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого проступку, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та визнав свою вину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

У справі є судові витрати на суму 686,48 грн., пов`язані з проведенням експертизи матеріалів. речовин та виробів, які слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 686,48 гривень, на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУПН в Чернігівській області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1