Справа № 214/4377/21
1-кс/214/482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2021 року року, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0000207, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

Встановив:

01.06.2021 року до ВП № 4 КРУП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 1248 про те, що біля ТСЦ Метро по вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знаходиться автомобіль ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , при огляді автомобіля виявлено знищення номеру двигуна механічним шляхом.
Зважаючи на вищевикладене, зазначений транспортний засіб було вилучено до ВП № 4 КРУП.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які само пособі, або в сукупності з іншими речовими доказами будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування. Крім того, необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосовані заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Дізнавач до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_6 до зали судового засідання також не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти накладення арешту на його майно.
Суд, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Так, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( а.с.2), рапорт ( а.с. 3), пояснення ОСОБА_7 ( а.с.4), пояснення ОСОБА_6 ( а.с.5), копію технічного паспорту на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 ( а.с.6)., висновок експертного дослідження № 04/1248/16Д від 01.06.2021 року, відповідно до якого номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Первинний номер двигуна піддавався змінам шляхом його механічного знищення ( а.с.7).
Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна зазначеного в клопотанні, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений захід є необхідними та найбільш ефективним. Іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , забезпечити його схоронність, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, на думку суду, є не можливим.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України

Постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0000207, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна
Накласти арешт вилучений 01.06.2021 року транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1984 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу із подальшою забороною розпорядження та відчуження вищезазначеним автомобілем.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1