Справа № 145/198/21
Провадження №1-кс/145/112/2021
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:
13.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 17.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживаючи його довірою, маючи на меті заволодіння його коштами, без наміру повернення, під приводом видуманої життєвої необхідності, взяла у нього в борг, написавши розписку, кошти у розмірі 81 тисяча гривень, що еквівалентно 3 тисячам доларів США, станом на 17.07.2018 року та не повернула їх.

По вказаному факту Гніванським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУШІ у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000016 від 19.01.2021 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розслідування у провадженні на даний час здійснюється старшим інспектором дізнання СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Будучи допитаною 27.01.2021 у якості свідка мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 показала, що контактів зі своєю дочкою ОСОБА_6 , яка перебуває за кордоном, не підтримує та по телефону з нею не спілкується. Вказані покази не відповідають дійсності, так як під час неодноразового спілкування із ОСОБА_7 , йому останньою заявлялось про те, що ніяких коштів повернуто не буде і про це говорить та стверджує постійно по телефону із-за кордону її дочка ОСОБА_6 .

За його заявою та на виконання ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області відділенням поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_7 внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000056 від 06.04.2021 за ч. 1 ст. 384 КК України і розслідування проводиться також старшим інспектором дізнання служби дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, він звернувся 07.05.2021 до дізнавача ОСОБА_5 із заявою про визнання його потерпілим по вказаному провадженню, так як згідно його заяви про вчинене кримінальне правопорушення під час надання показів в якості свідка 27.01.2021 ОСОБА_7 було надано завідомо неправдиве показання, щодо відсутності у неї будь-якого зв`язку із її дочкою ОСОБА_6 , з метою покриття неправомірних дій останньої, внаслідок чого слідство зайшло в глухий кут, і неможливо встановити місцезнаходження особи, яка заволоділа його коштами та притягнути її до відповідальності, а також стягнути з неї спричинену йому матеріальну шкоду.

Разом з тим, у той же день, тобто 07.05.2021 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим на підставі того, що об`єктом вчиненого кримінального правопорушення є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання показів у кримінальній справі.

Таким чином, через надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих свідчень та невстановлення її місцезнаходження він не може повернути у свою власність кошти, а ОСОБА_6 бути притягнута до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Внесення відомостей стосовно ОСОБА_7 в ЄРДР базувалось виключно на його заяві, де вказував зв`язок злочинних дій і завданий збиток спричинений йому її дочкою ОСОБА_6 та покриванням цих дій її матір`ю ОСОБА_7 .

Аналогічно, з цього приводу, він як особа, якій спричинено моральну та матеріальну шкоду, надавав пояснення.

На підставі цього всього, він і подав заяву про визнання його потерпілим, зважаючи на те, що під час проведення повного та об`єктивного досудового розслідування при прийнятті процесуальних рішень будуть враховані всі обставини кримінального провадження.

У даному випадку, необхідно зазначити, що матеріальна шкода полягає у позбавленні його - ОСОБА_6 у праві на власність і сприяння цьому її матері ОСОБА_7 .

Спричинена йому ж моральна шкода, полягає у душевних стражданнях пов`язаних з протиправною поведінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Крім того, зазначене завдало значної шкоди його здоров`ю, якості життя. У нього від цих страждань постійно болить голова, підвищується артеріальний тиск, виникає велика втома та не може вночі спокійно спати. Крім того, на лікування цих захворювань, він постійно витрачає значні кошти.

Просить скасувати постанову інспектора дізнання служби дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2021 про відмову у визнанні його ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2021 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати інспектора дізнання служби дізнання ВП № 2 Вінницького

РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 визнати його - ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2021 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять її задоволити з наведених підстав.

Старший дізнавач СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні, оскільки ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не наведено підстав для визнання його потірпілим.

Вислухавши учасників скарги, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000056 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно пояснень ОСОБА_7 від 30.04.2021 р., їй відомо, що дочка ОСОБА_6 брала гроші в борг у свого знайомого ОСОБА_3 , деталі позики їй невідомі, до неї додому приходив ОСОБА_3 та неодноразово вимагав повернути борг, вона йому пояснила, що не має ніякого відношення до грошей, які позичала дочка, де зараз перебуває дочка їй невідомо, стосунків після її виїзду за кордон вона не підтримує, як із нею зв"язатись їй також невідомо. Ніяким чином не вводила правосуддя в оману і не давала жодних завідомо неправдивих показів. Все це є наклепом з боку ОСОБА_3 , який шляхом тиску на рідних ОСОБА_6 та неї, зокрема, намагається таким чином примусити розрахуватись з ним.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 06.05.2021 р. останній відмовився надавати покази в якості свідка та підписувати даний протокол.
07.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.
07.05.2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка мотивована тим, що ним не наведено жодних обставин, що могли б підтверджувати заподіяння йому будь-якої шкоди імовірними завідомо неправдивими показами свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, ст. дізнавач в постанові про відмову у визнанні потерпілим посилається на положення ст. 55 КПК України, оскільки в заяві не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 діями ОСОБА_7 завдано шкоди, зазначеної в ст. 55 КПК України.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 4 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 та його захисником не наведено наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим ОСОБА_3 подана особою, якій завдано шкоди у кримінальному провадженні №0000056 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 303, 309, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8