Провадження №1-кс/522/6047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001449 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001449 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 122 КК України.
Адвоккату ОСОБА_3 сталовідомо, що 30.12.2020 року його довірителю ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вказаному вище кримінальному провадженні, а постановою слідчого від 04.01.2021 року його було оголошено в розшук.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що після внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 18.10.2020 року, ОСОБА_6 жодного разу та жодним чином не викликався до органів внутрішніх справ для проведення будь-яких слідчих дій.
У порушення вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручалось.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підозра вручена належним чином, повністю відповідає вимогам законодавства, будь-яких порушень процесуального законодавства при повідомлені ОСОБА_6 про підозру допущено не було.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001449, встановив наступне.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ч.1 ст.303КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: випадки повідомлення про підозру, передбачені ст.276 КПК України; зміст повідомлення про підозру, передбачений ст.277 КПК України; порядок повідомлення про підозру, передбачений ст.278 КПК України; заміна повідомлення про підозру, передбачена ст.279 КПК України. Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.
Главою 22 КПК України передбачений порядок повідомлення про підозру. Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Відповідно до положень ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Конструкція цієї норми передбачає, що повідомлення може бути врученим в інший часовий проміжок часу у випадку неможливості вручення його в день складання. Наприклад, у разі необхідності вручити повідомлення про підозру одночасно декільком підозрюваним, що знаходяться у різних територіально віддалених місцях, або якщо своєю поведінкою підозрюваний може ускладнювати реалізацію процедури такого вручення.
Крім того, особливих вимог щодо вручення як до акту передання особисто, безпосередньо «з рук в руки» тексту повідомлення про підозру, не встановлює ані норма статті 278 (єдина, що регулює саме порядок вручення цього повідомлення), ані спеціальна норма статті 481 КПК України(підпункт 2.3 пункту 2 Позиції Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 11.12.2019 року (справа № 536/2475/14-к, провадження № 13-34кс19).
З матеріалів провадження вбачається, що Відділенням поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (колишній Портофранківський ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001449 від 18.10.2020 року.
30.12.2020 року в рамках зазначеного кримінального провадження складено та заочно повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, заочно (шляхом відправлення відповідного повідомлення за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ) повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим оперуповноваженим СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено рапорти, відповідно до яких за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , знаходиться земельна ділянка огороджена забором без будинку, а фактично ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 вручались повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого.
Крім того, в матеріалах справи наявні відомості щодо направлення повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку, а саме: ОД АТ УКПОШТА 65091, ВПЗ м. Одеса-91, вул. Розумовська, 24, ІД 97, ФН , ЗН АТ402401533, ФН , рекомендованим листом 240, яке 02.02.2021 року, було вручено за місцем призначення.
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року, відповідає вимогам закону, зокрема, воно складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у тому числі час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.
Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_6 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000074 від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Крім того, слідчий суддя, проаналізувавши положення статей 278, 279 та 279 КПК України, дійшов висновку про те, що системний аналіз указаних вище положень КПК України вказує на те, що поняття «повідомлення про підозру» розуміється у чинному КПК саме як окремий процесуальний документ, а не як дія (процедура, процес), оскільки для цього у чинному КПК законодавцем вжито інший термін «вручення повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри»).
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих та достатніх.
З огляду на це, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК насамперед вирізняє повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) як окремий письмовий процесуальний документ.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно з п.10 вказаної норми закону, на досудовому провадженні до слідчого судді підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
За частиною другою статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, чинним КПК України на даний час не передбачено окремої процедури чи повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо судового контролю за процедурою вручення повідомлення про підозру як окремого процесуального документу, однак передбачена можливість оскарження цього документу щодо його змісту, а також щодо належності особи, яка його складає, в контексті положень ст. 277 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положеньст.276-278 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303. 304, 309, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001449 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: