Справа № 646/2613/20
№ провадження 1-р/646/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку від 05.02.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова проголосив вирок, яким ОСОБА_6 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначив покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

15.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення вироку, відповідно до якої обвинувачений просить роз`яснити вирок, оскільки обвинувачений вважає, що його було засуджена не за тією статтею КК України, а також не було застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ухвалою колегії суддів судове засідання було призначене в режимі відеоконференції. Від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 відмовився.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого у вирішення питання про роз`яснення вироку покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кимінального провадження в межах заяви обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.02.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітнього.

Згідно абз. 2 резолютивної частини вироку колегія суддів ухвалила строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.02.2020, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, встановивши рахувати строк покарання з моменту фактичного затримання (попереднього ув`язнення) обвинуваченого, суд врахував положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахував обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку день за день. Оскільки, суд чітко і зрозуміло вказав у вироку, яким чином зараховувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, на думку колегії суддів даний вирок не вимагає яких-небудь додаткових роз`яснень.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Заява про роз`яснення судового рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну такого рішення, в тому числі зміну кваліфікації дії обвинуваченого або призначеного покарання, або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, враховуючи, що питання, які ставляться у заяві про роз`яснення вироку суду, вже були вирішені колегією судів при ухваленні вироку, а зі змісту заяву не вбачається, що саме не зрозуміло обвинуваченому, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369?372, 380 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.02.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3