Справа № 344/8270/21
Провадження № 11-сс/4808/178/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) потерпілого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Фраківській області ОСОБА_9 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено потерпілому ОСОБА_8 в задоволенні його скарги на постанову від 23.06.2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Фраківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК.

Своє рішення слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК, мотивував тим, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК, а тому не підлягає скасуванню.

Не погодившись з таким рішенням суду, потерпілий ОСОБА_8 подав АС, в якій покликаються на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня2021 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити його апеляційні вимоги.

15 липня 2021 року від потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що він не може прибути в судове засідання і просить: розглядати АС за його відсутності, скасувати вищевказану постанову та постанову слідчого від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 та направити справу на дорослідування, зобов`язати провести слідчі дії.

03.08.2021 року до апеляційного суду надійшов лист від заступника керівника Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_10 , з якого вбачається, що Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 20.07.2021 року скеровано до Івано-Франківського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002300 від 31.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який заперечив АС, просив судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду та матеріали кримінального провадження та додані документи, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався в повній мірі.

Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст.110 КПК постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.284 КПК визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття данного кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0001987 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307, 372 названого Кодексу постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001987 слідчим виконувалися слідчі дії, а саме : 10 червня 2020 року допитано свідка ОСОБА_11 , 14 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів кредитної справи АТ «Ерстебанку» за договором №014/0321/74/02442 від 18.05.2007 року укладеним із ОСОБА_12 , надано оцінку листу Міністерства юстиції України від 20.08.2015 року, проведено почеркознавчі експертизи від 29.02.2016 року та 12.05.2017року , відповідно до висновків вказаних експертиз, підписи в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконані сааме ОСОБА_8 , проведено позапланову перевірку приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та ряд інших слідчих дій.

Чинний КПК не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, та вжив заходи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Твердження апелянта про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не повною мірою відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК , є недоречним та не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Доводи АС апеляційний суд розцінює як незгоду із прийнятим рішенням у кримінальному провадженні та із ухваленими рішеннями судів у цивільних та кримінальній справах.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

А тому позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які на його думку, мають відношення до події злочину, є необгрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення АС ОСОБА_8 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 23.06.2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Фраківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4