Справа № 509/6635/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий не з`явився

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001522 від 05.11.2020 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня місяця 2020 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись біля зазначеного будинку, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені та його злочинному наміру ніхто не зможе перешкодити, ОСОБА_4 , пройшовши повз паркан, який знаходиться у зруйнованому стані, незаконно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 підійшовши до віконної решітки будинку потерпілого, за допомогою якої піднявся на горище та потрапив у середину. Перебуваючи в одній із кімнат, ОСОБА_4 вирвав зі стіни 30 метрів силового електрокабелю ВВГ 5X10 круглої форми вартістю 123 грн. за один метр, на загальну суму 3690 грн. Після чого, помітивши на підлозі будинку подовжувач, довжиною 50 метрів, чорного кольору, вартістю 763 грн., підняв його та скрутив разом з вирваним зі стіни силовим кабелем ВВГ 5X10 в одну бухту, після чого перекинув через вікно будинку на вулицю, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4453 грн., та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїх заявах від 04.03.2021 просив суд проводити усі судові розгляди та судові дебати без його участі. Вказав, що не заперечує проти встановлених фактичних обставин, матеріальних претензій немає. Цивільний позов не заявляв.
У судовому засіданні 04.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає звернення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та те, що він раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу) .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2021, до набрання рішенням чинності - залишити без змін, після чого скасувати.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частиніапеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1