Справа № 297/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно по кримінальному провадженню № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт з транспортного засобу «JEEP», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Берегівського РВП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Своє клопотання мотивує тим, що вилучене майно перебуває під відкритим небом, псується і приходить до непридатного стану у зв`язку кліматичними умовами та умовами зберігання.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти та обставини викладені у заяві про скасування арешту.

Крім цього, як вбачається висновку експерта від 25.02.2021 року № СУ-19/107-21/1065-КДТЗ ідентефікаційний номер кузову № НОМЕР_2 нанесено заводським способом, не змінювався у ніякий спосіб та є первинним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортного засобу транспортного засобу «JEEP», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 відпала, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно по кримінальному провадженню № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/174/21 від 03.02.2021 року скасувати частково, а саме в частині накладення арешту на транспортного засобу автомобіля «JEEP», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , повернувши його законному користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1