Справа № 275/990/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вільня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
10 вересня 2020 року близько 15-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 вник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 повернувся до будинку свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , взяв кухонний ніж та повернувся до узбіччя навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час стояв ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар ножем, який тримав у правій руці в ліву сторону живота потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час знаходився по відношенню до останнього обличчям, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкого кишечника, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно після обіду 10 вересня 2020 року біля колодязя, розташованого на узбіччі біля будинку АДРЕСА_2 , де він допомагав сусідці, він на підпитку посварився з ОСОБА_6 , який прийшов набирати воду, через що з метою налякати потерпілого він пішов додому, взяв ножа, та, повернувшись, наніс один удар правою рукою в живіт ОСОБА_6 . Вказав, що з потерпілим він вже помирився та раніше конфліктів між ними не було. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинуваченого раніше не знав, пішов 10 вересня 2020 року після обіду до сусіда по воду. ОСОБА_4 сидів біля колодязя, в них виникла сварка, в ході якої обвинувачений пішов та, повернувшись через декілька хвилин, вдарив його в живіт. Вказав, що лікувався в лікарні в смт. Брусилів, там його прооперували, та наступного дня він пішов додому. Зазначив, що на даний час почувається добре, працює. Просив обвинуваченого суворо не карати, оскільки жодних претензій до нього не має та з обвинуваченим примирився.
Крім цього провина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, що вказані у вироку, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.09.2020р. з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено краплі бурого кольору; протоколом огляду предметів від 11.09.2020р. та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто одяг, в який був одягнутий потерпілий ОСОБА_6 в ході конфлікту з ОСОБА_4 , на якому виявлені поріз та сліди бурого кольору; протоколом огляду предметів від 11.09.2020р. та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто одяг, в який був одягнутий обвинувачений ОСОБА_4 в ході його конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , на якому виявлені сліди бурого кольору; протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 15.09.2020р., в ході якого ОСОБА_4 добровільно розповів обставини нанесення ним тілесного ушкодження ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 24.09.2020р., в ході якого ОСОБА_6 розповів обставини нанесення йому тілесного ушкодження ОСОБА_4 ; висновком експерта № 1815 від 11.09.2020р. судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкого кишечника, що підтверджується наявною раною по передній поверхні живота, раневий канал якої йде знизу вверх, справа наліво, проникає в черевну порожнину. Вищевказане поранення черевної порожнини утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, внаслідок дії леза ножа, 10.09.2020р. за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи характер ушкоджень у ОСОБА_6 , можна вважати, що вони не могли утворитися при будь-якій непрямій травмі падінні на поверхні; висновком експерта судової експертизи зброї № 6/4 -294 від 18.09.2020р., згідно якого наданий для дослідження ніж сірого кольору з металевим рукав`ям довжиною 11 см та лезом довжиною 11 см, який 11.09.2020р. вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , не являється холодною зброєю, а є господарсько-побутовим інструментом кухонним ножем. Досліджуваний ніж виготовлений промисловим способом; висновком експерта судово-медичної експертизи № 1898 від 23.09.2020р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкого кишечника, що підтверджується наявною раною по передній поверхні живота, раневий канал якої йде знизу вверх, справа наліво, проникає в черевну порожнину. Вищевказане поранення черевної порожнини утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, внаслідок дії леза ножа, 10.09.2020р. за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та як зазначено підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи характер ушкоджень у ОСОБА_6 , можна вважати, що вони не могли утворитися при будь-якій непрямій травмі падінні на поверхні; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,8 проміле).
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 56, 57, 86), в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який до нього жодних претензій не має та просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі (а.с. 76).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу, в тому числі й віку обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд не погоджується з висновками досудової доповіді, складеної Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, через її невмотивованість та невідповідність висновків встановленим судом обставинам, зокрема, відсутності відомостей щодо зловживання ОСОБА_4 алкогольними напоями, що підтверджується дослідженою судом довідкою характеристикою в.о. старости с. Соловіївка № 236 від 11.09.2020р.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї в сумі 817, 25 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 18.09.2020 р.
Також суд вважає за необхідне речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме змиви, зроблені під час огляду місця події 10.09.2020р., які поміщено до паперових конвертів № 1-5; ніж сірого кольору з металевим руків`ям довжиною 11 см та лезом довжиною 11 см, - знищити; добровільно наданий одяг ОСОБА_4 , а саме джинсові штани та футболку темно синього кольору, що було оглянуто протоколом огляду речей від 11.09.2020, та добровільно наданий одяг ОСОБА_6 , а саме спортивні штани чорного кольору та футболку сірого кольору, що було оглянуто протоколом огляду речей від 11.09.2020р. повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї, в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме:
змиви, зроблені під час огляду місця події 10.09.2020р., які поміщено до паперових конвертів № 1-5; ніж сірого кольору з металевим руків`ям довжиною 11 см та лезом довжиною 11 см, - знищити;
добровільно наданий одяг ОСОБА_4 , а саме джинсові штани та футболку темно синього кольору, що було оглянуто протоколом огляду речей від 11.09.2020р., та добровільно наданий одяг ОСОБА_6 , а саме спортивні штани чорного кольору та футболку сірого кольору, що було оглянуто протоколом огляду речей від 11.09.2020р., повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1