overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/712/21
Провадження №1-кп/944/780/21
УХВАЛА
/про привід/
10.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 28.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 28.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 24.02.2021 року та 10.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2021 року об 11 год 00 хв.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 31 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 10.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2769/19
Провадження № 1-кп/591/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. м.Суми

Зарічний районний м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення звернувся начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення судового рішення щодо засудженої особи за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив роз`яснити вирок суду з приводу початку строку відбування покарання засудженої особи.

Ухвалою суд від 09.03.2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в ній були допущена описка в резолютивній частині , а саме щодо порядку оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 107,372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.03.10 року та вважати вірним п 2 резолютивної частини : « Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Зарічний районний суд м.Суми».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_4 -Когер
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3639/20
Провадження №1-кс/523/1012/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
10.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0004270 від 06 вересня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004270 від 06 вересня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.194 КК України, за фактом підпалу невстановленою особою близько 01 години 28 хвилин 10 червня 2018 року будинку АДРЕСА_1 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати очевидців та вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження причетної до злочину особи.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення місцезнаходження особи причетної до злочину, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004270 від 06 вересня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.194 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 11 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 679/656/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судової психологічної експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк
Справа № 686/5721/21
Провадження № 1-кс/686/2640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання старшого інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора сектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки Scoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ запалювання до цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали уде проголошено 09.03.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/124/21
Єдиний Унікальний № 748/595/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2021 року за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2021 року за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/973/21
Номер справи місцевого суду: 511/276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2021 у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до ЄРДР 19.04.2017, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2021 у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до ЄРДР 19.04.2017, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 о 15.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/556/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , призначити на 09-00 год. 21 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, зал № 1).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/47/20
Номер провадження : 11-кп/819/314/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року березня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-кп/4823/304/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2021 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 15 березня 2021 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта під розписку, його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні.

Доставити в зал судових засідань ОСОБА_2 , згідно його клопотання, про що запитати дозволу у судді місцевого суду, за яким рахується обвинувачений.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/830/21
Провадження №1-кс/367/433/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків слідів рук (пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків слідів рук (пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та працівників СКП Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на примусове відбирання біологічних зразків - зразків слідів рук (пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дотриманням вимог ст. 28 Конституції України, ст.ст. 11, 223, 245 КПК України, для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.03.2021 Справа № 756/616/21

№756/616/21
№1-кс/756/634/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2021 постановлено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.02.2021 постановлено ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу, - скасувати; постановлено нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 45 хв. 15.03.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1