Справа № 738/923/21
№ провадження 1-кс/738/110/2021
УХВАЛА
про арешт майна

16 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 липня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліція №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що 14 липня 2021 року близько 15 години 30 хвилин по вул. Сіверський шлях в м. Мена Корюківського району Чернігівської області під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виникла підозра у підробці вказаного документу. Про даний факт 14 липня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. 14 липня 2021 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його власником приховати, пошкодити, втратити, знищити або перетворити його, що унеможливить проведення судових експертиз із вказаним посвідченням, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, яке знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, та залишення їх там же для подальшого зберігання.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Дізнавач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Фактичний володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти накладення арешту на вказане майно не має.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 14 липня 2021 року сектором дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «14 липня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського РВП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що 14 липня 2021 року близько 15 години 30 хвилин по вул. Сіверський шлях в м. Мена ним був зупинений трактор марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 30 серпня 2013 року, видане на ім`я останнього, яке має ознаки підробки».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 липня 2021 року, місцем події є узбіччя автомобільної дороги по вул. Сіверський шлях в м. Мена в напрямку від центра м. Мена до смт. Сосниця, де було виявлено трактор марки «NEW HOLLAND Т7060», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 30 серпня 2013 року, яке має ознаки підробки. Під час проведеного огляду ОСОБА_5 відмовився надати будь-які пояснення по даному факту. З місця проведення огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 30 серпня 2013 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , власником трактору колісного марки «NEW HOLLAND Т7060», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є ФГ «Зелений обрій».

З копії посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_5 має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1» «В2», «D1», «Е1».

ОСОБА_5 в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень по даному факту, про що зазначено в письмових поясненнях ст. о/у СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 14 липня 2021 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086. Вилучене посвідчення залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 14 липня 2021 року у даному кримінальному провадженні дізнавачем ОСОБА_2 призначено судову технічну експертизу документів, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Повноваження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування та постановою про визначення групи прокурорів від 14 липня 2021 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене 14 липня 2021 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, фактичного володільця як арешт такого майна, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні, вилучене під час огляду місця події вказане посвідчення є об`єктом експертних досліджень, про що свідчить наявна в матеріалах справи постанова дізнавача про призначення судової технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту на це майно.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яке було виявлено та вилучено 14 липня 2021 року та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1