overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/123/21
Провадження по справі 1-кп/276/125/21

У Х В А Л А
19 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися, протее про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено 09.02.2021). Будь-яких заяв від обвинуваченого щодо відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01.03.2021 о 14 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/105/21
Провадження по справі № 1-кп/281/44/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
18.02.2021 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 11 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4645/19
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.05.2021 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає АДРЕСА_2 , яку подати до суду до 15.05.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/350/19
Провадження № 1-в/362/62/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну та
встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 від призначеного 12.02.2019 судом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Клопотання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 за час іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався, однак мало місце притягнення до адміністративної відповідальності 20.05.2019 та 23.05.2019, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.
Представник органу пробації, прокурор і засуджений направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали та просили його задовольнити.
У силу ч. 5 ст.539 КПК України нявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, встановив таке.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_3 взятий на облік в органі пробації 25.03.2019.
Відповідно до частини першої статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини другої статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст.165 КВК України).
Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_3 та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки час іспитового строку у ОСОБА_3 закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 538 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1125/21
Провадження №1-кс/639/383/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи той факт, що ув`язнений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях забезпечити участь при розгляді справи представника медичної частини для надання пояснень по суті скарги.

У судове засідання викликати прокурора Харківської обласної прокуратури та представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2303/20
провадження № 1-кп/697/77/2021
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному проваджені призначено на 26.01.2021 та відкладено на 23.02.2021 о 10 год. 00 хв.

18.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у справі за допомогою платформи «EASYCON», оскільки цього ж дня - 23.02.2021 о 13 год. 00 хв. прийматиме участь у судовому засіданні у Ватутінському міському судді Черкаської області.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 23.02.2021 о 10.00 год. за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8092/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000002 від 17.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000002 від 17.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000002 від 17.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1240/21
ун. № 759/3533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2021р. у вступній та резолютивній частині помилково зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2021р., у вступній та резолютивній частині, виправити описку та зазначити по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/131/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.12.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020, задоволено подання голови Черкаського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, направлено на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2020 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та Черкаським слідчим ізолятором на 11:30 год. 04 січня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/765/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1321/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 на 11-00 годину 04.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/245/21 Справа № 711/9603/19 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01.03.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2