Справа № 694/1265/21 Провадження №1-кс/694/618/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.08.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка провадження за скаргою директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000166 від 05.08.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
Директор Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000166 від 05.08.2020 р.
Особа, яка подала скаргу посилається на те, що 12.07.2021 ним було отримано постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000166 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідні відомості щодо якого було внесено до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , як головний бухгалтер Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», посадової інструкції та Положення про Мокрокалигірський психоневроголічний інтернат, була зобов`язана контролювати та здійснювати облік, нарахування і виплату коштів, призначених для оплати праці працівників Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, неухильно дотримуючись вимог законодавства, інших нормативно-правових актів з цих питань, наказів директора інтернату, погоджуючи здійснення таких грошових перерахувань з директором інтернату. ОСОБА_5 , як головному бухгалтеру, було достовірно відомо, що на посаді директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату перебуває ОСОБА_3 , який у період з 25.03.2020 року по 30.03.2020 року виконував свої посадові обов`язки, не залишаючи територію інтернату згідно з наказом №30/01-02 від 25.03.2020 року. Також, ОСОБА_5 , як головному бухгалтеру, було достовірно відомо, що відповідно до вимог п. 4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 5 жовтня 2005 року №308/519, надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі та погоджувати виплату таких коштів. Проте, за наказом №39/01-02 від 30.03.2020, підписаним заступником директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 , безпідставно і незаконно здійснила виплату надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі собі особисто, як головному бухгалтеру, ОСОБА_6 та іншим працівникам адміністративного персоналу. При цьому, медико-лікувальний персонал Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату який на чолі з директором інтернату у березні виконував свої обов`язки не полишаючи території інтернату у зв`язку з всесвітньою пандемією COVID-19, був позбавлений можливості отримати такі надбавки за рахунок фонду оплати праці у березні 2020 року.
Постанову про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно на підставі листа Департаменту соціального захисту населення про відсутність порушень законодавства та є незаконною, слідчим неповно встановлено обставини кримінального провадження, які мають значення, внаслідок чого з незрозумілих підстав слідчий дійшов висновку про наявність підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим допущено істотні порушення вимог законодавства.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.07.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
15.07.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 22.07.2021 року.
В судове засідання директор Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вимоги скарги підтримує.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів скаржником вищезазначені вимоги закону не дотримано, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не надано оцінку викладеним у приписах Держпраці від 12.02.2019р., від 20.01.2020, від 16.06.2020 фактам виявлених порушень, що спричинило недоліки досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з подальшим направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000166 від 05.08.2020 р.- задовольнити,
Скасувати постанову слідчого від 17.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000166 від 05.08.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1