Провадження № 1-м/761/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща, відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що 25.05.2021 о 12 год. 47 хв. на автозаправній станції «WOG», яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Туполєва, 23, у м. Києві, на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених § 3 ст. 258, § 1, 5 ст. 299, § 2 ст. 284 КК Республіки Польща.

27.05.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, а саме до 03.07.2021 включно.

23.06.2020 року до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів, постановою районного суду III Кримінального відділу про тимчасове тримання під вартою в досудовому розслідуванні від 17.01.2008 щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тимчасового тримання під вартою.

14.01.2021 року постановою суду виправлено описку в постанові від 17.01.2008, доповнено зміст обвинувачення по відношенню до ОСОБА_9 .

30.04.2012 року постановою суду в м. Ченстохова щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді тимчасового тримання під вартою.

31.01.2008 та 07.05.2021 року Окружною прокуратурою м. Ченстохова видано ордери на арешт ОСОБА_9 .

При затриманні останнього на території України встановлено, що ОСОБА_10 був документований паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ДМС України визнано недійсним.

Крім того, компетентними органами польської сторони проведено експертизу фотозображення ОСОБА_9 , а також фотозображення ОСОБА_11 , наданого правоохоронними органами України. Відповідно до висновку експертизи від 12.02.2021 порівнянням фотографій можна стверджувати, що це одна і та ж особа ОСОБА_10 .

Інкриміновані компетентними органами Республіки Польща ОСОБА_12 злочини, передбачені §3 ст. 258, §1, 5 ст. 299, §2 ст. 284 КК Республіки Польща, є екстрадиційними, оскільки відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
У судовому засіданні прокурор підтримав та уточнив клопотання щодо видачі та здійснення фактичної передачі ОСОБА_9 компетентним органам Республіки Польща, оскільки помилково зазначено про передачу РФ, просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що клопотання є необґрунтованим та підстави тримання особи під вартою є недоведеними. Зазначив, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває на території України, має цивільну дружину та дитину, неофіційно працює, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Також у власності його батька є нерухоме майно в Києві. Наголошував на тому, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а у даному конкретному випадку підстави для його застосування відсутні, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час доби, або визначити заставу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Надав суду свої письмові заперечення з додатками.
ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та повністю підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та особу, відносно якої розглядається клопотання, допитавши як свідка цивільну дружину ОСОБА_13 щодо характеристики особи ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, додатково долучені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, шо 25.05.2021 о 12 год. 47 хв. на автозаправній станції «WOG», яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Туполєва, 23, у м. Києві, на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених § 3 ст. 258, § 1, 5 ст. 299, § 2 ст. 284 КК Республіки Польща.

27.05.2021 року хвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, а саме до 03.07.2021 включно.

23.06.2020 року до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів, постановою районного суду III Кримінального відділу про тимчасове тримання під вартою в досудовому розслідуванні від 17.01.2008 щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тимчасового тримання під вартою.

14.01.2021 року постановою суду виправлено описку в постанові від 17.01.2008, доповнено зміст обвинувачення по відношенню до ОСОБА_9 .

30.04.2012 року постановою суду в м. Ченстохова щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді тимчасового тримання під вартою.

31.01.2008 та 07.05.2021 року Окружною прокуратурою м. Ченстохова видано ордери на арешт ОСОБА_9 .

При затриманні останнього на території України встановлено, що ОСОБА_10 був документований паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ДМС України визнано недійсним.

Крім того, компетентними органами польської сторони проведено експертизу фотозображення ОСОБА_9 , а також фотозображення ОСОБА_11 , наданого правоохоронними органами України. Відповідно до висновку експертизи від 12.02.2021 порівнянням фотографій можна стверджувати, що це одна і та ж особа ОСОБА_10 .

Інкриміновані компетентними органами Республіки Польща ОСОБА_12 злочини, передбачені §3 ст. 258, §1, 5 ст. 299, §2 ст. 284 КК Республіки Польща, є екстрадиційними, оскільки відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не являється громадянином України, в тому числі відсутні відомості про надання статусу біженця, інкриміновані ОСОБА_5 злочини є екстрадиційними, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не сплинув.
Крім того, як зазначив ОСОБА_5 в судовому засіданні, після втрати паспорту він не звернувся до Польського посольства з метою уникнення переслідування, та зробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , що суд розцінює як суттєвий ризик про переховування ОСОБА_5 від правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, доводи захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає неспроможними.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 28 серпня 2021 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя