г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1101/18
Номер провадження 1-кс/213/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000541 від 04.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий зазначає, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000541 від 04.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для його розгляду з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000541 від 04.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.09.2020 досудове розслідування зупинено. ОСОБА_3 оголошений в розшук.

25.06.2021 слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 5 статті 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак обрання запобіжного заходу є процесуальною дією.

Отже встановлено, що після зупинення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в проведенні певних процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчим суддею з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 04.11.2016 року було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З урахуванням норм діючого законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що без виконання вимог закону, які викладені у ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, в даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду цього клопотання по суті та постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 282, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000541 від 04.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1 .