overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2021 Справа №607/2393/21

провадження №1-кп/607/1062/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001048 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001048 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001048 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 26 березня 2021 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 344/1938/21
Провадження № 1-кп/344/705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сапогів, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, фізична особа-підприємець, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 192 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 24 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

реєстраційну справу фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 повернути до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради;

квитанцію до прибуткового касового ордеру №43 від 21.11.2017;

договір купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене у майбутньому № 03/21-11 від 21.11.2017; розписку написану ОСОБА_5 власноруч від 21.11.2017; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 51 від 24.11.2018;

договір купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене у майбутньому № 03/21-11 від 23.11.2018; розписку написану ОСОБА_5 власноруч від 01.10.2019 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2021 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2021 року в 16:00 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/717/21
УХВАЛА
08 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 08.01.2020 року на 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Городоцькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/80/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2019 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд прийшов до висновку продовжити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9543/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/207/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року надійшла до Львівського апеляційного суду 24 лютого 2021 року.
26 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року, призначити на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Справа № 610/2125/20
Провадження № 1-кп/610/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятін Полтавської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до суду від прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з обвинувальним актом 28 серпня 2020 року.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 червня 2020 року під час оперативної закупки незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину громадянину під вигаданими даними ОСОБА_6 , мешканцю м. Балаклія.

В судовому засіданні з`ясовувалося питання про допит свідка ОСОБА_6 та прокурор вважав за необхідне провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливлювало б його ідентифікацію і забезпечило б сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання свідку та отримувати на них відповідь.

Обвинувачений та його захисник проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду заперечували. В обгрунтування своїх заперечень послалися на обізнаність обвинуваченого щодо особи свідка, а також на те, що технічні засоби не сертифіцировані.

Оскільки даний свідок підлягає обов`язковому допиту в судовому засіданні і з метою забезпечення його безпеки, суд вважає за необхідне провести його допит з використанням технічних засобів в порядку, визначеному ч. 9 ст. 352 КПК України

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення безпеки свідка провести допит свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.03.2021
Справа № 642/893/21,
Провадження 1-кп/642/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.10.2020р. за № 0001836.

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова на даний час перебуває інше кримінальне провадження №642/2962/20 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж особа ОСОБА_6 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 642/2962/20 з матеріалами кримінального провадження 642/893/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України №642/893/21 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України №642/2962/20.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/2962/20; 1-кп/642/126/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021р.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа №635/2254/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1793/21
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/800/21
Номер провадження 1-кс/585/344/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2 звернувсь до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Судове засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №;000325 від 28.12.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.03.2021 року о 14.00 год

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/367/21
Провадження № 1-кс/739/143/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході добровільної видачі килима, у рамках кримінального провадження № 0000096.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 23 березня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати старшого слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/510/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 (датована 16.03.2021 року) на оскаржувану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року подана до суду апеляційної інстанції 19.03.2021 року, про що свідчить штамп суду на ній (вх.№2428) та штамп на конверті 19.03.2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути ОСОБА_3 , одночасно надіславши їй копію ухвали.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2