overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3542/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого і свідків

22 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000718 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1988 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 22.06.2021 об 11.30 год. із застосуванням приводу до обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання обвинувачений і свідки не доставлені, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно забезпечити явку цих осіб до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, та зловживання своїми процесуальними правами обвинуваченим та свідками, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 липня 2021 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0003037,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0003037 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003037 від 04.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, на шість місяців, тобто до 04.12.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.06.2021 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 Справа №607/22940/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001925 від 07.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 07.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 31 грудня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001925 від 07.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №295/7913/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження №0004122, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді письмових повторних вимог за повторним клопотанням №31 від 14.06.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадження №0004122, та зобов`язати дізнавачів провести слідчі та розшукові дії, які зазначені в клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 01 липня 2021 року, на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1857/21
Провадження № 1-кп/362/582/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 липня 2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 26.05.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2021 клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено.
Матеріали кримінального провадження № 0000829, внесеного до ЄРДР 26.05.2021, щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
02.07.2021 за результатами автоматизованого розподілу (ст. 35 КПК України) по вказаному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Вище вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0000829 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 26.05.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду о 11:00 год. 07.07.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1364/21
Провадження №1-кс/548/418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2021 року, по справі № 548/1364/21 ( провадження №1-кс/548/418/21 ) за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2021 року, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задоволено.

Однак було встановлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме, у номері кримінального провадження, а саме " № 00000 " замість вірного "№ 0000011 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2021 року, по справі № 548/1364/21 ( провадження №1-кс/548/418/21 ) за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та вважати вірним " № 0000011 ".

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004587 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
встановив:
29 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004587 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -
ухвалив:
Призначити розгляд клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004587 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" липня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 05.07.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07 липня 2021 року на 16 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 19.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000800 від 29.09.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 19.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000800 від 29.09.2020 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 року о 08-20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5215/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою світою, вдвови, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 30 червня 2021 року, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години вечора до 07 години ранку наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 години вечора до 07 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватися з свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 27 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30.06.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрювана ОСОБА_4
Провадження № 1-в/761/279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вивчивши зміст клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Херсонського апеляційного суду від 29.10.2019 року за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Херсонського апеляційного суду за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить пом`якшити застосоване до нього покарання у вигляді довічного позбавлення волі, на підставі рішення Європейського суду з прав людини, оскільки воно має вищу юридичну силу.

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане питання розгляду Шевченківським районним судом м.Києва, суд враховує, що з заяви ОСОБА_2 вбачається, що він засуджений вироком Херсонського апеляційного суду від 29.10.2019 року, на даний час ОСОБА_2 прибув в ДУ «Київській слідчий ізолятор» з ДУ «Бахмутська ВК №6» на касаційний розгляд.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, із заяви засудженого не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м.Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутись з вказаною заявою до належного суду, в провадженні якого перебуває справа, якщо вирок не набрав законної сили та/або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Херсонського апеляційного суду від 29.10.2019 року за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1