Справа № 136/778/21
провадження 1-кс/136/175/21
УХВАЛА
іменем України

11 травня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 27.04.2021 в обідню пору в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_5 , отримавши карту АТ "Приват Банк" VISA Gold № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 , на прохання останнього зняти грошові кошти, шляхом вільного доступу під час зняття грошових коштів, таємно від ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошей у сумі 1000 гривень, після чого розпивши спиртні напої, на прохання останнього знову зняти грошові кошти та купити спиртного, продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , здійснив крадіжку 600 грн., після чого через деякий час 29.04.2021 ОСОБА_5 , викрав дану банківську картку та зняв з неї грошові кошти і витратив на продукти харчування, чим завдав збитку ОСОБА_6 , на суму 1758 гривень.
Відомості про вчинення кримінального проступку було внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.05.2021 ОСОБА_5 добровільно видав картку AT «Приват Банк» VISA Gold № НОМЕР_1 дійсну до 10/24, яку було оглянуто та визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Ураховуючи те, що вилучена картка являється тимчасово вилученим майном, є джерелом доказів, має істотне значення для кримінального провадження, отож з метою збереження речових доказів, дізнавач просить суд накласти арешт на вилучене майно, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться нерухоме майно в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що останнім дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківську картку VISA Gold № НОМЕР_1 , строк 10/24, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1