СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001368 від 17.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, який проводився 26.05.2021 р. в службовому кабінеті № 317 Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A32».
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001368 від 17.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2021 р. невідомі особи, вчинили дії спрямовані на замах щодо вчинення самогубства неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу інформації, яка знаходиться на телефоні марки «SAMSUNG A32», яким користувалася неповнолітня ОСОБА_5
26.05.2021 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком неповнолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення мобільний телефон доньки, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG A32».
26.05.2021 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 110 КПК України було винесено вмотивовану постанову про визнання мобільного телефону марки «SAMSUNG A32» речовим доказом.
Від слідчого надійшла заява, у якій він просить розглядати вищезазначене клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Від ОСОБА_6 надійшла заява від 01.06.2021 р., у якій останній зазначає, що про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001368 від 17.05.2021 р. повідомлений, заперечень з приводу клопотання немає та просить розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна було надіслано до Святошинського районного суду м. Києва 27.05.2021 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 27.05.2021 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001368 від 17.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 Кримінального кодексу України, 17.05.2021 р. невідомі особи вчинили дії, спрямовані на замах щодо вчинення самогубства ОСОБА_5 , 2007 р.н., яка є неповнолітньою (ЄО № 31298 від 17.05.2021 р.).
З протоколу огляду від 26.05.2021 р. вбачається, що під час проведення огляду у кабінеті № 317 СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки «SAMSUNG A32», яким користувалась його дочка ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій. Вказаний телефон було поміщено до спец пакету та вилучено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
З постанови від 26.05.2021 р. слідчого вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG A32» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001368 від 17.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 Кримінального кодексу України.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A32», який було вилучено в ході проведення огляду, який проводився 26.05.2021 р. в службовому кабінеті № 317 Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, який проводився 26.05.2021 р. в службовому кабінеті № 317 Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A32».
Виконання ухвали покласти на слідчого старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1