Справа № 752/4532/21
Провадження № 1-во/752/16/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 12.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
12.03.2021 р. зазначене клопотання слідчого було розглянуто та постановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і інформації які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2021 р. за результатами розгляду даного клопотання була допущена описка при написанні найменування одного з операторів мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають документи, із клопотання про надання доступу до яких звернувся прокурор, та що перешкоджає її виконанню.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2021., зазначивши правильно найменування оператора мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація, доступ до якої надано судом .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2021 р. у провадженні № 1-кс/752/1713/21 за клопотанням слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зазначити в тексті ухвали найменування оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких надано судом : «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя