Провадження №: 1-кс/755/2869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0001421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.ст. 55, 56, 303, 307 КПК України та обґрунтовує її тим, що 02.06.2021 року представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження звернувся до дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання у встановлений законом строк не розглянуто, відповідь заявником не отримана. У зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із вимогою зобов`язати дізнавача розглянути зазначене клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.06.2021 представник потерпілого АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допит у якості свідка ОСОБА_5 , отримання дозволів на тимчасовий доступ до речей і документів та надання відповідних доручень підрозділу кіберполіції, яке зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції канцелярії Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 7812 від 08.06.2021 р.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на положення зазначеної норми закону, уповноважена особа ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві зобов`язана була у триденний строк надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 02.06.2021, яке зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції канцелярії Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 7812 від 08.06.2021 р.

Однак, суду не надано належних доказів того, що уповноваженою особою ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві було розглянуте зазначене клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем дійсно було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2021, оскільки у визначений законом строк клопотання розглянуто не було.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2021 р., зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції канцелярії Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 7812 від 08.06.2021 р., про що повідомити останнього. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1