Справа № 580/1920/18
Номер провадження 1-кп/950/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000287 від 09.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст.

289 КК України до 5 років позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.04.2021 року.

Прокурор подав суду клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з тих підстав, що закінчити розгляд кримінальної справи до спливу строку застосування запобіжного заходу неможливо, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину і може зникнути з місця своєї реєстрації; згідно характеризуючих його даних зловживає спиртними напоями, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не користується авторитетом серед односельців.
Вказані обставини на думку прокурора виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, мотивуючи свої доводи тим, що він тривалий час не вживає спиртних напоїв; перебуваючи під вартою усвідомив свою незадовільну поведінку, хоча і не повністю визнає свою вину, має родину і не збирається ухилятися від явки до суду.
Захисник заперечив проти доводів прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений перебуває під вартою тривалий проміжок часу, в той час як його належну процесіальну поведінку може забезпечити перебування під домашнім арештом.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника і вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд враховує думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено ОСОБА_5 перебуваючи на волі може отримати можливість перешкоджати проведенню судового розгляду справи.
Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
В той же час, суд не може взяти до уваги доводів обвинуваченого та його захисника, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України і враховані при обранні запобіжного заходу є надуманими, що вони зникли чи зменшились, і що внаслідок цього належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 буде забезпечена іншими більш м`якими запобіжними заходами.
За таких обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, продовжити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Василівка Лебединського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк до 24 год. 10 червня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1