overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1304/20
Єдиний унікальний №205/1304/20
Провадження №1-кп/205/273/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення захисника.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений не має коштів для залучення захисника самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16:00 годину 18 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/208/21
Провадження № 1-кп/188/88/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26.02.2021 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/855/21

провадження № 1-кс/0285/234/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 25 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/136/21
Номер провадження 1-в/530/11/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого, маючи на утриманні

неповнолітніх дітей розлученого з середньою освітою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за: ч.1 ст.185, КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи , періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації .
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 27.01.2021 року, перебував на обліку в секторі пробації з 17.03.2020 року , обов`язки покладені на нього судом не порушував , З 08.04.2020 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері , згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення , а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
справа №619/2698/18
провадження №1-в/619/29/21
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні (№0000020 від 25.06.2018) по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України,

встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.10.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням заходів спеціальної конфіскації предметів контрабанди.

03.02.2021 до суду звернувся заступник начальника слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні (№0000020 від 25.06.2018) із клопотанням про вирішення долі речових доказів, а саме: ордену «Октябрьской революции» № 41625, який не є культурною цінністю та продовжує зберігатися у спеціально обладнаному приміщенні УСБУ в Івано-Франківській області, однак орденська книжка даної нагороди повернута обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Суд вважає за необхідне вирішити долю даного речового доказу - ордену «Октябрьской революции» № 41625 згідно ст. 100 КПК України та повернути даний речовий доказ обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд

ухвалив:
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.10.2018 відносно ОСОБА_3

речовий доказ - орден «Октябрьской революции» № 41625 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2021
Справа №720/233/21
Провадження 1-в/720/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Строїнці Чернівецького району Чернівецької області,
громадянина України, не одруженого,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Представник філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, , нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження №0008237 від 01.10.2019 року

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження №0008237 від 01.10.2019 року
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0008237 від 01.10.2019 року винесена слідчим 02.10.2020 року, а адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду лише 16.02.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржником питання про поновлення строку, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0008237 від 01.10.2019 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/4252/21
Провадження № 1-кс/760/1453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27.06.2019р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 04.09.2019р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000249 від 21.07.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2021р. включно, заборонивши йому, в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали визначити до 17.04.2021р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 26.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/926/21 Справа № 203/2726/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,

встановила:

22 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000634 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 березня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 592/5231/16-к
Провадження № 1-р/592/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2021 о 08-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №750/1836/21
Провадження №1-кп/750/155/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000350 від 10.02.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 10.02.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1