overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/647/2021 Справа № 641/4923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харкіської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
в с т а н о в и в :
До Комінтернівсього районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харкіської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Справа підсудна Комінтернівському районному суд м.Харкова та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харкіської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 10 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 09 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8854/18
провадження № 1-в/632/138/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)»,

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання

про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Згідно вироку Королівського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 яким був засуджений ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження був залучений перекладач.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання про переведення його до приміщення камерного типу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 01 липня 2021 року об 1 5 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1942/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :00:000:0021 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся до суду з заявою про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті прокурором подано заяву про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 28.11.2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.09.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнено від призначеного покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372, 468 - 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 листопада 2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, - відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, - повернути прокурору Київської міської прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено «30» червня 2021 року о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000604 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, стосовно ОСОБА_7 ,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- адвоката ОСОБА_9 ,

Розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 25 лютого 2021 року та 08 квітня 2021 року. На вказані дати обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 20 травня 2021 року на 10:00 годин, з застосуванням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 , відкласти на 20 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, у зв`язку з неявкою в судові засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати привід на 20 травня 2021 року на 10:00 год. в судове засідання Кропивницького апеляційного суду за адресою: вул. В.Пермська 2 м. Кропивницький, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику відділення поліції № 1 ( м. Мала Виска ) Новоукраїнського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новоукраїнської прокуратури.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1051/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/6831/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/4872/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000887 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 00 хв. 06.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Провадження №1-кс/127/6204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000214 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 127/178/21
Провадження № 1-кп/127/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 24.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 24.11.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акта Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акта, вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 24.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/780/21
Провадж.№ 1-і/481/4/21
УХВАЛА
/про продовження строку тримання під вартою/
резолютивна частина

01 липня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 29 серпня 2021 року включно, з раніше визначеним розміром застави у межах 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 30405 (тридцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 0573, код банку отримувача МФО 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача , отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали - 60 днів.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та скерувати начальнику ДУ «Миколаївський Слідчий Ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 02.07.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8108/21
Провадження № 1-кс/592/4019/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

01 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и в :

01.07.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 липня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1