н/п 1-кс/766/6043/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000342 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000342 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.06.2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи біля входу на ринок, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.. Патона, 8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням ножа, намагався позбавити життя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання останньому два удари ножем, а саме металевою частиною ножа в життєво важливий орган - грудної клітини зліва, спричинивши такими діями ОСОБА_7 згідно довідки КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» (м. Херсон, вул. Кримська, 138) від 15.06.2021 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки, що проникає у порожнину перекарду з точеним пораненням міокарду, колото-різана рана грудної клітини зліва, що проникає у грудну порожнину, однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство особи вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчий вказує, що зазначене підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1. оглядом місця події від 15.06.2021 в період часу з 14:48 год. по 15:08 год., за адресою: вул..Патона,8;

2. оглядом місця події від 15.06.2021 в період часу з 18:48 год. по 19:01 год., за адресою: м.Херсон, вул.. Кримська, 138 в КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського» ХМР;

3. оглядом місця події від 15.06.2021 в період часу з 23:00 год. по 23:20 год., за адресою: вул..Філатова, 30;

4. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

5. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

6. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;

7. допитом в якості свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення;

8. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

9. допитом в якості свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

10. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 .

11. протоколом затримання ОСОБА_5 .

12. повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

13. іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що 15.06.2021 року о 19:50 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчий вказує, що вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 25.01.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 124 КК України до арешту строком на 4 місяці, та у відношенні якого на розгляді у Херсонському міському суду перебувають обвинувальні акти по к/п №0000982 за ч. 2 ст. 186 КК України, к/п №0001230 за ч. 2 ст. 187 КК України, к/п №0001565 за ст. 128 КК України.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий зазначає, що згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим , залежить від обставин.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

З огляду на викладене слідчий вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 4 до 6 років, може змінити місце проживання.

У випадку застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення або приховування будь - яких із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, і які на даний час не відшукуванні.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, настанням яких не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкість та мотив злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, ступінь вказаних ризиків, а також те, що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не достатні для запобігання цим ризикам, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

15.06.2021 року о 19:50 год. (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, одружений, як зазначив підозрюваний у судовому засіданні має на утриманні 2-х дітей, проте будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин не надав, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, у відношенні останнього на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають три обвинувальні акти за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 128 КК України, підозру визнає частково, має постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі проводяться активні слідчі дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилання підозрюваного щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, слідчим суддею оцінюється критично, оскільки будь-яких доказів та відомостей, які б підтверджували вказану обставину ні підозрюваним ні його захисником до суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 13.08.2021 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.06.2021 року.

Строк дії ухвали - до 13.08.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.06.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1