overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/2618/19
Номер провадження : 11-кп/819/658/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 07 червня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/658/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 190/591/20
Провадження 1-кп/190/94/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року стосовно:

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.156 КК України,

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.150 КК України,

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.150 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.150 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.150 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.150 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.150 КК України, - на 09.30 год. 21 липня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На зазначену дату та час викликати:
- малолітню потерпілу ОСОБА_7 і неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 разом з їхнім законним представником - ОСОБА_9 ,
- неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 разом з їхнім законним представником - ОСОБА_12 ,
- неповнолітню потерпілу ОСОБА_13 разом з її законним представником ОСОБА_14 ,
- потерпілу ОСОБА_15 ,
- малолітніх потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 разом з їхнім законним представником - ОСОБА_18 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2
- обвинувачену ОСОБА_3
- обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/92/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень: № 0000010 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000020 від 05.05.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді об`єднані кримінальні провадження № 0000010 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000020 від 05.05.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2021 по даному провадженні призначено судовий розгляд на 28.05.2021 за якою також доручено Софіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати та надати суду в строк до 28.05.2021 досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Станом на 28.05.2021 до суду не надходила досудова доповідь відносно вказаних обвинувачених, про причини невиконання ухвали від 21.05.2021 працівники пробації також не повідомили. Строк для складання досудової доповіді, визначений за вищевказаною ухвалою суду, закінчився.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити строк для складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 30 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, 314-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Софіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 30 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/30/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 22.04.2021р. про повторний привід свідків працівниками поліції не виконана. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.

Свідок ОСОБА_14 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до свідка ОСОБА_14 і повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та відкласти розгляд справи.

Обвинувачений та його захисник-адвокат не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка та повторний привід свідків підлягає задоволенню. За таких підстав розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12:00 год. 20.07.2021р.

Клопотання прокурора про привід свідка та повторний привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідка:

-ОСОБА_14 (місце проживання

АДРЕСА_1 ),

та повторний привід свідків:

-ОСОБА_6 (місце проживання

АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_7 (місце проживання

АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_8 (місце проживання

АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_9 (місце проживання

АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_10 (місце проживання

АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_11 (місце проживання

АДРЕСА_7 );

-ОСОБА_12 (місце проживання

АДРЕСА_8 );

-ОСОБА_13 (місце проживання

АДРЕСА_9 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) в судове засідання, яке відбудеться 20.07.2021р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №639/3570/21
Провадження№1-кп/639/379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000165 від 07.05.2021 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000165 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.05.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00000165 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1ГУНПв Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому остання просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна яке було виявлено та вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 1ГУНПв Харківській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 715/1190/21
Провадження № 1-кп/715/98/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1756/21 Справа № 201/6689/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001382 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/3956/21
УХВАЛА

01.06.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09-00 годину 09 червня 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3169/21
Провадження № 1-кс/211/525/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.
Призначити розгляд скарги на 02 червня 2021 року, о 16-20 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/668/21
Провадження № 1-в/941/154/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України. Окрім того, у зазначеному клопотанні засуджений прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

За наслідками розгляду клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 22 червня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1