Справа № 466/9886/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

06 травня 2021 року слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002090 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме останній раз 24.12.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України, Залізничним районним судом м.Львова, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 13.08.2020, близько 17:00 год. перебуваючи на автовокзалі «Північний», за адресою м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 225, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав із задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., у якому були грошові кошти у сумі 250 грн., та три банківські карти, після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 350 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, з метою перевірки наявності матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.05.2021, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 .

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , слідчим виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору.

У подальшому вказані речі, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , постановою слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

В судове засідання, призначене на 07.05.2021 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі у кримінальному провадженні за №0002090 від 03.09.2020, які вилучено 06.05.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1