Справа № 706/1268/16-к
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 16.04.2006 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння (подвір`ї) ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , наніс останньому декілька ударів металевою трубою в область голови та шиї, а після того як потерпілий впав на землю, наніс ножем ще декілька ударів в область обличчя та передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких останній помер на місці.

ОСОБА_6 , який є очевидцем умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто очевидцем вчинення особливо тяжкого злочину, на прохання ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою приховання слідів вбивства, допоміг завантажити труп ОСОБА_9 на кінну повозку, якою ОСОБА_7 вивіз його з місця вчинення злочину по направленню с. Івангорода та закопав на полі № НОМЕР_1 Івангородського відділку Гайсинської філії ТОВ «Зернопродукт», з метою приховання інших слідів злочину залив водою та засипав піском сліди крові, які залишилися на місці вчинення вбивства ОСОБА_9 .

Після вчинення даного злочину ОСОБА_6 покинув територію України та виїхав до м. Рибниця Республіки Молдова, яка є територією неконтрольованих лівобережних районів Республіки Молдови, де в подальшому був засуджений за ч. 2 п.п. А.В.Г. ст. 154, ч.1 ст. 172 УК ПМР.
30.07.2007 р. в рамках кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Республіки Молдови надавалося міжнародне доручення про надання правової допомоги у встановленні місця знаходження ОСОБА_6
09.08.2007 р. із Генеральної прокуратури Республіки Молдови надійшла відповідь про неможливість виконання міжнародного доручення про надання правової допомоги, оскільки м. Рибниця Республіки Молдови є територією неконтрольованих лівобережних районів Республіки Молдови.
10.08.2007 р. прокуратурою Христинівського району Черкаської області порушено кримінальну справу № відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

01.10.2007 р. винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

19.11.2012 р. втратив чинність КПК 1960 р. у зв`язку з прийняттям КПК України 13.04.2012 р.

01.12.2012 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000038.

06.12.2012 р. з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
У даному випадку слідчим разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного. Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного було відмовлено.
У зв`язку з цим необхідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 189, 190, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1