Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/271/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України строком на 12 місяців.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану прокурором та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, за змістом ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2