Справа № 444/2320/21
Провадження № 1-кс/444/702/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , відносно якого 31.05.2021 в Жовківський районний суд Львівської області скеровано угоду про примирення за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Зазначив, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 01.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення. Вказав, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи що вчиняє кримінальне правопорушення, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час. Характер вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, свідчить про те, що він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, а також існує ризик впливу на потерпілого шляхом вмовлянь, підкупу чи погроз, що призведе до затягування досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №0000016 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що 01.08.2021 близько 15:50 год. неподалік пункту пропуску "Рава-Руська-Гребене" в с. Річки Львівського району Львівської області раптово, безпричинно вчинено хуліганські дії по відношенню до водія автомобіля марки "ДАФ" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , які виразилися у погрозі фізичною розправою поєднаною із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, супроводжувалися нецензурною лайкою, внаслідок чого було пошкоджено вищевказаний автомобіль, а саме розбито дзеркало заднього виду та решітку радіатора, та перервано роботу ТОВ "Саноіл", так як хуліганськими діями зірвано своєчасність доставки товару у визначене контрактом місце через унеможливлення перетину державного кордону України водієм ОСОБА_8

01.08.2021 в ході огляду місця події, який проводився у АДРЕСА_1 , на прилеглій до сільського продуктового магазину території, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на пістолет з магазином, дерев`яну биту, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.08.2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_7 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події від 01.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами.

Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, зможе чинити тиск на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, може вчинити нові кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, даний запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

За таких обставинклопотання потрібно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, дата закінчення дії запобіжного заходу - 02.10.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , щоб запобігти незаконному впливу на останнього;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити особі, щодо якої розглядається клопотання, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити у Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та контролю за виконанням, та особі, щодо якої розглядається клопотання, для відома.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1