Справа № 149/2043/20
Провадження №11-кп/801/599/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень зараховано покарання, частково відбуте ОСОБА_8 за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020, та шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок суду та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи тим, що підготовлений ним текст апеляційної скарги було передано обвинуваченому ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі. ОСОБА_8 мав самостійно подати апеляційну скаргу. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що передав апеляційну скаргу, однак до суду вона не надійшла.
Заслухавши доповідь головуючого судді, виступи учасників процесу з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 брали участь в судовому розгляді кримінального провадження, копію вироку отримали в день його оголошення 08.02.2021.
Термін подачі апеляційної скарги закінчився 10.03.2021.
Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник подав лише 31.032021.
На переконання колегії суддів, захисник мав достатньо часу для подання апеляційної скарги на вирок суду, однак подав її з пропуском терміну визначеного законом. Посилання апелянта на подання апеляційної скарги обвинуваченим та ненадходження її до суду з невідомих причин, є непереконливими та розцінюються як зловживання своїм правом, намагання оскаржити судове рішення поза межами встановленого законом строку без поважних причин.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які вказує захисник, не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4