Справа № 487/783/21
Провадження № 1-кс/487/4636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000838 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив Надати тимчасовий доступ слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , а також слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, до речей і документів, з можливістю оглянути оригінали матеріалів нотаріальної справи від 20.03.2019 щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , та вилучення в оригіналі договору дарування та інших документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 , вилучення в оригіналі довіреністі складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини за законом, що перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 шляхом обману, частини квартири АДРЕСА_1 , оформивши її на свою матір. Квартира належить ОСОБА_5 , 1927 р.н., яка не підписувала ні яких документів про відчуження майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 слідчий капітан поліції ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом шахрайства, заволодів трьома четвертими частинами квартири АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 , жінці похилого віку. При цьому всі документи були оформлені на мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , проживаючу та зареєстровану в м. Білгород - Дністровському Одеської області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що вона матір ОСОБА_6 ніколи не бачила і не знайома з нею. До того, ж, оглянувши договір дарування трьох четвертих частин квартири АДРЕСА_3 , від неї на ОСОБА_8 , підпис на договорі дарування похожий на її, однак вона не впевнена, що це її підпис. Також, ОСОБА_5 повідомила, що підпис ОСОБА_6 отримав від неї шахрайським шляхом, та вона не бажала дарувати частину вказаної квартири будь-кому, в тому числі незнайомій їй матері ОСОБА_6 . Але він її кудись повіз на своєму автомобілі, потім завів в якусь будівлю, по драбині на 2-й поверх. Через вікно вони залізли і зайшли у приміщення і ОСОБА_6 примусив її підписати якийсь документ. Він примусив її підписати документ про дарування квартири і дав зрозуміти, що якщо не підпише, то він її вб`є.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вказала, що дійсно вона 20.03.2019 здійснила посвідчення договору дарування квартири від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 - квартири АДРЕСА_1 .

До цього, за кілька днів до неї прибула і звернулася раніше їй не знайома ОСОБА_8 , яка бажала укласти такий договір дарування чи договір купівлі - продажу вказаної квартири. Вона представила всі необхідні документи, в тому числі і акт оцінки квартири. Їй було роз`яснено, що договір купівлі - продажу не може бути посвідченим, так як ОСОБА_5 належить лише 3/4 квартири, а 1/4 частини квартири належить їй та іншій особи, яка повинна дати свою згоду на продаж 3/4 частин квартири. ОСОБА_8 залишила всі документи для підготовки договору дарування та пішла з приміщення офісу.

20.03.2020, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до її офісу разом. При цьому з ними нікого не було. Перевіривши їх паспорти, перевіривши квартиру і документи на неї, було встановлено, що квартира не знаходиться під арештом. Також, був представлений технічний паспорт на квартиру, його ОСОБА_7 подивилася, але копію з нього не робила, так як це не передбачено.

В ході бесіди ОСОБА_5 висказала свою згоду на укладення договору дарування 3/4 частин квартири ОСОБА_8 .

Вся процедура посвідчення договору дарування зайняла приблизно півтори години. При цьому ОСОБА_7 не бачила, щоб у ОСОБА_5 малися ознаки психічного розладу, вона тверезо розмовляла, особисто прочитала весь текст договору дарування, складений на українській мові. Читала вона в голос сама собі, та не виникало ніяких сумніві в дієздатності ОСОБА_5 , не малося сумнівів щодо наявності в неї психічних захворювань.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 підписали два екземпляру договору, один примірник вони отримали, а другий примірник зістався у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до наданих копії документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , встановлено, що підставою укладення договору дарування вказаної квартири були документи надані державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка оформила свідоцтво про спадщину за законом на квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 та її родичку ОСОБА_10 .

До того ж, відповідно до копій документів наданих державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 оформлення спадщини за законом ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 , здійснював за довіреністю слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Довіреність складена 06.03.2019, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини, котрий був оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , з можливістю оглянути оригінали, та вилучення в оригіналі договору дарування та всіх інших документів на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Також, вилучити в оригіналі довіреність складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини за законом, котрий був оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконання рукописного тексту та підпису потерпілою ОСОБА_5 .

Результати проведеної судово почеркознавчої експертизи, можуть стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Вказані матеріали нотаріальної справи щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_4 , та довіреність складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини за законом, знаходяться у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000838 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 до речей і документів, з можливістю оглянути оригінали матеріалів нотаріальної справи від 20.03.2019 щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , та вилучення в оригіналі договору дарування та інших документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 , вилучення в оригіналі довіреністі складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини за законом, що перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Ухвала дійсна до 11.09.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1