Справа № 199/4167/21
ВИРОК
іменем України

31.08.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Дніпро, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на своєму утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 року приблизно о 17 30 хв. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні житлової квартири, де мешкала її знайома ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у тому ж місці у той же час ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 із проханням сплати комунальних послуг за допомогою мобільного додатку «ПРИВАТ 24» та передала ОСОБА_5 мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та пароль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 20.12.2020 приблизно о 17 год. 25хв. ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила дві транзакцїі (20.12.2020 о 17:27:27 на суму 70 грн. 00 коп., 20.12.2020 о 18:07:06 на суму 205 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 . Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 передала назад мобільний термінал ОСОБА_4 та повідомила про сплату грошових коштів за комунальні послуги.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн. 00 коп.

Далі, 01.09.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 завітала до житлової квартири, де мешкає ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та пароль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 09.01.2020 приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила транзакцію (01.09.2021 о 13:27:11 на суму 305 грн. 00 коп). грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 . Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 передала назад мобільний термінал ОСОБА_4 та повідомила про сплату грошових коштів за комунальні послуги.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 305 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 15.01.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. перебувала у приміщенні житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в той час коли до неї завітала ОСОБА_4 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знову передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та по-роль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 15.01.2021 приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила 8 (вісім ) транзакцій (15.01.2021 о 11:26:02 на суму 105 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 11:54:01 на суму 55 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:28:21 на суму 505 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:46:48 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:50:11 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:50:59 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 14:59:19 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 14:59:51 на суму 1005 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 та одну транзакцію (15.01.2021 о 12:06:25 на суму 305 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_7 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_11 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківськірахуноки, які обслуговується банківськими картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5995 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 16.01.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. перебувала у приміщенні житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в той час коли до неї завітала ОСОБА_4 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знову передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та по-роль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 16.01.2021 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила транзакцію здійснила 9 (дев`ять ) транзакцій (16.01.2021 о 11:42:44 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 12:53:46 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 12:54:52 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 12:54:52 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:32:19 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:32:52 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:33:29 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:34:01 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:34:38 на суму 1005 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5495 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 19.01.2021 приблизно о 04 год. 00 хв. перебувала у приміщенні житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в той час коли до неї завітала ОСОБА_4 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знову передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та по-роль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 19.01.2021 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила транзакцію (19.01.2021 о 04:32:36 на суму 1005 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1005 грн. 00 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрала грошові кошти у загальній сумі 13075,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4

31 травня 2021 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, а між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадський робіт на строк 160 годин; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації, на підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком, який визначить суд.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та невиконання обов`язків, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст.471, 473 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ч. 1 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - ч.2 ст.185 КК України тому лії обвинуваченої кваліфіковані правильно.

Обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.471 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних які характеризують особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 щиро кається, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність; відшкодувала шкоду; має постійне місце проживання, характеризується задовільно, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей,, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадський робіт на строк 160 годин; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації,

Суд вважає необхідним на підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України визначити для ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 31 травня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 травня 2021 року покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинувачену звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1