Справа № 513/1361/19
Провадження № 1-кп/513/12/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засдіання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000377 від 18.11.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 липня 2011 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи на 04 лютого 2021 року та 10 березня 2021 року (а.с. 100, 104), проте в судові засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття.

Крім того, ухвалою Саратського районного суду Одеської області до обвинуваченого був застосований привід.

Згідно рапорту Відділення № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області від 10 березня 2021 року за № 63.1/1060, привід не виконаний. ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, в ході проведення оперативно-розшукових заходів вдалося встановити, що останній виїхав до м. Одеси.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та про оголошення його розшуку і зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора, думку захисника, який покладався на розсуд суду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ухиляється від явки до суду і місцезнаходження його не встановлено.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а також про оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335,369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1