У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 Справа №607/8732/21

Провадження 1-кс/607/ 2821 /2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000117 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000117 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України встановлено, що протягом 2020-2021 років група осіб за попередньою змовою, шляхом обману отримують грошові кошти громадян у великих розмірах. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР із кримінально - правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.190 КК України.
Ініціатор клопотання зазначила, що 03.11.2020 комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради оголошено закупівлю «Газове паливо (природний газ) ДК 021:2015:09120000-6», ID UA-2020-11-03-002478-с. Оголошена вартість даної закупівлі 904 000 гривень. За результатами аукціону найнижчою виявилася пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 542 400 гривень з ціною 4 грн. 80 коп. за 1 м. куб. Після цього, 18.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №401/12 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів. Після підписання даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано 6 додаткових угод на підняття ціни без належного обґрунтування коливання ціни на ринку. При цьому, в додатковій угоді №6 ціна природного газу за 1 м. куб. з ПДВ становить 8 грн. 49 коп. 22.01.2021 договір №401/12 від 18.12.2020 розірвано. Крім цього, у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено аналогічні договори про постачання природного газу з іншими державними та комунальними установами, в тому числі, і з ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні вказує, що для документування фактів вчинення шахрайства у великих розмірах на території Тернопільської області необхідно дослідити документи щодо підтвердження порядку придбання, закупівлі природного газу підприємствами, установами, організаціями, зареєстрованих на території м.Тернопіль та Тернопільського району із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
З метою повного, неупередженого розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:
1) тендерної документації ДК 021:2015 - 09120000-6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адміністративних та структурних підрозділів, відділів культури та освіти) за 2021 рік;
2) додатків до тендерної документації;
3) договору №42 про постачання природного газу від 22.03.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
4) додатків до договору №42 про постачання природного газу від 22.03.2021;
5) додаткових угод до договору №42 про постачання природного газу від 22.03.2021;
6) експертних висновків торгово-промислових палат (цінові довідки), які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
7) акту здачі-прийняття природного газу;
8) рахунків, платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 за використання природного газу;
9) інших документів щодо здійснення співпраці ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (листи-повідомлення, запити, листи щодо внесення змін до договору, листи щодо розірвання договору).
Оскільки інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса розташування якої: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , містить відомості щодо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила задовольнити з підстав, викладених в ньому. Слідчий зазначила, що копії низки документів з переліку, викладеного у клопотанні, органом досудового розслідування було отримано в позасудовому порядку. При цьому, в обґрунтування вимог клопотання щодо надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів в повному обсязі, слідчий зазначила про те, що такі необхідні для подальшого проведення судової економічної та почеркознавчої експертиз у даному кримінальному провадженні, які органом досудового розслідування планується призначити.
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса розташування якої: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо постачання природного газу, та до яких просить надати тимчасовий доступ, необхідні для з`ясування обставин даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи додані до клопотання матеріали, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оскільки такі документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Що ж стосується вилучення саме оригіналів документів, зазначених у прохальній частині уточненого клопотання слідчого, то слідчий суддя не знаходить підстав для такого вилучення, враховуючи наступне.
У поданому слідчому судді клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, як цього вимагає п.7 ч.2 ст.160 КПК України, втім в судовому засіданні слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів необхідно для подальшого призначення та проведення судових експертиз по таких документах, зокрема судової економічної та почеркознавчої експертизи, позаяк об`єктами дослідження в межах проведення почеркознавчої експертизи є виключно оригінали документів.
Разом з тим, слідчим не надано документів на підтвердження призначення економічної та почеркознавчої експертиз по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Не спростовує таких висновків слідчого судді і положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.
Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинно проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які вже були отримані органом досудового розслідування в добровільному порядку, перелік яких вбачається із долученого до клопотання листа ІНФОРМАЦІЯ_8 №647 від 26.04.2021.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000117 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій вказаних нижче документів, а саме: тендерної документації ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (природний газ для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративних та структурних підрозділів, відділів культури та освіти) за 2021 рік та додатки до неї; додатків до договору №42 про постачання природного газу від 22.03.2021; експертних висновків торгово-промислових палат (цінові довідки), які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ; акт здачі-прийняття природного газу; рахунків, платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 за використання природного газу; листів-повідомлень, запитів, листів щодо внесення змін до договору, листів щодо розірвання договору, які стосуються здійснення співпраці ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1