Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2455/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000070 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Лазовського району Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду просять скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначають, що вирок суду є незаконним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який його засуджено. Посилаються на те, що суд у вироку не дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам зокрема не зазначив чому не приймає до уваги показання обвинуваченого та показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .Посилаються на те, що судом безпідставно не визнано недопустимими доказами у кримінальному провадженні: протоколу огляду місця події від 13.01.2017 року, протоколу огляду предметів від 12.04.2017 року, клопотання слідчого про проведення огляду житла чи іншого домоволодіння від 14.01.2017 року, заяви ОСОБА_7 про дозвіл на огляд автомобіля, довідки про вартість дуба від 20.04.2017 року, висновку експерта від 30.03.2017 року, висновку експерта від 26.04.2017 року, клопотання слідчого про арешт майна та ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 20.01.2017 року, повідомлення про підозру від 28.04.2017 року, постанову слідчого від 15.01.2017 року про залучення потерпілого та постанову слідчого про уточнення від 23.06.2017 року, постнову слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року ОСОБА_7 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_7 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6129 гривень 08 копійок за проведення експертиз, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_7 , 13 січня 2017 року, перебуваючи в кварталі 1 виділі 11 Ушомирського лісництва ДП "Коростенське ЛМГ", що поблизу с.Сантарка, Коростенського району, шляхом вільного доступу таємно викрав 14 колод дерев породи «дуб", загальною масою 10, 1 куб.м, саме: пиловник дубовий першого гатунку діаметрами від 36 до 49 см. об`ємом 3, 08 куб.м. на суму 27640, 99 гривень, пиловник дубовий першого гатунку діаметрами від 50 і більше об`ємом 7, 02 куб.м., на суму 62999, 93 гривень, чим заподіяв державі в особі ДП "Коростенське ЛМГ" майнової шкоди на загальну суму 90640, 92 гривень.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованими.

Викладені в апеляційній скарзі захисника та обвинуваченого доводи про те, що досудове слідство і судовий розгляд у кримінальному провадженні проведені необ?єктивно і неповно, а висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на недостатньо досліджених і недопустимих доказах, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження справи досудове слідство і судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки про доведеність вини ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про те, що вони працювали в Ушомирському лісництві. 13.01.2017 року їм повідомили, про те, що в 1 кварталі 11 виділу здійснена незаконна порубка дерев породи "дуб". Через деякий час, неподалік від вказаного місця, вони та ОСОБА_12 виявили автомобіль "Камаз", який був повністю загружений лісопродукцією з ділянки, де проводилась незаконна порубка лісу. Даним автомобілем керував ОСОБА_7 , який не мав документів на лісопродукцію, походження якої, в його присутності, не пояснював.

Також, вина обвинуваченого у вчиненнівказаного злочину стверджується

письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні зокрема, витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_9 14.01.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185, ст.246 КК України; рапорт уповноваженої особи зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №277 від 13.01.2017 року яким зафіксовано про надходження повідомлення про самовільну порубку дерев поблизу с. Сантарка Коростенського району; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 13.01.2017 року в якому відображено відомі останньому обставини, а саме, що в період часу з 9 години по 15 годину 30 хвилин невідома особа в 11 кварталі 1 відділу Ушомирського лісництва здійснила незаконну порубку лісу; протокол огляду від 13.01.2017 року яким зафіксована ділянка 11 кварталу 1 відділу ДП Коростенське ЛМГ Ушомирського лісництва, на якій виявлено пні дерев породи "дуб" в кількості 10 штук, на снігу виявлено сліди протекторів шин, з фототаблицею до нього; висновок трасологічної експертизи №1/272 від 30.03.2017 року яким не виключається можливість залишення сліду протектору шини транспортного засобу на території лісової ділянки ДП «Коростенське ЛМГ» Ушомирського лісництва в кварталі 1, відділі 11, тим же типом протектору шин, які установлені на автомобілі КАМАЗ - 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протокол огляду від 13.01.2017 року яким зафіксовано огляд автомобіля "КАМАЗ -4310", номерний знак НОМЕР_1 , який проводився зі згоди ОСОБА_7 , в кузові якого знаходяться колоди дерев породи дуб в кількості 14 штук, довжиною 3 м., в кабіні паяльна лампа, каністра з-під масла; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.02.2017 року, а саме інформації ПрАТ «Київстар» щодо абонента НОМЕР_2 , яка відображена на СD - диску; протокол огляду від 12.04.2017 року яким зафіксовано огляд автомобіля "КАМАЗ" номерний знак НОМЕР_1 з маніпулятором, який був розвантажений та зроблено відрізи з обох сторін кожної з колод, з ілюстративною таблицею до нього; довідка щодо вартості деревини; висновок №1/700 від 26.04.2017 року яким встановлено, що надані на експертизу зрізи з колод дерев, виявлені в ході огляду місця події від 13.01.2017 року на кузові автомобіля "КАМАЗ 4310", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за винятком 7 зрізів, раніше складали одне ціле стовбур деревини; відомість про обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев дуба в кварталі 1, виділі 11 Ушомирського лісництва, здійсненої 13.01.2017 року; відповіді з товарно-касовими накладаними з яких слідує, що ніяка продукція ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 року не виписувалась; постанова від 26.06.2017 року про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2017 року в яких відображено впізнання свідками ( ОСОБА_13 , Предчуком, ОСОБА_14 ) ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом "КАМАЗ" з маніпулятором 13.01.2017 року поблизу с.Сантарка; висновок товарознавчої експертизи №5/589 від 20.11.2019 року яким встановлено ринкову вартість пиловнику дуба.

Проаналізувавши вищевказані зібрані по кримінальному провадженню докази суд прийшов до обгрунтованого висновку, що саме ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрав 14 колод дерев породи «дуб", загальною масою 10, 1 куб.м, на суму 62999, 93 гривень, чим заподіяв державі в особі ДП "Коростенське ЛМГ" майнової шкоди на загальну суму 90640, 92 гривень.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 185 КК України, а призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і обгрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про непричетність його до вказаного злочину розцінивши їх як обраий спосіб захисту і намаганням уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений злочин з таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Суд, розглядаючи вказане кримінальне провадження обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника про визнання недопустимими доказами по кримінальному провадженню: протоколу огляду місця події від 13.01.2017 року, протоколу огляду предметів від 12.04.2017 року, клопотання слідчого про проведення огляду житла чи іншого домоволодіння від 14.01.2017 року, заяви ОСОБА_7 про дозвіл на огляд автомобіля, довідки про вартість дуба від 20.04.2017 року, висновку експерта від 30.03.2017 року, висновку експерта від 26.04.2017 року, клопотання слідчого про арешт майна та ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 20.01.2017 року, повідомлення про підозру від 28.04.2017 року, постанову слідчого від 15.01.2017 року про залучення потерпілого та постанову слідчого про уточнення від 23.06.2017 року, постнову слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вказане рішення суду є мотивованим, з таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.А тому доводи апеляційної скарги захисника та обвинуваченого про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотань захисника про визнання недопустимими вказаних доказів, колегія суддів не приймає до уваги.

Доводи апелянтів про порушення права на захист адвоката ОСОБА_6 зокрема про те, що захиснику не були відкриті матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_15 , якому 30.06.2017 року в порядку ст. 290 КПК України були відкриті матеріали кримінального провадження, за клопотанням адвоката ОСОБА_6 від 14.08.2017 року йому були надані для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Вирок суду є законний та обгрунтований, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника та обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: