Провадження № 1-кс/643/3646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001193 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, №0001193 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2018 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досягнуто домовленостей щодо ремонту належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трактору колісного марки CASE ІН, модель MХ 310 (Далі за текстом «Трактор»), відповідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов`язання виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарських машин за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трактору колісного марки CASE ІН, модель MХ 310, володільцем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Попередньо погодивши умови виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту Трактору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало виконати ремонті роботи із запчастин, які будуть поставлені самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається саме поставкою запчастин для сільгосптехніки, а також виконанням ремонтних робіт, з урахуванням вже існуючої цілком позитивної практики роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось на запропоновану схему роботи ремонту та технічного обслуговування Трактора.

В результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проекти Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 та Договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018.

Нерозуміючі потреби в укладанні двох договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підписуючи жодного із договорів, запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єднати два надіслані договори в один, адже і ремонт Трактора мав бути здійснений на території та із запчастин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що проект такого договору буде підготовлено та направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки перемовини з питання ремонту Трактора затягнулись, а сезон польових робіт підійшов до кінця, питання щодо ремонту Трактора було відкладене до весни 2019 року.

На весні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наміром здійснити технічне обслуговування та ремонт Трактора. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилось та запропонувало надіслати трактор для здійснення ремонтних робіт.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тралі до м. Харкова Трактор із проханням направити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту Трактора. У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що надішле увесь необхідний пакет документів, в тому числі Договір та підтверджуючі виконання робіт первинні документи разом із відремонтованим трактором.

В жовтні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало нібито відремонтований трактор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відразу після зняття трактору з трала з під нього потекло масло, а поїхати своїм ходом він не зміг.

На вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснити чому трактор повернули в неробочому стані, які роботи були виконані, забрати трактор для усунення недоліків, надати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи про підтвердження виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що всі роботи виконані, ніяких несправностей усувати не буде, після чого його працівники перестали спілкуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через набрання обертів робіт в полі, та термінову необхідність у використанні трактору, неадекватну поведінку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було змушене звернутись до іншого підприємства, що займається ремонтом сільгосптехніки - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договору №32312/20 від 01.10.2020 виконало роботи з ремонту Трактора, що підтверджується актом виконаних робіт №25455. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що з переліку робіт, які мали б бути виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ремонту Трактора не зроблено майже нічного. Більше того, цілісність коробки передач не порушувалась, проте для її обслуговування та ремонту необхідно знімати заводські пломби.

Через деякий час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Луганської області з позовами про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справа №913/32/21 та справа №913/33/21 грошових коштів за невиконання Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 та договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018 на загальну суму по двох справах понад 2000000грн.

При цьому, як з`ясувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду обох справ Господарським судом Луганської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до матеріалів справ долучені копії та надані суду для ознайомлення, під час розгляду справ, оригінали зазначених договорів, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладної № 2 від 19.05.2020 про повернення та акту надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019, підписи в яких виконані невідомими особами, від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , проте не самим ОСОБА_4 (підроблення підпису), а також проставлені печатки, зовні схожі на печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відтиск печатки проставлений ні на один з вищезазначених документів не був.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив вищевказані факти та повідомив, що він на документах: оригіналі договору купівлі продажу №181 від 01.03.2018, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладній про повернення № 2 від 19.05.2020, договорі про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018, акті надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019 свого підпису не ставив, та пояснив, що документи могли бути підроблені посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або афілійованими до них особами з метою незаконного збагачення, шляхом стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за надані послуги та придбаний товар, які фактично не були виконані та відповідно передані у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.08.2019 він прийнятий на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду інженера. В його посадові обов`язки входило: закупка запчастин та контроль за справністю техніки. В жовтні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало нібито відремонтований Трактор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відразу після зняття трактору з трала з під нього потекло масло та поїхати своїм ходом він не зміг. Коли ОСОБА_6 прийшов на роботу, то Трактор був у господарстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з ним були постійні проблеми, а саме було замінено форсунки, сальники, полу ось, полушкварня, та багато інших деталей, чого не повинно було трапитися після капітального ремонту виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з чим підприємство заплативши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, майже один мільйон гривень, не отримало ремонту взагалі. Через деякий час, у Трактора зламалась коробка передач. Після чого, керівництвом прийнято рішення звернутися к ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з претензією проте в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомили що усувати нічого не будуть, після чого його працівники перестали спілкуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_6 підтвердив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало робіт по ремонту Трактора.

Слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати перелік документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 . Відповідно відповіді запитувані документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть надані ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до положень ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 . Зазначені документи в подальшому будуть використовуватись в якості доказів у даному кримінальному провадженні та мають важливе значення для доказування, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних

посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт, встановлення свідків з числа контрагентів. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення. Крім того іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів для проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертиз.

За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено участі слідчого та без участі особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , а саме:

?наявність рахунків відкритих в установах банків на поточну дату;

?родаткові інформації (вхідні з інших ІНФОРМАЦІЯ_6 (ДФС)) що стосуються суб`єкта господарювання за 20182021 роки;

?матеріали проведених документальних (виїзних та невиїзних) перевірок (накази, направлення, акти, додатки до актів, довідки, податкові повідомлення рішення, заперечення до актів, відповіді на заперечення, скарги, рішення про результати розгляду скарги), акти перевірок по яких зареєстровані у 20182021 роках;

?листування з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виконання Наказу Державної податкової служби України №543 від 28.07.2015 «Рекомендований порядок взаємодії підрозділів ДПС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість» що стосуються суб`єкта господарювання за 20182021 роки;

?інформація підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних» по зареєстрованим платником податків податкових накладних по покупцях та продавцях з номенклатурою товарів за 20192021 роки;

?податкові декларації та додатки до них з податку на додану вартість (звітні, уточнюючі) з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» щодо суб`єкта господарювання за 20182021 роки;

?податкові декларації та додатки до них з податку на прибуток підприємств (звітні, уточнюючі) з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» щодо суб`єкта господарювання за 20182021 роки;

?податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) (звітні, уточнюючі) з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» за 20182021 роки;

?податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» за 20182021 роки;

?податкові декларації платника з плати за землю з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» за 20182021 роки;

?інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (журнал обробки відомостей ЄДР підсистеми «Реєстрація платників податків» ІС «Податковий блок») з історією щодо суб`єкта господарювання;

?документи, надані суб`єктом господарювання до ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку в рамках відпрацювання Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 за 20182021 роки;

?доручення голови Комісії, пов`язані з розглядом питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних суб`єкта господарювання за 20182021 роки;

?документи та/або електронні копії документів щодо суб`єкта господарювання, які надавалися членам Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків), з метою їх використання для вирішення питань порядку денного Комісії за 20182021 роки;

?протоколи засідань Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) з розгляду питань, які стосуються діяльності суб`єкта господарювання за 20182021 роки;

?рішення Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) щодо суб`єкта господарювання;

?письмові пояснення та копії документів, які подавались суб`єктом господарювання до Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за 20182021 роки;

?матеріали листування між ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_11 з питань адміністративного оскарження рішень Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) до ДПС України суб`єкта господарювання за 20202021 роки;

?матеріали зустрічних звірок за 2018 2021 роки.

Строк дії ухвали до 25.09.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1