overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/289/20
Провадження № 1-кп/475/54/21
У Х В А Л А

22.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 України .

У підготовчі судові засідання, призначені на 18.09.2020р., 29.10.2020р., 08.12.2020р., 20.01.2021р.та, 11.02.2021р., та 22.03.2021р.обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої, просила застосувати до неї привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої та про необхідність здійснення її приводу в судове засідання, зважаючи на неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 України , та призначити на 09 год. 20 квітня 2021року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 20.04.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/832/21
Провадження № 1-кп/488/268/21
У Х В А Л А
16.03.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 15.03.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/365/21
Провадження № 1-кс/507/163/2021
У Х В А Л А
"22" березня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 березня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 26 лютого 2021 року, приблизно о 09 годині в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_5 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що 26.02.2021 року в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 .
Для встановлення причини смерті необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби та інших наявні медичні документи, які знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати історію хвороби та інших наявні медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до історію хвороби та інших наявні медичні документи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити історію хвороби та інших наявні медичні документи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/8458/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка до суду обвинуваченого та оголошення його у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа №522/3758/21
Провадження №1-кс/522/2377/21
УХВАЛА
про виправлення описки
22 березня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 надано слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи або за його дорученням (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Одеської дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - кредитного договору овердрафту на ОСОБА_5 з карткою платника податків за реєстраційним номером НОМЕР_1 .

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного 19 березня 2021 року, зазначено невірно 17 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року по справі №522/3758/21, провадження №1-кс/522/2377/21, зазначивши вірно дату постановлення ухвали 19 березня 2021 року, замість невірного 17 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/342/21

Номер провадження: 1-кп/511/104/21

"22" березня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , ( дистанційно)
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,,
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року, було призначено підготовче судове засідання по справі.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року 09год. 30 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області.
Розгляд матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Судове засіданні проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КНП «ООПЛ №2» ООР за адресою: с. Олександрівка Одеської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/3119/21
Провадження № 1-кс/592/1670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 , представника ТОВ «Еластомер» - адвоката ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

постановив:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна-відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4031/20
Провадження № 1-кп/592/117/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було призначено на 14 год. 29.10.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

29.10.2020 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвала суду не була виконана.

23.11.2020, 14.12.2020, 03.02.2021, 22.02.2021 та 22.03.2021 обвинувачений не прибув в судові засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа Тростянецького району Сумської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1355/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2205/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002490 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/2704/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №592/3069/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/552/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою закрито провадження у справі відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити на 09.00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/219/21
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0002297, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_7 - без задоволення.
В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 16.03.2021 допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваного вироку Хмельницького міськрайонного суду «19 жовтня 2020 року», замість «11 листопада 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали провадження та враховуючи, що виправленням описки не погіршується становище обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, вважати правильною дату оскаржуваного вироку Хмельницького міськрайонного суду «11 листопада 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:
Справа № 369/2347/21
Провадження №1-кс/369/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла через канцелярію суду заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року, без розгляду слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу, без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000083 від 22.10.2015 року- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1