overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6980/21
Провадження № 1-кс/686/3182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк по 14.05.2021 включно.

Ухвала діє до 14 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 20 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
18.03.2021
Провадження № 1-кс/359/389/2021
Справа № 359/2244/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

18 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2021 року на 12.10 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський СІЗО» кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про про зміну адреси відбування домашнього арешту. До того ж, надав суду договір оренди житлового приміщення, який був укладений 09.03.2021 між ним та ОСОБА_11 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали зазначену заву та просили її задовольнити.

Колегія суддів, оцінюючи заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та інші надані суду документи, дійшла наступних висновків.

Так, як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , він просить змінити йому адресу відбування домашнього арешту, а саме: з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно договору оренди житлового приміщення від 09.03.2021, між ОСОБА_6 . ОСОБА_11 , орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування жиле приміщення, яке належить орендодавцю у будинку за адресою: АДРЕСА_2 на термін шість місяців.

Отже, адреса орендованого ОСОБА_6 житла за договором суперечить адресі, яку той вказує у свої заяві згідно якої дана квартира знаходиться у м. Києві.

При цьому, до зазначеного договору оренди не надано будь-яких підтверджуючих документів, що орендодавцю ОСОБА_11 , на праві власності належить жило, яке згідно договору орендоване ОСОБА_6 .

Крім того, колегія суддів вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_6 , звертає увагу і на той факт, що орендоване ним житло за договором територіально ближче знаходиться до адрес місця проживання всіх потерпілих у справі, а тому дана обставина не зможе запобігти ризикам незаконно впливу на потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну адреси відбування домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну адреси відбування домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання органу пробації про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 10.03.2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 263 ч. 1 та 263-1 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до органу пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор органу пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Засуджений пояснив, що він став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 10.03.2020 року за ст. ст. 263 ч. 1 та 263-1 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 698/151/21
Провадження № 1-кп/698/85/21
УХВАЛА

19 березня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 15.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.03.2021 року суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Протоколом від 09.03.2021 року справу № 698/151/21 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 698/151/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 травня 2021 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції про дату та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло засобами поштового зв`язку до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як в ньому вказано від ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002619 від 29.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, засобами поштового зв`язку до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як в ньому вказано від ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002619 від 29.10.2019 року.

Під час дослідження клопотання встановлено, що його не підписано жодним чином, ані електронним цифровим підписом, відсутній зразок підпису особи яка вказана в ньому. Згідно поштового відправлення клопотання подано особою відмінною ніж так, що вказана у клопотанні ОСОБА_2 . В матеріалах клопотання відсутнє підтвердження вираження особистої волі особи на звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 зазначеної статті).
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання, яке надійшло засобами поштового зв`язку до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як в ньому вказано від ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002619 від 29.10.2019 року повернути заявнику .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 березня 2021 року об 11 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого-заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ст.л-та поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий суддя вважає за можливе прголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2021 о 10 год 45 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 703/753/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000818 від 25.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не було призначено до підготовчого розгляду, суд вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1144/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 08 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1176/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 10 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1204/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 11 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: