06.08.2021
Справа № 642/5104/21
Провадження № 1-кс/642/2581/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002571 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: до матеріалів кримінального провадження № 0000293 від 13.05.2020, яке було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000711 від 09.07.2020, та можливість отримати завірені належним чином його копії, а також можливість вилучити оригінал протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.09.2020 про затримання ОСОБА_4 , 1979 р.н.
Як вбачається з наданих матеріалів, В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 371 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/50939/20-к від 30.11.2020, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з приводу завідомо незаконного затримання старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у м. Харків громадянина ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.09.2020 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримав ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому в протоколі затримання зазначив як підставу затримання п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували матеріали кримінального провадження за № 0000711, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР 09.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неодноразово звертався до слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області із клопотання по кримінальному провадженню № 0000711. До відповіді долучені копії ухвал, винесених слідчим суддею.

Аналізом наданих ухвал слідчого судді встановлено, що слідчий станом на 04.09.2020 звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і як обґрунтування зазначав про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . 24.09.2020 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В ухвалі слідчого судді зазначено, що злочин, у якому підозрівається ОСОБА_4 , вчинено 09.07.2020 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 23.09.2020.

Таки чином, встановлено, що через 2,5 місяці після вчинення злочину слідчий, всупереч вимогам ст. 208 КПК України, без наявності відповідної ухвали слідчого судді, затримав особу.

При затриманні ОСОБА_4 у слідчого була відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу, а підстави, передбачені ст. 208 КПК України (якщо особу застали під час злочину або безпосередньо після вчинення злочину), були відсутні, бо кримінальне правопорушення, у якому підозрювали ОСОБА_4 , скоєно за два місяці до його затримання.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що згідно журналу «Обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» (журнал від 11.08.2020 інв.№ 1431) за порячдковим записом № 3035 було здійснено опитування гр. ОСОБА_4 , співробітником УКР ОСОБА_7 .

Згідно з відповіддю на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 21.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000293 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 28.10.2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області матеріали кримінальних проваджень №0000293 від 13.05.2020 року, №0000711 від 09.07.2020 року, №0000637 від 25.06.2020 року, №0000764 від 15.08.2020 року були об`єднані в одне за загальним номером - №0000293 від 13.05.2020 року.
Тобто, було встановлено, що кримінальне провадження за № 0000711 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000293 від 09.07.2020, та обвинувальний акт скеровано до суду.

Враховуючи, що при закінченні кримінального провадження слідчий скеровує всі матеріали до відповідного прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, тому вказані матеріали кримінального провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002571 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000293 від 13.05.2020, яке було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000711 від 09.07.2020, та можливість отримати завірені належним чином його копії, а також можливість вилучити оригінал протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.09.2020 про затримання ОСОБА_4 , 1979 р.н.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1