overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4463/19
№1-в/303/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання без їїучасті, поросила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1797/21
Провадження № 1-кп/309/144/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. «29» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1640/16-к
Провадження № 1-кп/945/13/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
30.05.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/1640/16-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1640/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - прийняти до свого провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 07 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 484/2170/21
Провадження № 1-кс/484/387/21
УХВАЛА
про виправлення описки
15 червня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 16.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
При виготовленні ухвали допущено описки: у другому абзаці резолютивної частини замість ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що потребує виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 24.07.2020 року у справі № 484/2170/21, провадження № 1-кс/484/387/21, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 591/3753/21
Провадження № 1-кс/591/1529/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002913 (справа №591/3753/21, провадження 1-кп/591/547/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0002913 (справа №591/3753/21, провадження 1-кп/591/547/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

У цьому провадженні 03.06.2021 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026, яке в подальшому постановою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002913.
У судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймала участь у розгляді справ під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026, яке в подальшому постановою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002913, а саме: нею розглядалося клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/877/20, провадження №1-кс/591/1485/20), клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/877/20, провадження №1-кс/591/2242/20).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/3753/21, провадження 1-кп/591/547/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/98/21 Справа № 734/276/21
У х в а л а

15 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року призначено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене проводити в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Державною Установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2021 року.
У тексті вищезазначеної ухвали суду помилково зазначені невірний час та дата розгляду кримінального провадження, а саме: «21 червня 2021 року 12 година 30 хвилин», замість правильної: «16 червня 2021 року 10 година 30 хвилин».
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 червня 2021 року у справі № 734/276/21, вказавши у тексті ухвали суду правильні дату та час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
З ініціативи суду виправити описку в тексті ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши у тексті ухвали суду правильне формулювання:
«кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Державною Установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/636/20
Провадження №11-кп/801/784/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.06.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 01 липня 2021 року на 11:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/338/2021
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 червня 2021 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2021 року на електронну пошту суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, а направлення матеріалів до відділу превенції.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали до скарги, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню.

До суду відповідно до ст.303 КПК України мають право звернутися громадяни що оскаржують рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені, і це є:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Тобто за правилами територіальної підсудності.

Зі змісту поданої скарги взагалі не вбачається місце скоєння правопорушення (не зазначено). З`ясувати зі змісту скарги, ким вона подана не є можливим, оскільки переданий електронною поштою документ не підписаний скаржником, таку особу не можливо ідентифікувати, а тому відповідно вимог ст.304 ч.2 КПК України слідчий суддя, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу повертає її.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_3 відправнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7217/19 1-кп/335/170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27-ч.4 ст.190, ч.2 ст.27,ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.27,ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358,ч.2 ст.190, ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27- ч.4 ст.190, ч.3 ст.28- ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28- ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 217, 334, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Об`єднати кримінальні провадження №335/7217/19 (1-кп/335/170/21) та №335/2733/20 (1-кп/335/243/21) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/7217/19 (1-кп/335/170/21) і в подальшому іменувати об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_17 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27-ч.4 ст.190, ч.2 ст.27,ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.27,ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358,ч.2 ст.190, ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27- ч.4 ст.190, ч.3 ст.28- ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28- ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_18
Справа № 357/5713/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «08» липня 2021 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1875/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, 02.06.2021 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.06.2021р. о 15:00 год.
. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1