Справа № 283/1938/20
Провадження №1-кс/283/575/2021
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000397, відомості про яке внесені 23.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років.
В клопотанні зазначено, що 09.08.2020 близько 16.00 год. в м. Малині, по вул. Грушевського, біля магазину «Каштан», ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритого уламкового перелому малогомілкової кістки зі зміщенням, перелому великогомілкової кістки в ділянці медіальної кісточки без зміщення правої нижньої кінцівки. ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому один удар ногою в область правої гомілки, спричинивши тілесні ушкодження останньому.Внаслідок удару по правій нозі ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки зі зміщенням, перелому великогомілкової кістки в ділянці медіальної кісточки без зміщення правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 180 від 28.08.2020 відносяться до середнього ступеню важкості, могли виникнути від дії твердого предмету, який не залишив по собі ідентифікуючих його ознак.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 підійшов ззаду та наніс погою удар в область гомілки по правій нозі. Від завданого удару ОСОБА_5 права нога зісковзнула з краю бордюри та він впав на сідниці.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 вину не визнавав та дав показання, що ОСОБА_5 штовхав його двома руками в область плечей, тому ОСОБА_4 виставив руки вперед та почав відходити назад. В результаті чого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття, а саме на сідниці.

В ході досудового розслідування було призначено додаткову судово-медичну експертизу, для перевірки та уточнення відомостей відповідності тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , механізму їх виникнення при обставинах, які вказує потерпілий ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № 189 від 16.09.2020 покази ОСОБА_5 надані ним під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, де він вказує, що йому було спричинено травмуючи дії в ділянку правої ноги.

В ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу, для перевірки та уточнення відомостей відповідності тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , механізму їх виникнення при обставинах, які вказує свідок ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № 211 від 26.10.2020 покази ОСОБА_4 надані ним під час слідчого експерименту не відповідають характеру та механізму заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, так як у останнього яких-небудь ушкоджень в ділянці задньої частини тіла, сідниць не відмічено.

В ході розгляду справи під час досудового розслідування, з метою перевірки показів ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 щодо з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень, призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні в Житомирському обласному бюро СМЕ.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 23.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на виконанні в Житомирському обласному бюро СМЕ перебуває комісійна судово-медична експерта, необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, при наявності достатніх доказів, повідомити винним особам про підозру та завершення досудового розслідування, направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 23.08.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя вважає, що воно є законним і обґрунтованим, оскільки слідчим СВ доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування внаслідок особливої складності провадження, а саме до шести місяців.
Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 23.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до шести місяців, тобто до 23.02.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1