Справа № 201/3229/21
Провадження № 1-кс/201/1032/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000132 від 30.03.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з дому приблизно о 08 год. 45 хв. та направився на автомобілі «Тойота Хайлентер», д.н.з. НОМЕР_1 на місце своєї роботи - до магазину зброї «Ібіс», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 36, після чого на зв`язок не виходив.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що 29.03.2021р. приблизно о 09 год. 29 хв. ОСОБА_8 поїхав на зустріч з невідомою особою, в напрямку Запорізького Шосе, перед поїздкою нервував.

В ході відпрацювання матеріалів співробітниками ВКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 . Встановлено, що він користується автомобілем марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 .

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що особи, які причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, навпроти буд. 7, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 31.03.2021р. у період часу 02 год. 47 хв. до 03 год. 35 хв. невідкладно, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору (спец.пакет SUD 1049961), прикраси з металу сірого кольору, а саме каблучка та 1 сережка (спец.пакет SUD 1049960), предмет, схожий на ніж з металу темного кольору, з лезом, довжиною приблизно 10 см (спец.пакет SUD 1049955), предмет, схожий на ніж швейцарський з лезом, довжиною 8.5 см (спец.пакет SUD 1049958), блокнот із записом рукописним стосовно зброї (спец.пакет EXP 0294945). На дзеркалі заднього виду в салоні автомобілю виявлено та вилучено 1 відбиток папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, та поміщено до паперового конверту. При обшуку багажного відділення транспортного засобу під ковриком, виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі 2875 Т (спец.пакет SUD 3021315). З зазначеного предмету вилучено 3 відбитки папілярних візерунків на 3 липкі стрічки, які поміщено в паперовий конверт. В корпусі предмету, схожого на РГД-5, виявлено та вилучено предмет, схожий на запал, з маркуванням 938 Гм 76583, який поміщено до спец.пакету SUD 1049959. Транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , та ключі запалення від вказаного автомобілю вилучено та поміщено до паперових конвертів. Зазначені предмети та майно слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у якої вилучене майно ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 01.041.2021р.) в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував. Зазначив, 30.03.2021р. ОСОБА_9 було запрошено до відділу поліції, куди його повезли на його ж автомобілі «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 . У відділі поліції він прибув до 21 год. Після того ОСОБА_9 повезли до місця свого проживання на автомобілі працівників поліції. Коли він виходив з відділу, свого автомобіля на місці вже не побачив. Потім, приблизно о 01 год. його знову привезли до відділу поліції, де він побачив, що його автомобіль виїзжає заднім ходом з території відділу, хто був за кермом не відомо. Ключів у ОСОБА_9 не було. Приблизно о 02 год. 47 хв. ОСОБА_9 вивели з відділу поліції, віддали йому ключі і запропонували провести обшук автомобіля. Отже, фактично автомобіль був вилучений з 18 год. 00 хв. і до 02 год. 47 хв. і не був опечатаний. Повідомив також, що автомобіль має дефект, а саме, задні двері багажника не зачиняються, тобто автомобіль не був замкнений і яким чином там з`явилася граната - не відомо.

Також зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 вже вручене повідомлення про підозру за ст. 263 КК України на підставі доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні. А 02.04.2021р. вручене повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі тих же доказів. Підозра є необґрунтованою, оскільки не встановлені жодні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказують на причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину.

Не заперечував проти клопотання в частині накладення арешту на відбитки, гранату, ножі, однак вважав, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль, оскільки він сам по собі не є предметом вчинення кримінального правопорушення, належить іншій особі. При тому, що автомобіль вже оглянутий, сліди з нього вилучені. Кому належать вилучені речі - телефон, каблучка, блокнот, не відомо.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що доцільність арешту полягає в необхідності проведення експертиз вилученого під час обшуку майна, додаткового огляду автомобіля, оскільки обшук автомобіля проводився у нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 30.03.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з дому приблизно о 08 год. 45 хв. та направився на автомобілі «Тойота Хайлентер», д.н.з. НОМЕР_1 на місце своєї роботи - до магазину зброї «Ібіс», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 36, після чого на зв`язок не виходив.

Під час досудового розслідування допитані свідки, які вказують на те, що ОСОБА_8 , 29.03.2021р. після проведення на робочому місці оперативної наради за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 36, поїхав на своєму автомобілі «Тойота Хайлентер», д.н.з. НОМЕР_1 , у невідомому напрямку, після чого зник, на зв`язок не виходив.

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 . Встановлено, що він користується автомобілем марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 .

За адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, навпроти буд. 7, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 31.03.2021р. у період часу 02 год. 47 хв. до 03 год. 35 хв. невідкладно на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021р. по справі № 201/3326/21 надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Як видно із протоколу обшуку, обшук проведений у присутності ОСОБА_9 . Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору (спец.пакет SUD 1049961), прикраси з металу сірого кольору, а саме каблучка та 1 сережка (спец.пакет SUD 1049960), предмет, схожий на ніж з металу темного кольору, з лезом, довжиною приблизно 10 см (спец.пакет SUD 1049955), предмет, схожий на ніж швейцарський з лезом, довжиною 8.5 см (спец.пакет SUD 1049958), блокнот із записом рукописним стосовно зброї (спец.пакет EXP 0294945). На дзеркалі заднього виду в салоні автомобілю виявлено та вилучено 1 відбиток папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, та поміщено до паперового конверту. При обшуку багажного відділення транспортного засобу під ковриком, виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі 2875 Т (спец.пакет SUD 3021315). З зазначеного предмету вилучено 3 відбитки папілярних візерунків на 3 липкі стрічки, які поміщено в паперовий конверт. В корпусі предмету, схожого на РГД-5, виявлено та вилучено предмет, схожий на запал, з маркуванням 938 Гм 76583, який поміщено до спец.пакету SUD 1049959.

Також вилучено сам автомобіль марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , та ключі запалення від вказаного автомобілю, які поміщено до паперових конвертів.

Поставною слідчого від31.03.2021р. вилучені предмети та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Автомобіль «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено на майданчик для зберігання транспортних засобів у ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що автомобіль «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia», каблучка та сережка, предмет, схожий на ніж з металу темного кольору, предмет, схожий на ніж швейцарський з лезом, блокнот із записом рукописним стосовно зброї, предмет, схожий на гранату РГД-5, предмет, схожий на запал, відбитки папілярних візерунків, є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Стосовно доводів захисника про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він сам по собі не є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що, як видно із протоколу огляду місця події від 30.03.2021р. ділянки місцевості на березі річки Дніпро за адресою Дніпровський район, вул. Цетральна (с. Дніпрове), де виявлено автомобіль і номерний знак НОМЕР_1 зі слідами горіння, труп всередині автомобіля, були зафіксовані сліди від протекторів шин автомобілів, походження яких наразі не встановлено. Тому з метою додаткового огляду вилученого транспортного засобу і проведення відповідних експертиз на даному етапі є доцільним збереження автомобіля у якості речового доказу.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000132 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час обшуку 31.03.2021р. за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка , навпроти будинку № 7, майно:

-автомобіль марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 ;

-ключі запалення від вказаного автомобілю,

а також на вилучене під час обшуку автомобілю марки «Fiat Doblo-Panorama», д.н.з. НОМЕР_2 , майно:

-мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору (спец.пакет SUD 1049961);

-прикраси з металу сірого кольору, а саме, каблучка та 1 сережка (спец.пакет SUD 1049960);

-предмет, схожий на ніж з металу темного кольору, з лезом, довжиною приблизно 10 см (спец.пакет SUD 1049955);

-предмет, схожий на ніж швейцарський з лезом, довжиною 8.5 см (спец.пакет SUD 1049958);

-блокнот із записом рукописним стосовно зброї (спец.пакет EXP 0294945) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

-1 відбиток папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, предмет, схожий на гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі 2875 Т (спец.пакет SUD 3021315), 3 відбитки папілярних візерунків на 3 липкі стрічки, предмет, схожий на запал, з маркуванням 938 Гм 76583, який поміщено до спец.пакету SUD 1049959 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 07 квітня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1