Справа № 201/1556/21
Провадження 1-кс/201/494/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000016 від 05.01.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з 10:00 01.01.2021р. по 14:00 04.01.2021р. невстановлена особа, таємно, через вікно проникла до квартири заявника АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку майна, тим самим завдавши заявникові збиток у великому розмірі.

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що 01.01.2021р. о 10 год. 00 хв. останній разом з дружиною ОСОБА_5 поїхали на дачу, яка розташована в смт. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровською області. За місцем мешкання потерпілий проживає разом з дружиною, яка не працює, є пенсіонеркою, а троє дітей проживають окремо. 02.01.2021р. до його місця проживання заходив син ОСОБА_6 , так як в нього є ключі від вхідних дверей, для взяття продуктів харчування, після чого зачинив двері на замок.

04.01.2021р. о 10 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_4 без дружини, яка залишилась на дачі, повернувся до свого місця мешкання та зайшовши до своєї квартири АДРЕСА_1 і виявив, що речі розкидані, обстановка порушена, сейф, який був вмонтований в стіну та в середині якого знаходились грошові кошти, документи має пошкоджений та відчинений.

Після оглянутих речей, ОСОБА_4 виявив, що з квартири був викрадений наступний перелік речей, а саме:

- грошові кошти у розмірі 9 500 доларів США, 4 000 євро, 100 000 гривень;

- жіночі золоті прикраси: каблучки, сережки, ланцюжки;

- чоловічі запанки марки «Patek Philip», виконані з білого золота, які придбані за 3 500 євро;

- чоловічі запанки марки «Aldemars Peeger», виконані з жовтого золота, які придбані за 5 000 доларів США;

- чоловічий годинник «Patek Philip» з платини та жовтого золота, придбані за 45 000 доларів;

- жіноча шуба, виконана з хутра соболя, придбаний за 10 000 доларів США;

- жіноча шуба, виконана з хутра норки, придбаний за 10 000 доларів США;

- жіночий годинник марки «Longin», придбаний за 8 000 доларів США;

- пістолет револьвер марки «Kornet» К9.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «Мазда» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також автомобіль марки «Мерседес-Бенз», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами санкціонованого обшуку (ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021р. по справі №201/351/21), проведеного 09.02.2021р. в період часу з 07:18 год. по 10:56 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено:
- виріб з хутра, а саме шуба темного кольору без лейби;

- наручний годинник золотистого кольору фірми Swatch;

- мобільний телефон Nokia з сім-карткою водафон кнопочний;

- мобільний телефон LG GA330 imei НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон NOKIA RM-1134 imei НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_6 з сім-карткою оператора Київстар та macro SD;

- сім карта Київстар;

- банківська картка А-Банк НОМЕР_7 ;

- банківська картка Приват-Банк НОМЕР_8 ;

- банківська картка Приват Банк НОМЕР_9 ;

- дисконтна карта «Антошка» № НОМЕР_10 ;

- дисконтна картка «Varus» № НОМЕР_11 ;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5;

- предмет схожий на запал типу УЗРГМ;

- мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_12 з сім-карткою Київстар;

- сім карта Life;

- флеш носій Transcend в чорному корпусі;

- флеш носій ADATA 16 GB в металевому корпусі;

- macro SD 16 GB TEAM;

- micro SD 2 GB;

- наручний годинник Vache RON Constantin;

- хрестик з жовтого металу;

- слот від сім-карти Life НОМЕР_13 ;

- банківська карта А-Банк НОМЕР_14 (згідно довідки від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 10.02.2021 року зазначена картка оформлена на дружину потерпілого ОСОБА_5 );

-мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_15 з сім карткою Водафон;

- micro SD 32 GB;

- micro SD 8 GB Kingstone;

- micro SD з затертою маркировкою;

-флеш карта без корпусу 8 GB;

- сім-картка Life;

- кросівки сірого кольору марки NIKE;

- кросівки чорного кольору марки Timberland;

- кросівки сірого кольору марки ECCO;

- кросівки чорного кольору марки Pazolini;

- мобільний телефон HUAWEI;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_16 ;

-технічний паспорт CXO 247698 до автомобілю Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 .

Зазначені предмети визнані речовими доказами.

Отже, предмети, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Представник особи, в якої вилучене майно ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 , який був викликаний до слідчого судді телефонограмою, в телефонному режимі повідомив про те, що просить клопотання розглядати без його участі, без участі підозрюваного.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому ч. 2 ст. 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 98 КПК України розкриває поняття речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 235 КПК України, дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надається, у т.ч. з метою вилучення речей і документів, про що вказується в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Згідно із п. 1 п. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

Зі змісту норм ст.ст. 98, 99, ч. 2 ст. 171, 173, 235 КПК України слідує, що арешт може бути накладений на речові докази, якими можуть бути речі і документи, у т.ч. вилучені під час обшуку документи, якщо вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Поставною слідчого від 10.02.2021р. вилучені речі визнані речовими доказами і зберігаються в камері схову Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як видно з переліку вилученого майна, воно відповідає ознакам речових доказів, оскільки вилучене на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, збігається із майном, яке було викрадене у потерпілого (згідно наданого ним переліку). Також під час обшуку була виявлена банківська карта «А-Банк» НОМЕР_14 , яка згідно довідки від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 10.02.2021р. оформлена на дружину потерпілого ОСОБА_5 , що вказує на те, що вилучені під час обшуку речі і документи вказують на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється знаряддям і предметом вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.02.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- виріб з хутра, а саме шуба темного кольору без лейби;

- наручний годинник золотистого кольору фірми Swatch;

- мобільний телефон Nokia з сім-карткою водафон кнопочний;

- мобільний телефон LG GA330 imei НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон NOKIA RM-1134 imei НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_6 з сім-карткою оператора Київстар та macro SD;

- сім карта Київстар;

- банківська картка А-Банк НОМЕР_7 ;

- банківська картка Приват-Банк НОМЕР_8 ;

- банківська картка Приват Банк НОМЕР_9 ;

- дисконтна карта «Антошка» № НОМЕР_10 ;

- дисконтна картка «Varus» № НОМЕР_11 ;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5;

- предмет схожий на запал типу УЗРГМ;

- мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_12 з сім-карткою Київстар;

- сім карта Life;

- флеш носій Transcend в чорному корпусі;

- флеш носій ADATA 16 GB в металевому корпусі;

- macro SD 16 GB TEAM;

- micro SD 2 GB;

- наручний годинник Vache RON Constantin;

- хрестик з жовтого металу;

- слот від сім-карти Life НОМЕР_13 ;

- банківська карта А-Банк НОМЕР_14 (згідно довідки від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 10.02.2021 року зазначена картка оформлена на дружину потерпілого ОСОБА_5 );

-мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_15 з сім карткою Водафон;

- micro SD 32 GB;

- micro SD 8 GB Kingstone;

- micro SD з затертою маркировкою;

-флеш карта без корпусу 8 GB;

- сім-картка Life;

- кросівки сірого кольору марки NIKE;

- кросівки чорного кольору марки Timberland;

- кросівки сірого кольору марки ECCO;

- кросівки чорного кольору марки Pazolini;

- мобільний телефон HUAWEI;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_16 ;

- технічний паспорт CXO НОМЕР_17 до автомобілю Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений і оголошений 15 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1