Справа № 615/930/21
Провадження № 1-кс/615/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 15.06.2021 року до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надіслав поштою заяву про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.190 КК України. За даними з офіційного сайту Укрпошти, відділ поліції отримав вказану заяву 18.06.2021 року, однак ніякого документу на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР не отримав, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор також надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення не заперечує.

Представник ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не заявив.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області шляхом надсилання поштою заяви про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Зі змісту заяви слідує, що 31.05.2016 року до скаржника звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, які зобов`язався повернути 31.05.2023 року зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 24% річних. Того ж дня, 31.05.2016 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 377 490,03 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США за курсом НБУ, про що ними було складено та підписано Договір позики та прописано строк повернення боргу.

Сплата процентів за цим договором позики здійснюється щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця в гривневому еквіваленті до долара США за курсом НБУ на день такої сплати. Однак, на неодноразові звернення скаржник чув лише обіцянки, а згодом ОСОБА_2 взагалі став уникати зустрічей з ним, перестав брати слухавку, став уникати розмов.

Зі слів спільних знайомих скаржнику стало відомо, що ОСОБА_2 не раз позичав грошові кошти, а потім не повертав їх. Після отримання позики він не раз відтерміновував повернення або взагалі відмовлявся повертати кошти. Наразі грошові кошти скаржнику не повернуті, тому, на його думку, ОСОБА_2 своїми діями заподіяв йому матеріальну шкоди у великому розмірі, оскільки позичаючи грошові кошти не мав на меті їх повернення.

Вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, оскільки він до моменту підписання договору та отримання грошових коштів не мав наміру їх повертати, тим самим заволодів ними шляхом обману та зловживання довірою скаржника.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 року № 127/11849/15-к, наявність між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Як вбачається із витягу з сайту Укрпошти, зазначена заява вручена представнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за довіреністю 18.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Враховуючи, що в заяві, з якою скаржник звернувся до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржник, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо, тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_1 від 15.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова