Номер провадження1-кс/754/1768/21
Справа №754/8876/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000540 від 25.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_3 , який знаходиться у відділенні № НОМЕР_4 філії «Розрахункового центру» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до Договору №00049 від 29.11.2017, використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зокрема статутних документів вказаних товариств, печаток, договорів купівлі продажу вугільної продукції, актів прийому передачі, договорів зберігання, товарно-транспортних накладних, договорів перевезення, інших документів, щодо реалізації та зберігання вказаної вугільної продукції, чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, фото, відеокамер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних носії інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000540 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке мотивоване наступним.

Так, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000540 від 25.01.2020 за ст. 190 ч. 4 КК України.

24.01.2020 до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, за вх. №К-404 надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1179 та договору доручення про надання правової допомоги №208 від 24.01.2020 в інтересах ОСОБА_7 , щодо шахрайський дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що співвласниками компанії нерезидента, зареєстрованої в США « ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Bloomfield) є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , являється президентом компанії, а ОСОБА_10 президентом та відповідно до статутних документів уповноважені представляти інтереси компанії.

Приблизно в 2017 році, громадянин США ОСОБА_11 , познайомився з ОСОБА_5 , яка переконала останнього, в тому, що у неї є підконтрольна їй компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також в тому, що вона може на вигідних умовах придбати в Bloomfield вугілля.

За результатами зазначених вище домовленостей, укладено договір поставки вугілля №230118/DR від 23.01.2018 між Bloomfield в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в особі директора ОСОБА_12 (зараз Тичини ОСОБА_13 . Відповідно до умов договору вантажоотримувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 , а власником вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Предметом вказаного договору є постачання вугілля загальною масою 10000 метричних тон (мт).

Підтвердженням отримання вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за першим договором (№230118/DR від 23.01.2018) є накладні:

- СМГС №0434638, масою 552т, на суму 57 960 доларів США, рахунок на оплату 001/230118/DR від 27.03.2018;

- СМГС №0434638, масою 448т, на суму 47 040 доларів США, рахунок на оплату 002//230118/DR від 27.03.2018;

- СМГС №0434675, масою 1382т, на суму 143 520 доларів США, рахунок на оплату 01/190418/DR від 07.05.2018;

- СМГС №0434676, масою 1104т, на суму 114 816 доларів США, рахунок на оплату 002/190418/DR від 07.05.2018;

- СМГС №0434677, масою 552т, на суму 57 408 доларів США, рахунок на оплату 003/190418/DR від 07.05.2018.

Всього за договором №230118/DR від 23.01.2018 було поставлено вугілля на загальну суму 420 744 доларів США.

У подальшому невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для формування довіри до себе власників компанії Bloomfield ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , а також переконання вказаних осіб в своїй доброчесності, з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності подальшої поставки вугілля до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та маючи на меті в подальшому заволодіти майном вказаної компанії, оплатили за договором №230118/DR від 23.01.2018 грошові кошти на загальну суму 325 000 доларів США.

19.04.2018, директор компанії Bloomfield ОСОБА_8 , будучи введений в оману, щодо доброчесних намірів ОСОБА_5 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », маючи довіру до ОСОБА_5 , яка сформувалася на підставі дружніх стосунків з останньою, виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » попередніх оплат за договором №230118/DR від 23.01.2018, підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_14 (зараз Тичини) новий договір №190418/DR від 19.04.2018 на поставку вугілля загальною масою 30 000 т., на підставі якого в подальшому доставив та відвантажив до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вугілля, загальною масою 6003т, на суму 624 312 доларів США.

Підтвердженням отримання вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є накладні:

- СМГС №0434926, масою 2967т, на суму 308 568 доларів США, рахунок на оплату №001/050518/DR від 15.05.2018;

- СМГС №0434946, масою 3036т, на суму 315 744 доларів США, рахунок на оплату 001 /290518/DR від 29.05.2018.

В подальшому, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », маючи на меті заволодіння майном компанії Bloomfield, попри письмові зобов`язання, які виникли на підставі підписаних договорів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 будь яких оплат отриманого за договором №230118/DR від 23.01.2018 вугілля, не здійснили та розпорядилися ним на власний розсуд, таким чином протиправно, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном компанії Bloomfield на загальну суму 720 000 доларів США.

В ході одночасного допиту між свідком ОСОБА_15 (Тичиною) та свідком ОСОБА_16 , ОСОБА_17 пояснила, що приблизно в серпні 2018 року вона, за проханням ОСОБА_5 придбала частку в статутному фонді в ОСОБА_18 . На той момент ОСОБА_5 була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На той час ОСОБА_5 виконувала функції загального керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », використовувала свої зв`язки для пошуку контрагентів. Всі рішення в товаристві приймалися за погодженням з ОСОБА_5 . Всі переговори з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводила ОСОБА_5 . Приблизно в 2018 році ОСОБА_5 повідомила їй, що з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено переговори та вони готові поставляти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вугілля. Після цього на офіційну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийшов проект договору, який нею, юристом та ОСОБА_18 було вивчено, та погоджено. Вантажоотримувачем за вказаним договором обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 , оскільки вказана компанія була обрана за рекомендацією ОСОБА_5 . Слід зазначити наступне, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично були підконтрольні одній особі - ОСОБА_5 . В подальшому частина отриманого вугілля за вказаним договором була поставлена до одного з контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в рахунок погашення заборгованості. Куди було відвантажено інше отримане за вказаним договором вугілля, вона не пам`ятає, оскільки організацією та контролем вказаного питання займалася ОСОБА_5 . Фактичного доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вона не мала, в тому числі не мала доступу до системи клієнт - бант. Доступ до рахунків компанії мала виключно ОСОБА_19 , яка підпорядковувалась та виконувала вказівки виключно ОСОБА_5 . Питання, щодо контролю та подальшої реалізації вказаного вугілля вирішувалося одноособово ОСОБА_5 . Вказане вугілля фактично зберігалося на складському приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відвантажувалося за телефонним дзвінком ОСОБА_5 , працівниками вказаного вище товариства.

З пояснень ОСОБА_18 , вбачається, що 28.08.2014, він заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Приблизно в 2016 році до нього звернулася ОСОБА_5 та запропонували спільно зайнятися реалізацією збагаченого вугілля за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) клієнтам, яких вона обіцяла залучити, на що він погодився. Крім того, ОСОБА_18 пояснив, що на початок 2016 року ОСОБА_5 були підконтрольні наступні організації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Для ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_5 залучила ОСОБА_19 28.08.2017 корпоративні права товариства, за вказівкою ОСОБА_5 були продані ОСОБА_20 , яка в цей же день призначила себе директором.

Враховуючи викладене в ході кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_21 наклав арешт на майно на підставі номеру виконавчого провадження №938 на все майно та речі, які перебувають в орендованій скриньці (сейф) №240 на підставі договору 00049 від 29.11.2017 укладеного між ОСОБА_5 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що документи та речі, які знаходяться у вказаному банківському сейфі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий зазначає, що іншим чином отримати вказаний доступ до скриньки (сейф) №240 не є можливим, оскільки відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є документами, які містять охоронювану законом таємницю та відповідно до ст. 159 ч. 2 КПК У країни, тимчасовий доступ до таких документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити баньківську таємницю.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ст. 132 ч. 4 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000540 від 25.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1