печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9704/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2019,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.03.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2019 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

1. Допитано як свідка ОСОБА_4 щодо обставин кримінального провадження та відомостей, які йому відомі;

2. Допитано як свідка ОСОБА_5 уповноважена особа ФДМУ, щодо ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» щодо обставин кримінального провадження та відомостей, які йому відомі;

3. Допитано як свідка ОСОБА_6 директор ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит Груп» з 2012 по 2017 рр.;

4. Допитано як свідка ОСОБА_7 голова правління ПАТ «КБ «Актив-Банк»;

5. Відібрано зразки для проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_7 ;

6. Допитано як свідка ОСОБА_8 - директор ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит Груп» з 2012 по 2017 рр.;

7. Відібрано зразки для проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_8 ;

8. Проведено почеркознавчу експертизу щодо підписання документів ОСОБА_9 ;

9. Проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

03.03.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001341 від 03.09.2019 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- Вилучити документацію погодження НБУ вказаних вище фінансово-господарських операцій, здійснених ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» після 12 червня 2014 року та віднесення Банку до категорії проблемних;

- Вилучити документацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит груп» щодо укладення Договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотек від 26.06.2014, 27.06.2014, 29.06.2014, 30.06.2014;

- допитати як свідків службових осіб ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо укладення Договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотек від 26.06.2014, 27.06.2014, 29.06.2014, 30.06.2014, договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано земельні ділянки площею 8,9799 га та 24,7006 га на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, площею 49,4822 га на території Литвинівської селищної ради Вишгородського району Київської області, договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 39,6521 га та 3,7889 га на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області;

- допитати як свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо укладення довіреності №1733 від 23.06.2014, договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 28,1462 га на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

- допитати як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 щодо укладення довіреності №1731 від 23.06.2014, договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано земельні ділянки площею 8,9799 га та 24,7006 га на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, площею 49,4822 га на території Литвинівської селищної ради Вишгородського району Київської області;

- допитати як свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_8 щодо укладення довіреності № 1757 від 24.06.2014 та договору іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 39,6521 га та 3,7889 га на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області;

- після витребування зазначених документів НБУ, ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит груп» призначити економічну експертизу з метою їх підтвердження завдання збитку;

- після допиту свідків та проведення економічної експертизи прийняти процесуальне рішення в порядку ст.ст. 276, 284 КПК України.

Крім того, як зазначив прокурор в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001341 від 03.09.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2019 на дванадцять місяців, тобто до 03.03.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1