overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/778/19
Провадження № 1-в/529/11/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строка відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 до Диканського районного суду надійшло подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строка відносно ОСОБА_2

21.05.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний матеріал переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строка відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 02 червня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Диканського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/51/2021 Справа № 537/3588/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.05.2021 року Колегія суддів Крюківського районниого суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_15 про проведення повної онлайн - трансляції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК ,-
.
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_15 про проведення онлайн - трансляції судового засідання на веб- порталі «Судова влада України» на каналі Ютуб «Судова влада України» у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.05.2021 року о 16.55 год.
У Х В А Л А

21.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 05.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000534 від 05.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Хотинського РВ ГУНП в Чернівецькій області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.140,142,143,217,323,334,369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за №0000534 від 05.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити начальнику Хотинського РВ ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокурату Закарпатської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4640/21 1-кп/335/555/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000326 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на 08.06.2021 року о 13-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про день та місце слухання справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1520/21
Провадження № 1-кп/459/349/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 20.07.2021 р. о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001235 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год. 31 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1647/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000254, внесеного до ЄРДР 08.04.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000254 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, об 11 годині 30 хвилин 25 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/317/21
Справа № 754/6471/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_8 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурорами не надано як письмовий доказ пояснення потерпілої від 02.10.2016 р., вказане свідчить про небажання сторони обвинувачення подавати доказ, що є ознакою його упередженості.
Обвинувачений підтримав заяву захисника.
Інші учасники процесу просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив заявлені захисником підстави для його відводу, зазначивши, що даний відвід не ґрунтується на вимогах КПК.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.
З наведеного захисником не вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
В своїй заяві захисник посилається на наявність підстави для відводу прокурора, яка передбачена в п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.
Зазначені захисником доводи не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Таким чином, заявлений відвід не містить належних та обґрунтованих даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_8 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , тому передбачені законом підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_8 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинувачених в межах кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на будівництві, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи повідомленими, про день та час слухання справи, до суду не з`явилася про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що в черговий раз обвинувачені не з`являються в судове засідання, що свідчить про намагання затягнути розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 140-143, ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинувачених: 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 27 травня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/228/21
Єдиний унікальний № 742/1729/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 14.05.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, однак з 17.05.2021 року по 21.05.2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що унеможливило призначення підготовчого судового засідання у вказаний строк.
На даний час у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8512/21
Провадження №: 1-кс/755/2328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2021 р. м.Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.05.2021 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 01.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 01.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 - відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали скарги, встановив, що під час винесення вступної та резолютивної частини ухвали було допущено механічні описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено прізвище слідчого, який виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання «Кологіна» замість вірного «ОСОБА_6 », вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді № 757/17435/21-к від 11.05.2021, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 01.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018.

У вступній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначити прізвище слідчого, який виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання «Колотигіна».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1