Справа № 505/1839/19
Провадження 1-кс/505/689/2021
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2021року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000562,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000562.

11.06.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ухвалила слухати справу за відсутності дізнавача ОСОБА_5 , не притягнула його до відповідальності за неявки до судових засідань, веде перемови по телефону поза залом судового засідання, затягує розгляд справи, упереджено та не об`єктивно веде справу.Тому просить задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду його заяви про відвід дізнавачата передати справу на слухання іншого слідчому судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, заяву не підтримав, про причини неявки суду не повідомив.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до висновку, що немає підстав для відводу судді.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд встановив, що будь-яких об`єктивних відомостей щодо сумніву в неупередженості судді ОСОБА_4 заявником суду не надано.

Як вбачається зі змісту заяви та наведених у судовому засіданні доводів заявник не погоджується з процесуальними діями головуючого судді щодо ведення судового процесу, що не є підставами для відводу відповідно до положень ст. 75 КПК України.

Також, будь-яких доказів щодо упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної справи заявник не надав.

Інші обставини, які виключають участь судді у розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містять обставин, які б переконливо свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід дізнавача, а тому підстав для задоволення цієї заяви не має.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000562 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .К. Вергопуло