overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7874/21
н/п 1-кс/766/4561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 01.04.2021 року об 11 год. 20 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору №4 відділення СПС №10 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті проведеного обшуку в шкарпетках було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 507/582/21
Провадження № 1-кп/507/40/2021
У Х В А Л А
"19" травня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/25/21
У Х В А Л А
19.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000212 від 07.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 09.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, перкладача, захисника, обвинуваченого та свідків.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про долучення доказів задоволити та приєднати до матеріалів кримінального провадження копію листа ДФС України № 2327/6/99-99-01-15 від 18.06.2020, копію листа ДМС України № 08-3/16-02-01/8.19/8048 від 16.07.2020, копію протоколу опитування адвокатом ОСОБА_7 , копію висновку експерта від 10.08.2020 № 1003 і письмове підтвердження надання копій документів прокурору.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів задоволити та витребувати з Державної митної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) документи, які містять інформацію про те, чи мали місце протягом 01 січня - 26 березня 2021 року випадки митного оформлення експорту товару з назвою «Стовпи загострені, дерев`яні (сосна) циліндрично окоровані», код УКТЗЕД із зазначенням дат митного оформлення, номерів митних декларації, назв митниць (митних постів) та повної назви товарів, зазначеної в митних деклараціях.

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідка ОСОБА_7 .

Судове засідання о 10 годині 00 хвилин 09.06.2021 року проводити дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , який доручити Богунському районному суду міста Житомира, розташованому за адресою: 10014, м.Житомир, Соборний майдан, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 11: 00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого на посаді начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» УДП «Укрінтеравтосервіс», раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 18 червня 2021 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені (спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 14.30 год. 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2434/21
Провадження № 1-кп/331/400/2021
У Х В А Л А
19 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3561/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15.00 год. 11 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/580/21
18 травня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год 30 хв 21 травня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3522/18
Номер провадження 1-кп/404/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004632 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.07.2021 року, однак розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, ризик продовження злочинної діяльності є реальним, а не абстрактним, на що вказує попередня поведінка обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за попередніми вироками, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку та в період розгляду інших обвинувальних актів. На переконання суду, запобігти даному ризику в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Крім того, існує ризик впливу на свідка з метою зміни ним показів, враховуючи позицію обвинуваченого, який не погоджується з кваліфікацією ряду кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
19 травня 2021 року
м. Київ

справа № 233/5288/15-к
провадження № 51 - 7384 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дистанційну участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції в кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197,
встановила:
29 квітня 2021 року в касаційному розгляді кримінального провадження за скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року оголошено перерву до 10 червня 2021 року до 15:00 год.
13 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді справи в дистанційному режимі через Донецький апеляційний суд, який розташовано у м. Маріуполі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання захисника ОСОБА_2 про дистанційну участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь 10 червня 2021 року о 15:00 год у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року в дистанційному режимі з приміщення Донецького апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (м. Маріуполь, проспект Миру 1-а, Донецька область).
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Донецького апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.06.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого

та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 ј, в період часу з 19 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали закінчується 19.07.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8774/21
Провадження № 1-кс/161/3912/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 19 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004430 від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004430 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004430 від 21 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1