Справа № 466/1645/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці, Самбірського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацевлаштованого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

03.03.2021 адміністрація арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання біль мяким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, а саме станом на день розгляду спільного клопотання залишилося до відбуття 1 рік 11 місяців 02 дні.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в УВП (№19) м.Львова з 20.12.2018 порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 прибув 21.08.2019. З вересня працевлаштований на виробництві установи у цеху №2 (дільниця виготовлення електромереж). За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався три рази.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, заохочувався 3 рази, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради клопочуть про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України як такому, що став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 підтримала спільне клопотання, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, не заперечував щодо ого задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити спільне клопотання, пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Вислухавши пояснення учасників, суд установив таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини у т.ч. і тяжкі.

В даній справі ОСОБА_3 засуджений вироком від 21.11.2018 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вирок від 19.06.2018 виконувати самостійно та від 08.04.2019 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок терміну покарання: 20.12.2018, кінець терміну покарання: 20.02.2023

На день розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 02 місяці 28 днів, до кінця строку відбування покарання залишилось 01 рік 11 місяців 02 дні.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно із ч.3 цієї статті Кодексу заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим певної частини строку покарання, визначеної в ч.4 ст.82 КК України.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі постанова Пленуму ВСУ) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч.3 ст.107 КК (пункт 5 постанови Пленуму ВСУ).

Як вбачається зі змісту клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання і до кінця строку відбування покарання залишилось 01 рік 11 місяців 02 дні.

З наданої характеристики та довідки вбачається, що ОСОБА_3 в даній справі засуджений у т.ч. і за умисний тяжкий злочин з проникненням в житло.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а саме з 21.08.2019 в державній установі «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 працевлаштований з вересня на виробництві установи у цеху №2 (дільниця виготовлення електромереж). За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався три рази.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 у 2014 звільнявся умовно- достроково з місць позбавлення волі та знову вчинив злочин під час УДЗ.

З вироку від 08.04.2019 Самбірського міськрайонного суду Львівської області також засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, з урахуваннямтого, що злочин вчинив під час іспитового терміну.

Суд враховує при розгляді спільного клопотання, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, до закінчення відбування покарання залишилося 01 рік 11 місяців 02 дні, що є значним терміном, будучи працевлаштований в установі не відшкодував стягнення в дохід держави за проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що засуджений та адміністрація установи не надали переконливих доказів того, що засуджений під час відбуття покарання став на шлях виправлення і таке подано передчасно.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання біль мяким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали складений та оголошений 19.03.2021 року о 14.20 год.

Суддя ОСОБА_1