Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1433/21
Справа № 711/4980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрнутовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 07 червня 2021 року по 10 червня 2021 року, під час особистих зустрічей у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_8 , з метою злочинного умислу, направленого на підбурювання до надання неправомірної вигоди членам медико-соціальної комісії Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", які під час прийняття рішення щодо встановлення особі інвалідності наділені організаційно-розпорядчими функціями та набувають статусу службової особи в розумінні п. 1 Примітки до ст.364 КК України, за позитивне вирішення питання щодо встановлення останній групи інвалідності з метою отримання права, відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 на призначення пенсії, як члену сім`ї, в зв`язку із втратою годувальника - чоловіка, який мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, переконала ОСОБА_8 у необхідності вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності саме шляхом надання неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США членам медико-соціальної комісії, запевняючи, що лише таким способом вона гарантовано отримає статус інваліда. При цьому, передача грошових коштів в сумі 1700 доларів США в якості неправомірної вигоди членам медико-соціальної експертизи КЗ «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради", повинна була відбутися виключно через ОСОБА_4 , як довірену особу відповідних службових осіб вказаного комунального закладу.
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" за гарантоване встановлення статусу інваліда, 10 червня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті в приміщенні відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області у смт. Маньківці Уманського району Черкаської області по вул. Соборній, 13, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , яку призначила останній 09.06.2021 під час їх попередньої особистої зустрічі, одержала від останньої раніше обумовлену нею суму неправомірної вигоди - 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 10 червня 2021 року складає 46 053, 00 гривень для подальшої передачі членам медико-соціальної експертизи особам КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 по визначенню останній інвалідності.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України - підбурення до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
11.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Будучи допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнала та від дачі показань відмовилась. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 на момент вчинення злочину обіймала і на теперішній час продовжує обіймати посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до наказу №282- О від 08.10.2020.
Зазначені докази також підтверджують, те що саме перебування ОСОБА_4 на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
18.06.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, строком на два місяці.
Вказане рішення в передбаченому законом порядку стороною захисту оскаржено в апеляційній інстанції. Рішенням Черкаського апеляційного суду зазначену ухвалу залишено в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.
Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 була викликана тим, що на органом досудового розслідування не було встановлено повне коло осіб серед працівників відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення.
А тому ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, за допомогою наданих їй владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст. 369 КК України, відповідно до розділу XVII Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.
05.08.202 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 10.09.2021, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області ще на 1 місяць.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, її подальше перебування на цій посаді, за допомогою наданих їй владних повноважень, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на своїх підлеглих з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження, чим негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, існує необхідність у застосуванні до останньої відсторонення від посади.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.
Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.
Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, згідно повідомлення про підозру, вона вчинила перебуваючи на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 18.06.2021 року відсторонено підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області строком на два місяці.
Підставою для відсторонення від посади стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого, корупційного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вчиненню якого сприяло перебування її на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і подальше її перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування на даний час ще не встановлено повне коло осіб серед працівників відділу, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення і ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може впливати на них з метою надання ними неправдивих показів.
Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної від посади, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, за допомогою наданих їй владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурор не зміг пояснити слідчому судді, які слідчі дії, направлені на встановлення осіб серед працівників відділу, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення і на яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може впливати з метою надання ними неправдивих показів, були проведенні у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що підставою продовження троку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.09.2021 року стала необхідність проведення таких слідчих (розшукових) і процесуальних дій: розсекретити матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести судово-хімічну експертизу, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, а не необхідність у встановлені осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового слідства не зазначено яким саме чином ОСОБА_4 може негативно впливати на невстановлених органом досудового розслідування осіб, за допомогою наданих їй владних повноважень.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між невстановленими особами, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні ж прокурора, міститься лише голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваної на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, за допомогою наданих їй владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрювана перебуває у шлюбі та має утриманні двох неповнолітніх дітей, а відсторонення від посади підозрюваної має негативні наслідки для сім`ї, оскільки підозрювана являється годувальником у сім`ї.
За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158,309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали надати підозрюваній, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.08.2021 року 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1