Справа № 579/452/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, механіка фермерської садиби « ОСОБА_7 », не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента СНАУ, не одруженого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.10.2020 року близько 23 години 15 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно зі ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Транзит», яке розташоване за адресою: вул. Калиновського,101 в м. Кролевець Сумської області, поряд з автомобільною дорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 168 км, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, у присутності інших осіб, які знаходилися біля кафе «Транзит», використовуючи малозначний привід - з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 , які виникли біля кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований поруч з кафе «Транзит», після того як ОСОБА_4 збив з ніг ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар ногою в область обличчя останньому, заподіявши йому фізичну біль та спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «синець верхньої губи справа, синець лівої гомілки, садно лівого колінного суглоба», які відпрвідно висновку судово-медичного експерта № 118 від 09.11.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

14.10.2020 року близько 23 години 15 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно зі ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Транзит», яке розташоване за адресою вул. Калиновського, 101 в м. Кролевець Сумської області, поряд з автомобільною дорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ», діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, у присутності інших осіб, які знаходилися біля кафе «Транзит», використовуючи малозначний привід - з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 , які виникли біля кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований поруч з кафе «Транзит», наніс один удар ногою по нозі, в область лівої гомілки ОСОБА_6 , збивши його з ніг, внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття автомобільної дороги, після чого, діючи спільно зі ОСОБА_5 , нанесли 3 удари ногами в область обличчя ОСОБА_6 , заподіявши йому фізичну біль та спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді «синець верхньої губи справа, синець лівої гомілки, садно лівого колінного суглоба», які відповідно висновку судово-медичного експерта № 118 від 09.11.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнали в повному обсязі, щиро розкаялися. Не заперечували фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ними фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особистості обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченим призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, працює механіком фермерського господарства « ОСОБА_7 », за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, студент СНАУ, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі, думку потерпілого, який примирився із обвинуваченим, не має претензій майнового та морального характеру, клопотання обвинуваченого, який просив не призначати покарання, позбавлене з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі, думку потерпілого, який примирився із обвинуваченим, не має претензій майнового та морального характеру, клопотання обвинуваченого, який просив не призначати покарання, позбавлене з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не застосовувати.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів у справі вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України: так, прокурор у судовому засіданні клопотала про приєднання до матеріалів кримінального провадження висновків експерта №118 від 09.11.2020, №22 від 28.01.2021, №33 від 09.03.2021, протоколів огляду предметів від 22.12.2020, 12.02.2021, постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.12.2020, 12.02.2021, СД диска з відеозаписом з камер відео спостереження розташованих поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДВД диска з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих поряд з кафе «Транзит», оптичного диска CD-R з відеозаписом зафіксованим боді-камерою працівників CPПП, та після вступу вироку в законну силу залишити їх у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та/або проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
СД диск з відеозаписом з камер відео спостереження розташованих поряд з кафе «Моя сім`я», ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих поряд з кафе «Транзит», оптичний диск CD-R з відеозаписом зафіксованим боді-камерою працівників CPПП, залучити до матеріалів кримінального провадження, залишивши у матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1