overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2020 року за № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кілійського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представник потерпілого у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2020 року за № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186КК України на 31.03.2021 року о 11:20 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/128/21 Справа № 734/882/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 13.50 год. 25.03.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/492/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 , оскільки він поверхнево відноситься до виконання своїх обов`язків.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання; прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання, матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 замінити на іншого з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Даних, які б свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_7 своїх зобов`язань по наданню правової допомоги засудженому ОСОБА_8 у даному провадженні колегією суддів не встановлено, однак задля усунення сумнівів засудженого в неупередженості суду, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 замінити на іншого з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.52, 54, 405 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/2115/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1282/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 444/2115/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Пустомитівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Жовківському районному суді Львівської області новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 21-з/811/19/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

24 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_8 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_9 ) в судовому засіданні 22 березня 2021 року, загальною тривалістю 1 годину.

23 березня 2021 року ОСОБА_9 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з турецької мови на українську мову (850 гривень) під час судового засідання у справі № 461/10730/20.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з турецької мови підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на рахунок держави.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно поданого клопотання від 23 березня 2021 року, вартість усного перекладу з турецької мови на українську мову за 1 годину становить 850 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_9 (ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_1 інд. код ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з турецької мови в сумі 850 грн. (1 годину усного перекладу з турецької мови під час судового засідання у справі №461/10730/20).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №585/2966/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/399/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2966/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7

04.01.2021 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області у зв`язку із зупиненням права на здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_6 для надання правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_8 .

22.03.2021 від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020 відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника ОСОБА_8 .

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1241/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/427/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 травня 2021 року о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/314/21
Справа № 689/249/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 25 березня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №155/299/21
Провадження №1-кп/155/138/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 06.12.2019 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 754/4469/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органів Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб органів Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органів Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годин 20 хвилин 29 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1