Справа №487/5758/21
Провадження №1-кс/487/4952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені в ході обшуку у будинку в якому мешкає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільних пристроїв марки Ксіомі М1803Е1А чорного кольору (без видимих ушкоджень, в силіконовому чохлі) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упакований в сейф пакет В2009930; мобільних пристроїв Iphone 5s білого кольору (без видимих ушкоджень, в захисному чохлі, пароль НОМЕР_3 ) IMEI НОМЕР_4 , упакований в сейф пакет В2009931; мобільних пристроїв Хуавей Хонор JAT-LX1 чорного (з видимими ушкодженнями у передній частині, в захисному чохлі, пароль НОМЕР_5 ) IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , упакований в сейф пакет В2009932; речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, поміщена в пластиковий контейнер, упакована в сейф пакет В2008277; речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, поміщена в пластиковий контейнер, упакована в сейф пакет В1018502; експрес тесту «Маріхуана-ТНС» упакованого до сейфпакету S2050557. порошкоподібної речовини білого кольору, поміщена до прозорого зіп пакету, упакована в сейф пакет В2009712; експрес тест упакованого до сейфпакету S2050550; пакету синього кольору з написом «Ред Бул» в якому містилась речовина зовні схожа на семена канабісу, та прозорий зіп-пакет з речовиною зовні схожою на семена канабісу, упакована в сейф пакет S2050555; двох пакетів темно-синього кольору, в яких поміщена речовина рослинного походження зеленого кольору, упаковані в сейф пакет В2008276; прозорого зіп пакету різного розміру у великій кількості, упаковані в сейф пакет В2009929; предмету сірого кольору зовні схожого на подрібнювач, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, упаковані в сейф пакет В2009710; прозорого зіп-пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упакована в сейф пакет S2050551; прозорий зіп-пакет з пігулками блакитного кольору у кількості 17 одиниць, упаковані в сейф пакет S2050556; електронних терезів з маркуванням QC pass, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, щітка чорного кольору, картка № , картка № НОМЕР_8 , упаковані в сейф пакет В2009711; скла із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, упакований в сейф пакет М1004729; купюри номіналом 500 грн: УГ2139632, ЛВ2611038; купюри номіналом 200 грн.: УН2058732, ГВ5171705; купюри номіналом 100 грн.: МР8866290, СБ2625309; купюри номіналом 50 грн.: УР9110299, СЙ3805116, УР 0720331; купюри номіналом 20 грн.: ТЄ 7423629; купюри номіналом 5 грн.: ЮЕ5706432; купюри номіналом 1 грн.: УА2157784, ПВ5778374, СЕ8692129, ТЖ3681518, які упаковані в сейф пакет В2009716.

Метою накладення арешту слідчий зазначає забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Генерального прокурора України прокурором Одеської області ОСОБА_6 від 15.12.2015 № 3391к ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2. У подальшому, ОСОБА_7 виведено поза штат Одеської обласної прокуратури з визначенням робочого місця у приміщенні Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (м. Одеса, вул. Головківська, 1).

Таким чином, ОСОБА_7 , працюючи на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 є службовою особою правоохоронного органу.

Водночас, ОСОБА_7 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч вимогам Закону України «Про прокуратуру», грубо порушив Присягу прокурора та скоїв тяжкий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою правоохоронного органу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин амфетаміну.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_7 , володіючи інформацію про місця зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин у місті Одесі, а також про осіб, які здійснюють неправомірну діяльність зі збуту наркотичних та психотропних речовин, здійснював придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою її подальшого збуту наркозалежним особам.

03 серпня 2021 року приблизно о 21:25 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у Малиновському районі міста Одеси, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав три полімерні пакети з замком «zip lok», в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741г, яку перевіз до місця зустрічі з ОСОБА_8 з метою подальшого її збуту.

Далі ОСОБА_7 , зберігаючи вказану речовину при собі, та знаходячись біля будинку №14 за адресою м. Одеса, провулок Успенський на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Логан», державний номер знак НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_8 (до якого застосовано заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних), приблизно о 21:35 годин, з метою отримання незаконного прибутку, збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741 г., яка знаходилася в трьох полімерних пакетах з замком «zip lok» за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Після цього ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 придбати вказану психотропну речовину амфетамін у більшій кількості.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи свою незаконну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на тотожні дії щодо збуту ОСОБА_8 психотропної речовини, 23.08.2021 приблизно о 14:30 годині, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про намір збути йому психотропну речовину амфетамін, вагою близько 30 г, на загальну суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 23.08.2021 приблизно о 20:00 годині біля будинку №16 по вул. Глиняна у м. Одесі отримав від

ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень для придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г з метою подальшого збуту ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_7 23.08.2021 приблизно о 20:50 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, б. 16, незаконно придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г.

Після чого, ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_10 , перевіз вказану речовину, яка знаходилася в одному полімерному пакеті з замком «zip lok» до міста зустрічі з ОСОБА_8 .

У той же день приблизно о 22:00 годині у дворі будку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г., збув її ОСОБА_8 .

В подальшому, 23-24.08.2021, в період часу з 22 год.26 хв. по 03 год.42хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що можуть містити на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 або іншими невстановленими особами, з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання та його частин, призначених для виробництва наркотичних засобів чи психотропних речовин, грошових коштів отриманих в наслідок реалізації психотропних речовин чи наркотичних засобів, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток до них, комп`ютерної техніки, а також іншого майна здобутого незаконним шляхом проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 24.08.2021 зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені в ході обшуку у будинку в якому мешкає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільних пристроїв марки Ксіомі М1803Е1А чорного кольору (без видимих ушкоджень, в силіконовому чохлі) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упакований в сейф пакет В2009930;

- мобільних пристроїв Iphone 5s білого кольору (без видимих ушкоджень, в захисному чохлі, пароль НОМЕР_3 ) IMEI НОМЕР_4 , упакований в сейф пакет В2009931;

- мобільних пристроїв Хуавей Хонор JAT-LX1 чорного (з видимими ушкодженнями у передній частині, в захисному чохлі, пароль НОМЕР_5 ) IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , упакований в сейф пакет В2009932;

- речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, поміщена в пластиковий контейнер, упакована в сейф пакет В2008277;

- речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, поміщена в пластиковий контейнер, упакована в сейф пакет В1018502;

- експрес тесту «Маріхуана-ТНС» упакованого до сейфпакету S2050557.

- порошкоподібної речовини білого кольору, поміщена до прозорого зіп пакету, упакована в сейф пакет В2009712;

- експрес тест упакованого до сейфпакету S2050550.

- пакету синього кольору з написом «Ред Бул» в якому містилась речовина зовні схожа на насіння канабісу, та прозорий зіп-пакет з речовиною зовні схожою на насіння канабісу, упакована в сейф пакет S2050555;

- двох пакетів темно-синього кольору, в яких поміщена речовина рослинного походження зеленого кольору, упаковані в сейф пакет В2008276;

- прозорого зіп пакету різного розміру у великій кількості, упаковані в сейф пакет В2009929;

- предмету сірого кольору зовні схожого на подрібнювач, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, упаковані в сейф пакет В2009710;

- прозорого зіп-пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упакована в сейф пакет S2050551;

- прозорий зіп-пакет з пігулками блакитного кольору у кількості 17 одиниць, упаковані в сейф пакет S2050556;

- електронних терезів з маркуванням QC pass, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, щітка чорного кольору, картка № , картка № НОМЕР_8 , упаковані в сейф пакет В2009711;

- скла із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, упакований в сейф пакет М1004729;

- купюри номіналом 500 грн: УГ2139632, ЛВ2611038;

- купюри номіналом 200 грн.: УН2058732, ГВ5171705;

- купюри номіналом 100 грн.: МР8866290, СБ2625309,

- купюри номіналом 50 грн.: УР9110299, СЙ3805116, УР 0720331;

- купюри номіналом 20 грн.: ТЄ 7423629

- купюри номіналом 5 грн.: ЮЕ5706432;

- купюри номіналом 1 грн.: УА2157784, ПВ5778374, СЕ8692129, ТЖ3681518, які упаковані в сейф пакет В2009716.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1