ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/710/21

1-кп/609/90/2021

19 липня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 10.06.2021 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 09 червня 2021 року, в після обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено в ОСОБА_3 , який перебував на території поблизу русла річки «Вілія» в с. Сураж, Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання без мети передачі чи збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання, без мети передачі чи збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, 09.06.2021 року, в після обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , всупереч вимогам постанови Верховної Ради України 2471-ХХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на території поблизу русла річки «Вілія» в с.Сураж, Кременецького району Тернопільської області, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знайшов, тобто придбав обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної гладко ствольної, мисливської рушниці 16-го калібру, марки «3К» із серійними номерами: на цівці « НОМЕР_1 та на під ствольному гаці « НОМЕР_2 », шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 328 мм та руків`я до залишкової довжини 200 мм., який являється придатним до стрільби патронами 16-го калібру, який лежав на землі, загорнутий у ганчірку.
В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно переніс вказаний обріз, до свого господарства, що в с. Сураж, Кременецького району, Тернопільської області, де, за відсутності передбаченого законом дозволу, без мети передачі чи збуту зберігав його до 16 червня 2021 року.
16 червня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 проведено обшук, в ході проведення обшуку у господарському приміщені, в дерев`яній шафі на одній із полиць виявлено та вилучено обріз, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та виготовлений саморобним способом з одноствольної гладко ствольної, мисливської рушниці 16-го калібру, марки «3К» із серійними номерами: на цівці « НОМЕР_1 та на під ствольному гаці « НОМЕР_2 », шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 328 мм та руків`я до залишкової довжини 200 мм., який являється придатним до стрільби патронами 16-го калібру.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у придбанні, носінні, зберіганні, без мети збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
19 липня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000265 від 10.06.2021 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 .
У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння досудовому розслідуванню, вчинення злочину вперше, позитивною характеристикою з місця проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку термін якого буде визначено судом, із визначення обов`язків, встановлених ч.1 ст. 76 КК України.
Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та продовження судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді: 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, із покладенням обов`язків, встановлених ч.1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2021 року між сторонами.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні, без мети збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 09.06.2021 року, в після обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України 2471-ХХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на території поблизу русла річки «Вілія» в с. Сураж, Кременецького району Тернопільської області, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знайшов, тобто придбав обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної гладко ствольної, мисливської рушниці 16-го калібру, марки «3К» із серійними номерами: на цівці « НОМЕР_1 та на під ствольному гаці « НОМЕР_2 », шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 328 мм та руків`я до залишкової довжини 200 мм., який являється придатним до стрільби патронами 16-го калібру, який лежав на землі, загорнутий у ганчірку.
В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно переніс вказаний обріз, до свого господарства, що в с. Сураж, Кременецького району, Тернопільської області, де, за відсутності передбаченого законом дозволу, без мети передачі чи збуту зберігав його до 16 червня 2021 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Даний злочин відноситься до тяжких злочинів. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з сторонами угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у виді: позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2021 року, укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 10.06.2021року.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за даною статтею узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:
- судової експертизи зброї № СЕ-19/120-21/6469-БЛ від 23.06.2021 року, вартістю 1029,72 грн.
Речові докази: обріз, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та виготовлений саморобним способом з одноствольної гладко ствольної, мисливської рушниці 16-го калібру, марки «ЗК» із серійними номерами: на цівці « НОМЕР_1 » та на під ствольному гаці « НОМЕР_2 », шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 328 мм та руків`я до залишкової довжини 200 мм, який являється придатним до стрільби патронами 16-го калібру, поміщений у сейф-пакет № KIV6114444 скріплено пломбою № 7650532, який зберігається у ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою вул. Українська, 47, м. Шумськ, Кременецького району, Тернопільської області - після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1