overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2218/21
Провадження № 1-кс/202/2505/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 26.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 26.04.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на всі банківські рахунки, у тому числі - карткові, депозитні, кредитні, а також - на вміст сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних ячейок), які знаходяться в Акціонерному товаристві "АЛЬФА-БАНК" (АТ "АЛЬФА-БАНК") (код 23494714, юридична адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) та усіх інших структурних підрозділах даної банківської установи і відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Зупинити видаткові операції по рахункам, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди.
В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021року о 17 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/74/2021
У Х В А Л А
17.05.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000377 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 проживає в Вінницькій області та немає змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Вінницького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Вінницького апеляційного суду, розташований за адресою: вулиця Соборна, 6, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Копії ухвали надіслати до Вінницького апеляційного суду для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої він просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести вказані ним у заяві відомості до ЄРДР.

Ст. 303 КПК України передбачено виключні рішення, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга на рішення, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора подається особою у відповідності до вимог КПК України. Встановлено, що скарга подана не у відповідності до вимог КПК України, без належного обгрунтування.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 задоволена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/106/19
Провадження № 1-в/188/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000658

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3

відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

за участю:

прокурора ОСОБА_5

в судовому засіданні

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000658 у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України задовольнити.

Звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000658 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2021 року
Справа №295/5372/20
УХВАЛА
27.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001064 від 05.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 27.04.2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1900/20
Провадження № 1-кп/349/68/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 03 червня 2021 року о 11.30 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3282/21
1-в/405/159/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «19» травня 2021 року о 13:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», голову спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/6238/21
У Х В А Л А
про відвід

14 травня 2021 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_16 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_16 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений об 12 год.00 хв.17 травня 2021 року

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/709/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року за ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.110 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У поданні Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №41-2020, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 11 березня 2021 року, тож його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року за ч.2 ст.110 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

14 травня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 10 хвилин 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5879/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 та 2 ст. 345 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 20 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1681/21
Провадження № 1-в/314/557/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-особову справу засудженого, для огляду в судовому засіданні;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику на засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 12.05.2021 року о 15 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2021