Справа №295/6877/21
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000019, зареєстрованого 08.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження під №0000019 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Оліївської сільської ради шляхом здійснення оплати за виконання цивільно-правових угод, укладених з фізичними особами, без фактичного їх виконання.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2020 років між Оліївською сільською радою та фізичними особами систематично укладалися цивільно-правові угоди про надання інформаційно-консультаційних послуг. При цьому, предмет вищезазначених угод був ідентичних посадовим обов`язкам працівників сільської ради.

Так, 04.12.2018 між Оліївською сільською радою в особі секретаря ради ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6 укладено цивільно-правову угоду, відповідно до якої остання зобов`язується виконувати послуги з формування та видачі довідок громадянам Оліївської сільської ради, внесення інформації до книг погосподарського обліку Оліївської сільської ради, друку документів, пов`язаних з роботою сільської ради та виконавчого комітету сільської ради.

В подальшому 25.12.2018 між замовником Оліївською сільською радою в особі секретаря ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правової угоди від 04.12.2018, відповідно до якої замовником прийнято виконання роботи, передбаченої у договорі, та визначено узгоджену грошову винагороду у сумі 12 423 грн. На підставі даного акту перераховано бюджетні кошти на рахунок ОСОБА_6 як грошова винагорода.

Зі змісту клопотання слідує, що в ході допиту в якості свідка Оліївський сільський голова ОСОБА_5 повідомив, що наразі не пам`ятає деталей укладення вищенаведеної угоди, наданих ОСОБА_6 послуг на її виконання, критеріїв визначення грошової винагороди.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 зазначив, що книга погосподарського обліку ведеться та перебуває у секретаря Оліївської сільської ради. Відповідна інформація свідчить про відсутність необхідності укладення цивільно-правових угод з фізичними особами, оскільки обов`язки по її веденню належить до повноважень працівників сільської ради, зокрема, секретаря. При цьому, конкретної інформації стосовно необхідності укладення цивільно-правової угоди з ОСОБА_6 щодо видачі довідок та внесення інформації до книги погосподарського обліку свідок не пояснив.

Під час тимчасового доступу, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, працівниками Оліївської сільської ради не надано документів, що підтверджують виконання цивільно-правових угод, в тому числі з ОСОБА_6 , з мотивів того, що такі документи не складалися.

Однак згідно вилученого акту прийому наданих послуг до цивільно-правової угоди від 04.12.2018 ОСОБА_6 здійснювала внесення інформації до книг погосподарського обліку Оліївської сільської ради та, як наслідок, виконана нею робота повинна бути зафіксована у даній книзі.

Таким чином, ненадання працівниками Оліївської сільської ради документів та речей, які були оформлені за результатами виконання цивільно-правових угод, свідчить про бажання приховати інформацію, що може бути використана в ході досудового розслідування як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, за словами прокурора, 21.01.2019 між Оліївською сільською радою в особі секретаря ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду №6, відповідно до якої останній без офіційного працевлаштування надаватиме послуги з виконання технічної роботи у відділі організаційної роботи апарату, в тому числі: впорядкування наданих керівництву аналітичних, інформаційних, методичних, статистичних матеріалів, здійснення комп`ютерного набору матеріалів, що стосуються діяльності відділу, розмноження за допомогою засобів розмножувальної техніки отриманої оперативної, тематичної, статистичної інформації та виконання іншої технічної роботи за дорученням начальника відділу.

Згідно п.5.1 даної угоди термін її дії до 31.03.2019.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди №1 від 25.01.2019, №2 від 27.03.2019, №3 від 25.02.2019 за виконання вищенаведеної роботи, зокрема, здійснення комп`ютерного набору матеріалів, розмноження інформації, Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_5 в загальній сумі 43 000 грн.

Крім того, 01.04.2019 між Оліївською сільською радою в особі секретаря ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду №15, відповідно до якої останній без офіційного працевлаштування у відділі організаційної роботи апарату виконуватиме послуги з виконання технічної роботи , в тому числі: впорядкування наданих керівництву аналітичних, інформаційних, методичних, статистичних матеріалів, здійснення комп`ютерного набору матеріалів, що стосуються діяльності відділу, розмноження за допомогою засобів розмножувальної техніки отриманої оперативної, тематичної, статистичної інформації та виконання іншої технічної роботи за дорученням начальника відділу.

Згідно п.5.1 даної угоди термін її дії до 31.03.2019.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди №1 від 22.04.2019, №2 від 10.05.2019, за виконання вищенаведеної роботи, зокрема, здійснення комп`ютерного набору матеріалів, розмноження інформації, Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_5 в загальній сумі 18 750 грн.

В ході допиту свідок ОСОБА_5 відмовився повідомляти будь-яку інформацію щодо виконання вищенаведених угод на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки його покази в подальшому можуть бути використані проти нього в ході досудового розслідування.

Однак за результатами слідчих дій встановлено підстави вважати, що Оліївською сільською радою безпідставно здійснено перерахування ОСОБА_5 вищенаведених коштів у загальній сумі 61 750 грн., оскільки послуги, передбачені вищенаведеними цивільно-правовими угодами, даною особою сільській раді не надавалися.

Прокурор вказує у клопотанні, що аналогічно 01.02.2019 між Оліївською сільською радою в особі секретаря ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 укладено цивільно-правову угоду №10, відповідно до якої останній, без працевлаштування як штатний працівник, бере на себе обов`язки виконувати послуги з аналітичного забезпечення діяльності секретаря ради при вирішенні ним завдань, розроблення пропозицій щодо підвищення ефективності роботи секретаря ради, дорадчої роботи, підтримання зв`язків іншими організаціями і підприємствами, а також державними органами, та вирішення справ, які не потребують особистої присутності секретаря ради.

Згідно умов даної угоди за виконану роботу замовник сплачує виконавцю грошову винагороду у сумі 43 500 грн., термін дії даної угоди до 30.06.2019.

Додатковою угодою №1 до цивільно-правової угоди №10 від 01.02.2019 збільшено розмір грошової винагороди до 47 300 грн.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди від 25.04.2019, №2 від 26.03.2019, №3 від 22.04.2019, №4 від 24.05.2019, №5 від 20.06.2019, за виконання вищенаведеної роботи Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 в сумі 47 300 грн.

Крім того, 10.07.2019 між Оліївською сільською радою в особі секретаря ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 укладено цивільно-правову угоду №26, відповідно до якої останній, без працевлаштування як штатний працівник, бере на себе обов`язки виконувати послуги з аналітичного забезпечення діяльності секретаря ради при вирішенні ним завдань, розроблення пропозицій щодо підвищення ефективності роботи секретаря ради, дорадчої роботи, підтримання зв`язків іншими організаціями і підприємствами, а також державними органами, та вирішення справ, які не потребують особистої присутності секретаря ради.

Згідно умов даної угоди за виконану роботу замовник сплачує виконавцю грошову винагороду у сумі 74 550 грн., термін дії даної угоди до 31.12.2019.

Додатковою угодою №1 до цивільно-правової угоди №26 від 10.07.2019 збільшено розмір грошової винагороди до 83 550 грн.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди № 1 від 23.07.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 20.09.2019, №4 від 24.10.2019, №5 від 22.11.2019, № 6 від 20.12.2019, за виконання вищенаведеної роботи Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 в сумі 83 550 грн.

Як далі вбачається зі змісту клопотання, 10.01.2020 між Оліївською сільською радою в особі секретаря ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 укладено цивільно-правову угоду №3, відповідно до якої останній, без працевлаштування як штатний працівник, бере на себе обов`язки виконувати послуги з аналітичного забезпечення діяльності секретаря ради при вирішенні ним завдань, розроблення пропозицій щодо підвищення ефективності роботи секретаря ради, дорадчої роботи, підтримання зв`язків іншими організаціями і підприємствами, а також державними органами, та вирішення справ, які не потребують особистої присутності секретаря ради.

Згідно умов даної угоди за виконану роботу замовник сплачує виконавцю грошову винагороду у сумі 84 000 грн. та термін дії даної угоди до 30.06.2020.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди № 1 від 27.01.2020, №2 від 25.02.2020, №3 від 23.03.2020, №4 від 23.04.2020, №4 від 26.05.2020, № 5 від 17.06.2020, за виконання вищенаведеної роботи Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 в сумі 84 000 грн.

Прокурор зазначає у клопотанні, що за результатами слідчих дій встановлено підстави вважати, що Оліївською сільською радою безпідставно здійснено перерахування ОСОБА_7 вищенаведених коштів у загальній сумі 214 850 грн., оскільки послуги, передбачені вищенаведеними цивільно-правовими угодами, ОСОБА_7 сільській раді не надавав.

Також 18.06.2019 між Оліївською сільською радою та фізичною особою ОСОБА_8 укладено цивільно-правову угоду №21, відповідно до якої останній, без працевлаштування як штатний працівник, бере на себе обов`язки у відділі організаційної роботи апарату виконувати послуги з виконання технічної роботи, в тому числі: впорядкування наданих керівництву аналітичних, інформаційних, методичних, статистичних матеріалів, здійснення комп`ютерного набору матеріалів, що стосуються діяльності відділу, розмноження за допомогою засобів розмножувальної техніки отриманої оперативної, тематичної, статистичної інформації та виконання іншої технічної роботи за дорученням начальника відділу.

Згідно умов даної угоди за виконану роботу замовник сплачує виконавцю грошову винагороду у сумі 18 000 грн. та термін дії даної угоди до 02.09.2019.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди № 1 від 11.07.2019, №2 від 25.07.2019, за виконання вищенаведеної роботи Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_8 в сумі 18 000 грн.

Далі 05.08.2019 між Оліївською сільською радою та фізичною особою ОСОБА_8 укладено цивільно-правову угоду №27, відповідно до якої останній, без працевлаштування як штатний працівник, бере на себе обов`язки у відділі організаційної роботи апарату виконувати послуги з виконання технічної роботи, в тому числі: впорядкування наданих керівництву аналітичних, інформаційних, методичних, статистичних матеріалів, здійснення комп`ютерного набору матеріалів, що стосуються діяльності відділу, розмноження за допомогою засобів розмножувальної техніки отриманої оперативної, тематичної, статистичної інформації та виконання іншої технічної роботи за дорученням начальника відділу.

Згідно умов даної угоди за виконану роботу замовник сплачує виконавцю грошову винагороду у сумі 10 900 грн. та термін дії даної угоди до 31.08.2019.

На підставі актів виконаних робіт до вказаної угоди за виконання вищенаведеної роботи Оліївською сільською радою здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_8 в сумі 10 900 грн.

За результатами слідчих дій встановлено підстави вважати, що Оліївською сільською радою безпідставно здійснено перерахування ОСОБА_8 вищенаведених коштів у загальній сумі 28 900 грн., оскільки послуги, передбаченні вищенаведеними цивільно-правовими угодами, ОСОБА_8 сільській раді не надавалися.

Крім того, за словами прокурора, на даний час також наявна інформація, що за аналогічною схемою укладаються цивільно-правові угоди між Оліївською сільською радою та фізичними особами на виконання послуг та в подальшому на підставі актів виконаних робіт здійснюється оплата без фактичного їх виконання і відповідно будь-якого контролю зі сторони працівників Оліївської сільської ради.

Вищенаведені обставини, на думку прокурора, свідчать, що з 2018 року службовими особами Оліївської сільської ради здійснюється розтрата бюджетних коштів шляхом укладення цивільно-правових угод з фізичними особами та подальшого безпідставного перерахування коштів місцевого бюджету на рахунки фізичних осіб без фактичного виконання умов договорів.

24.05.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6352/21 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Оліївської сільської ради за адресою: с. Оліївка, вул. Садова, 4.

28.05.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6352/21 від 24.05.2021 проведено обшук за вищенаведеною адресою в присутності Оліївського сільського голови ОСОБА_5 .

Під час обшуку за вказаною адресою вилучено документи та речі, а саме:

- персональний комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01), S/N: AL156848, інвентарний номер: 101481475, та кабель живлення, яким користувався ОСОБА_5 ;

- блокнот коричневого кольору із рукописними записами, яким користувався ОСОБА_5 ;

- відтиски трьох печаток на трьох аркушах, а саме печатки Оліївської сільської ради, печатки Вільської сільської ради та печатки із зображенням підпису;

- документи, що містять особистий підпис ОСОБА_5 , а саме: доручення від 14.09.2020 №17, доручення від 14.09.2020 №18-02/2020, доручення від 16.09.2020 №19-02-2020, доручення від 18.09.2020 №20-02/2020, доручення від 23.09.2020 №21-02/2020, доручення від 30.11.2020 №22-01/2020, доручення від 08.12.2020 №22-01/2020, довіреність від 30.12.2020 №23-01/2020, довідку від 17.09.2020 №19-02/20, довідку 17.09.2020 №19-02/20.

28.05.2021 слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами вилучені під час обшуку вищенаведені речі та документи, зважаючи на те, що у них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000019 від 08.04.2021.

Вилучені в ході обшуку персональний комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01),S/N: AL156848, і/н:101481475; відтиски печаток Оліївської сільської ради, Вільської сільської ради та печатки із зображенням підпису; доручення від 14.09.2020 №17, доручення від 14.09.2020 №18-02/2020, доручення від 16.09.2020 №19-02-2020, доручення від 18.09.2020 №20-02/2020, доручення від 23.09.2020 №21-02/2020, доручення від 30.11.2020 №22-01/2020, доручення від 08.12.2020 №22-01/2020, довіреність від 30.12.2020 №23-01/2020, довідка від 17.09.2020 №19-02/20, довідка 17.09.2020 №19-02/20 належать Оліївській сільській раді, а блокнот коричневого кольору із рукописними записами, яким користувався ОСОБА_5 , належить Оліївському сільському голові ОСОБА_5 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, мету збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на перелічені у попередньому абзаці речі й документи, що були вилучені під час обшуку 28.05.2021 у Оліївській сільській раді за адресою: Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 4, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Додала, що в рамках кримінального провадження призначена комплексна технічна експертиза і моноблок направлено експерту із метою виявлення документів, що стосуються кримінального провадження, в тому числі видалених. Також, за словами прокурора, в рамках кримінального провадження є необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою встановлення особи, яка підписувала документи, у зв`язку із чим за наслідками проведеного обшуку були вилучені блокнот із вільними зразками почерку й підпису ОСОБА_5 , відтиски печаток та доручення. Окремо прокурор звернула увагу у судовому засіданні на те, що у разі повернення комп`ютера інформація, яка на ньому міститься, може бути знищена за допомогою спеціальної програми.

Представник власника (володільця) майна адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти накладення арешту на документи і відтиски печаток, котрі надавались добровільно. Натомість, на думку представника, блокнот не може бути речовим доказом, оскільки в ньому містяться робочі записи ОСОБА_5 , і він не може бути використаний при проведенні експертизи. Також представнику не зрозуміло у чому полягала необхідність вилучення ноутбуку, так як з нього не роздруковували цивільно-правові угоди та акти здачі приймання-передачі виконаних робіт.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника (володільця) майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000019 від 08.04.2021, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Оліївської сільської ради, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 24.05.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в частині офісних приміщень Оліївської сільської ради, що знаходяться в будівлі за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, з метою відшукання та вилучення речей, документів та відомостей, що підтверджують виконання укладених цивільно-правових угод між Оліївською сільською радою та фізичними особами, зокрема, угод №8 від 23.01.2019, №11 від 22.02.2019, № 14 від 25.03.2019, №18 від 24.04.2019, укладених з ОСОБА_10 ; угод №21 від 18.06.2019, №26 від 10.07.2019, №27 від 05.08.2019, укладених з ОСОБА_8 ; угод №6 від 21.01.2019, №15 від 01.04.2019, укладених з ОСОБА_5 ; угоди від 04.12.2018, укладеної з ОСОБА_6 ; угод №3 від 10.01.2020, № 10 від 01.02.2019, №26 від 10.07.2019, укладених з ОСОБА_7 ; інших цивільно-правових угод, укладених між Оліївською сільською радою та фізичними особами, на виконання інформаційно-консультативних послуг за період з 2018 по 2021 роки, підтвердження їх виконання, здійснення оплати; комп`ютерної техніки (системний блок, ноутбук, принтер), на якій можуть міститися відомості щодо виконання даних робіт; електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, жорсткі диски, оптичні диски), на яких можуть зберігатися електронні (відцифровані, відскановані, сфотографовані) зразки вищевказаних документів, а також документів, в тому числі чорнових записів, іншої неофіційної документації із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 28.05.2021 року вилучені в ході обшуку 28.05.2021 року персональний комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01), S/N: AL156848, інвентарний номер: 101481475, разом з кабелем живлення, блокнот коричневого кольору із рукописними записами, яким користувався ОСОБА_5 ; відтиски трьох печаток на трьох аркушах, а саме печатки Оліївської сільської ради, печатки Вільської сільської ради та печатки із зображенням підпису; доручення від 14.09.2020 №17, доручення від 14.09.2020 №18-02/2020, доручення від 16.09.2020 №19-02-2020, доручення від 18.09.2020 №20-02/2020, доручення від 23.09.2020 №21-02/2020, доручення від 30.11.2020 №22-01/2020, доручення від 08.12.2020 №22-01/2020, довіреність від 30.12.2020 №23-01/2020, довідку від 17.09.2020 №19-02/20, довідку від 17.09.2020 №19-02/20 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

31.05.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 призначено комп`ютерно-технічну експертизу у провадженні, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ та в розпорядження останніх направлено комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01), S/N: AL156848, про що винесено відповідну постанову.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, котре було вилучене слідчим за наслідками проведеного обшуку, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, а саме: персональний комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01), S/N: AL 156848, інвентарний номер: 101481475 разом з кабелем живлення, блокнот коричневого кольору із рукописними записами, яким користувався ОСОБА_12 ; відтиски трьох печаток на трьох аркушах, а саме печатки Оліївської сільської ради, печатки Вільської сільської ради та печатки із зображенням підпису; доручення від 14.09.2020 №17, доручення від 14.09.2020 №18-02/2020, доручення від 16.09.2020 №19-02-2020, доручення від 18.09.2020 №20-02/2020, доручення від 23.09.2020 №21-02/2020, доручення від 30.11.2020 №22-01/2020, доручення від 08.12.2020 №22-01/2020, довіреність від 30.12.2020 №23-01/2020, довідку від 17.09.2020 №19-02/20, довідку від 17.09.2020 №19-02/20, які вилучені під час обшуку 28.05.2021 у Оліївській сільській раді за адресою: Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 4.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1