Справа № 504/223/21
Номер провадження 1-кп/504/684/21
У Х В А Л А
06.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.01.2021 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2021 року, задоволена заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка вмотивована наявністю передбачених законом підстав для відводу головуючого, а саме перебування головуючого судді під час виконання професійних обов`язків у службових відносинах з обвинуваченим який перебуває на керівній посаді ВП №1 ОРПУ №2 в Одеській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 р. суддю ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000093 від 20.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 заяву головуючого підтримав, потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечували проти самовідводу головуючого, обґрунтування заперечень не навели.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_1 при здійсненні обов`язків професійного судді перебуває з обвинуваченим як посадовою особою відділу поліції (заступник начальника відділу поліції начальник сектору кримінальної поліції в ВП №1 ОРПУ № 2 в Одеській області) у службових відносинах, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості головуючого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000093 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1