Номер провадження: 11-сс/813/742/21
Номер справи місцевого суду: 496/1810/21 1-кс/496/588/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.04.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області повернуто скаржнику,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.04.2021, повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000286, внесеному до ЄРДР 06.04.2021.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про те, що оскаржена ухвала є передчасною, необґрунтованою, незаконною та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, від 23.04.2021, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 00000286, внесеному до ЄРДР 06.04.2021, вручити потерпілим у цьому кримінальному провадженні пам`ятку про їхні права та обов`язки та задовільнити клопотання ОСОБА_6 .

Позиції учасників судового розгляду.

В своїй апеляційній скарзі та в заяві, від 18.05.2021, ОСОБА_6 просив провести апеляційний розгляд його скарги за його відсутністю, посилаючись на свій стан здоров`я та епідеміологічну ситуацію.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляну апеляційної скарги прокурор у судове засідання апеляційного суду не прибув, з клопотаннями та заяви про відкладення не звертався.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався визначений у передбаченому законом порядку слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування до слідчого судді підлягають рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідженням матеріалів справи вбачається відсутній підтверджених звернень ОСОБА_6 до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 00000286, внесеному до ЄРДР 06.04.2021.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, оскільки у скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді, від 22.04.2021, відсутні посилання на конкретні клопотання, з якими ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування, у порядку ст. 220 КПК України, а відтак відсутні і рішення слідчого та або прокурора у формі постанови про відмову у задоволенні таких клопотань.
Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутній об`єкту оскарження до слідчого судді, що зумовлює правильність прийнятого рішення слідчим суддею про повернення ОСОБА_6 його скарги.
Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має залишити ухвалу без змін.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення, оскаржену ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.04.2021 без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370-372, 376, 303, 404, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.04.2021, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000286, внесеному до ЄРДР 06.04.2021 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4