Справа № 455/365/21
Провадження № 1-кс/455/127/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000041 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.03.2021 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника СКП ОСОБА_4 , про те, що ним у лісовому масиві кварталі №21 Стрілківського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», що поблизу с. Лопушанка-Хомина, було виявлено гусеничний трактор ДТ-75, який стягував незаконно зрізану деревину в кількості двох хлистів породи «ялиця».

Зазначає, що 21.03.2021 року під час проведення огляду місця події, в лісовому масиві кварталу №21 Стрілківського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» на лісовій дорозі виявлено, під керуванням ОСОБА_5 , гусеничний трактор марки «ДТ-75» без реєстраційних номерів, який стягував два хлисти деревини породи «Ялиця», довжинами приблизно 16 та 20 м. Під час огляду торців вище описаних двох хлистів деревини, на жодному з них із обох сторін не виявлено контрольного відпускного клейма, яке б засвідчувало законність походження цієї лісопродукції.

Вказує, що 31.03.2021 вищевказану лісопродукцію було покрижовано на 9 колод, з яких 8 колод довжинами по 4 м. та 1 колода довжиною 5 м., загальним об`ємом 6,87 м?, та вилучено, що підтверджується протоколом огляду місця події від 31.03.2021 та актом секвестру обміру лісопродукції, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на вищевказану лісопродукцію, у кількості 9 колод породи «Ялиця», з яких 8 колод довжиною по 4 м. та 1 колода довжиною 5 м., загальним об`ємом 6,87 м?, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просила розглядати таке без її участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000041, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 21.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського районного ВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування, постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 лісопродукцію, у вигляді 9 колод породи «Ялиця», загальним об`ємом 6,87 м?, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000041 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на лісопродукцію, а саме: 9 колод породи «Ялиця», з яких 8 колод довжинами по 4 м. та 1 колода довжиною 5 м., загальним об`ємом 6,87 м?, які були вилучені під час під час проведення огляду місця події 31.03.2021 в лісовому масиві кварталу №21 Стрілківського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1