справа №176/1207/19
провадження №1-в/176/19/21
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року за ч.1 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року за ч.1 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, а саме: місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень; за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 два рази притягувався до адміністративної відповідальності, за фактом притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку із засудженим проведено профілактичну роботу, після чого останній порушень не допускав, системність у діях ОСОБА_3 відсутня. У період іспитового строку повторного злочину не вчинив. Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально-виховна робота, спрямована на запобігання вчинення нових злочинів та притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року була затверджена угода про визнання винуватості, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та йому на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, штрафу на користь держави у розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. На підставі ч.2 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 02.07.2019 (арк.о/с.2-4).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, під час перебування на обліку ОСОБА_3 місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень (арк.о/с.19); за межі України не виїжджав (арк.о/с.57,75,84,111,127). Протягом іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) 24.09.2019 за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн (арк.о/с.105); 2) 09.02.2020 за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн (арк.о/с.103). За фактом притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку із засудженим проведено профілактичну роботу, після чого останній порушень не допускав (арк.о/с.14), системність у діях ОСОБА_3 відсутня. У період іспитового строку ОСОБА_3 повторного злочину не вчинив (арк.о/с.144). За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року за ч.1 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1