Справа № 571/469/21
Провадження №1-кп/571/152/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року за №0000006 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не інваліда, раніше судимої 09.11.2018 року Рокитнівським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до одного року сім місяців позбавлення волі, 22.02.2021 року Рокитнівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Будучи раніше судимою вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2018 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) 7 (сім) місяців та 22.02.2021 року Рокитнівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 03 листопада 2020 у період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 05 хв. біля приміщення магазину «ЖЖУК», що знаходиться по вул. Шевченка 8а в смт Рокитне Рокитнівського району Рівненської області шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрала велосипед марки «Kalknoff», зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 33 копійки.
Викрадене майно ОСОБА_4 привласнила та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала, підтвердивши розуміння нею пред`явленого обвинувачення та не оспорила наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, пояснивши, що вона дійсно викрала велосипед марки «Kalknoff», зеленого кольору, належний ОСОБА_5 . При цьому обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася та просила суд її суворо не карати, обіцяла більше не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої немає, просить не позбавляти волі обвинувачену (том 1 а.с.17-19).
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (том 2 а.с.52).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка нейтрально характеризується за місцем свого проживання (том 2 а.с.50), раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (том 2 а.с.53-54), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує, що дане кримінальне правопорушення обвинувачена вчинила до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року, а тому остаточне покарання суд визначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійки) на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед марки «Kalknoff», зеленого кольору, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1