Справа № 399/819/20
№ 1кп/401/104/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 21.06.2020 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Машівка Полтавської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який має інвалідність 3 групи, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, є особою, яка не має судимостей,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

20 червня 2020 року близько 23.00 години ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на перехресті вулиць Квітнева та Гагаріна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області. В цей час повз ОСОБА_8 проходив ОСОБА_6 , якого ОСОБА_8 безпідставно почав словесно ображати нецензурною лайкою. Після чого, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_9 лівою рукою схватив ОСОБА_6 за шию, та, тримаючи у правій руці невстановлений в ході досудового розслідування гострий предмет, який має гостру ріжучу поверхню, наніс один удар в область шиї зліва ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді різаної рани лівої бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищеописаними діями ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в описаному вище кримінальному правопорушенні визнав частково та суду надав показання згідно яких, він 20 червня 2020 року близько 23.00 години повертаючись додому, проходив по перехрестю вулиці Квітневої та Гагаріна сел. Онуфріївка, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , який безпідставно зробив йому зауваження. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до нього та наніс один удар кулаком в обличчя і схватив двома руками за футболку. У зв`язку з чим, він з метою вирватись від ОСОБА_6 , двома руками відштовхнув останнього від себе. В цей момент в лівій руці у нього був мобільний телефон, а в правій руці можливо були ключі або розкладний ніж. Що саме було в правій руці під час відштовхування ОСОБА_6 , він точно не пам`ятає, оскільки права рука до цього моменту знаходилась в кишені шортів в яких лежали ключі та розкладний ніж. Події відбувались дуже швидко, декілька секунд, тому будь-якого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а тим паче умисного спричинення смерті у нього не було. Відштовхнувши від себе ОСОБА_6 , останній відійшов на декілька метрів, обернувся і висловився нецензурними слова в його бік. Після чого, ОСОБА_6 пішов в бік свого будинку, а він пішов до себе додому, хоча за бажанням мав змогу наздогнати потерпілого і спричинити інші тілесні ушкодження. Він навіть не здогадувався, що спричинив ОСОБА_6 якісь тілесні ушкодження, оскільки потерпілий про це не казав і візуально на ньому ушкоджень не було. В подальшому він прийшов в квартиру, де його чекав знайомий ОСОБА_10 , виклав ніж та ключі на полицю в коридорі та почав із ОСОБА_10 вживати спиртне. На ножі, ключах та одежі не було жодних слідів крові. Через деякий час в квартиру подзвонили та повідомили, що це працівники поліції, які сказали, що він ОСОБА_6 наніс ножове поранення. Слідчому він розповів про обставини конфлікту зі ОСОБА_6 та зазначив, де поклав ніж із ключами. Ніж, який було вилучено під час обшуку в квартирі в приміщенні кухні на мікрохвильовій плиті йому не належить, вважає, що даний ніж підкинули працівники поліції. Зауважив, що саме на ножі, який йому не належить було виявлено сліди крові потерпілого. У скоєному розкаюється, вибачився перед потерпілим.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, його вина в установленому судом кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , який працює в Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суду засвідчив, що 20 червня 2020 року близько 22 години 50 хвилин повертався додому до своїх батьків. Зі сторони перехрестя вулиць Гагаріна та Квітневої почув, як його хтось кличе. Підійшов до чоловіка, де зрозумів, що це ОСОБА_8 , з яким знайомий як з мешканцем селища. Жодних конфліктів між ними не виникало. На його запитання, що він хоче, ОСОБА_8 , не відповідаючи на запитання, лівою рукою схватив його за шию ззаду та почав розвертати спиною до себе, а правою рукою, в якій тримав якийсь колючий предмет наніс удар в шию. Після нанесеного удару він зміг вивернутися та побіг до батьків, де мати надала першу медичну допомогу. Після чого, вони разом із батьком пішли до лікарні, де йому на рану наклали шви. Йому не відомо чи наздоганяв його ОСОБА_8 , але вважає, що в разі переслідування, він міг наздогнати, оскільки перешкод в цьому у обвинуваченого не було. Предмет, яким було нанесено удар він не бачив, але зрозумів по характеру рани, що це був ніж, мабуть кухонний невеликого розміру. Події від нанесення удару і до того моменту, як він побіг відбувались менше хвилини.

Свідок ОСОБА_11 , який являється рідним батьком потерпілого ОСОБА_6 суду засвідчив, що 20 червня 2020 року близько 23.00 години вони з дружиною відпочивали, в двері хтось постукав. Відчинивши двері, він побачив сина ОСОБА_6 , який рукою тримався за шию, з рани текла кров. Він повідомив, що на перехресті вулиць Гагаріна та Квітневої ОСОБА_8 ножем наніс йому удар в шию. Жінка обробила рану, після чого вони пішли до лікарні, де сину на рану лікар наклав шви та сказав, що сонна артерія знаходить лише за 2-3 мм до порізу.

Свідок ОСОБА_12 , яка являється рідною матір`ю потерпілого ОСОБА_6 суду надала свідчення аналогічні за змістом зі свідченнями свідка ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_13 , яка співмешкає з обвинуваченим ОСОБА_8 з 2013 року суду засвідчила, що 20 червня 2020 року перебувала в м.Києві. В цей день в нічний час їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в квартиру стукають працівники поліції та те, що йому не відомо з якого приводу вони прийшли. Після чого зв`язок перервався, на дзвінки ОСОБА_8 не відповідав.

Свідок ОСОБА_10 суду засвідчив, що 20 червня 2020 року вдень зустрівся із ОСОБА_8 , пішли до нього додому, де спілкувались. Ввечері, точного часу свідок не пам`ятає ОСОБА_8 вийшов на вулицю, його не було деякий час. По поверненню в квартиру він побачив у ОСОБА_8 крововилив на обличчі, якого до цього не було. На запитання звідки дане ушкодження, ОСОБА_8 відповів, що розкаже пізніше. Вони вдвох почали вживати пиво та спілкувались, до цього часу алкоголь не вживали. Через певний проміжок часу в двері подзвонили, це були працівники поліції, які затримали ОСОБА_8 та повідомили, що останній наніс ножове поранення ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 , який працює лікарем-хірургом КНП «Онуфріївська ЦРЛ» суду засвідчив, що 20 червня 2020 року близько 24.00 години до лікарні звернувся потерпілий ОСОБА_6 із різаною раною шиї. Повідомив, що під час сварки із знайомим, останній наніс удар ножем в шию. Рана була розташована на шиї зліва зверху вниз розміром 8 х 0, 5 см, малась незначна кровотеча. Рана була з рівними краями, що свідчило про нанесення удару ріжучим предметом. Пошкоджено було шкіру та підшкірну клітчату. Рана була не глибока, але на відстані 0, 8 мм знаходиться сонна артерія. Механізм нанесення даного тілесного ушкодження, на його думку міг бути як зверху вниз, так із знизу вверх. Потерпілому обробили рану та наклали шви, від госпіталізації він відмовився. Через 7-8 днів зняли шви та потерпілого виписали на роботу.

Судом досліджені матеріали досудового розслідування, надані прокурором з яких вбачається наступне.

Витяг з ЄРДР за № 0000201 від 21 червня 2020 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. (т.2 а.с. 1)

Рапорт чергового Онуфріївського ВП Олесандрійського ВП ГУНП в Кіровоградській область про повідомлення чергової медичної сестри Онуфріївської ЦРЛ про звернення за допомогою ОСОБА_6 у якого малась різана рана шиї. (т.2 а.с. 2)

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 21 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який 20.06.2020 близько 23.00 год. на перехресті вулиць Квітневої та Гагаріна сел. Онуфріївка з метою заподіяння йому смерті спричинив різану рану шиї. (т.2 а.с. 3)

Протокол огляду місця події від 21 червня 2020 року, проведеного в період часу з 08 год. 15 хв. по 09 год. 04 хв. Місцем огляду є перехрестя вулиці Квітневої та Гагаріна сел. Онуфріївка. Під час огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено. (т. 2 а.с. 4, 5-6)

Протокол обшуку квартири АДРЕСА_3 , проведеного з дозволу гр. ОСОБА_15 в період часу з 02 год. 20 хв. по 02 год. 44 хв. 21 червня 2020 року. Під час обшуку виявлено та вилучено три перочинних ножа та одна опасна бритва. (т. 2 а.с. 8-10)

Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_15 являється співвласником квартири АДРЕСА_3 . (т. 2 а.с. 12)

Постанова слідчого від 21 червня 2020 року про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів. (т.2 а.с. 13)

Ухвала слідчого судді Оніфріївського районного суду від 22 червня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку житла, проведеного без ухвали слідчого судді 21 червня 2020 року в період з 02 години 20 хвилин по 02 годину 44 хвилини в квартирі АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_16 (т.2 а.с. 14-17)

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 21 червня 2020 року. Згідно якого, гр. ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено о 02 годині 35 хвилин 21 червня 2020 року. (т.2 а.с. 18)

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 21 червня 2020 року. Згідно якого, у гр. ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено, огляд проведено о 02 годині 10 хвилин 21 червня 2020 року. (т.2 а.с. 19)

Довідка чергового лікаря від 21 червня 2020 року про звернення ОСОБА_6 до Онуфрівської ЦРЛ 20.06.2020 о 23.45 за медичною допомогою. ДЗ: різана рана шиї зліва. (т. 2 а.с. 20)

Протокол проведення слідчого експерименту від 23 червня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який на перехресті вулиць Квітневої та Гагаріна сел. Онуфріївка розповів та показав за яких обставин йому ОСОБА_8 наніс різану рану шиї. (т.2 а.с. 21-22, 23-27)

Висновок судово-медичної експертизи № 92 від 24 червня 2020 року за результатами огляду потерпілого ОСОБА_6 у якого на момент звернення за медичною допомогою малась різана рана лівої бокової поверхні шиї, виникла від дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа. За ступенем тяжкості пошкодження відноситься до категорії ЛЕГКИХ, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Пошкодження могли бути спричинені можливо в строк та за обставин викладених потерпілим. Дія леза ножа відносно до тіла потерпілого (шиї) була близькою до горизонтальної в тому числі могло бути зліва направо та незначно зверху вниз. Положення потерпілого та нападника в момент спричинення пошкодження, могло бути різним, аби зона локалізації була доступна для травмуючого предмета, вірогідніше за все вертикальне або близьке до нього обличчям один до одного. Інших видимих пошкоджень в тому числі на кистях, передпліччях, які можливо було розцінювати як характерні для боротьби або самооборони на тілі гр. ОСОБА_6 не виявлено.

Згідно обставин справи, які зазначені у висновку, зі слів потерпілого 20.06.2020 гр. ОСОБА_8 ножем наніс удар в область шиї на відмаш по дотичній. (т.2 а.с. 28)

Висновок судово-медичної експертизи № 93 від 24 червня 2020 року за результатами огляду підозрюваного ОСОБА_8 у якого на момент огляду 24.06.2020 виявлено крововилив верхньої частини обличчя зліва, виник від дії тупого твердого предмета, який не відобразив своїх характерних особливостей, якими могли бути руки та ноги людини. Садна на задній поверхні грудної клітини в проекції хребта виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути ніготь пальця руки людини, кінчик викрутки, цвяха. Садна на грудній клітині по верхній боковій поверхні, на лівому передпліччі, в області передньої поверхні колінних суглобів виникли від дії тупих твердих предметів при дотичному або близькому до нього направленні діючої сили, що могло мати місце як при падінні с ударом цією частиною так і в результаті волочіння. Ушкодження могли бути спричинені можливо в строк і за обставин, викладених ОСОБА_8 . За ступенем тяжкості пошкодження як в сукупності так і роздільно відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно обставин справи, викладених у висновку, підозрюваний заявив, що 20.06.2020 в 23.00 год. гр.. ОСОБА_6 наніс удар кулаком в обличчя, через деякий час, приблизно через годину, працівники поліції ногами били по грудній клітині, по затилку. (т.2 а.с. 29-30)

Ухвала слідчого судді Онуфріївського районного суду від 11 серпня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володіння КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської районної ради. (т. 2 а.с. 31-32)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13 серпня 2020 року. (т.2 а.с. 33, 34)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 341 від 01 вересня 2020 року, ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає, не знаходився у тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.с. 35-37)

Ухвала слідчого судді Онуфріївського районного суду від 20 серпня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володіння КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня». (т.2 а.с. 38-39

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28 серпня 2020 року. (т.2 а.с. 40, 41)

Висновок судово-медичної експертизи № 147 від 14 вересня 2020 року (додатковий до висновку № 92 від 24 червня 2020 року), складений за результатами слідчого експерименту. Згідно якого, пошкодження, виявлене у ОСОБА_6 могло виникнути за обставин, зазначених у слідчому експерименті 23 червня 2020 року, оскільки дія предмету, який має ріжучі властивості, була близькою до горизонтальної по відношенню до шиї потерпілого і вплив був близький до дотичного. (т.2 а.с. 42)

Протокол огляду предметів від 09 вересня 2020 року, згідно якого оглянуто карту пам`яті марки Kingston об`ємом 16 GB із відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 21.06.2020. Тривалість відеозапису 24 хвилини 16 секунд. По закінченню перегляду відеозапису проведення слідчої дії огляду місця події відео файл «00001» формат файлу «МТS» об`ємом 2133366 КБ було скопійовано на DVD-R диск. (т.2 а.с. 43)

Постанова слідчого про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та здачу їх на зберігання. (т.2 а.с. 44, 46)

DVD-R диск із відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 21.06.2020.

Із переглянутого в судовому засіданні вищезазначеного відеозапису вбачається проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Під час обшуку слідчим в присутності двох понятих та власника квартири виявлено та вилучено три перочинних ножа, одну опасну бритву, які упаковано в одну коробку. (т.2 а.с. 45)

Висновок за результатами проведеного службового розслідування за фактом вчинення неправомірних дій стосовно гр.. ОСОБА_8 під час його затримання 21.06.2020 поліцейськими Онуфрівського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17 серпня 2020 року. Згідно висновку, застосування поліцейськими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 заходів фізичної сили та спеціальних засобів «кайданки» такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства України та такими, що застосовані в порядку, визначеному частиною 1 статті 44 та підпунктом «г» пункту 1 частини 3 статті 45 Закону України «Про національну поліцію». (т.2 а.с. 47-50)

Згідно висновку судової біологічної експертизи № 758 від 18 листопада 2020 року, встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження.

На наданих на дослідження двох перочинних ножах (об`єкти №№2, 3, 5), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданих на дослідження трьох перочинних ножах та одній опасній бритві (об`єкти №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження двох перочинних ножах (об`єкти №№ 2, 3, 5), та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження трьох перочинних ножах та одній опасній бритві (об`єкти №№ 4, 6, 9, 10), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження перочинному ножі (об`єкти №№ 7, 8) та опасній бритві (об`єкти №№ 11, 12), не встановлені.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження двох перочинних ножах (об`єкти №№ 2, 3, 5), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_6 та об`єктах №№ 2, 3, 5 складає 4, 591 х 10*37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2, 18 ундецильйонів осіб.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження перочинному ножі та опасній бритві (об`єкти №№ 9, 10), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 1), та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами,виявлених на наданих на дослідження двох перочинних ножах (об`єкти №№ 4, 6), збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки особи, ДНК профіль якої встановлений в об`єктах №№ 9, 10 та іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, та не містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №1). (т.2 а.с. 66-72, 73-74, 75-87)

З висновку судової біологічної експертизи № 892 від 25 листопада 2020 року встановлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження двох перочинних ножах (об`єкти №№ 2, 3, 5 у висновку експерта № 758 від 18.11.2020), збігаються між собою та генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта № 758 від 18.11.2020) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1)

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження двох перочиних ножах (об`єкти №№ 4, 6 у висновку експерта № 758 від 18.11.2020), збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №1) та невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження перочиному ножі та опасній бритві (об`єкти №№ 9, 10 у висновку експерта № 758 від 18.11.2020), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (т. а.с. 90-93, 94-96, 97-99)

Судом оглянуто речові докази: три перочинних ножа та одна опасна бритва, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 21 червня 2020 року. З оглянутих перочинних ножів обвинувачений ОСОБА_8 впізнав багатофункціональний ніж жовто-помаранчового кольору позначений літерою «В», як той, що належить йому та був в кишені шортів при ньому 20 червня 2020 року під час конфлікту зі ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України за ознаками закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно обвинувачення, у ОСОБА_8 20 червня 2020 року близько 23.00 години під час словесного конфлікту зі ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 вчинив фізичний опір, вирвався із обхвату ОСОБА_8 та зник із вказаного місця, після чого йому було надано кваліфіковану медичну допомогу працівниками КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня».

Проте, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину не знайшла свого підтвердження і його дії необхідно перекваліфікувати на умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто на ч.2 ст. 125 КК України виходячи з наступного.

За змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.
Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Тобто із суб`єктивної сторони замах на злочин можливий лише з прямим умислом.
Визначальним для відмежування замаху на умисне вбивство від умисного завдання тілесного ушкодження, є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тілесного ушкодження умислом винного охоплюється лише заподіяння таких ушкоджень за відсутності прямого наміру на вбивство. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони передбачалися ціллю його діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж винний діяв з непрямим умислом, він не може нести відповідальності за замах на вбивство. У випадку, коли особа, завдаючи іншій особі тілесні ушкодження, свідомо припускає настання будь-яких наслідків, у тому числі смерті, вона також не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за замах на вбивство. Крім того, злочин не може бути кваліфікований як замах на вбивство і у випадках, коли винний діє з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. Відповідальність у цих випадках настає лише за наслідки, які фактично настали.
Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому характеризується у цьому випадку не лише непрямим, а ще й неконкретизованим (невизначеним) умислом. За неконкретизованого умислу винний, вчиняючи злочин, хоча і передбачає можливість настання різних шкідливих наслідків, але до кінця не усвідомлює їх характеру і тяжкості. А оскільки особа за невизначеного умислу одночасно передбачає різні за характером і тяжкістю наслідки, але фактично реалізується лише один з них, кримінальна відповідальність настає за наслідки, що настали фактично.
Судом із з показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що після того як він вирвався із захвата ОСОБА_8 і побіг, останній його не переслідував, хоча перешкод для цього у обвинуваченого не було. При цьому, із показань обвинуваченого встановлено, що удар ножем в бік потерпілого він наніс не умисно, а випадково під час відштовхування потерпілого від себе. Будь-якого умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень він не мав. Наявність у обвинуваченого тілесного ушкодження у вигляді крововиливу верхньої частини обличчя зліва підтверджується висновком судової медичної експертизи № 93 від 24 червня 2020 року та показаннями свідка ОСОБА_10 . З чого суд робить висновок, що обвинуваченим ОСОБА_8 удар ножем в шию потерплого ОСОБА_6 був нанесений з невизначеним умислом. А отже, за таких обставин обвинувачений повинен нести відповідальність за наслідки, які фактично настали, тобто за умисне спричинення потерпілому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши в сукупності досліджені по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд враховує такі встановлені судом обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено умисний кримінальний проступок, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не одружений, утриманців не має, не працює, має постійне місце проживання де характеризується негативно, являється інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (т.2 а.с. 51-63)

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_8 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21 червня 2020 року. За правилами ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке на день проголошення вироку судом повністю відбуто обвинуваченим, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у встановленому судом кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 21 червня 2020 року.

Речові докази:

-карта пам`яті марки Kingston об`ємом 16 GB із відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 21.06.2020, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області; DVD-R диск із відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 21.06.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-три перочинних ножа та одна опасна бритва, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 21 червня 2020 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 21 червня 2020 року по 09 квітня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, який відповідає одному дню позбавлення волі, за два дні обмеження волі.
У зв`язку з повним відбуттям покарання, призначеного за даним вироком обвинуваченим у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

09.04.2021