Справа № 308/7992/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України -,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2021 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, в якому вона просить повернути внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2020 у кримінальній справі №463/4495/20 (кримінальному провадженні №0000228) заставу у розмірі 168 160 грн.

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що 13 травня 2020 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

26 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою етапі 368 КК України, в кримінальному провадженні № 0000228.

26 травня 2020 року слідчий першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000228 у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року в кримінальній справі № 463/4495/20 вищевказане клопотання задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000228 у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 24 липня 2020 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (168 160 грн.). Того ж дня, 28 травня 2020 року, відповідні кошти заявником були внесені на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова, що підтверджується квитанцією від 28 травня 2020 року № ПН1522291. На даний час строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року в кримінальній справі № 463/4495/20 закінчився.

Таким чином, враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2020 року в кримінальній справі № 463/4495/20 про застосування запобіжного заходу закінчився 24 липня 2020 року, а застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припинив свою дію, на думку заявника, внесена заставодавцем - ОСОБА_6 застава підлягає негайному поверненню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Щодо вирішення клопотання про повернення застави залишив таке на розсуд суду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання про повернення застави просив задовольнити.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання про повернення застави просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.
28.05.2020 на стадії досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, достатньої для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168 160 грн.

У цей же день суму застави внесено заставодавцем ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією №ПН1522291 від 28.05.2020.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, ОСОБА_4 вважається особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За правилами визначеними статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що застава визначена ухвалою слідчого судді та внесена ОСОБА_6 , від 28.05.2020 не була звернена в дохід держави. При цьому строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, якою застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020, закінчився 24.07.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застава, як запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000228 припинила свою дію, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_6 щодо повернення застави підлягає задоволенню, а внесений розмір застави в сумі 168 160, 00 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

При вирішенні питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду суд встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений згідно з вимогами ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Зазначене кримінальне провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Отже, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії: визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність складання досудової доповіді, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.182, 202, 203, 314-316, 331, 369, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.

Заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок №UA0000757 Державної казначейської служби України, м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Львівській області, код отримувача 26306742, згідно з квитанцією №ПН1522291 від 28.05.2020, за ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2020, повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20 серпня 2021 року о 16 год.00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1