Справа № 309/2648/21
Провадження № 1-кс/309/522/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

27 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000229 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000229 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 23 липня 2021 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного причепом-самоскидом «Langendorf», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на відрізку дороги від с.Рокосово Хустського району, вулиця Промзона, у напрямку автодороги сполучення Мукачево Рогатин Н-09, нехтуючи правилами дорожнього руху та незважаю на увімкнені червоні миготливі сигнали світлофорної сигналізації та увімкнену звукову сигналізацію, виїхав на залізничний переїзд без шлагбаума, який знаходиться на ділянці «77 км.» залізничного перегону «Рокосово-Копаня», внаслідок чого з ним зіткнувся пасажирський потяг №14 сполученням «Київ-Солотвино».

В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 23 липня 2021 року було вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний причепом-самоскидом «Langendorf», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності водію ОСОБА_5 , та два змиви речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров, із кабіни вказаного автомобіля.

У зв`язку із великими габаритами спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного причепом-самоскидом «Langendorf», д.н.з. НОМЕР_2 , його було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якій він зобов`язався зберігати на автостоянці ПП «Шпірь» в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, будинок №92, та він був повідомлений про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України.

Вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України та ч.7 ст.237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами у данному кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути згідно ч.5 ст.171 КПК України особі, у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, тому слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений автомобіль тягач «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний причепом-самоскидом «Langendorf», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на:

-спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний причепом-самоскидом «Langendorf», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказаний транспортний засіб на автомобільній стоянці ПП «Шпірь» в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, будинок №92 та попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, у разі відчуження, приховання, підміни, пошкодження, знищення та вчинення інших незаконних дій із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним причепом-самоскидом «Langendorf», д.н.з. НОМЕР_2 .

Накласти арешт на:

-два змиви слідів речовини бурого кольору, вилучені із кабіни спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано в два окремі паперові конверти.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1