"17" березня 2021 р. Справа № 363/3208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або на позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або на позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
В обґрунтування подання вказано, що 01.02.2021 року до Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшов на виконання вказаний вирок суду. 01.02.2021 року засудженому направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф. 15.02.2021 року інспектором Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області було здійснено перевірку факту проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Станом на 18.02.2021 року ОСОБА_4 не пред`явив до Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області документів щодо сплати штрафу, у зв`язку з чим провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або на позбавлення волі.
Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У зв`язку із чим, провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.
Представник Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення подання, зазначив, що таке подання є передчасним та необґрунтованим.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, оскільки до суду не було надано жодного доказу того, що вживалися будь-які заходи, а саме виклик засудженого, з`ясування його місця проживання чи роботи, направлення запитів до органів місцевого самоврядування, та інших дій, спрямованих на встановлення обставин виконання засудженим вироку суду.
З матеріалів, долучених до подання вбачається, що провідним інспектором Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 були сформовані повідомлення гр. ОСОБА_4 , однак відомостей щодо їх направлення останньому та отримання ним таких повідомлень до суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1