Справа № 676/2869/21
Номер провадження 1-кс/676/1294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 08 жовтня 2021 до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 про невиконання ОСОБА_5 рішення суду, яке набрало законної сили, щодо знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , садово-огороднє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району (станом на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року (справа №680/916/15-ц) позов заступника прокурора Хмельницької області задоволено частково, скасовано реєстрацію декларації №ХМ 80 від 29 жовтня 2013 року про готовність об`єкта елінгу з кімнатами відпочину (А-ІІ) - до експлуатації, яка подана ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами відпочинку №1188, виданий 08.09.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 вересня 2014 року, індексний номер 15649580, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на елінг з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району; зобов`язано ОСОБА_5 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , садово-огороднє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вище зазначене рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року (справа №680/916/15-ц) набрало законної сили.

Оскільки інформація про доходи ОСОБА_5 має важливе значення для обставин, які підлягають доказуванню та може свідчити про реальну можливість виконання ОСОБА_5 рішення суду в частині знесення будівлю елінгу, оскільки для цього необхідні значні матеріальні витрати, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів банківських установ про наявність рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлено належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2021 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнти.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів з наявною інформацію про банківські рахунки які відкриті у:
- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 юридична адреса для кореспонденції АДРЕСА_3 ),
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_4 ),
- АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 .)
на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки м. Київ.
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копій (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 12 серпня 2021 року до 11 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1