overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/569/21 Справа № 700/143/18 Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника - захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника - захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника - захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/5305/21
Провадження №1-кс/751/1598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 липня 2021 року о 12 год. 10 хв.

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021 року по справі № 751/3007/21 на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021р. предмети та речі, які були вилучені 22.04.2021 р. в ході проведення обшуку будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених слідчих відділу ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021р. предмети та речі, які були вилучені 22.04.2021 р. в ході проведення обшуку будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Іphone в корпусі білого кольору з сім-карткою оператора «Водафон»;

- мобільний телефон Iphone 12 PRO в корпусі темного кольору в чохлі синього кольору, в якому сім - карта оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

- флеш - носій «Ні-Rali» в корпусі синього кольору ємністю 8 GВ;

- ноутбук марки HP в корпусі чорного кольору;

- відео реєстратор марки «HIK VISION» DS 7716N1-E4 в корпусі чорного кольору;

- ноутбук Мас Book PRO в корпусі сірого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/9118/16-к
Номер провадження 11-cc/819/306/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662 від 03.02.2015 року, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року, якою ОСОБА_8 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662 від 03.02.2015 року внесеному в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.15 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відмовлено за необґрунтованістю без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2021 року о 09-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 936/295/21

Провадження № 1-кп/936/52/2021

28.07.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.09.2021 року
Наразі дане кримінальне провадження не розглянуто.
Обвинувачений ОСОБА_2 28.07.2021 подав до суду заяву, в якій просить надати йому дозвіл на виїзд 29.07.2021 до обласної дитячої лікарні м.Мукачево для проходження його дитиною ОСОБА_4 медичного огляду та отримання консультації дитячого ортопеда-травматолога. В підтвердження заяви додав направлення №1648-4046-2079-7082
З огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу заява про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги, підлягає задоволенню.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також мету виїзду та період перебування обвинуваченого за межами смт.Воловець, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та надати йому дозвіл на виїзд за межі смт.Воловець до м.Мукачево 29.07.2021 року.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 369, 372, ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі смт.Воловець, а саме: Закарпатської обласної дитячої лікарні (вулиця Івана Франка, 39, Мукачево, Закарпатська область,) 29.07.2021 року для проходження дитиною ОСОБА_4 медичного огляду та отримання консультації.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно на відвідання медичного закладу, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/974/20 Провадження № 1-кп/304/125/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 17 листопада 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 27 липня 2021 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо свідка ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2536/21
Провадження №: 1-кс/332/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
28 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000244 від 25.06.2021 за ст.290 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 54, а саме: автомобіль марки «BMW-318» д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2021р. в 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3996/21
Провадження №1-кп/944/990/21
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2021 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/439/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 29 липня 2021 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/601/21
Категорія :ч. 2 ст. 286КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки ухвалено виконувати реально.

Вирішено цивільний позов.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 серпня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,- про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

27.07.2021 оку до суду звернувся слідчий ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просив суд залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з м етою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,- про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/988/20
1-кп/465/660/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

23.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2021 року в межах кримінального провадження 0000329 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа №465/965/18) обвинуваченого оголошено в розшук.

На адресу суду 09.07.2021 року надійшов рапорт з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що 09.07.2021 року о 09:00 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому останнього доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000231 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1