КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , і продовжено до 07 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, які стосуються запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, або продовження строку їх дії.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року стосується безпосередньо часткового задоволення клопотання органу досудового розслідування про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, а також визнати, що посилання в оскаржуваній ухвалі на можливість оскарження такої ухвали є помилковим.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , і продовжено до 07 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3235/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 755/2796/21