Справа № 606/883/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10 лютого 2020 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 2 групи, не одруженого, тимчасово не працює, раніше судимого останній раз вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 з метою імітації крадіжки, шляхом відкриття власним ключем вхідних дверей, зайшов в житловий будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Порушивши обстановку в житловому будинку ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на викрадення офіційних документів, а саме: банківських карток із розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , виданої ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в житловому будинку ОСОБА_5 нікого не має, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до книжкової шафи, розміщеної у вказаному будинку, та із неї таємно викрав дві банківські карти із розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , видані ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , після чого покинув будинок. Крім цього 18 червня 2018 року в період часу з 03 год. 32 хв. по 03 год. 37 хв. ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківських карток з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 виданої ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у зазначений час, маючи в розпорядженні банківські картки з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 виданої ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 та знаючи пін код, який знаходиться в конверті із банківськими картками, підійшов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розміщеного по вул. Лесі Українки, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи банківські карти, зняв з них грошові кошти на загальну суму 2500 грн., які використав на власні потреби, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях, та повністю визнав цивільний позов, вказавши, що час та обставини вчинених кримінальних правопорушень вказані вірно, погодився із кваліфікацією, додатково вказав, що 18 червня 2018 року відкрив вхідні двері будинку ОСОБА_5 , мав ключі від будинку, так як був знайомий з сім`єю потерпілої, викрав картки, зняв гроші, які витратив на свої потреби, щиро кається у вчиненому.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що обвинувачений з 2015 року проживав разом з її донькою однією сім`єю, йому довіряли, він мав ключі від будинку. Виявила крадіжку, з`ясувалося, що картки викрав ОСОБА_3 , просила суворого покарання для обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, з врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення, зокрема за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становитьб 850 грн., оскільки покарання у виді обмеження волі не може бути застосовано до осіб з інвалідністю другої групи за ч. 2 ст. 185 КК України у 2 (двох) років виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України , основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 засуджений вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_3 визнав цивільний позов повністю, суд вважає, що з слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот) гривень та 10000 грн. (десять тисяч) моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України викоувати самостійно. Зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Речові докази диск з інформацією оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та диск з відеозаписом з камери відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот) гривень та 10000 грн. (десять тисяч) моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1