overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4917/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
14.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 16 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2225/19
Провадження № 1-кп/505/355/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в судовому рішенні
14.04.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року щодоОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Судом встановлено, що у 1-му абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме було вказано: «…ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки…», в той час як вірно слід вважати «…ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у видіобмеження волі строком 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у видіобмеження волі строком 3 (три) роки;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки…», у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, де перший абзац викласти в наступній редакції:
«ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у видіобмеження волі строком 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у видіобмеження волі строком 3 (три) роки;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6456/21
Провадження №1-кс/523/1486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 «Про вчинення злочину,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене відносно ОСОБА_5 .
У скарзі зазначено, що невстановлені особи шляхом шахрайських дій заволоділи будинком потерпілого який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , уклавши договори дарування з набувачем майна потерпілого, за підлобними документами.

Про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 подав до відділу поліції заяву про вчинення злочину, яка згідно її копії була отримана відділом поліції 06.04.2021 року.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримала скаргу, прокурор поклався на розсуд суду.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення обставини якого викладені у його заяві про вчинення злочину від 05.04.2021 р.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2021
справа № 642/687/21
провадження № 1кп/642/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі - Алфьорової І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що в тексті вищевказаного вироку суду допущено технічну помилку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено дату дня фактичного затримання ОСОБА_1 17 грудня 2021 року тоді як, відповідно до матеріалів справи вірною датою є 17 грудня 2020 року.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті вироку суду.

Керуючись ст.379, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року у справі № 642/687/21, 1кп/642/401/21.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 17 грудня 2020 року.
Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 636/96/18
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001955 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_6 , як свідок обвинувачення, тривалий час не з`являвся в судові засідання.

15.04.2021 року прокурор відмовився від допиту даного свідка, але сторона захисту заявила клопотання про допит цього свідка. Згідно до інформації сторони обвинувачення, свідок в пгт. Малинівка не проживає, можливо проходить військову службу у м.Львів.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про надання доручення органу поліції на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення потребують повного та всебічного з`ясування, що місцезнаходження свідка ОСОБА_6 невідоме, суд доходить висновку про необхідність надання доручення на встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , (який раніше проживав: АДРЕСА_2 ), його фактичне місце проживання, місце роботи та посаду, і засоби зв`язку з ними.

При встановленні місця перебування свідка повідомити його про необхідність прибуття до суду на 13.05.2021 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2532/21
Провадження № 1-кс/591/1045/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ «Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві», яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ «Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві», яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання ТУ ДБР у м. Полтава вчинити дії, однак їх юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Отже, місце розташування органу та посадової особи, дії якої має намір оскаржувати ОСОБА_2 , не відноситься до території Зарічного району м. Суми.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, заява ОСОБА_2 в частині зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР м. Полтава, не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 , звернутися з цією скаргою до належного суду.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ «Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві», яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2138/20
Провадження №1-кп/635/873/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого -ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 24 березня 2021 року від в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 15 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2454/21
№ провадження 1-в/646/188/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.04.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/361/17
Провадження № 1-кп/700/61/21
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"14" квітня 2021 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського райсуду через значну віддаленість судів та наявні карантинні обмеження, встановлені на території України через поширення вірусного захворювання COVID-19. Крім того, зазначив, що позиція щодо участі у справі в режимі відеоконференції ним погоджена з клієнтом ОСОБА_3 та адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, поширення вірусної хвороби COVID-19, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001097 від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року продовжено перерву по розгляду даного кримінального провадження до 28 квітня 2021 року та застосовано привід до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких працівникам відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області доручено доставити в наступне судове засідання, що відбудеться о 15 годині 28 квітня 2021 року.

Однак, під час виготовлення вказаної ухвали суду від 14 квітня 2021 року допущено описку, а саме, невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, а саме, вказано «15 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року» тоді як правильно слід зазначити «15 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року», оскільки саме вказана дата була узгоджена учасниками судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, на думку суду, слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши, що правильним слід вважати наступну дату призначеного судового засідання «15 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року».

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року, правильною вважати наступну дату призначеного судового засідання «15 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року» та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , без постійного місця проживання; ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , доставити їх в судове засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1