Справа № 333/1474/21
Пр. №1-кп/333/447/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000139 від 20.02.2021 року у кримінальній справі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, має середню загальну освіту, працюючого слюсарем-ремонтником ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998р. № 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292 та іншими нормативними актами).

Порядок надання дозволів на носіння та зберігання холодної зброї затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

19.02.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на поверхні землі знайшов металевий кастет.

Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що знайдений ним предмет за конструктивними ознаками є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, придбав вказаний кастет та поклав його до кишені своєї куртки. 20.02.2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поблизубудинку №171 по вулиці Культурній у місті Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, після чого в ході проведення огляду місця події, було вилучено вказаний предмет схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/2551-ХЗ від 24.02.2021 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим промисловим способом, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке кваліфікується якнезаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час судового провадження на між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 01 березня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.263 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 653,80 грн. за залучення експертів при проведенні судової експертизи холодної зброї.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи Запорізького НДЕКЦ ГУМВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 653,80 грн..
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-кастет, переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1