Провадження № 11-кп/4820/43/21
Справа № 148/744/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Перед початком судових дебатів в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_10 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки в нього виникли сумніви в їх неупередженості і дотриманні принципу законності при розгляді даної справи. Свої вимоги аргументує наступним обставинами. Члени колегії, на його думку, за мовчазною згодою підтримують неодноразові процесуальні порушення головуючого по справі. При цьому, вказує на упереджене ставлення головуючого-судді ОСОБА_2 , до його захисника та вчинення ним інших дій, які на його думку, перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Зазначає, що колегія суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово, на його думку, позбавляла його можливості реалізації своїх процесуальних прав, надання переваги потерпілій стороні, відмовляючи в задоволенні заявлених клопотань сторони захисту. Вказує на здійснення перешкод з боку колегії суду щодо доступу представників ЗМІ до судового розгляду, з його точки зору, наданням усної вказівки про не допуск до зали судового засідання представників ЗМІ.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора та представника потерпілого на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні обвинуваченого до колегії суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_10 обставини не є підставами для відводу колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді цього провадження, оскільки наведені обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_10 є його суб`єктивним ставленням до колегії суддів та не свідчать про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_10 колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді