Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/382/21

Номер провадження: 1-кс/511/154/21

01.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000075 від 26.02.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 26.02.2021 року до чергової відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що 26.02.2021 року біля 09:11 годин на автомобільній дорозі розташованої по вул. Центральній, смт. Велика Михайлівка Велиомихайлівського району Одеської області водій автомобіля марки «BMW 318 D» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд в кювет від чого автомобіль перекинувся внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с.Гіржове Великомихайлівського району Одеської області отримала тілесні ушкодження забій стегнового суглобу, забій ребер, попереково-кресцового відділу хребта з якими була доставлена до Великомихайлівської ЦРЛ.

Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №0000075 від 26.02.2021 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України

26.02.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобільної дороги розташованої по вул. Центральній,смт. Велика Михайлівка Велиомихайлівського району Одеської області, було виявлено пошкоджений автомобіль марки «BMW 318 D» д/з НОМЕР_2 , номер кузова, шасі НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , але згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 . При огляді вищевказаного автомобіля, було встановлено, що на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню , так , як збереглися сліди мехпнічних пошкоджень автомобіля , у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

01.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Прокурор клопотання підтримав , просив задовольнити. .

Інші учасники справи до зали судових засідань не викликались , слідчий суддя проводить розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000075 від 26.02.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286КК України.

26.02.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобільної дороги розташованої по вул. Центральній,смт. Велика Михайлівка Велиомихайлівського району Одеської області, було виявлено пошкоджений автомобіль марки «BMW 318 D» д/з НОМЕР_2 , номер кузова, шасі НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , але згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 . При огляді вищевказаного автомобіля, було встановлено, що на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000075 від 26.02.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а самеавтомобіль марки «BMW 318 D» д/з НОМЕР_2 , номер кузова, шасі НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , але згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , з поміщенням вказаного автомобіля на зберігання на території спеціального майданчику № 6, розташованого за адресою: вул. Аеропортівська 24-а, м. Одеса, до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1