Провадження №1-кс/522/6221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова є незаконною, так як не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 цього Кодексу, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 9 КПК України, вказує, що з часу відкриття даного провадження пройшло більше року, винна особа через неефективне розслідування провадження та неналежний прокурорський нагляд до кримінальної відповідальності не притягнута.
Доводи слідчого про відсутність в діях директора ТОВ «Вим - Трейд» ОСОБА_5 доведення підприємства до стійкої фінансової неспроможності, відсутності ознак викрадання майна та нанесення ТОВ «Вим-трейд» великої матеріальної шкоди кредиторам не відповідають дійсності. Будь - які дані про це в матеріалах провадження відсутні.
В ході досудового розслідування не допитані всі свідки, які проходять по матеріалах кримінального провадження, слідчим не прийнято до уваги результати проведеного аналізу фінансового стану підприємства, проведеного ТОВ «Дельта Консалтинг ЛТД» (абз.3 , стор. 26). Також, слідчим не проведені заходи щодо розшуку документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вім Трейд», які приховує директор ОСОБА_5 .
Зазначає , що ухвалою від 26.04.2021 року Господарського суду Одеської області в рамках справи № 916/3387/19 про банкрутство накладено арешт на транспортні засоби, які ОСОБА_5 , як директор та засновник ТОВ «Вім Трейд» з метою невиконання вимог кредиторів та з метою доведення підприємства до банкрутства реалізував їх ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», де останній являється власником.
Однак, на думку скаржника це не враховано слідчим, та прийнято незаконне рішення про закриття даного кримінального провадження.
Також з доданих до скарги доказів, вбачається, що 02.06.2021 року на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» поштою надійшов лист Одеської обласної прокуратури № 8825-Ц від 24.05.2021 року за підписом заступника керівника прокуратури про відмову в задоволені скарги про скасування вказаної вище постанови про закриття даного провадження.
Представник скаржника зауважує, що даний лист- відповідь на адресу підприємства надійшов 02.06.2021 року та зареєстровано по журналу вхідної кореспонденції підприємства за вхідним №. 173.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, згідно заяви вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просить здійснити розгляд без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Так встановлено, що 12.03.2019 року слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за заявою члена дирекції ДП «Старокостянтиновський молочний завод» ОСОБА_6 від 30.01.2019, щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ «Вим Трейд» () по реалізації автотранспортних засобів на адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» (), в результаті яких підприємство приведено до стійкої фінансової неспроможності, тобто неможливості виплатити борг у сумі 974 722 гри.
В ході досудового розслідування, слідчим здійснено певну низку слідчих дій.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження: «На теперішній час ТОВ «Вим-Трейд» перебуває в стані припинення та розпочато процедуру ліквідації підприємства. Допитаний в якості свідка член дирекції ДГІ «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_6 , показав, що ТОВ «Вим-Трейд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ДП «Старокостянтинівський молочний завод» в ході, яких у ТОВ «Вим-Трейд» виникла заборгованість на суму 974 722 грн. та вказав, що колишній директор та засновник ТОВ «Вим-Трейд» ОСОБА_5 не бажаючи повертати борг, вчинив дії по навмисному виведенню залишків майна, з підконтрольній йому компанії ТОВ «Вим-Трейд» ,на адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», що підтверджується витягам наданим регіональним сервісним центром МВС у Вінницькій області від 19.04.2019 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що на даний час Господарським судом Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вим-трейд» справа №916/3387/19 від 03.12.2019, та визнано грошові вимоги кредитора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» в сумі 1 045 303,99 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог кредиторів і реєстр вимог кредиторів підприємства-боржника.
В ході досудового розслідування, встановити місце знаходження документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вим-Трейд» не надалося можливим.
Так, директор ТОВ «Вим-Трейд» ОСОБА_5 , в ході допиту в якості свідка не зміг повідомити де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності підприємства. На наступних допитах останній відмовляється від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана в якості свідка, ліквідатор підприємства ТОВ «Вим-Трейд» ОСОБА_7 , повідомила, що після призначення її ліквідатором підприємства, будь-яких документів фінансово-господарської діяльності підприємства їй не передавалось та на виконання вимог в порядку ст. 93 КГЖ України про надання документів фінансово-господарської відсутність зазначених документів.
В ході тимчасового доступу до речей і документів у Господарському суді Одеської області, а саме справи про банкрутство ТОВ «Вим-Трейд» встановлено, що у даній справі відсутні бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вим-Трейд».
Крім того, ТОВ «Вим-Трейд» за юридичною адресою не знаходиться, будь-які відомості про зміну місця знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, кореспонденція за юридичною адресою підприємства не отримується.
Відповідно аналізу фінансового стану, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, наданого арбітражним керуючим ОСОБА_8 , ТОВ «Вим-Трейд» не приховує свого незадовільного фінансово-господарського стану і не ускладнює ситуацію приховування свого банкрутства, а навпаки шукає шляхи вирішення даної проблеми, що свідчить про відсутність ознак дій з приховування банкрутства.
Разом з тим, згідно повідомлення №592 від 30.03.2021 Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановити чи мають показники фінансово-економічного стану ТОВ «Вим-Трейд» за 2017 - 2019 роки ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства, за наявними матеріалами кримінального провадження не надається за можливе.».
На підставі викладеного посилаючись на ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Однак, згідно доказів, доданих до додаткових пояснень по справі представником ДП «Старокостянтинівський молочний завод» вбачається, що в ході досудового розслідування не допитані в якості свідків колишній директор Львівської філії ТОВ «Вим Трейд» ОСОБА_9 , комерційного директора ОСОБА_10 , головного бухгалтера підприємства ОСОБА_11 ( інформаційна довідка знаходиться в матеріалах кримінального провадження).
Суд звертає увагу, що слідчим не прийнято до уваги результати проведеного аналізу фінансового стану підприємства, проведеного ТОВ «Дельта Консалтинг Л І Д» (абз.3 . стор. 26).
Також, слідчим не проведені заходи щодо розшуку документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вим Трейд», які приховує директор ОСОБА_5 та не призначено проведення економічної експертизи щодо підтвердження факту доведення до банкрутства.
Слід зазначити , що ухвалою від 26.04.2021 року Господарського суду Одеської області в рамках справи № 916/3387/19 про банкрутство накладено арешт на транспортні засоби, які ОСОБА_5 як директор та засновник ТОВ «Вім Трейд» з метою невиконання вимог кредиторів та з метою доведення підприємства до банкрутства реалізував в адресу ГОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», де останній являється власником.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не допитано всіх осіб, які можуть виступати в якості свідків, не прийнято до уваги результати проведеного аналізу фінансового стану підприємства, не проведені заходи щодо розшуку документів фінансово-господарської діяльності ГОВ «Вим Трейд».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 12.03.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 12.03.2019 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до Третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1