Справа № 163/2507/20
Провадження № 1-кп/163/28/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, водія ПП "Євролайнс", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 01:00 години 27 липня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у салоні службового поліцейського автомобіля "Ісузу", номерний знак НОМЕР_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП, винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в цій справі за порушення вимог п.8.3 Правил дорожнього руху і забезпечення подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, надав неправомірну вигоду в розмірі 1600 гривень поліцейським Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поклавши готівкові кошти між водійським та переднім пасажирським сидінням службового автомобіля перед ОСОБА_7 , за те, щоб поліцейські не склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились, повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового та подали рапорт начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в межах оголошеної підозри.

Сторони уклали угоду на умовах визнання пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України; оптичний диск з відео-файлами залишити при справі.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000342, укладену начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

готівкові кошти дві купюри номіналом по 500 гривень серії АД 3584812, ХЖ 5228430, три купюри номіналом по 200 гривень серії ТЕ 5834984, ТЄ 7478471, СА 2321411, які зберігаються у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок судових витрат на проведення технічної експертизи документа.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1