СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00099 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та просить суд зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 або іншого прокурора, котрий є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №00099 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, повернути власнику (володільцю) майна ОСОБА_6 все майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18.08.2020р. за ознаками кримінатьного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190. ч.2 ст.200 КК України Процесуальне керівництво здійснюється Святошинською окружною прокуратурою міста Києва.

20.04.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.04.2021р. у справі №759/7687/21, в межах вищезазначеного кримінального провадження, було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 .

Відповідно до фабули вищезазначеної ухвали, метою обшуку було відшукання і вилучення речей та документів підпільного телекомунікаційного центру, які за інформацією ГУ СБУ у м. Києві та Київській області організовано в орендних квартирах розташованих за адресами АДРЕСА_2 . 79. 86.

У той же час, 05.04.2021р. між власником приміщення - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди нерухомого майна, згідно з яким приміщення за адресою: АДРЕСА_1 передано останній в строкове (1 календарний рік) та платне користування (оренду). Фактична дата початку користування приміщенням - з 19.04.2021р., оскільки тільки цього дня, було перевезено техніку та майно.

Обшук було проведено за участю прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та оперативних співробітників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з грубими порушеннями норм ст.ст.234,236 КПК України.Зазначена слідча дія, з-поміж іншого, проведена без участі адвокатів (представників орендаря приміщення), хоча засобом телефонного зв`язку було повідомлено прокурора ОСОБА_7 про виїзд та орієнтовний час прибуття на місце її проведення для надання відомостей щодо оренди приміщення і відсутності будь-яких законних підстав для вилучення майна, що належить ОСОБА_6 та знаходиться там фактично з 19.04.2021р. Вказані факти залишені уповноваженими особами, які проводили обшук, поза увагою, а сама слідча дія була закінчена до моменту мого прибуття для участі у її проведені. За результатами проведеного обшуку, примірник протоколу від 20.04.2021р. уповноваженій особі вручено не було, не залишено його і у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що с недопустимим (ознайомитись з протоколом обшуку нам вдалося лише 10.06.2021р. під час судового засідання, котрим, з- поміж іншого, вирішувалось питання щодо витребування такого протоколу).

Таким чином. 20.04.2021р., за результатами обшуку було вилучено майно, яке належить безпосередньо ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення ні до згаданого вище кримінального провадження, ні до осіб, які зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.04.2021р.
07.05.2021 та 08.05.2021р., засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» адвокат зверталась до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання примірника протоколу обшуку від 20.04.2021р., в межах кримінального провадження №0000099 (зареєстровано за вх. №5967 від 12.05.2021р.) та 25.05.2021р., засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» адвокат зверталась до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві з адвокатським запитом за вих. №86-21. про результати розгляду вищезазначених клопотань. Листом від 28.05.2021р. №233-Аз:237-Аз. слідчим ОСОБА_9 було повідомлено, зокрема про те, що матеріали кримінального провадження №0000099 перебувають у Святошинській окружній прокуратурі міста Києва та. фактично, запропоновано звертатися з будь-якими клопотаннями до процесуального керівництва.

Відповідно до ухвали від 14.04.2021р. у справі №759/7687/21 про надання дозволу на проведення обшуку, кримінальне провадження №0000099, внесене до ЄРДР - 18.08.2020р. (ч.3 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України) за зверненням ОСОБА_10 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зорганізувались у стійку групу осіб для вчинення злочинної діяльності пов`язаної з заволодінням чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюватьної техніки, на території міста Києва. Відповідно до інформації ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що фігурантами протиправну діяльність організовано в орендованих квартирах, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 . Відтак, обшук проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документу вання та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності з метою відшукання та вилучення: фінансово-господарської документації, цифрових носіїв електронної інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, знаряддя вчинення кримінатьного правопорушення або майна (речей, цінностей, грошей), яке здобуте в результаті його вчинення і ці речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Тобто слідчий суддя начав дозвіл на проведення обшуку безпосередньо з метою виявлення та вилучення речей, предметів, які стосуються вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, конкретно визначеними фізичними особами.

Разом з тим, слідчий під час проведеного обшуку вилучив комп`ютерну техніку, яка не має жодного відношення до зазначених обставин кримінального провадження. Останнім не перевірено та не встановлено, що комп`ютерна техніка могла використовуватись для протиправної діяльності визначеними в ухвалі фізичними особами, а електронні носії містять інформацію про операції, які могли використовуватись для вчинення злочину. Не враховано також те, що квартира АДРЕСА_4 , 2 секція була здана в оренду новому орендарю, котра не фігурує жодним чином у кримінальному провадженні та не має до нього чи до осіб, відносно котрих здійснюється досудове розслідування, жодного відношення.

Також адвокат звернути увагу на те, що як вбачається з ухвали слідчого судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України були внесені до ЄРДР 18.08.2020р., тоді як комп`ютерна техніка, що була вилучена у ОСОБА_6 , була нею придбана лише па початку 2021 р, тому, на думку адвоката, будь-яких відомостей про кримінальне правопорушення чи слідів ного вчинення на такій комп`ютерній техніці навіть теоретично бути не може. Разом з цим, під час обшуку вилучено приватне майно третьої особи, що не має жодного відношення до тих предметів та документів щодо яких надавався дозвіл на вилучення та не має жодного відношення до зазначених фізичних осіб та обставин кримінатьного правопорушення взагалі.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Однак, всупереч вищезазначеним нормам кримінального процесуального законодавства, під час проведеного обшуку не оглянуто та не встановлено, чи містять матеріальні об`єкти відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, чи має стосунок ОСОБА_6 до обставин кримінального провадження та осіб, про яких йдеться в ухвалі від 14.04.2021р. Тобто, слідчий суддя надав прямий дозвіл вилучити докази, якими згідно ч.І ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій. речі, набуті протиправним шляхом.

Тому адвокат вважала, що вилучене у ОСОБА_6 майно, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предмету, які вилучені законом з обігу, а отже є тимчасово вилученим майном.

Також адвокат повідомила, що, листом Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021р. вих. №01/794/21 їй було повідомлено про те, що слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.04.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000099 - до суду не зверталися, тому матеріальні об`єкти, вилучені під час обшуку 20.04.2021р. у ОСОБА_6 повинні бути негайно повернуті їй, як власнику.

11.06.2021р., адвокат, як представник власника майна, звернулася до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна (рекомендоване поштове відправлення №403). Однак станом на день звернення з цією скаргою, жодної відповіді щодо результату розгляду поданого мною клопотання, ні моєю довірителькою, ні мною, як її повноважним представником, отримано не було, тимчасово вилучене майно, в порушення вимог кримінального процесуального закону, - не повернуто, причини неповернення такого майна, не повідомлені.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, вказавши, що будь-якої правової підстави для подальшого утримання вилученого майна не має, у зв`язку з чим вказане майно підлягає негайному поверненню.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 проти скарги заперечував, вказавши, що вилучені предмети необхідні для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, однак, копій постанов про призначення у даному кримінальному провадженні експертиз суду не надав, посилаючись на таємницю слідства.

Вислухавши доводи адвокатів та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.04.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.04.2021р. у справі №759/7687/21, в межах вищезазначеного кримінального провадження, було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 та вилучене майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:а саме: ноутбук Lenovo ThinkBook 15IIL (20SM007WRA) серійний номер SLR0EK43P; ноутбук Lenovo IdeaPad 5 14IIL05, color:graphite_grey, Model Name:81YH, serial number MP1W7WE4; ноутбук Lenovo IdeaPad 3 15ADA05, АМD Ryzen 5 3500U 2.1GHz, 256 GB SSD, Windows 10 Home, color:abyss_blue, model name:81W1, serial number PF2EM3YK, s/n PF2EM3YK, MO: PF9XB0B2200Q; ноутбук Lenovo ThinkBook 14 G2 ARE. color: mineral_grey, 256GB SSD serial number MP1XM6HE; ноутбук Lenovo IdeaPad 5 15IIL05, 512GB SSD, color:graphite_grey, serial number, PF1AR1T1, s/n PF1AR1T1, MO: PF9XB0A14117; ноутбук сірого кольору Lenovo MP1W7RGJW; ноутбук сірого кольору Lenovo РF1RFBFB; ноутбук сірого кольору Lenovo R90R3KBH; ноутбук синього кольору Lenovo MP1H1DBC; ноутбук сірого кольору Lenovo PFZ884JH; ноутбук сірого кольору Lenovo 330-151-KB15; договір від 19.04.2021 року на 4 аркушах; блокнот, який містить написи на іноземній мові - 1 шт.; лист паперу формату А4 з рукописним текстом на англійській мові - 1 арк.; лист паперу формату А4 з друкованим текстом на 1 арк.

Згідно відповіді Святошинського райсуду м.Києва від 13.05.2021 року в провадженні суду не зареєстроване клопотання слідчого чи прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 в рамках кримінального провадження №0000099.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з тим, що власника вилученого майна, а саме: ОСОБА_6 не має відношення до вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаною скаргою.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу доведено бездіяльності прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00099 від 18.08.2020, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00099 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 або іншого прокурора, котрий є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №00099 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, повернути власнику (володільцю) майна ОСОБА_6 все майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук Lenovo ThinkBook 15IIL (20SM007WRA) серійний номер SLR0EK43P;

-ноутбук Lenovo IdeaPad 5 14IIL05, color:graphite_grey, Model Name:81YH, serial number MP1W7WE4;

-ноутбук Lenovo IdeaPad 3 15ADA05, АМD Ryzen 5 3500U 2.1GHz, 256 GB SSD, Windows 10 Home, color:abyss_blue, model name:81W1, serial number PF2EM3YK, s/n PF2EM3YK, MO: PF9XB0B2200Q;

-ноутбук Lenovo ThinkBook 14 G2 ARE. color: mineral_grey, 256GB SSD serial number MP1XM6HE;

-ноутбук Lenovo IdeaPad 5 15IIL05, 512GB SSD, color:graphite_grey, serial number, PF1AR1T1, s/n PF1AR1T1, MO: PF9XB0A14117;

-ноутбук сірого кольору Lenovo MP1W7RGJW;

-ноутбук сірого кольору Lenovo РF1RFBFB;

-ноутбук сірого кольору Lenovo R90R3KBH;

-ноутбук синього кольору Lenovo MP1H1DBC;

-ноутбук сірого кольору Lenovo PFZ884JH;

-ноутбук сірого кольору Lenovo 330-151-KB15;

-договір від 19.04.2021 року на 4 аркушах;

-блокнот, який містить написи на іноземній мові - 1 шт.;

-лист паперу формату А4 з рукописним текстом на англійській мові - 1 арк.;

-лист паперу формату А4 з друкованим текстом на 1 арк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1