Справа № 753/7256/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1662/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1, 5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ст.257, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 05 лютого 2021 року включно.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 скориставшись правом, передбаченим ст.403 КПК України, подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було продовжено до 03 квітня 2021 року включно, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга наразі є неактуальною.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву захисника та просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року іншими особами не оскаржується, заява захисника підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по перегляду вказаної ухвали підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4