Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/338/21
Номер провадження 1-кп/948/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000185 від 14.04.2021р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань Татарстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не військовозобов`язаного, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не депутата, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
13 квітня 2021 року о 22 год 00 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 та вживав алкогольні напої разом з господаркою та ОСОБА_4 14 квітня 2021р. близько 01 год 00 хв під час розпивання алкоголю, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В цей же час, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки металевий ліхтар та, тримаючи його в правій руці, наніс ним два удари в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в лобній та тьмяно-потиличній ділянках голови праворуч (по одній), які згідно висновку експерта № 91 від 15.04.2021р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що десь 13.04.2021р. він приїхав на дачу в смт Машівка, де зустрів потерпілу, після чого пішли до неї додому та вживали алкогольні напої спільно з її чоловіком та сусідкою. Через певний час він згадав, що потерпіла 5 р. назад викрала у нього кошти, а тому розсердився, витяг ліхтарик, і вдарив ним ОСОБА_4 по голові. В скоєному щиро розкаюється та відшкодував шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в засіданні показала, що того дня, вона зустріла обвинуваченого з яким вони прийшли до її сусідки ОСОБА_7 , де був і її чоловік ОСОБА_8 та вчотирьох вживали алкоголь. Халіулліуну стало недобре він ліг спати, а коли вони його почали будити, той проснувся, після чого ззаду вдарив потерпілу ліхтариком по голові і вона втратила свідомість та її забрала швидка. Обвинувачений відшкодував їй 500 грн, а тому претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному проступку, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 спільно з дружиною, трьома доньками та трьома онуками, Терешківською сільською радою характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 46), згідно довідки Полтавської ЦРКЛ № 170 від 22.04.2021р. на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 47), раніше не судимий (а.с. 45).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним одного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до проступку та обставини його вчинення, відсутність претензій з боку потерпілої, той факт, що він раніше не судимий, є пенсіонером і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що ліхтарик, який є знаряддям вчинення проступку та зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який належить обвинуваченому слід знищити (а.с. 39).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: ліхтарик знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1