ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , адвокатаОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2021 року про відмову в роз`ясненні ували слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 та роз`яснити увалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що 14.05.2021 року набрали чинності зміни до ст. 197 КПК України,відповідно до яких у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається, тому до 14.05.2021 року слідчі судді в ухвалах про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України зобов`язані були вказувати строк дії ухвали, а тому вважає,що ухвала від 26.02.2016 року не відповідає вимогам Закону та підлягає роз`ясненню із зазначенням строку її дії.
Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_7 ; Єдиний унікальний 716/300/16-к ; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/822/115/21 ; категорія справи: в порядку КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст апеляційної скарги, пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_5 та прокурора, участь яких по даній категорії справ, відповідно до ст.ст. 306, 380 КПК України, не є обов`язковою.
Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З апеляційної скарги вбачається, що в ній не наведено підстав для роз`яснення судового рішення передбачених ст. 380 КПК України, зокрема в чому ухвала суду є незрозумілою для підозрюваного, а порушується питання зміни змісту ухвали, а саме зазначення строку її дії, тому суд першої інстанції правильно відмовив в роз`ясненні судового рішення.
Також, з ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року видно, що у ній наведено підстави обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , тому доводи адвоката про необхідність роз`яснення судового рішення не ґрунтуються на законі.
За таких обставин, передбачених ст. 380 КПК України підстав, для роз`яснення ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року - немає, тому апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2021 року про відмову в роз`ясненні ували слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1 03.06.2021 р. М.П. (підпис)