СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8941/20
пр. № 1-кп/759/380/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0002581, внесеного 27 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має малолітню дитину, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 27.01.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.05.2020 року, близько 10 години 20 хвилини, знаходячись в торговельному залі супермаркету «Велика Кишеня», де свою господарську діяльністю здійснює ТОВ «Фудком», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 6-г, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів магазину та обслуговуючого персоналу не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці чуже майно, а саме: 20 пачок цигарок «Собраніє Блу» загальною вартістю 928 грн. (без ПДВ), яке поклав під куртку, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 27.05.2020 року близько 10 години 20 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Велика Кишеня», що пр.-ту. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві, взяв два блоки (20 пачок) цигарок «Собраніє Блу», які сховав під куртку, в яку був одягнений, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 928 грн. (без ПДВ) доведена повністю.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за ознак повторності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому в обвинувальному акті зазначено та в судовому засіданні прокурор посилається на те, що 06.04.2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва та 02.05.2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва, крім того, ОСОБА_3 має непогашені судимості від 13.02.2007 року та 03.03.2008 року, а відтак сторона обвинувачення вважає ці обставини дають підставу для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за кваліфікуючою ознакою «повторно».

Водночас,єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. У ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні (висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18, провадження № 51-1122кмо20).

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали даного кримінального провадження №0002581 від 27.05.2020 року (за одним епізодом закінченого замаху на крадіжку) не містять будь-якого документального підтвердження щодо засудження ОСОБА_3 за раніше вчинений тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні до 27.05.2020 року та на момент вчинення 27.05.2020 року злочину ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не мав судимості, оскільки був звільнений 25.05.2012 року по відбуттю строку покарання у виді позбавлення волі після засудження за тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України), суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», а відтак перекваліфікувати дії останнього з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викраденя чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з 01 липня 2020 року згідно класифікації кримінальних правопорушень є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 20 пачок цигарок «Собраніє Блу» - повернути ТОВ "Фудком" за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1