справа № 208/2760/21
№ провадження 1-в/208/213/21
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_2 ухиляється від відбуття покарання, не з`являється на виклики та встановити місцезнаходження його не можливо. В зв`язку з цим, на підставі п.4 ст.40 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить передати матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 до Кам`янського РУП для проведення подальших розшукових заходів.
У судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду письмову заяву про залишення подання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання до трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.
Як вбачається з наданої представником Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заяви, представник просить залишити подання стосовно ОСОБА_2 без розгляду.
Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення подання органу пробації без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Ч. 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що суддя позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання, які не підтримуються стороною, яка їх подала та прийняти рішення по суті заявлених вимог (задовольнити клопотання або відмовити у його задоволенні), те, що за змістом принципів змагальності та диспозитивності сторона в процесі вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, підтримувати клопотання чи ні та самостійно обстоювати перед судом його доводи, прийнятність його форми та законність змісту, того факту, що інші процесуальні закони, що регулюють як публічні, так і приватні процесуальні правовідносини містять положення щодо залишення без розгляду відповідного процесуального документа за клопотанням особи, яка його подала, слідчий суддя вважає за необхідне подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1