Провадження № 1-кс/161/6569/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 26 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 18.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 18.08.2021 в ході обшуку.
Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.361 КК України.

В ході проведення обшуку 18.08.2021 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 19.08.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника майна та його представника, які, кожен зокрема, заперечували щодо арешту майна, оскільки клопотання є необґрунтованим, подане з порушенням строків, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 18.08.2021, клопотання подано до суду 20.08.2021, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Оскільки встановлено відомості, що за вищевказану діяльність було отримано фінансові надходження із Російської Федерації у рублях, при цьому, використовувались заборонені системи онлайн-банкінгу в Україні, такі як «qiwi», «webmoney», які в подальшому використовує для збільшення обсягу вище згаданих «ботоферм», а тому вилучені мобільні телефони з сім-картками, ноутбуки, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка зберегли на собі сліди протиправної діяльності, так як у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, шляхом проведення експертиз та додаткового огляду за участю експертів, тому подане клопотання є обґрунтованим.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, перелік якого вказаний клопотанні, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2021 в ході проведення обшуку, а саме:

1. роутер марки «Mi» модель «4 А Giga Version», МАС: 50:D2:F5:08:30:C1;

2. комп`ютерний системний блок з обладнанням марки «НР», с/н CZC345BB5B;

3. комп`ютерний системний блок з обладнанням марки «НР», с/н CZC14185B5;

4. комп`ютерний системний блок з обладнанням марки «Dell», с/н X91KMA01;

5. комп`ютерний системний блок з обладнанням марки «MEDION», с/н 1F70;

6. накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «WD», с/н WCAT1H612480, об`ємом 160 GB;

7. накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «ND», с/н WMAV32153708, об`ємом 80 GB;

8. накопичувач (твердотілий) марки «APACER», с/н AP120GAS350, об`ємом 120 GB;

9. накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «SEAGATE», с/н W3PO3JCQ, об`ємом 500 GB;

10. накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «WD», с/н WCAYUJ676213, об`ємом 160 GB;

11. накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «WD», с/н WMAM9R210281, об`ємом 80 GB;

12. флеш-накопичувач марки «APACER»;

13. ноутбук марки «MacBook Pro», с/н CO2NQD39G3QJ;

14. планшет марки «EMPIRE», с/н I1010Q16DCZ95;

15. мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 з подовжувачем слота для сім-карти оператора мобільного зв`язку;

16. мобільний телефон марки «TECNO» з ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

17. мобільний телефон модель «5033D» з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone»;

18. мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «lifesell» з телефонним номером НОМЕР_5 ;

19. USB-розгалужувачі марки «STLab» у кількості 8 шт.;

20. USB-розгалужувач марки «D-LINK»;

21. сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з скреч-картками у кількості 92 шт.;

22. сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 145 шт.;

23. сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з скреч-картками у кількості 20 шт.;

24. сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» у кількості 143 шт.;

25. сім-картки оператора мобільного зв`язку «lifesell» у кількості 12 шт.;

26. GSM-модеми марки «HUAWEI» у кількості 2 шт.;

27. GSM-модеми марки «ALCATEL» у кількості 7 шт.;

28. GSM-модеми марки «ZTE» у кількості 47 шт.;

29. GSM-модеми марки «SWISSCOM» у кількості 18 шт.;

30. GSM-модеми марки «OLAX» у кількості 8 шт.;

31. банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

32. банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_7 ;

33. довідку про відкриття рахунків від 25.01.2021, видану ОСОБА_5 , на 1 арк.;

34. гарантійний талон на мобільний телефон марки «iPhone 11» з ІМЕІ: НОМЕР_8 з телефонним номером НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_8 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1