н/п 1-кп/766/2425/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000631 від 05.06.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, студента 4 курсу Херсонського морського коледжу Херсонської державної морської академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.06.2021 близько 00:30 години, перебуваючи біля торгових кіосків на території Дніпровського ринку, напроти будинку №17 по вул. Миру, у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI Р smart Z», моделі «STK-LX1», чорного кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 , вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 3200 гривень, з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрAT «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 в пластиковому чохлі чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3200 гривень. Після чого, покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким характеризується добре, свою вину визнав в повному об`ємі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із обмеженням волі, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шестисот вісімдесяти шести) гривень 48 (сорока восьми) копійок.

Речові докази:

- коробку на мобільний телефон «HUAWEI Р smart Z», моделі «STK-LX1», чорного кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон «HUAWEI Р smart Z», моделі «STK-LX1», чорного кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 - вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1