Справа № 686/5944/21
Провадження № 1-кп/686/1008/21
20 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
- 27.09.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 189 ч.2, 190 ч.2, 128, 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2007 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2, 304, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбачених частино 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
Після цього ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа із викраденим майном направились в приміщення квартири АДРЕСА_3 та в подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин: щире каяття, активне сприяння підозрюваного у розкритті злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. При цьому сторонами угоди враховано, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, я також те що ОСОБА_4 визнав вину у вчинені кримінальних правопорушення, сприяв у встановлені дійсних обставин вчинення злочину.
З урахуванням даних обставин, сторони угоди дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, на підставі положень статей 75, 76 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, сторонами угоди визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували відповідальність, сторонами угоди не встановлено.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень частини 2 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до іншого приміщення ч. 3 ст. 185 КК України, дані дії кваліфіковані вірно, за які належить призначити останньому узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а накладений арешт підлягає скасування на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати становлять 3432 грн. 45 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 березня 2021 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк на 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3432 грн. 45 коп.
Накладений арешт на речові докази відповідно ухвали слідчого судді 17.12.2020р. скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1