УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у червні 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року вищезазначену скаргу було задоволено частково, зобов`язано слідчого, іншу службову особу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 14.05.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Від п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 надійшла заява щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2020 року, у якій просить роз`яснити порядок та спосіб її виконання з урахуванням того, що в мотивувальній частині не зазначено про вчинення якого саме правопорушення зазначено у заяві ОСОБА_5 , яке надійшло до СУ ГУ ДФС у м.Києві.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, неприбуття яких, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, начальник п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 у своїй заяві просить роз`яснити, у який спосіб підлягає виконанню ухвала слідчого судді від 16.06.2020 року повноважною особою, з урахуванням того, що в мотивувальній частині не зазначено про вчинення якого саме правопорушення зазначено у заяві ОСОБА_5 , яке надійшло до СУ ГУ ДФС у м.Києві.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.06.2020 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 16.06.2020 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо наявності підстав для внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1