1Справа № 335/2684/20 1-кс/335/4163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000596, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000596, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; камуфляжних штанів, куртки, костюма вітрозахисного; мобільного телефону САМСУНГ в корпусі чорного кольору НОМЕР_2 ; ноутбука ASUS модель 443 Е в корпусі чорного кольору; системного блоку чорного кольору; ключів від автомобіля ЛЕКСУС, яке належить заявникові ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на відсутність підстав для застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна в подальшому.
Заявник суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, суду надав листа, у якому просить розглянути клопотання у його відсутність, проти його задоволення заперечує, суду надав матеріали кримінального провадження № 0000596.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 року у справі № 334/865/20, 1-кс/335/676/2020 накладено арешт, зокрема, на ключ запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_3 .
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що зазначене майно, на яке було накладено арешт, було вилучено 26.03.2020 року в ході обшуку автомобіля «Lexus RX 350», та поданими суду матеріалами підтверджено, що таке майно належить заявникові ОСОБА_4 .
Слідчим суддею, в ході розгляду клопотання встановлено, що арешт що зазначене майно було накладено відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування слідчому судді не надано обґрунтованих даних про необхідність подальшого застосування арешту до зазначеного майна.
За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на тимчасовий характер заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, зокрема, на ключ запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_3 , перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, виходячи з мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, відповідно до положення ст. 131 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту з ключа запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_3 .
Разом тим, слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2020 року, слідчим у кримінальному провадженні № 0000596 було проведено обшук 25.03.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, було вилучено, зокрема: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; камуфляжні штани, куртку, костюм вітрозахисний; мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору НОМЕР_4 ; ноутбук ASUS модель 443 Е в корпусі чорного кольору; системний блок чорного кольору.
З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000596, які було надано слідчим в ході розгляду даного клопотання, встановлено, що арешт на вищезазначене майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , не накладався.
У зв`язку з чим, підстави для скасування арешту такого майна на час розгляду клопотання відсутні.
Разом з тим, вбачається, що зазначене майно, відповідно до ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку, передбаченому ст. 169 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з ключа запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_3 . В іншій частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000596 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 року у справі № 334/865/20, 1-кс/335/676/2020, а саме з ключа запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_3 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1