Провадження №: 1-кс/752/4802/21
У Х В А Л А

12.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу в.о. директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 17.01.2018, -

в с т а н о в и в:

в.о. директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 17.01.2018.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Завник просив розглядати скаргу в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2018 за № 0000446 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року кримінальне провадження № 0000446 від 17.01.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що слідчим не вчинено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з виконанням яких кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Оцінюючи у сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не вчинено дій, передбачених КПК України, при яких можливе закриття кримінального провадження, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована, а постанова слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № № 0000446 від 17.01.2018 скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу в.о. директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 17.01.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 17.01.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: