overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/280/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції ),

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_13 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового провадження, щодо заявленого самовідводу колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалою від 9 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 , в якості слідчого судді, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_13 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/849/21
Провадження № 11п/824/175/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з Обухівського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з Обухівського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
12 березня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16 березня 2021 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неповноважні, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключені, оскільки уже слухали цю справу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України слід направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 09.03.2021
Справа № 332/3928/19
Провадження № 1-кп/334/298/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
09 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

09.03.2021 року до суду надійшло повідомлення, проте, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і останній знаходиться у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9722/21
Провадження № 1-кс/947/4219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.03.2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1040/20
номер провадження 1-кп/695/153/21
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Всі учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000093 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 15 березня 2021 року о 11-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1674/21
1-кс/279/370/21
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 год. 02.04.2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №241 від 06.01.2021.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08-00 год. 02.04.2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/728/17
Номер провадження 1-в/289/34/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

30.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 09.04.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/952/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СВ Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого дізнавача СВ Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, винесену 16 березня 2021 року. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СВ Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000059, винесену 16 березня 2021.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/592/21
Справа № 711/1846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що винесене у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового слідства , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку досудового слідства, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №№0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.286 КК України.

До початку розгляду клопотанняслідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про повернення клопотання для до оформлення.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про про продовження строку досудового слідства підлягає поверненню слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 234, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , клопотання, що винесене у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового слідства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/137/21
Справа № 754/3279/19
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2019 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
23.03.2021 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу подання просив відмовити, у зв"язку із тим, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинила новий злочин.
Засуджена та представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 79 КК України, після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування, призначеного вироком покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 79 КК України, якщо засуджена вчинила в період іспитового строку нове кримінальне правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 28.01.2021 р. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. 26.01.2021 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

Таким, чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, під час іспитового строку, строки притягнення її до кримінальної відовідальності за вчинення цього злочину не закінчилися, відносно ОСОБА_4 не винесено виправдувального вироку, не закрито справу, а тому підстав для звільнення її від відбвання покарання по закінченню іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від. 18.03.2019 р. на даний час не вбачаєтсья.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у виді 2 років пзбавлення волі, за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/674/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Муровано куриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 10.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Суддя

Присяжні