Справа № 545/321/21
Провадження № 1-кп/545/107/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження , працюючого помічником машиніста на ТЧ-9, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року, близько 23-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Шевченка в с. Терешки Полтавського району, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, витягнувши з бокової кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 6 Pro », ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 та в подальшому розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 2000 грн.

Такі дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).

27 січня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим в присутності законного представника потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, розміру матеріальної шкоди в сумі 2000 грн., яка відшкодована потерпілому в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 653,80 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 січня 2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 653,80 грн. ( шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.)

Речовий доказ - мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 6 Pro », який перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого повернути за належністю власнику після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1