Справа №443/1275/21
Провадження №1-кп/443/95/21
УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000029 від 30.11.2012) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у:

пособництві невстановленій досудовим розслідуванням особі, в невстановлений час та місці, у березні 2004 року в підробленні довідки про доходи, яка видається підприємством, з метою використання її підроблювачем, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України;

використанні 11.03.2004 у приміщенні Ходорівського відділення №604 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (м. Ходорів, вул. Стрийська, 2 Жидачівського району Львівської області), з метою отримання кредиту, завідомо підробленого документа (довідки про доходи), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (частина 3 статті 358 КК України в редакції від 19.11.2003).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження, про що подав до суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання, вказав, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування, оскільки про стару підозру ОСОБА_3 належним чином повідомлено не було, а нову підозру ОСОБА_3 було повідомлено лише 28.07.2021. Відтак наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 та 4 статті 358 КК України, у березні 2004 року та 11 березня 2004 року відповідно.

Згідно з приписами статті 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Сторона обвинувачення ствердила суду, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування. Фактичних даних, які б вказували на протилежне, судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, їх кваліфікацію та санкції, які передбачені за вчинення цих кримінальних правопорушень, а також відсутність фактичних даних, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає диференційований строк давності, встановлений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, тобто три роки.

Також, суд зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення зазначеного вище трирічного строку нового злочину не вчинено, про що свідчить відповідна вимога, тобто строк перебігу давності не переривався.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що на час розгляду у суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України минув строк давності, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000029 від 30.11.2012).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1