Справа № 441/902/20 1-кп/441/85/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2021 Городоцький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачинів, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз - 13.02.2020 року Городоцьким районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на два роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_4 , 14.11.2019 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на території садівничого товариства «Надра» № 9 в с. Любовичі Городоцького району Львівської області, побачивши будинок, який належить на праві користування ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення в середину будинку, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла та іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверного замка проник до вищевказаного житлового будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 14 листопада 2019 року приблизно о 22 годині, знаходячись в с. Любовичі Городоцького району Львівської області шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку належного потерпілому ОСОБА_5 , був п`яним і в цьому ж будинку переночував. Вчинок пояснити не може.
У скоєному щиро покаявся, просив докази не досліджувати.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що вони є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Відтак, винуватість ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла особи доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого який раніше судимий, вказане правопорушення вчинив до постановлення вироку в іншому кримінальному провадженні.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області 13.02.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання двох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 766/39/17 від 01.06.2020, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а)якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).
ОСОБА_4 за зазначеним вище вироком вчинив злочин 14 листопада 2019 року, тобто до постановлення вироку Городоцьким районним судом Львівської області 13.02.2020.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі наведеного вище, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, обрати ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шість місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, обрати покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.02.2020 більш суворим та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на два роки шість місяців .
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1608 грн. 74 коп. (одну тисячу шістсот вісім гривень.74 коп.)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1