overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2186/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
у с т а н о в и в:
начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Sigma mobile», IMEI відсутній, який було виявлено у засудженого відділення СПС№2 ОСОБА_4 під час проведення обшуку засудженого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучено мобільний телефон марки «Sigma mobile», IMEI відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки ««Sigma mobile», IMEI відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/5 від 13.01.2021 року передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/949/21
Номер провадження 1-кс/473/279/2021
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського районного управління ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.03.2021 року було застосувано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобілю «Volkswagen B5», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить особі з іноземним громадянством , знаходиться у користуванні ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Транспортний засіб автомобіль «Volkswagen B5», номерний знак НОМЕР_1 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Київська, 24 для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У вказаній ухвалі судом допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, а саме: вказано кримінальне провадження № №0000138, а потрібно зазначити кримінальне провадження №0000138.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи підтверджено наявність описки і вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Усунути описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду від 23.03.2021 року зазначивши вірним номер кримінального провадження 0000138 в якому розглянуто клопотання про застосувати виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1949/21
Провадження № 1-кп/591/442/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000650 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України яке відбудеться 31 березня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3257/21
Провадження № 1-кп/592/377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

22.03.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:00 05.04.2021 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева,12, зал с/з №7), з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1207/21
Провадження № 1-кс/589/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представників Шосткинського агролісгоспу - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ШДАП «Шосткинський агролісгосп», шляхом заборони відчужувати вказаний автомобіль;

- три колоди без бірок,

- товарно-транспортну накладну серії САА № 091563 від 24.03.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/724/21
Провадження № 1-кп/601/139/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

24 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000009 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 13 квітня 2021 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/322/21

1-кп/609/56/2021

26 березня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000011 від 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.03.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2181/21
н/п 1-кс/766/2876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.201, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1793/20
УХВАЛА
про привід засудженого

25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду подання старшого інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про заміну призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання старшого інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про заміну призначеного ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 25.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_3 . Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.05.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4676/21
Провадження № 1-кс/686/2744/21
09 березня 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/9580/19
Провадження № 1-во/750/4/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2021 було задоволено подання Деснянського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020.
Після проголошення ухвали, на адресу суду надійшов лист Деснянського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з проханням усунення неточностей в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2021 з врахуванням того, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 був приведений у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018», відповідно до чого, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення допущеної описки в ухвалі суду не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку, що, відповідно до положень ст. 379 КПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2021 року та, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:
«Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, приведеного у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018», згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2020, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.»
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2021 Справа № 318/1652/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1652/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/818/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 січня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 січня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2