У Х В А Л А

08 червня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000139 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000139, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що невідомі особи вчинили шахрайські дії на заволодіння комунальним майном, що завдало значної шкоди.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час аналізу документів, наданих заявником, встановлено наявність договору купівлі-продажу від 16 березня 1995 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 продає АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові будівлі будинки-рибака та ставки з гідротехнічними спорудами. Ціна договору складає 44 964 000 гривень. Також, в матеріалах кримінального провадження наявна квитанція до прибуткового касового ордеру № 421 від 16.03.1995, згідно якої від АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » касиром Білоцерківського рибокомбінату прийнято 44 964 000 гривень.

Однак, відповідно до Указу Президента України Леоніда Кучми та статей 99 і 102 Конституції України протягом 216 вересня 1996 року в Україні була проведена грошова реформа. В обіг введено національну валюту України гривню. Таким чином, вказане може свідчити про підробку невстановленими особами вказаних документів та їх використання посадовими особами АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою реєстрації за АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права приватної власності.

За вказаним фактом до ЄРДР 04.09.2020 року внесені відомості за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.09.2020 року кримінальні провадження № 0000139 від 14.07.2020 року та № 0000165 від 04.09.2020 року об`єднані в одне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту від 04.01.1996 року Білоцерківським рибкомбінатом на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 передано ставки, загальною площею 71,4 га.

Відповідно до договору оренди водного об`єкту та земель водного фонду від 19.02.2008 року № 01, ІНФОРМАЦІЯ_4 передано СПД ОСОБА_7 в строкове платне користування об`єкт та землі водного фонду, що перебувають в державній власності і розміщенні на території Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 24 від 11.07.2017 року присвоєно об`єктам нерухомого майна гідротехнічним спорудам юридичну адресу, а саме:

-шахтний водоскид ставка «Дмитрик» площею 4,7000 га, АДРЕСА_1 ;

-шахтний водоскид ставка «Баранчик» площею 5,4144 га, АДРЕСА_2 ;

-шахтний водоскид ставка «Польовий» площею 13,0366 га: АДРЕСА_3 ;

-шахтний водоскид ставка «Сільський» площею 15,2389 га: АДРЕСА_4 ,

та внесено відповідні записи в погосподарську книгу.

Рішенням чотирнадцятої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14-103 від 14.07.2017 року, прийнято на баланс гідротехнічні споруди:

-шахтний водоскид ставка «Дмитрик» площею 4,7000 га, АДРЕСА_1 ;

-шахтний водоскид ставка «Баранчик» площею 5,4144 га, АДРЕСА_2 ;

-шахтний водоскид ставка «Польовий» площею 13,0366 га: АДРЕСА_3 ;

-шахтний водоскид ставка «Сільський» площею 15,2389 га: АДРЕСА_4 .

Право власності на вказані об`єкти, зокрема на гідротехнічну споруду дамбу, що за адресою: АДРЕСА_3 , 11.07.2018 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

14.11.2018 року вказана гідротехнічна споруда, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 23-145 від 12.11.2018 року, передана в оренду ФОП ОСОБА_8 на підставі договору оренди, строком до 14.11.2028 року.

04.12.2018 року вказане право оренди було зареєстроване в ДРРПНМ.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.05.2019 року за № 252, ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:002:0018 площею 20,3563 га, що розташована на території Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області разом із розташованим на ній водним об`єктом (ставком), з метою подальшого надання в оренду для рибогосподарських потреб, у зв`язку з набуттям в оренду гідротехнічної споруди.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.10.2020 року за № 539, затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) (код згідно КВЦПЗ - 10.07) з метою подальшого надання в оренду ОСОБА_8 , що розташована на території Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області кадастровий номер ділянки :01:002:0018, розроблену Білоцерківським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та надано громадянці ОСОБА_8 в оренду терміном на 8 років для рибогосподарських потреб земельну ділянку державної власності із земель водного фонду (з розташованим на ній водним об`єктом - ставок) площею 20,3563 га з кадастровим номером :01:002:0018, що розташована на території Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області за межами населеного пункту.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 07.07.2020 року на адресу Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 про передачу в оренду ставка. При цьому, у вказаній заяві зазначено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:034:0001, розташований став «Сільський», гідроспоруда (дамба, укріплення дамби, монах, трубогін) за адресою: АДРЕСА_3 , що належить за договором куплі-продажі, на підставі приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

При цьому, до вказаної заяви ОСОБА_9 надано ряд документів, які начебто підтверджують право власності на вказану земельну ділянку, серед яких наявні договори неодноразової купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, технічна документація на нежитлову будівлю (будинок рибака - вагончик) за адресою: АДРЕСА_3 , а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2003 року за № 61 про присвоєння будівлі (рибальський будинок-вагон), яка знаходиться в АДРЕСА_5 , яке не містить підпису сільського голови ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_9 до своєї заяви надано також договір купівлі-продажу від 16 березня 1995 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 продає АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові будівлі будинки-рибака та ставки з гідротехнічними спорудами. Ціна договору складає 44 964 000 гривень, акт приймання-передачі від 16.03.1996 року, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 421 від 16.03.1995 року, згідно якої від АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » касиром Білоцерківського рибокомбінату прийнято 44 964 000 гривень.

Також, встановлено, що у своїй заяві до ІНФОРМАЦІЯ_10 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 з незрозумілих причин ототожнює земельну ділянку із кадастровим номером :02:034:0001, на якій розташований став «Сельський», із гідроспорудою (дамба, укріплення дамби, монах, трубогін) за адресою АДРЕСА_6 , хоча відповідно до плану села Потіївка та публічної кадастрової карти України, вказана земельна ділянка та нумерація вулиці Центральна із № 73 та АДРЕСА_7 знаходяться в різних частинах с. Потіївка.

На даний час представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » неодноразово намагались використовувати та заволодіти гідротехнічною спорудою - шахтним водоскидом по АДРЕСА_3 , чим порушують гарантоване Конституцією та законами України право Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_8 на вільне володіння та користування вказаним майном.

Вищевказані обставини дають усі підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на даний час вчиняються дії, спрямовані на заволодіння гідротехнічною спорудою - шахтним водоскидом по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів.

З метою перевірки слідчим шляхом фактів шахрайських дій, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів для можливості дослідження інформації, яка міститься в документах, а саме:

- договір із між АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 про виготовлення технічної документації на нежитлову будівлю Літ. «А» - Будинок рибака вагончик, що за адресою: АДРЕСА_3 із усіма додатками та акт виконаних робіт/наданих послуг до нього, а також усі документи, які подавались АВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 для виконання вказаних робіт;

- технічний паспорт на нежитлову будівлю Літ. «А» - Будинок рибака вагончик, що за адресою: АДРЕСА_3 із усіма додатками,

- документи, що підтверджують право ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт з виготовлення технічної документації на нежитлові будівлі (ліцензія, дозвіл, свідоцтво, акредитація тощо);

- документи, що підтверджують залучення до проведення робіт з виготовлення технічної документації на вказаний об`єкт експерта ОСОБА_11 (договір найму, трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, договір підряду, договір надання послуг, із актами виконаних робіт/наданих послуг тощо), та документи, які підтверджують право на виконання ним вказаних робіт (ліцензія, дозвіл, свідоцтво, акредитація тощо), що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 та які можуть бути використані як докази фактів вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншими особами шахрайських дій та підробки документів, та які як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Досудовим слідством встановлено, що документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в наданні тимчасового доступу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів, однак ст. 163 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно положень слідчого судді залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, слідчий суддя при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, повинен керуватися саме визначеною засадою.

Слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з засади кримінального судочинства, як законність, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише є законні підстави відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 9, п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по матеріалам досудового розслідування, до інформації по кримінальному провадженню № про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000139 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1