УХВАЛА
Іменем України
05.04.2021 Справа №607/3991/21 Провадження № 1-кс/607/1380/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України,

УСТАНОВИВ:
04.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2021 відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд скарги на 10.03.2021.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження були належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмою, інформацією про доставляння електронного листа на офіційну електронну адресу та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім цього, при зверненні до слідчого судді з даною скаргою ОСОБА_3 просила забезпечити участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 . Разом з тим жодних документів, які б підтверджували, що інтереси ОСОБА_3 під час судового розгляду поданої нею скарги представляє адвокат ОСОБА_5 , скаржником подано не було. Більше того слідчий суддя не забезпечує участь адвоката у судовому засіданні, а лише повідомляє його про дату, час та місце розгляду цієї скарги, що могло бути здійснено і самою ОСОБА_3 .

Разом з тим здійснити 10.03.2021 судовий розгляд скарги не виявилось можливим з підстав відсутності дистанційного підключення з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Вказане підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Такі обставини стали підставою для відкладення судового розгляду скарги на 22.03.2021. Про нові дату, час та місце судового засідання скаржник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик та ухвали про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції від 10.03.2021. Згідно зі списком № 1103 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Тернопільського міськрайонного суду та роздруківки з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення № 876 було особисто вручене адресату 19.03.2021.

Однак 22.03.2021 скаржник ОСОБА_3 не з`явилася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що у телефонному режимі секретарю судового засідання було зазначено уповноваженою особою вказаного суду. Жодних заяв чи клопотань з повідомленням про причини неприбуття до суду та з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин від скаржника не надходило.

Відтак судове засідання було відкладене на 05.04.2021. Скаржнику ОСОБА_3 в черговий раз було направлено повідомлення про виклик у судове засідання, ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та лист, в якому роз`яснено зміст ч. 3 ст. 306 КПК України, а також повідомлено про необхідність з`явитися у судове засідання та можливість залишення поданої скарги без розгляду у разі нез`явлення скаржника у судове засідання без поважних причин чи неповідомлення про причини неприбуття і ненадання доказів поважності цих причин. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення таке відправлення 31.03.2021 вручене особисто ОСОБА_3 . Однак скаржник вкотре не з`явилася у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття. Вказане також підтверджується довідкою секретаря судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду з наданням доказів про необхідність такого відкладення ОСОБА_3 не подавала.

Відповідно до позиції, викладеної ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судові засідання, призначені для розгляду поданої нею скарги, не з`являлася, заінтересованості щодо розгляду поданої нею скарги не виявляла, слідчий суддя розцінює такі дії останньої як відсутність волевиявлення на розгляд цієї скарги.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 необхідно залишити без розгляду.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись ст. 306, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1