overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/2531/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, з повною вищою освітою, не одруженої, ФОП, яка має на утриманні батьків похилого віку: батька ОСОБА_8 , 1947 р.н., мати ОСОБА_9 , 1951 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

На підставі частини 3 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22.06.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.04.2021.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2021 о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/498/21
провадження №1-кс/283/311/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 24 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 24 грудня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Малинський ливарний завод» умисно не виконують рішення суду, яке набрало законної сили.
Встановлено, що судові накази від 01.11.2018 року та 15.11.2018 року про стягнення заборгованості в розмірі 253753,28 грн. не виконані. На рахунки ТОВ НВП «Малинський ливарний завод» накладено арешт, однак грошові кошти на них відсутні.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 13 травня 2021 р.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 13 серпня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 24 грудня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/2433/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000109, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 17 травня 2021 року о 09:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/391/20
Номер провадження 1-в/530/20/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 , яка подання підтримала, думку прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 який подання визнав, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 14.04.2021 року, за час іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, виконав умови відбування покарання з випробуванням, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року за ч.2 ст.289 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
11.03.2021 Справа № 756/3563/21
Унікальний номер №756/3563/21
Провадження №1-кс/756/648/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003670 від 17.05.2019р.,

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003670 від 17.05.2019р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003670 від 17.05.2019р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14:00 год. 16.03.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003670 від 17.05.2019р.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/726/21
Провадження по справі № 1-кп/129/413/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 10.11.2015 р. приблизно о 09-00 год. в м. Гайсин Вінницької області шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 1700 грн., 2000 доларів США, ювелірними виробами із золота.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, пройшло три роки, особу, винну у заволодінні шляхом обману належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 1700 грн., 2000 доларів США, ювелірними виробами із золота, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 206/1774/21
1-кс/206/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000425 від 19.04.2019, на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного, керуючись: ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги скаржника-адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000425 від 19.04.2019, на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.04.2021 о 08 год. 10 хв. Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2021 року.
Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.03.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.05.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.05.2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2463/21
Провадження № 1-кп/159/336/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 210 355 500 001 31 від 01.03.21 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. «27» травня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 287/604/21
У Х В А Л А

30.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1383/21
Провадження №1-кс/367/508/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
18 березня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
28 квітня 2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, слідчий суддя вважає правильним залишити подану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1