Справа 749/338/19
Номер провадження 1-в/749/45/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 06.07.2021 р. надійшло подання уповноваженого органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.
Подання мотивовано тим, що на обліку Сновського районного сектору ОСОБА_5 перебуває з 06.04.2020 р., за період іспитового строку повторного злочину не вчинив, але 30.10.2020 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 1752 КУпАП та 05.01.2021 р. за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, за що 22.02.2021 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.
Але засуджений на все вищезазначене не відреагував та 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 22.06.2021 р. та 29.06.2021 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Сновського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, за що 30.06.2021 р. йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджений про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Сновського РС не з`явився, пояснюючи це тим, що вживав алкогольні напої та не бажав з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, усвідомлюючи, що це не є поважною причиною неявки.
23.05.2021 р. на ОСОБА_5 була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 30.06.2021 р. - за ч. 3 ст. 109 КУпАП та ч. 2 ст. 1751 КУпАП. Ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Також ОСОБА_5 не бажає приймати участь у виховно-профілактичній роботі, не бажає спілкуватися та не іде на контакт з працівниками пробації, що вказує на небажання стати на шлях виправлення, брати участь у виховно-профілактичній роботі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Зазначив, що 21 червня та 28 червня були вихідними днями, а тому засуджений повинен був з`явитися наступних робочих днів у вівторки. Про це особі було повідомлено усно та раніше з ним проблем у цьому питанні не виникало.

Також представник органу пробації повідомив, що засуджений схильний говорити неправду. Працював у смт. Березне, проте більше двох місяців тому був звільнений з роботи через зловживання спиртними напоями. У кожній телефонній розмові обіцяє з`явитися до органу пробації, але не з`являється. Про зміну місця проживання не повідомляв. Протягом липня 2021 року жодного разу не з`явився для реєстрації.

Засуджений проти задоволення подання заперечив, та пояснив, що повинен заробляти собі на життя, тому виїжджав до смт. Березне та м. Києва, а тому не мав змоги з`явитися. Повідомив, що на даний час неофіційно працює у ТОВ «УкрБуд» зварювальником та проживає у вагончику за адресою: АДРЕСА_2 . Просив не позбавляти його волі, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей, брата з інвалідністю, та матір, що є особою похилого віку. Вказав, що усвідомив неналежність своєї поведінки та має твердий намір виправитись. Зазначив, що не з`являється для реєстрації, оскільки не хоче з`являтися перед представниками органу пробації у нетверезому вигляді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене подання, зазначивши, що перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не може бути поважною причиною неявки для реєстрації, а також з пояснень особи у судовому засіданні не вбачається, що він усвідомив неналежність своєї поведінки, обіцяючи виправитись робить послугу, аби уникнути відбування покарання.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, представника органу пробації, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів особової справи вбачається, що 09.04.2020 р. ОСОБА_5 дав підписку про зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженої особи органу пробації.
09.04.2020 р. ОСОБА_5 було заповнено анкету (додаток 16 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.04.2020 р. зобов`язано засудженого з`являтися на реєстрацію до органу пробації Сновського РС і призначено йому днем явки 1-у та 3-ю п`ятниці кожного місяця.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.06.2020 р. зобов`язано засудженого з`являтися на реєстрацію до органу пробації Сновського РС і призначено йому днем явки 1, 2, 3 ,4 понеділок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений не з`являвся на реєстрацію 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 21.06.2021 р., 22.06.2021 р., 28.06.2021 р., 29.06.2021 р.
У листку реєстрації зазначено, що день явки 21.06.2021 р. було перенесено на 22.06.2021 р., а 28.06.2021 р. на 29.06.2021 р.
З пояснень ОСОБА_5 від 30.06.2021 р. вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 22.06.2021 р., 29.06.2021 р. тому, що був у стані алкогольного сп`яніння і не хотів з`являтися. Він усвідомлює, що це не є поважною причиною неявки. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про скасування строку у разі подальших порушень.
З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 178 КУпАП (перебував в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд), за ч. 1 ст. 1752 КУпАП (курив тютюнові вироби у заборонених місцях), за ч. 1 ст. 1831 КУпАП (допустив несплату аліментів), за ч. 3 ст. 109 КУпАП (перейшов колії поза межами пішохідного майданчику), за ч. 2 ст. 1751 КУпАП (курив тютюнові вироби), що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами у справах про адміністративні правопорушення.

22.02.2021 р., 30.06.2021 р. засудженого було попереджено про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із довідок Сновської міської ради від 10.04.2020 р., 01.07.2020 р., 05.10.2020 р., 06.01.2021 р., 15.03.2021 р. ОСОБА_5 характеризується як такий, що офіційно не працевлаштований, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, неодноразово судимий, скарг від жителів села стосовно ОСОБА_5 не надходило, депутатом не являється.
При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений не з`являвся на реєстрацію 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 21.06.2021 р., 22.06.2021 р., 28.06.2021 р., 29.06.2021 р. При цьому, 21.06 та 28.06 були вихідними та святковими днями.
Відповідно до п. 4 Розділу IІ Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, якщо день реєстрації припадає на вихідний або святковий день, реєстрація переноситься на перший наступний робочий день, про що зазначається у листку реєстрації.

Суд зауважує, що поважним причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом.
У той же час, у листку реєстрації зазначено, що день явки 21.06.2021 р. було перенесено на 22.06.2021 р., а 28.06.2021 р. на 29.06.2021 р. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 було попереджено про встановлення днів явки у вівторки 22.06.2021 р. та 29.06.2021 р.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 р. (середа) засуджений з`явився до органу пробації.
Таким чином, судом встановлено, що засудженим двічі 07 та 14 червня без поважних причин не виконано припис щодо явки до органу пробації.
Натомість, в інші дні у переважній більшості засуджений належним чином виконував обов`язок з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та 30.06.2021 р. з`явився за викликом до органу пробації.
Суд враховує, що відомості про порушення вимог повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, виїзду за межі України в особовій справі засудженого відсутні.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, несплату аліментів та перехід колії поза межами пішохідного майданчику.

На думку суду, характер зазначених правопорушень та пояснення засудженого у судовому засіданні не дозволяють суду зробити однозначний висновок про наявність в діях засудженого очевидного небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущені засудженим правопорушення не є співмірними з видом та строком покарання у випадку скасування іспитового строку, і засуджений у засіданні пояснив, що крадіжок не вчиняє і намагається заробляти собі на життя працею.
Суд звертає увагу, що у випадку задоволення подання засудженого буде направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років.
За результатами оцінки ризиків 05.05.2020 р. представником органу пробації визначено рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як низький (4 бали у діапазоні від 0 до 37 в межах вказаного рівня ризику) (а. с. 30 особової справи № 13/2020).
На думку суду, при застосуванні такого кримінального покарання, як позбавлення волі, судом повинна бути перевірена ефективність таких заходів для виправлення особи і досягнення позитивних результатів щодо її поведінки, а відтак скасування іспитового строку не може мати формального підґрунтя.
Оскільки формальний підхід може спричинити негативні наслідки для завершального процесу кримінального провадження, а саме десоціалізацію особистості засудженого, тобто трансформацію позитивних якостей особистості засудженого в негативні, суд вважає, що підтверджені факти неявки до органу пробації без поважних причин двічі (враховуючи також, що після неявки 29 червня 2021 року засуджений з`явився до органу пробації наступного дня) та характер адміністративних правопорушень не є достатніми для висновку суду про небажання особи стати на шлях виправлення, а відтак звернення до суду з відповідним поданням є передчасним.
Таким чином, незважаючи на те, що у судовому засіданні засуджений продемонстрував перевагу для нього особистих інтересів над вимогами органу пробації та вироком суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з підстав, зазначених вище.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1