Єдиний унікальний номер: 379/141/21
Провадження № 1-кп/379/52/21
УХВАЛА

25 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Степок Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 року до Таращанського районного суду Київської області з Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.02.2021 судом постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, який вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати у судове засідання свідків згідно поданого списку, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Судом виконано вимогу ч.4 ст. 315 КПК України та роз`яснено обвинуваченому право клопотати про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Оскільки обвинуваченим клопотання про колегіальний розгляд не заявлено, - згідно ст. 31 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, відносно нього існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від суду та, з урахуванням його віку, стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків, вважав недостатнім застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Захисник не заперечував щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак звернув увагу на похилий вік обвинуваченого та незадовільний стан його здоров`я, а тому просив застосувати домашній арешт виключно в нічний час.

Обвинувачений погодився із позицією захисту, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, зазначив, що йому важко пересуватися, потреба вийти з дому у нього виникає виключно через необхідність відвідати лікаря, придбати медикаменти чи продукти харчування.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він має можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, задля уникнення покарання може переховуватися від суду, існуючі соціальні зв`язки не є стримуючим фактором його поведінки, а тому, зважаючи на вік і стан здоров`я обвинуваченого, щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з покладенням обов`язків строком на шістдесят діб. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку, виконання обов`язків ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314 - 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000305, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у період доби з 18-00 години до 06-00 години наступної доби залишати житло будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку прибувати до суду за першим викликом у визначені день та час, строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 (м.Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1