Провадження № 1-кп/761/1836/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої здійснюється

розгляд клопотання ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, працюючого головним спеціалістом відділу судової роботи юридичного управління КМДА (звільнений 01.07.2020), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точного часу суду встановити не вдалось), 28.06.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані неосудності тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, внаслідок якого настала смерть його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчиняючи суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_6 28.06.2020, більш точного часу суду встановити не вдалось , але не пізніше 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , тримаючи в правій руці ніж здійснив не менше двох ударів в область грудей ОСОБА_11 , що призвело до настання біологічної смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей, з ушкодженням пристінкової плеври, перикарду, серця, аорти та лівої легені, з розвитком крововтрати та шоку.

Одночасно з цим встановлено, що не пізніше 19 год. 00 хв. 28.06.2020, більш точного часу суду встановити не вдалось, ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , після вчинення вбивства ОСОБА_11 , перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння внаслідок чого був поранений його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вчиняючи суспільно небезпечне дiяння - замах на заподіяння смерті двом особам: ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 28.06.2020, більш точного часу суду встановити не вдалось, але не пізніше 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , розпочав активну дію, спрямовану на нанесення удару в область грудної клітини ОСОБА_7 , ножем, який утримував в правій руці.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, не довів суспільно небезпечне діяння до кінця, оскільки ОСОБА_7 захищаючись, долонею лівої руки зупинив ніж в області лівої частини грудної клітини, тобто в області де знаходяться життєво важливі органи людини. Як наслідок, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті. Після чого ОСОБА_7 , використовуючи підручні предмети, завдав не менше двох ударів по тулубу ОСОБА_6 чим зупинив останнього, що дало змогу потерпілому залишити місце події для порятунку життя.

Дії ОСОБА_6 , кваліфікуються, як суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Посилаючись на те, що на період діянь, в яких підозрюється ОСОБА_6 та на теперішній час, останній за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також на те, що ОСОБА_6 , відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №142 від 20.10.2020 в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на теперішній час страждає на «Шизофренію параноїдну, період спостереження менше року» (згідно з МКХ-10:F.20.09), а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, сторона обвинувачення просить застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь не визнав, показав, що: приблизно за місяць до події, він, повертаючись з роботи, почав помічати дивні речі: його документи почали опинятись у різних папках, він почав плутати час, на який були призначені судові засідання, почав хвилюватись, перестав спати і тому почав вживати снодійне. За декілька днів до події він вийшов на вулицю о сьомій ранку з відчуттям тривоги та впевненістю, що оточуючі його переслідують. Він просив у консьєржа відеозапис для того, щоб подивитись хто приходить до нього додому, однак той йому відповів, що для цього потрібно йти до голови ОСББ. Потім йому здалось, що у нього зникли документи на квартиру, з приводу чого він викликав поліцію, однак згодом документи знайшлись. Він подзвонив батькам та сказав, що відбувається щось незрозуміле, попросивши їх приїхати до нього. Вони приїхали десь за 2-3 дні до події. День події він пам`ятає погано. Пам`ятає, що в нього було дивне самопочуття. Його нудило, сильно боліла голова та було відчуття тривоги, він просив батьків допомогти йому зібрати речі для того, щоб тікати з країни. Батьки його не розуміли та намагались заспокоїти. Він пам`ятає, що у той день він прокинувся, потім пообідав. Більш нічого пригадати не може, обставин свого затримання також не пам`ятає, весь час він перебував наче в тумані, не розумів що з ним відбувається, потім почав чути шепіт в голові та спілкуватись з ним. Вказав, що у нього однокімнатна квартира і коли батьки були у нього вони спали в одній кімнаті, ножі разом з іншими столовими приборами зберігались на кухні. Зазначив, що батьки є найближчими для нього людьми, найкращі відносини у нього були з його матір`ю. Він не уявляє собі хто вчинив інкримінований йому злочин. За психіатричною допомогою він раніше не звертався. Вказав, що травми голови у нього були у дитинстві, коли він займався боксом. Також він колись отримав близько 10 ножових поранень. Провалами в пам`яті раніше не страждав.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що за два дні до події, ОСОБА_6 подзвонив його дружині, своїй матері ОСОБА_11 , оскільки йому здавалося, що в нього вдома хтось краде документи на квартиру. Вони з ОСОБА_11 зрозуміли, що ситуація неадекватна. Вони виїхали до Києва, щоб переконатись у словах ОСОБА_6 . За час дороги, ОСОБА_6 декілька разів дзвонив ОСОБА_11 , втратив телефон та насамкінець, на переконання останньої залишився чекати їх у консьєржки. Приїхавши до ОСОБА_6 , вони побачили, що документи були хаотично розкидані на дивані, однак в подальшому ОСОБА_11 знайшла документи на квартиру. Все заспокоїлось та вони повечерявши лягли спати. В день події, 28.06.2020, він пішов за продуктами та сигаретами, а коли повернувся та запитав як справи у ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , перша сказала, що ОСОБА_6 веде допит. Коли він разом з ОСОБА_11 ліг відпочивати на диван, ОСОБА_6 почав задавати неадекватні запитання, питав хто такий ОСОБА_12 , називав якісь жіночі імена. Вони зрозуміли, що ситуація почала напружуватись. Почали телефонувати сестрі, щоб остання допомогла, порадила якісь ліки. Сестра запропонувала психіатра, однак зв`язатись з ним не вийшло. ОСОБА_11 вибігла в коридор, щоб попросити про допомогу у сусідки, оскільки вони вперше стикнулись з такою ситуацією. Сусідка порадила нікого не викликати, оскільки це крах кар`єри для ОСОБА_6 і вони погодились. Потім ОСОБА_6 почав забирати його телефон та намагався викинути його з вікна. Він, ОСОБА_7 крикнув про це, щоб привернути увагу ОСОБА_11 яка була у туалеті. Остання зайшла до кімнати та відволікла ОСОБА_6 . ОСОБА_6 побіг на кухню та повернувся з ножем. Відразу кинувся на ОСОБА_11 вона крикнула ОСОБА_13 , однак це його не зупинило. ОСОБА_6 тримаючи ніж у правій руці почав ним розмахувати, завдавши ОСОБА_11 два удари у ліву частину тулуба. ОСОБА_11 відразу впала біля дивану. Потім ОСОБА_6 почав на нього бігти. Він, ОСОБА_7 , намагався захиститись, схопився за лезо ножа, в результаті чого пошкодив руку. Потім він вибіг на балкон та, покинувши по ньому квартиру, сховався на самому останньому балконі на 2 поверсі. ОСОБА_6 біг за ним, кричав та кидав у нього сміття. Сусіди викликали поліцію та швидку допомогу. Коли приїхала поліція, будівельники допомогли йому спуститись. До даної події ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебував, працював у ДПС та КМДА. Чи вживав останній наркотики, як про це зазначала його дружина ОСОБА_11 він не знає.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 показав, що 28.06.2020, коли він перебував на чергуванні у складі екіпажу патрульної поліції до них надійшов виклик через гарячу лінію НОМЕР_1 . У виклику мова йшла про те, що невідома особа просить допомоги, говорить що в квартирі мати у невідомо якому стані та неадекватна людина з ножем. Прибувши на місце події, вони виявили поміж балконів на 2 поверсі чоловіка, ОСОБА_7 , без футболки з тілесними ушкодженнями, а саме з порізаною рукою та подряпаною спиною, який був у шоковому стані та повідомив, що він є батьком особи, яка знаходиться в квартирі з матір`ю. Також ОСОБА_7 вказав, що у нього виник конфлікт з сином та останній на нього напав, після чого він вискочив на балкон. Вони прийняли рішення проникнути до квартири. Сусід з квартири праворуч повідомив, що є можливість через його балкон потрапити до вказаної квартири. Потрапивши до квартири вони почули звуки води. Пройшовши далі у квартиру, у коридорі вони побачили чоловіка без одягу, який вийшов з душу. Вони віддали йому наказ лягти на підлогу та надягли на нього кайданки. В сусідній кімнаті знаходився труп жінки без ознак життя. Вони одразу викликали швидку. Під трупом лежав ніж. В квартирі, у спальні та на кухні були плями крові. Вони дочекались приїзду швидкої та слідчо-оперативної групи. Під час затримання особа, виявлена у квартирі, ОСОБА_6 , не заперечував, що він вбив матір. Він, ОСОБА_6 під час затримання повідомляв щось про агентів ОСОБА_15 та говорив нісенітниці. Насильство до останнього під час затримання вони не застосовувалось. Запаху алкоголю від нього не було.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 надав наступні покази: з ОСОБА_6 вони знайомі приблизно 2 роки, вони сусіди, дружніх стосунків не підтримували. У минулому році, влітку, вони були з дружиною вдома. В обід почули дивні звуки із сусідньої квартири. Дружина пішла до сусідів, щоб з`ясувати чи все добре. Ввечері, точний час він не пам`ятає у зв`язку з плином часу, вони почули звуки бійки, після чого побачили, як ОСОБА_7 вибіг на балкон та перебравшись на навіс перед ним, крикнув їм, щоб вони викликали поліцію, що вони одразу і зробили. Коли приїхала поліцейські, вони проникли до квартири ОСОБА_6 через його балкон. Інших подробиць події він не знає. Під час досудового розслідування його допитував у якості свідка слідчий. До даної події жодних криків та скандалів в квартирі ОСОБА_6 не було. Напередодні події, в п`ятницю він допомагав ОСОБА_6 повернути втрачений телефон. Неадекватної чи дивної поведінки в останнього він не помічав.

Окрім вищенаведених показів, судом були досліджені і інші докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, а також докази, що містять відомості щодо його психічного стану, а саме:

-рапорт інспекторів роти №7 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким останні повідомляють про те, що 28.06.2020 р. працюючи в екіпажі Рубін (1019), отримали о 19 год. 22 хв. виклик «Домашнє насильство», за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події, на балконі другого поверху, навпроти під`їзду 1, за вище вказаною адресою було виявлено чоловіка, який прохав про допомогу та повідомив, що в квартирі АДРЕСА_2 знаходиться його син ОСОБА_6 , який намагався вбити свою матір яка перебуває в квартирі. Піднявшись до квартири потрапити в неї не вдалось, двері ніхто не відчиняв, було прийнято рішення потрапити до квартири через балкон сусідів з квартири АДРЕСА_3 . Потрапивши до квартири через вікно балкону, в квартирі було виявлено ОСОБА_6 та тіло матері без ознак життя;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2020 №43932, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомляє, що 28.06.2020, близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 застосував фізичну силу відносно нього з метою заподіяти йому смерть, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі;

-відеописи з нагрудної боді-камери патрульного поліцейського, з яких вбачається що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибули за викликом по АДРЕСА_2 , де виявили ОСОБА_7 , який знаходився на балконі другого поверху. В подальшому, не маючи змоги проникнути до квартири АДРЕСА_2 через вхідні двері, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 проникли до неї через балкон сусідньої квартири. Всередині квартири АДРЕСА_2 співробітниками поліції, у кімнаті було виявлено тіло ОСОБА_11 та у коридорі затримано ОСОБА_6 , який вийшов з ванни, був без одягу та у ході спілкування з поліцейськими поводив себе неадекватно, однак повідомив деталі вчиненого ним діяння, зокрема інформацію, щодо знаряддя вчинення злочину, кількості та локалізації ударів, вказав, що планував вбити також і батька;

-протокол огляду місця події від 28.06.2020 з додатками у вигляді фотографій та відеозапису, яким зафіксовано обстановку у квартирі АДРЕСА_1 , локалізацію тілесних ушкоджень та положення трупа ОСОБА_11 , а також вилучено: ніж з металевою рукояткою з написом INEF KNIFE, змиви речовини бурого кольору з шафи і тумби, змиви речовини бурого кольору з підлоги, порошок білого кольору з тіла померлої, паперову упаковку з муки «Хуторок», зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, мікронашарування з долоней трупа, футболку червоного кольору з трупа, змиви з рук трупа, ключі від квартири, ноутбук марки «ASUS №13219», футболку темно-синього кольору із вставками білого кольору, штани (шорти) чорного кольору, капці чорного кольору, три сліди папілярних узорів;

-постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 28.06.2020, якою виявлені та вилучені 28.06.2020 під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-протокол огляду місця події від 28.06.2020 з додатками у вигляді фотографій, яким зафіксовано обстановку ділянки місцевості навпроти виходу із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а також вилучено: мобільний телефон чорно-синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору марки «Redmi by Xiomi», мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , акумуляторну батарею та задню панель телефону «Samsung»;

-постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 28.06.2020, якою виявлені та вилучені 28.06.2020 під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-протокол огляду місця події від 28.06.2020 з додатками у вигляді фотографій, яким зафіксовано вилучення поблизу будинку №13 по вул. Глибочицькій у м. Києві у громадянина ОСОБА_20 мобільного телефону чорного кольору у чорному чохлі, який останній знайшов біля під`їзду за вказаною адресою;

-постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 28.06.2020, якою виявлені та вилучені 28.06.2020 під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.06.2020, яким, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та яким вилучено футболку темно-синього кольору із вставками білого кольору, штани чорного кольору, капці чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ;

-постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 29.06.2020, якою виявлені та вилучені 2906.2020 під час затримання ОСОБА_6 предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2020, яким встановлено, що 29.06.2020 о 00 год. 35 хв. ОСОБА_6 перебував під впливом лікарських речовин седативних та снодійних (діазепіни);

-дублікат довідки №5775 від 28.06.2020, якою зафіксовані отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.06.2020 з додатками у вигляді стенограми та відеозапису, яким зафіксовано, як ОСОБА_7 відтворює обстановку вчинення злочину у кабінеті слідчого;

-протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2020 з додатком у вигляді відеозапису, яким зафіксовано, як ОСОБА_7 відтворює обстановку вчинення злочину безпосередньо у квартирі АДРЕСА_1 ;

-протокол отримання біологічних зразків для експерта від 29.06.2020, яким у ОСОБА_6 відібрано змив з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, відбитки папілярних узорів долонь рук, букального епітелію;

-протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 18.08.2020, яким у ОСОБА_6 відібрано зразки крові;

-висновок судово-медичної експертизи №012-111-2614-2020 від 15.09.2020, яким встановлено, що при експертизі трупу ОСОБА_11 , 1961 р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження А) два проникаючих колото-різаних поранення грудей: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей, колото-різана рана (рана №1) на верхньо-внутрішньому квадранті правої грудної залози, в ділянці 3-го ребра справа, по білягрудинній лінії, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, дещо справа наліво та дещо зверху донизу, по ходу якого ушкоджені м`які тканини грудей, хрящові частини 3-5 ребер справа, пристінкова плевра, далі рановий канал проникає до правої плевральної порожнини, ушкоджує праву стінку перикарду, проникає до його порожнини, далі ушкоджує аорту, праве вушко серця, задню стінку перикарду, проникає до лівої плевральної порожнини де ушкоджує нижню частку лівої легені та сліпо закінчується, глибина ранового каналу біля 15 см; проникаюче сліпе колото-разіне поранення грудей: колото-різана рана (рана №2) на лівій поверхні грудей в 9-му міжреберному проміжку, по передній паховій лінії, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, зліва направо, знизу догори, по ходу якого ушкоджені м`які тканини грудей, 7-й міжреберний проміжок, пристінкова плевра, далі рановий канал проникає до лівої легені та сліпо закінчується в порожнин, глибина ранового каналу біля 16 см. Б) синець на обличчі в лобній ділянці справа. Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтенсивність та забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, результати судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянках ушкоджень), слід вважати, що всі ушкодження прижиттєві, колото-різані поранення описані в п.1 А), виникли в короткий проміжок часу до настання смерті (який становить біля 30 хвилин), від дії гострого предмету, якому притаманні колото-ріжучі властивості (за типом клинка ножа), котрий в своєму складі мав обушок та лезо, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникнення у порожнину тіла, ушкодження магістральних судин, внутрішніх органів, крововтрати, шоку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого. Синець, який описаний в п. 1 Б) виник в той же проміжок часу, що й поранення, від дії тупого предмету по механізму удару, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в пичинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 , 1961 р.н. настала від проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей, з ушкодженням пристінкової плеври, перикарду серця, аорти та лівої легені з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує: наявність ушкоджень, описаних в п. 1 А), шунтування кровотоку в нирках, слабку кровонаправлення судин внутрішніх органів, серйозний авельований набряк легень. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупа в морзі, причину смерті, а також умови та місце знаходження трупа, слід вважати, що ймовірна дата смерті може становити біля 1,5-2 доби з моменту дослідження трупа в морзі;

-висновок судово-медичної експертизи №042/1-941-2020 від 05.11.2020, відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_7 та вивченні медичної документації на його ім`я виявлене ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті описаний при судово-медичному обстеженні рубець є наслідком її загоєння після хірургічного лікування. Характер та відома морфологія виявленого тілесного ушкодження, зазначені обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету. Морфологія виявленого тілесного ушкодження у тому числі характер рубця, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 28.06.2020 (до 19:38). Є підстави стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3 «Правил»;

-висновок судово-медичної експертизи №081-320-2020 від 06.10.2020, відповідно до якого встановлено, що кров трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і антиВ, тобто її організму властивий антиген Н, кров підозрюваного гр. ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на експертизу шортах (об. №№1,2), вилучених з ванної кімнати під час огляду місця події виявлений антиген Н, що не виключає можливості її походження як окремо від гр.. ОСОБА_11 або гр. ОСОБА_6 , так і від цих обох осіб разом. В об.№3 на шортах, наданих на дослідження кров, методом тонкошарової хроматографії на силуфоні не виявлена;

-висновок судово-медичної експертизи №081-318-2020 від 06.10.2020, відповідно до якого встановлено, що кров трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н, кров підозрюваного гр. ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданій на експертизу футболці (об. №№1,2,4,5), вилученій з ванної кімнати під час огляду місця події виявлений антиген Н, що не виключає можливості її походження як окремо від гр.. ОСОБА_11 або гр. ОСОБА_6 , так і від цих обох осіб разом. В об.№3 на футболці, наданій на дослідження кров, методом тонкошарової хроматографії на силуфоні не виявлена;

-висновок судово-медичної експертизи №081-319-2020 від 06.10.2020, відповідно до якого встановлено, що кров трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н, кров підозрюваного гр. ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданій на експертизу футболці (об. №№1-3), вилученій з трупа ОСОБА_11 під час огляду місця події виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антиген Н та ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості її походження як окремо від гр.. ОСОБА_11 або гр. ОСОБА_6 , так і від цих обох осіб разом.

-висновок комплексної дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та судово-криміналістичної експертизи дослідження холодної зброї №10-1828 від 30.10.2020 відповідно до якого, генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами виявлених на ножі (об`єкти №№3,4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ;

-висновок судової-психіатричного експерта №142 від 20.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдну, період спостереження менше року (згідно МКХ-10:F.20.09). За своїм психічним станом він не можу усвідомлювати свої двї та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждав. ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на шизофренію параноїдну період спостереження менше року (згідно МКХ-10:F.20.09). За своїм психічним станом в той період не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-характеристику ОСОБА_6 , надану в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_22 , в якій вказано, що ОСОБА_6 під час роботи у ГУ ДПС у м. Києві характеризувався позитивно, мав постійне прагнення до саморозвитку та самовдосконалення, підтримував дружні взаємовідносини з колективом, за складом характеру скромний, стриманий, урівноважений, ввічливий, спокійний. Був звільнений із займаної посади у зв`язку з переведенням на роботу до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

-характеристику ОСОБА_6 надану Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якій вказано, що ОСОБА_23 мало схильний до контактів з іншими, іноді важкий в спілкуванні, замкнений.

-лист в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_24 від 26.04.2021 №061/203/07/01/379, відповідно до якого за час перебування ОСОБА_6 в КНП «КМПНЛ №3» суттєвої позитивної динаміки в психічному стані не спостерігається: зберігається порушення мислення, емоційної сфери, критика несформована. Відмічається зменшення актуальності маячних розладів.

Інші надані сторонами кримінального провадження докази досліджені судом, не вказують безпосередньо на вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння та ніяк не характеризують його психічний стан, а тому не впливають на примусовий захід медичного характеру, який до останнього слід застосувати.

Під час дебатів, прокурор підтримав клопотання та просив про його задовольнити, з підстав у ньому наведених.

Присутні у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вказували, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України є невірною, оскільки останній не усвідомлював що робив. ОСОБА_7 зазначив, що в силу душевного хвилювання не зовсім вірно відобразив обставини події під час слідчих експериментів в частині спрямованості дій ОСОБА_6 та вбивство ОСОБА_11 та його, ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 також заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих діянь стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена не була. Звертав увагу суду на те, що відповідно до позиції Верховного суду, неможливо кваліфікувати діяння ОСОБА_7 як замах на вбивство, оскільки він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 вказав, що його стан здоров`я значно покращився і тому він не потребує застосування такого примусового заходу медичного характеру, як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Суд вислухавши думки учасників процесу, заслухавши покази допитаних у судових засіданнях осіб, вивчивши та дослідивши докази, наявні в матеріалах провадження, вважає, що ОСОБА_25 було вчинено суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому суд критично ставиться до показів потерпілого, наданих ним у судовому засіданні та уточнень до них, зроблених під час судових дебатів, в частині відсутності у діях ОСОБА_6 спрямованості на спричинення смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в силу того, що такі покази та уточнення спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами слідчих експериментів, відеозаписами з боді-камер поліцейського, який здійснював затримання ОСОБА_6 , а також характером та морфологією нанесених ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Також суд не бере у даному випадку до уваги і посилання захисника ОСОБА_4 на те, що в силу відсутності вольового та інтелектуального критеріів, дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 не можуть бути кваліфіковані як замах на умисне вбивство, оскільки сама ситуація, коли ОСОБА_7 , активно оборонявся, застосовуючи при цьому підручні засоби, від ОСОБА_6 що тримав у руці ніж, удар якого націлював у зону тулуба, де розташовані життєво важливі органи людини, заподіявши безпосередньо до цього смерть іншій людині, свідчить саме про спрямованість дій останнього на спричинення смерті ОСОБА_7 .

Суд приймає до уваги відомості, викладені у висновку судово-психіатричного експерта №142 від 20.10.2020 року, де визначено необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, та вважає висновок експерта обґрунтованим і переконливим.

Відповідно положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчинених діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб, при цьому суд також бере до уваги і лист в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_24 від 26.04.2021 №061/203/07/01/379, відповідно до якого за час перебування ОСОБА_6 в КНП «КМПНЛ №3» суттєвої позитивної динаміки в психічному стані не спостерігається: зберігається порушення мислення, емоційної сфери, критика несформована.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в стані неосудності, а тому на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього, як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру.

Питання про речові доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 слід продовжити до набрання ухвалою законної сили.
Арешти накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 (справа №761/19107/20), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2020 (справа №761/22164/20), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 (справа №761/19104/20), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 (справа №761/19106/20), після набрання ухвалою законної сили, підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_6 не підлягають, у зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру та звільненням його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинені суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7, до набрання ухвалою законної сили, - залишити застосований.

Арешти накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 (справа №761/19107/20), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2020 (справа №761/22164/20), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 (справа №761/19104/20), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 (справа №761/19106/20), після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.
Речові докази:

-ніж з металевою рукояткою з написом INEF KNIFE, змиви речовини бурого кольору з долоні, змиви речовини бурого кольору з підлоги, порошок білого кольору з трупа ОСОБА_11 , паперову упаковку муки «Хуторок», зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_11 , футболку червоного кольору з трупа ОСОБА_11 , мікронашарування з долоней трупа ОСОБА_11 , змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_11 , футболку темно-синього кольору із вставками білого кольору, штани (шорти) чорного кольору, капці чорного кольору, три сліди папілярних узорів, змив дистильованою водою на тампон речовини булого кольору з дверцят шафи в кімнаті, що зберігаються Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвали в законну силу, - знищити.

-мобільний телефон чорно-синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору марки «Redmi by Xiomi», мобільний телефон чорного кольору у чорному чохлі, ноутбук марки «ASUS №13219», що зберігаються Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвали в законну силу, - повернути законному представнику ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ,що зберігається Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвали в законну силу, - передати за місцем перебування ОСОБА_6 ;

-ключі від квартири, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , акумуляторну батарею та задню панель телефону «Samsung», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1