Провадження №1-кс/554/8051/2021

УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій, в якій просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від

22.02.2021 року по кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015

року за ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2, ст.374, ч.2ст.384 КК

України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_5 про проведення слідчих,

розшукових дій та про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_5 про визнання

потерпілим, поданих по кримінальним провадженням 0001700, 0001702, які об`єднано в кримінальне провадження №0001358.

В обґрунтування скарги вказував, що ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст.364, ч.ч.1,2, ст.. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2, ст..374, ч.2 стю 384 КК України.

Так, до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 по кримінальним провадженням №№ 0001700, 0001702 подано заяви про визнання потерпілим.

Також, до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 по кримінальним провадженням №№ 0001700, 0001702 подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В подальшому стало відомо, що кримінальне провадження №0001358 об`єднано в одне із кримінальними провадженнями №№ 0001700, 0001702.

22.02.2021 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року винесла постанову про відмову у задоволенні вищезазначених заяв та клопотань.

Постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 22.02.2021 року по кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року підлягає скасуванню.

Вважав, що оскаржувану постанову слідчого незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст.364, ч.ч.1,2, ст.. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2, ст..374, ч.2 стю 384 КК України.

До ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 по кримінальним провадженням №№ 0001700, 0001702 подано заяви про визнання потерпілим.

Також, до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 по кримінальним провадженням №№ 0001700, 0001702 подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

Кримінальне провадження №№0001700, 0001702 прокурором об`єднані із кримінальним провадженням № 0001358.

22.02.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначених заяв та клопотань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотаннь від 22.02.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України. Таким чином, скарга про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій,- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від

22.02.2021 року по кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015

року за ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2, ст.374, ч.2ст.384 КК

України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_5 про проведення слідчих,

розшукових дій та про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_5 про визнання

потерпілим, поданих по кримінальним провадженням 0001700, 0001702, які об`єднано в кримінальне провадження №0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1