Справа № 159/4661/20
Провадження № 1-кс/159/1197/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 . Заява про відвід обґрунтована тим, що в провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження. Скарга ОСОБА_3 була подана 14 травня 2021 року, однак слідчим суддею порушуються процесуальні строки розгляду зазначеної категорії справ, які визначені ч.2 ст. 306 КПК України. Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_4 ігнорує вимоги КПК України, проводить розгляд справ без належного повідомлення учасника кримінального провадження, яким є заявник, чим позбавляє заявника доступу до правосуддя. ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно відкладає судові засідання у справі за його скаргою, що в свою чергу свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого судді. Вважає, що вказані обставини в послідуючому вплинуть на винесення законного та обґрунтованого рішення. Така позиція слідчого судді ОСОБА_4 викликає сумніви в її безсторонності. Зазначені підстави, на думку заявника, виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 75 КПК України є підставою для її відводу.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачено ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні визначено статтею 76 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють відвід слідчого судді. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для такого відводу та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 .
Доводи заявника про те, що наявні обставини, які ставлять під сумнів безсторонність слідчого судді при розгляді справи за його скаргою є надуманими та безпідставними. При цьому фактична незгода заявника із процесуальними діями слідчого судді при розгляді скарги не може бути обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Заявником не надано вагомих та беззаперечних доказів та аргументів, які б підтверджували наявність підстав щодо особистої зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 в затягуванні розгляду скарги, а такі доводи заявника, які викладені ним у заяві про відвід є лише його особистими міркуваннями.
Оскільки ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав для відводу, які визначені ст. 75 КПК України, відвід не є вмотивованим, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1