У Х В А Л А
Справа № 285/3073/20

провадження № 1-кс/0285/353/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 14.08.2020 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПАК» про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ВУДПАК» 22.03.2021 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт та повернути у користування автонавантажувач марки «Balkfnrar 1792» без ідентифікуючих ознак,накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він 24.07.2020 року, біля 02 год. 27 хв., будучи за кермом вище вказаного автомобіля «КАМАЗ» з причепами завантаженими деревиною, був затриманий працівниками поліції. Автомобіль та причепи, які знаходились у його володінні, поставлені на штрафмайданчик відділу поліції. Після того, як на майно було накладено арешт і воно знаходилось під охороною відділу поліції, автомобіль з причепами було викрадено. 09.08.2020 року по даному факту відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, з моменту накладення арешту на вище вказане майно пройшло вже більше місяця, і в працівників поліції були всі можливості та підстави для проведення належного розслідування, однак за цей проміжок часу його жодного разу не було допитано, а майно в цей час було викрадено. Внаслідок викрадення автомобіля та причепів, це майно було пошкоджено і йому, як володільцю майна, було завдано значного збитку.

У судове засідання учасники справи не прибули. Директор ТОВ «ВУДПАК» в заяві просив судове засідання провести без його присутності, заяву задовольнити. Слідчий у заяві просив частково відмовити в задоволенні клопотання та заборонити користування автонавантажувачем з метою попередження втручання у гальмівну систему механізму.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/3073/20, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.08.2020 року було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 14.08.2020 року, а саме: автонавантажувач марки «Balkfnrar 1792» без ідентифікуючих ознак та з метою збереження речового доказу він бувпереданий власнику - ТОВ Вудпак, що розташований по вул. Молодіжна, 26-а с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, тому відсутні підстави стверджувати, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.
Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Зважаючи, що ТОВ «ВУДПАК» з серпня 2020 року належним чином здійснювало збереження автонавантажувачу марки «Balkfnrar 1792» без ідентифікуючих ознак як речового доказу та було позбавлене можливості користуватися вказаним механізмом для проведення господарської діяльності, а також приміщенням, де було забезпечено його зберігання, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасувати обмеження ТОВ «ВУДПАК» у користуванні власним майном.
Заперечення слідчого, що необхідно зберегти гальмівну систему автонавантажувача без втручання, слідчий суддя приймає до уваги, проте зважує і той факт, що ніяких слідчих дій щодо огляду гальмівної системи автонавантажувача не було проведено понад шість місяців.
Відтак встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, однак з метою забезпечення прав власника майна, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити частково в частині зняття заборони користування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПАК» про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2020 року по справі № 285/3073/20 на автонавантажувач марки «Balkfnrar 1792» без ідентифікуючих ознак, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУДПАК» в частині заборони права користування ним, залишивши заборону на його відчуження та розпорядження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1