Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/282/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого різноробочим в КХП «Промагро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2009 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 за ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
закрито кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_9 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвалою суду першої інстанції, клопотання захисника задоволено та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що статтею 314 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України, підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати через істотні порушення вимог кримінального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування свої вимог зазначає, що судом не враховано, що 30.10.2020 складено та затверджено обвинувальний акт, який отримано стороною захисту. Крім того, 30.10.2020 прокурором внесено відомості про звернення з обвинувальним актом до Олександрівського районного суду Кіровоградської області та у подальшому 18.11.2020 направлено обвинувальний акт у паперовому вигляді до суду.
Прокурор зазначає, що твердження суду, щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через складання та направлення обвинувального акту прокурором до суду після закінчення граничного строку розслідування не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Тобто, фактично судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального закону.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали. Твердження прокурора про те, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про звернення з обвинувальним актом до суду не є закінченням стадії досудового розслідування вважає такими, що не ґрунтуються на вимах закону.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався, виходячи з такого.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у статтях 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи дані зазначені в обвинувальну акті, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України направлено поза межами визначених процесуальних строків, рішення суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону.

Як убачається з матеріалів наданих до апеляційного суду, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 04.07.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 06.08.2020, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України.

Таким чином, з 06.08.2020 почав відлік двомісячний період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 01.10.2020, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 04.11.2020.
27.10.2020 року, ОСОБА_7 та його захиснику, повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з якими останні ознайомилися.

30.10.2020 складено та затверджено обвинувальний акт, який отримано стороною захисту.
Однак, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Не зважаючи на це обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлений до суду 18.11.2020 та надійшов 19.11.2020 відповідно про що мається відмітка у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі. Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.

Оскільки обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування, тож колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що вказаний факт є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального закону за обставин, зазначених в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та безпідставними.

Апеляційні доводи прокурора про неврахування судом першої інстанції положень щодо обчисленні строків є безпідставними, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 04.11.2020, а обвинувальний акт був направлений до суду лише 18.11.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про те просить прокурор, апеляційний суд не убачає.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4