overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1897/21
Провадження № 1-кп/639/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2020 року в ЄРДР під №0001345 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження та лікування обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням скарг на стан його здоров`я, в тому числі, за необхідності, із залученням відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

Копії ухвали направити для виконання завідувачу Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 638/3499/16-к
провадження № № 51-2563 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
24 травня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2098/21 Провадження № 1-кп/165/357/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000485 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000485 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000485від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2334/21
№ 1-кп/207/393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2509/21
Провадження № 1-кп/0203/744/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000100 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000100 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у порядку спрощеного провадження, на 02 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1570/21
Провадження № 1-кп/204/390/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 14:00 01 липня 2021 року. У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2021, 26.05.2021 та 09.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані приводи, які виконані не були. Згідно з рапортом співробітника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити у судове засідання ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11:30 08 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5137/21
Провадження № 1-кс/185/1154/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду та просить зобов`язати начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області або іншу відповідальну особу внести до ЄРДР відомості за заявою від 09.06.2021року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.361 КК України. Мотивував тим, що звернувся до поліції з заявою за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР не були внесені.
Заявник просив суд розглянути скаргу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
09.06.2021 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.361 КК України, а саме про незаконне заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_4 .
Доказів внесення відомостей про вчинення вказаного злочину до ЄРДР суду не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою заявника.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати посадових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» від 09.06.2021 про незаконне заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1742/20
Провадження № 1-кп/282/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2021 року

смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Діброва, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ "Джерело-Соколів", не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 02.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/63/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2021 року матеріали кримінального провадження №344/7380/21, номер провадження 1-кп/344/854/21 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження, яке вже перебуває на розгляді у цієї ж судді.

Прокурор просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Інші учасники не заперечують щодо об`єднання даних матеріалів проваджень в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №344/16632/17, номер провадження №1-кп/344/63/21 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження №344/7380/21, номер провадження №1-кп/344/854/21 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/16632/17, номер провадження №1-кп/344/63/21.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/4552/21
Провадження № 1-кс/554/8825/2021
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
25.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 12.05.2021, 14.05.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000062 від 11.01.2021
УСТАНОВИВ:
28.05.2021 в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/8826/2021 (справа № 554/4552/21) на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 12.05.2021 (про допит свідків).
Також, 28.05.2021 в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/8825/2021 (справа № 554/4552/21) на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 12.05.2021 (про допит свідків).
Скарги подані в межах одного кримінального провадження № 0001007, та предметом оскарження є однаковий вид бездіяльності слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що спільний розгляд таких скарг є доцільним.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 217, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обєднати провадження №1-кс/554/8826/2021 та № 1-кс/554/8825/2021.
Присвоїти спільний номер провадження № 1-кс/554/8826/2021.
Скарги призначити до судового розгляду на 22.07.2021 на 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження№ 0000062 від 11.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6377/21
"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
29.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Ravon R4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй.
Враховуючи, що в подальшому застосування арешту на її автомобіль відпала потреба, просить винести ухвалу про скасування арешту її майна.
ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
02.06.2021 приблизно о 07:20 на проїзній частині пр. Ювілейний, 32/186 в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «Ravon R4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні. 02.06.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «Ravon R4», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2021р. був накладний арешт на автомобіль «Ravon R4», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «Ravon R4», р.н. НОМЕР_1 визначено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно доч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування та для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, винуватість чи відсутність вини в діях водія автомобіля, необхідно провести слідчі дії, в тому числі відповідні експертизи, із залученням речового доказу автомобіля «Ravon R4», р.н. НОМЕР_1 , доказів того, що відповідні експертизи вже проведені до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку , що скасування арешту вказаного автомобіля може привезти до наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, підстави для задоволення клопотання відсутні..
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1