overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/329/21
УХВАЛА
про привід

23 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за №0000066, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 4 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 4 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року не з`явився.

В судовому засіданні 23 лютого 2021 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак систематично не з`являється у судові засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 11 березня 2021 року о 9:20 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/914/21
пр.№ 1-кп/464/250/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 27.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Сав-Дистрибюшн» - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні 03.03.2021 року на 10.00 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Сав-Дистрибюшн» - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004073 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

встановив:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369 -372 КПК України, -

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 від 23.02.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури.

В об"єднанні двох кримінальних проваджень №0004073 та №0000082 в одне провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження до 01.03.2021 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/157/21
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 15.03.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003123 від 06.11.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 25.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.02.2020 року о 16 .05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1624/20
Провадж.№ 1-во/481/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Уманської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,
розглянувши заяву начальника Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області І.Лисенко про виправлення описки у вироку суду від 29.12.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року справа №481/1624/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді в штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
09.02.2021 року начальник Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області І.Лисенко надала суду заяву про виправлення описки в рішенні суду. Так у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_1 тч.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Так, відповідно до обвинувального акту та фотокопії паспорта, ПІБ особи, стосовно якої велося судове провадження ОСОБА_1 . Натомість у вступній частині вироку суду помилково зазначено по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_1 итч.
Зазначене свідчить про наявність описки у тексті вироку суду (вступна частина) від 29.12.2020 року.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву начальника Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області І.Лисенко про виправлення описки у вироку суду від 29.12.2020 року - задовольнити.
Виправити описку допущену у тексті вироку (вступна частина) від 29.12.2020 року (справа №481/1624/20 провадження № 1-кп/481/183/2020), вірно зазначивши ПІБ особи обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 591/1062/21
Провадження № 1-кп/591/397/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000077 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №000077 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 03 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на наказ заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на наказ заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на наказ заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1332/21
н/п 1-кс/766/1554/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

11 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Обґрунтування заяви:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник займає посаду старшого судового розпорядника Херсонського міського суду Херсонської області. Тобто заінтересованою особою по скарзі є працівник апарату Херсонського міського суду Херсонської області суддею якого є слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якої надійшла скарга. На підставі чого слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід скаржник ОСОБА_4 не з`явилася.
Мотивація суду:
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та скаржник дійсно працюють в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя
постановила:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.

Встановити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , процесуальний строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.04.2021 року, для проведення слідчих дій, які відповідно до повідомлень за №№36/16872, 36/16873 були задоволені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.03.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 15 год. 00 хв. 03.03.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 15 год. 00 хв. 03.03.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-о/686/5/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши дистанційному судовому засіданні в режимі відеокноференції заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання потерпілі не з`явились.

Дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з участю засуджених неможливо провести, у зв`язку з відсутністю відеозв`язку із ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58) та ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»

Засуджений ОСОБА_7 подав до суду заяву вказавши, що бажає безпосередньо брати участь у судовому засіданні, а тому від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, призначити нове судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46), у якій утримується засуджений ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 на час розгляду судового провадження перевести із ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 323, 325, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 26.04.2021 року об 11 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46).

Доручити адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_8 .

Засудженого ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження етапувати (перевести) із ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання під конвоєм.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46), ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Про виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_7 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В судове засідання викликати потерпілих.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді