overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.03.2021
Справа № 642/5179/19
Провадження № 1-в/642/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Земляної Наталії про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Земляної Наталії про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 08 квітня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2001/21
Провадження № 1-в/635/308/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 березня 2021 року об 12 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/448/21
номер провадження 1-кс/695/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
19.03.2021 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по розгляду даного клопотання.
За таких обставин суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.
Для розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 не прибула.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" N 8 від 13.06.2007 р. наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до и. п. 1, 2. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких підстав заява про самовідвід підлягає до задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 81, 82 КПК України, суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/423/21

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання відповіді на подане клопотання,

в с т а н о в и в :

19 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо надання відповіді на подане ним клопотання щодо залучення експерта в кримінальному провадженні № 0000297.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання відповіді на подане клопотання.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарська, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1289/21
1-кп/705/918/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 березня 2021 року (вх. № 6062) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 22.05.2017р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 31 березня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/10/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України. Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 23.03.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання 23.03.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, яке призначено на 16 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.03.2021 Справа № 756/3273/21
Унікальний номер №756/3273/21
Провадження №1-кс/756/606/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005078 від 01.06.2015р.,

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005078 від 01.06.2015р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005078 від 01.06.2015р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.03.2021 року на 14:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005078 від 01.06.2015р.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8737/21
Провадження № 1-кс/761/5806/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 28.11.2020 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 28.11.2020 року задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001096 від 28.11.2020 року, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 22.03.2021 року, за виключенням випадків отримання ОСОБА_3 , медичної допомоги чи проходження лікування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду, в залежноті від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежноті від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримніальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 20.05.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/831/21
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000880 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2541/13-к Номер провадження 11-кп/814/557/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

19 березня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 11 березня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 січня 2021 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 303/1425/18
Провадження 1-кп/991/80/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.
2. Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), у судове засідання на 30 березня 2021 року о 13 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3.

3. Здійснити привід свідка ОСОБА_11 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), у судове засідання на 30 березня 2021 року о 13 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3.
4. Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити Національному антикорупційному бюро України.
5. Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 доручити Національному антикорупційному бюро України.
6. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
8. Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3