1Справа № 335/129/21 1-кс/335/3049/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, працевлаштованого на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Запорізького айонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,
Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня на початку листопада 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали відносно якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, досягли необхідних домовленостей щодо вчинення незаконного викрадення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та, в подальшому, позбавляючи його волі, з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, планували заволодіти грошовими коштами останнього.
Із вказаною метою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними злочину відносно ОСОБА_9 .
Встановивши рід діяльності та спосіб життя потерпілого, вивчивши хронометраж його дня, викрадення потерпілого було заплановано вчинити шляхом запрошення ОСОБА_9 до участі в якості перекладача при проведенні поліцією процесуальних дій із затриманим іноземним студентом.
При підготовці до вчинення запланованого злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , діючи відповідно до раніше обговореного плану, в період часу з кінця жовтня на початку листопада 2020 року, прибули до торгівельного приміщення з написом «Качественный ремонт телефонов, планшетов, ноутбуков», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де придбали мобільний термінал «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_2 .
Для досягнення поставленої злочинної мети ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , прийняли рішення щодо використання під час вчинення кримінального правопорушення автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким у повсякденному житті користувався ОСОБА_10 , на який, задля уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, встановили реєстраційні номери, що належать іншому транспортному засобу.
10.11.2020 року, у ранковий час, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зустрілися у дворі будинку АДРЕСА_4 , що у безпосередній близькості від місця мешкання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
10.11.2020 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої знання та навички, отримані під час проходження служби у правоохоронних органах, із заздалегідь придбаного ОСОБА_6 мобільного терміналу «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_9 та, під вигаданим приводом запросив потерпілого до участі в якості перекладача при проведенні органами поліції процесуальних дій із затриманим іноземним студентом, на що ОСОБА_9 погодився.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , який керував автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , 10.11.2020 року, о 14 годин 25 хвилин, прибули до адміністративного корпусу № 9 будівлі Запорізького національного університету, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 226 за місцем роботи ОСОБА_9 , де приблизно о 14 годині 30 хвилин, потерпілий сів до салону вказаного транспортного засобу, не будучи обізнаним про намір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо викрадення потерпілого та позбавлення його волі.
Одразу після цього ОСОБА_10 розпочав рух транспортного засобу по заздалегідь обговореному маршруту, про який ОСОБА_9 не був обізнаний. Крім того, шляхом руху транспортного засобу, приблизно о 14 годині 33 хвилини, навпроти будинків №№ 6 та АДРЕСА_4 , як й було заздалегідь обумовлено, до салону автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , на заднє ліве пасажирське сидіння автомобіля сів ОСОБА_7 , який діючи згідно раніше досягнутих злочинних домовленостей, наніс декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_9 . Одночасно із цим, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, повернувся та, перехилившись через спинку свого сидіння, утримував руки потерпілого, намагаючись таким чином подолати супротив ОСОБА_9 і тим самим допомагав застосуванню насильства з боку ОСОБА_7 . Разом із цим, ОСОБА_7 почав руками стискати шию потерпілого, позбавляючи його можливості дихати, внаслідок чого настала смерть потерпілого, що є тяжкими наслідками.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1551 від 20.03.2021 року, смерть ОСОБА_9 настала через механічну асфіксію внаслідок здавлення органів шиї.
Продовжуючи рух за заздалегідь обумовленим маршрутом, 10.11.2020 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, біля будинку № 14 по вулиці Рекордній у місті Запоріжжі до салону автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , сів ОСОБА_6 , який не розуміючи факту настання смерті потерпілого вважав, що продовжує реалізовуватися узгоджений план вчинення незаконного викрадення ОСОБА_9 , позбавлення його волі задля подальшого заволодіння грошовими коштами останнього, з метою особистого збагачення. У той же час, з метою подолання можливого подальшого супротиву з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою скотч-стрічки, зв`язали руки непритомного потерпілого в області зап`ясток.
Рухаючись у бік дачного кооперативу «Будівник», розташованого в селі Володимирівське Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, звернули увагу на тривалий непритомний стан ОСОБА_9 та вжили заходів для приведення потерпілого до тями. Зрозумівши факт настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Toyota Camry», реєстраційнийномер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , під керуванням останнього, перевезли труп ОСОБА_9 від дачної ділянки №№ НОМЕР_6 , 4 ряду № 6 дачного кооперативну «Будівник», розташованого у селі Володимирівське Запорізького району Запорізької області на ділянку місцевості поблизу сіл Володимирівське та Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, де з використанням двох лопат, які відшукали на території вищезазначеної дачної ділянки, закопали у ґрунт.
15.04.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_12 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом пред`явлення трупа для впізнання, висновком експерта № 1551 від 16.04.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання, показами свідка ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 тощо.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
30.05.2021 року спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене та триває.
19.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 30.08.2021 року. У зв`язку із викладеним є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, застосованого до ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом є дієвим, у повному обсязі забезпечує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігає настанню ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 146 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_4 вже свідчить його поведінка, адже після скоєного злочину до правоохоронних органів не з`явився, розкриттю злочину не сприяв.
Зазначені обставини на думку прокурора свідчать про соціальну небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме тримання під цілодобовим домашнім арештом.
Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються слідством тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини скоєного кримінального правопорушення та можливо особи, які причетні до його організації та скоєння, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні (речі потерпілого, у тому числі його мобільний телефон, одяг злочинців, інші речі) і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваний у кримінальному провадженні та інших осіб, які можуть бути причетними або обізнаними про скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме: смерть потерпілого, суспільний резонанс, викликаний діянням, прокурор переконаний, що запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть можливості втілитися ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо, так як він, на думку прокурора, не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як тримання під цілодобовим домашнім арештом до розгляду кримінального провадження в суді.
Завершити досудове розслідування в межах терміну дії застосованого до 28.05.2021 року запобіжного заходу, з об`єктивних причин не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні судові експертизи, не виконані ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а також інші слідчі та процесуальні дії, в яких є потреба задля всебічного, повного, швидкого і неупередженого досудового розслідування. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, зазначивши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі. При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому просив задовольнити подане клопотання.
Захисник ОСОБА_5 частково заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Не заперечував проти продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному, однак просив його визначити у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.
15.04.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.05.2021 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
19.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 30.08.2021 року.
Судом встановлено, що зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту посилається на те, що завершити досудове розслідування в межах терміну дії застосованого до 30.05.2021 року запобіжного заходу, з об`єктивних причин не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні судові експертизи, не виконані ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а також інші слідчі та процесуальні дії, в яких є потреба задля всебічного, повного, швидкого і неупередженого досудового розслідування
При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Суд вважає, що домашній арешт у певний період доби не здатний запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України. Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, а тому клопотання захисника з цього приводу не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяців, тобто строком до 25.07.2021 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 місяців, строком до 25.07.2021 року з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про обрання нічного домашнього арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.05.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1