Справа № 592/8793/21
Провадження № 1-кс/592/4329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
15.07.2021 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із скаргою і просила зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно згідно переліку з 389 позицій, мобільні телефони та комп`ютерну техніку за переліком з 20 позицій, грошові кошти згідно переліку з 6 позицій.
Скарга мотивована тим, що 11.03.2021 старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук нежитлових офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено документи, косметику, техніку та грошові кошти. Арешт на майно не накладався. Слідчим не вчинено жодних дій для вирішення питання про повернення майна, вилученого в ході обшуку, яке утримується у органів досудового розслідування протягом більш ніж чотири місяці.
Позиція сторін.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий ОСОБА_5 при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за частино 3 статті 212 КК України.
Постановою про закриття кримінального провадження від 13.07.2021 кримінальне провадження № 0000002 від 16.01.2021 стосовно фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за фактом ухилення від сплати податків за 2020 рік у особливо великому розмірі закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Подана скарга обґрунтована положеннями статті 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Постановою про закриття кримінального провадження від 13.07.2021 кримінальне провадження № 0000002 від 16.01.2021 за частино 3 статті 212 КК України закрито.
Після закриття кримінального провадження до компетенції слідчого судді віднесено розгляд скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження (пункти 3, 4 частини 1 статті 303 КПК України).
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого подана скарга закрито, а у скарзі порушене питання, не передбачене пунктами 3, 4 частини 1 статті 303 КПК України, відсутні підстави для вирішення порушених у скарзі питань слідчим суддею.
Отже за встановлених обставин скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання у порядку частини 9 статті 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19.
Керуючись статтями 100, 303, 306 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1