overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1663/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000050 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000050 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слiдчий 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенант юстицiї ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаному клопотанні слідчий просив обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженцю Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого у даному кримінальному провадженні, про повернення для доопрацювання поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про повернення клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути, особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5631/19
Провадження № 1-кп/314/129/2021
У Х В А Л А
про оголошення в розшук

02.03.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 07.11.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.03.2020, не з`явився у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду.
02.03.2021 обвинувачений до суду доставлений не був.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд вислухав прокурора і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

02.03.2021
Справа № 953/3612/21
н/п 1-кс/953/1858/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій протягом півтора року. Замість цього вказує на неповне виконання доручення, не встановлення свідків, неякісний допит потерпілого та робить власний висновок про «об`єктивне унеможливлення вивчення всіх обставин кримінального правопорушення».
Додані до клопотання протокол допиту потерпілого та пам`ятка про роз`яснення йому прав та обов`язків не датовані (а.с.16,17-18).
Не залучення до клопотання довідки про рух кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості перевірки строку досудового розслідування.
Вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України слідчим також не дотримані.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 629/2508/16-к
Номер провадження 1-кп/629/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника про привід свідка захисту, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході судового розгляду в судове засідання неодноразово викликався свідок, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_7 , який у судове засідання 01.03.2021 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судового виклику, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.

Обвинувачені та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. не відомий, привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2508/16-к на 30 березня 2021 року на 10 год. 00 хвилин.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/13/20
Провадження № 1-кп/643/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005603 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Вірменії, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2009 року Коспаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання; 28.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 04.07.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 30 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 09.03.2020 о 11-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1172/21
Провадження № 1-кс/645/393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000086 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту здійснити 03.03.2021 року о 10-00 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000086 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму №1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 02.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 право отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/674/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 19 січня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, в зв`язку з чим підстави для призначення вказаного кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 01 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/442/21
Провадження № 1-кп/715/38/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 02 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 02 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 23 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.03.2021 Справа № 756/3178/21

Справа №756/3178/21
Провадження №1-кс/756/590/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772.
Призначити судовий розгляд скарги на 04 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1329/21
Провадження № 1-кс/946/419/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1