Справа № 161/9157/21
Провадження № 1-кс/161/4073/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ч. 3 ст.28 ч.1 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України, у якому 30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру.

01.04.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.05.2021 включно.

Оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 27.05.2021, у кримінальному провадженні № 0000196 сторонам відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, з якими підозрюваний та сторона захисту ще не ознайомилась, строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів до закінчення строку досудового розслідування становить 27 днів, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений та має міцні соціальні зв`язки, а тому просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід, на думку захисника, здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, клопотання сторони захисту заперечив, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2021 в порядку ст.290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, що стверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.05.2021. Сторони розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України.

Таким чином, строк досудового розслідування з 30.04.2021 до 27.05.2021 не включається у строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 та становить 27 днів.

Зважаючи на те що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, санкція тяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не можливе, оскільки слід виконати вимоги ст.290 КПК України.

Разом із тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 є несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні малолітня дитина, окрім того фактів порушення останнім умов домашнього арешту не встановлено, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, які доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий захід забезпечення здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Із вищенаведених мотивів слід задовольнити клопотання сторони захисту, а у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на строк 27 днів, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000196.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, прокурора та слідчого на першу вимогу, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це;

- повідомити слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає - м.Рівне, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя