Справа № 202/2483/21
Провадження № 1-кс/202/2169/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Індустіального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.
В зазначеній скарзі заявник повідомляє, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року, була задоволена скарга ОСОБА_2 та зобов`язано відповідальну посадову особу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана ухвала слідчого судді була виконана СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та 09.04.2021 року були внесені відомості за №0000108 згідно ухвали слідчого судді, однак з формулюванням зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей заявник не погоджується та згідно прохальної частини скарги, просить зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра виконати належним чином вищевказану ухвалу слідчого судді у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та внести відомості згідно викладеного в його заяві. Також просить встановити керівнику Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра строк на виконання 24 години після ухвалення судового рішення.
Крім того, згідно викладеного в скарзі, заявником на ім`я керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра подано клопотання, щодо зміни формулювання даних зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000108, однак результати розгляду зазначеного клопотання, заявник не вказує.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя діє в межах повноважень визначених цим кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська органом досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 31 березня 2021 року, однак із відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

Разом з цим, згідно положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про внесення змін до відомостей в Єдиному реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, при цьому відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 вже внесені, також з матеріалів скарги не зрозумілі наслідки розгляду клопотання поданого заявником 14.04.2021 року на ім`я керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, а питання, щодо зобов`язання останнього вчинити дії передбачені ст. 220 КПК України, заявником в скарзі не порушено, а також з огляду на те, що згідно положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про внесення змін до відомостей в Єдиному реєстру досудових розслідувань, яке безпосередньо порушено в прохальній частині скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1