Провадження №1-кс/337/207/2021
ЄУН № 337/1439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що слідчим відділом ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000164 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.03.2021 року о 14:56 год., біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп малолітньої дівчини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випала з 9-го поверху будинку.
Відомості за вказаним фактом 17.03.2021 року заступником начальника СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство малолітньої дитини.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що мешкає в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 разом з співмешканцем ОСОБА_8 та своєю донькою ОСОБА_5 . Крім них у приміщенні квартири в іншій кімнаті мешкають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Кімнату в якій мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони орендують у жінки на ім`я ОСОБА_11 , повні анкетні данні якої їй не відомі. Так 17.03.2021 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_8 забрав її доньку зі школи та привів на роботу. Після чого пішов не повідомляючи куди саме. Приблизно 13:30 год. ОСОБА_7 відвела свою доньку додому, при цьому зайшовши до квартири її донька зняла верхній одяг та сіла за ноутбук дивитись мультфільми. ОСОБА_7 повернулась на роботу залишивши доньку вдома та зачинивши вхідні двері до квартири на ключ. Повернувшись на роботу ОСОБА_7 телефонувала ОСОБА_8 , однак його телефон був вимкнений. Приблизно о 15:05 год. ОСОБА_8 зателефонував їй та попросив прийти додому. Прийшовши до будинку ОСОБА_7 побачила доньку без ознак життя.
В ході досудового розслідування також в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_8 перебував з її донькою в гарних стосунках ніколи її не ображав, насильства не застосовував, відносився як до власної доньки. ОСОБА_8 може охарактеризувати лише з позитивного боку, алкогольними напоями не зловживає, але в стані алкогольного сп`яніння міг підвищити голос та розбити дрібні речі. ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждала, суїцидальних думок не висказувала, будь яких проблем в школі, з однолітками не мала.
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та пояснив, що 17.03.2021 року приблизно о 14:57 год. він знаходився вдома, йому зателефонувала матір ОСОБА_13 та повідомила, що дівчинка, яка мешкає у їх під`їзді впала з балкону. Вийшовши на вулиці він побачив на землі дівчинку, а його мати повідомила, що викликала швидку. ОСОБА_12 провів свою матір до квартири, а сам піднявся на 9-ий поверх будинку де як він гадав мешкала дівчинка. На площадці між 9-им та технічним поверхами ОСОБА_12 побачив чоловіка, який перебував у неадекватному стані та розмовляв по телефону, при цьому у чоловіка з носу текла кров. ОСОБА_12 постучав до квартири АДРЕСА_4 однак двері ніхто не відчинив, при цьому ОСОБА_12 не намагався самостійно відчинити двері. Далі він почав спускатися сходами, а чоловік побіг за ним. Вибігши на перший поверх ОСОБА_12 зустрів поліцейського, якому повідомив, що у під`їзді знаходиться чоловік у неадекватному стані.
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_14 пояснила, що її донька на протязі тривалого часу мешкала разом ОСОБА_8 , який зловживає алкоголем, та в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно та проявляє агресію.
17.03.2021року у зв`язку з невідкладною першочерговою слідчою дією, у приміщенні кабінету № 23 ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було добровільно видано речі, а саме : одяг який належить останньому та у якому він знаходився 17.03.2021 р., які було оглянуто 17.03.2021 р. у приміщенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП у період часу з 23:11 до 23:22, а саме:
- джинсові брюки чорного кольору;
- спортивні брюки «Аdidas» сірого кольору;
- спортивна кофта «Аdidas» сірого кольору;
- спортивна куртка фірми «Bench» чорно-сірого кольору;
- футболка «Nike» чорного кольору;
- труси синьо-червоного кольору;
- кросівки чорного кольору.
Таким чином, речі, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, речі, які були добровільно видані ОСОБА_8 у приміщенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП,мають суттєве значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені у ОСОБА_8 в приміщенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП, 18 березня 2021 року були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство малолітньої дитини, мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, вказані вилучені речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності учасників судового розгляду не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено за № 0000164 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 17.03.2021 року о 14:56 год., біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп малолітньої дівчини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випала з 9-го поверху будинку.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування 17.03.2021 року у приміщенні кабінету № 23 ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було добровільно видано речі, а саме : одяг який належить останньому та у якому він знаходився 17.03.2021 р., які було оглянуто 17.03.2021 р. у приміщенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП у період часу з 23:11 до 23:22, а саме:
- джинсові брюки чорного кольору;
- спортивні брюки «Аdidas» сірого кольору;
- спортивна кофта «Аdidas» сірого кольору;
- спортивна куртка фірми «Bench» чорно-сірого кольору;
- футболка «Nike» чорного кольору;
- труси синьо-червоного кольору;
- кросівки чорного кольору.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, збереження доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування , орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, добровільно видане 17.03.2021 р. ОСОБА_8 та вилучено в приміщені ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що вилучене під час огляду майно, перелік якого вже зазначався, в даному випадку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз,тобто речі, які були вилучені під час проведення огляду в подальшому, як в сукупності так і в окремості зможуть бути використані як речові докази обставин вчинення вказаного злочину, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення за фактом вчинення якого проводиться кримінальне провадження, виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження вилученого майна, що має важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані під час проведення досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_8 та вилучено в приміщені ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а саме:

- джинсові брюки чорного кольору;

- спортивні брюки «Аdidas» сірого кольору;

- спортивна кофта «Аdidas» сірого кольору;

- спортивна куртка фірми «Bench» чорно-сірого кольору;

- футболка «Nike» чорного кольору;

- труси синьо-червоного кольору;

- кросівки чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2021