Справа № 466/4913/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1311/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
судового засідання

20 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30», клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2020 у зв`язку з поданою засудженим ОСОБА_6 апеляційної скарги про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ( який перебуває у ВК-30),

встановила:

Засуджений ОСОБА_6 подав 25.11.2020 апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2020 та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, оскільки, на його думку, йому не було здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі. Інші апеляційні вимоги, які зазначені в апеляційній скарзі не стосуються безпосередньо оскаржуваної ухвали. Крім того апелянт не вказав причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку апелянта засудженого ОСОБА_6 , які просив поновити строк апеляційного оскарження, міркування прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з п.п. 1,2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як встановлено колегією суддів, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова постановлена 21.10.2020.

Згідно ухвали та журналу судового засідання по даній справі розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 відбувався за його участю в режимі відеоконференції і 21.10.2020 суддею була оголошена резолютивна частина даної ухвали. Повний текст ухвали був проголошений 26.10.2020. Копія ухвали суду першої інстанції була отримана представником ДУ «Личаківвська ВК-30», яка приймала участь в судовому засіданні, як представник виправної колонії.

Таким чином засудженому ОСОБА_6 було надано копію ухвали від 21.10.2020 по його клопотанню.

Ухвала винесена судом першої інстанції, згідно КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

У даному випадку ухвала винесена 21.10.2020 отже, у разі підстав для оскарження, граничним строком на апеляційного оскарження вказаного рішення є 28.10.2020.

Апеляційна скарга з клопотання про поновлення строку на оскарження подана засудженим ОСОБА_6 і датована 25.11.2020, тобто з пропуском строку на оскарження однак в суд апеляційної інстанції надійшла ксерокопія розписки про те, що засуджений ОСОБА_6 отримав ухвалу суду першої інстанції 20.11.2020, тобто апеляційна скарга подана вчасно.

Заслухавши доповідача, думку а засудженого, який просив поновити строк апеляційного оскарження, міркування прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами кримінального провадження підтверджуються доводи засудженого ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження знайшли своє підтвердження, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Головуючий:

Судді: