УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5515/21
Провадження № 1-кс/712/2908/21

21 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000601 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 06 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000601 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 06 травня 2021 року.

Скаргу мотивував тим, що ним було заявлено клопотання начальнику СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження 06.05.2021 року. У порушення вимог КПК України дане клопотання не розглянуте і відповідь мені не надана. Просить суд зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання подане 06.05.2021 року ОСОБА_3 по суті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в скарзі просить суд розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує. Про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, що підтверджено довідкою про завчасне доставлення заявниці СМС-повідомлення на вказаний у скарзі телефонний номер.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявниця про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином по вказаному нею номеру телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явилась та просила розглянути скаргу в її відсутність, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 06 травня 2021 року подав клопотання від 06.05.2021 року у кримінальному проваджені № 0000601, щодо якого дізнавач не виніс процесуальне рішення у передбачений законом строк. Разом з тим, заявником не долучено до скарги та не надано в судовому засіданні доказів, коли конкретно дане клопотання було отримане органом досудового розслідування, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно була допущена бездіяльність у розгляді клопотання.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, як особи, клопотання якої не розглянуто слідчим згідно ст.220 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовими особами ЧРУ ГУНП в Черкаській області бездіяльності у кримінальному провадженні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може оскаржуватись до слідчого судді особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведеного витікає, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000601 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 06 травня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали проголошений 26 травня 2021 року