Справа № 683/2877/18
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення,-
24 лютого 2021 року старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якому просить вирішити питання щодо заміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 1-кп/683/96/2019, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04.05.2020 року в частині конфіскації автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Старокостянтинівському РВДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавчий документ № 1-кп/683/96/2019, виданий Старокостянтинівським районним суду Хмельницької області 04.05.2020 року, змісту: «автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що зберігаєтеся на майданчику тимчасового утримання Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницкій області, кисневий (кислородний) балон та газовий різак, що передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницкій області - конфіскувати».
06.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61989757 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
31.08.2020 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме: кисневий (кислородний) балон, газовий різак, які в подальшому реалізовано через ДП СЕТАМ, кошти перераховано в дохід держави. Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », описати не вдалося так як даний транспортний засіб на майданчику тимчасового зберігання Старокостянтинівського ВП ГУ НП відсутній та переданий ОСОБА_5 , згідно рішення №11-кп/4820/390/19 від 15.07.2019 року Хмельницького апеляційного суду, про що складено акт державного виконавця. Згідно відповіді ТСЦ МВС № 6844 від 16.02.2021 року № 31/22/4-79 вищевказаний транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перереєстрований 01.08.2019 року, згідно договору КП в ТСЦ № 6841/2019/1593337 на нового власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином державний номерний знак ( НОМЕР_2 ) транспортного засобу «Volkswagen», моделі «Passat» вказаний у виконавчому документі не відповідає державному номерному знакові транспортего засобу ( НОМЕР_1 ) вказаному у відповіді ТСЦ МВС № 6844 від 16.02.2021 року, що робить неможливим подальше виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
05 квітня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено вирок, згідно якого визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнано ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувася.
Залишено без розгляду позовну заяву служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.
- автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пасат», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що зберігається на майданчику тимчасового тримання Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, кисневий (кислородний) балон та газовий різак, що передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувано;
- 1 шт. відрізку тросу Д-33, що передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернено представнику потерпілого ОСОБА_10 ;
- 50 шт. відрізків тросу Д-33, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 - залишено останній.
Вирок суду набрав законної сили 24 березня 2020 року.

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04.05.2020 року був виданий виконавчий лист на виконання вироку суду по справі №1-кп/683/96/2019 в частині конфіскації в дохід держави автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пасат», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що зберігається на майданчику тимчасового тримання Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, кисневий (кислородний) балон та газовий різак, що передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження за № 61989757 з примусового виконання означеного вище виконавчого листа.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, за наявності обмувлених обставин, суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що непередбачено підстав зміни порядку і способу виконання рішення, згідно виконавчого листа № 1-кп/683/96/2019, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04.05.2020 року в частині конфіскації автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вилучення конфіскованих предметів їх подальша доля повинна визначатись державним виконавцем самостійно, відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, слід відмовити, оскільки спосіб виконання рішення, про який просить державний виконавець фактично змінює судове рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 59 КК України, ст. 537, 239 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, згідно виконавчого листа № 1-кп/683/96/2019, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04.05.2020 року в частині конфіскації автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: