Справа № 577/3032/21
Провадження № 1-кс/577/1015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 02 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту майно вилучене під час огляду від 02.07.2021 р. у ОСОБА_4 , а саме: два електродвигуни з надписом «CHIEN TI»; деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) раму з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладку чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладку імітації панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу), залишивши їх під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 із встановленням заборони розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.07.2021 р. близько 07 год. ОСОБА_4 перебуваючи на прибудинковій ділянці житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей , проник до під`їзду, звідки викрав дитячий електромотоцикл марки "Space 250 motors", який належав ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000470 від 02.07.2021 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 01.07.2021 р. близько 07 год. невідомий хлопець підібравши код до вхідних дверей, викрав з під`їзду житлового будинку за місцем її мешкання дитячий електричний мотоцикл марки "Space 250 motors"синього кольору, чим завдав їй матеріальних збитків.

Так, 02.07.2021 р. під час огляду місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 тимчасово вилучено два електродвигуна з надписом «CHIEN TI» які поміщено до пакету №1; деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) рама з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладка чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладка імітація панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу) які поміщено до пакету №2. Вказані деталі та частини дитячого електричного мотоциклу, як зазначив ОСОБА_4 він викрав з під`їзду житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 01.07.2021 як цілий повноцінний виріб.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.07.2021 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000470 від 02.07.2021, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: два електродвигуна з надписом «CHIEN TI»; деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) рама з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладка чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладка імітація панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу), є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Не заперечує накладенню арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частиени другоюї статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5

02.07.2021 р. під час огляду місцевості поблизу будинку №30/2 по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 тимчасово вилучено два електродвигуна з надписом «CHIEN TI» які поміщено до пакету №1; деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) рама з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладка чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладка імітація панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу) які поміщено до пакету №2. Вказані деталі та частини дитячого електричного мотоциклу, як зазначив ОСОБА_4 він викрав з під`їзду житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 01.07.2021 як цілий повноцінний виріб.

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 05 липня 2021 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником майна є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.07.2021 р. деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) рама з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладка чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладка імітація панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу), які передано під збережну розписку ОСОБА_5 , визнано та приєднано в якості речових доказів по кримінальному провадженню (а.с.11).

Оскільки, речі вилучені під час огляду місця події 02.07.2021 р. деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) рама з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладка чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладка імітація панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу) можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по справі. Отже з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на них накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 02 липня 2021 року у ОСОБА_4 , а саме: два електродвигуни з надписом «CHIEN TI»; деталі та частини дитячого електро мотоциклу: 1) раму з пластмаси "Space 250 motors" синього кольору; 2) колесо з конструкцією керма чорного кольору; 3) два колеса; 4) накладку чорного кольору для сидіння; 5) дві накладки чорного кольору імітація двигуна; 6) накладку імітації панелі приладів; 7) дві частини з пластмаси синього кольору, які являють собою підкрилок; 8) задній щиток з пластмаси чорного кольору; 9) ящик чорного кольору для поміщення двигуна та інших частин; 10) дві частини з пластмаси чорного кольору, які являють собою частини дитячого скутера (мотоциклу), залишивши їх під збережною розпискою потерпілій ОСОБА_5 із встановленням заборони розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1