Справа № 369/2858/21
Провадження № 1-кс/369/630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001476 від 14.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001476 від 14.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 до Вишнівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що невідомі особи, без її відома підробили договір купівлі-продажу та продали автомобіль марки «GMC Acabia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне, що 04.06.2008 році вона придбала у кредит автомобіль марки «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Обумовлена сума даного автомобіля становила 82 тис. доларів США. Кредит на даний автомобіль вона взяла у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розмірі 66 тис. доларів США. Виплачувала ОСОБА_4 даний борг поетапно. Однак в зв`язку з скрутним становищем виплати пізніше припинились, та в 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена ухвалу, щодо стягнення коштів з ОСОБА_5 та її чоловіка в розмірі 564 тис. гривень.
Після цього на вище вказаний автомобіль було накладено арешт та його було оголошено в розшук виконавчою службою Дарницького району м. Києва. В подальшому приблизно у січні 2015 року вказаний автомобіль було забрано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, про що складено акт опису й арешту майна №232/11 від 22 січня 2015 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вищевказаному акту зазначено, що транспортний засіб, державні номерні знаки, дві пари ключів та технічний паспорт на вище вказаний автомобіль були передані на відповідальне зберігання зберігачу фізичній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУ МВД України в м. Києві 18.01.2001, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
Також в акті було зазначено, що даний автомобіль буде продано через електронні торги, грошові кошти від продажу даного автомобіля повинні були покрити весь кредит, на підставі того, що ринкова вартість автомобіля у 2015 році була приблизно 40 000 доларів США, в перерахунок на національну валюту це 950 000 гривень.
Гр. ОСОБА_5 неодноразово перевіряла себе у реєстрі виконавчих проваджень, де вона не значилась.
Через два роки ОСОБА_4 потрібно було взяти кредит в банку, однак перевіривши кредитну історію останньої їй повідомили, що в реєстрі боржників ОСОБА_4 не значилась, однак по банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона мала їм сплатити кредит в розмірі 400 тис. доларів США. Після цього ОСОБА_4 вирішила поїхати до виконавчої служби Дарницького району м. Києва, та дізнатись, чому до цього часу кредит не погашений. ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона дізналась, що ні якого провадження, та те що вона являється боржником в ним не має. Після цього ОСОБА_4 почала направляти неодноразово запити до даної установи, однак всі відповіді були негативні, що даного провадження в них не заведено. Близько 3-х. місяців тому прийшов лист з виконавчої служби Дарницького району м. Києва на її чоловіка ОСОБА_7 , з приводу того, щоб він з`явився до виконавчої служби. У виконавчій службі її чоловік дізнався про те, що заведено провадження, щодо стягнення з нього грошових коштів за автомобіль, який був взятий ОСОБА_4 в кредит. В подальшому вона також дізналась про те, що на неї теж було заведено виконавче провадження №44191417. Після цього вона вирішила звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з приводу того, як продавався автомобіль марки «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору. В свою чергу ОСОБА_4 надали довідку №31/26-55 від 28.02.2020 року, в якій було зазначено, що даний автомобіль був проданий по договору купівлі-продажу НАА №005605 від 23.03.2016, що був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_8 , та який 30.03.2016 був перереєстрований на громадянку ОСОБА_9 , однак ОСОБА_4 жодного договору не підписувала, ще й окрім того в кінці 2014 року змінила прізвище та паспорт, в зв`язку з розлученням та заміжжям, а паспорт на прізвище ОСОБА_10 віддала до паспортного столу у Дарницькому районі при зміні прізвище, що підтверджує те, що невідомі особи без її відома підробили її підпис, та продали без її відома вище вказаний автомобіль.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

З метою отримання відомостей, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, які є необхідними для зібрання доказів, виникла необхідність у вилученні оригіналу виконавчого провадження №44191417, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , так як є підстави вважати, що в даному виконавчому провадженні може міститися інформація важлива для досудового розслідування у даному кримінального провадженні та є необхідною для проведення експертих досліджень.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 до Вишнівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що невідомі особи, без її відома підробили договір купівлі-продажу та продали автомобіль марки «GMC Acabia», д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-почеркозначої експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001476 від 14.03.2020 року судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №44191417, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою його вилучення (здійснити його виїмку), для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1