Справа № 274/849/21
Провадження №1-в/0274/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зі слів проживає в АДРЕСА_2 , який перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше судимий:
1) 26.12.2011 за ст. 185 ч. КК України до 150 годин громадських робіт;
2) 01.10.2013 за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.07.2014 по амністії;
3) 09.10.2015 за ст. 27, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.07.2018 по закінченню строку відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
11.02.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 . Начальник виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць у зв`язку з тим, що засуджений допустив чергове порушення режиму тримання, а саме: 25.01.2021 о 06 год. 15 хв. ОСОБА_6 , будучи забезпечений інвентарем (віник, ганчірка, швабра, відро з водою), в категоричній формі відмовився приступити до прибирання камери ДІЗО № 03, згідно з затвердженим графіком, чим не виконав законних вимог представників адміністрації.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого з негативної сторони, який систематично порушує вимоги режиму тримання під вартою, порушує пожену безпеку, є нетактовним, а тому просить перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Прокурор підтримав подання установи.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення подання, пояснив, що по прибуттю до виправної колонії у нього були нормальні відносини з адміністраціє установи виконання покарань до того часу, коли він зробив зауваження «замполіту» за те, що останній проводив ранкову перевірку під дощем. Після цього до нього почалось упереджене ставлення збоку представників колонії, його постійно змушують прибирати, знімають це на камеру. Заявив, що виявляв бажання працювати, але його так і не працевлаштували. Крім цього вказав, що працівники колоній приходять до нього в камеру з самого ранку, вмикають камеру та починають вимагати щоб він прибирав, але він відмовляється.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення подання. Вказала, що вбачає в діях представників виправної колонії не просто упереджене ставлення до її підзахисного, а пряме цькування, що, на її думку, підтверджується системним накладенням на нього стягнень за такий короткий період часу. Її підзахисному не роз`яснено порядок працевлаштування. Крім того вказала, що подання про застосування дисциплінарного стягнення є немотивованим, а також вказала, що засудженого належним чином не сповістили про засідання дисциплінарної комісії.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, позицію засудженого та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 08.08.2019 Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 27.05.2019; кінець строку: 27.05.2023.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 знаходиться з 30.05.2019. Під час утримання в державній установі «Київське СІЗО» характеризувався посередньо, вимоги режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 04.10.2019 відбував міру кримінального покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)». За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив чотирнадцять порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі чотири рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Заохочень не мав.

З 23.12.2020 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив п`ятнадцять порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Порушення виразилися в нетактовній поведінці до представників адміністрації, невиконанні законних вимог представників адміністрації, порушенні правил пожежної безпеки. Заохочень не має. Негативно впливає на засуджених позитивної спрямованості. По відношення до представників адміністрації колонії не тактовний, не ввічливий, зухвалий. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. З 23.07.2020 перебуває на профілактичному обліку "як злісний порушник вимог режиму".
Відповідно до рапорту начальника відділення СПС Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» від 28.01.2021 року встановлено, що 25.01.2021 року о 6 год. 15 хв. ОСОБА_6 , будучи забезпечений інвентарем (віник, ганчірка, швабра, відро з водою), в категоричній формі відмовився приступити до прибирання камери ДІЗО № 03, згідно з затвердженим графіком, чим не виконав законних вимог представників адміністрації.
Рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» від 03.02.2021 року вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.
Згідно з Актом від 03.02.2021 року засуджений ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився від пояснень по факту допущених порушень та від ознайомлення з постановою про застосування заходу примусу.
При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника щодо незаконності накладених на нього дисциплінарних стягнень, оскільки вказані стягнення засудженим не оскаржувалися, що було підтверджено останнім в судовому засіданні, та в установленому законом порядку не скасовувалися. Суд, в межах даної справи, не може перевірити законність/незаконність попередніх стягнень, оскільки така перевірка здійснюється за процедурою Кодексу адміністративного судочинства.
Також суд вважає безпідставними доводи засудженого щодо упередженого ставлення до нього працівників виправної колонії, оскільки на підтвердження вказаних обставин суду не надано жодних доказів. Будь яких скарг (звернень) з цього приводу до компетентних органів засуджений не подавав. Крім того, суд враховує, що за попереднім місцем відбування покарання в Бучанській виправній колонії засуджений також характеризувався негативно та мав ряд стягнень, що свідчить про його систематичну негативну поведінку та схильність до порушення вимог режиму утримання. За вказаних обставин суд оцінює такі доводи засудженого критично і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 вчасно не було повідомлено про засідання дисциплінарної комісії суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься розписка про те, що йому було повідомлено про засідання комісії, проте останній від підпису відмовився. Суд зауважує, що відповідно до матеріалів особової справи засудженого, останній відмовляється від підписання практично усіх документів та не бажає нічого пояснювати, а відтак це його звична поведінка.
Також судом враховується, що до вчинення проступку, ОСОБА_6 регулярно допускав порушення режиму тримання, в тому числі і за відмову від прибирання камери дисциплінарного ізолятору, за що неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з призначенням різних видів дисциплінарних стягнень, навіть з поміщенням до дисциплінарного ізолятора.

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення як переведення до приміщення камерного типу підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 132, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73) "- задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 01 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1