справа № 563/398/21
провадження № 1-кс/563/82/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання в.о. начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 року о 19 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі Служби 102 про те, що 15.04.2021 року о 19 год. 50 хв. на автодорозі "Київ-Чоп", поблизу с. Бранів, Рівненського району, Рівненської області зіткнулися автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом кого якого перебувала ОСОБА_5 , та автомобіль марки "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 .. В результаті ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано до лікарні м. Корець, попередній діагноз: струс головного мозку, ЗЧМТ під питанням, забій правої руки, стаціонарного лікування не потребувала, була направлена додому на лікування. Водій ОСОБА_6 травм внаслідок ДТП не отримав, проте в ході проведення медичного освідчення в нього було виявлено вміст алкоголю в організмі. В ході огляду місця події два транспортні засоби були вилучені до ВП №7 Рівненського РУП. Обставини події встановлюються.

16 квітня 2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_7 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження за №0000043 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.04.2021 року було вилучено автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які після огляду були поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: м. Корець,, вул. Київська, 17, Рівненського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із| даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_7 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000043 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.04.2021 року було вилучено автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які після огляду були поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району, Рівненської області.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17 Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя