Справа № 333/353/21
Провадження № 1-кп/333/374/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 00003275 від 19 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Україна, освіта середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 19 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Складській в м. Запоріжжі зі сторони вул. Луганської в напрямку вул. Космічної. В салоні його автомобіля перебував пасажир ОСОБА_5 .

Під час руху, в районі буд. 2 по вул.. Складській, водій ОСОБА_4 , в результаті зниження координації та реакції в наслідок вживання алкогольних напоїв, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду на проїзній частині у вигляді бетонних плит, які були позначені дорожніми знаками 1.37 та 4.8 ПДР України, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на них, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної стіни.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод № СЕ-19/108/20/650-ІТ/9-1147 від 19.01.2021 року, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1380 від 20.01.2021 року, закритий перелом діафазу лівої плечової Кістки у ОСОБА_5 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупого предмету та не виключається можливість виникнення тілесного ушкодження в умовах дорожньо транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також суду пояснив, що матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Інших кримінальних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думки обвинуваченого та прокурора, які підтримали зазначене клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував потерпілому збитки.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1961 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1