Справа № 185/1394/21
Провадження № 1-кп/185/338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 грудня 2020 року за № 0000456за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Павлоградське Синельниківського районуДніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 26 грудня 2020 року, в період часу з 17.00 год. до 22.00 год., знаходився за адресою АДРЕСА_2 де в приватній сауні святкував свій день народження у компанії друзів та знайомих. Під час святкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В цей же день, приблизно в 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі зазначеної вище сауни разом із потерпілою ОСОБА_4 , в продовження конфлікту із нею, образливо її назвав, яка в свою чергу також образливими словами назвала ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки їй в обличчя, а саме в область нижньої щелепи зліва, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичної екстирпації коронкової частини 3-го зуба нижньої щелепи зліва, гематоми щоки зліва, забійної рани слизової оболонки ротової порожнини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 надала суду клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що вона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпіла, проаналізувавши та зіставивши зазначену заяву з вимогами КПК України та думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, заява ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , має бути задоволена, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч. 7 ст.284 КПК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1