Справа № 362/1997/21
Провадження № 1-кс/362/412/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, арешт із забороною права користування на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на купюру номіналом в 100 (сто) доларів США s/n: LJ33336629A, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 року до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ст. сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Dokker» н.з. НОМЕР_1 надав працівникам ГРПП відділу поліції №1Обухівського РУП неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за не складання протоколу про адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому до СВ ВП №1 Обухівського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що 15.04.2021 під час несення служби в Обухівському районі, а саме перебуваючи по вулиці Ватутіна в селі Лісники, Обухівського району, Київської області. працівниками ГРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий керував мопедом марки «Sреed Gear» без номерних знаків, сам мотоцикліст рухався без мотошолома, без посвідчення водія відповідної категорії A1 та з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому на даного громадянина складено адміністративну постанову за ст. 126 ч.2 КУпАП, та розпочато складання адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_4 , неодноразово пропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно нього адміністративних матеріалів. В свою чергу працівниками поліції неодноразово попереджено останнього про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_4 , сівши на передне пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault» моделі «Dokker» н.з. 0012 поклав грошові кошти в сумі 100 доларів США на нижню частину приборної панелі службового автомобіля. Пiсля чого останньому було вказано, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, та він буде затриманий.

Оскільки даний громадянин забрав грошові кошти, поклавши їх до лівої кишені куртки та намагався залишити місце події, тому на підставі ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію" до нього застосовано спеціальний засіб кайданки та викликано слідчо-оперативну групу.

В ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук затриманого в ході проведення якого з лівої зовнішньої кишені комуфльованого кителю вилучено грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США s/n: LJ33336629A, яку поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору.

15 квітня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП грошові кошти, а саме одну купюру номіналом в 100 (сто) доларів США s/n: LJ33336629A, визнано речовими доказами, оскільки вищевказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому вказаним пунктом арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а самегрошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США s/n:LJ33336629A.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином на підставі вищевикладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання та збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набутого кримінально протиправним шляхом, а тому, необхідно накласти арешт із забороною права користування на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на купюру номіналом в 100 (сто) доларів США s/n: LJ33336629A, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на купюру номіналом в 100 (сто) доларів США s/n: LJ33336629A, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1