УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

07.04.2021 постановою заступника генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000389 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000392 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 289 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146 КК України.
29.05.2021 року кримінальне провадження № 0001601 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження №0000389 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, кримінальне провадження №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, кримінальне провадження №0000391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження №0000392 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, кримінальне провадження №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно загальний № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
29.05.2021 начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме, зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.05.2021 о 00 год. 41 хв., у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
30.05.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
30.05.2021 ОСОБА_7 було пред`явлено постанову начальника відділу Київської обласної прокурати ОСОБА_6 , про відібрання зразків для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні, та запропоновано добровільно надати біологічні зразки букального епітелію, ознайомившись з даною постановою останній в присутності захисника відмовився від надання біологічних зразків букального епітелію.
Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічне позбавлення волі.
28.09.2020 під час огляду автомобіля «Ауді-А6» належного ОСОБА_8 , виявленого в лісосмузі, приблизно 15-20 метрів від проїзної частини автодороги Київ-Чоп (Е50) поблизу с. Ганьковиця, Свалявського району. Закарпатської області, було виявлено та вилучено: 9 змивів з внутрішніх поверхонь салону автомобіля, 1 слід одорологічного походження з водійського сидіння, на яких могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 30.10.2020 року проведено огляд місця події в приміщенні будинку, що за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Ганьковиця, в ході якого було виявлено та вилучено акумуляторну батарейку до мобільного телефону, марки «Samsung» SFB19KS/1-B, сіро-чорного кольору та акумуляторну батарейку до мобільного телефону, марки «Nокіа» № НОМЕР_1 ; 0670619, чорного кольору, кепку з козирком, зеленого кольору «хакі», марки «М-ТАС», розмір - 60, тканинну накидку із зав`язкою білого кольору, на якій наявні плями жовтого кольору, без маркувального позначення, три металево-пластикові тактичні шоломи, зеленого кольору типу «хакі», на яких наявні надписи «Made in Chine», на двох із яких наявні надписи маркером чорного кольору «+», «S», чотири матерчаті тактичні розгрузки, зеленого кольору типу «хакі», на яких наявні надписи маркування «GBW» модель «BALLISTICS TACTICAL WEST-PL, part REN-BREACH-PLATES », розмір - М, порожню кобуру зеленого кольору із маркуванням «Міl-ТЕС», чотири матерчаті чорного кольору, порожні кобури, два матерчаті кріплення під кайданки (тренчики) чорного кольору на застібках із маркувальними позначенням «Іmage-D» та «Daste», круглий рулон скотчу чорного кольору, порожній поліетиленовий пакет рожевого кольору, велику спортивну сумку із зелено- чорними вставками, із маркувальним позначенням «Рumа», на яких могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено у клопотанні, на даний час у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 для направлення вказаних зразків на проведення молекулярно-генетичної експертизи, з метою підтвердження чи спростування наявності на вилучених об`єктах біологічних зразків, що належать підозрюваному.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, його підзахисний не відмовлявся добровільно надати зразки, за три місяці до вчинення злочину і під час вчинення ОСОБА_5 перебував за кордоном, ніяких зразків епітелію останнього не могло бути взагалі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків у ОСОБА_5 , у прохальній частині клопотання слідчим зазначено і про необхідність відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому, в судовому засіданні з`ясовано, що до підозрюваного в з пропозицією здати зразки крові в добровільному порядку орган досудового розслідування взагалі не звертався.

Крім того, у клопотанні відсутні підтверджуючі аргументи щодо необхідності отримання біологічних зразків, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України.

При цьому, органом досудового розслідування не надано доказів про неможливість проведення експертизи без біологічних зразків.

Водночас, в судовому засіданні встановлено та з протоколу про відібрання зразків від 30.05.2021 вбачається, що такі дії розпочато в нічний час доби, а саме, о 2 год. 40 хв., що не узгоджується з приписами ч. 4 ст. 233 КПК України, відповідно до якої проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику та рішення Європейського суду з прав людини (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне жаття», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26.03.1985 у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 223, 241, 245, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1