overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявили собі самовідвід з тих мотивів, що між ними та обвинуваченим ОСОБА_6 неузгоджена позиція по справі, тому вони просять усунути їх від обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву захисників підтримав та просив її задовольнити. Прокурор проти заяви захисників не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява захисників підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, в т.ч. у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
За наявності підстав, передбачених ст.78 КПК України, захисник, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст. 83 КК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин.

З огляду на викладене, убачається, що самовідвід захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обґрунтованим через неузгодженість з обвинуваченим правових позицій по справі, що в силу ст.47 КПК України може бути підставою для усунення захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 78, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Усунути адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі в якості захисників обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2812/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії керівника прокуратури Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича -

В С Т А Н О В И Л А:
05.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії керівника прокуратури Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-00 годині 12 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржується заявником - керівника прокуратури Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2055/20

Провадження №1-кс/943/144/2021

05 травня 2021 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР..

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3216/21
пр.№ 1-кс/464/920/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

05.05.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга директора державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою директора державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:00 год. 11 травня 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3315/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа №489/3160/20
Провадження №1-кс/489/648/21
УХВАЛА
іменем України

06 травня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001526, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року,
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №00001526 від 11.05.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню факту даного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 11.05.2021 року та у кримінальному провадженні слідчим заплановано проведення ряду процесуальних дій, зокрема допит свідків, які проживають за місцем вчинення кримінального правопорушення, а також свідків, які були понятими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001526, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року, до 01 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1561/2021 У Х В А Л А
22.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення невідомою особою крадіжки майна зі складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -є, за такого отримання інформації щодо з`єднань абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 15:00 год. 16.01.2021р. по 12:00 год. 19.01.2021р. в зоні покриття ретрансляційних антен в районі місця вчинення злочину, необхідне для встановлення кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/286/21
Провадження 1-кп/574/90/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000214 від 12.04.2021 року ,

в с т а н о в и в:

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої, не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 від 12.04.2021 року відносноОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 10-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Доручити Буринському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» до 10.06.2021 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її до канцелярії Буринського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 591/3045/21
Провадження № 1-кп/591/504/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000853 від 19.04.2021,
В С Т А Н О В И В:
06.05.2021 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до протоколу передачі судової справи передано в провадження судді для вирішення питання про об"єднання, оскільки в провадженні на розгляді також перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України (справа №591/7689/19, провадження №1-кп/591/194/21).
Дослідивши надані матеріали справ, суд вважає за недоцільне здійснювати спільний розгляд даних кримінальних проваджень.
Так, судовий розгляд кримінального провадження №0000031 вже розпочатий і здійснюється з 21 грудня 2019 року, на даний час завершується дослідження письмових доказів по справі.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд кримінальних проваджень призведе до невиправданої затримки розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/54/21
Справа № 582/374/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до ст. 291-293, 511 КПК України відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосуванню примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 27 березня 2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/647/21
провадження № 1-в/598/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борисов Мінської області, Республіка Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.02.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнена після відбуття покарання,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання ДУ «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 03 жовтня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання 03.10.2018 року.

Кінець строку відбування покарання - 12.12.2021 року.

2/3 частини покарання засуджена відбула 12.08.2020 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно. Засуджена працевлаштована підсобним робітником польової бригади. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, дочкою, сином та сестрами шляхом телефонних розмов. Своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК-63», представник спостережної комісії Тернопільської РДА та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 7 місяців 6 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.05.2021 Справа №607/7875/21

Провадження №1-кс/607/2554/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою поданою директором ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418 від 11 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11 серпня 2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 07 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1