Ухвала

Іменем України
30 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/717/21

провадження № 51 - 616 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 463/717/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання за підписом голови Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 463/717/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на інший термін у зв`язку з тим, що він на час розгляду подання задіяний в іншому заході семінарі для адвокатів Львівщини.
Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду на інший термін, оскільки не визнала поважною причину відкладення дати розгляду подання, зазначену у клопотанні ОСОБА_5 .
При цьому Суд виходив з того, що дату і час судового засідання на 30 березня 2021 року о 15:00 Судом було погоджено з ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 березня 2021 року в рамках розгляду іншого подання про визначення підсудності, та щодо яких він не заперечував, то і підстав для відкладення судового засідання 30 березня 2021 року о 15:20 за участю ОСОБА_5 з причини його зайнятості в семінарі для адвокатів Львівщини Суд не вбачає.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як визначено ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ухвалою від 29 січня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 оскаржив таку ухвалу в апеляційному порядку.
Положення ч. 4 ст. 31 КПК України передбачають, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до довідки за підписом голови Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду правосуддя здійснюють дванадцять суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено дослідженням матеріалів провадження, всі судді палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не можуть брати участь у цьому провадженні у зв`язку із задоволенням їх заяв про самовідвід. Зокрема, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відведені від участі в апеляційному розгляді на підставі ухвали від 08 лютого 2021 року, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 на підставі ухвали від 10 лютого 2021 року, судді ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 на підставі ухвали від 12 лютого 2021 року, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 на підставі ухвали від 01 березня 2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку Львівський апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів та, відповідно, утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження.
Зазначені обставини з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання й направити матеріали провадження № 463/717/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року на розгляд до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 463/717/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3