overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, яке станом на 26.07.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор вважав за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідувані, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, майже немає постійного місця проживання.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід його підзахисному на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , в яких він не визнає себе винуватим, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Протеїн-Продакшн» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Протеїн-Продакшн» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6076/20
Провадження № 11-кп/4808/346/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 930/1100/21
№ 1-кс/930/452/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого СВ поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000139, внесеного до ЄРДР 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 28.08.2020 та за № 0001618 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 03 серпня 2021 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 із визначенням суми застави задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.09.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.07.2021 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 314/2592/21
Провадження № 1-в/314/788/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2021
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 10.08.2021 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 14:00 год. 10 серпня 2021 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №489/3800/21
Провадження №1-кс/489/1040/21
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000518, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000518 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що 08.05.2021 приблизно о 15:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом знайомої доньки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 30 000 гривень, які остання перерахувала на рахунок НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування, в результаті проведення тимчасового доступу до банківського рахунок НОМЕР_1 , відкритому в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що через зазначений рахунок потерпіла, перерахувала гроші в сумі 4852,50 грн. для поповнення банківської картки, відкриту в AБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , гроші в сумі 4852,50 грн. для поповнення банківської картки, відкриту в AБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки дізнавачем протокол тимчасового доступу не надано, тобто не доведено, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, оскільки відсутні документи про перерахування коштів саме на рахунок банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"27" липня 2021 р. Справа № 596/1070/21

Провадження № 1-кп/596/105/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 23 липня 2021 року, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , на 09 серпня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9255/21
н/п 1-кс/766/5258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000169.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5125/21
Провадження №1-кс/751/1529/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноваженої посадової особи ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 05.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000897 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 3 серпня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000350, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілим подано 3 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року залишити без руху.
Встановити потерпілому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва