Справа № 699/64/21
Номер провадження № 1-кп/699/103/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадівка Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.11.2020, близько 20:00 год, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрали цифровий ефірний приймач «ВЕКО DV3 Т777» вартістю 449,51 гривень; електровентилятор «НіStat" Mode HS-16 220V50Hz200W)., вартістю 368.75 гривень; спортивний велосипед з написом «HORSE PIEBALD» вартістю 1499,75 гривень; телевізор марки «LG» модель «RT-20CA70M» вартістю 574,75 гривень; чотири керамічні тарілки вартістю 36,25 гривень за одну штуку на загальну суму 145,00 гривень; дві керамічні чашки об`ємом 250 мл вартістю 38,75 гривень за одну штуку па загальну суму 77,50 гривень: п`ять скляних стаканів вартістю 15,00 гривень за одну штуку на загальну суму 75,00 гривень; металеву каструлю вартістю 71,25 гривень; металеву миску сірого кольору вартістю 142.75 гривень;: металеву частину плити пічного опалення близько 70x40 см вартістю 1274,50 гривень; металеву частину плити пічного опалення 40x45 см вартістю 325,00 гривень; дві коричневі доріжки з візерунком вартістю 745,00 гривень за одну доріжку, на загальну суму. 1690,00 гривень; килим червоного кольору з візерунком квітів розмірами 1,40x2,75 м вартістю 950,00 гривень; доріжку червоного та чорного кольорів розмірами 1,5x2,20 вартістю 745,00 гривень; доріжку зеленого кольору 1,15x1,95 м вартістю 585,00 гривень; електричний кип`ятильник потужністю 1 кВ вартістю 102,50 гривень; електроподовжувач довжиною 5 м на три розетки вартістю 96,30 гривень; електроплитку «ЕЛНА-010Н» вартістю 232,50 гривень; холодильник «KШ-240 МИНСК-12Е» вартістю 1324,75 гривень; дві металеві каструлі червоного кольору вартістю 133,00 гривень за одну штуку на загальну суму 266.00 гривень: чавунну сковорідку вартістю 255,00 гривень; каструлю алюмінієву вартістю 122,50 гривень; пластикову миску жовтого кольору вартістю 34,25 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після вказаного, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом невстановленою досудовим розслідуванням особою зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11407,56 гривень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 16.11.2020 в с.Завадівка він із іншою особою проник на подвір`я потерпілого, де за допомогою полотна пилки по металу перерізав петлі на льоху та будинку потерпілого. З будинку ними буди викрадені побутова техніка та речі домашнього вжитку, які вони заховали в будинку по АДРЕСА_2 . У вчиненому розкаявся, вартість викраденого майна повністю визнав та пояснив, що до початку судового розгляду він вибачився перед потерпілим.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття,активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п.51).

На обліку у психіатра не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №16 від 17.02.2020 року (а.к.п.58).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 11407,56 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: цифровий ефірний приймач «ВЕКО DV3 Т777»; електровентилятор «HiStar Model: HS-16 220V50Hz200W»; спортивний велосипед з написом «HORSE PIEBALD» фіолетового кольору з жіночою рамою; телевізор марки «LG» модель «RT-20CA70M» сірого кольору; пластикова миска бірюзового кольору об`ємом 35 л; чотири глибокі керамічні тарілки об`ємом близько 300 мл; дві керамічні чашки об`ємом близько 250 мл; п`ять скляних стаканів об`ємом близько 250 мл; металева каструля об`ємом близько 2 л з візерунком квітів волошок; металева миска сірого кольору з написом «СДЕЛАНО В СССР» об`ємом близько 10 л; металева частина плити пічного опалення з кільцями конфорок на дві конфорки розмірами близько 70x40 см; металева частина плити пічного опалення з кільцями конфорок на одну конфорку розмірами близько 40x45 см; дві коричневі доріжки з візерунком квадратів розмірами 1,5x2,40 м з етикеткою на якій міститься напис «Versace Могапо»; килим червоного кольору з візерунком квітів розмірами 1,40x2,75 м; доріжка червоного та чорного кольорів розмірами 1,5x2,20 м; доріжка зеленого кольору 1,15x1,95 м; електричний кип`ятильник потужністю 1кВ; електроподовжувач довжиною 5 м на три розетки; електроплитка «ЕЛЕНА- 010Н» на одну конфорку 2013 року випуску; холодильник «КШ-240 МИНСК- 12Е» об`єм загальний 240 дм3, корисний 190 дм3; дві металеві каструлі червоного кольору об`ємом близько 2,5 л; чавунна сковорідка діаметром у найменшій частині 20 см; каструля алюмінієва об`ємом близько 3 л; пластикова миска жовтого кольору об`ємом 10 л. - які передано під розписку власнику ОСОБА_6 на зберігання, залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 5069,20 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1