overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Смілянського міскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001210 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за с. 2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду.

7 липня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, яке призначене до розгляду на 14 год. 2 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому засіданні, яке призначено на 14 год 30 хв. 2 серпня 2021 року в Черкаському апеляційному суді і не зможе вчасно прибути до Смілянського міськрайсуду.

Просить провести відеоконференцію з Черкаським районним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не має можливості прибути на засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне розгляд судового провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному № 0001210 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 год. 2 серпня 2021 року, з участю адвоката ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ВІ ЄФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі №757/31942/21-к в рамках кримінального провадження №0000069, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ВІ ЄФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі №757/31942/21-к в рамках кримінального провадження №0000069- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2519/21 Справа № 199/1877/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0002226, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0002226, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1380/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2830/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокВовчанського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокВовчанського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокВовчанського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002344 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 серпня 2021 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002344 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5427/21
Провадження № 1-кс/487/4424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 15.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1290/20
Провадження №1-др/485/2/21
Ухвала
про прийняття до провадження подання та призначення до судового розгляду

18 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,

встановив:
17 серпня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Подання подано відповідно до ст. 539 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття до провадження та призначення судового засідання з розгляду заяви про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 27 серпня 2021 року об 11.00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 219/2373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , погоджену з потерпілим та його представником, у зв`язку з чим прокурор просив суд виділити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України в окреме провадження для можливості розгляду вказаної угоди.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості між ним та прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи наявність угоди про визнання винуватості з одним з обвинувачених, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Отже, враховуючи, що угоду про визнання винуватості укладено тільки між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором, суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, з метою розгляду зазначеної угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 28, 468, 469 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа №303/482/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2020 року за №0000693 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 року за №0000693.
ОСОБА_3 без поважних причин неодноразово не з`являється до суду. Згідно повідомлення Мукачівського РУП, ОСОБА_3 протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/8809/21 1-кп/335/692/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його адвоката.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/864/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

18 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3894/21
Провадження № 1-кп/577/407/21
У Х В А Л А
"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 27.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000471 від 27.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1