ЄУН справи 684/64/20
Провадження №1-кп-678-18/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000004 від 14.01.2020 року та №0000018 від 20.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Синява, Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі столу, який знаходиться у кухні житлового будинку мобільний телефон марки «Wiko Jerry 1/8GB», вартістю 1500 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на загальну суму 1525 грн.

Крім того, 28.12.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що ОСОБА_7 залишив свій телефон без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з тумбочки, яка знаходиться у спальній кімнаті житлового будинку мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A107F/DS (Galaxy A10s) 2/32», вартістю 1916,67 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн.. з силіконовим чохлом для мобільного телефону вартістю 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на загальну суму 2066,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 15.11.2019 року у вечірній час перебував у будинку свого товариша ОСОБА_7 , з яким він спільно вживав спиртні напої за адресою АДРЕСА_2 та близько 01 год. 00 хв. ночі він помітив, що ОСОБА_7 залишив на кухонному столі свій мобільний телефон марки «Wiko Jerry», який він вирішив викрасти. Забравши вказаний мобільний телефон зі столу він поклав його собі до кишені після чого вимкнув його, дістав сім-картку та викинув її. Через декілька днів вставив свою сім-картку № НОМЕР_2 , та почав ним користуватися. Надалі у лютому місяці 2020 року його викликали працівники поліції, та яким він розповів про вчинену ним крадіжку, після чого він в приміщенні поліції добровільно видав викраденим ним мобільний телефон марки «Wiko Jerry».

Крім того, 28.12.2019 року близько 20 год. 00 хв. він прийшов до будинку свого товариша ОСОБА_8 , він із будинку ОСОБА_7 повторно здійснив крадіжку телефону «Samsung Galaxy A1Os». Потім через декілька днів він увімкнув мобільний телефон, вставив свою сім-картку і періодично ним користувався. Приблизно в середині січня місяця 2020 року до нього додому приїхали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки телефону. Надалі він в приміщенні відділення поліції добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A1Os», який був у чорному чохлі.

У вчиненні крадіжок даних мобільних телефонів щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутність, претензій до обвинуваченого немає, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по сутті та винесення рішення.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч 2 чт. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутих обвинувачень згідно обвинувальних актів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_6 має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець ЗСУ, вину визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється,

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_6 покарання, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК країни.

Справа розглянута в межах пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченого, розмір викраденого та активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (місяців) арешту, а за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі 1 (одного) року 6 (шести) місяців та звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п.1,2 ст.76 КК України, яка на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази:

- мобільний телефон «Wiko Jerry 1/8GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який знаходиться в сейф-пакеті № 2884128, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 50, Старосинявського району Хмельницької області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A10s», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з чохлом чорного кольору, який знаходиться в сейф-пакеті №2876739, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 50, Старосинявського району Хмельницької області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 14.01.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 20.02.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 14.01.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 20.02.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 314,02 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно довідки №12.1-0142:20 від 24.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно довідки №12.1-0020:20 від 16.01.2020 року.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (року) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон «Wiko Jerry 1/8GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який знаходиться в сейф-пакеті № 2884128, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 50, Старосинявського району Хмельницької області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A10s», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з чохлом чорного кольору, який знаходиться в сейф-пакеті №2876739, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 50, Старосинявського району Хмельницької області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 14.01.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 20.02.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 14.01.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R 8-16X 4,7 GB диск із відео-файлом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 20.02.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 314,02 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно довідки №12.1-0142:20 від 24.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно довідки №12.1-0020:20 від 16.01.2020 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили.

Секретар: ОСОБА_9