Провадження № 11-сс/4823/71/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановлено до 17.03.2021 року.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вказав на те, що з поданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 було затримано разом з особами, підозра щодо яких є достатньо обґрунтованою, та він міг перебувати поруч з місцем вчинення одного із злочинів. Враховуючи, що підозрюваний утримується під вартою з 16.12.2020 року, і більш вагомих доказів суду не подано, повідомлення про підозру за ст. 185 КК України не є достатньо обґрунтованим. Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду прокурор подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги, апеляційний розгляд просила проводити в письмовому провадженні.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності та підозрюваного ОСОБА_5 , проти закриття апеляційного провадження не заперечує.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4