overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/537/21
Провадження № 1-кп/534/144/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 01.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, о 11 год. 15 хв. 14 квітня 2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/6504/20
Провадження № 1-кс/554/828/2021
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.05.2020 року,
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/10010/2020 (справа № 554/6504/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.07.2020 (про допит слідчого ОСОБА_3 ).
Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/10009/2020 (справа № 554/6504/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.07.2020 (про витребування матеріалів кримінального провадження).
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 11.03.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
У зв`язку із ненадходження матеріалів кримінального провадження необхідним є повторне витребування.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 28.04.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000819.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/797/21
Пр. № 1-кс/621/205/21
Ухвала
Іменем України

05 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід інспектора-дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000493,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід інспектора-дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000493. В обґрунтування заяви зазначив, що інспектор - дізнавач ОСОБА_4 зацікавлений у затягуванні розслідування кримінального провадження, ним не допитані усі свідки, з 2020 року не проводилось жодних слідчих дій.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Інспектор-дізнавач ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, причину неявки у судове засідання не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу інспектора-дізнавача ОСОБА_4 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень щодо упередженості інспектора-дізнавача ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення відводу інспектора-дізнавача ОСОБА_4 відсутні, оскільки викладені ОСОБА_3 обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя -

Постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід інспектора-дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000493 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3444/21
Провадження № 1-кс/712/1834/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2021 року на розгляд слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2021
Справа № 720/2556/19
Провадження № 1-в/720/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Малинівка
Новоселицького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2020 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому було призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік.
Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2958/21
Провадження № 1-кс/727/874/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання воно подане з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України без відповідного обґрунтування поважності причин пропуску таких строків. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/210/2021
Єдиний унікальний номер 331/2166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 02 листопада 2020 року, 02 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року та 05 квітня 2021 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

25 січня 2021 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи, що до скарги не надано повноважень ОСОБА_3 звертатися до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ., та останній є уповноваженою особою, та при здійсненні повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги за телефоном, зазначеним в скарзі, повідомлено, що номер не належить ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3114/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 квітня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 березня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 01 червня 2021 року о 12-30 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1705/21
Провадження № 1-кп/362/482/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за № 0000031 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт разом із угодами про визнання винуватості.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за № 0000031 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінаьного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 27 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль «Scania Р 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- причеп «FELDBINDER EUT 60.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК», ЄРДПОУ 37380270, юридична адреса: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, б.35, з двома шлангами до нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 05.04.2021р. в 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2021
справа № 439/337/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 квітня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

02.03.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на 19 квітня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1