overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

24 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження судом відкладено до 24.02.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 залишено тимчасово у межах СІЗО УВП №8 м. Житомира, для розгляду відносно нього даного кримінального провадження.

24.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями частини 1 статті 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в умовах СІЗО Житомирської УВП № 8, звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконферції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження 24.02.2021р в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ухвалив:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 та СІЗО Житомирської УВП № 8.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 24 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2331/20
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений викликався у судове засідання на 23.02.2021, що підтверджується розпискою про ознайомлення з датою та часом розгляду справи, де засуджений особисто розписався.

Засуджений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка засудженого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку засудженого, відповідно до ст. 323 КПК України, суддя приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 07 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
"24" лютого 2021 р. Справа № 363/1734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000173 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000173 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, укладеної між начальником п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за № 0000173 від 17.04.2018 року повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст. 468-475 КПК України.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 23.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/8207/17
Номер провадження 1-кп/495/149/2020
УХВАЛА
про привід свідків

07 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.02.2020 року.
В судове засідання за викликом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 28.04.2020 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 28.04.2020 року на 15 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1964/19
Номер провадження:1-кп/521/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про заміну захисника обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, без постійного місця мешкання на території Одеси та Одеської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3
29.12.2020 року у судовому засіданні обвинуваченим було надано заяву про заміну захисника ОСОБА_4 , мотивуючи її невиконанням обов`язків захисником та ігноруванням прохань обвинуваченого.
Ухвалою Малиновського районного суду від 29.12.2020 року заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника було задоволено.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у судове засідання, яке призначено на 24 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000451 від 05.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_4 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 08.08.2019 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.10.2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 558/112/21
номер провадження 1-кп/558/51/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 ЄРДР від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 ЄРДР від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000002 ЄРДР від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 16.03.21 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1006/19
номер провадження 1-в/570/31/2021
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання по розгляду матеріалів за поданням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

в с т а н о в и в :
В судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являється засуджена ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлялася завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої, оскільки неможливий розгляд даного подання в порядку виконання вироку без самої засудженої. Просив її явку визнати обов`язковою.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначено положеннями ст. 539 КПК України.

В даній статті зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на клопотання прокурора, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. На думку суду у зв`язку із визнанням явки засудженої обов`язковою, слід постановити ухвалу про її привід .

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про визнання явки засудженої в судове засідання обов`язковою задовольнити повністю.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 17 березня 2021 року на 10:00 год. засуджену ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/409/21
Справа № 711/1197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25.02.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1