Справа № 461/1894/21
Провадження № 1-кс/461/1518/21
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

12.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000023 від 09.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно, яке добровільно видав фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень; квитанцію №, що підтверджує зняття коштів із рахунку; виписок про надходження та зняття вказаних вище грошових коштів (історії по картковому рахунку) в загальному на 3-х арк.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначені вище грошові кошти, квитанції та виписки, що видав ФОП ОСОБА_5 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та 09.03.2021 року їх визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. На підтвердження вищевказаного зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2021 року ОСОБА_5 , діючи на прохання ОСОБА_4 , за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 три рахунки-фактури щодо оплати ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» постачальнику ФОП ОСОБА_5 грошових коштів за нібито придбані запчастини, а саме: рахунок-фактуру № СФ-0000005 від 17.02.2021 на загальну суму 67 000 гривень за вентилятор охолодження, генератор та ручку відмикання; рахунок фактуру № СФ-0000006 від 17.02.2021 на загальну суму 149 000 гривень за блок циліндрів, ГБЦ, болт ГБЦ, комплект прокладок, комплект сальників та поршнів; рахунок-фактуру № СФ-0000007 від 17.02.2021 на загальну суму 149 000 гривень за АКПП, мастила 12л, прокладки, підшипники, редуктор, піввісі R та піддон. 18.02.2021 о 15.55 год. на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного рахунку-фактури № СФ-0000005 від 17.02.2021, платіжним дорученням № 1506 від 18.02.2021 від імені ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий на фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , 67 000 гривень за нібито купівлю ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» у ФОП ОСОБА_5 запчастин, які фактично ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» у ФОП ОСОБА_5 не купувались. Вказане вище також підтверджується випискою по рахунку (історія по картковому рахунку) НОМЕР_2 , яку надав ОСОБА_7 . З виписки вбачається, що 18.02.2021 на зазначений рахунок надійшли грошові кошти в сумі 67 000 гривень відповідно до рахунку №СФ-0000005 від 17.02.2021. Також відповідно до виписки по рахунку (історія по картковому рахунку) НОМЕР_2 , вбачається, що 02.03.2021 із нього було знято 67 000 гривень, які власне як зазначає ОСОБА_5 він добровільно видав 09.03.2021 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані вище грошові кошти, виписки та квитанція є доказами у даному кримінальному провадженні так як грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, а виписки та квитанція підтверджують вказаний факт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі та без участі власника майна.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 09.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації №3-к від 14.01.2021, на посаді т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу економічно-договірного та координації діяльності будівельних організацій управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також особою, яка обіймає посаду заступника керівника структурного підрозділу органу державної влади, тобто будучи, згідно приміток до статей 364, 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, з 03.02.2021 до 23.02.2021 вимагав у ОСОБА_6 , який представляє інтереси Приватного підприємства Будівельно-торгова фірма «Чертур», 18.02.2021 одержав для себе від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 67000 грн. та 23.02.2021 одержав для себе від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 298000 грн., тобто одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 365000 грн., що згідно з приміткою до ст. 368 КК України, є неправомірною вигодою у великому розмірі, за вчинення в інтересах ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у прийманні Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації виконаних ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по вул. Центральна в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області» згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» зазначених актів.

Так, 22.07.2020 між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (надалі УКБ ЛОДА) в особі т.в.о. начальника УКБ ЛОДА ОСОБА_4 та Приватним підприємством Будівельно-торгова фірма «Чертур» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по вул. Центральна в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області». Ціна вказаного договору на момент його підписання становила всього 6 243 327,45 грн., в тому числі ПДВ 1 026 592,65 грн. На виконання умов вказаного договору ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» розпочало виконання робіт та завершило будівництво вказаного вище об`єкту до кінця 2020 року. При цьому, відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт від 02.09.2020, 16.10.2020, 04.12.2020 та 29.12.2020, загальна вартість будівництва амбулаторії монопрактики по вул. Центральна в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області склала 5 843 859,29 грн. Після завершення виконання робіт до управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації передано документи, необхідні для прийняття виконаних робіт та подальшої передачі вказаної вище амбулаторії на баланс об`єднаної територіальної громади.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу економічно-договірного та координації діяльності будівельних організацій УКБ ЛОДА, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, будучи знайомим із ОСОБА_6 та достовірно знаючи, що останній є представником ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», 03.02.2021, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні ресторану «Ференц», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ференца Ліста, 4, під час зустрічі з ОСОБА_6 висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі близько 400 000 грн. в якості так званого «відкату» за договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладений між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у прийманні Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації виконаних ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по вул. Центральна в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області» згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» зазначених актів.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 10.02.2021 о 15.46 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, під час спілкування з ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram», повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 365 000 грн., та з метою приховання своїх злочинних дій повідомив про спосіб надання такої неправомірної вигоди, а саме шляхом перерахування ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 вказаної суми неправомірної вигоди під виглядом оплати за нібито купівлю двигуна, який фактично ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 не купувався, а також надіслав рахунок-фактуру № СФ-0000003 від 10.02.2021 щодо оплати ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» постачальнику ФОП ОСОБА_5 365 000 грн. за двигун.

Після цього, 16.02.2021, близько 12.53 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 погодили між собою, що вищевказана сума неправомірної вигоди буде надана шляхом перерахування ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 грошових коштів 3 окремими платежами на загальну суму 365 000 грн. за нібито придбання ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» у ФОП ОСОБА_5 запчастин.

У подальшому, 17.02.2021 ОСОБА_5 , діючи на прохання ОСОБА_4 , за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 три рахунки-фактури щодо оплати ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» постачальнику ФОП ОСОБА_5 грошових коштів за нібито придбані запчастини, а саме: рахунок-фактуру № СФ-0000005 від 17.02.2021 на загальну суму 67 000 гривень за вентилятор охолодження, генератор та ручку відмикання; рахунок фактуру № СФ-0000006 від 17.02.2021 на загальну суму 149 000 гривень за блок циліндрів, ГБЦ, болт ГБЦ, комплект прокладок, комплект сальників та поршнів; рахунок-фактуру № СФ-0000007 від 17.02.2021 на загальну суму 149 000 гривень за АКПП, мастила 12л, прокладки, підшипники, редуктор, піввісі R та піддон.

18.02.2021 о 15.55 год. на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного рахунку-фактури № СФ-0000005 від 17.02.2021, платіжним дорученням № 1506 від 18.02.2021 від імені ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий на фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , 67 000 гривень за нібито купівлю ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» у ФОП ОСОБА_5 запчастин, які фактично ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» у ФОП ОСОБА_5 не купувались, чим ОСОБА_6 на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 надав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, отримав для себе першу частину неправомірної вигоди в сумі 67 000 гривень в якості так званого «відкату» за договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладений між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у прийманні Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації виконаних ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по вул. Центральна в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області» згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» зазначених актів.

У подальшому, ОСОБА_6 23.02.2021, близько 19.15 год., перебуваючи біля входу до торгового центру «Вам», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, під час зустрічі з ОСОБА_4 на виконання протиправних вимог останнього за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_4 платіжне доручення №1511 від 19.02.2021 про оплату ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» на банківський рахунок, відкритий на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , 149000 грн. за рахунком фактурою № СФ-0000006 від 17.02.2021, та платіжне доручення №1515 від 22.02.2021 про оплату ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» на банківський рахунок, відкритий на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , 149000 грн. за рахунком фактурою № СФ-0000007 від 17.02.2021, які є імітаційними засобами, виготовленими в межах контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні, чим ОСОБА_6 надав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, отримав для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 298 000 грн. в якості так званого «відкату» за договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладений між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у прийманні Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації виконаних ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по вул. Центральна в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області» згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між УКБ ЛОДА та ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур», за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» зазначених актів.

23.02.2021 року о 19.19 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24.02.2021 року про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, який працює на посаді т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу економічно-договірного та координації діяльності будівельних організацій управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

09.03.2021 року в порядку, передбаченому ст.93 КПК України фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , добровільно видав, з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження грошові кошти в сумі 67 000 (шістдесят сім) тисяч гривень, які як він зазначив 18.02.2021 надійшли на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий на його ім`я як фізичної особи підприємця від імені приватного підприємства будівельно-торгова фірма «Чертур», а також квитанції, що підтверджує зняття коштів із рахунку та виписок про надходження та зняття вказаних вище грошових коштів.

Зазначені вище грошові кошти, квитанції та виписки, що видав ФОП ОСОБА_5 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та 09.03.2021 року їх визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вищевказані речі та документи проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказане майно має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом у справі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень; квитанцію №, що підтверджує зняття коштів із рахунку; виписок про надходження та зняття вказаних вище грошових коштів (історії по картковому рахунку) в загальному на 3-х арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1