Справа № 590/907/19
Провадження № 1-кп/589/162/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ростов-на-Дону, РФ, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці квітня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму городі на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування «конопель», за допомогою пальців рук вніс насіння рослин «коноплі» в ґрунт, тим самим незаконно посіяв рослини роду «коноплі». Потім, приблизно в кінці травня 2019 року, ОСОБА_4 після проростання посаджених ним рослин коноплі один раз полив ці рослини для їх більш швидкого проростання. Крім цього, з метою завершення реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 після проростання рослин конопель проривав траву навколо вказаних рослин, тим самим незаконно вирощував рослини роду «конопель».

08.06.2019 близько 13:00 год. працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення огляду місця події - городу (земельної ділянки) на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 15 рослини зі стеблами, листям та коріннями, які згідно висновку експерта є рослинами роду «коноплі» та містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що дійсно навесні 2019 року він посіяв в кінці свого городу насіння коноплі, потім один раз полив, щоб краще проростало, а потім, коли рослині зійшли десь 15 стебел, він прополов їх, щоб бур`ян «не заглушив», бо вони ще були невеличкі десь по 10-15 см. Коноплю вирощував для себе, щоб потім курити, бо страждає сильним головним болем. Зазначив, що повністю усвідомив свою протиправну поведінку. Зараз знайшов підробітки, має дружину і двох малолітніх дітей, однак не записаних на нього офіційно. Пройшов лікування від залежності. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що подібного більше не допустить, оскільки налагодив своє життя і боїться втратити і сім`ю, і роботу.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості 15 рослин.

.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик обвинуваченого за місцем проживання, зі слів хворіє на гепатит С. Згідно довідки Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря- нарколога з діагнозом «РППВВ опіоїдів».

Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, врахувавши особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, а також буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 1 099 грн 07 к.

Речові докази по справі:

- 15 рослин роду «коноплі» в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС №, що знаходиться в камері зберігання речових доказів в Ямпільському ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1