Справа № 761/6642/21
Провадження № 1-кс/761/4696/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000741 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 155 КК України, в якому просив: надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_8 , надійшло повідомлення про те, що 30.07.2018 близько 09 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Знамянка, ним було виявлено автомобіль марки Ауді А6, який був відчинений. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на 51 км+500 м автодороги Київ-Знамянка, що в Обухівському районі, Київської області, виявлено автомобіль марки Ауді А6, чорного кольору без номерних знаків, який на момент огляду відчинений, ключі знаходяться в салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні маються плями бурого кольору, що схожі на кров, поруч автомобіля мається предмет, що схожий на магазин та предмети, що схожі на набої. Разом з тим, від автомобіля мається запах паливно-мастильних матеріалів (бензину). В ході огляду автомобіля, при його перевірці за номером кузова НОМЕР_1 встановлено, наступне: держаний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Макіївка Донецької області. Вказаний громадянин в місці знаходження автомобіля відсутній.
В ході проведення досудового розслідування встановлені абоненти оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими з мобільного терміналу ОСОБА_10 здійснювались з`єднання.
З огляду на викладене та те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, отримані відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, та можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000741, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Разом з тим, слідчим не доведено, що інформація щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні № 0000741 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, які відображають деталізацію з`єднань з наступними номерами: НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000741, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчим старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, та містять дані:
- деталізації з`єднань абонентів з наступними номерами: НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , а саме щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про вказані вище телефонні дзвінки власників абонентських номерів (про його особу) за період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2018 по 09.03.2021.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1