overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1922/19
Провадження №1-кп/944/320/21
УХВАЛА

27.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :

16.04.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с.Борохів Волинської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання 28.07.2021 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника доручити Ківерцівському районному суду Волинської області.
Керуючисьст.ст.314, 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Cудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України 28.07.2021 о 14 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області (45200, м.Ківерці Волинської області вул.Грушевського, 20) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити Ківерцівському районному суду Волинської області для виконання та обвинуваченому, захиснику для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6362/18
Кримінальне провадження №1-в/489/70/21
УХВАЛА
27 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_3

засуджений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2019 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 з 03.04.2019 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 27.02.2021 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні подала цивільний позов.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження№ 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 31.05.2021 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5143/20
Провадження № 1-кп/591/282/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року м.Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явилявся, в зв`язку з цим він був оголошений у розшук.
Після розшуку провадження у справі було пноговлено, але на призначені судом дати, обвинувачений не з`являеться.
Тривалість слухання кримінального провадження обумовлена неявкою без поважних причин в зал судового засідання обвинуваченого.
В судове засіданнія подані письмові пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, щоостанній повідомений про час і місце розгляду справи.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора ,сторони потерпілого та обвинуваченого, вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення засідань у даному кримінальному провадженні у відсутність ОСОБА_6 у судових засіданнях без поважних причин та відносно нього необхідно оголосити розшук, а провадження зупинити .
Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-кп/742/14/21
Єдиний унікальний № 740/3367/19
УХВАЛА
27 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

27.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшли клопотання про неможливість їхньої участі у сьогоднішньому судовому засіданні через зайнятість їх у інших судових процесах та відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання на інший день, але зважаючи на закінчення у ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотав про його продовження, однак зважаючи на те, що ОСОБА_4 є інвалідом, що унеможливлює проведення навіть однієї процесуальної дії щодо нього у відсутності захисника, також клопотав про призначення йому для проведення окремої процесуальної дії адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, проти чого ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до 15 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 до даного часу захисником для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/210/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/13/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 379, ст.ст. 366, 367, 377, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 травня 2021 року о 09.15 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1136/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/583/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку викон.судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про виправлення описки у вироку суду від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про виправлення описки у вироку суду від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 08 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2700/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення воліз конфіскацією всього належного майна, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/2990/17
№ провадження 1-кп/495/31/2021
УХВАЛА
Про примусове супроводження обвинувачених

"26" травня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на 29 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 29 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/6937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 40 хвилин 27.05.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3531/20
Номер провадження 1-кс/504/503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання № 684/21 від 04.05.2021 року
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій просить: зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Доброславської окружної прокуратури по кримінальному провадженню - розглянути раніше подане клопотання № 684/21 від 04.05.2021 р. представника потерпілого щодо надання вказівок про проведення всіх необхідних слідчих дій (допитів та одночасних допитів і т. інш.) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та закінчення досудового розслідування в розумні строки (без затягування д/р), а саме з подальшим строком - не більше 3-х місяців розслідування, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті (фактично вже 4.5 роки слідства): а також надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення досудового розслідування та надання копій процесуальних рішень по даному кр/провадженню, та надати на дане клопотання №684/21 від 04.05.2021 р. належне рішення.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .. Справа передана в провадження судді 25.05.2021 року.
У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання № 684/21 від 04.05.2021 року.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 травня 2021 року о 11:30 годин.
В судове засідання викликати скаржника та процесуального керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555, зобов`язавши останнього надати вказані матеріали у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1