Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2599/21
Провадження № 1-кс/644/372/21
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001391 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001391 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.06.2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем мешкання та не відповідає на дзвінки.
01.11.2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.
26.03.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова кримінальне провадження поновлено.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та отримана інформація у операторів мобільного зв`язку; слідчим зроблено запити до медичних закладів м. Харкова , на що отримані відповіді, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався; призначена судово-молекулярна експертиза та отримані висновки.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий зазначає, що незважаючи на те, що на даній час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців злочину, встановити місцезнаходження зниклого ОСОБА_5 .
При цьому слідчий зазначає, що вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001391 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, 01.11.2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, а 26.03.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова кримінальне провадження поновлено.
При цьому слідчий зазначає, що строк досудового розслідування закінчується 28 квітня 2021 року.
Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що на даний час необхідно виконати обсяг слідчих дій: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців злочину, встановити місцезнаходження зниклого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, до клопотання не додано доказів закінчення строків досудового розслідування саме 28.04.2021 року, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження 01 листопада 2020 року слідчим закрито, при цьому слідчим додається до клопотання постанова про закриття кримінального провадження датована 26 березня 2021 року та в цей же день прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова постанова слідчого скасовується.

При цьому, в постанові прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова від 26 березня 2021 року також містяться розбіжності в датах винесення постанови про закриття кримінального провадження ( маються посилання на постанову від 26.03.2021 року та 30.12.2020 року, тоді як в клопотанні слідчий посилається вже на постанову від 01.11.2020 року).

Також, відсутні докази проведення слідчих дій, на які посилається слідчий в клопотанні, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1