ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4266/21
провадження № 1-в/753/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Техгазбуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.10.2017 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
Цим же вироком суду на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого ргану з питань пробації.
12.02.2017 року до Дарницького РВ з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання.
20.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів, також засудженому було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У період іспитового строку, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ст. 122 КУпАП, неявок на реєстрацію не допускав, однак 06.03.2018 року СВ Києво-Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України про, що внесено відомості до ЄРДР за № 0001537 і на даний момент обвинувальний акт відносно останнього розглядається в суді.
Прокурор просила відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що подання внесено передчасно.
ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання. Зазначив, що на даний час Києво-Святошинським судом вирок ще не ухвалено.
Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В свою чергу, положеннями ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у період іспитового строку, а саме 06.03.2018 року СВ Києво-Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України про, що внесено відомості до ЄРДР за № 0001537 і на даний момент обвинувальний акт відносно останнього розглядається в суді.
Наведені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинивши новий злочин, підозра у вчиненні якого була повідомлена засудженому.

Разом тим вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком судом суду, ухваленого за результатами судового розгялду вказаного кримінального провадження.

При цьому, в разу доведення винності ОСОБА_4 судом буде застосована ст. 71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків, а передчасне звільнення його від покарання, раніше призначеного судом, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального закону при призначенні остаточного покарання.

Також, разі недоведення вини ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину він або орган пробації можуть скористатися правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації, як внесеного передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя