Справа № 369/5082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1377/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.07.2002 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 13.08.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
06.04.2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., 29.12 2011 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, знятий з обліку 31.07.2012 року по відбуттю покарання,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Вироком вирішено питання речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком, 21.02.2017 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин кухонним ножем, який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_10 один удар в область грудної клітки з права та два удари в область черевної порожнини з ліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 101 від 24.04.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням шлунку та підшлункової залози (колото-різана рана в ділянці реберної дуги, від неї в напрямку спереду-назад, справа-наліво відходить рановий канал, за ходом якої мається ушкодження правої реберної дуги, наскрізне ушкодження пілоричної частини шлунка та шлунково-ободової зв`язки, тіла підшлункової залози. Рановий канал закінчується в заочеревинному просторі довжиною за зондом 15 см); проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з ушкодженням селезінки і легені (колото-різана рана лівої підреберної ділянки, від неї в напрямку спереду-назад, знизу-вгору, дещо зліва-направо відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені 9 ребро зліва по переднє-пахвовій лінії, селезінка, лівий купол діафрагми, нижня частка лівої легені. Рановий канал сліпо закінчується в 9 міжеребір`ї зліва по заднє пахвовій лінії довжиною за зондом 21 см); проникаюче колото-різане поранення живота без ушкоджень внутрішніх органів (колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці, від неї в напрямку зліва-направо, знизу-вгору, спереду-назад відходить рановий канал, який проникає в черевну порожнину, утворює ушкодження задньої її стінки та закінчується біля тазової поверхні гребеня лівої здухвинної кістки довжиною за зондом 14 см). Крововтрата: 200 мл крові в лівій плевральній порожнині, 900 мл крові в черевній порожнині, нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові. Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів. Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про наявність в його діях прямого умислу на позбавлення життя потерпілого є не обґрунтованим, оскільки , коли він вийшов з будинку, то потерпілий ще був живим і він мав можливість довести свій умисел до кінця, але не зробив цього, судом не надано належної оцінки його показанням про перебування у стані необхідної оборони та не встановлено мотиву скоєння злочину. Вважає, що судом при призначенні покарання неналежним чином враховано наявність у нього невиліковних захворювань.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при призначенні покарання судом не враховано наявності у ОСОБА_7 невиліковних хвороб: раку 4 стадії з метастазами та СНІД.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направивши заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, в яких просить залишити ОСОБА_7 призначене судом покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника у повному обсязі та частково апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_7 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,за обставин, викладених у вироку, стверджується сукупністю доказів, наданих суду стороною обвинувачення, зокрема:

-показаннями обвинуваченого про те, що він дійсно , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, захищаючись від нападу потерпілого у процесі бійки з останнім, наніс ОСОБА_10 декілька ударів ножем, після чого вийшов з квартири;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що між потерпілим та обвинувачним відбувалась бійка, у ході якої обвинувачений тримав у руках ніж;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що побачила перед дверима своєї квартири потерпілого у крові, який був ще живий, а до приїзду карети швидкої допомоги він вже помер;
- даними з протоколу огляду місця події від 21.02.2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, якими зафіксована обстановка в коридорі загального користування другого поверху четвертого під`їзду, а також квартири АДРЕСА_2 , де при вході у коридор загального користування з правої сторони виявлено труп ОСОБА_10 , 1972 року народження, зі слідами насильницької смерті; в приміщенні кухні вказаної вище квартири на ліжку, дверях на балкон з внутрішньої сторони виявлені сліди бурого кольору схожі на кров; на підлозі, під кухонним столом виявлено два кухонних ножа; з правої сторони від дверей на балкон знаходиться магніт, на якому розміщено чотири кухонних ножа. З місця події вилучено змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони з підлоги поблизу трупа; з ванної кімнати з сифону та підлоги; з простирадла та ковдри ліжка з кухні, також вилучені кухонні ножі в кількості шести штук, на одному з яких, який виявлено під кухонним столом, знаходяться сліди речовини бурого кольору; мобільні телефони;чотири пляшки; три чашки; сліди папілярних узорів (а.с.77-107 т.1);
- даними з протоколу огляду одягу ОСОБА_10 , а саме: футболки рожевого кольору, кофти темно-синього кольору, штанів чорного кольору, трусів темного кольору та пари шкарпеток чорного кольору, на яких містяться сліди бурого кольору схожі на кров (а.с.112-114 т.1);

- даними з висновку експерта № 77 від 27.02.2017 року, згідно якого в крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,31 %. (а.с.178 т.1);

- даними з висновку експерта № 101 від 24.04.2017 року відповідно до якого під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , виявлені тілесні ушкодження у виді проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням шлунку та підшлункової залози (колото-різана рана в ділянці правої реберної дуги . від неї в напрямку спереду-назад, справа-наліво відходить рановий канал, за ходом якого мається ушкодження правої реберної дуги, наскрізне ушкодження пілоричної частини шлунка та шлунково-ободової зв`язки, тіла підшлункової залози. Рановий канал закінчується в за очеревинному просторі довжиною за зондом 15 см.); проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з ушкодженням селезінки та легені (колото-різана рана лівої підреберної ділянки, від неї в напрямку спереду-назад, знизу-вгору, дещо зліва-направо відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені 9 ребро зліва по переднє-пахвовій лінії, селезінка, лівий купол діафрагми, нижня частка лівої легені. Рановий канал сліпо закінчується в 9 міжребір`ї зліва по заднє-пахвовій лінії довжиною за зондом 21 см); проникаюче колото-різане поранення живота без ушкодження внутрішніх органів(колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці, від неї в напрямку зліва-направо, знизу-вгору, спереду-назад відходить рановий канал , який проникає в черевні порожнину, утворює ушкодження задньої її стінки та закінчується біля тазової поверхні гребеня лівої здухвинної кістки довжиною за зондом 14 см.); крововтрата : 200 мл крові в лівій плевральній порожнині, 900 мл крові в черевній пророжнині, нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові. Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 189-192 т.1);

- даними з висновку експерта № 47 від 10.03.2017 року згідно якого при судово-медичному огляді 09.03.2017 року у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 202 т.1);

- даними з висновку експерта № 56 від 19.04.2017 року та висновком експерта від № 57 від 20.04.2017 року відповідно до яких та змивах, отриманих під час огляду місця події 21.02.2017 року, виявлена кров потерпілого ОСОБА_10 (а.с.55-56; 59-60 т.2);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту та СД-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту 09.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним злочину (а.с.109-113, 119 т.2);

- даними з висновку експерта № 59/Д від 24.04.2017 року відповідно до якого за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 09.03.2017 року у ОСОБА_10 від двох ударів ножем в ліву половину тулуба в положенні нападника та потерпілого, стоячи обличчям один до одного, могли виникнути два з трьох виявлених колото-різаних поранень: проникаюче поранення грудей та живота з ушкодженням селезінки та легені (рана в лівій підреберній ділянці) та проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів (рана в лівій здухвинній ділянці) (а.с.62 т.2);

- даними з висновку експерта № 28-мк від 06.04.2017 року та даними з висновку експерта № 36-мк від 12.05.2017 року відповідно до якої при судово-медичному криміналістичному дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_10 , 1972 року народження, виявлено: на клапті шкіри з раною правої реберної дуги є одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм. та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини 47 мм + 5 мм; на клапті шкіри з раною лівого підребер`я виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм. та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини 25 мм + 5 мм; на клапті шкіри з раною здухвинної ділянки виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм. та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини 40 мм + 5 мм. (а.с.196-198 т1, а.с.65-67 т.2);
- даними з висновку експерта № 37-мк від 13.05.2017 року відповідно до якого на футболці ОСОБА_10 виявлено чотири пошкодження з ознаками колото-різаних, які виникли від дії плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя в пошкодженні №1 була близько 25 мм, в пошкодженні №2 близько 58 мм, в пошкодженні № 3 близько 45 мм, в пошкодженні № 4 близько 35 мм. Виникнення виявлених на футболці пошкоджень від наданих на дослідження двох ножів, не виключається (а.с.70-72 т.2);

- даними з висновку експерта № 19/10-1/168-СЕ/17 від 05.05.2017 року відповідно до якого у наданих для дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої і лівої рук ОСОБА_7 збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.78-89 т.2);

Судом першої інстанції доказам по справі надана належна оцінка і юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 ч.1 ст.115 КК України є вірною.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що у нього не було умислу на вчинення вбивства, спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, з висновку судово-медичної експертизи випливає, що смерть ОСОБА_10 , наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів. Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Кількість ударів ножем та характер і локалізація заподіяних тілесних ушкоджень спростовують твердження обвинуваченого про відсутність у нього умислу на вбивство потерпілого.
Суд також у вироку вірно встановив, що вбивство мало місце з мотивів неприязних стосунків з потерпілим , що раптово виникли під час конфлікту.
Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що він вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, з показань свідка ОСОБА_7 випливає, що бійка між обвинуваченим та потерпілим носила досить тривалий проміжок часу і він неодноразово їх розбороняв. Доказів того, що обвинувачений захищався від суспільно небезпечного посягання на його здоров`я чи життя з боку потерпілого матеріали кримінального провадження не містять, а тому відсутні підстави для визнання його дій необхідною обороною в порядку ч.1 ст.36 КК України.
Судом першої інстанції версія обвинуваченого про вчинення умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони детально досліджена і висновок про її необґрунтованість є вірним.
Покарання обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, що є особливо тяжким злочином, даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин. Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання винного, судом встановлено активне сприяння слідству у розкритті злочину та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд відповідно до ст. 67 КК України визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, колегія суддів вважає, що при визначенні розміру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України суд першої інстанції не належним чином врахував стан здоров`я обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що у ОСОБА_7 є ВІЛ-інфікованою особою, у нього також виявлено онкозахворювання з ознаками метастазування, існують тенденції до погіршення стану його здоров`я (т.3 а.188,206).

На зазначені обставини суд уваги не звернув та призначив обвинуваченому покарання, яке хоч і не виходить за межі встановлені санкцією ч.1 ст.115 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Вказане, на думку колегії суддів, дає підстави пом`якшити обвинуваченому призначене покарання у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, у виді 8 років позбавлення волі.

При цьому, апеляційний суд вважає, що буде досягнута мета, визначена у ст.50 КК України, і вказаний розмір покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок суду підлягає зміні у частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 шляхом його пом`якшення.

Керуючись ст.404,405,407,408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_12 лодимира ОСОБА_13 в частині призначеного покарання змінити.

Призначене ОСОБА_7 покарання пом`якшити та вважати його засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: