КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/2921/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000216 задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_10 від посади головного державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, в межах строку досудового розслідування, до 05.05.2021 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без об`єктивного з`ясування обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, що призвело до неповного з`ясування фактичних обставин, які мають суттєве значення для справи.

На думку прокурора, враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази та підтвердження, можна дійти до висновку, що саме перебування підозрюваної ОСОБА_10 на посаді головного державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а її подальше перебування на вказаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4