overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 09.12.2020 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7564/21
Провадження № 1-кс/761/5213/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 102 300 000 24 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролін Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Спецпідрозділ охорони кобра», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.04.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2021 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/6285/20 Номер провадження 11-сс/814/228/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16.00 год. 23 березня 2021 року.
У зв`язку з неможливістю доставити скаржника ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в судове засідання, скаржник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16.00 год. 23 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

09 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

01 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора. Інших клопотань не мала.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду та підлягає розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000028 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 хвилин 09 березня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/36/18

№ 1-кп/183/137/21

04 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003290 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_6 12.11.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 04 березня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А
05.03.2021 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання законного представника свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання законного представника свідка ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в вище зазначеній справі в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами м. Новоукраїнка за місцем його знаходження та м. Благовіщенське за місцем знаходження суду, де відбуватиметься судове засідання.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання законного представника свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1502/21
Провадження №1-кс/639/491/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали 05.03.2021 року (об 11-31) були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (перебував у нарадчій кімнаті з 11-30 год. 05.03.2021 р. по 10-30 год. 09.03.2021 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України).

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 12 березня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 9-00 години 12.03.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року.за яким подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харекіській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000537 від 04.11.2020, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судові засідання призначені на 24.02.2021 та 09.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, був завчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про причини своєї неявки в обидва засідання суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом надсилання судової повістки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доставити в судове засідання приводом обвинуваченого, в порядку, встановленому ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, яке призначено на 01.04.2021 на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1858/21
Провадження № 1-кп/644/544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення- злочин, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14-00 годину 12 березня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1775/18
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження № 0000184 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
12 лютого 2020 року судом було винесено ухвалу, якою оголошено міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Від Міністерства юстиції України 02.03.2021 року надійшов лист про те, що на території Федеральної ре6спубліки Німеччина затримано ОСОБА_4 та для його видачі з території Федеративної Республіки Німеччина, суду слід підготувати документи передбачені статтею 575 Кримінального процесуального кодексу України, а також статтею 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 р., у тому числі, надати інформацію щодо строків давності та гарантії дотримання межі кримінальної відповідальності відповідно до статей 10, 14 вказаної Конвенції та статті 576 Кримінального процесуального кодексу України, з перекладом на німецьку мову. Тому суд поставив питання про залучення до справи перекладача для проведення перекладу документів та для вирішення цього питання поновити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити для вирішення питання про залучення перекладача.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду питання про залучення перекладача.
Призначити розгляд клопотання на 09 березня 2021 року на 14 год.00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 341/1887/19
Провадження № 11-кп/4808/150/21
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000287 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів провадження, вказаний вирок суду першої інстанції вже був предметом розгляду суду апеляційної інстанції й учасникам судового провадження була надіслана копія апеляційної скарги, відповідно до ухвали апеляційного суду від 29 січня 2020 року (а.п. 130 т. 1).

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

05 березня 2021 року вказане кримінальне провадження надійшло з Верховного Суду до суду апеляційної інстанції.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 23 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1313/21
Провадження № 1-кс/159/468/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
09.03.21 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11.03.21 р..
У судове засідання викликати заявника, представника Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.
Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріли за заявою заявника про вчинення злочину, що отримані відділом 01.03.21 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1