Справа № 930/638/21
Провадження № 1-кс/930/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників справи: заявника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000080 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_4 зазначеного слідчого підрозділу від 14 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях причетних до цієї події осіб, в тому числі і заявника, складу кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 17 березня 2021 року було накладено арешт на транспортні засоби, які брали учать в ДТП, в тому числі і на: автомобіль марки «NISSAN ALMERA» з д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 , в своєму клопотанні зазначає, що вказаний транспортний засіб належать йому на праві законного володіння, так як, відповідно до Правил дорожнього руху України, в момент його затримання у нього знаходились всі реєстраційні документи з приводу законності використання даного транспортного засобу.
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту майна.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2021 року винесеної в рамках кримінального провадження № 0000080 від 15.03.2021, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження № 000080 від 15.03.2021, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 000080 від 15.03.2021, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні № 000080 від 15.03.2021 відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на: автомобіль марки «NISSAN ALMERA» з д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1