Справа № 276/750/21
Провадження по справі 1-кп/276/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000027 від 17.04.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Контарне м.Шахтарськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.04.2020 близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в середині магазину «Економ» по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно, з гаманця, який знаходився в незачиненій камері схову особистих речей №11 в магазині «Економ» по вул. Незалежності, 30 в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень.
В послідуючому, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув, подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Вказав, що претензій до обвинуваченого у нього немає, збитки йому відшкодовані. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілого, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
За змістом ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.
Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Потерпілим від даного кримінального проступку заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпілий ОСОБА_5 не має відносно нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 126, 174, 284, 285, 286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000027 від 17.04.2021 року відносно нього закрити.
Речові докази: флеш накопичувач чорного кольору, модель Kingston із відеозаписом з магазину «Економ» - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000027.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1