overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/689/21
Провадження № 1-кп/0203/574/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 16 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000454 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 125 КК України, на 26 лютого 2021 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8297/20
Провадження № 1-кп/205/182/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001348 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем фактичного проживання не мешкає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001348, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2148/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

23.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 06.09.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 06.09.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 06.09.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2021 року, на 14-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , та прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000578 від 06.09.2020 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000578.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.02.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2021 у ході проведення тимчасового доступу, а саме: характеристику на ім`я ОСОБА_4 , табель виходу на роботу хірургічного відділення за січень 2020, табель виходів на роботу хірургічного відділення за червень 2018, особову справу на ім`я ОСОБА_4 , медичну картку амбулаторного хворого № 7037, медичну картку стаціонарного хворого № 5380, журнал запису амбулаторних операцій, посадову інструкцію лікаря хірурга онколога.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/112/21
Провадження № 1-кп/529/21/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

22 лютого 2021 року року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

19.02.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 26 лютого 2021 року об 11:20 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1558/20
Номер провадження 1-кп/556/43/2021
У Х В А Л А
(про закриття кримінального провадження)
23.02.2021 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку підготовчого судового засідання 23.02.2021 року потерпілий ОСОБА_4 , подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Так, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальний проступокі, який за приписами ст.477 КПК України віднесено до злочинів приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, про що подав до суду письмову заяву.
Вказані обставини відповідно до вимог п.7) ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001346 від 03.11.2020 року, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзія, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001346 від 03.11.2020про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001346 від 03.11.2020р., в межах строку досудового розслідування на 2 /два/ місяці, тобто до 24.04.2021 року включно
Строк дії цієї ухвали з 24.02.2021 р. до 24.04.2021 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.02.2021
Справа № 642/1086/21
Провадження № 1-кс/642/458/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 лютого 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР, -
встановив:
23 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за його заявою від 19.02.2021.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.
Судове засідання призначити на 26 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань №3 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1062/21
Провадження № 1-кс/645/351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 23.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 23.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копії форми 1 та при наявності анкети заяви на айді-карту, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1185/21
№ провадження 1-кп/646/522/2021

У Х В А Л А
24.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/104/21
УХВАЛА
24.02.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.
Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, відділ пробації не володіє.
Прокурор просила відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки немає достатніх підстав для його задоволення.
Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
У поданні не деталізовано, яке ж конкретно рішення необхідно прийняти суду в зв`язку з несплатою штрафу засудженим.
Крім того, зі змісту подання суд встановив, що відділом пробації не вживалися достатні заходи для виконання даного вироку. Зокрема, відсутні інформація чи відправив орган пробації ОСОБА_3 повідомлення про необхідність сплати штрафу, на яку адресу таке повідомлення направлялось, а також відсутні відомості, що зазначене повідомлення засуджений ОСОБА_3 отримав.
Крім того, в розпорядження суду не надано доказів з приводу відсутності, встановлених процесуальним законодавством, перешкод для застосування покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або покарання у виді позбавлення волі, яке взагалі не передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись, ст.ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя
№ 1-кп/755/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"23" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 21 квітня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Суддя