Справа № 674/262/21
Провадження № 1-кп/674/44/21
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.02.2021 близько 03 год., у належній йому квартирі АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ та скориставшись, що ОСОБА_5 сп`янів від випитого, з метою незаконного збагачення взяв зі столу належну останньому банківську картку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , до якої знав секретний код доступу (пін-код), та в подальшому в період з 03 год 39 хв. 09.02.2021 по 19 год. 37 хв. 10.02.2021 шляхом проведення трансакцій через банкомати "ПУМБ", "Branch 10022-066", "ОщадБанк" в м.Дунаївці та банкомати "ПриватБанк" в м.Дунаївці та м.Кам`янець-Подільський, а також шляхом проведення безготівкового платежу на автозаправній станції "SHELL 6501" в м.Чернівці, викрав з банківської карти потерпілого належні ОСОБА_5 кошти на загальну суму 32090 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому відповідні матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що вночі 09.02.2021 під час розпиття у власній квартирі в м.Дунаївці спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 взяв зі столу належну останньому банківську картку "Райффайзен Банк Аваль", та з якої, знаючи пароль доступу, в подальшому 09.02.2021 та 10.02.2021 через банкомати в м.Дунаївці та в м.Кам`янець-Подільський зняв грошові кошти та з якої розрахувався на АЗС "SHELL 6501" в м.Чернівці, а всього викрав 32090 грн., які потратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання, у якому просить кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачений завдані збитки та моральну шкоду повністю відшкодував, претензій до нього не має і з ним примирився.Проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив. Також подав суду заяву про відкликання цивільного позову до прийняття до розгляду.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України) .
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, характеризується виключно позитивно, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 слід закрити, проти чого останній не заперечив.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подав до суду цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у якій просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 32090 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.
До судового засідання ОСОБА_5 подав суду заяву про відкликання позову у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, оскільки поданий цивільний позов не був прийнятий до одночасного розгляду з кримінальним провадженням, а тому підлягає поверненню ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2021 арешт на речові докази слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 128, 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ст.46, ч.1 ст.185КК України, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити і на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2021 арешт на банківську картку "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , дійсну до 03/24, яку вилучено під час особистого огляду ОСОБА_3 , та яка належить ОСОБА_5 , скасувати.
Речові докази: банківську карту "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , дійсну до 03/24, DVD-R диск з відеозаписом огляду та CD-R диск з вилученою в АТ КБ "Приватбанк" інформацією залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1