Справа № 487/8162/18
Провадження № 1-в/487/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, що перебуває на обліку в Миколаївському міському центрі зайнятості. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 03.05.2019 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 01.07.2019 року, Обов`язки, покладені судом виконує до кримінальної відповідальності не притягувався, але систематично вчиняє правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що наразі ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього обов`язки та з`являється на реєстрацію, але систематично вчиняє правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали за поданням та матеріали особової справи №65/2019 відносно ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.07.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений про правові наслідки ухилення від виконання обов`язків, прокладених на нього судом та скоєння ним правопорушень. Проте ОСОБА_5 вчинив наступні правопорушення: - 23.08.2019 року та 29.08.2019 року Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. 08.11.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гри.; 01.01.2020 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн; 19.02.2020 року Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 29.03.2020 року Управлінням патрульної поліції н Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 29.03.2020 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 29.03.2020 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 01.04.2020 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

19.05.2020 року ОСОБА_5 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі в разі подальшого скоєння правопорушень. Але 03.06.2020 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу,має правовирішувати питанняпро направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що наразі ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього обов`язки та з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, покладені судом виконує, до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1