Провадження№ 1-кс/932/2697/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002614 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002614 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування факту вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, завершити досудове розслідування, у передбачений КПК України строк, не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Неможливість подання стороною обвинувачення клопотання про продовження строку досудового розслідування зумовлена завантаженістю слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також у багатьох інших, у яких вони здійснюють досудове розслідування та нагляд.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0002614 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт чергового інспектора Горпинича, про те, що 14.11.2018 за адресою: м. Дніпро пл. Старомостова 2, біля покинутого хлібзаводу, був виявлений труп ОСОБА_5 1977 р.н., з ознаками насильницької смерті.
Даний факт був зареєстровано до ЄРДР № 0002614 від «14» листопада 2018 року.
14.11.2018 проведено огляд місця події з застосуванням службової собаки, яка вказала можливі шляхи підходу чи відходу, оглянуто труп та направлено на СМЕ.
Відповідно до висновку експерта № 2473/906-Е від 03.01.2019 смерть ОСОБА_5 настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалась пошкодженням під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, переломами ребер, ушкодження печінки та ускладнилась розвитком шоку.
Проведено по квартирний обхід близько розташованих будинків, однак позитивного результату, який би мав інтерес для кримінального провадження отримано не було.
Неодноразово надані доручення в порядку ст. 40 КПК України направлені на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та інші необхідні слідчі розшукові дії, які мають значення для кримінального провадження.
Проведено по квартирний обхід близько розташованих будинків, однак позитивного результату, який би мав інтерес для кримінального провадження отримано не було.
На момент звернення з клопотанням про підозру у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування закінчується 14 травня 2020 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 29.06.2021 після спливу строку досудового розслідування, який закінчився 14.05.2020 року. Пропуск строку на звернення із відповідним клопотанням слідчий мотивує надмірним завантаженням прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час про ведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене вбачається, що слідчим було порушено строк на звернення до суду із відповідним клопотання визначений ч.5 ст. 294 КПК України, доказів поважності пропуску такого строку слідчому судді не надано. Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002614 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1