н/п 1-кс/174/153/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, у невстановленому місці на території м. Жовті Води, у невстановленої слідством особи та спосіб, незаконно придбала рідину коричневого кольору масою 1,1231 г, яка містить в собі опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рідину ОСОБА_5 зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 . В подальшому, у період часу, з 12 години 34 хвилини до 12 години 45 хвилин 22.07.2021, ОСОБА_5 знаходячись в лісосмугі, яка розташована вздовж автомобільної дороги по вул. Промисловій в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, діючи умисно, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 120 грн.незаконно збула ОСОБА_6 -1,1231 г рідини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0538 г.
16.08.2021 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, окрім речовин, схожих на наркотичні, мобільний телефон марки «Nokia» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому установлена SIM-карта «Мобілич» з номером телефону НОМЕР_3 та записний блокнот чорного кольору, в якому містяться записи номерів телефонів, а також прізвища та імена.
Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, можуть містити на собі ознаки, сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Просить накласти арешт на тимчасово виявлені та вилучені під час обшуку речі належні на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nокіа» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SІМ-картою «Мобілич» номер НОМЕР_3 , блокнот для записів чорного кольору, в якому містяться записи номерів телефонів, а також прізвища та імена, оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, знищення цього майна або знищення вхідних вихідних дзвінків, смс-повідомлень та іншого, що створить перешкоди органу досудового слідства у проведенні всебічного досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти накладення арешту на належне їй майно не заперечує.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2021 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування в ході якого при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,в ході якої ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 120 грн.незаконно збула ОСОБА_6 1,1231 г рідини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0538 г.
16.08.2021 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено належній їй речі - мобільний телефон марки «Nokia» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою «Мобілич» з номером НОМЕР_3 та блокнот чорного кольору, в якому містяться записи номерів телефонів, а також прізвищ та імен, ці речі належать підозрюваній ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном і відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, а відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вказані речі слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167,168, 170-175, 309, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 16.08.2021 р. речі, належні на праві приватної власності ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон марки «Nокіа» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SІМ-картою «Мобілич» з номером НОМЕР_3 та блокнот чорного кольору із записами, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: ОСОБА_1