Справа № 357/4441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000818 від 25.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000818 від 25.04.2021, яку обґрунтовував наступним, 29.05.2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000818 від 25.04.2021 було встановлено, що відповідно до витягу ЄРДР та постанови про призначення групи прокурорів та старшого прокурора в групі прокурорів у кримінальному провадженні, підписаної керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 26.04.2021 року, в групі прокурорів, які здійснюють досудове розслідування входить прокурор ОСОБА_7 , який являється сином адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_8 , а тому на підставі п.3 ч.2 ст. 78 КПК України, вказаний адвокат не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як представник потерпілого, оскільки він є батьком прокурора.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, зазначив, що постанови про зміну групи прокурорів від 17.05.2021 року станом на день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 29.05.2021 останні не містили, положення п.3 ч.2 ст. 78 КПК України є нормою прямої дії, у зв`язку з чим і було подано заяву про відвід.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо заяви про відвід, просив відмовити в її задоволенні, вказавши, що після підписання договору про надання правової допомоги із потерпілим ОСОБА_8 06.05.2021 року, 14.05.2021 року в п`ятницю подав до органу досудового розслідування клопотання з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження із застосуванням технічних засобів, в той же день від фотографував їх, після чого на вихідних 15-16 травня 2021 року при детальному ознайомлені встановив, що його син ОСОБА_7 входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а тому 17.05.2021 року в понеділок в приміщенні Білоцерківської окружної прокуратур повідомив про цю обставину старшого групи прокурорів ОСОБА_9 , який вказав, що прокурора ОСОБА_7 виключено із вказаної групи 17.05.2021 року. На підтвердження вказаних обставин просив долучити витяг з ЄРДР, сформований 31.05.2021 року та постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора у кримінальному провадженні від 17.05.2021 року. Додатково зазначив, що жодних слідчих дій у період з 14.05.2021 по 17.05.2021 рік органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснювались, оскільки мали місце вихідні дні, а тому відсутній будь який конфлікт інтересів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як необґрунтованої.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши заяву про відвід та матеріали додані до неї, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З метою дотримання цієї гарантії учасники (сторони) кримінального провадження наділені правом заявити відвід представнику, який повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення представника від участі у кримінальному провадженні (ст. 80 КПК України).
Заявляючи відвід представнику, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 посилався на обставину визначену у п.3 ч.2 ст.78 КПК України, як на підставу для відводу представника. Мотиви відводу зводяться до того, що оскільки прокурор ОСОБА_7 , який включений в групу прокурорів 26.04.2021 року є сином представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , то останній у відповідності до дії прямої норми передбаченої п.3 ч.2 ст.78 КПК України не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід представнику, передбачений статтею 78 КПК України.
За змістом ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у таких випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичом або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Так, слідчим суддею встановлено наступне:
В СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2021 за №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора в групі прокурорів у кримінальному провадженні від 26.04.2021 за підписом керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні в складі старшого прокурора групи ОСОБА_9 та прокурорів, які входять до складу групи - ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12
14 травня 2021 року до старшого СВРЗСПЖЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 звернувся представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000818 від 25.04.2021 для ознайомлення з можливістю проведення фотографування, надавши відповідний ордер серії КС №501425 від 06.05.2021 року, договір про надання правової допомоги від 06.05.2021 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 17.05.2021 за підписом першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_14 , визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000818 від 25.04.2021 в складі старшого прокурора групи ОСОБА_9 та прокурорів, які входять до складу групи - ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , як вбачається з вказаної постанови прокурор ОСОБА_7 не входить до складу групи прокурорів вказаного провадження, що також підтверджується і роздруківкою із ЄРДР про рух кримінального провадження №0000818 наданої в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , з якої вбачається, що зміни до складу групи прокурорів в ЄРДР відбулись 17 травня 2021 року о 09 годині 26 хвилин.
Слідчий суддя звертає увагу, що у п.3 ч.2 ст.78 КПК України законодавець вказав на заборону особи брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона є близьким родичом або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до п.10. ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, кримінальне провадження нерозривно пов`язано із вчиненням процесуальних дій у зв`язку з вчиненням кримінально караного діяння.
Слідчий суддя враховує, що представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000818 від 25.04.2021 для ознайомлення з можливістю проведення фотографування 14.05.2021 року, а вже станом на 09 годин 26 хвилин 17.05.2021 року прокурор ОСОБА_7 не входив до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні було встановлено, що в період з 14.05.2021 року по 17.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000818 від 25.04.2021 не була вчинена жодна процесуальна дія за участі в ній представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та його сина - прокурора ОСОБА_7 , що не оспорювалось учасниками судового провадження, оскільки на цей період часу припадали вихідні дні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у заявленому відводі не вказує на те, що інтересам його підзахисного чи інтересам кримінального провадження було завдано будь-яку шкоду через родинні зв`язки адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 ..
З огляду на так фактичні обставини, наявність постанови від 26.04.2021 року про включення прокурора ОСОБА_7 до групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000818 від 25.04.2021 року, яка була чинною з 26.04.2021 року по 17.05.2021 року, саме по собі не породжує конфлікту інтересів, та не може бути підставою для відводу в розумінні п.3 ч.2 ст.78 КПК України.
Інших підстав для відводу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 заява про відвід не містить.
Отже слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ст.78 КПК України для відводу представника потерпілого, тому у задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000818 від 25.04.2021 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000818 від 25.04.2021- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1