Єдиний унікальний номер № 285/2589/21
Провадження № 1-кп/0285/525/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/2589/21 90000001) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
16.11.2020 року близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у середині житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході конфлікту з ОСОБА_4 , вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 без відриву в часі підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на дивані в одній з кімнат будинку та умисно, прикладаючи значну фізичну силу, кулаком правої руки почав наносити численні удари в ліву частину обличчя ОСОБА_4 . З метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав прикривати голову своїми руками, однак ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії наніс декілька ударів кулаком правої руки по руках ОСОБА_4 , після чого припинив свої протиправні дії. Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій щоці, крововилива на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крайовий перелом передньої частини четвертого зуба на верхній щелепі зліва, садна на тилі правої кисті в проекції другої п`ясткової кістки, ранки на тилі нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ; надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, несудимий.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Арешт не накладено. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :