Справа №613/609/21 Провадження № 1-кс/613/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про накладення арешту на: автомобіль УАЗ 469 Б, д.н.з « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , на причеп з номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , а також деревину породи Дуб у кількості 40 колод довжиною по 1.7м., яка знаходиться в салоні транспортного засобу - автомобіля УАЗ моделі 469 Б д.н.з « НОМЕР_1 », а саме 5 колод діаметром по 7 см, 8 колод діаметром по 8 см, 6 колод діаметром по 10 см, 6 колод діаметром по 12 см., 3 колоди діаметром по 16 см, 3 колоди діаметром по 21 см, 4 колоди діаметром по 26 см; 3 колоди діаметром по 29 см, 2 колоди діаметром по 31 см, а також на деревину породи Дуб у кількості 24 колоди довжиною по 1.7 м., яка знаходиться в причепі з номерним знаком « НОМЕР_2 », а саме 8 колод діаметром по 8 см, 3 колоди діаметром по 17 см, 2 колоди діаметром по 21 см, 6 колод діаметром по 23 см, 3 колоди діаметром по 24 см, 2 колоди діаметром по 26 см., які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Зберігання автомобіля, причепу та деревини просив здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за №0000009 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.01.2021 року до Золочівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ним 09.01.2021, о 20-50 годині на вул. Центральний майдан в с.Довжик Золочівського району було зупинено автомобіль «УАЗ» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якому знаходилась свіжо спиляна деревина.

Проведеним 09.01.2021 в період часу з 21:10 годин по 21:35 годину оглядом відкритої ділянки місцевості на перехресті вулиць Центральний майдан та Річкової біля домоволодіння № 122 по вул. Шевченка смт. Золочів, Богодухівського р-ну, Харківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з причепом з номерним знаком « НОМЕР_2 », в яких знаходилася свіжо спиляна деревина породи дуб різним діаметром, всього 64 колоди. Вилучений транспортний засіб, причеп та деревина направлені для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУВП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

Постановою слідчого від 11.01.2021 вилучені транспортний засіб, причеп та деревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

13.05.2021 під час проведення огляду місця події вилученого транспортного засобу з деревиною, на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н. смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26, було встановлено, що в салоні автомобіля УАЗ знаходиться деревина породи «дуб», а саме 40 колод довжиною 1.7 м. кожна, діаметром: 5 колод діаметром по 7 см, 8 колод діаметром по 8 см, 6 колод діаметром по 10 см, 6 колод діаметром по 12 см., 3 колоди діаметром по 16 см, 3 колоди діаметром по 21 см, 4 колоди діаметром по 26 см, 3 колоди діаметром по 29 см, 2 колоди діаметром по 31 см. В причепі знаходиться деревина породи «дуб», а саме 24 колоди довжиною по 1.7 м., а саме 8 колод діаметром по 8 см, 3 колоди діаметром по 17 см, 2 колоди діаметром по 21 см, 6 колод діаметром по 23 см, 3 колоди діаметром по 24 см, 2 колоди діаметром по 26 см.

Власником автомобіля УАЗ-469 Б є ОСОБА_3 , власником причепу ОСОБА_5 . Вказані автомобіль, причеп та деревина перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі та деревина, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор вказує, що автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та деревина можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні - автомобіль та причеп є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина є предметом кримінального правопорушення, що отримана внаслідок вчинення злочину. Крім того, зазначена деревина необхідна для проведення судових експертиз, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Отже метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Особа, у фактичному володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дрова були придбані ним у встановленому законом порядку. Вважав, що доводи прокурора, викладені в клопотанні, є виключно його припущенням. Пояснив, що в грудні 2020 року придбав 8 складометрів деревини, а в січні перевозив по селу частину цієї деревини своїм родичам. Вказані колоди не є свіжо спиляними, вони були вже сухими, жодних предметів, необхідних для пиляння чи зрубу в нього не вилучалось та при собі не було. Пояснив, що автомобіль УАЗ давно перебуває в його володінні власник передав йому техпаспорт, причеп належить його родичу ОСОБА_5 і в той день він позичив причіп виключно для того, щоб перевезти дрова родичам. Отже вважав, що органами досудового розслідування порушуються його законні права та права інших осіб без жодної правової підстави.

На підтвердження законності придбання деревини надав оригінали видаткової та товарно-транспортної накладної.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках якого під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «УАЗ 469 Б», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причепом « НОМЕР_4 », в яких перебуває дрова породи дуб всього 64 колоди.

Автомобіль та деревина були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_5 , відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_3 , відповідно до пояснень ОСОБА_4 перебуває в його користуванні. Причіп з номерним знаком « НОМЕР_2 » зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою АМТ (МВС). На підтвердження фактичного володіння деревиною породи дуб, ОСОБА_4 було надано ТТН серії СМА № 609874 від 12.12.2020 року, ТТН №926 від 17.12.2020 року та видаткову накладну, на момент зупинки автомобіля вказана деревина перебувала у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11.01.2021 вилучені транспортний засіб, причеп та деревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

13.05.2021 року з метою встановлення кількості колод, їх розміру, тощо було проведено повторний огляд, так встановлено, що на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП№2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, в салоні автомобіля марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. « НОМЕР_1 », знаходяться 40 колод породи дуб, довжиною по 1.7 м. кожна, діаметром: 5 колод діаметром по 7 см, 8 колод діаметром по 8 см, 6 колод діаметром по 10 см, 6 колод діаметром по 12 см., 3 колоди діаметром по 16 см, 3 колоди діаметром по 21 см, 4 колоди діаметром по 26 см, 3 колоди діаметром по 29 см, 2 колоди діаметром по 31 см. В причепі знаходиться деревина породи «дуб», а саме 24 колоди довжиною по 1.7 м. кожна, а саме 8 колод діаметром по 8 см, 3 колоди діаметром по 17 см, 2 колоди діаметром по 21 см, 6 колод діаметром по 23 см, 3 колоди діаметром по 24 см, 2 колоди діаметром по 26 см.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані як докази, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення злочину.

Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу може відбутись суттєве обмеження прав власника майна /особи, у фактичному володінні якої перебуває цей транспортний засіб/ та членів його родини, бере до уваги вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортних засобів - шляхом заборони їх відчуження.

Вирішуючи питання про арешт деревини, слідчий суддя зазначає наступне.

До матеріалів клопотання приєднані товарно-транспортні накладні ТТН серії СМА № 609874 від 12.12.2020 року, ТТН №926 від 17.12.2020 року та видаткова накладна від 17.12.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_4 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибуд-С» відпущено дров`яну деревину породи «дуб» та «клен», об`ємом 8.000 складометрів. В свою чергу ТОВ «Сумибуд-С» як перевізник відвантажив деревину в Солдатському лісництві, ПП Верхня Пожня РГК. Однак надані документи не можуть бути беззаперечним підтвердженням, що деревина породи дуб загальною кількістю 64 колоди, що була вилучена в ході досудового розслідування, була придбана ОСОБА_4 за цими накладними, оскільки надані ТТН містять лише відомості про загальний об`єм відпущеної деревини двох порід. Отже вилучена деревина може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому накладення арешту на неї в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Враховуючи необхідність призначення судових експертиз /зокрема трасологічної/ та необхідність надання експерту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні майно 64 колоди породи дуб, дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи ОСОБА_4 про те, що кримінальне провадження порушено без достатніх правових підстав, в сукупності з усіма наданими доказами відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на деревину 64 колоди породи дуб відрізками по 1.7 м.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи Дуб у кількості 40 колод довжиною по 1.7м., яка знаходиться в салоні транспортного засобу - автомобіля УАЗ моделі 469 Б д.н.з « НОМЕР_1 », а саме 5 колод діаметром по 7 см, 8 колод діаметром по 8 см, 6 колод діаметром по 10 см, 6 колод діаметром по 12 см., 3 колоди діаметром по 16 см, 3 колоди діаметром по 21 см, 4 колоди діаметром по 26 см; 3 колоди діаметром по 29 см, 2 колоди діаметром по 31 см, а також на деревину породи Дуб у кількості 24 колоди довжиною по 1.7 м., яка знаходиться в причепі з номерним знаком « НОМЕР_2 », а саме 8 колод діаметром по 8 см, 3 колоди діаметром по 17 см, 2 колоди діаметром по 21 см, 6 колод діаметром по 23 см, 3 колоди діаметром по 24 см, 2 колоди діаметром по 26 см., які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Зберігання вказаної деревини здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна 26.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 469 Б, д.н.з « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , а також на причеп з номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження.

Зберігання автомобіля УАЗ 469 Б, д.н.з « НОМЕР_1 здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зберігання причепу з номерним знаком « НОМЕР_2 » здійснювати за місцем проживання його власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В інший частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1