Березівський районний суд Одеської області
21.07.2021
Справа № 494/937/20
Провадження № 1-кп/494/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотан ня про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, захисника й обвинуваченого, які заперечують проти цілодобового домашнього арешту та просять не застосовувати відносно останнього домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені кримінально-процесуальнім законодавством, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про обрання цілодобового домашнього арешту, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особи обвинуваченого, задовольнити частково з таких підстав.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи та має на утриманні малолітню дитину й займається суспільно-корисною працею, а саме офіційно працює водієм вантажного транспортного засобу та отримує заробітну плату, частина якої відраховується за виконавчим листом Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на виплату аліментів на утримання малолітньої дитини.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашнього арешту буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя й зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою йому статтею кримінального закону, дані про його особу, суд вважає за доцільне застосувати до останнього передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло у нічний час з покладанням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні та покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із житлового будинку, в якому проживає, без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом відповідно до положень ч.6 ст.181 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати про необхідність у обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Керуючись ст.ст.181,194-196,331,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21:00 години до 07:00 години за адресою його місця проживання, а саме АДРЕСА_1 строком на шістдесят днів, тобто з 21 липня 2021 року по 18 вересня 2021 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
-не відлучатися з 21:00 год. до 07:00 год. із житлового будинку, в якому він проживає, а саме із будинку АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Одеського апеляційної суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвалу передати для негайного виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копії ухвал надати учасникам судового провадження.

Суддя: