Справа № 308/6492/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали кримінального провадження № 0000254 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської області, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2021 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом злому навісного замка на дверях кладової ПД-9 станції Чоп, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки викрав 15 підкладок Р-50, 50 колійних костилів та 10 стикових болтів Р-50 з гайками, вартість яких згідно звіту про оцінку №159-05-221 від 13.05.2021 року становить: 15 підкладок Р-50 1080 гривні 00 коп. (одна тисяча вісімдесят гривень 00 копійок), 50 колійних костилів 360 гривень 00 коп. (триста шістдесят гривень 00 копійок), 10 стикових болтів Р-50 з гайками 240 гривень 00 коп. (двісті сорок гривень 00 копійок), чим спричинив АТ «Укрзалізниця», код платника податків згідно , в особі ВСП «Ужгородська дистанція колій» матеріального збитку на загальну суму 1680 гривень 00 коп. (тисячу шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Таким чином,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
У підготовчому судовому засіданні 15.07.2021 року прокурор подав угоду про визнання винуватості від 15.07.2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36,37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000982 від 01 травня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України.
За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з можливістю виправлення засудженого без відбування покарання та погодились на його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.. 75 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 15.07.2021 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі.
Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.
Долю речових доказів, слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. і докази у справі відсутні
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 травня 2021 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000254 від 01 травня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі - 15 підкладок Р-50, 50 колійних костилів та 10 стикових болтів Р-50 з гайками упаковані до картонної коробки та скріплені підписами понятих та слідчого, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути потерпілій стороні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1