Ухвала

Іменем України
17 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 591/6598/20
Провадження № 51-736 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення судового провадження заскаргою захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 щодо ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалуслідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення судового провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розподілу судової справи щодо ОСОБА_5 не відбулося, оскільки з фактичної чисельності суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Сумського апеляційного суду, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів судового провадження, 28 січня 2021 року з Зарічного районного суду до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 . При цьому, фактична чисельність суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного судустановить двоє суддів. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Крім того, двоє суддів, які визначені системою автоматизованого розподілу, не можуть розглядати дане кримінальне провадження у складі колегії, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з фактичної численності суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 щодо ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалуслідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року, направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3