Справа № 521/7386/21
Номер провадження:1-кс/521/2493/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 21.05.2021 до ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_6 », яка 21.05.2021 біля 21:20 годин, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . в ході конфлікту, за допомогою ножа заподіяла тілесні ушкодження (ЖЄО № 9105)
22.05.2021 сектором дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
В подальшому, в ході протоколу огляду місця події від 22.05.2021 року з 00 годин 01 хвилин по 00 годин 45хвилин було проведено ряд заходів в ході яких було виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на ніж, також було виявлено змиви плям бурого кольору зовні схожих на кров.
Виявлені предмети та речі було вилучено, а саме:
- предмет чорного кольору зовні схожий на ніж поміщений (уповноваженою особою на здійснення дізнання) до картонної коробки темно-коричневого кольору за участю спеціаліста ОСОБА_7 та завірено підписами двох понятих;
- змиви плям бурого кольору зовні схожих на кров поміщені (уповноваженою особою на здійснення дізнання) до паперового конверту коричневого кольору зразку НПУ СУ ГУНП в Одеській області за участю спеціаліста ОСОБА_7 та завірено підписами двох понятих;
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- предмет чорного кольору зовні схожий на ніж поміщений до картонної коробки темно-коричневого кольору;
- змиви плям бурого кольору зовні схожих на кров поміщені до паперового конверту коричневого кольору зразку НПУ СУ ГУНП в Одеській області.
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1