Справа № 636/2998/21
Провадження № 1-кс/636/689/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000142 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Встановлено, що громадянами України, мешканцями м. Харкова та області здійснюється протиправна діяльність на території Чугуївського району Харківської області з незаконного масового вилову водних біоресурсів, без відповідної дозвільної документації.

Таким чином, в діях громадян України мешканців м. Харкова та області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформації відділу у м. Чугуєві Управління СБ України в Харківській області на території Печенізького водосховища діє група осіб, які займаються незаконним виловом водних біоресурсів без відповідної дозвільної документації поруч з населеними пунктами с. Верхній Салтів, с. Рубіжне, с. Старий Салтів, с. Хотімля, с. Мартове, та смт. Печеніги.

До вчинення вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Вествінд» (36225002). За наявною інформацією у вчиненні незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_4 надають сприяння наступні особи з числа рибалок: АДРЕСА_1 вилов здійснюється рибаками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , с. Хотімля, вилов здійснюється: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на території с. Хотімля та с. Печеніги вилов здійснюється ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вилов водних біоресурсів здійснюється переважно в нічний час близько 21:00 рибалки виходять та встановлюють сітки в подальшому близько 04:00 годин рибаки виходять на воду збирають сітки та виходять на берег. Основними видами водних біоресурсів є товсолоб, лящ, щука, судак, ласкирь та інші. Після виходу на берег сітки протрушуються та доповідають

ОСОБА_4 щодо ваги виловлених водних біоресурсів. За наявними даними вага виловлених водних біоресурсів складає від 250 до 1500 кг за добу.

Крім того з метою доставки водних біоресурсів з печенізького водосховища до бази з переробки водних біоресурсів ОСОБА_4 залучено водіїв ОСОБА_15 авто WW CRAFTER НОМЕР_1 , ОСОБА_16 авто WW CRAFTER НОМЕР_2 , ОСОБА_17 авто мерседес НОМЕР_3 та інші, які щоденно об`їжджають місця вилову водних біоресурсів збирають рибу та перевозять її до місця переробки за адресою: м. Харків, вул. Хотомлянська, 27. В подальшому виловлена риба розвозиться в торгівельні мережі «Класс», «Рост», «Сумський ринок», «Fozzy» та інші торгівельні мережі по м. Харкову та області.

30.06.2021 року в період часу з 07 годин 59 хвилин до 11 годин 30 хвилин на дорозі поблизу дамби, що розташована в смт. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області (широта 49.8868828, довгота 36.9983295) під безперервну відеозйомку, за участі двох понятих та співробітників УСБ України, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області проведено обшук автомобіля завантаженого рибою, марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон-рефрижератор, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 1) Автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон-рефрижератор, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , який було направлено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 2) копію паспорту на ім`я ОСОБА_18 на 2 арк.; 3) копію дозволу № 17 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 09.04.2019 на 2 аркушах, у 2 примірниках; 4) поліс страхувальника АР № 188/42835 на 1 арк.; 5) накладну № 21 від 06.01.2021 на 1 арк.; 6) накладну № 1105 від 03.08.2020 на 1 арк.; 7) декларацію постачальника (додаток до ТТН № 269/1 від 12.02.2021) на 1 арк.; 8) ТТН № 296/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; 9) ТТН № 296/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; 10) накладну № 269/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; 11) накладну № 269/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; 12) чернові нотатки на 11 арк. (клаптики паперу); 13) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_4 1 шт.; 14) накладну № б/а від 30.06.2021 на 1 арк.; 15) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 1 шт.; 16) ключі від автомобілю з брелком 1 шт.; 17) мобільний телефон «Sumsung А 51» в чохлі 1 шт.; 18) рибу породи «карась сріблястий» - 35 шт. (14,76 кг); 19) рибу породи «щука» - 1 шт. (2,02 кг); 20) рибу породи «судак» - 6 шт. (10,3 кг); 21) рибу породи «товстолоб» - 2 шт. (13,12 кг); 22) рибу породи «лінь» - 57 шт. (28,32 кг); 23) рибу породи «лящ» - 141 шт. (90,38 кг); 24) рибу породи «красноперка» - 1 шт. (280 гр).

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 на 2 арк.; копія дозволу № 17 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 09.04.2019 на 2 аркушах, у 2 примірниках; поліс страхувальника АР № 188/42835 на 1 арк.; накладна № 21 від 06.01.2021 на 1 арк.; накладна № 1105 від 03.08.2020 на 1 арк.; декларація постачальника (додаток до ТТН № 269/1 від 12.02.2021) на 1 арк.; ТТН № 296/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; ТТН № 296/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; накладна № 269/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; накладна № 269/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; чернові нотатки на 11 арк. (клаптики паперу) поміщені до сейф пакету № SUD 3050311 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_4 1 шт.; накладна № б/а від 30.06.2021 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 1 шт. поміщено до сейф пакету № SUD 1109599 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Ключі від автомобілю з брелком 1 шт. поміщені до сейф пакету № SUD 1109600 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Мобільний телефон «Sumsung А 51» в чохлі 1 шт. imei: НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету № SUD 1109597 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

30 червня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та з урахуванням уточнень просив його задовольнити.

Власник майна та його представники заперечували проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на автомобіль, оскільки може бути зупинена їх господарська діяльність.

Заслухавши прокурора, власника майна та представників власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

З відомостей провадження встановлено, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

29 червня 2021 року, згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2021 року, проведено обшук автомобілю марки mersedes-benz sprinter 416cdi, державний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення злочину, а саме бухгалтерську документацію, службові записки, чорнові записи, блокноти, щоденники, мобільні телефони, засоби накопичення, зберігання та передачі інформації (комп`ютерна техніка, флеш-картки, CD та DVD диски, відео, фото, тощо), рибу отриману в результаті незаконного зайняття рибним промислом, грошові кошти, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а також інших предметів чи документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль, документи та речі.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуку документів, ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини та стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вилучені, під час обшуку документи, згідно переліку до уточненого клопотання підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи в уточненому клопотанні прокурора є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо арешту автомобіля, то слідчий суддя в цій частині відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
30.06.2021 року в період часу з 07 годин 59 хвилин до 11 годин 30 хвилин на дорозі поблизу дамби, що розташована в смт. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області (широта 49.8868828, довгота 36.9983295) на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області проведено обшук автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_18 , а належить на праві власності ОСОБА_4 . Даний автомобіль було вилучено та передано під розписку власнику.

З доданих до заперечень матеріалів, які були оглянуті під час судового засідання, договору аренди автомобіля №3-01/09/2020 від 01.09.2020 року, акту приймання передачи до договору, вбачається, що водій автомобіля Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_18 перевозив рибу, яка відповідно до договору №01-09-2020/1 купівлі-продажу товарів від 01.09.2020 року, видаткової накладної від 29.06.2021 року та від 30.06.2021 року була придбана у ТОВ «КСП Екобезпека» за протоколом узгодженої ціни на водні живі ресурси, згідно до додатку №1 до договору №01-09-2020/1 купівлі-продажу товарів від 01.09.2020 року.

Таким чином, сукупність наявних у матеріалах провадження доказів не може, на думку слідчого судді, свідчити про належність вилученого автомобіля Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI р.н. НОМЕР_3 до катергорії речових доказів, які використані під час вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.246 КК України або є знаряддям вчинення злочину у розумінні ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу обшуку від 30.06.2021 року з 07 години 59 хвилин до 11 години 30 хвилин автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI р.н. НОМЕР_3 , який розташовувався на дорозі поблизу дамби, та знаходився в смт. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області (широта 49.8868828, довгота 36.9983295) документи, а саме: копію дозволу № 17 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 09.04.2019 на 2 аркушах, у 2 примірниках; накладна №21 від 06.01.2021 року на 1 арк; накладна № 1105 від 03.08.2020 на 1 арк.; декларація постачальника (додаток до ТТН № 269/1 від 12.02.2021) на 1 арк.; ТТН № 296/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; накладна № 269/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; чернові нотатки на 11 арк. (клаптики паперу) та накладна б/н від 30.06.2021 на 1 арк.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1