Справа № 462/5729/16-к
провадження 1-кп/462/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
номер кримінального провадження 0000916, внесенного 24.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Стрия, громадянина України, українця, з вищою освітою, який обіймає посаду головного спеціаліста відділу лісових ресурсів машин та технологій Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , перебуваючи 02.12.2014 в адміністративному приміщенні Управління, що розташоване у м. Львові на вул. Яворницького, 8б, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу лісових ресурсів, машин та технологій зазначеного Управління, будучи службовою особою, яка відповідно до наказу № 89 від 10.11.2011 р., уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих функцій, прийняв від ОСОБА_6 , написану в його присутності від імені директора ТзОВ «Експерт - Асістанс» ОСОБА_7 завідомо підроблену заяву «Про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» та представлені до заяви підроблені документи щодо походження лісопродукції.

Отримавши від ОСОБА_6 підроблену офіційну заяву «Про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», а також представлені ОСОБА_6 підроблені офіційні документи щодо походження лісопродукції, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на видачу завідомо неправдивого офіційного документу, перебуваючи 02.02.2014 в адміністративному приміщенні Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, що розташоване у м. Львові по вул. Яворницького, 8б, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , не являється директором ТзОВ «Експерт Асістанс» та не є особою, що уповноважена на представництво інтересів ТзОВ «Експерт Асістанс», а також достовірно знаючи те, що жодна уповноважена особа ТзОВ «Експерт Асістанс» не зверталась до Управління за видачею Сертифіката, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та будучи службовою особою, що уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих функцій від імені Управління, підписав та засвідчив круглою печаткою Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Сертифікат «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» серії ЛВ № 800944, зміст якого не відповідав дійсності в частині даних щодо «лісокористувача продавця лісопродукції», «найменування характеристик купленої лісопродукції», а також «підстави видачі лісопродукції».

Згідно наказу Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 № 528 «Про затвердження форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» Сертифікат «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» є офіційним документом затвердженої форми, що видається обласними управліннями лісового та мисливського господарства при надані адміністративної послуги з видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

В подальшому, ОСОБА_3 за аналогічних обставин підписав та засвідчив круглою печаткою Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства сертифікати «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» серій ЛВ № 803013 від 31.01.2015, № 802432 від 20.01.2015, № 802431 від 20.01.2015, № 924002 від 06.05.2015, № 923788 від 30.04.2015, № 922851 від 03.04.2015, № 922761 від 01.04.2015, № 922422 від 25.03.2015, № 921573 від 06.03.2015, № 921348 від 04.03.2015, № 921094 від 25.02.2015, № 920938 від 23.02.2015 та № 920795 від 19.02.2015, зміст яких не відповідав дійсності в частині даних щодо «лісокористувача продавця лісопродукції», «найменування характеристик купленої лісопродукції», а також «підстави видачі лісопродукції» та які згідно наказу Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 № 528 «Про затвердження форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» є офіційними документом затвердженої форми, що видається обласними управліннями лісового та мисливського господарства при надані адміністративної послуги з видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, тобто видачу завідомо неправдивого офіційного документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначив, що розуміє, що це нереабілітуюча обставина.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України і закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України доведена та його дії вірно кваліфіковані, а клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч. ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України)
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як встановлено судом, події злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце у 2014-2015 роках.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції станом на 31.01.2015 р.) якого передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Відтак, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину становлять 3 роки.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження 0000916, внесенного 24.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1