Справа № 481/684/21
Провадж.№ 1-кс/481/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про скасування арешту майна,
Встановив :
В провадженні відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 червня 2021 року клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволено частково. Накладено арешт на майно у частині заборони його відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні у тому числі і на екскаватор навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
17.06.2021 року до суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на вищеперераховані транспортні засоби.
Зазначає, що він немає статусу підозрюваного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, а відповідно не може нести матеріальну відповідальність за вказані дії; крім цього санкція статті не передбачає конфіскації майна. Арешт належного йому екскаватора д.н.з. НОМЕР_1 порушує визначене ст. 41 Конституції України право власності а тому просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. З заяві додав, що до часу розгляду даної справи із ним, та із його екскаватором жодних слідчих дій не проводилось, жодного разу його не було викликано до слідчого. Арешт накладений на його транспортний засіб порушує його право власності, оскільки він не може ним розпорядитися та передати в оренду на підставі попередньо укладеного договору.
В судове засідання слідчий не з`явився, будь яких заяв чи клопотань про перенесення розряду клопотання також не направив, заперечень проти клопотання ОСОБА_3 до суду не надав.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.06.2021 року встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 07.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2021 року, на місці проведення огляду ( території на відстані 3 км від с. Троїцько-Сафонове у сторону с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ліворуч від дороги сполученням смт. Казанка смт. Березнегувате) виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.480» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3 CX», д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 430», д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ SRR», д.н.з. НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_10 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ; напівпричіп марки «VIDERTI», д.н.з. НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_4 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_5 ; напівпричіп марки «SARMO SR 334 DAP», д.н.з. НОМЕР_17 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_5 ; автонавантажувач марки «МАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_19 ; екскаватор навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., на металеві труби загальною кількістю 28 штук, кожна труба довжиною 10 м. та діаметром 60 см.

Постановою слідчого від 07.06.2021 року згадані вище транспортні засоби та труби визнао речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 червня 2021 року клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволено частково. Накладено арешт на майно у частині заборони його відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні у тому числі і на екскаватор навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак як стверджує власник, слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області будь-яких слідчих дій із екскаватором навантажувачем, д.н.з. НОМЕР_1 , жодних процесуальних дій не проводилось він як власник майна до цього часу до слідчого не викликався та не допитувався. Вилучений транспортний засіб жодного відношення до даного кримінального провадження немає, досудове розслідування триває майже місяць, жодного виклику, повідомлення про явку на допит чи інші слідчі дії не було, а отже і подальше накладення арешту на транспортний засіб вважає недоцільним.
На підтвердження викладеного ОСОБА_3 надано суду договір оренди транспортного засобу від 31.05.2021 року, а саме екскаватора навантажувача, д.н.з. НОМЕР_1 , укладений із ФОП « ОСОБА_11 » в особі ОСОБА_12 , та копію квитанції ПриватБанк TS202344 від 29.05.2021 року про сплату орендарем ОСОБА_12 орендної плати за договором оренди. Також надано копію договору оренди від 01.06.2021 року екскаватора навантажувача, д.н.з. НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_13 , в особі ОСОБА_13 .

Слідчий не скористався своїм правом, та не з`явився до суду на розгляд даного клопотання, і не надав жодних заперечень на доводи ОСОБА_3 , строк проведення наступних слідчих дій слідчим у судовому засіданні не зазначено та не повідомлено, які дії вживаються для прискорення їх проведення, власник вказаного екскаватора на даний час не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, а також враховуючи, що суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, з метою дотримання «справедливого балансу» між потребами досудового розслідування та правом власності особи, те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання .
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на частину майна, вилученого 06.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000147 від 07.06.2021 року, а саме:
- екскаватор-навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.06.2021 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1