Справа № 577/2710/21
Провадження № 1-кс/577/911/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до договору оренди об`єкта нерухомості №14 від 05.10.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його оригіналу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду (а.с.19).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2020 року відомості про те, що до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 після укладення 05.10.2017 року договору №14 оренди об`єкту нерухомості, що буде використовуватися для роздрібної торгівлі, незаконно внесли до нього зміни (до п. 1.2. Договору), які забороняли їй торгівлю продовольчими товарами, за відсутності таких домовленостей, внесено до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України (а.с.3).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договору оренди об`єкта нерухомості №14 від 05.10.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його оригіналу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1