Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія (№ 46) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 06.04.2017 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.7,13 ч. 2 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув три чверті строку покарання, призначеного судом, однак його поведінка не свідчить про виправлення, беручи до уваги значну кількість накладених стягнень.
В апеляційних скаргах:

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого умовно-достроково на не відбутий строк покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 фактично відбув три четверті строку покарання, призначеного судом,умов відбування покарання та розпорядок дня не порушує, працевлаштований, має ряд заохочень, а погашені та зняті стягнення, на його думку, свідчать про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 , покликаючись на позитивну характеристику, дотримання, як правил поведінки, так і правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи під час відбування покарання, вказує, що умов відбування покарання та розпорядок дня він не порушує, працевлаштований на дільниці ручної обробки каміння, має ряд заохочень, в тому числі, за зразкову поведінку і активну участь у проведенні поточних ремонтних робіт, а всі стягнення є погашеними. Просить взяти до уваги дані обставини і прийняти справедливе рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційних скарг, думку прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжких насильницьких злочинів.

До лютого 2019 року перебував у державних установах виконання покарань, а 12.02.2019 року прибув у ДУ Катеринівська ВК (№ 46), де перебуває по даний час, і на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції дійсно відбув три чверті строку покарання, призначеного судом, кінцевий строк якого - 19.06.2022 року.

Однак, характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_5 свідчать про те, що він за час відбуття покарання в ДУ Катеринівська ВК (№ 46) у 2019-2020 році отримав два заохочення та п`ять стягнень, а за весь період відбуття покарання мав, як заохочення, так і 17 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень у виді попереджень, доган, суворих доган та поміщення в ДІЗО на 10 діб, характеризується посередньо, на заходи виховного впливу реагує, але потребує контролю зі сторони представників адміністрації установи.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання захисника засудженого щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
При апеляційному розгляді встановлено, що у травні 2021 року ОСОБА_5 отримав складну травму ока, що потребує проведення операції, і підтверджується медичним висновком, однак, доказів того, що засуджений внаслідок травми за станом здоров`я не може надалі відбувати покарання, апеляційному суду не надано, що позбавляє апеляційну інстанцію прийняти рішення у зв`язку з такою підставою.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3