Справа № 148/166/19
Провадження по справі № 1-кп/129/105/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимої, 1.09.2020 р. ухвалою Тульчинського районного суду звільнена від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 2.08.2019 р. за ч.1 ст. 185 КК України, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
установив:
26.12.2018 р. близько 02:00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 перебувала в готельному номері готелю «У Маріка» по вул. Польовій-31 в м.Тульчині, де ОСОБА_7 поклав на холодильник свій мобільний телефон "Samsung» чорного кольору з банківською карткою «А-Банку», а сам пішов у ванні кімнату; ОСОБА_4 помітивши на холодильнику мобільний телефон з банківською карткою, вирішила ними незаконно заволодіти, попросила у ОСОБА_7 гроші на таблетки від головного болю, він, залишаючись у ванній кімнаті, дозволив їй взяти його 50 гривень на холодильнику біля телефона і придбати у адміністратора потрібні ліки.

З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 за нею не спостерігав, шляхом вільного доступу, умисно повторно таємно, викрала мобільний телефон "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK» вартістю 3039,04 гривень з чохлом до телефона "Samsung J7» вартістю 180 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, та банківську картку банку «A-Банк», з якої в подальшому через банкомат зняла та викрала гроші в сумі 6500 гривень, викраденим розпорядилася на власний розсуд, всього викрала належного потерпілому майна на загальну суму 9744,04 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди розміром 9744,04 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_4 вину визнала повністю, каялася і дала суду такі показання: 26.12.2018 р. близько 02:00 год. вона разом із ОСОБА_7 відпочивала в готельному номері готелю «У Маріка» в м.Тульчині, де ОСОБА_7 поклав на холодильник свій мобільний телефон "Samsung» чорного кольору з банківською карткою «А-Банку», пішов у ванні кімнату, а вона тим часом вирішила незаконно заволодіти його майном, попросила у ОСОБА_7 гроші на таблетки від головного болю, він, залишаючись у ванній кімнаті, дозволив їй взяти його 50 гривень на холодильнику біля телефона і придбати у адміністратора потрібні ліки, після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон "Samsung» з чохлом, сім-картою та банківською карткою банку «A-Банк», з якої в подальшому через банкомат зняла та викрала гроші в сумі 6500 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_7 про скоєння відносно нього злочину невідомою жінкою 26.12.2018 р. біля 2 год. в готельному номері готелю «У Маріка», викрала у нього мобільний телефон «Самсунг» та банківську картку «А-Банку» (а.с.115);
- розпискою ОСОБА_4 про добровільну видачу нею мобільного телефону "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK» (а.с.116);
- протоколом огляду від 12.01.2019 р., відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK» чорного кольору (а.с.117-119);
- постановою про визнання мобільного телефону "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK» речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000013 та передання його на зберігання в камеру речових доказів Тульчинського відділу поліції (а.с.120);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав дівчину на фото №1;
- висновком товарознавчої експертизи № 543/19-21 від 21.01.2019 р., відповідно до якого вартість мобільного телефона "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK» становить 3039,04 гривень станом на 26.12.2018 р. (а.с.128-129).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, відсутність до неї претензій з боку потерпілого, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою; також суд враховує особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимою відповідно до ст. 89 КК України на час винесення вироку, має молодий вік; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є нетяжким стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого покарати обвинувачену на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має; також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства.
За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченою нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 543/19-21 від 21.01.2019 р. в сумі 286,00 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
За правилами ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 р. арешт на майно: мобільний телефон "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK».
Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно: мобільний телефон "Samsung» моделі «GalaxyJ7 Neo J701FZKDSEK»,- накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 р.
Речові докази: мобільний телефон "Samsung» моделі «GalaxyJ7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. витрат на проведення експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: