overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3877/18 Провадження № 1-кп/505/249/2021
УХВАЛА

22.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 1-кп/505/249/2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

При виготовленні учасникам судового провадження копій ухвали, судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено статтю кримінального кодексу, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Про розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак, до суду не з`явилися та просили розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним абзац перший резолютивної частини ухвалиу, в наступній редакції:

«Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6200/21
Провадження № 1-кп/243/691/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 07 березня 2021 року, який надійшов зі Слов`янської окружної прокуратури у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 07 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до підготовчого судового розгляду кримінальне провадження № 0000265 від 07 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-15 годину 24 червня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованогозаадресою:84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2091/21
Провадження № 1-кс/317/353/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 18 червня 2021 р. о 11 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Віддлі поліції № 6 Запорізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.06.2021 Справа №607/21279/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 30 серпня 2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 30 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2901/21
Провадження № 1-кс/591/1656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000025 за ч. 3 ст. 191 КК України. У зв`язку із цим, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність в отриманні та вивченні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тож, звернувся із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі. Крім того, від нього на електронну пошту суду надійшла заява, в якій він відмовився від підтримання вказаного клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи висловлену у заяві позицію слідчого, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою слідчого від підтримання вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів, то в задоволенні останнього слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1661/21
Номер провадження 1-в/585/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 червня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/465/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/681/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000042, №0000048 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000042, №0000048 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинуваченняпризначити до розгляду на 29 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 15.06.2021 року
Справа № 504/199/20
Номер провадження 1-кп/504/467/21
У Х В А Л А
11.02.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 12.10.2019 року, №0000143 від 10.02.2020 року та №0000019 від 07.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №504/3681/19).
Також у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами №00000011 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0001103 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №504/199/20).
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Також згідно ч. 1 СТ.217КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217. 314-316. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, справа №504/3681/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, справа № 504/199/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №504/3681/19.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/918/20
Провадження № 1-кп/522/605/21
УХВАЛА
про залучення захисника

22 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про забезпечення участі захисника в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. та №0002335 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
22.06.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Мунтян, повідомив про те, що в судове засідання по розгляду вищезазначеного об`єднаного обвинувального акту останній з`явитися не має можливості, з огляду на те, що він знаходиться у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. та №0002335 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22.06.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" червня 2021 р. Справа № 363/2438/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , внесеного 16.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця реєстрації: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000604.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_8 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_8 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали по 16.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.06.2021 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1