Справа № 445/1551/21
Провадження № 1-кс/445/402/21
УХВАЛА
про арешт майна

02 серпня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 29 липня 2021 року, близько 05:25 год. на відрізку автодороги сполученням Київ - Чоп М06 472 км. + 63 м. відбулось зіткнення автомобіля марки "Volkswagen Passat" CC реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Львів вул. Пасічна, який рухаючись в напрямку до м. Києва безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався автопоїзд у складі тягача марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz SKI 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Сарни Рівненської області, у напрямку до м. Львова. Внаслідок вказаної ДТП з тілесними ушкодженнями до Буської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5
29 липня 2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

29 липня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000194, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки "Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на території автостоянки тимчасового утримання за адресою м. Львів вул. Авіаційна 7, та тягач марки «Volvo FH 13.500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на території ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», що за адресою с.Ожидів, вул. Залізнична, 2, Золочівського району Львівської області, де він знаходиться по даний час.

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на їх поверхнях виявлено сліди, які свідчать про їх контактування з іншим транспортним засобом, зокрема механічні пошкодження та вм`ятини. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником тягача марки «Volvo FH 13.500» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , житель с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником напівпричепа марки «Schmitz SKI 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області.

Слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та автопоїзд у складі тягача марки «Volvo FH 13.500» реєстраційний номер НОМЕР_2 у зчепленні з напівпричепом марки «Schmitz SKI 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1