Справа № 471/239/21
Провадження №1-кп/471/54/21
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське, Миколаївської області, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року в вечірню пору доби (точної години судом не встановлено), маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , прибула до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проникла на територію домоволодіння через паркан. Пройшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_7 відчинила двері приміщення, шляхом зриву скоби навісного замка та проникла до середини приміщення, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувшу у використанні бочку металеву об`ємом 200 л., вартість котрої складає 200 (двісті) гривень, бувші у використанні три металевих саморобних корита, вартість яких складає 630 (шістсот тридцять) гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 830 гривень.

Крім того, 17.02.2021 року о 21:00 год., ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, на крадіжку чужого майна, діючи повторно, прибула до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проникла на територію домоволодіння через паркан. Пройшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_4 відчинила двері приміщення, шляхом зриву скоби навісного замка та проникла до середини, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувший у використанні алюмінієвий рукомийник, вартість якого складає 75 (сімдесят п`ять) гривень , бувший у використанні колун металевий, вартість котрого складає 280 (двісті вісімдесят) гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 355 гривень.

Окрім цього, 02.03.2021 в вечірню пору доби (точної години судом не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, на крадіжку чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проникла на територію домоволодіння через паркан. Пройшовши до житлового будинку, ОСОБА_4 відчинила двері будинку, шляхом пошкодження запираючого пристрою та проникла до середини, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувшу у використанні бензокосу марки «Світязь» БТ-430 з запасними запчастинами, вартість котрих складає 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень, бувшу у використанні дитячу коляску синього кольору, вартість котрої складає 225 (двісті двадцять п`ять) гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1537 гривень.

05.03.2021 року близько 21:00 год., маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки, діючи повторно, ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проникла на територію домоволодіння через паркан. Пройшовши до житлового будинку, ОСОБА_4 відчинила двері будинку, шляхом пошкодження запираючого пристрою та проникла до середини, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувші у використанні дві діжки пластикові білого кольору об`ємом 50 літрів кожна діжка, вартість котрих складає 150 (сто п`ятдесят) гривень за одну діжку, загальною вартістю 300 (триста) гривень, бувший у використанні килим коричневого кольору розміром 2,45x1,5м, вартість котрого складає 400 (чотириста) гривень, бувший у використанні килим різнокольоровий розміром 2,6x1,9м, вартість котрого складає 520 (п`ятсот двадцять) гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1220 гривень.

07.03.2021 року в вечірній час (точної години судом не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проникла на територію домоволодіння через паркан. Пройшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_4 відчинила двері даного приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою та проникла до середини, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувший у використанні подовжувач електричний чорного кольору, довжиною 25 м., вартість котрого складає 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, бувший у використанні рубанок, вартість котрого складає 100 (сто) гривень, бувшу у використанні ручну ножовку по металу, вартість котрого складає 80 (вісімдесят) гривень, бувший у використанні молоток з дерев`яною рукояткою, вартість котрого складає 30 (тридцять) гривень, бувший у використанні цвяходер, вартість котрого складає 100 (сто) гривень, бувший у використанні секатор з металевими рукоятками, вартість котрого складає 70 (сімдесят) гривень, бувший у використанні секатор з синьо-помаранчевими рукоятками, вартість котрого складає 70 (сімдесят) гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 900,00 гривень.

Також, 10.03.2021 близько 20:00 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, на викрадення чужого майна, діючи повторно, прибула до території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проникла на територію домоволодіння через неогороджену ділянку. Пройшовши до не житлового будинку, ОСОБА_4 відчинила двері будинку, шляхом зриву скоби навісного замка та проникла до середини, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення з конфорками розміром 70x40 см. вартість котрої складає 315 (триста п`ятнадцять) гривень, які належать ОСОБА_9 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 315 гривень.

11.03.2021 року в вечірній час (точної години судом не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проникла на територію домоволодіння через паркан. Пройшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_4 відчинила двері даного приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою та проникла до середини, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки умисно викрала бувшу у використанні чавунну плит пічного опалення на дві конфорки, вартістю 400 (чотириста) гривень, бувші у використанні три двигуна до холодильної камери, вартість котрих складає 300 (триста) гривень за кожен двигун, які належать ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1300,00 гривень.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 себе визнала винною повністю, підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро покаялася.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких не заперечували проти розгляду провадження в їх відсутності та вказали про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадений чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно із ст.65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 її характеристику за місцем проживання, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді - чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази - повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1