справа № 462/614/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.01.2020р. близько 05:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Скнилівськи» неподалік перехрестя вулиць Виговського та Кульчицької у м. Львові, сидячи в кріслі водія в салоні заведеного автомобіля марки BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поїхав за кермом цього автомобіля в напрямку вул. Кульпарківської у м. Львові, де поблизу будинку №156 вчинив ДТП із припаркованими автомобілями, та в подальшому з місця події втік, залишивши вказаний автомобіль біля будинку №81 по вул. Виговського у м. Львові. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 106048,80 грн.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи, їх не оспорює, та пояснив, що 01.01.2020р. близько 5 години ранку він з друзями прийшов в парк «Скнилівський» у м. Львові, в якому знаходились інші його знайомі, в тому числі і потерпілий ОСОБА_7 . При цьому автомобіль потерпілого BMW стояв неподалік, був заведений, у ньому спали друзі обвинуваченого. Обвинувачений сів на водійське місце автомобіля, щоб погрітись, та вирішив на ньому проїхатись в магазин, не спитавши попереднього дозволу у потерпілого. Однак на вул. Кульпарківській у м. Львові він не впорався з керуванням, вчинив ДТП з припаркованими автомобілями, потім, проїхавши до вул. Виговського у м. Львові, залишив автомобіль потерпілого неподалік будинку №81. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що сторони не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в тому, що він своїми умисними діями незаконно заволодів транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди потеплілому ОСОБА_7 і тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який не перебуває на обліках у психоневрологічному чи наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживанням, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, що відповідатиме поняттю і меті покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочині. Разом тим, враховуючи досудову доповідь, позицію сторін, які не наполягали на призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючої обставини, добровільне відшкодування потерпілому матеріальних збитків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із застосування ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду на підставі його заяви від 14.06.2021р. у зв`язку із мирним врегулюванням.
Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 13593,81 грн (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні вісімдесят одну копійку) витрат за проведення експертиз.
Речові докази: - автомобіль BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7

-копії протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №134535, №134536, постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР№508586 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1