печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого - Романенка М.М.,

захисника - адвоката Федорчука М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Романенко Миколи Миколайовича про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 у провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Романенко Миколи Миколайович, за погодженням із прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із займаною посадою, ОСОБА_1 , як службова особа територіального контролюючого органу Головного управління ДПС у Рівненській області, відповідає за організацію та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, організацію роботи, пов`язаної із ліцензуванням діяльності суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, організація роботи, пов`язаної із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням та продажем, організація контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення контролю на акцизних складах підприємств, що виробляють спирт, спиртовмісну продукцію, пальне, горілку і лікеро-горілчані вироби, та податкових постах на підприємствах, які отримують спирт за нульовою ставкою акцизного податку.

До структури управління контролю за підакцизними товарами входить відділ контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно - перевірочної роботи, сектор контролю за виробництвом та обігом пального, відділ обслуговування акцизних складів та податкових постів, відділ ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, відділ адміністрування акцизного податку, сектор контролю за обігом марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області, з 21.01.2021 постійно обіймав посаду в органах державної влади, пов`язану з виконання організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 746-VII від 21.02.2014, № 1261-VII від 13.05.2014) є службовою особою.

03.02.2021 року Головним управлінням ДПС в Рівненській області, далі - Управління, відповідно до наказу начальника Управління ОСОБА_2 , за № 253-п від 03.02.2021 року та його направлення на перевірку №235/17-00, проводилась планова перевірка заправної станції ТОВ «АТП044», що розміщується у м. Вараш, Рівненської області, за наслідками якої виявлені порушення, детальна інформація про які керівництву підприємства доведена не була.

У свою чергу представник ТОВ «АТП044» ОСОБА_3 11.02.2021 звернувся до начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 та домовився з ним про зустріч яка відбулась того ж дня у м. Рівне.

Під час зустрічі, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про недоліки виявлені в ході проведення 03.02.2021 року перевірки вказаної заправної станції ТОВ «АТП044», додавши, що розмір штрафу за виявлені порушення буде становити не менше 420 000 грн. З указаними ОСОБА_1 порушеннями ОСОБА_3 не погодився та висловив свої зауваження.

Враховуючи поведінку ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 виник злочинний задум, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від останнього.

Реалізуючи свій злочинний задум направлений на отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «АТП 044» ОСОБА_3 у великому розмірі, після цього ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що розмір штрафу він може зменшити до 120 000 грн., шляхом надання вказівок підлеглим службовим особам Управління, у разі надання йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 150 000 грн. При цьому, ОСОБА_1 додав, що в разі невиконання його вимоги, до підприємства будуть застосовані більш жорсткіші санкції.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи те, що вчиняє злочинні дії, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні діяння, на початку лютого 2021 року, реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі - в сумі 120000 гривень від ОСОБА_3 , будучи обізнаним про способи та методи документування вчинення корупційних злочинів, з метою уникнення викриття його протиправних дій працівниками правоохоронних органів, залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому довів свій намір про одержання неправомірної вигоди в сумі 120000 гривень від ОСОБА_3 та повідомив обставини запланованого кримінального правопорушення, на що ОСОБА_3 погодився.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний задум, направлений на отримання неправомірної вигоди у розмірі 120000 грн. від ОСОБА_3 за посередництва ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що телефонні розмови можуть прослуховуватись, за допомогою месенджера Вотсап зателефонував ОСОБА_3 якому висунув вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 120000 гривень, за зниження розміру штрафних санкцій за недоліки, що виникли, у результаті проведеної перевірки заправної станції ТОВ «АТП044» підпорядкованими йому службовими особами Управління 03.02.2021 року.

При цьому, ОСОБА_1 , не бажаючи притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив, що неправомірну вигоду необхідно буде передати йому через його знайомого ОСОБА_4 , на що ОСОБА_3 був вимушений погодитись.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою та ОСОБА_1 протиправну поведінку, будучи обізнаним про способи та методи документування вчинення корупційних злочинів, з метою уникнення викриття його протиправних дій працівниками правоохоронних органів, бажаючи уникнути відповідальності за вчинені ним та ОСОБА_1 злочинні дії, залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, не повідомивши останнього про свої злочинні наміри, попрохав передати ОСОБА_3 документи, а саме: акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 03.02.2021 та отримати від нього пакунок, який, не розкриваючи його змісту передати йому - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , будучи необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , виконав прохання свого знайомого, не усвідомлюючи реального значення своїх дій, а саме: знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_3 надані йому ОСОБА_4 вищезазначені документи та отримав від останнього пакунок в якому знаходились грошові кошти у розмірі 120000 грн., які передбачались в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 20.45 год., ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, здійснюючи пособництво у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, прибув у двір будинку АДРЕСА_2 , для отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 120 000 грн., які надав ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_1 , де був затриманий працівниками правоохоронного органу. В подальшому, безпосередньо після вчинення злочинних дій, затримано працівниками правоохоронного органу ОСОБА_1 .

20.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рівне, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , начальнику управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити від посади начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, пославшись на його необґрунтованість, вказали, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у відпустці, а тому необхідність у відстороненні від посади останнього відсутня.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.02.2021, за підозрою начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

20.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рівне, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , начальнику управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч 3. ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами та встановлені судовим рішенням за результат атом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_1 на займаній посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, адже останній саме під час виконання своїх службових обов`язків перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою вчиняв дане кримінальне правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що подальше перебування ОСОБА_1 на займаній посаді надасть йому можливість перебувати у Головному управлінні ДПС у Рівненській області, він матиме змогу спілкування з іншими службовими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази, може незаконно впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ним злочину, іншого підозрюваного.

При цьому ОСОБА_1 матиме змогу доступу до службових документів, що стосуються діяльності ТОВ «АТП-044, інших документів управління, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_1 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установамичи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України, а відтак посилання сторони захисту, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у відпустці, слідчий суддя не приймає до уваги.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України .

Також вважаю, що при вирішенні згаданого питання, тобто відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, враховуючи при цьому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування строком.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити від займаної посади начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.02.2021, а саме до 19.04.2021.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 здати до кадрового підрозділу Головного управління ДПС у Рівненській області службове посвідчення.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома/виконання на слідчого у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва