overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 991/247/21
Провадження № 13-102зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
перевірила заяву ОСОБА_17 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) касаційну скаргу ОСОБА_18 на ухвали Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 16 березня 2021 року залишив без руху, а 01 квітня 2021 року повернув скаржнику.
ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) із заявою, в якій зазначив, що не погоджується з ухвалою Касаційного кримінального суду про повернення скарги, вважає її незаконною.
Перевіривши доводи, наведені у заяві, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за нею має бути відмовлено з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, що визначені процесуальним законом. Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права (пункт 1 частини 2 статті 45 цього Закону).

Підстави та порядок передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України. Питання про передачу провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Розглянувши касаційну скаргу, Касаційний кримінальний суд повернув її ОСОБА_18 , рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
Заявник наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_17 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9
Справа № 629/4442/20
Номер провадження 1-кп/629/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року застосовано привід до свідка ОСОБА_5 . На виконання ухвали суду надійшов рапорт, за змістом якого ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкає.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року надано доручення про встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана ухвала суду не виконана, відомості про причини її невиконання, суду не надані.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року повторно застосовано привід до свідка ОСОБА_5 . Згідно повідомлення т.в.о. начальника Лозівського РПВ ГУНП в Харківській області доставити приводом свідка ОСОБА_5 не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе продовжувати судовий розгляд за відсутності вказаного свідка.

Заслухавши думку учасників, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139, ст. 327 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Повторно застосувати привід на 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року в судове засідання до свідка ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі відсутності свідка за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3749/21
Провадження № 1-кс/645/891/21
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.06.2021, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 15 червня 2021 на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 691/702/20
Провадження № 1-кп/691/253/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

08 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового засідання, матеріали кримінального провадження внесеного 22.06.2020 року за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Черкаської РДА - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду та з обмеженістю фінансування УСНЗ Черкаської РДА, зокрема витрат на відрядження працівників.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, представник потерпілого Управління соціального захисту населення Черкаської РДА - ОСОБА_3 перебуває за межами Городищенського району та має ряд підстав, які не дають йому змоги безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Управління соціального захисту населення Черкаської РДА - ОСОБА_3 , яке відбудеться 18 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Придніпровському районному суду м. Черкаси, представнику потерпілого Управління соціального захисту населення Черкаської РДА - ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу представника потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1114/21
Справа № 711/3657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 09.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 14.06.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2595/20
1-кп/705/644/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в підготовчі судові засідання.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0010531 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0010531.
11.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0010531 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3976/21
провадження № 1-кп/758/1084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000295, внесеного до ЄРДР 15.02.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, освіта вища, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
31 березня 2021 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 45 хвилин 18 червня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2088/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 09.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/171/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 червня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представників володільця майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково;

-надати захиснику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації щодо відвідування ОСОБА_12 протягом січня-травня 2018 року адміністративних приміщень Служби безпеки України в місті Києві по вулиці Володимирська, 33, вулиці Малопідвальна, 16, АДРЕСА_2 (у разі відвідування вказати їх дату та час).

-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити;
-строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 14.06.2021 о 17:45 год.
Справа №127/578/21
Провадження №1-кп/127/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 08.08.2021 включно

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя: