overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-37/11
Провадження № 1-в/727/17/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно посилаючись на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 р. він був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі.

Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я накладено арешт.

Заявник в даний час просить скасувати арешт на автомобіль оскільки він є власником вказаного транспортного засобу, оскільки дане питання відносно його транспортного засобу при винесенні вироку судом не було вирішено.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі. Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 накладено арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування цивільного позову.

Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 1850 грн. Підтвердження того, що вирок в цій частині виконано ОСОБА_3 суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 не надано доказів виконання вироку в частині стягнення з нього грошових коштів на користь потерпілого ОСОБА_6 , а також про відсутність у провадженні органів ДВС виконавчого провадження щодо нього, а тому в задоволенні заяви про скасування арешту на автомобіль марки «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (1960 р.), -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9494/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/10672/20, провадження № 1-кс/761/4/2021),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Учасники розгляду заяви в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/10672/20, провадження № 1-кс/761/4/2021) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/10672/20, провадження № 1-кс/761/4/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
засудженого 05.10.2018 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року судове провадження за клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_2
24.02.2021 року повідомленням начальника відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №60.8 вих.250 від 24.02.2021 року, в ході оперативно - розшукових заходів було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від Малиновського районного суду м. Одеси. ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року відповідно до протоколу затримання.
Враховуючи те, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового засідання за участю учасників судового провадження.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання з розгляду клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2018 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2021 Справа №: 518/1635/20 Провадження № 1-кп/518/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ширяєве Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2021 р. о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5524/21
06.05.2021 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 07.05.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/440/21
Провадження № 1-кс/355/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
05 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду в судовому засідання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0001370 від 15.12.2017 та № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від захисників,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні судді № 0001370 від 15.12.2017 та № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження кримінальне провадження № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/151/21 провадження № 381/2235/20) з об`єднаним кримінальним провадженням № 0001370 від 15.12.2017 та № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/381/35/21 справа № 381/861/18).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/35/21 справа № 381/861/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/156/2021
Справа № 537/1778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000135 від 16.03.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 31 травня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/578/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001695 від 11.09.2020, -
в с т а н о в и в :
08.02.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001695 від 11.09.2020.
07.04.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву адвоката, вважаю за необхідне клопотання адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001695 від 11.09.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2593/21
Провадження № 1-кс/202/2295/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2019 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2021року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/591/21
Провадження № 1-кп/192/95/21
Ухвала

06 травня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на даний час відбуваючого покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України на 13.00 год. 28 травня 2021 року в залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1