Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/499/21
Провадження № 1-р/644/8/21
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення із направленням засудженого до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та зарахуванням періоду слідування в порядку, передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено.
Замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 4 місяців 5 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення із направленням засудженого до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та зарахуванням періоду слідування в порядку, передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України.
Начальник Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» звернувся з клопотанням і просить роз`яснити резолютивну частину ухвали від 17.02.2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування періоду слідування під вартою згідно ст. 72 КК України. Клопотання мотивовано відсутністю інформації з якої дати та по яку слід зараховувати час слідування під вартою засудженому, а саме з дати винесення ухвали чи з дати набрання нею законною сили.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, яка набрала законної сили 25.02.2021 року, ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді 2 років 4 місяців 5 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Засудженого направлено до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та зараховано період слідування в порядку, передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання обмеження волі періоду часу слідування під вартою з 17.02.2021 року до дати прибуття до виправного центру із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року - задовольнити.
Відповідно до ст. 58 КВК України зарахувати ОСОБА_4 час слідування до виправного центру під вартою з дати ухвалення рішення суду, а саме з 17.02.2021 року до дати прибуття до виправного центру, за правилами ст. 72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1