Номер справи 289/194/21
Номер провадження 1-кс/289/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення № 3 поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення № 3 поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000383 про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, мотивоване тим, що 09.08.2019 близько 00 год. 45 хв. на станції технічного обслуговування ПП « ОСОБА_4 », що розташована по АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила майно, чим ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода.
На даному етапі у ході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України (встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення), а саме: проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано слідову інформацію вчиненого кримінального правопорушення та вилучено речові докази, витребувано та долучено до матеріалів Акт про пожежу від 09.08.2019, Звіт про причину виникнення пожежі від 12.08.2019, допитано в якості свідків про відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , визнано та допитано в якості потерпілих власника станції технічного обслуговування ОСОБА_4 та власника знищеного автомобіля внаслідок пожежі ОСОБА_13 , проведено додатковий огляд місця події із залученням експерта, призначено у провадженні судово пожежо-технічну та металографічну експертизи, витребувано висновки експертиз, витребувано та долучено до провадження копії свідоцтва платника податків ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу СТО, копію витягу з Державного реєстру правочинів, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію технічного паспорту на будівлю технічного ремонту та обслуговування автотранспорту, копію кваліфікаційного сертифікату, направлено запит в Житомирський обласний центр з гідрометеорології, витребувано запит, оперативним працівникам Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, витребувано відповідь на доручення.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 09.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити інші обставини вчиненого кримінального правопорушення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій: зокрема, необхідно допитати в якості свідків осіб, які проживають поруч з територію станції технічного обслуговування ОСОБА_4 про відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, витребувати довідку про вартість знищеного внаслідок пожежі автомобіля ОСОБА_13 , встановити та допитати в якості свідків осіб, які раніше працювали на території станції технічного обслуговування автомобілів ОСОБА_4 та були звільнені з будь-яких причин, перевірити останніх на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності учасників справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 09.08.2019 до ЄРДР внесено відомості відносно того, що 09.08.2019 близько 00 год. 45 хв. на станції технічного обслуговування ПП « ОСОБА_4 », що розташована по АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила майно, чим ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитано свідків, потерпілого.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.
Згідно наявних даних, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалося клопотання старшого слідчого СВ Відділення № 3 поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за результатами якого ухвалою від 05.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на строк три місяці, а саме до 09.05.2021.
Будь-яких доказів щодо проведення слідчих (розшукових) дій з 05.02.2021 по дату подання клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження - 05.05.2021 слідчому судді не надано.
Відповідно до частини 1, 3 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Злочин за ч. 2 ст. 194 КК України належить до категорії тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Доводи старшого слідчого на необхідність проведення вищевказаних слідчих дій, як на підставу для продовження строку досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею вже продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383, однак, жодних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню органом досудового розслідування не проводилось, при цьому, у клопотанні не зазначено відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України обставини, що перешкоджали провести необхідні слідчі дії раніше. Інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, клопотання також не містить.
Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є необґрунтованим, так як бездіяльність слідства не може бути підставою для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1