Провадження №1-кс/522/7850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника громадянки КНР ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до відомостей ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року співзасновником ТОВ «Ломбард «Центральний» Бейліна О.В. і компанія» громадянкою КНР ОСОБА_4 через канцелярію Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про заволодіння шляхом шахрайства із використанням підроблених документів ювелірними виробами, належними ТОВ «Ломбард «Центральний» ОСОБА_5 і компанія» за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.
В поданій заяві йшлося про те, що чоловік співзасновниці - ОСОБА_6 , - який фактично контролював діяльність ломбарду, оскільки мав довіреність від ОСОБА_5 , діючи на власний розсуд та в інтересах своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без погодження із засновниками (тобто із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) змінив директора ломбарду на ОСОБА_9 та створив одночасно інше товариство Повне товариство «Ломбард «Центральний плюс» Мошенська і компанія» , яке фактично є «клоном» заснованого товариства.
На посаду директора «ломбарду-клону» тобто товариства «Ломбард «Центральний плюс» Мошенська і компанія» ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 призначили подругу останньої - ОСОБА_12 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою та виходячи із корисливих мотивів розмістили своїх працівників в приміщеннях, які займало товариство ТОВ «Ломбард «Центральний» ОСОБА_5 і компанія», а також захопили і переховали всі золоті вироби товариства «Ломбард «Центральний» Бейліна О.В. і компанія» () загальною вагою більше трьох кілограмів золота.
В подальшому вище зазначені особи з метою легалізації викрадених виробів (під які ломбардом були видані кредити) підпробили договори про надання коштів у позику із клієнтами, зазначивши в графі «кредитодавець» (заставодержатель) іншу назву, а саме: Повне товариство «Ломбард «Центральний плюс» Мошенська і компанія» , легалізувавши таким чином діяльність товариства-клону.
Після подання вище зазначеної заяви від 30.07.2021 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як передбачено ст. 214 КПК України, та здійснення досудового розслідування слідчим органом Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області не вчинялося.
В судове засідання скаржник не з`явився. Захисником, подано заяву про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заперечень щодо обставин викладених у скарзі та клопотань суду не надано. Суду матеріалів щодо вищезазначеної заяви - не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

30.07.2021 року громадянка КНР ОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про заволодіння шляхом шахрайства із використанням підроблених документів ювелірними виробами, належними ТОВ «Ломбард «Центральний» Бейліна О.В. і компанія» за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

На час звернення до суду зі скаргою, відсутні підтвердження про те, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР.

Такі дії посадових осіб працівників поліції не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника громадянки КНР ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянки КНР ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 ст. 358 КК України щодо заволодіння шляхом шахрайства із використанням підроблених документів ювелірними виробами, належними ТОВ «Ломбард «Центральний» Бейліна О.В. і компанія», про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Надати заявнику витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1