overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1347/17
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився втретє, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлнення.
Ухвалами суду від 02 грудня 2020 року та від 13 січня 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід, який Сарненським відділом поліції ГУ НП в Рівненській області виконано не було через відсутність ОСОБА_3 по місцю проживання.

В ході виконання працівниками поліції вказаних ухвал суду встановлено, що обвинувачений змінив місце проживання, внаслідок чого місце проживання останнього на даний час встановити можливості немає.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 02 лютого 2021 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває у с.Погреби Броварського району Київської області, про що свідчить відповідне повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 09 годину 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/1462/21
Провадження № 1-кп/727/196/21
УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
18 лютого 2021 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000099 від 10.01.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромки, уродженки м.Кривий Ріг, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 20000099 від 10.01.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України:

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 20000099 від 10.01.2021 року до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6709/20
Провадження № 1-кс/159/402/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 як представника власника майна - ОСОБА_3 - та в інтересах останнього про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 170 300 100 025 12,
В С Т А Н О В И В:
26.02.21 р. заявником подана до суду та 01.03.21 р. надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 03.03.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, власника майна, з повідомленням слідчого (дізнавача), прокурора.
Зобов`язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 170 300 100 025 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 276/123/21
Провадження по справі 1-кп/276/125/21

У Х В А Л А
01 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №00000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 10 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч. 4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст.394, ч.3 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 06.04.2021 року у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 06.04.2021 року о 15-30 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 06.04.2021 року о 15-30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3204/20
Провадження № 1-кп/367/340/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глубиниха, Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 31.03.2020 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/146/21
Провадження № 1-кп/378/31/21
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 1 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 3 березня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1590/21
Провадження 1-кп/524/335/21
УХВАЛА

01.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/3143/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 26.02.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Деснянського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 03.02.2021 р. він подав до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яка у порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР, а тому, просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості викладені у його заяві до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано не надано інформації про дотримання ч. 1 ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за вищевказаної заявою ОСОБА_3 ..
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
01.03.2021 Справа № 756/2966/21
№ 756/2966/21
№ 1-кс/756/556/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про відмову у задоволені скарги в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за № 0003046.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України, тому просив її скасувати.

Заявник скаргу підтримав. Прокурор заперечувала.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як видно із постанови прокурора про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , прокурором, відповідно до ст.110,308 КПК України, зазначені обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування. Зокрема прокурором зазначено, що ним не встановлено обставин недотримання розумних строків слідчим чи прокурором, оскільки досудове розслідування на цей час завершено і на цей час по кримінальному провадженню виконуються вимоги ст.290 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що підстави для скасування цієї постанови відсутні.
Керуючись ст. 55, 110, 303-309,372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 210/5861/14-к
Провадження № 51 1036 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 49 ч. 1 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 6 примірників).
Крім того, захисник має зазначити вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням положень ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки захисник має право на касаційне оскарження вироку та ухвали лише в частині, що стосується інтересів засуджених, яких він захищає. До касаційної скарги не долучено дані про те, що адвокат ОСОБА_6 є захисником засудженого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9