overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4553/21
Провадження №1-кс/645/1078/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

15 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 15.07.2021 р. о 16.45 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисників та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 10 вересня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160,00 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1764/21 Справа № 192/859/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0001229 від 20 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, уродженця мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

____________________________________________________________________
ЄУНСС 714/462/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження 11-сс/822/154/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.07.2021 року
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0004689 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.07.2021 не з`явився обвинувачений. За письмовим повідомленням захисника ОСОБА_9 обвинувачений перебуває на лікуванні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин поважності неявки до суду не повідомив, долучені до письмового клопотання захисника ОСОБА_9 копії документів не містять даних про перебування обвинуваченого 15.07.2021 на лікуванні, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо обвинуваченого привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 30 хвилин 12 серпня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/792/21
Провадження №1-кс/525/65/2021
УХВАЛА

14.07.2021 селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність СД Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
14.07.2021 у провадження слідчого судді надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та прокурора.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 12 год. 00 хв. 16.07.2021 з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою громадянки ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 16 липня 2021 року. Про день і час розгляду скарги повідомити Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області та ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
У строк до 12 год. 00 хв. 16.07.2021 витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою громадянки ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9296/21
н/п 1-кс/766/5341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 (Зрілої) від 27.11.2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 34508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.07.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5029/21
Провадження№1-в/751/153/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

13 липня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 23 липня 2021 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/4375/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/980/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10-00 год. 21 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2191/21
Номер провадження 11-сс/819/345/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 21.07.2021 року о 14 год. 45 хв.
Згідно з матеріалами провадження адвокат ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність в смт. Каланчак. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховської окружної прокуратури, що розташована в м.Нова Каховка.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати захиснику та прокурору для участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 45 хв 21 липня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Каланчацького районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до перелічених місцевих судів), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/6578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УСТАНОВИВ:
13.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1791/21

15 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 11 червня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні та просили вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень (обвинувальних актів) відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться ще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за вірне приєднати дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000136 внесене до ЄРДР 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314, 334, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000163 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до матеріалів кримінального провадження №0000136 внесене до ЄРДР 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню після об`єднання №564/1606/21.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1