overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року

м. Київ
справа № 743/1041/18
провадження № 51-196 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ (Щорс) Чернігівської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 29 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
24.06.2021
Справа № 642/ 3605/21
Провадження № 1-кп/642/621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, щодо необхідності надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважав недоцільним та зазначив, що відомості, що характеризують особу обвинуваченого містяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, з приводу надання доручення на складання досудової доповіді підтримали думку прокурора.
Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також проведення розгляду справи за наявними документами, які характеризують особу обвинуваченого і знаходяться в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 629/6611/18
Номер провадження 1-кп/629/61/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 17.06.2021 року №1405/0/15-21 наказом голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 №05-04/35 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду та згідно розпорядження № 05-03/56 від 22 червня 2021 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1351/21
Провадження № 1-кп/723/1998/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000531 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор просив вирішити питання про привід обвинуваченого, який згідно довідки Костинецького старостинського округу відсутній по місцю проживання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 вручено судовий виклик на 07.06.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Не вручення судового виклику на 24.06.2021 р. пов`язане з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу від 23.06.2021 р. №550. За таких обставин суд вважає, що має місце ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, а судове провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2594/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2147/21 Головуючий у ІІ інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Балаклійський районний суд Харківської області 17.01.2019 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..
Не погодившись із вказаним вироком прокурором, обвинуваченим та його захисником подані на нього апеляційні скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 год. 10.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ..

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/924/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/6560/17 (провадження 1-кс/635/587/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о годині червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 288/921/21
Провадження № 1-кп/272/157/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000043 на підставі ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 22.06.2021 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду про зміну підсудності, надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000043 на 10 год. 30 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8029/21
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0001073 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні має бути вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні дізнавач посилається на те, що автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , проте долучена до клопотання копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не належної якості та частково не придатна до читання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2112/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 27.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5969/21
Провадження №1-кс/554/9927/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 08-15 год. 25.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/210/2021 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1