Справа № 755/5457/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції Цімох ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2040/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні сина 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду, однак у судові засіданні не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 червня 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 01 липня 2021 року, а також повторно направлено ухвалу про привід в судове засідання на 22 липня 2021 року.
Проте, ухвала Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 виконана не була.
На адресу Київського апеляційного суду надійшов лист стосовно виконання ухвали про привід, з якого слідує, що за наявною в матеріалах кримінального провадження адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_7 не проживає та встановити його місце перебування не можливо.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно із ч.1 ст.335 цього ж Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини неявки суд не повідомляє, а його примусовий привід до суду здійснити неможливо внаслідок його відсутності за місцем реєстрації та проживання, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.335, ч.4 ст.401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду.
Організацію розшуку доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: