Провадження №: 1-кп/752/1830/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 30.07.2021 у кримінальному провадженні №0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, не одружений, українець, громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_3 перебував у сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18 та мав на меті продовжити дію власного посвідчення водія.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, адже він достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 16-й годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно з метою визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я та видачі підробленого документа за справжній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, надав адміністратору сервісного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_4 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 239193, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до офіційної відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю Медікол від 25.05.2021 № 25-05/21, що була надана за запит органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд у зазначеному закладі не проходив та медична довідка № 239193 вищезазначеному громадянину не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та визнається винним у використанні завідомо підробленого документа, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 30.07.2021, що також підписана і його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, а саме: у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення і його наслідки, які не є тяжкими чи особливо обтяжливими для авторитету органу державної влади і суспільства, відсутність потерпілої особи і збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі, щире каяття; особу обвинуваченого, який є молодим і працездатним чоловіком, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, тимчасово не працює.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.
Речові докази, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 239193 (визнана речовим доказом згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 26.07.2021, поміщена до спецпакету SUD2092065 та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000598) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1