Cправа № 127/7515/21
Провадження № 1-кс/127/3431/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , 01 січня 1996 року звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в кримінальному провадженні №0000241 від 20.02.2021.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні №0000241 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
23 лютого 2021 року ухвалою Вінницького міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 23.04.2021 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки підозрюваний, навчається у Вінницькому торговельно-економічному інституті КНТЕУ, вивчає іноземні мови, опікується, та надає допомогу своїм батькам, у вільний від навчання час, на власному авто, працює у службі таксі. Отже, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, та має постійний дохід.
Заявник зазначив, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, учасниками процесу не було надано, відповідно й слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області не досліджувались докази, що вказують на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 та документально підтверджені факти його трудової діяльності.
Враховуючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності є підстави вважати, що застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, змінивши при цьому адресу за якою застосовано запобіжний захід, визначивши адресу: АДРЕСА_1 , буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та одночасно надасть можливість останньому виконувати трудові функції.
Враховуючи вище викладене заявник просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його адвоката, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно.

21 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

19 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри від 21.02.2021 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Як уже зазначалося, відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено відсутність підстав та обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки даних, які б свідчили про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Посилання адвоката на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , навчається у Вінницькому торговельно-економічному інституті КНТЕУ, та у вільний від навчання час на власному авто працює у службі таксі, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки жодних доказів на підтвердження офіційного працевлаштування ОСОБА_4 суду не надано. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні навчання в інституті на даний час проходить дистанційно, що жодним чином не перешкоджає підозрюваному перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом відвідувати онлайн заняття.

Також, на даний час продовжують існувати ризики визначені статтею 177 КПК України, які були встановлені ухвалою Вінницького міського суду від 23.02.2021 при вирішенні питання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Крім того, що стосується вимоги про зміну адреси за якою застосовано запобіжний захід, визначивши адресу: АДРЕСА_1 , то з клопотання вбачається, що дана вимога є похідною від вимоги про зміну запобіжного заходу, а тому остання також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя