печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9644/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду и.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від кримінального провадження №0002086,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від кримінального провадження №0002086. В обґрунтування заяви вказує на те, що слідчими ТУ ДБР у м. Києві, під керівництвом групи процесуальних прокурорів 13.12.2019 р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0001904 по факту притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи. А 28.10.2020 р. Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у ц./с. 757/46814/20 за позовом до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної службовою особою право охоронного органу. Не зважаючи на зазначене, слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за сприяння процесуального прокурора ОСОБА_6 , мав на увазі норми права, ігноруючи кримінально процесуальну та цивільну юрисдикцію, продовжує здійснювати тиск і переслідування стосовно ОСОБА_3 , при цьому повністю ігноруючи заяви, клопотання, запити, що стосуються законних прав та інтересів щодо збирання, отримання, використання належних та допустимих доказів. Зокрема, матеріали кримінального провадження № 0002086 слідчий переховує, ознайомитись не надає, захисника до кримінального провадження не допускає, зустрічей уникає та в свою чергу фальсифікує, підробляє та використовує завідомо неправдиві документи, направлені на оголошення розшуку, затримання та приводу ОСОБА_3 до слідчого судді з метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, зазначивши про упередженість та незаконні дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000022. Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, його представника та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України. Таких обставин, за наявності яких слідчий, прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником та його представником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, прокурора. Доводи захисника про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості слідчого, прокурора, зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого, прокурора. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від кримінального провадження №0002086. Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від кримінального провадження №0002086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.03.2021р. о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1