Справа № 481/872/21
Провадж.№ 1-кп/481/84/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 11.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калачигі, Верхошижемського району, Кіровської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Встановив:

11 червня 2021 року, приблизно о 11 год 25 хв., обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї довомолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин із потерпілим, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи лівою рукою за ручку цинкове відро, а правою рукою за верхню частину стінки відра, умисно нанесла один боковий удар в область голови (потилиці) потерпілого ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 72 від 02.07.2021 року.
За вчинення цих дій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала та повністю підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що на тепер вони з обвинуваченою помирилися, будь-яких претензій він до неї не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена також підтримала клопотання потерпілого, пояснив, що вони на даний час помирилися, та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував про задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказі вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 350, 369-372, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речовий доказ відро оцинковане, ємністю 10 л. залишити у володінні ОСОБА_6 як власника.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя