Справа№ 693/840/17
1-кс/693/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою

11.05.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000508 від 22.09.2017р. т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючого в ПП «Трищук», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

в.о. начальника Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_6 ,

захисник адвокат - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 22.09.2017р. у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області надійшла заява жителя м. Жашків Черкаської області про те, що в с. Житники Жашківського району особи, які проживають по АДРЕСА_2 , можуть зберігати наркотичні засоби.

По вказаному факту в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 22 вересня 2017 року внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У ході обшуку, проведеного 13.10.2017р. у період часу з 08 год. 10 хв. до 14 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду від 10.10.2017р. на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено порошкоподібні речовини, предмети та ємкості з залишками порошкоподібної речовини, каністри з рідинами, а саме з: «Оцтовою кислотою», «Сірчаною кислотою», «Ізопропиловим спиртом», пристрої для зважування, предмети та ємкості для виготовлення порошкоподібних речовин та предмет ззовні схожий на гранату.

13.10.2017р. о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст.208 КПК України.

14.10.2017р. склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 обладнав господарське приміщення з метою незаконного виробництва психотропних речовин у великих розмірах та подальшого їх збуту, використовуючи для цього хімічні суміші та реактиви, які в своїй сукупності та внаслідок певного технологічного процесу, пов`язаного з синтезуванням, виготовляв психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

13.10.2017р. на підставі ухвали Жашківського районного суду від 10.10.2017р. у ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у господарських приміщеннях, на прилеглій до будинку території поряд з господарським приміщенням за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- використані лакмусові папірці, пристрій для нарізки паперу та фольги, картонну коробку з подрібненою фольгою, скляну трубку, електронний міксер в корпусі червоного кольору;

- згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2523 від 14.10.2017р. містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,130 г;

- поліетиленовий пакет, частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2524 від 14.10.2017р. містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,707 г;

- три електронних ваги та магнітну мішалку, із залишками на поверхні порошкоподібної речовини, білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2539 від 21.11.2017р. являється психотропною речовино обіг якої обмежено амфетамін;

- дзеркало із залишками на поверхні порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2540 від 17.11.2017р. являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 0,0179 г;

- скляну банку з рідиною над осадом, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2530 від 09.11.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,2609 г;

- три пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 4,966 г, 4,657 г, 18,758 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2538 від 08.11.2017р. містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін-основу становить 2,221 г, 2,164 г, 10,448 г, загальною масою 14,833 г;

- чотири пакети з полімерного матеріалу із залишками речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2531 від 08.12.2017р. містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетамін в змивах складає 0,012 г;

- пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,159 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2531 від 08.12.2017р. містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,108 г;

- дзеркало картку з полімерного матеріалу, купюра, номіналом 5 гривень, купюра, номіналом 1 гривня із залишками речовини білого кольору, в змивах з яких виявлено речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2536 від 12.12.2017р. являється психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини амфетамін становить 0,0109 г;

- дзеркало, три пластикові картки та купюра із залишками на поверхні порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2529 від 13.12.2017р. являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 4,123 г;

- металеву ложку та вісім карток із залишками на поверхні порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2526 від 13.12.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,0414 г.

Загальна маса амфетаміну складає 20,2441 г., що ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Тим самим було установлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у виробництві, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.10.2017р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Він же, 11.10.2017р. за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , виявив предмет зовні схожий на бойову гранату з запалом до неї та, розуміючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, зберігання яких заборонено без відповідного дозволу, переніс до житлового будинку та незаконно зберігав.

13.10.2017р. у ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Жашківського районного суду від 10.10.2017р. у коридорі житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено коробку з полімерного матеріалу чорного кольору, в якій знаходився металевий предмет округлої форми та продовгуватий металевий предмет з ричагом, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №5/2523 від 18.10.2017р. відносяться до вибухових пристроїв та є гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Тим самим було встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.10.2017р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 2010 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений в 2012 році по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2017р., відповідно до якої установлено, що по АДРЕСА_2 , невідомі особі можуть зберігати наркотичні засоби;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що по АДРЕСА_2 проживають його батьки. Поряд з будинком батьків проживають невідомі особи, а саме чоловік з дружиною, які ні з ким не спілкуються. Та, проходячи біля їх будинку, неодноразово чув запах розчинника, але будь-які ремонтні роботи на території домоволодіння не проводяться. Крім того, до даного будинку в нічний час приїздять невідомі автомобілі.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що у АДРЕСА_2 заселились невідомі особи, які з жителями села не спілкуються, ведуть прихований спосіб життя, до сільської ради свої дані не повідомляють, в нічний час до будинку приїздять невідомі автомобілі та автомобілі таксі;

- протоколом обшуку від 13.10.2017р. у ході якого в житловому приміщенні, господарських спорудах та на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено обладнані приміщення для виготовлення психотропних речовин, пакети з порошкоподібними речовинами, хімічні рідини та порошки для виробництва психотропних речовин, пристрої для зважування, фасований матеріал у вигляді порошкоподібних речовин, предмет зовні схожий на бойову гранату;

- довідкою Житницької сільської ради про те, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 , без реєстрації місця проживання;

- протоколом огляду предметів, що виявлені та вилучені в ході обшуку від 13.10.2017р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2523 від 14.10.2017р., згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, що виявлена в згортку з фольги, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,130 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2524 від 14.10.2017р., згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, що виявлена в поліетиленовому пакеті, містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,707 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2539 від 21.11.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина являється психотропною речовино обіг якої обмежено амфетамін;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2540 від 17.11.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 0,0179 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2530 від 09.11.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,2609 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2538 від 08.11.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини у перерахунку на амфетамін-основу становить 2,221 г., 2,164 г., 10,448 г., загальною масою 14,833 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2531 від 08.12.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в змивах складає 0,012 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2531 від 08.12.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,108 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2536 від 12.12.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина являється психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,0109 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2529 від 13.12.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 4,123 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2526 від 13.12.2017р., згідно якого надана на дослідження речовина являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 0,0414 г.

16.10.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11.12.2017р., з правом внесення застави у розмірі 84200 гривень та поміщено до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

21.11.2017р. ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 84200 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки підозрюваного, передбачені ст.182, ч.5 ст.14 КПК України та за його письмовою заявою визначено місце постійного перебуванням за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово по телефону, а також шляхом вручення повістки про виклик був викликаний до слідчого відділення Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область, у кабінет №15 до т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000508.

Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав та в подальшому вимкнув мобільний телефон, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомляв.

Враховуючи викладене, 27.12.2017р. досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000508 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є:

- злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- слідством зібрані вагомі докази, якими повністю підтверджується причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину: допитано двох очевидців, вилучено речові докази за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме за скоєння розбійного нападу, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, тобто усвідомлює реальність відбування покарання у разі доведеності обставин злочину та, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду;

- ОСОБА_5 діяв з корисливих мотивів, так як не має постійного джерела доходів і не працює;

- злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. В даному випадку ОСОБА_5 займався виготовленням та розповсюдженням психотропних речовин, які включені до «Переліку речовин синтетичного походження, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему або обумовлювати порушення сприйняття, емоцій, мислення, поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. В цьому випадку законодавець не вимагає доведення перед судом фактів переховування від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв?язку з тим, що саме скоєння повторного злочину середньої тяжкості (а в даному випадку тяжкого злочину) свідчить про суспільну небезпеку вказаної особи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов?язків та запобігання наявних ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провдженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у статусі підозрюваного, приймаючи до уваги, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні в.о. начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував проти обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, суд разом з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п.48), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, суд позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких і за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також те, що він раніше судимий, має незняту і не погашену судимість, достатньою мірою не усвідомив необхідності дотримуватись вимог закону і правил поведінки в суспільстві, перебував у розшуку, тобто є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, в цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший аналогічний злочин, а також ухилятися від органу досудового розслідування і суду, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених даним Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вчинив кримінальні правопорушення повторно, ризики передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13 год. 44 хв. 10 травня 2021 року до 13 год. 44 хв. 07 липня 2021 року включно.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 14 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:

ОСОБА_10 ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«_____»___________2021 року_________________________ ОСОБА_5

Захисник: ________________________ ОСОБА_7