№ 178/411/21
№ 1-кп/207/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному проваджені, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також має посвідку на постійне місце проживання в Україні.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше не судимі, мають соціальні зв`язки, не працюють, є громадянами Азербайджану. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, можливість впливу на потерпілих та свідків, і можливість переховування від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001). Тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи те, що обвинувачені утримуються під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» м. Кривий Ріг, що територіально знаходиться на значній відстані від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України до 23 травня 2021 року включно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , етапувати з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1