Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Зазначав, що у провадженні у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2020 було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
10.09.20 в ході проведення зазначеного обшуку прокурором було вилучено: мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з двома сім картами на номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Mеizu» модель «М612Н» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); жорсткий диск «Seagare» 600 GВ, S/N: S2АНКW3Z; талони на пальне АЗС «ОККО» кожний об`ємом 10 літрів у кількості 9 шт., а саме: з № по № , та № , № , загальним об`ємом 90 літрів пального А95 Євро; картки на пальне «ДП» у кількості 4 шт., а саме 3 картки об`ємом по 10 літрів з номерами WOG-0204374; ЗИТ-0151774; ВОТ-0102390, та одна картка об`ємом 20 літрів WOG-0497381, на загальну кількість 50 літрів АЗС WOG; фіскальні чеки у кількості 24 шт.
Клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна прокурор та слідчий не подавали.
Таким чином, будь-які підстави для утримання вилученого майна в органу досудового розслідування та прокурора відсутні.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив зобов`язати прокурора у межах кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020, негайно повернути ОСОБА_4 все тимчасово вилучене під час обшуку 10.09.20 майно, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з двома сім картами на номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu» модель «М612Н» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); жорсткий диск «Seagare» 600 GB, S/N: S2AHKW3Z; талони на пальне АЗС «ОККО» кожний об`ємом 10 літрів у кількості 9 шт., а саме: з № по № , та № , № загальним об`ємом 90 літрів пального А95 ЄВРО; картки на пальне «ДП» у кількості 4 шт., а саме 3 картки об`ємом по 10 літрів з номерами WOG-0204374; ЗИТ-0151774; ВОТ-0102390, та одна картка об`ємом 20 літрів WOG-0497381, на загальну кількість 50 літрів АЗС WOG; фіскальні чеки у кількості 24 шт.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у якій вказав на те, що підтримує скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити у повному обсязі, вказавши на те, що дозвіл на вилучення речей, про які йде мова в скарзі, був наданий слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку від 27.08.20, тому вказані у скарзі речі не є тимчасово вилученим майном, талони на пальне належали державі в особі ГУНП в Запорізькій області та були повернуті управлінню після їх вилучення у ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та надані документи, дійшов наступного висновку.
Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.20 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення комп`ютерної техніки, носіїв інформації, ПЕОМ (персональних електронних обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів, які використовуються для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи та на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування: мобільних телефонів (в тому числі мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 , а також на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, в тому числі інформація на мобільних додатках Viber, WhatsApp, Telegram, тощо; флеш-карток, карт пам`яті, програмно-апаратного обладнання, магнітних носіїв інформації, на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування; інформації з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України про вчинення злочинів майнового характеру на території м. Києва та інших регіонів, а також інформації щодо особистих даних потерпілих осіб; блокнотів, нотаток, чорнових записів в яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обушку від 27.08.20 вбачається те, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , комп`ютерної техніки, носіїв інформації, а тому в силу норм ч. 7 ст. 236 КПК України мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з двома сім картами на номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu» модель «М612Н» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); жорсткий диск «Seagare» 600 GB, S/N: S2AHKW3Z не є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до висновку дисциплінарної комісії ГУНП в Запорізькій області стосовно службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни та законодавства України начальником сектору взаємодії з громадами УПД ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 09.10.20 встановлено, що талони на паливо, виявлені під час обшуку у ОСОБА_4 , були отримані автотранспортним відділенням ЦЗ ГУНП в Запорізькій області та у подальшому вказаними паливними талонами були забезпечені підпорядковані підрозділи ГУНП в Запорізькій області. З приводу талонів на паливо ОСОБА_4 пояснив, що є матеріально відповідальною особою та постійно отримує паливно-мастильні матеріали, матеріальні цінності в управлінні превентивної діяльності. У зв`язку з реорганізацією, відсутністю власного службового кабінету та перебування на самоізоляції частина палива знаходилася вдома. Зазначене паливо не списано та до теперішнього часу перебуває на балансі управління превентивної діяльності. У подальшому паливо повинно було використовуватися для службового транспорту.
Згідно з листом прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 від 17.09.20, адресованого начальнику ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , 9 паперових талонів на пальне А95 ЄВРО АЗС «ОККО» об`ємом по 10 літрів ; ; ; ; ; ; ; ; ), 3 пластикових талони на дизельне паливо АЗС «WOG» об`ємом по 10 літрів 51774; 04374; 2390) та 1 пластиковий талон на дизельне паливо АЗС «WOG» об`ємом по 20 літрів 97381) повернуті ГУНП в Запорізькій області.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 не є власником, вилучених під час обушку талонів та карток на пальне, зазначені талони були отримані автотранспортним відділенням ЦЗ ГУНП в Запорізькій області, а у подальшому прокурором були повернуті ГУНП в Запорізькій області, тому правових підстав для повернення зазначених талонів заявнику немає.
Керуючись ст. ст.167, 168, 234, 236, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1