Справа № 199/3594/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Дізнавач сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2021 до ВП №1 надійшло повідомлення від начальника територіального сервісного центру МВС №1249 про те, що 19.05.2021 під час експертного дослідження автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 встановлено відсутність номеру двигуна. (ЖЄО №14385 від 19.05.2021)

19.05.2021 в період часу з 13 годин 45 хвилин по 14 годин 19 хвилин, під час огляду проведеного на території адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д було оглянуто та вилучено автомобіль марки КАМАЗ 53212 д.н.з НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

20.05.2021 дізнавачем СД ВП№1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення речовим доказом автомобіль марки КАМАЗ 53212 д.н.з НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування та відповідними спеціалістами і експертами, та існує ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, або використання вказаних речей (майна), виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб марки КАМАЗ 53212 д.н.з НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

19.05.2021 до ВП №1 надійшло повідомлення від начальника територіального сервісного центру МВС №1249 про те, що 19.05.2021 під час експертного дослідження автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 встановлено відсутність номеру двигуна. (ЖЄО №14385 від 19.05.2021)

Особа, в якої було тимчасово вилучено майно, а саме: ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , прибув до міста Дніпра з метою перереєстрації автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , де під час дослідження встановлено, що номер двигуна вказаного транспортного засобу піддавався змінам.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду, проведеного 19 травня 2021 року на території сервісного центру МРЕО за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, майно, а саме: транспортний засіб марки КАМАЗ 53212 д.н.з НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.05.2021