Справа №459/1714/20
Провадження № 1-кп/459/136/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Паталай

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000700 та №0000431 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2020 за ч.1 ст.186 КК України до 160 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20.05.2020 близько 10.25 год., знаходячись в магазині «Рукавичка» , що по вул.Богдана Хмельницького, 10 в м.Червонограді, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу три пляшки горілки «Хортиця Срібна» по 74,50 грн. за кожну, які поклав в поліетиленовий пакет та пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар.
Наступного дня, 21.05.2020 близько 08.50 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в тому ж магазині, таким же способом викрав чотири пляшки горілки «Медоф» закупівельною вартістю по 74,50 грн. за кожну, які поклав в поліетиленовий пакетта пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар.

Крім цього, 22.05.2020 близько 10.20 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в тому ж магазині, таким же способом викрав три пляшки горілки «Медоф» закупівельною вартістю по 74,50 грн. за кожну, які поклав в поліетиленовий пакетта пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар. Однак був зупинений охоронцем при виході з вказаного магазину. Тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Також, 13.10.2020 близько 08.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись у тому ж магазині, таким же способом таємно викрав дві пляшки алкогольного напою, горілки «ХОРТИЦЯ СРІБНА» закупівельною вартістю по 176,76 грн., які помістив в портфель та пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар.
Продовжуючи свої дії. 14.10.2020 близько 19.00 год., ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись в магазині «Рукавичка» , що по вул.Сокальська,38 в м.Червонограді, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу дві пляшки алкогольного напою, горілки «GREEN DAY» закупівельною вартістю 122,90 грн. за кожну, та пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар.
Наступного дня 15.10.2020 близько 15.40 год. ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись в магазині «Рукавичка» , що по пр.Шевченка,18а в м.Червонограді, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу дві пляшки горілки «Класична Хлібний Дар» закупівельною вартістю по 169,06 грн. кожна, які поклав в портфель та пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, однак був зупинений охоронцем при виході з вказаного магазину. Тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди всього на загальну суму 1682,44 грн.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини мали місце. А саме, що 20 та 21 травня 2020 року викрав з магазину «Рукавичка» по вул.Б.Хмельницького,10 в м.Червонограді 7 пляшок горілки. 22 травня 2020 року у тому ж магазині намагався викрасти 3 пляшки горілки, однак був затриманий працівником охорони. Також 13 та 14 жовтня 2020 року викрав з магазинів «Рукавичка» в м.Червонограді ще 4 пляшки горілки. 15 жовтня 2020 року з магазину «Рукавичка» по пр.Шевченка,18а в м.Червонограді намагався викрасти 2 пляшки горілки, однак був затриманий працівником охорони. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Завдані ним збитки повністю відшкодовано.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений здійснив ряд крадіжок спиртних напоїв з магазинів «Рукавичка» у м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького,10, Сокальська,38, та пр.Шевченка,18а. На даний час ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки. Претензій до обвинуваченого не має.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого у тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені на майно обвинуваченого на підставі ухвал слідчого судді від 17.06.2020 та 26.11.2020 скасувати та повернути майно власнику - обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1