Справа №757/2230/21-к. Провадження №11-сс/824/3448/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ з Львівським апеляційним судом матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 14.01.2021 року на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 02.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства. Так, під час проведення досудового розслідування слідчим допитано свідків та оцінено зібрані доказив їх сукупності, що дає підстави вважати про відсутність ознак складу кримінальних правопорушень. Крім того, жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про закриття кримінального провадження, в судовому засіданні встановлено не було. Незгода скаржника ОСОБА_6 із вказаною постановою слідчого ОСОБА_8 фактично містить його власну оцінку встановленим обставинам справи, що, на думку суду, є безпідставним і не має судової перспективи. До того ж, зазначені доводи скаржника в частині неповноти досудового розслідування також не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_6 відмовився від допиту, а інших доводів щодо неповноти скарга не містить.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002088 від 02.11.2020 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що поза увагою слідчого судді місцевого суду залишилося порушення слідчим вимог ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України під час проведення допиту апелянта в якості свідка, що, на його думку, призвело до безпідставного визнання цим судом таких вищевказаних дій слідчого законними.

Також зазначає, що йому не вручалась пам`ятка про права та обов`язки потерпілого та його було позбавлено статусу потерпілого у невстановлений законом спосіб. Крім того, посилається на те, що його примушували до незаконного допиту.

Стверджує, що слідчим суддею не зазначено про проведення вибіркового досудового розслідування відомостей за його заявою та невиконання слідчим органом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року. Разом з цим, також не вказано, що висновки слідчого не співпадають та містять протиріччя з відомостями про кримінальне провадження.

Підсумовуючи викладене вважає, що досудове слідство було проведено упереджено та протиправно, а оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з відсутністю належних доказів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002088 від 02.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого судді підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими слідчим в судовому засіданні.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі не беруться до уваги колегією суддів та спростовуються наявними матеріалами справи.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 404, 405, 407 ч. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 14.01.2021 року на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 02.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і н ОСОБА_10 Ш р о л ь