Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 та за №0000046 від 05.05.2018 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
встановила:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

10 серпня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні подала клопотання про здійснення кримінального провадження у закритих судових засіданнях впродовж усього судового розгляду. Мотивує подане клопотання тим, що відкритість судових засідань негативно впливає на фізичне здоров`я її підзахисного. Зокрема перебуваючи під вартою,погіршився стан здоров`я, через, що ОСОБА_8 перебуває в пригніченому стані, що перешкоджає йому ефективно брати участь в судовому засіданні. Також, захисник наголошує, на тому що під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу, розголошується інформація щодо його поганого самопочуття та діагнозів, під час судового засідання 09.08.2021 року її підзахисного, стало погано, внаслідок чого була викликана карета швидкої допомоги, вона та її підзахисний не виключають виникнення таких ситуацій у майбутньому,внаслідок чого ОСОБА_8 має право на нерозповсюдження вказаної інформації.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи викладені захисником у клопотанні обставини, вважає, що клопотання можливо задовольнити.

Представник потерпілого залишив питання, щодо вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, однак заперечнь проти такого не висловив.

Інші учасникі судового провадження клопотання захисника, щодо проведення закритого судового розгляду підтримали.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються клопотання про здійснення кримінального провадження у закритих судових засіданнях впродовж усього судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конституція України у розділі II закріпила достатньо широкий та різний за своїм змістом перелік природних та невідчужуваних прав людини. До їх числа, зокрема, належать право на життя і здоров`я людини, її честь і гідність право кожної людини на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність.

Відповідно до ст. 286 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Згідно п.4 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності.

Згідно ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Аналізуючи вищевказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватись вищевказаних норм, які направлені на захист прав осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Матеріали справи, та з"ясовані в судовому засіданні обставини, підтверджують наявність проблем із станом здоровя обвинуваченого ОСОБА_8 , та цілком зрозумілим, є його позиція щодо не розголошення діагнозів, стану здоров"я та самопочуття.

З урахуванням думки учасників процесу, колегія суддів, вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та подальший судовий розгляд об`єднаного судового провадження здійснювати в закритих судових засіданнях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо здійснення судового розгляду в закритих судових засіданнях задовольнити.

Здійснювати подальший судовий розгляд об`єднаного судового провадження (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) в закритих судових засіданнях.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було складено та оголошено 12.08.2021 року о 9.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3