печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000177,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі слідчий, бездіяльність якого оскаржується), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 17.07.2020 року майна у кримінальному провадженні № 0000177.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року проведено обшук за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, документів, які можуть містити відомості про зв`язок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте майно, вилучене під час обшуку, жодним чином не містить та не містило відомостей щодо такого зв`язку, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, отже, таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню.

10.03.2021 року на адресу слідчого судді від ОСОБА_3 надійшла заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги останній підтримав та просив задовольнити.

10.03.2021 року на адресу слідчого судді від слідчого ДБР ОСОБА_9 надійшла заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги слідчий просив відмовити, оскільки майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000177.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий подали заяви про розгляд скарги без їх участі, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, зареєстрованому 10.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального провапорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які можуть містити відомості про зв`язок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 між собою, їх тривале знайомство і відносини, у тому числі щодо незаконного відчуження арештованого майна, зокрема оригінали та копії довіреностей на розпорядження або ж користування транспортними засобами, розписки про отримання грошових коштів, блокноти, щоденники, чорнові записи, у тому числі документи в електронному вигляді на комп`ютерних носіях, мобільні телефони, інші засоби зв`язку і sim-карти до них, які можуть містити відомості про контакти.

17.07.2020 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено: стартовий пакет абонентського номера НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI НОМЕР_2 ; флеш накопичувач ADATA C906/8 GB; коробку від мобільного телефону iPhone 7+ IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 7+ IMEI НОМЕР_4 ; поліс АІ0032212 від 13.03.2014 року; договір купівлі-продажу 3246/2018/1050226 від 03.08.2018 року; довіреність від 26.10.2005 року та розписку до неї; довіреність від 03.08.2006 року; мобільний телефон iPhone 7+ IMEI НОМЕР_4 в чохлі синього кольору з сім-карткою НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, оригіналів та копій довіреностей на розпорядження або ж користування транспортними засобами, розписок про отримання грошових коштів, блокнотів, щоденників, чорнових записів, у тому числі документів в електронному вигляді на комп`ютерних носіях, мобільніх телефонів, інших засобів зв`язку і sim-карток до них, то вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб повернути, зокрема, стартовий пакет абонентського номера НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 7+ IMEI НОМЕР_5 , які, відповідно до постанови Прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , під час обшуку 17.07.2020 року не вилучались.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000177, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000177, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1