Провадження № 1-кс/761/9374/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 29.01.2021р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 29.01.2021р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідується у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2020р. до ЄРДР за № 0000367 від 29.01.2021р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Києва, ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 28.01.2021р., у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом «ACURA TLX» із завданням великої матеріальної шкоди. З цією метою, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин дізнався, що у дворі будинку АДРЕСА_1 , паркується автомобіль «ACURA TLX» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом із завданням великої матеріальної шкоди, ОСОБА_5 , 28.01.2021р. приблизно о 22 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 34, підійшов до лівих передніх водійських дверей припаркованого автомобіля ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та за допомогою невстановленого слідством пристрою, зняв із сигналізації зазначений автомобіль та відкривши передні ліві двері, присів на водійське місце. Після чого, ОСОБА_5 28.01.2021р. приблизно о 22 год. 42 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 34, будучи обізнаним в області автотехніки та автомеханіки, за допомогою невстановленого, завчасно придбаного та підготовленого пристрою, запустив двигун автомобіля «ACURA TLX» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та зачинивши передні ліві двері рушив з місця та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів СІЛА (що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ становить 506 880 гривень).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2021р. близько 22 год. 55 хв., на автодорозі Київ-Чернігів, біля повороту в населений пункт Княжичі, під час спроби фактичного затримання ОСОБА_5 , який керував автомобілем «ACURA TLX» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , працівниками роти № 3 батальйону № 1 полку № 2 з обслуговування лівого берега м. Києва, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання ним службових обов`язків на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_3 , прийнято рішення про блокування проїзду ОСОБА_5 у спосіб перегороджання проїжджої частини зустрічного напрямку дороги, забезпечивши при цьому інформування ОСОБА_5 про необхідність зупинки транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів на службовому автомобілі, а також увімкненням звукового спец сигналу. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції на службовому автомобілі та вимагають зупинитися, розуміючи, що останній може бути затриманий та не бажаючи настання для себе таких наслідків, вчинив опір працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме направив автомобіль, яким здійснював керування, в сторону автомобіля працівників поліції, в наслідок чоло здійснено їх зіткнення. В подальшому, після зіткнення автомобілем «ACURA TLX» д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем працівників поліції, ОСОБА_5 продовжив рух з метою втечі від переслідування нарядами працівників патрульної поліції.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:?

1) протоколом огляду місця події від 28.01.2021р.;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , якому належить автомобіль «ACURA TLX» д.н.з. НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_2 ;

3) протоколом обшуку автомобіля «ACURA TLX» д.н.з. НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_2 ;

4) протоколами допиту свідків;

5) протоколом впізнання за фотознімками;

6) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2021р. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

30.01.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2021р., з визначеним розміром застави в сумі 1 135 000,0 грн.

02.02.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу в розмірі 1 135 000,0 грн. та на нього покладено такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

26.03.2021р. постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000367 від 29.01.2021р., продовжено до трьох місяців, до 29.04.2021р.

31.03.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 29.04.2021р.

21.04.2021р. надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

З метою запобігання переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді, що буде достатнім для виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження дії покладених обов`язків заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

29.01.2021р. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

30.01.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2021р., з визначеним розміром застави в сумі 1 135 000,0 грн.

02.02.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу в розмірі 1 135 000,0 грн., у зв`язку з чим були покладені обов`язки визначені ухвалою суду.

26.03.2021р. постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000367 від 29.01.2021р., продовжено до трьох місяців, до 29.04.2021р.

31.03.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 29.04.2021р.

21.04.2021р. надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Орган досудового розслідування зазначає, що провести процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у передбачений законом строк не виявилось можливим, оскільки потребують додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України, а саме провести ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Також зазначають, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_5 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 29.01.2021р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідвання, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків встановити до 28.05.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: