Справа № 589/2568/21
Провадження № 1-кс/589/863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження № 0000349 від 20.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт велосипеду марки «Аіст», чорного кольору, що був вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021р.

Також дізнавач просив визначити місце зберігання зазначеного майна у потерпілої ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в заяві також зазначила, що проти накладення арешту вона не заперечує.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 в період часу з 14-00 год. по 18-00 год. невстановлена особа, перебуваючи в підїзді будинку № 15 по вул. Чернігівська в м. Шостка, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих здійснила крадіжку велосипеду марки «Аіст», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 800 грн.

Допитана 19.06.2021р. у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що викрадений у неї велосипед марки «Аіст» був з рамою жіночого типу, чорного кольору, з сяючими щитками, багажником позаду та застібнутим на кермі тросом чорного кольору, а також з сидінням чорного кольору з малюнком у вигляді «галочки».

19.06.2021р. в ході огляду ділянки місцевості розміром 200х200см, що розташована на першому поверсі п`ятого під`їзду в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено велосипед марки «Аіст», який за зовнішніми ознаками відповідає тому, що був викрадений у ОСОБА_4 .

За поясненнями від 19.06.2021р. ОСОБА_5 вказаний велосипед (вилучений в ході огляду 19.06.2021р.) він взяв у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 аби з`їздити до іншого свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , аби забрати в нього борг, однак батьки останнього викликали поліцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України зазначене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме велосипеду марки «Аіст», чорного кольору, який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом його арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання дізнавача в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу дізнавача на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. Наведені норми закону підлягають застосуванню дізнавачем та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед марки «Аіст», чорного кольору, що був вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021р.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1