Справа № 274/1360/21
Провадження №1-в/0274/244/21
Ухвала
30.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Бердичівської виправної колонії (№70)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1) 22.10.2004 року за ст.ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 69, 70КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває подання ДУ «Бердичівської виправної колонії (№70)» про вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери.
06.02.2013 року Городищенський районний суд Черкаської області засудив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.05.2012 року по 21.02.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 06.02.2013 року набув законної сили 21.02.2013 року.
Початок строку покарання: 13.05.2012 року. Кінець строку покарання: 02.02.2022 року.
Начальник державної установи „Бердичівська виправна колонія (№70) клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки засуджений допустив чергове злісне порушення режиму тримання.
Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів 23.02.2021р. о 08 год. 00 хв. в Бердичівській виправній колонії (№ 70) під час здійснення технічного огляду камер режимного корпусу №1 дільниці посиленого контролю, на при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два саморобних шила-гачки. Після вилучення заборонених предметів заступником ЧПНУ засудженому ОСОБА_5 надано вказівку одягнутись та прослідувати в чергову частину для надання пояснень по даному факту порушення режиму тримання та проведення повного обшуку. На дану вимогу засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, після чого почав демонстративно в грубій нетактовній формі виказувати своє невдоволення на адресу адміністрації установи, виражаючись при цьому нецензурними словами. Після неодноразових зауважень засуджений ОСОБА_5 таки був супроводжений в чергову частину. В приміщенні чергової частини засудженому ОСОБА_5 надано вказівку роздягнутися для проведення його повного особистого обшуку. На дану вимогу засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, після чого розвернувся та самостійно, без дозволу адміністрації, пішов у напрямку виходу з чергової частини. Молодші інспектори спробували його зупинити, однак, ОСОБА_5 почав відштовхувати їх та продовжував чинити опір, в результаті чого до засудженого було застосовано фізичну силу та спецзасоби (кайданки). Таким чином, засуджений ОСОБА_5 грубо порушив Правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.18 та статтю 9 КВК України.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого з вкрай негативної сторони, просить задовольнити подання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, оскільки менш суворі стягнення не забезпечують належної поведінки засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 просив частково задовольнити подання, а саме перевести його до приміщення камерного типу на 15 діб. Зазначив, що місяць в одиночній камері для нього забагато.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала думку засудженого, крім цього вказала, що в поданні не зазначені особи, яким чинився опір, відсутня медична довідка в матеріалах справи. Просила пом`якшити міру стягнення.
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Так, засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання в порядку ст. 133 КВК України, за весь час відбування покарання має 103 стягнення, заохочень не має. З часу прибуття в колонію 22.08.19р. допустив 5 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак висновків не зробив. На виробництві колонії не працевлаштований, у суспільно корисній праці участі не приймає. Схильний до невиконання законних вимог представників адміністрації установи.
Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення як переведення до приміщення камерного типу підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 132, 133, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи „Бердичівська виправна колонія (№ 70)" - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1