печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000441 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000441 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 08.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2021 приблизно о 04:30 слідчо-оперативна група Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у складі інспектора дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , техніка-криміналіста сержанта поліції ОСОБА_9 , поліцейського-водія сержанта поліції ОСОБА_10 , прибувши у форменому одязі працівників поліції зі знаками розрізнення на службовому автомобілі марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 20, відпрацьовували виклик по спецлінії «102» «Хуліганство».

В цей час останні побачили, як ззаду до службового автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 20, підійшов ОСОБА_5 та безпричинно почав наносити удари руками та ногами по кузову автомобіля, також намагався відірвати державний номерний знак автомобіля, деформувавши його. Поліцейський водій сержант поліції ОСОБА_10 зробив декілька зауважень ОСОБА_5 та наказав припинити протиправні дії, але останній не реагував на вказівки та продовжував наносити удари по службовому автомобілю.

В подальшому інспектор дізнання лейтенант поліції ОСОБА_7 , керуючись ЗУ «Про Національну поліцію», перебуваючи у форменому одязі працівника поліції зі знаками розрізнення, попередив ОСОБА_5 про застосування фізичного примусу у зв`язку з вчиненням протиправних дій, проте ОСОБА_5 на законну вимогу не відреагував, у зв`язку з чим ОСОБА_7 схопив останнього за руки та вказав припинити протиправні дії, але ОСОБА_5 , не бажаючи цього робити та виконувати законні вимоги працівника поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, почав штовхати останнього та умисно намагався нанести удар правою рукою в область обличчя працівника поліції. В той момент, коли ОСОБА_5 наносив удар рукою, інспектор дізнання лейтенант поліції ОСОБА_7 , захищаючись, виставив праву руку, в яку влучив ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин зап`ястя правої руки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08.03.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що у своїй сукупності містяться в матеріалах кримінального провадження.

На думку слідчого, на даний час існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: є особою молодого віку, проте офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, не одружений, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки в умовах неочевидності існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів вищезазначеними особами.

З посиланням на вказане вважав, що зазначені ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Так, зазначили, що відсутні підтвердження наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, що виключає кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає разом із мамою, яка працює двірником, та допомагає їй, з урахуванням специфіки роботи має її виконувати як вдень, так і вночі, чого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дозволить йому робити. Вказали, що дії ОСОБА_5 пов`язані виключно із його підвищеним відчуттям справедливості, оскільки він хотів допомогти чоловікові, якого затримали поліцейські та який зазначав, що погано себе почуває.

Захисник також вважав, що органом досудового розслідування було порушено право підозрюваного на захист, оскільки частина слідчих дій проведена до залучення підозрюваному захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

08.03.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України /а. м. 25-27/ та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення /а. м. 54-56/.

09.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /а. м. 58-60/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 08.03.2021 /а. м. 20-22/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 08.03.2021 /а. м. 25-27/; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.03.2021 /а. м. 7-8/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.03.2021 /а. м. 9-11/; протоколі проведення впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 08.03.2021 /а. м. 12-13/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2021 /а. м. 14-17/; протоколі проведення впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 від 08.03.2021 /а. м. 18-19/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2021 /а. м. 30-33/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2021 /а. м. 34-37/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2021 /а. м. 38-41/; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 08.03.2021 /а. м. 42-45/; довідки із КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району №14 від 08.03.2021 /а. м. 28/.

Посилання сторони захисту щодо відсутності в провадженні будь-яких доказів спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень спростовуються долученими до клопотання матеріалами. Так, відповідно до довідки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва №14 від 08.03.2021 у потерпілого виявлено забій м`яких тканин правої руки.

Окрім того, у кримінальному провадженні №0000441 постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.03.2021 призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 з метою встановлення тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, що є у подальшому предметом дослідження під час проведення досудового розслідування.

Що ж стосується доводів сторони захисту про порушення права на захист під час проведення слідчих дій без участі захисника ОСОБА_5 (з огляду на матеріали провадження пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок пред`явлення особи для впізнання, зокрема за фотознімками, регламентується ст.228 КПК України. Враховуючи права та обов`язки підозрюваного та захисника, встановлені КПК України, участь останніх у проведенні слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, не є обов`язковою.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на нього обов`язки, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки з огляду на особу підозрюваного та конкретні обставини справи, більш м`який запобіжний захід не зможе убезпечити ризику переховування від органу досудового розслідування та гарантувати позитивну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , підсобне приміщення, в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою).

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 08 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1