У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 Справа №607/13153/21
провадження № 1-кс/607/4330/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому арешті на автомобіль немає, оскільки з ним проведено усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, в межах якого його арештовано.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 , за ініціативою якого було накладено арешт, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно є речовим доказом у справі і у подальшому може виникнути необхідність у його дослідженні. При цьому підтвердив, що трасологічна та автотехнічна експертизи проведені.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 червня 2021 року /справа № 607/9719/21/, в межах кримінального провадження № 0000758 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У цій ухвалі зазначено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Як вбачається з листа-відповідні № 11917/9/4-2021 від 03 серпня 2021 року, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив адвокату ОСОБА_3 , що ним, а також іншими слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування, постановами слідчого від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні призначено судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. На дослідження експертам був наданий автомобіль «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Тернопільській області. Станом на 03 серпня 2021 року вказані експертизи є виконаними, їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження. Будь-які інші експертизи щодо автомобіля «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , слідчими не призначались.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що із вказаним автомобілем проведено усі експертні дослідження, які слідчий вважав за потрібне, та котрі передбачали його безпосереднє дослідження, ризик знищення слідової інформації, яка могла міститись на цьому автомобілі, припинив своє існування.
Це нівелює необхідність подальшого існування заборони використання цього транспортного засобу.
Частиною 1 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Втручання у таке право особи повинно бути виправданим, переслідувати легітимну мету та відбуватись у спосіб та в порядку, визначених законом.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування зазначеним автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині скасування обмеження у цьому праві є підставним.
При цьому слідчий суддя вважає за доцільне зберегти обмеження у виді заборони розпорядження та відчуження цим автомобілем.
Посилання прокурора на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, самі по собі, без наведення конкретних ризиків для цього майна, у випадку відсутності арешту, є неспроможними довести необхідність у подальшому вручанні у право особи користуватись об`єктом своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання - задовольнити частково.

Скасувати в частині заборони користування арешт на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року /справа № 607/9719/21/, а саме: автомобіль марки «AUDI А4», номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений, повернувши його власнику.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1