Справа № 576/1534//21
Провадження № 1-кс/576/386/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 30.06.2021 близько 16 год. 30 хвил., невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки «BENETTI» належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, що 30.06.2021 близько 19 год. 00 хвил., невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеда марки «BENETTI», моделі «LEGACY» чорного кольору з синіми наліпками, який був куплений влітку 2020 року за 850 гривень у мешканця с. Перемога не новим. На велосипед зимою 2021 року була поставлена нова гума 24 R, 1.95, і з того часу перебувала в побутовій експлуатації. Також на рулі з правої сторони був перемикач швидкостей марки «SHIMANO», який не функціонував, гальм також не було хочу були наявні функціональні тормозні диски з переду на колесі та ззаду.

05.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Черневе, біля буд. № 213 А, було виявлено та вилучено велосипед марки «BENETTI» чорного кольору моделі «LEGACY», R 24.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 30.06.2021 близько 18 год., до його будинку зайшов ОСОБА_7 , якого свідок вигнав на вулицю і той поїхав в сторону с. Черневе на велосипеді чорного кольору. Наступного дня ОСОБА_6 згадав, що бачив даний велосипед вдома у ОСОБА_8 , який являється сином ОСОБА_5 та, зателефонувавши йому, поцікавився чи велосипед вдома у нього, на що ОСОБА_9 повідомив, що велосипеда немає, тоді свідок розповів, що бачив його велосипед у ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що 01.07.2021 близько 08 год. 00 хвил., перебуваючи вдома, йому на мобільний телефон зателефонував його друг ОСОБА_12 , який запитав, чи вдома його велосипед і, можливо, останній бачив як на ньому їздить ОСОБА_7 . Після чого свідок подивився в подвір`ї, де виявив відсутність велосипеда марки «BENETTI» моделі «LEGACY», чорного кольору з синіми наліпками, який був подарований матір`ю ОСОБА_5 . Через день свідок зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив, що він дійсно взяв велосипед, але поверне його. 04.07.2021 ОСОБА_11 поїхав додому до ОСОБА_10 , де побачив у останнього в подвір`ї свій велосипед та попросив його віддати, на що ОСОБА_7 сказав що віддасть 05.07.2021, але так і не віддав, тому попросив мати зателефонувати до працівників поліції. Ніякого дозволу на вхід ОСОБА_10 до подвір`я свого домоволодіння свідок не давав.

Зазначений велосипед визнаний речовим доказом, є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дізнавач просить накласти на нього арешт.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Від власника майна також надійшла заява про відсутність заперечень щодо клопотання слідчого про арешт належного їй велосипеду та розгляд справи без її участі.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що велосипед відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, що може мати доказове значення, і є речовим доказом. Прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тому в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «BENETTI» чорного кольору, моделі «LEGACY», R 24, який був вилучений 05.07.2021 в ході огляду місця події, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Черневе, біля будинку № 213 А.

Визначити місцем зберігання велосипеду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належне потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1