Справа ЄУН-720/2324/20
Провадження №1-кп/720/54/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000284 від 22.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , розведеного, із неповною середньою освітою, не працюючого,раніше в силу ст.89 КК України не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 листопада 2020 року приблизно о 13 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, підійшов до господарства, яке належить ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку підійшов до гаражного приміщення та зайшов до середини, звідки таємно викрав бензопилу марки «Тайга 245» червоного кольору. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 2300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину визнав та дав покази, що він 21.11.2020 року приблизно о 12 годині йшов по вул.Волгоградській в с.Ванчиківці Новоселицького району попередньо випивши один стакан алкогольного пива. Після цього зайшов до господарства, яке належить ОСОБА_6 , та через незачинені двері зайшов до гаража, звідки викрав одну бензопилу, яку забрав додому. Збитки відшкодував, в скоєному розкаюється та обіцяє в майбутньому такого не повторювати, просить суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2020 року біля 12 години він поїхав до м.Новоселиця. Після чого йому подзвонила мати та запитала чи не брав він пилу. Він повідомив, що не брав та коли повернувся додому, то виявив її відсутність. В подальшому мати повідомила йому, що бачила як ОСОБА_4 виходив з подвір`я. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
З досудової доповіді представника персоналу органу пробації встановлено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середній рівень небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
З висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-20/8201-ТВ/768-Р від 08.12.2020 року встановлено, що ринкова вартість бензопили марки «Тайга» моделі 245 бувшої у використанні станом на 21.11.2020 року могла становити 2300 гривень.
Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення, оскільки він 21.11.2020 року викрав чуже майно із гаража в розмірі 2300 гривень.
При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Щодо даних про обвинуваченого, то суд враховує його негативну характеристику по місцю проживання, те що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Суд, вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, те що обвинувачений активно сприяв в розкритті злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням пробаційної програми

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: