ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6962/21
провадження № 1-кс/753/1308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ "26-і" ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 09.02.2021 у кримінальному провадженні №0004943 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 в провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ "26-і" Мустафаєва Рафіг Намаз огли на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 09.02.2021 у кримінальному провадженні №0004943 про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що він звернувся до дізнавача із клопотанням від 02.02.2021, Вих. №30, про проведення слідчих дій, проте постановою від 09.02.2021 дізнавач ОСОБА_5 відмовила у його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні №0004943, а отже відповідно до ст. 220 КПК України не має права на звернення із даним клопотанням.
Із даним рішенням дізнавача скаржник не погоджується, а тому просить поновити строк на його оскарження та скасувати оскаржувану постанову.
У судовому засіданні скаржник та його адвокат підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, а також надала матеріали кримінального провадження №0004943 для огляду у судовому засіданні.
Вислухавши думку скаржника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004943, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно копії конверта, наявного в матеріалах скарги, 21.02.2021 скаржнику було направлено копію оскаржуваної постанови від 09.02.2021, а 24.02.2021 її було вручено.

25.02.2021 постановою дізнавача було закрито кримінальне провадження №0004943.
17.03.2021 скасовано вище зазначену постанову дізнавача ухвалою слідчого судді у справі №753/4309/21 (провадження №1-кс/753/823/21).

30.03.2021 ОСОБА_3 отримав ухвалу слідчого судді про скасування постанови дізнавача від 25.02.2021.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, слідчий суддя визнає поважними причини порушення процесуального строку для звернення зі скаргою, на які посилається скаржник, адже через закриття кримінального провадження неможливо було вирішити питання щодо оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та вважає необхідним поновити пропущений строк.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004943 від 06.05.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, яке було відкрите на підставі заяви голови правління ОСББ "26-і" Мустафаєва Рафіг Намаз огли за фактом незаконного будівництва на терасі за адресою: АДРЕСА_1 та причетності до даного діяння гр. ОСОБА_6 .
В рамках даного кримінального провадження скаржником було подано клопотання від 02.02.2021, Вих. №30, про проведення слідчих дій.
Постановою від 09.02.2021 дізнавач відмовила у задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка.
Частиною першою статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. (ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України)

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. (ч. 7 ст. 55 КПК України)

Аналізуючи дані положення приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , як представник юридичної особи щодо якої вчинено кримінальне правопорушення, звертаючись до управління поліції із заявою про вчинення злочину автоматично набув статусу потерпілого у даному кримінальному проваджені.

Таким чином, підтави для відмови у задоволенні клопотання, на які посилається дізнавач у своїй постанові, є протиправними, а доводи скаржника законними та обґрунтованими, з огляду на що постанова дізнавача від 09.02.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст., 55, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу голови правління ОСББ "26-і" ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0004943 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1