Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/544/21
Провадження по справі № 1-в/514/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
представника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого у "Фрумушика-Нова", пастуха, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.07.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
19.12.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , вказуючи, що 21 жовтня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області стосовно ОСОБА_3 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, з певними обмеженнями.

Після продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 були роз`яснені обов`язки піднаглядного та наслідки порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і знаходячись вже під адміністративним наглядом неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та те, що строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 сплив, проте останній схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, на профілактичні заходи не реагує, належних висновків не зробив та контролювати його поведінку в нічний та вечірній час іншим чином неможливо, просив подання задовольнити.

В судовому засіданні представник поліції підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував факт притягнення його до адміністративної відповідальності та не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, пояснивши, що наразі офіційно працює, випасає скот. Просив встановити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, 29.07.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (3-12).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2013 року ОСОБА_3 був засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (13-14).

ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 22.02.2016 року і до теперішнього часу перебував під адміністративним наглядом на підставі ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року, строк якого сплив (а.с.15, 21).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду, домашнього насильства, перебування в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, дрібне хуліганство (а.с. 18, 19, 22, 23, 25, 26).

ОСОБА_3 кожного разу попереджався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але висновків не зробив, нехтував встановленими правилами адміністративного нагляду (а.с. 24, 27)

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 29).

Враховуючи викладене суд вважає, що є всі підстави для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду на строк 6 (шість) місяців, із встановленням обмежень, встановлених судом.

Керуючись п. "в" ст. 3, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ч. 3 ст. 9, ст.ст. 369- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділення поліції №2 Арцизького РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень:

1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 години вечора до 6:00 години ранку наступного дня;

2. З`являтися 1-й понеділок кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години на реєстрацію до відділення поліції №2 Арцизького РВП ГУНП в Одеській області, кабінет №6;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області без дозволу уповноважених осіб відділення поліції №2 Арцизького РВП ГУНП в Одеській області ;

4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Арцизького РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1