ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002931 від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002931 від 27 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування заяви вказав, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого. Дізнавач ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове розслідування не вчиняє слідчих дій, зокрема: не допитані свідки, потерпілий, не призначена експертиза. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження і відновлено досудове розслідування. Ним було направлено чергове клопотання про допит свідків, витребування з експертної установи результатів експертизи щодо ступеня тілесних ушкоджень. Однак відповіді на вказані клопотання він отримав. Таке, на думку заявника свідчить про необ`єктивність та неупередженість дізнавача ОСОБА_4 при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Заявник в судове засідання призначене на 16 серпня 2021 року з`явився, на наступне судове засідання, призначене на 31 серпня 2021 року не прибув.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу дізнавача в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі дізнавача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Недотримання дізнавачем певних вимог кримінального процесуального законодавства та їх систематичність жодним чином не свідчить про його упередженість і не може бути самостійною підставою для відводу, проте свідчить про неефективне виконання дізнавачем своїх обов`язків.

Враховуючи, те що підстав для відводу дізнавача передбачених в ч.1 ст.77 КПК України в заяві про відвід не наведено, таких підстав не встановлено і під час розгляду відводу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначення іншого дізнавача за наявності підстав неефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002931 від 27 травня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1