У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Кілійського району Одеської області, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

- задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_6 на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2021 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_6 засудженого вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року, який ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 20 лютого 2020 року приведено у відповідність із законодавством України та згідно якої останній вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнено умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів невідбутого строку основного покарання.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Прокурор не погоджується з постановленою ухвалою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Вказує, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, а тому у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання він має відбути не менше двох третин призначеного строку покарання.
Зазначає, що можливість застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, виникає лише 17 серпня 2021 року, на що під час судового розгляду клопотання засудженого, представником виправної колонії не було звернуто увагу учасників судового провадження, що в свою чергу потягло за собою невірну оцінку правових підстав для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_6 засуджено вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 22.04.2019 року за ч.1 ст.14, ч.2 ст.328-1, ч.1 ст.328 КК Республіки Білорусь до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 20.02.2020 року вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_6 визнано засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна; у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.12.2018 року по 21.04.2019 року.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2021 року приведено у відповідність із законодавством України постанову начальника установи «Слідчий ізолятор №3» відносно засудженого ОСОБА_6 , - останньому зменшено строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 22.04.2019 року, та ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі частково строком на 1 рік.
Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому він може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За п. 2 ч. 3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 засуджено вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 22.04.2019 року за ч.1 ст.14, ч.2 ст.328-1, ч.1 ст.328 КК Республіки Білорусь до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 20.02.2020 року вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_6 визнано засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.12.2018 року по 21.04.2019 року.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2021 року приведено у відповідність із законодавством України постанову начальника установи «Слідчий ізолятор №3» відносно засудженого ОСОБА_6 , - останньому зменшено строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 22.04.2019 року, та ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі частково строком на 1 рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено з 22 квітня 2019 року, а кінець строку 17 грудня 2022 року.

Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, на момент розгляду судом клопотання про умовно-дострокове звільнення, засуджений має відбути не менше двох третин призначеного строку покарання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , судом апеляційної інстанції було встановлено, що на час розгляду клопотання засудженого судом першої інстанції ОСОБА_6 не відбув двох третин призначеного йому строку покарання. Правові підстави для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України виникають лише з 17 серпня 2021 року.

За наведеного, висновки суду першої інстанції щодо можливого умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими, такими що суперечать вимогам кримінального закону.
Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи вплинула на неправильність застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги прокурора є прийнятними, тому, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 409, ст. 411 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з постановленням нової ухвали, якою відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 424, 532, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року, який ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 20 лютого 2020 року приведено у відповідність із законодавством України та згідно якої останній вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: