overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 463/4212/17
провадження № 51-3275 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

29 березня 2021 рокущодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435, на 11годину

20 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 серпня 2021 року

м. Київ

справа 607/3946/18
провадження № 51-3802ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодоОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4242 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
№ 204/6418/21
№ 1-кс/204/1572/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:
25 серпня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000327.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4487/21

провадження № 1-во/285/24/21

31 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 25 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2021 року, в якій просив вказати його прізвище як ОСОБА_4 замість помилкового ОСОБА_5 .
Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду питання про внесення виправлення повідомлялися. ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання даних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Так, в тексті ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року зазначено прізвище скаржника як ОСОБА_5
Однак як вбачається із матеріалів скарги, зокрема із паспорта громадянина України прізвище скаржника є ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що при виготовлення ухвали слідчої судді було допущено технічну описку, тому вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.
Керуючись статтями 309, 379 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчої судді від 25 серпня 2021 року, постановленої у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши вірно прізвище скаржника як " ОСОБА_4 "
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору, подану у межах скарги ОСОБА_4 , на дії та зобов`язання до вчинення дій-

встановив:
20.08.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 відповідно до якої він оскаржує повідомлення першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 від 11.08.2021 №15-2359-20 (№31-451 вих.-21), з приводу якго вказує, що неправдиво внесено відомості.

В судовому засіданні скаржник заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, так як вважає її необ`єктивною, така вводить суд в оману, що встановлено ним при розгляді іншої його скарги.

Адвокат підтримав позицію заявника.

Прокурор жодної необ`єктивності відносно ОСОБА_4 у неї немає, вона висловлює свою правову позицію щодо розгляду скарг. Вважає відвід безпідставним.

Відповідно до ст. 77 КПК, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшла висновку про необґрунтованість зазначеного відводу, з огляду на те, що заявником не надано конкретних доказів упередженості прокурора. Мотиви відводу зводяться до незгоди заявника з процесуальним рішенням суду за результатами розгляду його скарг.
Незгода заявника із висловленою прокурором правовою позицією під час розгляду інших скарг - не може бути підставою для відводу.
Тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81, 372, 375 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003143 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003143 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення про закриття ОРС «Розшук» від 03.09.2019 року щодо розшукуваного ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003143 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 19.08.2021 року на 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1523/21
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10 квітня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Короп Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 195, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години по 07 годину наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначити до 29 жовтня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/6303/21
Провадження №1-кс/367/1329/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду на 30.08.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000066), -

Встановив:

25 серпня 2021 року до мого провадження надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року відкрито провадження по даним скаргам та об`єднано в одне провадження.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з віддаленістю місця перебування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/492/2021), за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України о 14 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000066 від 20.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №538/1454/21
Провадження №1-кп/538/151/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 15.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 15.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 15.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15.06.2021 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5114/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/764/21
Номер провадження 1-кп/547/105/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 07.09.2021 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1