overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1901/21
1-кп/214/634/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, - до 20 червня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику суду на визначений час;

- не залишати з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 .

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 20 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5930/21

Провадження № 1-кс/638/950/21

23.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харковаклопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000398 від 21.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 рокуклопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000398 від 21.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 11 год. 00 хв. 19 червня 2021 року.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обрано строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 11 год. 00 хв. 19 червня 2021 року.
Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021 року, ОСОБА_5 затримано о 06 год. 28 хв.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року по справі №638/5930/21.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року по справі №638/5930/21, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 06 год. 28 хв. 19 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 645/6454/18
Провадження № 1-кп/645/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

04 червня 2019 року ухвалою колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено.

23 квітня 2021 року обвинуваченого затримано та доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Оскільки на території України встановлено карантин і суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, беручи до уваги, що надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу головуючим суддею по справі одноособово.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2470/21
Провадження № 1-кс/645/606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 28.04.2021 року о 16.30 годині, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021 року, отриману ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 08.04.2021 року, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1908/19 Провадження № 1-кс/636/385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
26 квітня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000576, внесеного 07.05.2019 до ЄРДР, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якій скаржник просить встановити строк для проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000576, внесеного 07.05.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12.00 год. 29 квітня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчій Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1465/21 Справа № 171/209/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 149 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1370/21 Справа № 205/2334/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/584/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/93/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними та засуджено за ч.2 ст.246 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутністю їх за місцем реєстрації та проживання, а також з не встановленням їх місця знаходження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оголошені у розшук з наданням дозволу на їх затримання та доставку в судове засідання апеляційного суду.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено та його забов`язано з`явитись до Харківського апеляційного суду.

Також до суду надані дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області, поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і призначити розгляд на 15-00 год. 27 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3613/17
Номер провадження 1-кп/473/13/2021
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року прийнято рішення про допит експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 ..

На адресу суду неодноразово надійшли клопотання від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом ( м. Львів площа Саборна,7 ).

Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_3 знаходиться в м.Львові, що є значною відстанню населених пунктів, а також через введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, суддя вважає можливим проведення судового засідання в частині допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом в частині допиту експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в судовому засіданні 05 травня 2021 року об 15 год 30 хв.

Зобов`язати Львівський апеляційний суд вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2777/21
№ 1-в/204/427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №331 від 01.04.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1