359/1334/21
№1-КС/359/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001018

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22 січня 2021 року щодо проведення ексгумації тіла померлого по кримінальному провадженню №0001018 передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 провести усі необхідні дії щодо проведення ексгумації тіла померлого ОСОБА_5 та відбору матеріалів органів померлого для судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті.
Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначив, що після того як він дізнався про смерть батька то почав з`ясовувати, що саме стало причиною його смерті та зустрічався з різними людьми, які щось мали йому про це розповісти. Керівник одного з ЦПМСД м. Бориспіль ОСОБА_6 повідомила, що батько ОСОБА_3 приходив до неї на консультацію щодо аналізу креатинину у лютому 2019 року. Тоді креатинин згідно аналізу був 700. Вона порекомендувала їм негайно звернутися до нефролога. ОСОБА_3 перевірив цю інформацію зробивши інформаційний запит до установ, отримав від них відповіді, що його батько не звертався щодо такого аналізу взагалі. Також ОСОБА_3 спілкувався з лікарем терапевтичного відділення КНП «ББЛІЛ», як батько потрапив до лікарні, які були у нього симптоми та як його лікували. Лікар вела себе не зрозуміло, відмовилася спілкуватися, порекомендувала звернутися до завідуючого відділенням Нечипоренка. У ОСОБА_3 є відеозапис цієї розмови. По іншим відділенням лікарні ОСОБА_3 зібрав інформацію, що батьку не було надано належного лікування, йому не було зроблено за життя обстеження органів (кардіограму).
Батько ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні добу. В такому випадку робиться обов`язковий розтин тіла померлого, щоб з`ясувати ще обставину чи вірно померлого лікували. Лікарня мала зацікавленість не проводити розтин.
Із слів ОСОБА_3 йому вдалося з`ясувати, що по заяві ОСОБА_7 , яка не є членом родини ОСОБА_8 , тіло померлого було віддано їй без патологоанатомічного розтину, лікарське свідоцтво про смерть видано патологоанатомом ОСОБА_9 , яка відмовилася видати ОСОБА_3 копію лікарського свідоцтва про смерть його батька, таки дії суперечать Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/0) затверджена Наказом МОЗ України 08.08.2006 №545 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1152/13026.
Також ним було з`ясовано, що поховання його батька було здійснено в супереч ЗУ «Про поховання та похоронну справу», це також підтверджено органом виконавчої влади м. Бориспіль. В супереч ст. 11 цього Закону, поховання здійснила третя особа, ОСОБА_7 , відсутній договір-замовлення на організацію та проведення поховання.
У судове засідання заявник не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подав заяву від 18.02.2021 року про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши подані заяви, матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.289 КК України.
ОСОБА_3 заявив клопотання у кримінальному провадженні про вчинення процесуальних дій, перелік яких наведений вище.
Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 22 січня 2021 року відмовлено (а.с.10), у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні було відмовлено. Зокрема зазначено, що на даний час слідчим не проведені необхідні слідчі дії для вилучення медичної документації ОСОБА_5 та за вказаною документацією не проведено судово-медичної експертизи для встановлення причини його смерті.
В подальшому, після отримання висновку судово-медичної експертизи, у разі виникнення сумнівів у об`єктивності її висновків, буде вирішено питання про наявність підстав для проведення ексгумації та проведення повторної судово-медичної експертизи.
Отже, на даний час проведення ексгумації трупу є передчасним до виконання необхідних у провадженні слідчих дій.
За змістом ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази (п.8); брати участь у проведенні процесуальних дій (п.9); заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо(п.12).
Водночас, відповідно о положень ч.4, 5 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Так, за змістом ч.1,2 ст. 239 КПК України, ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування. Труп виймається з місця поховання за присутності судово-медичного експерта та оглядається з додержанням правил статті 238 цього Кодексу. Після проведення ексгумації і необхідних досліджень поховання здійснюється в тому самому місці з приведенням могили в попередній стан.
Слідчий суддя також звертає увагу, що в порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Слід також зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які зініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, на що було звернуто увагу слідчих суддів Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Слідчий суддя також враховує, що за змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у разі оскарження рішення слідчого, слідчий суддя скасовує таке рішення та, як у даному випадку може зобов`язати повторно розглянути клопотання щодо проведення зазначених заявником слідчих дій, оскільки в розумінні ст.ст.303,307 КПК України слідча дія та дія не є ідентичними поняттями, оскільки ст.307 КПК України передбачає можливість зобов`язання слідчим суддею вчинити (припинити) саме процесуальну дію, визначену нормами КПК.
Як вбачається зі змісту вищенаведеної постанови прокурора від 22.01.2021, якою було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 , вона є вмотивованою, зокрема в ній зазначено, що на даний час слідчим не проведені необхідні слідчі дії для вилучення медичної документації ОСОБА_5 та за вказаною документацією не проведено судово-медичної експертизи для встановлення причини його смерті, а тому на даний час проведення ексгумації трупу є передчасним до виконання необхідних у провадженні слідчих дій.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні поданої скарги належить відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2021 року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1