САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/21
Провадження №1-кп/726/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі судових засідань Попович Ю.І.,

за участю прокурора Пліш Я.М.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника - адвоката обвинувачених Олійнич Ю.В.

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001661 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одноразово судимий, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачені їх захисник та потерпілий, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор також заявив клопотання обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід під вартою, а ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт. Потерпілий підтримав думку прокурора щодо запобіжних заходів обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просив пом`якшити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт. Вказав, що має мати похилого віку якій потрібно допомагати, зараз проходить лікування у СІЗО від туберкульозу.

Захисник підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_3 просив замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо запобіжного заходу домашній арешт. Його захисник, адвокат Олійнич Ю.В. також підтримав ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо обрання міри запобіжного заходу, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, головуючий виходить з наступного.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи наявність чи відсутність продовження існування ризиків, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлених раніше, суд приходить до висновку про їх підтвердження з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинувачених.

При цьому суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Твердження про наявність в обвинуваченого дочки та похилої мати, не спростовують висновок суду першої інстанції про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можуть бути визнані самостійною підставою для визнання недоцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно незадовільного стану здоров`я обвинуваченого суд вважає слушними, проте такі доводи самі по собі, за відсутності відомостей медичного характеру про неможливість перебування обвинуваченого під вартою, та за уваги на надання обвинуваченому медичної допомоги, не можуть бути підставою для зміни чи скасування застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене суд вважає, що більш м`який захід не є достатніми для запобігання ОСОБА_3 встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, також щодо запобіжного заходу ОСОБА_2 домашній арешт, проти якого обвинувачений та його захисник не заперечували , суд вважає за можливе також продовжити враховуючи особу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0001661, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 об 13 год. 00 хв. 27.07.2021 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити судом одноособово.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити до 15.09.2021 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді цілодобового домашнього арешту та продовжити до 15.09.2021 року включно.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення головуючим в частині обрання, продовженя запобіжного заходу.

Головуючий суддяС. В. Мілінчук