Єдиний унікальний номер 722/542/21
Номер провадження 1-кп/722/78/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.04.2021 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.03.2021 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в житловому будинку, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «2Е МОВІLЕ РHONE» моделі «Е180» вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/2731-ТВ від 08.04.2021 становить 269 грн. 10 коп. та сім карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 319 грн. 10 коп.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_4 , складена 20.04.2021 року в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000047 від 02.04.2021 року, рапорт ст.інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 01.04.2021 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 01.04.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/126-21/2731-ТВ від 08.04.2021 року, довідка видана магазином «Фокус» від 16.04.2021 року, постанова про визнання предметів речовими доказами від 15.04.2021 року та протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 16.04.2021 року.
В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, довідка-характеристика №310 від 02.04.2021 року, видана Коболчинським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, характеристика депутата Сокирянської міської ради ОСОБА_9 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1041 від 05.04.2021 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 02.04.2021 року, копія ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання він характеризується незадовільно, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, Код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «2Е МОВІLЕ РHONE» моделі «Е180» та сім карту мобільного оператора «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 - залишити за потерпілим.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1