ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/517/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/258/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/258/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000080 про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000080 виконати вимоги статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого від 20.04.2021 року та надіслати на його електронну адресу відповідь.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою та просить постановити нову, якою вимоги його скарги задовольнити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання процесуальним керівником вимог статті 220 КПК України щодо розгляду поданого ним клопотання від 20.04.2021 року про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000080.

Зазначає, що така бездіяльність прокурора підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2021 року у справі №607/7391/21, яка набрала законної сили та якою зобов`язано відповідного прокурора Тернопільської обласної прокуратури розглянути згадане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки воно було направлено для розгляду іншому органу, що не передбачено вказаною нормою КПК та суперечитеме принципу правової визначеності.

У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній мотиви та просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який проти задоволення скарги заперечив, вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за №000080, відомості про яке було внесені до ЄРДР Тернопільською обласною прокуратурою, було скероване для проведення досудового розслідування в СВ відділу поліції №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

20 квітня 2021 року ОСОБА_6 надіслав до Тернопільської окружної прокуратури клопотання у рамках кримінального провадження № 0000080, у якому просив здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, серед яких просив надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080. Відповідь за наслідками розгляду клопотання просив надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2021 року Тернопільською обласною прокуратурою, дане клопотання, за належністю було направлено в Бережанську окружну прокуратуру Тернопільської області про, що останнього було повідомлено листом за вказаною, ним, адресою проживання.

26.04.2021 Бережанською окружною прокуратурою вищезгаданий лист із клопотанням ОСОБА_6 від 20.04.2021 року було отримано та направлено супровідним листом №461ВИХ-21 від 26.04.2021 року начальнику СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з супровідного листа №461 ВИХ-21 від 26.04.2021 року надісланого з Бережанської окружної прокуратури на адресу ОСОБА_6 та начальнику СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, у ньому відсутні будь-які відомості, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_6 про результати розгляду поданого ним клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.05.2021 року до скасування, з постановленням нової, якою слід зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000080 в порядку ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_6 про результати розгляду поданого ним клопотання від 20.04.2021року .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000080 в порядку ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_6 про результати розгляду поданого ним клопотання від 20.04.2021року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді