overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 06 травня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/737/19

УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/3607/21
05 квітня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належні її загиблому сину ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , спрацьовану подушку безпеки з керма і чохол з керма вказаного автомобіля. Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник і слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, по вул. Першотравнева, 3 в смт Чемерівці Хмельницької області; - спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка 13.07.2020 була вилучена в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та упакована в паперовий конверт; - чохол з керма автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 13.07.2020 був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та упакований в номерний спецпакет № 7236565.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№751/7064/20
Провадження №1-кп/751/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник, при вирішенні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 09 год 00 хв 14 квітня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 14 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1494/20
Провадження № 11-кп/4806/137/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Хустського районного суду від 28.10.2020 за ст.ст.185 ч.2 та 289 ч.2 КК України на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено за цим вироком ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України на 2 роки. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05.04.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/295/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 1 березня 2021 року, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 1 березня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 13 квітня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1203/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 01.03.2021, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду на 17 травня 2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/489/21
Номер справи місцевого суду: 495/1501/21 1-кс/495/611/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та представника власника майна

ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на вилученні в ході проведення огляду місця події 06.03.2021 ділянки «Нижньодністровського» національного природного парку, що розташований між котеджним містечком «Ватер Сіті» та трасою Одеса Рені, з координатами 46.4113781,30.2581189, а саме: очерет, який перебуває в напівпричепі «KRONE» р/н НОМЕР_1 автомобіля марки MAN р/н НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/376/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року в кримінальному провадженні № 0000045 від 26.03.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 09.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1259/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/715/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 26.08.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2408/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/159/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

09 квітня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст., 56, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2443/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/470/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п. п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 червня 2021 року о 11.15 год.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).
Доручити уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 червня 2021 року о 11.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2