Справа № 588/625/21
№ провадження 1-кс/588/152/21
У Х В А Л А

30.04.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.04.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів їй та слідчим, які перебувають у складі групи слідчих у даному кримінальному провадження, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до дозволу на видобування суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на території Півненківського родовища; інформації щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дозволу на видобування суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Півненківського родовища; товарно-транспортних накладних, путьових листів на транспорт, який залучався на здійснення видобутку суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на території Півненківського родовища за період часу з 2020 року по 2021 рік; табеля обліку роботи працівників, які здійснювали видобуток суглинків та довідку про нарахування їм заробітної плати за період часу з 2020 року по 2021 рік; наказу про прийняття на роботу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідальної особи, за здійснення вищевказаного видобутку, контракт, функціональні обов`язки вказаних осіб керівника підприємства та працівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; спеціального дозволу на користування надрами № 4240 від 26.02.2007 року; довідки АБ №601756.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000053 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 року до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території Тростянецької ОТГ, а саме в кінці вул. Набережна, неподалік автодороги м. Тростянець м. Лебедин здійснюється незаконний видобуток глиняно-пісчаної суміші.

14.04.2021 подано запит керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області просить надати в межах даного кримінального провадження належним чином завірені копії документів, що підтверджують законність видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на території Півненківського родовища, офіційне працевлаштування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на території Півненківського родовища.

Окрім цього для всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування необхідні документи, а саме: товарно-транспортні накладні, путьові листи на транспорт, який залучався на здійснення видобутку суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на території Півненківського родовища, табеля обліку роботи працівників, які здійснювали видобуток суглинків та довідку про нарахування їм заробітної плати, наказ про прийняття на роботу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а також відповідальної особи, за здійснення вищевказаного видобутку, контракт, функціональні обов`язки вказаних осіб керівника підприємства та працівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У досудового слідства також є достатні підстави вважати, що у вищезазначених документах мається інформація, яка необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.

Посилаючись на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової економічної експертизи, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у досудового слідства є підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної документації, слідчий, посилаючись на норми ст.ст.131,132,159-164 КПК України звернулася до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_13 внесені за ч.2ст.240 КК України безпідставно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ліцензію, тобто спеціальних дозвіл на користування надрами, а саме видобування суглинків у ІНФОРМАЦІЯ_5 , того дня 14.04.2021 видобуток не здійснювався, фактично проводились навантажувальні роботи, як видно із техніки, яка була задіяна. Безпідставними є вимоги щодо надання документів про працевлаштування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так як ці особи не працевлаштовані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а є найманими працівниками у ФОП « ОСОБА_14 ». З приводу інших документів, до яких просить слідчий надати доступ заперечує, посилаючись на безпідставність.
Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Витягом із ЄРДР встановлено перебування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000053 від 14.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про те, що 14.04.2021 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території Тростянецької ОТГ, а саме в кінці вулиці Набережна, неподалік автодороги м. Тростянець - м.Лебедин здійснюється незаконний видобуток глиняно пісчаної суміші (а.с.4).
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі рапорту помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ П в Сумській області ОСОБА_15 про те, що 14.04.2021 об 11 годині 09 хвилин надійшло повідомлення по телефону про те, що 14.04.2021 об 11 годині 08 хвилин надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_13 про те, що на глиняному кар`єрі здійснюється видобуток глини без дозвільних документів (а.с.5).
Після огляду місця події 14.04.2021, а саме ділянки місцевості, що розташована та території Півненківського родовища, що м. Тростянець поблизу вул. Набережна, транспортні засоби КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 разом із свідоцтвами про їх реєстрацію були повернуті їх власникам під зберігальні розписки, а саме навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , а КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 разом із піщаною сумішшю ОСОБА_11 (а.с.6-15).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.04.2021 вказані транспортні засоби, як речі, що мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - приєднано до провадження в якості речових доказів та повернуті на зберігання власникам по АДРЕСА_1 (а.с.16).
Також слідчим до матеріалів клопотання надано копію спеціального дозволу на користування надрами №4240 від 26.02.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видобування суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на Півненківському родовищі, що розташоване на відстані 2.0 км на північний захід від м. Тростянець (а.с.17-18).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником якої є ОСОБА_4 , займається зокрема таким видом діяльності, як виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (а.с.19-20).

Слідчий ОСОБА_3 14.04.2021 звернулася із письмовим листом до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 із проханням надати перелік документів (а.с.21).

У письмових поясненнях ОСОБА_16 пояснив, що 14.04.2021 близько 10 години він прийшов до Півненківського родовища у якості пасажира, щоб допомогти завантажити суглинованою масою (а.с.22).

У свою чергу ОСОБА_12 у своїх письмових поясненнях 14.04.2021 вказав, що того дня близько 10 години він на службовому автомобілі марки КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав за вказівкою головного механіка до Півненківського родовища, щоб допомогти завантажити суглинованою масою (а.с.23).

ОСОБА_11 головний механік ФОП « ОСОБА_14 », який надає послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у письмових поясненнях від 14.04.2021 пояснив, що цього дня за вказівкою керівника ОСОБА_4 була відіслана техніка до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що неподалік цегляного заводу, саме він відправляв до кар`єру автомобіль КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 . Але згодом йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що після завантаження автомобіля КРАЗ глиною під`їхали працівники поліції та стали просити надати дозвільні документи на роботу у даному родовищі. Після чого на місце приїхав керівник ОСОБА_4 та на своєму мобільному телефоні надав дозвіл на видобуток глини (а.с.24).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відомості в ЄРДР внесені за ч.2 ст.240 КК України, а саме по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Отже є підстави для надання тимчасового доступу до оригіналу спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 4240 з можливістю вилучення його копії, а необхідність вилучення оригіналу цього документу слідчою не доведено, так як в рамках вказаного кримінального провадження не внесені відомості до ЄРДР щодо підроблення цього документу чи його незаконної видачі.
Крім того встановлено, що перший і третій документ у прохальній частині клопотання слідчого фактично є аналогічними спеціальному дозволу на користування надрами, інших дозволів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не видавались, тому у тимчасовому доступі до цих документів слід відмовити.
Підстав для доступу до оригіналів документів щодо офіційного працевлаштування та функціональних обов`язків ОСОБА_11 не вбачається, так як слідчим не доведено, що вказана особа офіційно працевлаштована у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки з його письмових пояснень зазначено його посаду головним механіком ФОП « ОСОБА_14 ».
Разом з тим є необхідність надати тимчасовий доступ до документів щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_12 , який у письмових поясненнях вказує, що працює водієм у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слід відмовити у наданні доступу до довідки з ЄРДПОУ, так як вказана довідка є інформацією у публічному доступі та слідчим не доведено необхідності у вилученні саме оригіналу вказаної довідки.

Доступ до інших зазначених у клопотанні документів має бути наданий, так як вони можуть бути використані при проведенні судової економічної експертизи, як про те зазначила слідча та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і слідчий довів, що іншим способом неможливо отримати доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (відповідно до ч.6 ст.163 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 161-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим, які перебувають у складі групи слідчих у даному кримінальному провадження, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до оригіналу спеціального дозволу на користування надрами № 4240 від 26.02.2007 року, на видобування суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на території Півненківського родовища, з можливістю вилучення його копії;

-до оригіналів документів щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_12 .

-до оригіналів товарно-транспортних накладних, подорожніх листів на транспорт, який залучався на здійснення видобутку суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої на території Півненківського родовища за період часу з 2020 року по 2021 рік;

-до оригіналів табеля обліку роботи працівників, які здійснювали видобуток суглинків та довідку про нарахування їм заробітної плати за період часу з 2020 року по 2021 рік;

-до оригіналу наказу про прийняття на роботу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідальної особи, за здійснення вищевказаного видобутку, контракту, функціональних обов`язків вказаних осіб та ОСОБА_12 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 29 травня 2021 року включно.

Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1