Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/753/21
Провадження № 1-кс/935/265/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності посадових осіб слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування якої вказує, що 10.03.2021 року вона подала до поліції заяву про те, що 07 березня 2021 року перебуваючи на своєму подвір`ї почула, що біля неї впав саморобний ніж та підозрює, що саме ОСОБА_4 намагався напасти на неї. Однак відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає стаття 214 КПК України. Просить визнати бездіяльність посадової особи слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною. Також, просить зобов`язати посадових осіб слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР відповідно її заяви від 10.03.2021 р.

Скаржник подала до суду заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-ких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 подала 10.03.2021 до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Проте, зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржниці, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), передбачають, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання незаконною бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 10.03.2021 року, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1