Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія (№46) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування не відбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року, із врахуванням ухвали Сарненського районного суду від 13 серпня 2020 року про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення умисних злочинів, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третини строку покарання, призначеного судом, однак його поведінка не свідчить про його виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання, мотивуючи тим, що фактично відбув дві третини строку покарання, призначеного судом,умов відбування покарання та розпорядок дня не порушує, дотримується, як правил поведінки, так і правомірних взаємовідносин з персоналом установи, бере участь у поліпшенні житлово-побутових умов та роботах з благоустрою установи,має заохочення, а відсутність стягнень, на його думку, свідчать про те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх строку покарання, призначеного судом, до ДУ» Катеринівська виправна колонія № 46 прибув 13.07.2020 року, дотримується правомірних взаємовідносин із персоналом установи, з травня 2021 року на виробництві установи не працевлаштований.
Характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_5 свідчать про те, що він за час відбуття покарання у ДУ Катеринівська ВК №46 заохочень не має, як і стягнень, що не заперечується апелянтом, натомість, у 2019 році мав одне стягнення за зберігання заборонених речей та один раз заохочувався, відбуваючи покарання в ДУ ВК № 19.

Рішенням комісії державної установи Катеринівська ВК № 46 ( витяг з протоколу № 1 від 12 січня 2021 року) ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, як особі, котра не довела свого виправлення.
При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_7 , який раніше 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях позбавлення волі, 26.10.2007 року вже звільнявся умовно-достроково від відбуття покарання на 1 рік і 4 дні та 29.07.20216 на 8 місяців і 10 днів, вчинивши в цей період новий злочин.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення і наголошує, що за наявності доказів належної поведінки, сумлінного ставлення до праці та заохочень з боку адміністрації виправної установи у встановлений законом строк ні сам ОСОБА_5 , ні виправна установа не позбавлені права повторного звернення з клопотанням до місцевого суду щодо умовно - дострокового звільнення засудженого від покарання.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3