Провадження № 1-кс/742/384/21
Єдиний унікальний № 742/5469/14
У Х В А Л А

01 серпня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотанняслідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 від 07.07.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зі слів має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в м.Києві, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим у кримінальному провадженні - начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 від 07.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 10 червня 1995 року, член банди ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двома невстановленими особами, в районі с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області, з метою усунення конкурентів у боротьбі за розподіл сфер впливу між злочинними угрупуваннями та отримання від цього матеріальної вигоди, організував напад і умисне вбивство жителів м.Пирятина Полтавської області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а саме: застосувавши наявну вогнепальну зброю, умисно заподіяли смертельні поранення пострілами в голову, після чого їх трупи закопали в землю на місці вчинення злочину.

26.11.2014 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на ім`я доньки останнього ОСОБА_15 , повідомлено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом або більше особам.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину та більше двадцяти років ухиляється від слідства та оголошений в державний розшук.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор і слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в такому доводи.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти даного клопотання, вважають його не обгрунтованимь і таким, шо взагалі підлягає поверненню прокурору, оскільки відсутня ідентифікація особи підозрюваного ОСОБА_5 , необгрунтована підозра та немає доказів причетності останнього до вчиненого злочину.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом установлено, щоупровадженні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 07.07.2014, за фактом убивства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14

ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дві невстановлені особи у 1995 році організувалися у стійку озброєну групу-банду для нападу на окремих громадян. З цією метою вони придбали, зберігали і носили вогнепальну зброю, а саме: автомат «Калашнікова» та пістолети «Вальтер» та «ТТ».

Діючи у складі банди, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дві невстановлені особи, спільно обговорили план дій, призначили місце та час скоєння нападу, розподілили ролі. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли на себе організацію і керівництво скоєння нападу, дали вказівку іншим членам озброєної банди скоїти цей злочин.

В ніч на 10 червня 1995 року, член банди ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двома невстановленими особами, в районі с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області, з метою усунення конкурентів у боротьбі за розподіл сфер впливу між злочинними угрупуваннями та отримання від цього матеріальної вигоди, організував напад і умисне вбивство жителів м.Пирятина Полтавської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які прибули у місто Прилуки Чернігівської області, для з`ясування стосунків з членами банди ОСОБА_9 , а саме: застосувавши наявну вогнепальну зброю, умисно заподіяли смертельні поранення пострілами в голову останнім, після чого їх трупи закопали в землю на місці вчинення злочину.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: вироком Чернігівського обласного суду від 15.04.1997, вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26.04.2012, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2012 залишено без змін, показами свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

30 грудня 2015 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в державний розшук, та розшук підозрюваного продовжується в межах ОРС «Розшук» 42/16/11 від 13 травня 2016, на ім`я дочки останнього ОСОБА_15 , повідомлено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства двох або більше осіб.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 04.02.2020, 27.04.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 01.08.2021 о 11 год. 50 хв. та останнього затримано 31.07.2021 об 14 год 55 хв.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину та більше двадцяти років ухиляється від слідства та оголошений в державний розшук.

Правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо-тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до п`ятнадцяти років або ж довічним позбавленням волі.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження встановлено, що може виникнути ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування 26 років, оголошений в державний розшук, перебуваючи на волі може незаконно вливати на свідків, ухилятися від слідства, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетністьОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні умисного особливо-тяжкого злочину за п.1 ч.2 ст.115 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше не судимий, проте перебував у розшуку та переховувався 26 років, тому оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , пов"язаний із заподіянням умисного вбивства двох або більше осіб, то підстав для застосування застави слідчий судя не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 від 07.07.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 год. 55 хв. 31 липня 2021 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького РВ поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому СВ Прилуцького РВ поліції ГУНП України в Чернігівській області та прокурору Прилуцької окружної прокуратури для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16