ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/166/21 Справа № 1-34/06 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду заяви захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду заяви захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, для визначення підсудності, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року зазначену заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Рішення вмотивовано тим, що як вбачається з вироку судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2006 року, ОСОБА_7 засуджений за скоєння особливо тяжких кримінальних правопорушень, скоєних в різних районах міста та за його межами.
При цьому, зі змісту вказаного вироку встановлено, що останній за часом особливо тяжкий злочин скоєний 08.09.2005 року поза межами юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, так як був розпочатий на пр.Карла Маркса (нині пр.Дмитра Яворницького), буд.16 в м.Дніпро, в районі історичного музею, тобто на території Соборного району м.Дніпро, та закінчений вбивством потерпілого за межами міста Дніпро.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заява захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3