В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головурів Бориспільського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

17.08.2020 приблизно 14 год.00 хв. ОСОБА_6 перебував на базі відпочинку «Техас» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проців, вул. Сонячна, 1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у останнього виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 схопив останню за праву руку та умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого вона впала на підлогу. Одразу після падіння ОСОБА_8 , ОСОБА_6 сів зверху на неї та почав навмисно бити головою ОСОБА_8 в підлогу. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження у вигляді синця неправильної форми синього кольору розміром 5x3 см, садну розміром 3x0.2 см в районі правого колінного суглобу, в області лівого підребер`я синець багрово-синього кольору довгастої форми розміром 5x0.5см, в області лівої ягодиці дещо набряклі, болісні при пальпації на ділянці 5x4см, в області нижньої губи на внутрішній поверхні справа та зліва по синцю синього кольору довгастої форми розміром 1x0,4см.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті частково не погодився та показав, що дійсно 17.08.2020 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_8 та донькою приїхали на базу відпочинку «Техас» ( АДРЕСА_2 ), де орендували будинок. Через деякий час він пішов вкладати дитину спати, а коли вона заснула на подвір`ї почув грюкіт. Вийшовши з будинку на вулицю, він побачив дружину, яка якимось предметом била його автомобіль. Він підійшов до неї, запитав, що сталося, але вона чітко не пояснила, а лише кричала на нього та виражалася в його бік нецензурною лексикою. У той момент коли він намагався її обійняти та заспокоїти вона його різко відштовхнула, почала бити руками, а розвертаючись зачепилася за щось і від цього впала на землю. Як зазначив обвинувачений, він допускає, що під час падіння вона могла отримати виявлені в неї тілесні ушкодження. Після її падіння він підбіг до неї щоб допомогти піднятися, але вона продовжувала голосно кричати та кликати на допомогу. На її крик підбігли люди і лише після цього вона заспокоїлась і сама встала. Він, в свою чергу, підняв із землі її телефон, віддав його їй і повернувся до будинку. Обвинувачений заперечує завдання потерпілій тілесних ушкоджень, вважає її поведінка викликана підозрою у зраді.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілого, свідків, дослідженими в суді документами та висновком експерта.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що дійсно 17.08.2020 вона разом із чоловіком та донькою відпочивали на базі відпочинку «Техас» (Бориспільський р-н., с. Проців, вул. Сонячна, 1), орендували там будинок. Метою поїздки було налагодження сімейних відносин та примирення з чоловіком. Перебуваючи на базі відпочинку, ОСОБА_9 вживав алкогольні напої та приблизно о 15:00 він разом з донькою заснув у будинку. Через деякий час вона помітила, що на мобільний телефон чоловіка надійшло смс повідомлення від її подруги ОСОБА_10 інтимного характеру, після чого вона розбудила обвинуваченого, вийшли на подвір`я будинку, де почали з`ясовувати відносини. Після розмови з чоловіком вона повернулася до будинку, однак він забіг в будинок та, взявши її за руку, силоміць виштовхав її знову на вулицю, потім на пісок, вихопив в неї телефон та почав щось у ньому шукати. Забрати свій телефон вона не змогла, оскільки він схопив її за праву руку, штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу. Потім, він сів зверху на неї, почав давити руками за грудну клітку, ногою вперся їй у спину, щоб вона не могла встати. Вказані дії чоловіка дуже налякали її і вона почала голосно кликати на допомогу. Почувши її крики обвинувачений почав бити її головою об землю та засипати пісок у рот. На допомогу прибігли люди, які прохали його припинити свої дії, але він не реагував. Невдовзі приїхали працівники поліції, відібрали в них пояснення і вона разом з донькою повернулася на патрульній машині додому. Ввечері вона почувала себе погано, викликала швидку допомогу. Також, потерпіла повідомила, що знаходилася тиждень у лікарні і два тижні вона перебувала вдома, лікуючись амбулаторно. Після вказаних подій вона систематично відвідує психолога.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що працював кухарем на базі відпочинку «Техас» та пам`ятає, як 17.08.2020 близько обіду він разом із дружиною ОСОБА_12 почули крики жінки про допомогу. Прибігши до одного із будинків вони побачили потерпілу, яка лежала на піску, а зверху на ній сидів обвинувачений, який прижав її голову коліном до піску, бив її руками. Побачивши їх, обвинувачений зліз з потерпілої. Свідок ОСОБА_11 зазначив, що бачив на тілі потерпілої видимі червоні сліди після ударів.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 17.08.2020 близько обіду вона перебувала в гостях у свого чоловіка, який працював кухарем базі відпочинку «Техас» та пам`ятає як вони почули крики жінки про допомогу. Вони побігли на крик і біля одного із будинків побачили лежачу в піску потерпілу, яка кликала про допомогу, а на ній зверху сидів обвинувачений та штовхав її голову руками в пісок. Побачивши їх, обвинувачений зліз з потерпілої. Помітивши, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, викликали поліцію.

Як вбачається із протоколу слідчого експерименту від 24.11.2020 та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії, дізнавачем проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_8 під час якого відтворено обставини події, яка сталася 17.08.2020р., показано механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Даними висновку експерта № 144 від 18.08.2020 підтверджується, що у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено: синець неправильної форми синього кольору розміром 5x3 см, садну розміром 3x0.2 см в районі правого колінного суглобу, в області лівого підребер`я, синець багрово-синього кольору довгастої форми розміром 5x0.5 см, в області лівої ягодиці дещо набряклі, болісні при пальпації на ділянці 5x4см, в області нижньої губи на внутрішній поверхні справа та зліва по синцю синього кольору довгастої форми розміром 1x0,4см. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів і не могли виникнути при падінні на такі, можливо в час та за обставин вказаних самою освідуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, згідно висновку експерта № 154д від 07.12.2020 ушкодження ОСОБА_8 , які викладені у висновку експертного дослідження № 144 від 18.08.2020 та відносяться до легких тілесних ушкоджень могли утворитися під час обопільної бійки та могли виникнути за обставин викладених на відеозаписі слідчого експерименту за участю потерпілої.

Даними листка непрацездатності серії АДЧ № 093470, виписного епікризу № 6174, довідки № 253, які видані Бориспільською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування, підтверджується звернення 20.08.2020 року потерпілої в лікарню, перебування її на стаціонарному лікуванні з 19.08.2020 по 26.08.2020 з діагнозом забій-розтягнення шийного, грудного відділу хребта, підшкірна гематома.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 03.12.2020 підтверджується, що дізнавачем у присутності понятих у службовому приміщенні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проведено із свідками ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_11 пред`явлення для впізнання, в ході якої свідки впізнали на одній із фотографій обвинуваченого, як особу яку вони бачили 17.08.2020р. на базі відпочинку та який наніс потерпілій тілесні ушкодження.

Дані висновку Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області № 6786 від 21.10.2019 року та долучені до нього матеріали за зверненням гр. ОСОБА_8 підтверджують існування у минулому сімейних сварок між обвинуваченим та потерпілою.

Отже, судом визнається доведеним що ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 125 КК України). Раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики дільничного за місцем проживання він характеризується посередньо, за час проживання неодноразово був помічений у конфліктах зі дружиною, схильний до зловживання алкогольними напоями. Обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра. Згідно довідки № 78 від 28.01.2021 виданої Бориспільською міськрайонною філією Київського обласного центру зайнятості перебуває на обліку як безробітний.

Своїми умисними протиправними діями людині заподіяно легкі тілесні ушкодження, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей. Враховуючи обставини вчиненого цього кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, особу винного, зважаючи на думку потерпілої, яка просила суд призначити найсуворіше покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, які відбуваються не більш як чотири години на день.

До початку судового розгляду представником потерпілої пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування 2 800 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ст. 127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно копії чеку за проведення 31.08.2020р. мрт шийного відділу хребта потерпіла сплатила 2800грн. За таких обставин вимога про стягнення з обвинуваченого 2 800 грн. відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до статті 1167, 1177 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на те, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення було заподіяно потерпілій душевні страждання, які виражаються у втраті нормальних життєвих стосунків, сні, спокою, життєвої рівноваги, з урахуванням характеру, обсягу моральних страждань, їх тривалості та тяжкості вимушених змін у житті потерпілої, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог за цивільним позовом - відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1