overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/3151/21
Провадження №1кп/202/347/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 від 24.02.2021 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 травня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7168/19
1-кп/214/281/21
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

15 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001559 (справа №214/7168/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 (справа №214/1586/19) та з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 (справа №214/6684/19).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/1586/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/193/137/20
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира, в зв`язку з тим, що він не може з`явитись до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із проходженням строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить строкову військову службу у АДРЕСА_1 , заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Корольовському районному суду м.Житомира ( 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Керуючись п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, e-mail:) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000078 від 10.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 25 червня 2021 року об 11 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду м.Житомира здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, e-mail:) для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2495/21
Провадження № 1-кс/345/737/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.06.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України та ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.04.2021 в частині ненадання інформації про стан розгляду кримінального провадження та можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України та ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.04.2021 в частині ненадання інформації про стан розгляду кримінального провадження та можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 14.30 год. 17.06.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №613/822/21 Провадження № 1-кс/613/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

На обґрунтування скарги зазначає, що 14.06.2021 року він звернувся до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з заявою, у якій вказав на факт скоєння кримінального правопорушення за ст.367 КК України. Так як заява ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_3 просить визнати факт бездіяльності прокурора, який не вніс відомості до ЄРДР. Також просить, у випадку задоволення скарги, зобов`язати прокурора негайно внести дані в ЄРДР, розпочати розслідування за ст.367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, уточнив, що все необхідне вказане в ній.

Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих даних встановлено, що 14.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з заявою від 14.06.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України.

Згідно змісту листа за підписом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області № 56-48-р від 15.06.2021 р., вищевказана заява ОСОБА_3 передана до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 14.06.2021 р. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відсутність її у особи, бездіяльність якої ним оскаржується, унеможливлює зобов`язання саме уповноваженої особи Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 14.06.2021 року.

А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/645/230/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

23 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

На підставі доповідної помічника судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 20.04.2021 року № 106 відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження головуючої судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 - прийняти до провадження судової колегії Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Розгляд справи призначити на 17 червня 2021 року об 14 год. 00 хв., в судове засідання, викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/1474/21

"16" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000601 від 28.08.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, освіта 9 класів, раніше не судимого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 183, 184, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.08.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу - домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 серпня 2021 включно.

Попередньо визначені обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3400/21
Провадження № 1-кс/202/3048/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001545, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001545.

10 червня 2021 року до слідчого судді від слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001545 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3964/21

№ 1-кп/183/1139/21

15 червня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 30.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 червня 2021 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/454/21
Провадження № 1-кп/396/149/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.06.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 16.06.2021 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1