УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000069 від 07.05.2021 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 з Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким встановлено, що 30.04.2021 близько 15 години, у точно невстановлений досудовим слідством час, після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 вирішив піти до домогосподарства по АДРЕСА_3 , де проживають його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щоб зустрітися із останніми. Прийшовши до даного домогосподарства, ОСОБА_4 зайшов до подвір`я, після чого підійшов до вхідних дверей будинку, які були у відчиненому положенні та пройшов до прихожої кімнати будинку. Зайшовши до прихожої кімнати ОСОБА_4 покликав свого знайомого ОСОБА_7 , але йому ніхто не відповів. Переконавшись, що у господарстві нікого немає, ОСОБА_4 вирішив повернутись додому, проте побачив з правої сторони від вхідних дверей велосипед марки «Україна» блакитного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на викрадення даного велосипеду. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеду та, залишаючись непоміченим, вивів його з подвір`я, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
У подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 побачив свого знайомого ОСОБА_8 , якому і продав викрадений велосипед марки «Україна» за 50 грн., які витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/5310-ТВ від 12.05.2021 становить 933 грн.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Упідготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з потерпілою примирились, шкода ним потерпілій відшкодована у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з потерпілою примирились.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як досягнуто примирення із обвинуваченим, збитки їй відшкодовані, сплачено 300 грн. моральної шкоди, а велосипед буде повернуто.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої.
При тому обвинувачений вказав, що він визнає свою провину у скоєному, не оспорює встановлених на досудовому слідстві обставин, які зазначені в обвинувальному акті, він раніше судимий, але судимості погашені.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, захисника, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

За даними довідки ІЦ МВС України ОСОБА_4 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, судимості за які знято та погашено в установленому законом порядку, відповідно до ст.89 КК України.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на користь держави у справі за залучення експерта з обвинуваченого не стягуються у зв`язку з тим, що суд не ухвалює обвинувальний вирок (ч.2 ст.124 КПК України).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 07.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2021 на речовий доказ, а саме велосипед марки «Україна», який після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1