УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"20" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0002184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Хутори Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, на утримані має трьох малолітніх дітей, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002184 від 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
12 серпня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_7 , 1997 року народження, з заявою, що 12 серпня 2021 року близько 17 години 25 хвилин в магазиі «mr. Тістечко+» за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, б.9, невідомий чоловік в медичній масці, погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, заволодів грошима з каси в сумі 1000 гривень.
14 серпня 2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що близько 11 години 30 хвилин 14 серпня 2021 року, в магазині "Формула Смаку» №32 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська, б.65, невідомий чоловік в медичній масці, погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, вимагав у заявниці, яка перебувала на робочому місці, грошові кошти, проте, не заволодівши грошовими коштами, з місця події зник.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що знаходилась в магазині «mr. Тістечко+» за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 9, під час вчинення кримінального правопорушення та детально описала невідому особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що знаходилась в приміщенні магазину «Формула Смаку» №32 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська, б.65, та може впізнати особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відеозаписи з камери відеоспостереження.
Згідно запису з камер відео спостереження, близько 11 години 29 хвилин 14 серпня 2021 року до будинку № 63 по вул. Новопречистенській в м. Черкаси під`їхав автомобіль марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , з якого вийшов невідомий чоловік, одягнутий в білу футболку та шорти чорного кольору та пішов в напрямку магазину «Формула смаку» № НОМЕР_2 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська 65.
Близько 11 години 37 хвилин 14 серпня 2021 року, невідомий чоловік повернувся до автомобіля «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 .
Транспортний засіб марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16 травня 2021 року працівниками УПП в Черкаській області був зупинений транспортний засіб марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує факт користування ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
12 серпня 2021 року близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет ззовні схожий на пістолет, в приміщенні магазину «mr. Тістечко+» (ФОП ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив напад на касира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого використовував вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, направивши його в бік останньої, з погрозами його застосування, наказав віддати грошові кошти.
ОСОБА_9 віддала підозрюваному ОСОБА_5 з каси гроші в сумі 1 000 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 на вказану суму.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Він же, 14 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет ззовні схожий на пістолет, в приміщенні магазину «Формула Смаку» № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив напад на касира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого використовував вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, направивши його в бік останньої, з погрозами його застосування, наказав віддати грошові кошти.
Проте, ОСОБА_8 не змогла виконати вимогу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в касі магазину були відсутні грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
20 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 серпня 2021 року;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15 серпня 2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2021 року;
- протоколом огляду предмету від 17 серпня 2021 року;
- протоколом огляду відеозапису за участі свідка;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 серпня 2021 року;
- протоколами проведення обшуків від 20 серпня 2021 року;
- відеоматеріалами.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, що, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо їх місце роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє. Докази працевлаштування підозрюваного в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні і підозрюваним та захисником підозрюваного слідчому судді не надані.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримали, просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо їх місце роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє. Докази працевлаштування підозрюваного в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні і підозрюваним та захисником підозрюваного слідчому судді не надані.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заявив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає та щиро розкаюється; просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зазначив, що одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей; проживає постійно протягом тривалого часу за місцем реєстрації разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми; працює не офіційно на будівництві житлового будинку в селі Сагунівка Черкаського району Черкаської області; раніше не судимий; з органом досудового розслідування співпрацює, від надання показів не відмовляється; своєчасно з`являється на виклики слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Просив врахувати, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне зареєстроване місце проживання; проживає протягом тривалого часу за місцем реєстрації разом зі своєю дружиною та трьома малолітніми дітьми.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002184, записи з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002184 внесені до вказаного реєстру:
- 13 серпня 2021 року за фабулою: «12 серпня 2021 року близько 17:25 години в м. Черкаси, по вул. Кобзарській, 9, в магазин «mr. Тістечко+», зайшов невідомий чоловік в медичній масці та, під загрозою застосування предмета ззовні схожого на пістолет, заволодів грошима з каси в сумі 1000 грн. Єо 44643 від 12 серпня 2021 року» - правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України;
- 14 серпня 2021 року за фабулою: «14 серпня 2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, про те, що близько 11.30 год. 14 серпня 2021 року, невстановлена чоловік, зайшов до приміщення магазину "Формула Смаку" № 32, що розташований за адресою: вул. Новопречистенська, 65, м. Черкаси та погрожуючи предметом схожим на вогнепальну зброю вимагав грошові кошти у заявниці яка перебувала на робочому місці проте, не заволодівши грошовими коштами, зник з місця (ЄО 45038 )» - правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України.
12 серпня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_7 , 1997 року народження, з заявою, що 12 серпня 2021 року близько 17 години 25 хвилин в магазиі «mr. Тістечко+» за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, б.9, невідомий чоловік в медичній масці, погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, заволодів грошима з каси в сумі 1000 гривень.
14 серпня 2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що близько 11 години 30 хвилин 14 серпня 2021 року, в магазині "Формула Смаку» №32 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська, б.65, невідомий чоловік в медичній масці, погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, вимагав у заявниці, яка перебувала на робочому місці, грошові кошти, проте, не заволодівши грошовими коштами, з місця події зник.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що знаходилась в магазині «mr. Тістечко+» за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 9, під час вчинення кримінального правопорушення та детально описала невідому особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що знаходилась в приміщенні магазину «Формула Смаку» №32 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська, б.65, та може впізнати особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відеозаписи з камери відеоспостереження.
Згідно запису з камер відео спостереження, близько 11 години 29 хвилин 14 серпня 2021 року до будинку № 63 по вул. Новопречистенській в м. Черкаси під`їхав автомобіль марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , з якого вийшов невідомий чоловік, одягнутий в білу футболку та шорти чорного кольору та пішов в напрямку магазину «Формула смаку» № НОМЕР_2 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська 65.
Близько 11 години 37 хвилин 14 серпня 2021 року, невідомий чоловік повернувся до автомобіля «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 .
Транспортний засіб марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16 травня 2021 року працівниками УПП в Черкаській області був зупинений транспортний засіб марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує факт користування ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
12 серпня 2021 року близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет ззовні схожий на пістолет, в приміщенні магазину «mr. Тістечко+» (ФОП ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив напад на касира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого використовував вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, направивши його в бік останньої, з погрозами його застосування, наказав віддати грошові кошти.
ОСОБА_9 віддала підозрюваному ОСОБА_5 з каси гроші в сумі 1 000 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 на вказану суму.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Він же, 14 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет ззовні схожий на пістолет, в приміщенні магазину «Формула Смаку» № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив напад на касира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого використовував вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, направивши його в бік останньої, з погрозами його застосування, наказав віддати грошові кошти.
Проте, ОСОБА_8 не змогла виконати вимогу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в касі магазину були відсутні грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
20 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 13 серпня 2021 року;
- протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15 серпня 2021 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2021 року;
- протоколі огляду предмету від 17 серпня 2021 року;
- протоколі огляду відеозапису за участі свідка;
- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 серпня 2021 року;
- протоколі проведення обшуків від 20 серпня 2021 року;
- відеоматеріалами;
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 13 серпня 2021 року;
- повідомленні про підозру від 20 серпня 2021 року,
свідчать про обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, що свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Прокурором та слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо їх місце роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє. Докази працевлаштування підозрюваного в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні і підозрюваним та захисником підозрюваного слідчому судді не надані.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_11 офіційно одружений; на утриманні має трьох малолітніх дітей; проживає постійно протягом тривалого часу за місцем реєстрації разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми; працює не офіційно на будівництві житлового будинку в селі Сагунівка Черкаського району Черкаської області.
Піозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся.
Підозрюваний ОСОБА_12 раніше не судимий; з органом досудового розслідування співпрацює, від надання показів не відмовляється; своєчасно з`являється на виклики слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчим та прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,194, 331, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0002184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 20 серпня 2021 року до 20 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002184 від 13 серпня 2021 року за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 22 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1