СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1213/21
ун. № 759/3428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2021р. слідчий звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення 16.02.2021р. обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук НР чорного кольору , с/н 5CD3210436; кайданки, с/н НОМЕР_1 ; флеш накопичувачі у кількості 3 шт; карти пам`яті у кількості 5 шт.; планшет « Windows RT» з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, вважає, що перелічені в клопотанні речі та предмети відповідають критеріям речових доказів, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що вилучені речі не мають жодного доказового значення, оскільки планшетом та ноутбуком користуються дитина та дружина підозрюваного відповідно. Захисник просив повернути тимчасово вилучене майна на зберігання матері підозрюваного.
Також підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник звернулись до слідчого судді з клопотання про забезпечення медичного обстеження підозрюваному та надання йому належної медичної допомоги, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний є ВІЛ інфікованим та потребує замісну підтримуючу терапію. Підозрюваний зауважив, що через відсутність ЗТП у нього почались проблеми із зубами, він повідомляв чергового в ІТТ про своє захворювання, проте отримав лише медичні препарати, які знімають зубний біль.
Слідчий повідомив, що в органу досудового розслідування відсутня медична документація, яка б підтверджувала діагноз підозрюваного та його потребу у замісній підтримуючій терапії.
Заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність організована злочинна група, члени якої під керівництвом організатора та його помічників, відповідно до розподілу ролей, незаконно виготовляють, перевозять, зберігають з метою збуту та незаконно збувають наркотичні засоби, психотропні речовини у особливо великих розмірах.

16.02.2021року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021р. № 759/1394/21 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, під час якого старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наступні речі:
- ноутбук НР чорного кольору , с/н 5CD3210436;
- кайданки, с/н НОМЕР_1 ;
- флеш накопичувачі у кількості 3 шт;
- карти пам`яті у кількості 5 шт.;
- планшет « Windows RT».
Постановою слідчого від 17.02.2021 р. вищенаведене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019р.

17.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст ч. 1 та ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту, що ноутбук, планшет та флеш накопичувачі містять лише особисту інформацію (фотознімки членів родини) слідчий суддя оцінює критично, оскільки такі відомості можуть бути перевірені проведенням відповідних експертиз та оглядів під час досудового розслідування.
Стосовно клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про забезпечення підозрюваного замісною підтримуючою терапією у зв`язку з захворюванням на ВІЛ , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до 2.2., 3.2 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я, органів внутрішніх справ, слідчих ізоляторів і виправних центрів щодо забезпечення безперервності лікування препаратами замісної підтримувальної терапії, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Державної служби України з контролю за наркотиками 22.10.2012 № 821/937/1549/5/156, заклади охорони здоров`я забезпечують безперервність лікування препаратами ЗПТ або проведення детоксикації адмінзатриманим, затриманим, узятим під варту, адмінарештованим, засудженим. При надходженні інформації про адмінзатриманих, затриманих, узятих під варту, адмінарештованих, засуджених, які є пацієнтами ЗПТ, забезпечують консультацію та виїзд лікаря-нарколога до зазначених осіб. Перед виїздом лікар-нарколог з`ясовує у закладі охорони здоров`я, де впроваджена ЗПТ (далі - ЗОЗ ЗПТ) і де, зі слів адмінзатриманого, затриманого, узятого під варту, адмінарештованого, засудженого, він отримував ЗПТ, чи дійсно ця особа є пацієнтом ЗПТ, отримує копію форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974, що містить назву препарату ЗПТ, його дозу та дату останнього прийому препарату, і копії усіх заповнених сторінок паспорта, з`ясовує можливість організації продовження ЗПТ для цього пацієнта. Органи внутрішніх справ сприяють організації надання ЗПТ або проведенню детоксикації затриманим, узятим під варту, адмінарештованим, які перебувають в ІТТ: при отриманні під час первинного медичного огляду від затриманих, узятих під варту, адмінарештованих або з матеріалів особової справи інформації про стан здоров`я та необхідність прийому ЗПТ медичний працівник або черговий робить відповідні записи в Журналі первинного обстеження осіб, які поміщаються в ІТТ, форма якого наведена в додатку 4 до Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 грудня 2008 року № 638, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2009 року за № 137/16153 (далі - Правила внутрішнього розпорядку), що постійно зберігається в чергового ІТТ. Черговий протягом трьох годин доповідає про перебування особи, яка потребує отримання ЗПТ, начальникові ІТТ та інформує керівника найближчого за місцезнаходженням ЗОЗ згідно з Переліком закладів охорони здоров`я, де впроваджена замісна підтримувальна терапія, наведеним у додатку 1 до цього Порядку, про перебування особи, яка потребує консультації лікаря-нарколога. Доставляють затриманих, узятих під варту, адмінарештованих в ІТТ до ЗОЗ ЗПТ для отримання ЗПТ чи до ЗОЗ для проведення детоксикації відповідно до призначення лікаря-нарколога. Про кожний факт надання медичної допомоги (медичного огляду) затриманим, узятим під варту, адмінарештованим особам роблять запис у Журналі надання медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ, форма якого наведена у додатку 5 до Правил внутрішнього розпорядку.
В свою чергу, стороною захисту не надано доказів на підтвердження того , що медичній частині або органам внутрішніх справ були надані документи про те, що ОСОБА_4 є учасником програми замісної підтримувальної терапії . Слідчому судді також не надано вказані медичні документи.
З огляду на викладене, на даний час відсутні підстави для постановлення ухвали в порядку ч.1 ст. 206 КПК України, а клопотання сторони захисту про проведення медичного обстеження є передчасним.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, ст. 206, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 16.02.2021 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- ноутбук НР чорного кольору , с/н 5CD3210436;
- кайданки, с/н НОМЕР_1 ;
- флеш накопичувачі у кількості 3 шт;
- карти пам`яті у кількості 5 шт.;
- планшет « Windows RT».
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про проведення медичного обстеження та надання замісної підтримуючої терапії відмовити.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1