overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2021
Справа № 501/590/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 квітня 2021 року.
Заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , з 23-00 години до 06-00 години.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 24 квітня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/6547/21
Провадження № 1-кс/947/2745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 поданого 12.02.2021 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000018.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до матеріалів скарги розгляд просив проводити в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду копію відповіді про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000018.
Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відповіді слідчого 25.02.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 було розглянуто, за результатами розгляду було задоволено клопотання про що адвокату було надіслано відповідь.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, так як клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, копія відповіді за результатами розгляду клопотання була надіслана адвокату, а відтак, скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на необхідність дотримання вимог ч.1 ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань сторони захисту в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/966/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання повідомлення на клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою щодо ненадання повідомлення на скаргу № 218/21 від 05.02.2021 р.

В обґрунтування зазначає, що нею до прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах ОСОБА_5 було направлена скарга № 218/21 від 05.02.2021 р. щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001026 від 25.12.2012 р. за ч.1 ст. 382 КК України та надання щодо розумності строків відповідного повідомлення.

Однак, до теперішнього часу, повідомлення на подану скаргу досі не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся телефонограмою, проте надав суду копію повідомлення адвокату ОСОБА_3 на вказану скаргу № 218/21 від 05.02.2021 р.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити частково.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Оскільки, суду було надано відомості, які свідчать про повідомлення адвокату ОСОБА_3 на вказану скаргу № 218/21 від 05.02.2021 р., таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання повідомлення на клопотання, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/864/21
УХВАЛА
про залучення захисника

12 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 від 03.09.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12.02.2021 р. в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту її прав та інтересів, з огляду на відсутність в неї коштів на оплату послуг адвоката, яке було задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 02.03.2021 року о 12:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1239/21
УХВАЛА

02.03.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002947 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 02 березня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.03.2021
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/224/21
Провадження по справі № 1-кп/514/75/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06 січня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06 січня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021
Справа № 334/1275/21
Провадження № 1-кс/334/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 20201 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000082 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000082 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.03.2021 року дізнавач СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000082 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, зважаючи на заяву дізнавача про залишення її клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задовольнити.

Керуючись. ст.. ст.. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000082 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.03.2021 ЄУН № 337/1055/21
Провадження 1-кп/337/201/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 05.03. 2021 року о 08-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/324/21
Провадження № 1-кс/444/143/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 01 березня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 10.02.2021 року ним було подано клопотання до ВП № 5 Львівського РУП ВП ГУНП у Львівській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001, однак слідчий не повідомив його про результати розгляду даного клопотання.
01 березня 2021 року на адресу суду скеровано постанову від 30.10.2020р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2019р. - закрито в зв"язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Представник скаржника- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заяву про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1