Справа № 592/6908/21
Провадження № 1-кс/592/3506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками проступку, передбаченого частиною статтею 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками проступку, передбаченого частиною статтею 290 Кримінального кодексу України згідно якого просить накласти арешт на автомобіль Toyota Avensis, чорного кольору, W9011M, технічний паспорт № НОМЕР_1 та ключі.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000677 від 25.05.2021 за статтею 290 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального проступку причетний ОСОБА_4
25.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль Toyota Avensis, чорного кольору, W9011M, технічний паспорт № НОМЕР_1 та ключі, які належать ОСОБА_4 .
Зазначає, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 вбачається, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією стаття 290 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.
Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У даному випадку, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка відповідно до частини 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України не наділена повноваженням звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.

Крім того, клопотання містить підпис в графі «Погоджено» прокурор Сумської місцевої прокуратури, однак не містить прізвища особи, яка погодила клопотання, а тому у даному випадку неможливо встановити, чи уповноваженою особою погоджено клопотання про арешт майна.
Згідно частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками проступку, передбаченого частиною статтею 290 Кримінального кодексу України повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1