Справа № 442/4706/21
Провадження № 1-кс/442/938/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000427 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.06.2021 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про прийняття мір до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який таємно, шляхом вільного доступу, з готельного номера № НОМЕР_1 готелю «Тустань», за адресою: м. Дрогобич вул. Шевченка,1, викрав мобільний телефон марки «REDMI - 9» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та грошові кошти в сумі 3000 гривень на 150 доларів США.

Під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень (чотири купюри номіналом по 500 гривень серії ЄВ5785797, ЄВ5785621, ЄВ9505502, ЄВ5785622 та одна купюра номіналом 200 гривень серії ДД0964264), які визнані речовими доказами.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що дані предмети -є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз, предметом дослідження яких є мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , дві сім картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень (чотири купюри номіналом по 500 гривень серії ЄВ5785797, ЄВ5785621, ЄВ9505502, ЄВ5785622 та одна купюра номіналом 200 гривень серії ДД0964264).
Крім того, вказує на те, що у разі повернення вказаних речей власнику, такі можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , дві сім картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень (чотири купюри номіналом по 500 гривень серії ЄВ5785797, ЄВ5785621, ЄВ9505502, ЄВ5785622 та одна купюра номіналом 200 гривень серії ДД0964264).

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000427 від 19.06.2021 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у тому числі, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 19.06.2021, останній добровільно віддав мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , дві сім картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору та грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 19.06.2021, мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору, грошові кошти з гаманця він взяв у дівчини ОСОБА_9 , з якою перебував у готельному номері 306 готелю «Тустань» 19.06.2021.

Постановою слідчого від 22 червня 2021 року вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень (чотири купюр номіналом по 500 гривень серії ЄВ5785797, ЄВ5785621, ЄВ9505502, ЄВ5785622 та одна купюра номіналом 200 гривень серії ДД0964264) визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених у ОСОБА_7 предметів як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI - 9», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , силіконовий чохол чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 2200 гривень (чотири купюр номіналом по 500 гривень серії ЄВ5785797, ЄВ5785621, ЄВ9505502, ЄВ5785622 та одну купюру номіналом 200 гривень серії ДД0964264), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1