УХВАЛА
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на те, що:
- 22 квітня 2021 року в судовому засіданні не з`ясувавши причин відсутності інших законних учасників процесу, в тому числі касаторів у справі, не з`ясувавши у нього, чи ознайомлений він з матеріалами справи та в якому обсязі, ОСОБА_1 заявив, що: «.... До суду касаційної інстанції електронною поштою надійшло звернення, заява від представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13 про перенесення розгляду справи;
- ОСОБА_1 всупереч ухвалі суду касаційної інстанції від 31 травня 2017 року, протиправно не тільки назвав ОСОБА_13 представником потерпілої ОСОБА_14 , але й поставив заявлене клопотання на обговорення;
- після так званої наради упродовж 8 секунд колегія суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порадившись на місці ухвалила задовольнити клопотання ОСОБА_13 та відклала розгляд справи в суді касаційної інстанції на 29 квітня 2021 року;
- судді погодили це питання заздалегідь, поза межами судового засідання та до з`ясування думки учасників, що є незаконним та неприпустимим, або дату та час проведення засідання суддя ОСОБА_1 встановив самостійно, без всякого погодження з іншими суддями, що також є незаконним як з боку судді ОСОБА_1 , так і інших суддів, які свідомо дозволяють йому порушувати закон та фактично відмовляються від виконання обов`язків членів колегії;
- призначення засідання без з`ясування можливості присутності учасників процесу є грубим порушенням їх прав, а також свідомим нехтуванням особисто його прав як представника потерпілого ОСОБА_10 та черговим виявом упередженого ставлення до сторони цього потерпілого;
- судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є народним депутатом України, державним діячем, який повинен, виконуючи ці повноваження, діяти відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та відповідних законів, грубо порушили не тільки його права як представника потерпілого, але і його права як державного діяча та конституційні права його виборців;
- суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які входять у склад колегії, систематично порушують норми Конституції України та законів та вкрай упереджено ставляться до сторони потерпілого ОСОБА_10 .
На думку ОСОБА_11 , ці обставини свідчать про упереджене ставлення як головуючого у справі судді ОСОБА_1 , так і суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сторони потерпілого ОСОБА_10 , його навмисну протидію і незаконне переслідування сторони потерпілого, порушення ними Конституції України, Кримінально-процесуального кодексу України та багаточисленних норм законодавства України, що є підставою для відводу колегії суддів від участі у розгляді справи.
Заслухавши виступ ОСОБА_11 на підтримання заявленого відводу, думки учасників, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу.
Наведені в заяві ОСОБА_11 доводи для відводу колегії суддів є безпідставними, та така не містить жодних конкретних аргументів та фактів, які би свідчили про упереджене ставлення чи особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді справи.
Касаційний розгляд у справі здійснюється колегією суддів з додержанням вимог кримінального-процесуального закону. Про розгляд справи судом касаційної інстанції 22 квітня 2021 року всі представники потерпілого ОСОБА_10 були вчасно повідомлені. Заяв щодо неможливості їхньої участі в судовому засіданні та відкладення розгляду справи від них не надходило.
Судом відповідно до вимог КПК 1960 року розглянуто клопотання представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13 про перенесення розгляду справи.
У заяві ОСОБА_11 не наведено переконливих фактів і доводів, які би вказували на упередженість колегії суддів, а тому підстав для задоволення заявленого відводу колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 54, 56, 57, 296, 362, 394 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
У задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3