В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1531/18

Провадження № 1-кп/348/38/21

27 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна об"єднане кримінальне провадження № 0000483 за обвинувальним актом від 25.07.2018 р., кримінальне провадження №0000459 за обвинувальним актом від 14.09.2018 р. та кримінальне провадження № 0000980 за обвинувальним актом від 20.12.2020 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, крім того обвинувачний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше приміщення .

Злочини ними вчинені за наступних обставин.

5 липня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вирішили вчинити крадіжку майна з цегельного цеху в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області. З цією метою, 5 липня 2018 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до території цегельного цеху, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву дерев`яних дощок із стіни будівлі цегельного цеху, проник в середину приміщення. З даного приміщення ОСОБА_4 викрав 5 металічних рейок довжиною по 2 метри кожна, вагою 35 кілограм кожна, на загальну суму 875 грн., які подав через вікно братові ОСОБА_5 , чим заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 8 липня 2018 року приблизно о 22.00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно домовилися вчинити крадіжку речей з приміщення цегельного цеху, що розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно із своїм братом ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через отвір в стіні проник в середину приміщення цегельного цеху. З даного приміщення ОСОБА_4 викрав 3 металічні рейки довжиною по 2 метри кожна, вагою 35 кілограм кожна, загальною вартістю 525 гривень, 1 швелер діаметром 187x95 мм, довжиною 172 см, вагою 25 кілограм, вартістю 125 гривень, 1 швелер діаметром 100x50 мм, довжиною 104 см, вагою 18 кілограм вартістю 90 грн., які подав через вікно братові ОСОБА_5 , а всього викрали майна на загальну суму 740 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали майна ОСОБА_8 на загальну суму 1 615 грн.

11 липня 2018 близько 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз господарство ОСОБА_9 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , побачив, що приміщення літньої кухні закрите на навісний замок, при цьому на території господарства ні кого не було. Знаючи, що в приміщенні літньої кухні знаходяться певні предмети інвентарю, метал, інші речі ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник в літню кухню, що розташована в АДРЕСА_1 , звідки викрав сокиру з деревною рукояткою вартістю 300 грн., сокиру з гумовою рукояткою вартістю 500 грн., та 5 кг мідного дроту вартістю 640 гри., чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1440 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

06.12.2019 близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_11 йшов по АДРЕСА_1 в напрямку центральної частини селища. Проходячи повз домоволодіння сусідки ОСОБА_12 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і: повторно з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку ОСОБА_12 та шляхом відшукання штатного ключа відкрив вхідні двері житлового будинку та проник всередину будинку, звідки таємно викрав 50 Канадських доларів, що у відповідності до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 06.12.2019 становить 906,54 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину скрився та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальних актах та суду пояснив, що 5 липня 2018 року він разом ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку з цегельного цеху який належить ОСОБА_8 та знаходиться в смт. Делятин Надвірнянського району. Приблизно о 21.00 год. цього ж дня він разом з ОСОБА_5 зірвав дерев`яні дошки із стіни будівлі цегельного цеху та проник в середину приміщення звідки викрав 5 металічних рейок. Рейки він через вікно подавав ОСОБА_5

8 липня 2018 року приблизно о 22.00 год. він зі своїм братом ОСОБА_5 повторно домовилися вчинити крадіжку речей з приміщення цегельного цеху, що розташований в АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_8 . Через отвір в стіні цегельного цеху він проник в середину приміщення і викрав 3 металічні рейки, 1 швелер, діаметром 187x95 мм, довжиною 172 см, 1 швелер діаметром 100x50 мм, довжиною 104 см. Вище перелічені речі він також подав через вікно ОСОБА_5

11 липня 2018 близько 15.30 год. він проходячи повз господарство ОСОБА_9 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , побачив, що приміщення літньої кухні закрите на навісний замок. На території господарства не було нікого. Він знав про те , що там знаходяться предмети інвентарю, метал та інші речі які він вирішив викрасти. Зірвавши навісний замок він проник в літню кухню та викрав звідти сокиру з деревною рукояткою, сокиру з гумовою рукояткою, 5 кг мідного дроту.

06.12.2019 близько 13.00 год. він проходячи повз домоволодіння сусідки ОСОБА_12 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 вирішив зайти на територію домоволодіння. Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_12 він знайшов штатний ключ від вхідних дверей житлового будинку та проник всередину. З будинку він викрав 50 Канадських доларів.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленнням волі. Всі викрадені речі потерпілим повернуто.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є його братом.

5 липня 2018 року він разом зі своїм братом ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з цегельного цеху розташованого в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 . Приблизно о 21.00 год. цього ж дня він разом з братом ОСОБА_4 пішли до вище згаданого цегельного цеху, та зірвали дерев`яні дошки із стіни будівлі. ОСОБА_4 проник у приміщення , а він чекав на вулиці. Через вікно ОСОБА_4 подавав йому викрадені речі, а саме 5 металічних рейок. Які в подальшому перевезли до свого місця проживання.

8 липня 2018 року приблизно о 22.00 год. вони з ОСОБА_4 повторно домовилися вчинити крадіжку речей з приміщення цегельного цеху, що розташований в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_8 . Брат ОСОБА_4 проник в середину приміщення цегельного цеху через отвір в стіні. Він знову стояв на вулиці . Всі викрадені речі з цегельного цеху, а саме : 3 металічні рейки, 1 швелер, діаметром 187x95 мм, довжиною 172 см, 1 швелер діаметром 100x50 мм, довжиною 104 см. ОСОБА_4 подавав йому через вікно.

Після крадіжки вони перевезли викрадені речі до свого місця проживання, які в подальшому були в них вилучені працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить суворо не карати. Всі викрадені речі потерпілим повернуто.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснив , що з обвинуваченим ОСОБА_4 є односельчанами і в них нормальні відносинами напередодні обвинувачений допомагав йому розбирати сміття після пожежі. А на другий день,11 липня 2018 він виявив крадіжку з приміщенні літньої кухні, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , зокрема предметів інвентарю, метал, та інші речі. Крадіжку вчинено шляхом зриву навісного замка та викрадено сокиру з деревною рукояткою, вартістю 300 грн., сокиру з гумовою рукояткою вартістю 500 грн., та 5 кг мідного дроту вартістю 640 грн., Однак в подальшому обвинувачений йому повернув викрадені речі. До обвинуваченого претензій не має. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 написав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, всі збитки йому відшкодовано, претензій до обвинувачених не має, просить обрати їм покарання згідно із законом.

Потерпіла ОСОБА_12 написала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, всі збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм вище злочинах підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, а саме:

По епізоду крадіжки від 05.07.2018 р. та 11.07.2018 р.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2018 р., згідно якого оперуповноважений Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 про те, що в період часу з 11.00 год. по 20.00 год. 11.07.2018 р. невідома особа знявши навісний замок вхідних дверей будинку, що знаходиться в смт. Делятин проникла в середину звідки таємно викрала дві сокири та 5 кг. міді (Т.3, а.с.102);

- Протоколом огляду місця події від 20.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_14 в присутності понятих провів огляд місця події, об`єктом огляду є територія господарства по АДРЕСА_1 , яким деталізовано місце вчинення злочину (Т.3, а.с. 103-108);

- Протоколом огляду місця події від 21.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_14 в присутності понятих провів огляд території господарства по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мідний дріт (Т. 3, а.с. 109-117);

- Довідки виданої Кузьма про те, що станом на липень 2018 р. вартість 1 кг. міді становить 128,00 грн. (Т. 3 а.с. 118 );

- Довідки СПД ОСОБА_15 про те, що станом на липень 2018 р. вартість сокири з дерев`яною рукояткою становить 300,00 грн., а вартість сокири з гумовою рукояткою становить 500,00 грн. (Т. 3 а.с. 119);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_14 в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_4 провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 деталізовано обстановку та умови вчинення злочину (Т. 3, а.с. 120-132);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.07.2018 р., згідно якого оперуповноважений Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_16 про те, що в період часу з 05.07.2018 р. по 13.07.2018 р. невідома особа виламавши замки та знявши віконну раму у складському приміщенні проникла в середину звідки таємно викрала 10 штук рейсів залізнодорожної дороги довжиною 4,50 м. та металевий швелер довжиною 2 м. (Т.3. а.с. 133);

- Протоколом огляду місця події від 13.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_17 в присутності понятих та власника приміщення провів огляд місця події, об`єктом огляду є територія що знаходиться в АДРЕСА_1 , яким деталізовано місце вчинення злочину (Т. 3, а.с. 134-141);

- Протоколом огляду місця події від 13.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_17 в присутності понятих провів огляд території господарства по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено три металічні рейки (Т. 3, а.с. 142-147);

- Протоколом огляду місця події від 13.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_17 в присутності понятих провів огляд території по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено два металічні швелери (Т. 3, а.с. 148-153);

- Протоколом огляду місця події від 14.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_17 в присутності понятих провів огляд території по АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено п`ять металічних рейок (Т. 3, а.с. 154-157);

- Довідки виданої ОСОБА_18 про те, що 16.07.2018 в м. Надвірна , вул. Комарова, 2 на території ТзОВ «Укрметгруп» здійснювалося зважування наданих працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: вузько лінійної рейки довжиною 2 м. вага якої становить 35 кг., металічного швелера діаметром 100 на 50 мм. довжиною 104 см. вага якого становить 18 кг., металічного швелера діаметром 187 на 95 мм. довжиною 172 см. вага якого становить 25 кг.Станом на липень 2018 р. середньо ринкова вартість 1 кг. металобрухту становить 5,00 грн. (Т. 3 а.с. 158 );

- Довідки виданої ОСОБА_18 про те, що станом на липень 2018 р. середньоринкова вартість 1 м. металічного швелера діаметром 187 мм. на 95 мм. становить 125,00 грн. (Т. 3 а.с. 159);

- Довідки виданої ОСОБА_18 про те, що станом на липень 2018 р. середньоринкова вартість 1 кг. металобрухту становить 5,00 грн. (Т. 3 а.с. 160);

- Довідки виданої ОСОБА_18 про те, що станом на липень 2018 р. середньоринкова вартість 1 м. металічного швелера діаметром 100 мм. на 50 мм. становить 90,00 грн. (Т. 3 а.с. 161);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_17 в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_5 провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_19 деталізовано обстановку та умови вчинення злочину (Т. 3, а.с. 162-168) ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_17 в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_4 провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 деталізовано обстановку та умови вчинення злочину (Т. 3, а.с.169-177) ;

- Заявою ОСОБА_8 про те, що ним отримано на відповідальне зберігання 8 металевих рейок довжиною по 2 метри та два швелери, які було у нього викрадено та які є речовими доказами по кримінальному провадженні( Т. 3, а. с. 178)

По епізоду вчинення крадіжки 06.12.2019:
- Даними протоколу огляду речових доказів від 23.07.2018, згідно якого предметом огляду є котушка, на яку намотаний мідний дріт, яка кріпиться на металеву поверхню. Металева поверхня зверху до низу обгорівша. Від котушки на поверхні 5 см. знаходиться металічна коробка, яка також кріпиться до металічної поверхні (Т. 3 а.с. 179 );

- Даними рапорта від 07.12.2019, згідно якого 07.12.2019 о 14:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2019 о 14:08 за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_12 повідомила, що 06.12.2019 біля 13:00 год. невідома особа викрала в неї 50 дол. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що в період часу з 12:30 год. по 13.30 год. 06.12.2019 невідома особа таємно, шляхом використання штатного ключа, який знаходився в трубі біля будинку, проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_12 , звідки із куртки шафи викрала 50 канадських доларів та покинула місце злочину (Т. 3 а.с. 180 );

- Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2019, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_12 про те, що в період часу з 12:00 год. по 13.00 год. 06.12.2019 ОСОБА_4 проник до будинку, звідки викрав 50 канадських доларів, та залишив місце злочину (Т. 3 а.с. 181);

- Даними протоколу огляду місця події від 07.12.2019 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що під час огляду території господарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто житловий будинок, у приміщенні вітальні якого знаходиться шафа, дверцята якої привідкриті. У даній шафі знаходиться одяг (куртки, пальта). При обробці слідоприймаючих поверхонь слідів не виявлено ( Т. 3 а.с. 182-190);

- Даними постанови про визнання речовим доказом від 09.12.2019, згідно якої під час додаткого допиту потерпілої ОСОБА_12 остання надала грошову купюру номіналом 50 канадських доларів, яку 08.12.2019 ОСОБА_4 повернув її. Дану купюру визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000483, та повернуто власнику ОСОБА_12 (Т. 3 а.с.191 );

- Даними протоколу огляду речових доказів від 09.12.2019 та фототаблиці до нього, згідно якого предметом огляду є грошова купюра номіналом 50 канадських доларів, з однієї сторони наявні номерні знаки, а саме: НОМЕР_1 , по середині купюри та з правої сторони наявний такий ж напис, з іншої сторони номерних знаків не виявлено ( Т. 3 а.с. 192-194 );

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2019 та відео фіксації до нього, згідно якого слідчим проведено експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, наданих підозрюваним ОСОБА_4 . Доповнень та зауважент не поступило (Т. 3 а.с. 195-197 ).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими злочинів, інкримінованих їм стороною обвинувачення, а тому суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням в інше приміщення, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь та тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризуюєся задовільно, що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, на даний час працює по тимчасових заробітках, його поведінку до і після вчинення злочинів, відношення до вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілим, які не мають претензій до обвинуваченого,.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень ( т. 1 а.с. 29-33).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 який вперше притягується до відповідальності, відшкодував шкоду, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, думки потерпілих які не мають претензій до обвинуваченого та просять суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті Особливої частини КК України, у виді громадських робіт .

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що на даний час працює по тимчасових заробітках, що на обліку у лікаря психіатра перебуває однак згідно висновку судово -психіатричного експерта № 203/2018 від 28.08.2018 року ОСОБА_5 -психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій . На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_5 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_5 не потребує, в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочинів, відношення до вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілим, які не мають претензій до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень ( т. 2 а.с. 32-34).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 який вперше притягується до відповідальності, відповідшкодував шкоду, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, думки потерпілих які не мають претензій до обвинуваченого та просять суворо не карати суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті Особливої частини КК України, у виді громадських робіт .

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 180 годин громадських робіт.

Речові докази по справі : котушку мідного дроту яка прикріплена на металеву поверхню та яка зберігається в кімнаті речових доказів повернути ОСОБА_9 ;

2 металічні швелери, 5 металічних рейок, 3 металічні рейки повернути ОСОБА_8 .

грошову купюру номіналом 50 канадських доларів повернути ОСОБА_12 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1