Справа № 577/4997/20
Провадження № 1-кп/577/171/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000974 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 20.10.2020 року близько 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що батько ОСОБА_7 замкнувся у будинку, не даючи йому змоги потрапити до житла, не зважаючи на його тривалі і наполегливі вимоги та спроби увійти. Така поведінка ОСОБА_7 розлютила ОСОБА_5 , викликала злість та гостру неприязнь, а також раптовий умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Близько 22-ї год., дочекавшись, коли ОСОБА_7 відімкнув вхідні двері, ОСОБА_5 , знаходячись на ганку, став сварити батька, а потім, маючи намір завдати йому тілесні ушкодження з метою реалізації задуманого, на подвір`ї знайшов дерев`яний молоток (киянку), після чого, утримуючи його в правій руці, увійшов до будинку та одразу попрямував до кімнати батька. В цей час ОСОБА_7 , який раніше неодноразово зазнавав фізичного насильства від ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що син має намір побити його, завчасно вдягнув на голову мотоциклетний шолом, щоб захистити голову від ударів. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи розлюченим на батька та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, на грунті особистої неприязні, підсиленої станом алкогольного сп`яніння, наблизився до ліжка, на якому сидів ОСОБА_7 , та умисно завдав йому дерев`яним молотком (киянкою) серію на менше восьми ударів по голові і обличчю. У подальшому, припинивши побиття, ОСОБА_5 залишив батька у його кімнаті без допомоги, а сам пішов спати до іншої кімнати та більше до нього не підходив. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18.40 год. помер за місцем мешкання.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №188 від 25.11.2020 року і 01.12.2020 року смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок набряку головного мозку та його оболонок, як наслідок ЗЧМТ: травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливів головного мозку. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку; синця на верхній повіці правого ока; крововиливу в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва; крововиливу під твердою мозковою оболонкою справа в передній з переходом в середню та задню черепну ямку у вигляді рихлого згортку крові, не спаяного з твердою мозковою оболонкою; крововиливу під м`якою мозковою оболонкою в скроневій долі лівої гемісфери головного мозку темно-червоного кольору з заходом в борозни; крововиливу в лобно-скронево-тім`яній долях правої гемісфери головного мозку; невеликої кількості рідкої крові темно-червоного кольору в правому шлуночку головного мозку; перелому кісток склепіння черепу в лівій скроневій ділянці з переходом на потиличну кістку зліва, які в комплексі перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю, виникли від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, специфічні особливості якого в тілесних ушкодженнях на відобразилися, що має схожі властивості з дерев`яним молотком та з іншими подібними предметами, по небезпечності для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Не виключено, що в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було б запобігти смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він 20.10.2020 року близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що батько ОСОБА_7 замкнувся у будинку, не даючи йому змоги потрапити до житла. Близько 22:00 год., дочекавшись, коли батько відімкнув вхідні двері, почав його сварити, нецензурною лайкою. Потім останній на подвір`ї знайшов дерев`яний молоток, після чого, утримуючи його в правій руці, увійшов до будинку та одразу попрямував до кімнати батька, наблизився до ліжка, на якому сидів ОСОБА_7 , та завдав йому дерев`яним молотком на менше восьми ударів по голові і обличчю. У подальшому, припинивши побиття, він залишив батька у його кімнаті без допомоги, а сам пішов спати до іншої кімнати та більше до нього не підходив. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що 20 жовтня 2020 року близько 16:00 год. чи 17:00 год. вона була дома разом із сином ОСОБА_8 . В цей день чоловік ОСОБА_7 був п`яний та ганявся за ними із сокирою. Тому вона подзвонила старшому сину ОСОБА_7 , який живе в с. Вирівка, щоб він їх забрав, що останній і зробив. Сина ОСОБА_9 дома не було. Наступного дня о 12:20 год. ОСОБА_8 поїхав на маршрутному автобусі в с. Попівка до дому. Коли приїхав то подзвонив сину ОСОБА_10 та повідомив, що батько лежить та важко дихає. Після чого, старший син ОСОБА_7 разом з дружиною також поїхали в с. Попівка. Потім вона дізналася, що чоловік помер. Також повідомила, що чоловік ОСОБА_7 постійно пив та виганяв її та синів із дому, коли був п`яний надівав шолом та ходив в ньому по селу. Між сином ОСОБА_9 та її чоловіком були погані відносини, оскільки останні в зв`язку з постійним вживанням алкоголю виганяв ОСОБА_11 із дому, ганявся за ним із вилами або із сокирою. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його братом. 20 жовтня 2020 року о 17:00 год. йому зателефонувала мати ОСОБА_4 та попросила забрати її та його брата ОСОБА_12 , оскільки їх з хати вигнав батько. Він приїхав та забрав їх до себе до дому в с. Вирівка. В цей час брата ОСОБА_9 дома не було. 21 жовтня 2020 року ОСОБА_8 поїхав до дому в с. Попівка та близько 15:00 год. зателефонував і повідомив, що батько лежить та погано дихає. Коли він приїхав, побачив, що поломаний забір, розбите вікно у кімнаті ОСОБА_13 та підпалене вікно в кімнаті батька, а останній лежить у кімнаті. Він викликав поліцію. Близько 19:00 год швидка медична допомога сказала, що батько помер.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є рідним братом її чоловіка ОСОБА_7 20 жовтня 2020 року її свекруха ОСОБА_4 подзвонила її чоловіку, щоб він забрав останню та ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_7 напився спиртних напоїв та вигнав їх, що її чоловік і зробив. Воно переночували в них дома в с. Вирівка, а наступного дня ОСОБА_8 о 12:20 год поїхав на маршрутному автобусі до дому в с. Попівка. Цього дня вечором, вона разом з чоловіком поїхали в с. Попівка щоб попорати худобу та побачили, що батько чоловіка лежить у кімнаті та погано себе почуває. Потім приїхала поліція та медична допомога. Також повідомила, що батько чоловіка коли вип`є спиртні напої, кричить нецензурні слова, всіх виганяє з хати, бувало, що бігав з вилами та з сокирою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його другом. 21 жовтня 2020 року о 08:00 год. ОСОБА_5 приїхав до нього у гості щоб випити спиртних напоїв, що вони і зробили. Потім обвинувачений розказав йому, що коли він вчора прийшов до дому, батько почав його лаяти нецензурною лайкою, а він взяв дерев`яний молоток і 8-9 разів вдарив батька по голові від чого в останнього з голови потекла кров.

Згідно рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2020 року встановлено, що 21.10.2020 року о 13:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_1 його брат ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно та агресивно, побив батька, намагався спалити будинок, пошкодив майно (а.с. 54).

Згідно рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2020 року встановлено, що 21.10.2020 року о 17:00 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 брат заявника зламав паркан та підпалив вікно 20.10.2020 року, з даного приводу зверталися до поліції, погрожував заявнику, набив батька та вдарив меншого брата по голові (а.с.55).

Згідно рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2020 року встановлено, що 21.10.2020 року о 18:46 год надійшло повідомлення від БШМД, що по приїзду за адресою АДРЕСА_1 констатували клінічну смерть ОСОБА_7 , 1952 року народження (а.с.56).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21.10.2020 року підтверджується, що в кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 ( а.с.59-65).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пластиковий шолом червоного кольору та два уламки від нього, дерев`яну киянку (а.с.67-71).

Протоколом огляду трупа та фототаблицями до нього підтверджується наявність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 (а.с.72-76).

Висновком експерта №188 від 25.11.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 , 1952р.н. настала від набряку головного мозку та його оболонок, як наслідок закритої черепно-мозкової травми: травматичного судурального та субарахноїдального крововиливів головного мозку на що вказують крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва; крововилив під твердою мозковою оболонкою справа в передній з переходом в середню та задню черепну ямку у вигляді рихлого згортка крові, не спаяний з твердою мозковою оболонкою; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в скроневій долі лівої гемісфери головного мозку темно-червоного кольору з заходом в борозни; крововилив в лобно-скронево-тім`яній долях правої гемісфери головного мозку; мозок дряблої консистенції з нечітко вираженим малюнком речовини; в правому шлуночку головного мозку невелика кількість рідкої крові темно-червоного кольору; перелом кісток склепіння черепу в лівій скроневій ділянці з переходом на потиличну кістку зліва та дані судово-гістологічної експертизи: «У маркованому шматочку «Крововил. в м.п.г. тім. діл. зліва» - крововилив деструктивного характеру прижиттєвого походження із виразною лейкоцитарною реакцією. У шматочку «Тверда мозкова оболонка з кров.» - порушення тинкторіальних властивостей колагенових волокон оболонки. Субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в речовині головного мозку деструктивного характеру з початковою лейкоцитарною реакцією (лейкостази. інфільтрація стінок судин лейкоцитами). Набряк головного мозку...» При дослідженні трупу виявлено слідуючи ушкодження: рана на тильній поверхні дистальної фаланги 1го пальця правої кисті; синці по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; синець по зовнішній поверхні лівого плеча на межі нижньої ті середньої третини; синець по зовнішній поверхні лівого стегна від верхньої до середньої третини виникли від дії тупих предметів біля 1-3діб до часу смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець по передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на передню поверхню нижньої третини лівої гомілки виник від дії тупого предмету біля 8- 10 діб до часу смерті, відношення до причини смерті не має, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець на правій сідниці; синець на лівій боковій поверхні тулубу в проекції 8-9 ребер по середнє-пахвовій лінії виникли від дії тупих предметів біля 4-6 діб до часу смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. В прямому причинному зв`язку зі смертю в комплексі знаходяться синець навколо лівого ока з переходом на ліву скулову ділянку; синець на верхній повіці правого ока; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва; крововилив під твердою мозковою оболонкою справа в передній з переходом в середню та задню черепну ямку у вигляді рихлого згортка крові, не спаяний з твердою мозковою оболонкою; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в скроневій долі лівої гемісфери головного мозку темно-червоного кольору з заходом в борозни; крововилив в лобно-скронево-тім`яній долях правої гемісфери головного мозку; в правому шлуночку головного мозку невелика кількість рідкої крові темно-червоного кольору; перелом кісток склепіння черепу в лівій скроневій ділянці з переходом на потиличну кістку зліва, які виникли від дії тупих предметів, біля 12-24 години до часу смерті, по небезпечності для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При падінні на площині могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів. З моменту смерті до моменту розтину трупа в морзі пройшов час біля 22- 24 години, що підтверджується розвитком трупних явищ. Згідно судово-токсикологічної експертизи крові та сечі виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 0,39%о, в сечі 1,71%о, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові могло становити відсутність алкоголю на організм (а.с.80-87).

Згідно додатку до висновка експерта №188 від 01.12.2020 року встановлено, що виходячи з виявлених тілесних пошкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля 8 кратної дії тупим предметом. Даний травмуючий предмет (дерев`яний молоток) має обмежену травмуючу поверхню, тому буде мати схожі властивості з іншими подібними предметами. Однак конкретизувати дію даного предмету не представляється можливим, оскільки специфічні особливості травмуючого предмету в тілесних ушкодження не відобразилися. При падінні на площині могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів. Після заподіяння тілесних пошкоджень потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані рухи, пересуватись до втрати ним свідомості. З моменту заподіяння тілесних пошкоджень до настання смерті потерпілого минуло біля 12-24 години, на що вказують дані судово- гістологічної експертизи. Взаємне розташування потерпілого та нападника в момент заподіяння ушкоджень могло бути любим із можливих для нанесення даних тілесних пошкоджень. Не виключено, що в разі надання своєчасної, кваліфікованої медичної допомоги можливо було б запобігти смерті потерпілого (а.с.88-96).

Згідно додатку до висновка експерта №188 від 01.12.2020 року встановлено, що механізм спричинення тілесних пошкоджень показаний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту може співпадати не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які були виявлені у ОСОБА_7 під час дослідження. Не співпадає в кількості нанесених тілесних ушкоджень. Оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість нанесених ударів порівняно з виявленими тілесними ушкодженнями (а.с.98-99).

Висновком експерта №525 від 02.11.2020 року встановлено, що у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження тілесних пошкоджень не виявлено (а.с.100-101).

Згідно рапортів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_5 неодноразово реєструвалися виклики за домашнє насильство, вчинене за адресою АДРЕСА_1 відносно батька та братів (а.с.103,104,105,106).

Відповідно виписки КНП СОР Обласна клінічна спеціалізована лікарня ОСОБА_5 , 1987 року народження, житель с. Попівка, Конотопського району знаходився на стаціонарному лікуванні в 1 РОСЛ з 23.11.06р. 03.01.07р., DS: гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії (а.с.107-108).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 294 на момент вчинення злочину ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_5 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні та давати покази з приводу скоєного злочину (а.с.111-113).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2020 року за участю ОСОБА_5 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином та за яких обставин наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.118-131).

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного і в повній мірі доводять вину ОСОБА_5 у спричиненні ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть. На наявність умислу у обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вказують спосіб, характер нанесення ударів. Будучи розлюченим обвинувачений наніс удари у життєво важливий орган людини голову ОСОБА_7 . Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказують на прямий зв`язок між діями обвинуваченого в частині нанесення ним ударів в область голови ОСОБА_7 і причиною смерті останнього. Деякі розбіжності щодо викладення обвинуваченим ОСОБА_5 характеру розвитку подій, зумовлені особистим сприйняттям ним тих моментів, які він спостерігав, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому немає підстав для визнання його показань недостовірними, а тому суд вважає, що крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, від яких той помер, повністю доведена.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та характеру вчинених дій, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, негативні дії, поведінку та характеристику самого потерпілого ОСОБА_7 , обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 1634,50 грн (а.с.133) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 22 жовтня 2020 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2020 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1654,50 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2020 року на металевий ланцюг, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку ОСОБА_7 та спортивні штани чорного кольору, пластиковий шолом з пошкодженнями червоного кольору і два уламки від даного шолому, дерев`яну киянку.

Речові докази по справі: металевий ланцюг, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП 21.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , футболка та штани спортивні чорного кольору, вилучені під час ОМП трупа 22.10.2020 у приміщенні Конотопського бюро СМЕ, пластиковий шолом з пошкодженнями червоного кольору та два уламки від даного шолому, дерев`яна киянка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити; приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000974 від 21.10.2020 року документи, а саме: матеріали, зареєстровані в журналі Єдиного обліку Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за №2727 від 02.03.2019 року, №2732 від 02.03.2019 року, №2736 від 03.03.2019 року, №7371 від 05.06.2019 року, №11105 від 14.08.2020 року, №11277 від 18.08.2020 року та №13443 від 01.10.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.77-78,102,114).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1