Справа №127/8824/21
Провадження №1-кп/127/362/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000122, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, інвалід 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20 лютого 2021 року в період з 13.00 год. по 14.00 год., під час спілкування із ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітила, що у ОСОБА_6 із кишені випав його мобільний телефон «Хіаоті» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 9А» темно-синього кольору, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення протиправних дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел на вчинення протиправних дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не помітив, що з кишені випав його мобільний телефон, ОСОБА_5 , скориставшись даним моментом, підняла мобільний телефон «Хіаоті» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 9А» темно синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1473/21-21 від 10.03.2021 становить 2 313 гривень 16 копійок та помістила його до кишені своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального проступку та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 313 гривень 16 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 20 лютого 2021 року вона в дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивала спиртні напої з потерпілим ОСОБА_6 . Під час розпивання у потерпілого з кишені випав мобільний телефон, обвинувачена його підняла і поклала до своєї кишені. В подальшому обвинувачена зайшла до потерпілого додому, знаходячись в туалеті, вона витягнула з телефону сім карту та викинула її.
У вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати, обрати їй міру покарання у виді штрафу, подібного скоювати не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, її вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1473/21-21 від 10 березня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону, виробника корпорації «Хіаоті» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 9А» об`ємом пам`яті 2/32Г6, в корпусі темно-синього кольору, з урахуванням зносу станом на 20.02.2021, складала 2 313,16 грн.(дві тисячі триста тринадцять гри. шістнадцять коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, 3-тю групу інвалідності, щиро розкаялася у вчиненому.
Суд також бере до уваги ту обставину, що обвинувачена в судовому засіданні просила призначити їй міру покарання у виді штрафу, пояснюючи що має групу інвалідності, а тому не зможе відбути покарання у виді громадських робіт, однак аналізуючи матеріали кримінального провадження та санкцію статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , судом встановлено, що обвинувачена не працює, отримує, пенсію по інвалідності, з її слів в сумі 2 200 грн., має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вважає що сплатити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, немає можливості.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року на мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9А» темно синього кольору, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України Головне слідче управління № INZ 2022490, який було вилучений 02.03.2021 під час проведення огляду місця події в каб. № 106, Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9А» темно синього кольору, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України Головне слідче управління № INZ 2022490 переданий до камери зберігання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену ОСОБА_5 оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 65-67 КК України, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року на мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9А» темно синього кольору, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України Головне слідче управління № INZ 2022490, який було вилучений 02.03.2021 під час проведення огляду місця події в каб. № 106, Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9А» темно синього кольору, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України Головне слідче управління № INZ 2022490, який переданий до камери зберігання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: