Копія
Справа №678/1291/20
Провадження №1-кп-678-2/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000278 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні непрацездатну дружину та непрацездатних батьків пенсіонерів, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , 30.07.2018 року близько 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи самовпевнено допустив грубе порушення вимог пунктів 10.5, п.14.6 (а,в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (в редакції від 10.10.2001 року), а саме: виконуючи маневр правого повороту з вул.Осліковського, на вул.І.Франка, в смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, навпроти будинку №39, що розташований по вул.І.Франка, при виїзді з перехрещення проїзних частин, та з метою одночасного виконання маневру обгону велосипеда марки «ARDIS», під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася по вул.І.Франка, в напрямку до центру смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, виїхав на зустрічну смугу руху, а не рухався ближче до правого краю проїзної частини. ОСОБА_8 доїхавши до дорожньої розмітки «зебра», змінила напрямок свого руху ліворуч, та почала перетинати проїзну частину вул.І.Франка, в смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля на велосипеді марки «ARDIS», перпендикулярно до краю дороги. В цей час, ОСОБА_7 , перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив наїзд передньою лівою частиною вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312», д.н.з. НОМЕР_1 , в ліву бокову частину заднього колеса велосипеда марки «ARDIS» під керуванням ОСОБА_8 в межах нерегульованого пішохідного переходу навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , яка знаходилася за кермом велосипеда марки «ARDIS» отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока, зовнішньо-задньої поверхні верхньої третини правого плеча, зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого; осаджень шкіри передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, правої тім`яно-потиличної ділянки голови вище потиличного горба; рани шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливів в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні правої тім`яно-потиличної ділянки, в м`які тканини зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, під тверду оболонку головного мозку по конвекситальній поверхні, забоїв лівої скроневої та правої тім`яно-скроневої часок головного мозку по конвекситальній поверхні; переломів кісток основи та склепіння черепа. Виявленні тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 год. 00 хв., причина її смерті закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа, субдуральний крововилив конвекситальної поверхні головного мозку, забою головного мозку.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 10.5. та п.14.6. (а,в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає в наступному: 10. Початок руху та зміна його напрямку, п.10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або де рух можливий лише в одному напрямку; 14.Обгін, п.14.6 Обгін заборонено: а) на перехресті, в) ближче ніж за 50 м., перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. поза населеним пунктом.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок наїзду на велосипед.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що він о 12 год. 45 хв. 30.07.2018 року, керуючи вантажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту з вул.Осліковського, на вул.І.Франка, в смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, навпроти будинку №39, що розташований по вул.І.Франка, при виїзді з перехрещення проїзних частин, та з метою одночасного виконання маневру обгону велосипеда марки «ARDIS» під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася по вул.І.Франка, в напрямку до центру смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, виїхав на зустрічну смугу руху, а не рухався ближче до правого краю проїзної частини. ОСОБА_8 доїхавши до дорожньої розмітки «зебра», змінила напрямок свого руху ліворуч, та почала перетинати проїзну частину вул.І.Франка, в смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля на велосипеді марки «ARDIS» перпендикулярно до краю дороги. В цей час він, керуючи своїм автомобілем, перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля, в ліву бокову частину заднього колеса велосипеда марки «ARDIS», яким керувала ОСОБА_8 , в межах нерегульованого пішохідного переходу навпроти будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 , яка знаходилася за кермом велосипеда марки «ARDIS» отримала тяжкі тілесні ушкодження. Зазначав, що в тій ситуації він робив все можливе для того щоб уникнути зіткнення. Після зіткнення він одразу вийшов з автомобіля, побіг до потерпілої та надавав їй першу необхідну допомогу. У потерпілої з рота, з носа та вух текла кров, він припідняв її та робив все можливе щоб вона не задихнулась та не захлинулась власною кров`ю. Також він одразу викликав працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції. І коли приїхала карета швидкої допомоги він допомагав медичним працівникам з метою найшвидшої погрузки потерпілої та доставки її у лікарню з метою врятування її життя. В подальшому приїхали працівники поліції, діти потерпілої, а саме ОСОБА_5 разом з дружиною. Він залишався на місці події нікуди не тікав, і в подальшому сприяв тому, щоб надавати будь-яку допомогу потерпілій в лікарні, надавав її для того щоб вона вижила після даної події. Допомагав потерпілому ОСОБА_5 у пошуках лікаря хірурга для проведення операції. потерпілий викликав лікаря з м.Хмельницького і була проведена операція. Вранці 31.07.2018 року коли він зателефонував до потерпілого ОСОБА_5 і запитав який стан його матері, то він повідомив йому, що вона померла. Вказує, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення даної події та завжди під час керування автомобілем перебуває у тверезому стані, має посвідчення водія з 1982 року, жодного разу не порушував Правил дорожнього руху. Його автомобіль марки «Мерседес-Бенц», було вилучено працівниками поліції, однак він позичив автомобіль у свого друга, яким на даний час користується для того щоб заробляти собі та своїй сім`ї на проживання, так як він займається перевезенням та доставкою риби та рибних продуктів. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілими, повністю відшкодував їм завдані збитки, просить суд не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки завдяки автомобілю він заробляє собі та своїй сім`ї на проживання, це є його основний дохід. Також автомобілем він доставляє хворих батьків та дружину до лікувальних закладів на обстеження та лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання про те, що 30.07.2018 року в обідню пору дня до нього зателефонували та повідомили, що сталась дорожньо-транспортна пригода за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 . Коли він приїхав на місце події то матері там вже не було, але ОСОБА_7 був там присутній і саме він розповів йому, що сталось і як все відбувалось. Підтвердив те, що обвинувачений не раз вибачався перед ним та його сім`єю і дані вибачення були прийняті. Знає, що ОСОБА_7 намагався допомогти його матері ОСОБА_8 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Підтверджує, що ОСОБА_7 відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просить суд не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_7 завдяки автомобілю заробляє собі та своїй сім`ї на проживання.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 являється особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, відсутність будь-яких претензій у потерпілих.

Згідно довідки УПЦ Хмельницької Єпархії, ОСОБА_7 являється прихожанином храму «Всіх Святих» завжди не залишається байдужим до потреб храму, допомагає коштами при ремонтах, приходить на Богослужіння і взагалі є доброчесною людиною.

Відповідно до довідки Благодійного фонду «Волонтери Летичівщини», ОСОБА_7 активно долучається до волонтерської діяльності, допомагаючи коштами, продуктами, які транспортуються в зону ООС на сході України.

Згідно довідок про склад сім`ї та довідок з КНП «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради, ОСОБА_7 проживає разом з дружиною та батьками, яких утримує, піклується та матеріально забезпечує, а саме з непрацездатною дружиною ОСОБА_9 , яка має захворювання цукрового діабету ІІ типу, пангістеректопії І типу, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, та на даний час не працює, матір`ю ОСОБА_10 , яка є пенсіонером, та має захворювання гіпертонічної хвороби І, ІІ, ІІІ ступеня, батьком пенсіонером ОСОБА_11 , який є інвалідом ІІІ групи пожиттєво, та який має захворювання облітеруючого атеросклерозу артерій нижніх кінцівок, хронічну недостатність кровообігу, після травматичного правобічного деформуючого коксартроз ІІІ-ІV ступеня, ПФС ІІІ ступеня, лівобічний коксартроз ІІ ступеня, больовий синдром справа.

Згідно досудової доповіді Летичівського РС філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області» наданої суду, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, «Низький» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «Низький» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, історію кримінальних правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк в його випадку є можливим у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Майнову шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_7 здійснює підвезення товару на ринку за допомогою власного автомобіля і ця робота є основним джерелом його доходу та доходу його сім`ї, яка складається з непрацездатної дружини ОСОБА_9 , матері ОСОБА_10 , яка є пенсіонером, та батька пенсіонера ОСОБА_11 , який є інвалідом ІІІ групи пожиттєво, яких він утримує, піклується та матеріально забезпечує, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312 вантажний фургон малотоннажний - В, номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 за належністю, скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2018 року (ЄУН справи 678/862/18, провадження №1-кс-678-307/18);

- велосипед «Ardis fold», червоного кольору, який належав ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , та який поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 (сину загиблої ОСОБА_8 ), скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2018 року (ЄУН справи 678/862/18, провадження №1-кс-678-307/18).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 9503 (дев`ять тисяч п`ятсот три) гривні 04 копійки, а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.1-0443:18 від 06.12.2018 року) - 715,00 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.1-0018:19 від 21.02.2019 року) - 572,00 грн.;

- комплексної судово інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.4/10.1-0223:19 від 03.09.2019 року) - 2198,14 грн.;

- комплексної судово транспортно-трасологічної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №813-А від 24.02.2020 року) - 4710,30 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №10.2-0306:20 від 30.09.2020 року) - 1307,60 грн., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312 вантажний фургон малотоннажний - В, номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 за належністю, скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2018 року (ЄУН справи 678/862/18, провадження №1-кс-678-307/18);

- велосипед «Ardis fold», червоного кольору, який належав ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , та який поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 (сину загиблої ОСОБА_8 ), скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2018 року (ЄУН справи 678/862/18, провадження №1-кс-678-307/18).

Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 9503 (дев`ять тисяч п`ятсот три) гривні 04 копійки, а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.1-0443:18 від 06.12.2018 року) - 715,00 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.1-0018:19 від 21.02.2019 року) - 572,00 грн.;

- комплексної судово інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.4/10.1-0223:19 від 03.09.2019 року) - 2198,14 грн.;

- комплексної судово транспортно-трасологічної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №813-А від 24.02.2020 року) - 4710,30 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №10.2-0306:20 від 30.09.2020 року) - 1307,60 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1