УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа № 596/350/21

Провадження № 1-кп/596/61/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000001, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання державної соціальної допомоги, власноручно заповнив та 22 квітня 2015 року подав в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що за адресою проспект Незалежності, буд. 19, смт. Гусятині Гусятинського району Тернопільської області, заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії». Після цього ОСОБА_4 , Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, 01 квітня 2016 року було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

25 грудня 2015 року, член сім`ї, який спільно проживав із ОСОБА_4 та був пов`язаний із ним спільним побутом, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в законний спосіб продав транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», 2004 року випуску, вартістю 49 800 гривень. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливою метою, в особистих інтересах, шляхом обману, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги, в порушення п. 90 «Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року, не повідомив в Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, інформацію про продаж його родичем ОСОБА_5 транспортного засобу марки «PEUGEOT».

Таким чином, ОСОБА_4 , шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, незаконно отримав державну соціальну допомогу в розмірі 4 364 гривень 46 копійок, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду державному бюджету на вказану суму.

Своїми діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України визнав повністю.
Суду пояснив, що він дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням з квітня 2016 року отримував державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 4364 гривень 46 копійок.
Для цього він у вказаний період склав та подав в управління праці та соціального захисту населення заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», а саме не зазначивши в декларації інформацію про продаж ОСОБА_5 автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», 2004 року випуску, вартістю 49 800 гривень. Розкаюється у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував.
За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів обвинуваченого та доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, також ним відшкодовано завдану шкоду. Суд, заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, інкриміноване діяння обвинуваченим, вчинене в квітні 2016 року, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
У відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к значиться, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК Ураїни підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 368-372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України .
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Речові докази: оригінал особової справи на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаєтся при матеріалах кримінального провадження № 0000001-залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1