Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/23/21, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000118 повернуто ОСОБА_5 ..
З матеріалів провадження убачається, що 31.12.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, яку мотивує тим, що 15.05.2020 постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000118. У скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що про постанову слідчого від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження довідався 22.12.2020 в Ужгородському міськрайонному суді, отримавши копію ухвали суду від 03.11.2020. В обгрунтування доводів посилається і на те, що є заявником у кримінальному провадженні, що про прийняте слідчим рішення в установленому законом порядку його не повідомлено, копію постанови йому не надано і посадові особи органу досудового розслідування відмовляються таку надати. Також посилається на те, що 28.02.2020 ним подані письмові заяви про визнання його потерпілим, про його допит як потерпілого, однак відповіді йому не надано, процесуальне рішення за заявами не прийнято. Вважає вищевказану постанову необ`єктивною, немотивованою, незаконною і такою, що підлягає до скасування.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що як слідує зі змісту поданої ОСОБА_5 скарги, в такій останній просить скасувати постанову слідчого від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000118, однак при цьому саму постанову слідчого до скарги, заявником не приєднано. Відсутність оскаржуваної постанови, позбавляє суд можливості перевірити обставини, зокрема чи вправі ОСОБА_5 , в силу вимог ст. 303 КПК України, оскаржити дану постанову до слідчого судді, тобто чи є він у даному кримінальному провадженні тією особою, якій закон надає право на звернення до суду зі скаргою. Оскільки на даний час встановити ці обставини неможливо, слідчий суддя, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважав за необхідне матеріали поданої скарги повернути ОСОБА_5 , одночасно роз`яснивши заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права заявника повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що слідчий суддя може витребувати кримінальну справу №0000118 разом із оскаржуваною постановою слідчого від 15.05.2020. Щодо пропуску строку вказує на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано поштою 19.01.2021. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вищевказаних осіб береться до уваги те, що: такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин їхньої неявки та заяв чи клопотань про відкладення її розгляду на інший день до апеляційного суду від них не надходило; в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_6 не заперечує можливість розгляду апеляційної скарги без його участі.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що така постановлена без участі ОСОБА_6 , і при цьому, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим, доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав копію ухвали слідчого судді 19.01.2021 є неспростованими.

Тому, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не пропустив і клопотання про поновлення такого строку є безпідставним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000118, послався на те, що ОСОБА_6 не приєднав до скарги постанову слідчого.

Однак, чинним КПК України не передбачено, що скаржник повинен долучати до скарги постанову, яка ним оскаржується, і при цьому, зміст ч. 1 ст. 304 КПК України свідчить про те, що особі надсилається чи вручається копія постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя не врахував і не дав оцінки доводам скарги ОСОБА_6 про те, що посадові особи органу досудового розслідування не надають і не бажають надавати йому копію постанови від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000118.

Колегія суддів вважає, що, повертаючи подану ОСОБА_6 скаргу з наведених в оскаржуваній ухвалі підстав, та приймаючи судове рішення без участі скаржника й, відповідно, належним чином не з`ясувавши фактів обставин, через які ОСОБА_6 не долучив до скарги копію постанови слідчого від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не взяв до уваги положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст. 24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути подану ОСОБА_6 скаргу і вплинуло на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що у свою чергу зумовлює її скасування.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також те, що подана ОСОБА_6 скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, провадження за скаргою не відкривалось і в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а подану ОСОБА_6 скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_6 задовольняється.

При розгляді поданої ОСОБА_6 скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи, дати їм відповідну оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000118 повернуто ОСОБА_5 скасувати, призначивши новий розгляд скарги слідчим суддею суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: