справа №176/1853/16-к
провадження №1-кс/176/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 21.04.2021 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_5 25.12.1998 року приблизно о 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання останньої, за адресою АДРЕСА_2 , в ході розлиття спиртних напоїв, дізнався від ОСОБА_6 про те, що мешканці квартири АДРЕСА_3 в даний час відсутні та у вказаній квартирі можуть знаходитись цінні речі, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення будь-якого цінного майна з кв. АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 погодилась.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_5 25.12.1998 року приблизно о 23 год. 45 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження віконного скла балкону проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали:
-Мисливську п`ятизарядну рушницю МЦ-21, 12-го калібру, вартістю 1800 грн.;
-Одноствольна мисливська рушниця ІЖ-18, 20-го калібру, вартістю 800 грн.;
Гроші в сумі 3000 грн.;
-Чоловіча золота обручка вартістю 130 грн.;
-Жіноча золота обручка 200 грн.;
Золотий перстень з рубуном вартістю 350 грн.;
-два золотих ланцюжка довжиною 50см. кожна, вартістю 120 грн. кожна;
-золотий ланцюжок довжиною 70 см., вартістю 250 грн.;
шкіряне жіноче пальто вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 .
Заволодівши чужим майном гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7600 грн., а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.Тим самим, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

08.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки під час досудового розслідування зібрані достатні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення, та доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий вважає необхідним та просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 висловив свою думку щодо неможливості розгляду даного клопотання у відсутності особи, стосовно якої ставиться питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ..

Обговорюючи дане клопотання, перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та докази по ним, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семі десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Крім того, при цьому підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду в обов`язковому порядку має бути надана копія клопотання з доданими матеріалами.

Для суду процесуальним законом встановлені межі розгляду клопотання, а обов`язок саме вручення копій клопотання з додатками особі, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу, не покладений, такий обов`язок покладений на слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для його особистої участі по 24 травня 2021 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що на справжній момент ОСОБА_5 фактично є не затриманий, що підтвердив прокурор в судовому засіданні.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
У відповідності до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, у тому числі під час і на підставі законного арешту або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підозрюваного, який перебуває на свободі, час розгляду якого є обмежений та сплинув, для забезпечення участі якого в судовому засіданні були вжиті необхідні та достатні передбачені законом заходи, однак змоги забезпечити участь виявилось не можливим, у зв`язку з чим убачаються підстави дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1