overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.04.2021
Провадження № 1-кс/359/593/2021
Справа № 359/3478/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальну правопорушення передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 26 квітня 2021 року на 13.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : заявника, СВ Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області інформацію про те, чи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2527/18
Провадження № 1-кс/552/705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 26 квітня 2021 року об 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1649/20
Провадження №1-кп/548/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначалися судом не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 13.04.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3400/19
Єдиний унікальний №205/3400/19
Провадження №1-кп/205/332/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:30 годин 25 травня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділу поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/684/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000047 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками учасників провадження, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання на 28.04.2021 року на 11.00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 надати згоду щодо проведення підготовчого засідання по справі за його участі у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/435/20
Провадження № 1-кс/347/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 25.03.2020 роу за ч.3ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 25.03.2020 роу за ч.3ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 25.03.2020 роу за ч.3ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08.30 год 26.04.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1933/21
Номер провадження 1-кп/629/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -
встановив:
15.04.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 за №0001212.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 27.04.2021.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1618/21
Провадження № 1-кс/539/377/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/182/19
Провадження № 1-кп/559/24/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"22" квітня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001364 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання не доставлена приводом свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаного свідка повторного приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:00 годину 07 травня 2021 року свідка
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6810/19
провадження № 1-кп/753/408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001900 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з роз`ясненням обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду.
Покласти на обвинувачену обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання строком на 60 днів - до 31 березня 2021 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 року о 13 год. 00 хв.
Суддя
Справа 556/609/21
Номер провадження 1-в/556/63/2021
У Х В А Л А
іменем України
21.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працювавшого, з середньою освітою, раніше не судимого.

По останній справі засуджений: 26.05.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по день набрання вироком законної сили по 29.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 03 місяці 15 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має сім заохочень. Працевлаштований столяром в столярній дільниці. До роботи відноситься добре. Спокійний, вимогливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 07 місяців 07 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/975/20
Провадження №1-кп/307/598/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходилося вищевказане кримінальне провадження.
24 березня 2021 року Тячівським районним судом було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання у виді штрафу.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку та замість «ст. 309 ч. 1 КК України» вказано «ст. 309 ч. 2 КК України».
Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду без обвинуваченого, оскільки на підставі ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із обвинувального акту, затвердженого прокурором Тячівської місцевої прокуратури вбачається, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.
За результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , 24.03.2021 року Тячівським районним судом було визнано винуватим в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у межах санкції вказаної статті.

Враховуючи те, що вказана описка має важливе значення для справи суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись стст. 369, 379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Тячівського районного суду від 24 березня 2021 року, та у першому абзаці резолютивної частини замість цифр «ст. 309 ч. 2» вказати «ст. 309 ч. 1».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1