Справа № 752/6102/19
Провадження №: 1-кс/752/6398/21
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 8,7 кв.м., нежитлової будівлі, літ. Б, загальною площею 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ. В, загальною площею 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), та на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд» ().
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Старбілд» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві подано заяву про реєстрацію права власності та їх обтяжень (щодо права власності на єдиний майновий комплекс), яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.05.2013 за реєстраційним номером 1193410.
Відповідно до картки прийому заяви № 2361157 серед переліку документів, поданих із заявою зазначено в тому числі: декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер:№ КВ 4 від 18.10.2012, видавник: ІДАБК у м. Києві; інвестиційний договір, серія та номер: №1-09/09 від 09.09.2009, видавник: ТОВ «Еколайнбілд», ТОВ «Старбілд»; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: № КВ16 від 13.03.2013, видавник: ІДАБК у м.Києві; копія договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 79-6-00662, виданий 03.10.2008, видавник: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , на підставі заяви № 1193410 від 17.05.2013 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3205804 від 17.06.2013 на єдиний майновий комплекс, що розташований в АДРЕСА_1 за ТОВ «Старбілд» з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Крім того, державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 видано 17.06.2013 ТОВ «Старбілд» свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно, а саме на єдиний майновий комплекс по АДРЕСА_1 .
На підставі вище вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 17.05.2013 проведено державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, до складу якого входять: нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 8,7 кв.м, нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 8,7 кв.м, нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 8,7 кв.м (рішення про державну реєстрацію від 17.06.2013 №3205804, запис №1328426) за ТОВ «Старбілд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0).
В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 17948439 від 12.12.2014) внесено запис №8052345 про реєстрацію переходу права власності на єдиний майновий комплекс, до складу якого входять: нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 8,7 кв.м, нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 8,7 кв.м, нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 8,7 кв.м до Житлово-будівельного кооперативу «Колективних індивідуальних забудовників «Лісничий» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0). Підставою для реєстрації права власності став договір купівлі-продажу, серія та номер: 3508, виданий 12.12.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7
02.12.2015 між ЖБК «Колективних індивідуальних забудовників «Лісничий» та ТОВ «Старбілд» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 2541, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..
Цим же нотаріусом 02.12.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 26678190 від 02.12.2015 внесено запис №12325135 про реєстрацію переходу права власності на вище вказаний єдиний майновий комплекс до ТОВ «Старбілд».
Однак, саме будівництво єдиного майнового комплексу по АДРЕСА_1 , подальше оформлення права власності на нього за ТОВ «Старбілд» та зазначені вище правочини здійснено з порушенням вимог закону.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2009 між ТОВ «Еколайнбілд» та ТОВ «Старбілд» укладено інвестиційний договір №1-09/09 на інвестування у будівництво об`єкта нерухомості, віднесеного до об`єктів нежитлового фонду.
Згідно умов Договору №1-09/09 Сторони зобов`язуються вжити комплекс заходів, спрямованих на будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу на земельній ділянці загальною площею 14 114,89 кв.м (кадастровий номер :90:335:0049) по АДРЕСА_1 , яка передана Стороні-1 у строкове платне користування відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2008 у справі №18/244, зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 03.10.2008 за № 79-6-00662, за яким в орендне користування Стороні-1 передано земельну ділянку, з наступним оформленням права власності кожної зі Сторін на Окремі приміщення Об`єкта та одержанням документів, що підтверджують право власності.
Згідно п. 11.5. Договору №1-09/09 договір припиняє свою дію у випадку позбавлення Сторони-1 права користування земельною ділянкою.
Вказаний Договір №1-09/09 підписано сторонами та засвідчено печатками.
У подальшому, ТОВ «Старбілд», як замовником будівництва, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі ІДАБК у м. Києві) подано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу (І черга влаштування приміщень охорони)» по АДРЕСА_1 , вид будівництва нове будівництво.
Вказану декларацію зареєстровано ІДАБК у м. Києві 18.10.2012 № КВ 4.
До декларації про початок будівельних робіт внесено наступні відомості: «Головний архітектор проекту ОСОБА_8 , наказ ДП «Виробничо-технічна агенція» від 14.09.2012 №311, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_2 ; Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Головне управління містобудування та архітектури, №11770/0/009-1/27-12 від 06.09.2012; Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.10.2008 № 79-6-00662».
У подальшому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 13.03.2013 зареєстровано за № КВ16 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу (І черга влаштування приміщень охорони)» по АДРЕСА_1 , замовник - ТОВ «Старбілд».
До вказаної декларації внесено наступні відомості: «Інформація про відповідальну особу інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , наказ ПП «Валвікс-Бік» №7/12 від 12.10.2012, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 ; Головний архітектор проекту ОСОБА_8 , наказ ДП «Виробничо-технічна агенція» від 14.09.2012 №311, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_2 ; Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію договір оренди земельної ділянки від 03.10.2008 № 79-6-00662».
Однак встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 справа №18/244 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайнбілд» (далі ТОВ «Еколайнбілд») до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації визнано укладеним договір оренди земельної ділянки загальною площею 14 114,89 кв.м (кадастровий номер :90:335:0049) по вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва.
На виконання зазначеного рішення суду, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 03.10.2008 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис про реєстрацію зазначеного договору оренди № 79-6-00662.
Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2009, яка вступила в законну силу, вказане рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010 справа № 18/244-16/660 позов ТОВ «Еколайнбілд» про визнання права на земельну ділянку залишено без розгляду.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2011 справа №18/244-16/660 за заявою ТОВ «Еколайнбілд» відмовлено товариству у поновленні строку на апеляційне оскарження.
На виконання припису прокуратури міста Києва про усунення порушень земельного законодавства від 24.03.2011 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) договір оренди земельної ділянки № 79-6-00662 у квітні 2011 року знятий з реєстрації, про що зроблено відповідний запис у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та автоматизованій системі ПК «Кадастр».
Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРБІЛД». ( ).
Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з моменту зняття з реєстрації вище вказаного договору оренди земельної ділянки, тобто з 2011 року, остання в користування чи оренду будь яким фізичним чи юридичним особам не передавалася.
Отже, інвестиційний договір №1-09/09 від 09.09.2009 на інвестування у будівництво об`єкта нерухомості, віднесеного до об`єктів нежитлового фонду укладений між ТОВ «Еколайнбілд» та ТОВ «Старбілд» відповідно до п. 11.5. цього договору припинив свою дію ще в 2011 році.
Також, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000045 від 25.02.2019 встановлено, що особи, які вказані в деклараціях як інженер з технічного нагляду та головний проектант, на вищевказаному об`єкті будівництва жодних робіт не проводили, послуг не надавали, за адресою: АДРЕСА_1 не перебували та вище вказані декларації не підписували.
Крім того, згідно інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 24.02.2021 Департамент наказом від 08.04.2019 №97 скасував реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу (І черга влаштування приміщень охорони)» за адресою: вул. Ліснича у Голосіївському районі міста Києва 18.10.2012 за № КВ 4 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу (І черга влаштування приміщень охорони)» по АДРЕСА_1 від 13.03.2013 № КВ16, замовник ТОВ «Старбілд».
Таким чином, невстановлені особи, використавши підробивши документи самовільно зайняли земельну ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на якій побудували нежитлові будівлі загальною площею 26, 1 кв.м, а саме три нежитлові будівлі (літери А, Б, В) площами 8,7 кв.м кожна.
У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, та попередження подальшого незаконного відчуження чи передання у власність третім особам єдиного майнового комплексу, який складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 8,7 кв.м., нежитлової будівлі, літ. Б, загальною площею 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ. В, загальною площею 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), як вказує прокурор, постала необхідність накласти арешт на вищевказаний об`єкт, який є предметом злочину.
Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.07.2021 єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 8,7 кв.м., нежитлової будівлі, літ. Б, загальною площею 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ. В, загальною площею 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд» () визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000045 від 25.02.2019 року.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, зазначає наступне.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.07.2021 єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 8,7 кв.м., нежитлової будівлі, літ. Б, загальною площею 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ. В, загальною площею 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд» (), визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000045 від 25.02.2019 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 179 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності та будь-яким чином розпоряджатись даним майном, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку суду, з урахуванням обставин справи, спосіб арешту, запропонований слідчим, є найменш обтяжливим й підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.
2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 8,7 кв.м., нежитлової будівлі, літ. Б, загальною площею 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ. В, загальною площею 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд», () із забороною власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває єдиний майновий комплекс, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, та будь-яким чином розпоряджатись даним майном.
3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.
4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1