Справа № 216/4855/18
провадження 1-кп/216/186/21
ВИРОК
іменем України

02 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001488 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, працює столяром у ФОП « ОСОБА_6 », перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 06 серпня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи при собі власну вогнепальну зброю гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К. серійний номер « НОМЕР_1 » виробництва Туреччини, споряджений невстановленою кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А., разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходилися біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де очікували на обумовлену по мобільному телефону зустріч з раніше їм незнайомим ОСОБА_9 , з метою передачі тому за грошову винагороду мобільного телефону «IPhone 6S» викраденого у ОСОБА_9 цією ж ніччю на проспекті Поштовому у м. Кривому Розі. При цьому ОСОБА_9 попередньо звернувшись за фактом викрадення власного мобільного телефону до поліції, обґрунтовано підозрюючи, що особи які вели з ним перемовини, можуть виявитися безпосередніми викрадачами належного йому мобільного телефону, побоюючись за свої життя та здоров`я, прибув на місце зустрічі з раніше йому незнайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під контролем працівників відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та майора поліції ОСОБА_11 . Приблизно о 18:50 годин, 06.08.2018, ОСОБА_9 зустрівшись з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 свій мобільний телефон «IPhone 6S» та почав обговорювати з ним суму грошової винагороди за повернення телефону. В цей же час, старший сержант поліції ОСОБА_10 , який разом з майором поліції ОСОБА_11 осторонь чекали на початок даної зустрічі, перебуваючи в цивільному одязі, вийшов із-за рогу вказаного будинку та почав прямувати у напрямку місця зустрічі, з метою убезпечити ОСОБА_9 від можливих протиправних дій з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та з`ясування обставин набуття останніми мобільного телефону. В свою чергу, ОСОБА_4 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який рухався у його напрямку, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в публічному місці подвір`ї багатоквартирного житлового будинку, безпричинно, в присутності інших осіб, дістав із-за поясу вдягнених на ньому шортів гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, споряджений невстановленою кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А., та проявляючи особливу зухвалість, умисно, з відстані близько 10-15 метрів здійснив один цілеспрямований постріл з даного пістолету, спорядженого патронами з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А. у напрямку ОСОБА_10 , чим створив реальну загрозу для його здоров`я. Відразу ж після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 швидко забігли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де останній продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, здійснив ще один безладний постріл з даного пістолету, спорядженого невстановленою кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А. і разом з ОСОБА_8 забіг та зачинився у власній квартирі АДРЕСА_3 розташованій на другому поверсі першого під`їзду даного будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири за вказаною адресою, ОСОБА_4 діючи з метою приховання злочину, розібрав пістолет, який застосував під час хуліганства на окремі частини та механізми, та приховав їх.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України

Крім цього ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», вчинив злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин.

Приблизно в червні 2018 року через мережу «Інтернет», у невстановленої слідством особи незаконно придбав гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «EKOL ALP» калібру 9 мм Р.А.К. серійний номер « НОМЕР_1 » виробництва Туреччини, який в подальшому переніс за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його, а також носив при собі, без передбаченого законом дозволу, у тому числі і ввечорі 06.08.2018 на подвір`ї будинку за вказаною адресою. В період часу з 21.40 годин до 22.20 годин 06.08.2018, співробітниками поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 , виявили та вилучили належний ОСОБА_4 пістолет у розібраному стані.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №29/3.1/1605 від 28.08.2018, виявлений та вилучений співробітниками поліції 06.08.2018 в ході огляду квартири АДРЕСА_4 пістолет, що належить ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К. серійний номер « НОМЕР_1 » виробництва Туреччини, шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, та заглушення отвору для виводу порохових газів. Конструкція пістолету дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, патронами спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями калібру 9 мм Р.А., а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,0 мм При проведенні пострілів методом роздільного зарядження забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолету снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочини, а саме: за пів року до зазначених подій, через мережу інтернет придбав для самозахисту травматичний пістолет «EKOL ALP» калібру 9мм. Дозвіл на нього не отримував. 05 серпня 2018 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_13 та приніс телефон, сказав що знайшов його. Наступного дня, близько 14-00 год, вийшов зі своїм знайоми на вулицю, там до них став наближатись якийсь чоловік. З метою самозахисту здійснив два постріли у бук нападника, не в нього, а вгору. Забігли до під`їзду, зачинили двері. В подальшому видав пістолет працівникам поліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч .4 ст. 296 КК України, і правильно кваліфіковані як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих злочинів, має середню освіту, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. Зі складеної 25.03.2019, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що під час інтерв`ювання обвинувачений охарактеризував себе як людину не агресивну, не схильну до втрати контролю над емоцічми. Алкогольні напої вживає рідко, наркотичні речовини не вживає, проте відповідно до довідки від 02.03.2019 з листопада 2018 року перебуває на обліку в Саксаганському наркологічному кабінеті з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками. Усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, вину визнає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи зброї, оформлені висновками №29/3.1/1607 від 23.08.2018, №29/3.1/1606 від 28.08.2018, №29/3.1/1605 від 28.08.2018 та №29/3.1,3.2/1650 від 30.08.2018 відповідно, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 4719,00 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70 ч. 1, 75, 76, 263 ч. 1, 296 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.11.2014 Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 4719,00 грн (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень).

Речові докази: пістолет, який після експертизи з первинним пакуванням поміщений в пакет з полімерних матеріалів, три патрони та дві гільзи, які після експертизи з первинним пакуванням поміщенні в спеціальний експертний пакет №2607462, протяжки каналу ствола в паперовому конверті, долучені до матеріалів кримінального провадження №001488 на підставі постанови від 30.08.2018, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області №0319-ОР/18 від 30.08.2018,- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1