Справа № 610/953/21
Провадження № 1-кс/610/351/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №0000005, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просить: скасувати арешт автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №0000005; зобов`язати особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, повернути вказаний автомобіль власнику; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_3 на законних підставах, використовується в законних цілях та не є доказом у кримінальному провадженні, зокрема вчинення злочину, передбаченого ст. 227 КК України, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину з використанням зазначеного автомобіля. Внаслідок накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 , як власник майна, зазнає надмірного та необґрунтованого втручання у свої права.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна з наведених у ньому підстав.

Заступник начальника СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Пояснив, що вказаний автомобіль, який був засобом для перевезення цигарок без наявних акцизних марок України, було вилучено 06.04.2021. Відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесено 07.04.2021. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні планується проведення експертиз з автомобілем, на який було накладено арешт.

Заслухавши власника майна, його представника, заступника начальника слідчого відділення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 07.04.2021 з кваліфікацією за ст. 227 КК України.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2021 у вказаному кримінальному провадженні (справа № 610/953/21, провадження № 1-кс/610/241/2021) накладено арешт на: 17 картонних коробок, всередині яких знаходиться 8380 пачок цигарок з назвою Jing Ling, Compliment, Urta без наявних акцизних марок України; автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді встановлено, що до Ізюмської окружної прокуратури надійшла заява про те, що невстановленою особою у м. Балаклія Харківської області здійснюється незаконне розповсюдження контрафактних тютюнових виробів, що не відповідають вимогам безпечної продукції. Під час проведення 06.04.2021 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 17 картонних коробок, всередині яких знаходиться 8380 пачок цигарок з назвою Jing Ling, Compliment, Urta без наявних акцизних марок України, та автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 07.04.2021 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що після накладення арешту на автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , минуло більше одного місяця, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, тривалість, розумність та співмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту вказаного автомобіля в частині заборони користування.

Разом з тим, з урахуванням тієї обставини, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за № 0000005, в якому на даний час здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне залишити арешт майна в частині заборони на розпорядження автомобілем з метою збереження речового доказу.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення про скасування арешту майна не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні. Також не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, повернути автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику, з огляду на те, що відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №0000005.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1