Справа № 592/9683/21
Провадження № 1-кс/592/4689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:
03.08.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , мотоцикл Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 та зберігати їх на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16а.
Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2021 близько 15.40 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Г.Крут в м. Суми під час виконання повороту ліворуч допустив зіткнення з мотоциклом Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до ортопедичного відділення.
У ході проведення огляду 02.08.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та мотоцикл Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортних засобів є збереження речових доказів.
Зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даних транспортних засобів з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту на мотоцикл, просила клопотання розглядати без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив розглядати клопотання без його участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.08.2021 по вул. Героїв Крут, в районі будинку № 46 в м. Суми вилучено автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.05.2018 мотоцикл Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 .
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.03.2007 автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03.08.2021 автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001695.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказані у клопотанні транспортні засоби, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідають критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортні засоби до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.08.2021 транспортні засоби шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме:
- мотоцикл Suzuki GSX-R600, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.05.2018 зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 ;
- автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.03.2007 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Транспортні засоби зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1