Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/3321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимого,

у кримінальному провадженні №0000360, -

встановив:

23 березня 2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 189 КК України. 12 березня 2021 року у даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування та станом на даний час відбувається процес ознайомлення сторони захисту з цими матеріалами. Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29.03.2021 року. Разом з цим закінчити процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до вказаного строку не виявляється можливим. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні продовжують існувати і на теперішній час.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, яке було зареєстроване у ЄРДР 24.12.2019 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

12.11.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи судимим до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та яка має право приймати рішення від його імені) «смотрящим» на волі (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.

Так, в середині лютого 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_7 , маючи досвід вчинення злочинів проти власності, розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_7 , організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницький. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_7 враховував особисті якості, фізичну підготовку потенційних виконавців, досвід вчинення злочинів та наявність судимостей.

Так, ОСОБА_7 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_6 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно розробленого плану, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_7 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_7 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину та після, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів чи майна, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_7 повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілого, та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілим, коло його родичів та знайомих, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого, спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, виконувати вказівки ОСОБА_7 по організації, підготовці та вчиненню злочину.

Так, 14.02.2020 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 інформацію про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_10 . Зокрема, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що зазначена особа, нібито заборгувала одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень.

Отримавши необхідну інформацію ОСОБА_7 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.

Так, 17.02.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_10 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_7 з телефонного номера ОСОБА_6 - НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_10 , представився останньому, повідомивши що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи можливості та авторитет останнього.

Домовившись про зустріч з потерпілим, ОСОБА_7 як організатор, вирішив, що на вказану зустріч піде він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_10 , поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому та повідомив, що у разі невиконання його вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство.

В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, учасники організованої групи, діючи згідно розробленого плану, неодноразово повторювали потерпілому незаконну вимогу про сплату грошових коштів, погрожували йому фізичною розправою, слідкували за ним та наносили тілесні ушкодження.

Зокрема, 29.02.2020, близько 13:45 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрівши потерпілого на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства вкотре висунули останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень.

Так, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_10 разом зі своїми двома повнолітніми синами та шестирічним онуком, прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_10 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_11 , а його сини залишилися в автомобілі неподалік. Однак, замість ОСОБА_11 , на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрозі спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень. Крім того, з метою переконати потерпілого у серйозності їх намірів, учасники організованої групи спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 16.03.2020 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи як організатор групи, з`ясував, що у нього та у потерпілого є спільний знайомий ОСОБА_12 та вирішив використати це як засіб для реалізації злочинного наміру отримати грошові кошти в потерпілого.

Для цього, ОСОБА_7 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівшись з ОСОБА_12 , переконав останнього передати потерпілому ОСОБА_10 його незаконну вимогу у передачі грошових коштів.

На вказане прохання, ОСОБА_12 погодився, оскільки вирішив допомогти вирішити конфліктну ситуацію між своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Однак отримати грошові кошти згідно висунутої вимоги учасники організованої групи не встигли, оскільки їх злочинні дії були викриті працівниками правоохоронного органу.

Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол усної заяви про злочин, прийнятої від ОСОБА_10 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показання потерпілого ОСОБА_10 , щодо вчинення відносно нього злочину, обставин та ролі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висунення ними вимоги в сумі 350000 гривень з погрозою застосування насильства та застосуванням фізичного насильства; показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо обставин вимагання грошових коштів в ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що дійсно особа на ім`я ОСОБА_16 з іншими особами розпитували його про ОСОБА_10 про наявність конфліктної ситуації. Також повідомив, що особисто в нього зі ОСОБА_10 не має ніяких боргових зобов`язань; показання свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що бачив конфліктну ситуацію біля ТЦ «Епіцентр», за участі ОСОБА_10 та інших осіб, серед яких був присутній ОСОБА_6 ; протоколи огляду відеозаписів камер спостереження ТЦ «ЦУМ», АЗС «WOG», ТЦ «Епіцентр», на яких зафіксовано обставини вимагання; протоколи огляду речей та предметів, вилучених під час обшуків за місцями проживання підозрюваних; протоколи огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_10 в сумі 100000 гривень; протоколи огляду та помітки грошових коштів в сумі 100000 гривень; протоколи впізнання по фотознімках, в ході яких потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які вимагають у нього грошові кошти; висновок судово-медичної експертизи № 221 від 16.03.2020, згідно якої у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої половини обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу правої половини обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, закритих переломів кісток правої половини лицевого черепа (перелом верхньої щелепи, зовнішньої та передньої стінок гайморової пазухи зі зміщенням уламків передньої стінки в порожнину пазухи та накопиченням у ній вмісту високої щільності (крові), перелому виличної кістки та її лобного відростка, перелому носової та решітчастої кісток, перелому стінок правої очниці з підшкірною емфіземою (накопиченням повітря) у м`яких тканинах правої половини обличчя) та за своїм характером відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ важкості тілесних ушкоджень; протоколом огляду дисків з інформацією операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних та потерпілого, в ході якого встановлено місцеперебування учасників під час вчинення злочину та телефонні з`єднання між собою; матеріалами НСРД проведених в рамках кримінального провадження, за результатами проведення яких, зафіксовано обставини вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_10 ; речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
24.09.2020 підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2020.

Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 24.01.2021.

19.11.2020, згідно ухвали слідчого судді, строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 15.01.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 23.02.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24.03.2021 включно.

12 березня 2021 року прокурором Хмельницької обласної прокуратуру ОСОБА_3 було надано доручення ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на відкриття матеріалів іншій стороні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 29.03.2021 включно.

Як встановлено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який є особливо тяжким злочином та пов`язане із вимаганням, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

При цьому ризики, встановлені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якими вирішувалося питання стосовно застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії такого запобіжного заходу, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Так, наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується зокрема тим, що за обставинами справи ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, яке вчинено групою осіб із застосування фізичного насильство щодо потерпілого, у зв`язку з надходженням до потерпілого погроз у застосуванні насильства щодо останнього були застосовані заходи забезпечення безпеки, які діють на теперішній час.

За таких обставин, вважаю, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стосовно строку на який слід продовжити дію застосовного до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно приписів частин 1 та п.2 ч.3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так з матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02,2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений до 6-ти місяців, тобто до 24.03.2021 року.

12.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та з цього часу органом досудового розслідування відкриті відповідні матеріали слідства та станом на даний час відбувається процес ознайомлення з ними.

Частиною першою ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 1 частини 5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, з 12.03.2021 року почався процес ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, який не включається до строків досудового розслідування.

Встановлено, матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, складаються з 12 томів (найменший з яких на 177 арк., а найбільший 261 арк.). Як повідомив слідчий станом на даний час процес ознайомлення сторони захисту триває (у справі є 4 підозрюваних та 5 адвокатів), більшість з яких ознайомилася лише трохи менше ніж з половиною таких матеріалів.

З огляду на викладене, та враховуючи що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на даний час триває, обсяг таких матеріалів, фактичний обсяг матеріалів з якими станом на час вирішення цього клопотання ознайомилися всі сторони кримінального провадження, того, що у встановленому законом порядку граничний строк такого ознайомлення сторонам встановлений не був, строк тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених ст.197 КПК України, а саме по 23.04.2021 року включно.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1