Провадження № 1-кс/947/6989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000211 від 23.03.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 23.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX) правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-IX азартною грою - є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.
Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-IX організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 768-IX організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино дозволяється виключно на території спеціальних гральних зон на підставі ліцензії на організацію наведення азартних ігор у гральних закладах казино;
Згідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 768-IX на підставі однієї ліцензії на проведення азартних ігор у гральних закладах казино може проводитися діяльність одного закладу казино.
Разом з тим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою, маючи лідерські здібності, будучи комунікабельними та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, всупереч вимогам ст. 2 Закону № 1334-VI, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ними грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, а саме: створення інтерактивних закладів із використанням мережі Інтернет і наданням доступу всім бажаючим до участі в азартних іграх, тобто іграх, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості. Для цього вони, виконуючи свій злочинний намір, здійснили активні і цілеспрямовані дії на пошук та найм приміщень, підключення закладів до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, закупівлю та встановлення у них комп`ютерної техніки із програмним забезпеченням, що надає вільний доступ до ігрових симуляторів, придбали за грошові кошти у власників ігрових сайтів відповідні електронні засоби внесення ставок та надали кожному бажаючому вільний доступ за грошову винагороду до азартних ігор за нижченаведених обставин.
У подальшому, приблизно у березні 2020 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливим), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб створили організовану злочинну групу до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.
Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з березня 2020 року по 01 квітня 2021 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
Зазначені особи, за задумом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під безпосереднім їх керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на їх особисте збагачення та збагачення членів організованої групи по організації та проведенні ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом.
Із вказаними особами у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.
Вказана організована група осіб характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.
Крім того, всі учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної злочинної мети в ході скоєння кримінального правопорушення.
Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здійснення грального бізнесу.
Серед учасників організованої злочинної групи установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямованих на досягнення злочинного плану.
При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно в березні 2020 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи в м. Чорноморськ, за попередньою змовою, розробили єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довели до відома всіх учасників організованої групи та узгодили з ними виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.
З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання злочинного плану, з метою організації господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, знаходячись у м. Чорноморськ, приблизно у березні 2020 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), за попередньою змовою, підшукали приміщення, які можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, за для чого облаштували під інтерактивні ігрові зали приміщення у м. Чорноморськ, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , яке заздалегідь орендоване у ТОВ «БАЖАННЯ» () та Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Вітрильна (Парусна), 16-Б, яке орендоване у Громадської організації «Організація інвалідів «Без обмежень» ().
При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщеннях за вищевказаними адресами, об`єднавши у єдину локальну систему.
Крім цього, у вказаний період часу на встановлених комп`ютерах установив програмне забезпечення «iConnect», яке після введення коду доступу, наданого оператором закладу, звертається на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де розміщені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, та підключив свій заклад і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет через інтернет-провайдера TOB «БІТЕКТЕЛЕКОМ».
Таким чином, зазначені вище приміщення учасники злочинної групи облаштували, як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.
У подальшому, за попередньою змовою групою осіб, діючи у складі злочинної групи, відповідно розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили зв`язок з агентами ігрової платіжної системи «ChampionClub», з якими досягли домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів, для проведення незаконних азартних ігор.
Після чого, зареєструвались на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та систематично здійснювали купівлю на ньому за власні грошові кошти електронні засоби внесення ставок кредити, тим самим здійснили всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.
При цьому робота закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була організована таким чином, що кожен бажаючий після сплати оператору грошових коштів та проведеної останнім віртуалізації цих коштів шляхом поповнення електронного рахунку гравця на сайті «ChampionClub.net» та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, отримував від оператора інформацію про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього гравець на одному із комп`ютерів, розміщених у закладі, у цифровому вікні вводив відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення «iConnect» автоматично заходити на сайт «ChampionClub.net», де на вибір надавалися шістдесят два ігрових симулятора, зокрема «Bookofwinner», «Seven'sonfire+», «7 Seven'sonfire», «Firerage+», «BlackJackwithgamble», «Scftterwins», «Computerworld», «Triplediamond», «Kingsofjewels», «Crazybarmen», «Nautilus», «GoldenHarvest» та інші ігрові симулятори, у яких велась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і подальшої їх монетизації оператором та виплати гравцю на руки або програшу.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою конспірації своїх незаконних дій, придбали мобільні телефони, які функціонували в ігрових закладах, як адміністраторські, і використовувались, як засоби для зв`язку, з метою координації своїх дій учасниками організованої групи. Зазначені мобільні термінали постійно знаходились у приміщеннях незаконних гральних закладах та передавались касирами-адміністраторами один одному при передачі зміни.
Також, з метою конспірації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обладнали камерами відеоспостереження приміщення за вищевказаними адресами.
Вказані заклади функціонували під виглядом надання послуг із доступу до всесвітньої мережі Інтернет через інтернет-провайдера ТОВ «БІТЕКТЕЛЕКОМ», гравці допускались у приміщення для проведення азартної гри тільки по телефонному дзвінку та з дозволу адміністратора. При цьому, касири-адміністратори, відповідно до вказівок керівника злочинної групи, приймали рішення про допуск чи не допуск того або іншого гравця до ігрового закладу.
Крім того, в гральних закладах касирами-адміністраторами проводився бухгалтерський облік розходів та прибутку, фінансова звітність яких надавалась ОСОБА_8 .. Також, заклади мали свій штат працівників, графік роботи та встановлені ставки оплати роботи працівників. Працівники кожного підрозділу окремо звітували про його діяльність. За допомогою встановленого обладнання відеоспостереження заклади контролювалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та уповноваженими ним учасниками угрупування: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами.
Залучивши вищевказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи та розробивши єдиний злочинний план ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили ролі та напрямки діяльності із зайняття гральним бізнесом, доручивши учасникам самостійно планувати та контролювати напрямок роботи.
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності функції та завдання кожного члена групи були розподілені наступним чином.
Згідно плану злочинної діяльності ОСОБА_7 відвів собі роль організатора злочинної групи, контролював та керував діями членів організованої злочинної групи, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, виконував функцію інкасатора, тобто здійснював щоденний збір грошових коштів у інтерактивних ігрових залах, обслуговував комп`ютерне обладнання, за допомогою якого безпосередньо надавався доступ до азартних ігор, забезпечував поставки необхідних продовольчих товарів до гральних закладів, контролював сплату по рахунках за користування Інтернет-послугами, комунальними послугами та отримання послуг охоронними фірмами у приміщеннях гральних закладів, здійснював підшукування гравців та запрошував їх до закладу для участі у грі, особисто вирішував спірні питання з гравцями, надавав вказівки щодо виходу на роботу, вихідних днів та заробітних плат, надавав іншим членам організованої групи вказівки на виконання дій щодо забезпечення діяльності закладу грального бізнесу, які були обов`язковими для виконання. Також надавав вказівки ОСОБА_8 , щодо штрафних санкцій для адміністраторів та інших співробітників гральних закладів.
Крім того, ОСОБА_7 контролював та організовував роботу співучасників та найманих працівників, які виконували покладені на них обов`язки щодо функціонування організованого ним грального закладу, розподіляв прибуток, отриманий від протиправної діяльності, визначав розмір грошової винагороди членам організованої групи.
ОСОБА_8 виконувала функцію керуючого серед працівників, керувала незаконними інтерактивними гральними закладами, регулювала допуск клієнтів до гри, безпосередньо контролювала касирів-адміністраторів ігрових залів, діючи позмінно, проводила їх інструктажі, отримувала звіти касирів-адміністраторів про суми грошових коштів, які надходили щодобово від проведення азартних ігор, сповіщала касирів-адміністраторів про можливі перевірки співробітниками правоохоронних органів та надавала останнім вказівки щодо їх поведінки на випадок проведення зазначених перевірок, а також за допомогою платіжних терміналів, чи банківських установ, вносила готівкові грошові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи «ChampionClub», які у свою чергу, після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки грошові кошти, до яких були підключені платіжні термінали, та при сплаті готівкових коштів у який, термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового та літерного коду, в залежності від суми готівкових коштів, також виконувала функцію касира, а саме надавала можливість його відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах.
ОСОБА_9 виконував функцію керуючого серед працівників, керував незаконними інтерактивними гральними закладами, регулював допуск клієнтів до гри, безпосередньо контролював касирів-адміністраторів ігрового залу та надавав інформацію ОСОБА_8 щодо кількості працівників, залишків грошових коштів на розрахункових рахунках представників ігрової системи «ChampionClub», а також повідомляв ОСОБА_8 про всі акційні пропозиції (т.зв. «Дабл Кеш»), для організації їх проведення і підтримки грошей на балансі гральних додатків. Крім того, за вказівкою ОСОБА_7 , допомагав у пошуку обладнання та меблів, для інтегрованих гральних закладів та організовував їх доставку.
ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, виконували функції касирів-адміністраторів, а саме: надавали можливість його відвідувачам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого учасники групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом, вели список гравців, запрошували гравців до закладу для участі у грі, повідомляючи їм час та місце проведення гри, повідомляли гравцям про акції та бонуси, відчиняли гравцям двері та супроводжували їх до ігрової зали, здійснювали безпосередню допомогу гравцям у веденні паролю та логіну для входу до ігрової системи «ChampionClub».
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 10.02.2020 орендувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЖАННЯ» в особі директора ОСОБА_8 , нежитлове приміщення загальною площею 38,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах, члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювали безпосередній контроль за діяльністю закладів у період з березня 2020 року по 01 квітня 2021 року забезпечили собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.
Так, у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого у АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , члени злочинної та керованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи за співучасті ОСОБА_9 , касира-адміністратора ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою використання персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим проводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.
Зокрема, 31.03.2021 о 23.04 год. до інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов гравець ОСОБА_11 , зателефонував на робочий номер закладу та попрохав його впустити. Через декілька хвилин ОСОБА_5 відчинила двері закладу та провела гравця ОСОБА_11 до грального залу. Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_11 підійшов до віконця з надписом « ОСОБА_12 », де знаходилась ОСОБА_5 , яка взяла у гравця грошові кошти в сумі 500 гривень і передала йому код доступу до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де розміщені ігрові симулятори гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Далі, ОСОБА_5 провела гравця до комп`ютера. ОСОБА_11 ввів код доступу (пароль та логін), після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, а саме: «Джекпот», «Ставка», «Виграш» та «Бонуси». Також, було видно, що у гравця на рахунку мається 500 гривень, що відповідало тій сумі, яку він передав на касі. Після вибору азартної гри, ОСОБА_11 здійснював керування внесеними адміністратором-касиром коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 500 гривень, під час проведення азартної гри ОСОБА_11 були програні. Після закінчення гри ОСОБА_5 супроводила гравця ОСОБА_11 до виходу та зачинила за ним двері.
Таким чином, конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором-касиром, в розмірі 500 гривень, під час проведення азартної гри ОСОБА_11 були програні.
Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до таких ігор на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі, за адресою: АДРЕСА_3 , члени організованої злочинної групи ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з 12 вересня 2020 року по 01 квітня 2021 року забезпечили отримання незаконного прибутку від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та організація закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.
2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вказавши на те, що підозра та клопотання не підтверджуються, ризики викладені в клопотанні не підтверджуються, підозрювана працювала касиром у вказаному гральному закладі. Просила з урахуванням того, що підозрювана має на утриманні матір 1944 року народження, а також майнового стану підозрюваної, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальних рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали надані стороною захисту, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Згідно матеріалів поданого клопотання, 25.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
- організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та організація закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, вручено підозрюваній, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25 лютого 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25 лютого 2021 року; листом голови комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №11/15-6 від 22.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2021 року; висновком експертів № 20-7439 комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17.03.2021 року; висновком експерта №21-2581 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17 травня 2021 року; висновком експерта №21-2580 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 21 травня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.04.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.04.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.04.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.04.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 23.04.2021 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Крім того, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України, слідчим суддею не оцінюються.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
В частині посилання сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що посилання сторони обвинувачення являються формальними, з огляду на наступне.

Так, в своєму клопотанні сторона обвинувачення не зазначає які саме документа та/ або яким чином підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яким чином та на яких саме свідків у вказаному кримінальному провадженні підозрювана може впливати, а також не надано жодного підтвердження ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховує характеризуючи дані підозрюваної, а саме те, що остання одружена, має на утриманні матір 1944 року народження, має постійне місце проживання, раніше не судима, а також те що, підозрювана перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому не в змозі сплатити заставу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за відсутності достатньо обґрунтованих фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити її належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання однієї з найбільш суворих мір запобіжного заходу.

4.3. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обставини ймовірного вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, а також характеризуючи дані підозрюваної та встановлені в судовому засіданні обставини щодо існування ризиків, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та в повній мірі буде здатним запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000211 від 23.03.2020 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.06.2021 року о 16 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1