Номер провадження:1-кп/521/452/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її законнного представника ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.07.2017 року за №0002911 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на її думку, не зменшились.

Потерпіла, її представник та законний представник підтримали позицію прокурора.

Захисник вказав про можливість зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою, посилаючись на тривале його утримання під вартою та відсутністю ризиків, зазначених прокурором.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 11.06.2021 року.

Однак, враховуючи, що судовий розгляд закінчити неможливо у зв`язку з об`єктивних причин, в тому числі не дослідженням в повному обсязі доказів сторони обвинувачення, виникла необхідність у вирішення питання щодо доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд виходить з наступного.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для тривалого утримання особи під вартою.

Проте, хоча обвинувачений ОСОБА_10 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та має місце постійного проживання, однак він ухилявся від органів досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню та перебував у розшуку, не має своєї сім`ї та утриманців, визначеного роду занять, роботи, що свідчить про наявність ризику можливості переховування від суду.

З урахуванням обставин злочину, є ймовірність, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений буде мати змогу незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, з метою зміни тими показань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ризики, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують мати місце та встановлені судом обставини, дають підставі вважати, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, на даному етапі судового розгляду, є доцільним та виправданим, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 та зможе запобігти існуючим ризикам.

При цьому, суд враховує, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 01.08.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2