Провадження № 1-кп/686/649/21
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 320 ч. 1, 320 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи керівником Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, у своїй діяльності під час здійснення замісної підтримувальної терапії з 1983 по 2019 рік використовував наркотичні засоби «Метадон» та «Бупренорфін», на підставі Наказу Управління охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації № 213 від 09.07.2010, а тому зобов`язаний дотримуватися вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови КМУ № 282 від 06.04.2016 р. «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», постанови КМУ № 589 від 03.06.2009 р. «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» та Наказу МОЗ від 27.03.2012 р. № 200 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих і опіоїдною залежністю» (далі Порядок).
Таким чином ОСОБА_5 здійснював відпуск нарковмісних препаратів, не виконуючи вимоги вищенаведених норм, чим своїми протиправними діями порушив правила обліку та відпуску наркотичних засобів.
Крім цього, ОСОБА_5 , на якого були покладені обов`язки на придбання, облік, відпуск, розподіл та використання психотропних речовин та який був зобов`язаний дотримуватись встановлених правил обігу психотропних речовин, всупереч вимогам ст.ст. 7, 8, 10, 14, 16 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зловживаючи своїм службовим становищем, витребував у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради таблетки «Сібазон та Діазипекс», що містять в своєму складі психотропну речовину «Діазепам», які в супереч п. 5 Порядку здійснив відпуск 12.05.2020 медичного препарату «Діазипекс» у кількості 180 таблеток, 13.05.2020 медичного препарату «Діазипекс» у кількості 240 таблеток, дозуванням, 14.05.2020 медичного препарату «Діазипекс» у кількості 51 таблетки та медичного препарату «Сібазон» у кількості 240 таблеток, 15.05.2020 медичного препарату «Сібазон» у кількості 700 таблеток, 18.05.2020 медичного препарату «Сібазон» у кількості 260 таблеток, дозуванням по 0,005 г.
Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, порушив правила обліку та використання психотропних речовин, що призвело до нестачі лікарських засобів «Сібазон та Діазипекс», чим своїми діями призвів до нестачі медичного препарату «Діазипекс» у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у загальній кількості 471 таблетка, та «Сібазон» у загальній кількості 1200 таблеток, що містять у своєму складі психотропну речовину «Діазепам» загальною масою 8,355г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 відноситься до великих розмірів.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 320 ч. 1 КК України (порушенні встановлених правил обліку та відпуску наркотичних засобів), та ст. 320 ч. 2 КК України (заволодінні психотропними речовинами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило нестачу таких психотропних речовин у великих розмірах).
30 жовтня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує його покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України: - за ст. 320 ч. 1 КК України штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; - за ст. 320 ч. 2 КК України штраф в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; - в силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначили шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 320 ч. 1, 320 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжкими злочинами. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує його покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, є особою похилого віку, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, на підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 100 КПК України та змісту угоди речові докази: 235 карток амбулаторних хворих; 3 журнали обліку препаратів ЗПТ; меморіальні ордери, оборотно сальдові відомості рахунки, історії хвороби у кількості 21 шт. слід повернути їх володільцю.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 30 жовтня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 320 ч. 1, 320 ч. 2 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 320 ч. 1, 320 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 320 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
-за ст. 320 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.
Речові докази: 235 карток амбулаторних хворих; 3 журнали обліку препаратів ЗПТ; меморіальні ордери, оборотно сальдові відомості рахунки, історії хвороби у кількості 21 шт. повернути їх володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: