ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 641/728/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1534/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

12.02.2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.01.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1969 року народження, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , не погодившись з вказаною вище ухвалою подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне відстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що захисник не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним саме з поважних причин.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип re judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, від 03.04.2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява №32053/13, п.47, від 29.10.2015 року).
Згідно вимог п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.02.2021 року захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.01.2021 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2021 року(а.с. 16), тобто з пропуском строку, передбаченого 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України на 2 дні. При цьому апелянт не просить його поновити.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги положення ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова 27.01.2021 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - повернути особі, яка її подала як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2