Справа № 405/5121/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від ОСОБА_5 в якому просить скасувати арешт, який накладений постановою слідчого СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2009, в обґрунтування якого вказав, що 06.07.2021 йому стало відомо про те, що належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під арештом. Підставою для накладення арешту слугувала постанова слідчого СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2009, якою накладено арешт на усе належне підозрюваному ОСОБА_6 майно.

Названий вище будинок перебуває у власності заявника з 2004, статусу підозрюваного/обвинуваченого в межах кримінального провадження у якому накладено арешт він не має, цей будинок ніколи не перебував у власності ОСОБА_6 , тому вважає, що арешт на нього накладено необґрунтовано.

Наявність арешт на належний йому будинок порушує гарантоване право на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання. Підтвердив, що ОСОБА_5 , є власником будинку, будь - якого статусу в кримінальному провадженні не має.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи представника власника майна та пояснення прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено,що постановою слідчого СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2009 ОСОБА_7 у кримінальній справі № 24-396 накладено арешт на усе належне підозрюваному ОСОБА_6 майно. Дане обтяження зареєстровано Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 30.07.2009, реєстраційний номер 8927394, 8927518.

У відповідності до п. 9 перехідних положень КПК України 13.04.2012, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ст. 234 КПК України 28.12.1960, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2004 № НОМЕР_1 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Доказів пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальній справі № 24-396 та набуття ним статусу підозрюваного, обвинуваченого прокурором не надано, більше того, прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 та скасування арешту з названого у клопотанні будинку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Оскільки станом на день розгляду клопотання про скасування арешту з майна прокурором не підтримується продовження існування арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тому відсутні підстави для подальшого утримання його під арештом, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 9 перехідних положень КПК України 13.04.2012, ст. 234 КПК України 28.12.1960,

постановив:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено постановою слідчого від 04.07.2009, на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №8927394 та №8927518 від 30.07.2009.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор