Справа №463/6765/19
Провадження №1-в/463/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року.

Подання мотивує тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, на підставі ст.76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків. Однак, засуджений під час іспитового строку тричі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. Окрім цього, допустив адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху. Відтак, злісно порушує обов`язки покладені на нього вироком суду та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник філії Центру пробації клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.

Засуджений пояснив, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Не з`явився на реєстрацію з поважних причин, про що повідомляв представника органу пробації. Вказав, що не мав умислу ухилятися від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, став на шлях виправлення.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вважає що засуджений пояснив причини неявки на відмітки і такі слід визнати поважними, а тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вчинені порушення не мали умисного характеру, а причини неявки дійсно можна вважати поважними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що відповідно до ст.76 КК України вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки періодично реєструватися в органах пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

З врахуванням наданих пояснень засудженого, суд вважає, що причини неявки засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію дійсно є поважними, про такі останній повідомляв орган пробації, такі зазначені у самому поданні. Окрім цього, зазначені у поданні порушення відбуття покарання не вказують на те, що засуджений умисно вчиняв дії з метою ухилення від відбуття покарання.

З матеріалів особової справи також вбачається, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину. Неявки на реєстрацію спричинені об`єктивними обставинами та враховуючи пояснення засудженого, які були надані інспектору, а також в судовому засіданні, не свідчать про його злісне ухилення від обов`язків, покладених на нього судом.

Виходячи із засади верховенства права, не є співмірним скоєння таких порушень із наслідками, які настануть у випадку задоволення подання та приведуть до істотного обмеження державою прав обвинуваченого на свободу і направлення його у місця позбавлення волі для відбуття покарання терміном на один рік шість місяців позбавлення волі.

З огляду на фактичні обставини справи, враховуючи особу засудженого, прагнення засудженого стати на шлях виправлення, об`єктивні причини, за наявності яких засуджений не з`явився на реєстрацію до органів пробації, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1