Справа № 461/3999/21
Провадження № 1-кс/461/2725/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи., заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
26.04.2021 року прокурором було винесено постанову про відмову в задоволенні скарги заявника.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена неуповноваженою особою, та оскільки перший заступник прокурора області так і не зміг забезпечити дотримання розумних строків розслідування у провадженні, скарга від 22.02.2021 року ним була адресована на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури прокурору вищого рівня, який і мав її розглянути.
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, за результатом розгляду кожної скарги прокурор повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, про що повідомити заявника у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи посилання скаржника на відсутність належного реагування прокурора на забезпечення дотримання розумних строків розслідування у вказаному кримінальному провадженні, керуючись принципом змагальності, вважаю, що слід зобов`язати прокурора розглянути по суті подану заявником скаргу, встановивши при цьому строк для вирішення питань, зазначених у скарзі від 22.02.2021 року.
Керуючись вимогами статей 22, 107, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, -
поновити строк для подання скарги.
Скаргу задоволити частково.
Відповідно до ст.114 КПК України, встановити процесуальний строк у 3 місяці для вирішення питань, зазначених у скарзі від 22.02.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1