Провадження №1-кс/523/557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2018р., ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно придбали у невстановлений час, у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон, який стали зберігати при собі, з метою подальшого збуту. Того ж дня, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 на автобусі сполученням «Харків-Одеса», перевезли вищевказаний наркотичний засіб до м. Одеси, де знаходячись по вул. 6-Суворовська, біля будинку №12, були помічені співробітниками поліції при розкладанні «закладок», після чого, на місце викликано слідчо-оперативну групу Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, по прибуттю якої, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено 24 згортки із порошкоподібною речовиною, та відповідно до висновку експерту, зазначена речовина масою 5,756г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 2,249г., що відноситься до великих розмірів.
За даним фактом, 22.09.2018р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та внесено відомості до ЕРДР за №0004500.
В ході досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, належним чином повідомлено про підозру та запрошено до Суворовського ВП в м.Одесі, однак останній у визначений час та день не з`явився.
На теперішній час, місцезнаходження ОСОБА_5 органами досудового розслідування не встановлено, тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування й намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст.184 КПК України, в клопотанні слідчого про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.
Проте в своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного виклику даної особи до органу досудового розслідування не надано.
До того ж, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та є достатні підстави вважати, що він дійсно переховується від органів досудового розслідування чи суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1