Справа № 504/2367/21
Номер провадження 1-кс/504/718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000448 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України,

встановив:
07.07.2021 року ОСОБА_2 поштою звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язан вчинити у визначений КПК України строк, а саме: надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 15.06.2021 року та визнати її потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000448 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, 03.06.2021 року скаржник звернулася безпосередньо до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте всупереч вимогам ст.214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не було внесено відомості, викладені у вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою від 09.06.2021 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві від 03.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

Як вбачається з листа начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.06.2021 року №61.1/Д-655 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2021 року, яка надійшла до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 15.06.2021 року зазначені в заяві відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України термін виконання обов`язку щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, тобто з 15.06.2021 по 16.06.2021 року.

Слідчим суддею було встановлено, що бездіяльність розпочалась з 17.06.2021, тоді відповідно до вимог ст.304 КПК України та з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України 10-денний строк оскарження бездіяльності закінчився 28.06.2021 включно, проте скаргу було направлено до суду поштою 07.07.2021 року, що підтверджується штампом АК «Укрпошта», таким чином зазначена скарга була подана до Комінтернівського районного суду Одеської області після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржник не порушує питання щодо поновлення порушеного строку.

Крім того, норми діючого КПК України в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 (провадження №51-421км) «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернену до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000448 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1