Справа №463/744/21
Провадження №1-кс/463/701/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , як представник власника майна, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2020 на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «YAMAHA MT 07»д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та один ключ до мотоцикла.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Личаківського ВП ГУПП у Львівській області, проводилось дізнання з приводу вчинення кримінального проступку, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 16.08.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме використання підроблених документів. В межах цього кримінального провадження проведено експертизу, за наслідками якої встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 зазначеного транспортного засобу є первинним та не піддавався зміні. Відтак, потреба в арешті відпала і тому просить такий скасувати.

В судове засідання представник власника майна, а також дізнавач не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Перший скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити. Другий причин неявки не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Личаківським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.08.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Відповідно до обставин кримінального провадження, 16.08.2020 приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою:м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188 А, екіпажем патрульної поліції, було виявлено на автостоянці мотоцикл марки «YAMAHA MT 07»д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , водієм, якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підроблення.

16.08.2020 року в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «YAMAHA MT 07»д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

З метою збереження речових одказів у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2020 накладено арешт на вилучене майно.

Інформації про те, на якій стадії перебуває згадане вище кримінальне провадження дізнавач не надав. Разом з тим, вбачається, що на підставі постанови дізнавача від 16.08.2020 у кримінальному провадженні призначено комплексне дослідження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № 15/1-139 від 22.09.2020, номер шасі НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження мотоцикла є первинним та змінам не піддавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на вище перелічене майно слідчий суддя виходив з того, що вказане майно може мати доказове значення у даному кримінальному проваджені.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як уже зазначалось вище, експертним висновком підтверджено, що номер кузова та двигуна вилученого мотоцикла не піддавався зміні.

На думку слідчого судді, вказане свідчить про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мотоцикла марки «YAMAHA MT 07»д.н.з. НОМЕР_1 і тому вважаю, що арешт майна в цій частині підлягає скасуванню.
Що ж стосується скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , то в цій частині клопотання належить відхилити, оскільки, як вбачається, згаданий вище експертний висновок стосується безпосередньо транспортного засобу, тоді як за обставинами кримінального провадження було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року, на транспортний засіб - мотоцикл марки «YAMAHA MT 07»д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 та один ключ до мотоцикла.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1