overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/628/21 Провадження №11-кп/802/426/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1350/21 Справа № 208/666/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1146/19 Номер провадження 11-кп/814/662/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року закрито кримінальне провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

09.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5 ) провести слідчі дії, а саме встановити місце проживання ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місця проживання свідка ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України доручити органу досудового розслідування Коростенського відділення поліції ГУНП в Житомирській області провести слідчі дії, а саме встановити місця проживання свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 та у разі встановлення місця його проживання зобов`язати останнього зявитись в Овруцький районний суд на 19.05.2021 року на 12 год. 00 хв.

Строк виконання доручення встановити в тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 18.05.2021 року.

Виконання ухвали про доручення провести слідчі дії, а саме встановити місця проживання свідка ОСОБА_8 , доручити органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Представник установи заявив клопотання про передачу матеріалів справи іншому судді, у якого перебуває на розгляді аналогічна заява зсудженого, розгляд по справі не завершено.

Прокурор клопотання підтримав.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду з 16.11.2020 у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, розгляд по справі не завершено.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України можуть об`єднуватися в одне провадження кримінальні провадженні щодо однієї особи. Оскільки КПК України не визначено порядок об`єднання справ, які розглядаються судом в порядку виконання вироків, суд має право застосувати норму закону за аналогією.

Оскільки з 16.11.2020 в провадженні іншого судді перебуває на розгляді заява засудженого з аналогічними вимогами, розгляд якої не завершено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника установи про передачу іншому судді матеріалів справи для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Передати матеріали справи № 295/3944/16 за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. м.Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001406,-

Встановив:

15.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001406, внесеного в ЄРДР 09.09.2020 року.

У своїх скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним неодноразово були подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, однак на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на дані клопотання, тому прохав суд зобов`язати уповноважених осіб розглянути подані ним клопотання про проведення розшукових (слідчих) дій у строки, що передбачені статтею 220 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні прохали дану скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги № 0001406 та матеріали кримінального провадження №0000066 встановлено, що постановою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури від 09.10.2020 р. об`єднано матеріали кримінального провадження №0001406 та №0000066 в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно №0000066.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій (розшукових) дій.

Оскільки, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000066 закінчене, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/528/21
Провадження № 1-кп/571/156/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 квітня 2021 року смт. Рокитне

головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановила:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,-

постановила:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду на 21.04.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1993/21
Провадження1-кс/991/2036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.369, ч.4 ст.28, ч.5 ст.369 Кримінального кодексу України (КК України).

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення процесуального строку в порядку ст.28 та 114 КПК України до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

До початку розгляду клопотання через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду(ЕП-3342/21).

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Враховуючи заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду по справі, якою він фактично, відмовились від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Тому, керуючись статтями 22, 26,27, 107, 131, 159 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
№ 207/3460/20
№ 1-кп/207/248/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000870 відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпровській установі виконання покарань №4, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 28 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/942/21
У Х В А Л А
іменем України
"09" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у справі №202/4212/18,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у справі №202/4212/18.
Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у справі №202/4212/18.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 30 хвилин 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявників, прокурора, представника СВ Відділу поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Дніпропетровській обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000028 від 13.01.2017 року.

Витребувані матеріали надати слідчому судді у строк до 10год.00хв. 11 квітня 2021 року
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1