Провадження №1-в/193/27/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Представник адміністрації колонії щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Прокурор заперечує проти клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків,установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання,і неповинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна покарання на більш м`яке покарання є правом, а не обов`язком суду.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений:
1)20.10.1997 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 140 ч. 3,46-1 КК України 1963 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки. Постановою від 16.04.1998 р. направлений до місці» позбавлення волі;
2)13.12.2000 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42,43 КК України 1963 р. до 4 років позбавлення волі;
3)20.03.2001 р. Генічеським районним судом Херсонської області, за ст, ст. 206 ч. 2, 42 ч. З КК України 1963 р. до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.11.2003 р. умовно-достроково на 10 місяців 23 дні;
4)22.04.2004 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5)18.08.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою від 11.02.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, скасовано іспитовий строк та направлений для відбуття покарання до місць позбавлення волі. Звільнений 03.05.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні;
6)18.10.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,70 ч. 1. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2015 р. умовно-достроково на 8 місяців 4 дні.
По даній справі засуджений: 18 квітня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 29.03.2017 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 29.03.201.7 р„ тобто з моменту взяття під варту.
Знову засуджений 07.09.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі -з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з 29.03.2017 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 29.03.2017 р. по 20.06.2017 р., та з розрахунку день за день, період з 21.06.2017 р.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.01.2017 року по 10.10.2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 29.03.2017 року. Кінець строку: 19.09.2022 року
При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.04.2017 року. Під час утримання в Криворізькому слідчому ізоляторі заохочень та стягнень не мав. З 17.10.2017 року міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45), характеризується посередньо. За неодноразове порушення режиму відбування покарання має 7 стягнень, які на теперішній час погашені. За сумлінну працю 4 рази був заохочений правами начальника установи. Під час спілкування з представниками адміністрації установи дотримується вимог встановлених правилами внутрішнього розпорядку.
В колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки зі всіма засудженими.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в належному санітарному стані.
За власним бажанням, безоплатно виконує роботи в швейному цеху установи.
Вину в скоєному злочині визнав повністю. Згідно вироку суду має позов на суму 5064,20 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_5 був раніше засуджений шість раз. Крім того, тричі звільнявся умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність скоївши нові злочини. Також суд бере до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 має 7 (сім) стягнень. Крім того, має позов на суму 5064,20 грн., який на сьогоднішній час не відшкодований.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на даний час не довів своє виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставив, враховуючи дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі ст.82 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 536-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 17 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1