Справа № 574/337/21
Провадження 1-в/574/27/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.10.1989 року Таращанським районним судом Київської області за ст.102 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави;
- 24.01.1991 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.81, ст.43 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.04.1995 року Буринським районним судом Сумської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.05.1998 року Буринським районним судом Сумської області за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.10.2002 року Буринським районним судом Сумської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 18.03.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.06.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 29.11.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05.09.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ст.28 ч.1, ст.198 КК України до 1 року обмеження волі;
- 20.11.2015 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.ст. 395,70 КК України до 3 років обмеження волі;
- 04.12.2018 року Буринським районним судом Сумської області за ст.246 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;
- 09.01.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.246 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;
- 21.03.2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 року 8 місяців обмеження волі;
- 14.05.2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років обмеження волі.
- 16.08.2019 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України, до 2 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено за цим вироком та вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року, остаточно йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальник ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 27.03.2021 року по відбуттю покарання. Після звільнення на протязі останнього року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні начальник сектору превенції ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав подання із викладених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень протягом березня - квітня місяця 2021 року та попередження його працівниками поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення його наслідків, однак він продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Також, ОСОБА_4 у вчинених правопорушеннях розкаявся та не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Дослідивши подання, додані до нього матеріали, та заслухавши думку представника органу поліції та ОСОБА_4 , суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.
Останній раз ОСОБА_4 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 16.08.2019 року за ст. 395 КК України, до 2 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджений за цим вироком та вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
27.03.2021 року останній звільнився з державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду достроково на 10 місяців 14 дні, що підтверджується довідкою про звільнення серії СУМ № 03322.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років, і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів подання вбачається, що 27.03.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
28.03.2021 року працівником поліції його було попереджено під підпис про те, що у випадку продовження порушення громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
03.04.2021 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.176 КУпАП, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. та повторно попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Також, 18.04.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
19.04.2021 року працівником поліції його було втретє попереджено під підпис про те, що у випадку продовження порушення громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Однак в цей же день, 19.04.2021 року ОСОБА_4 було знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних постанов, протоколів та попереджень (а.с.18-26).
З характеристики ДОП Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 25.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , офіційно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Як вбачається з довідки характеристики депутата міської ради Буринської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 від 20.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, зі слів сусідів характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, хоча на протязі останнього часу скарг на нього не надходило.
Згідно довідок КНП Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходився і на даний час не знаходиться (а.с.30-31).
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням до нього обмежень, визначених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік.
В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 , наступні обмеження:
1) Прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожної суботи щомісяця.
2) Заборонити залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку без підготовленого на це дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
3) Заборонити виїзд за межі м. Буринь Сумської області в особистих справах без письмового дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, письмово повідомити ВПД про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонити відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1