У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 Справа №607/5701/21

Провадження 1-кс/607/1897/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: заяви про прийняття на роботу від ОСОБА_5 , заяви про переведення (переміщення) по посадах від ОСОБА_5 , заяви про надання відпусток ОСОБА_5 , посадові повноваження та функціональні обов`язки ОСОБА_5 , автобіографію ОСОБА_5 , на яких наявні рукописні власноручні підписи та рукописні власноручні написи, виконані ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що власники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським способом, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник-1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник-2) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кредитор) укладено кредитний договір № 2-0064/13/11-KL. Згідно умов договору Кредитор відкриває позичальникам не відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останнім кредитні кошти (Кредит) окремими частинами (Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної граничної суми коштів (Кредитний ліміт), а Позичальники зобов`язуються вчасно погашати заборгованість за Кредитом та сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії. Максимальна заборгованість Позичальників за цим договором не може перевищувати Кредитний ліміт в сумі 5000000,00 євро. Кредит надається з метою поповнення обігових коштів та/або купівлю техніки та транспортних засобів. Кінцевий термін, до настання якого має бути повністю погашена заборгованість, встановлюється 20 жовтня 2016 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кредитор) відкрив Позичальникам кредитну лінію в розмірі 5000000,00 євро, в межах якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано Кредит в сумі 1970000,00 євро та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано Кредит в сумі 290000,00 євро, тобто загальна сума отриманого Кредиту становить 2260000,00 євро.

На виконання умов Кредитного договору, укладено договори забезпечення, а саме: Договір застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим № 3297, який забезпечує виконання Заставодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань по кредитному договору № 2-0064/13/11-KL, предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «DAF» у кількості 10 шт., та Договір застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим № 3296, який забезпечує виконання Заставодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань по кредитному договору № 2-0064/13/11-KL, предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 шт. Заставою за Договорами застави забезпечувалося виконання зобов`язань Боржників щодо повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій в розмірі та в строки/терміни, встановлені договором.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом, до якого включені права вимоги боргу за Кредитним договором № 2-0064/13/11-KL/1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами відкритих електронних торгів, переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Після цього, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів (боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, в т.ч.: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, сплати процентів та сплати штрафних санкцій у розмірах відповідно до вимог чинного законодавства, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Таким чином, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/17 від 05 квітня 2019 року та додатків до нього, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшли права вимоги за Кредитним договором № 2-0064/13/11-KL, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також права вимоги за Договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань основного боржника за Кредитним договором.

Маючи намір створити неможливість для кредитора/заставодержателя звернути стягнення на предмети застави в рахунок погашення боргу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ймовірно здійснили відчуження предметів застави на користь невідомих осіб. Можливим способом протиправного відчуження предметів застави могло бути використання підроблених офіційних документів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

03 квітня 2020 року за вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 та розпочато досудове розслідування.

Для розслідування даного кримінального провадження постановою заступника начальника ГУНП в Тернопільській області начальника слідчого управління призначено групу слідчих із числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 встановлено, що відчуження заставного майна відбулося за підробленим невідомими особами листом від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (адреса АДРЕСА_2 ).

Слідчий вказує, що з метою підтвердження або спростування вищевказаного факту, в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, ним скеровано письмовий запит ОСОБА_5 щодо надання та підписання останнім від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листів щодо припинення обтяжень заставного майна, відповідно до Договору застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які забезпечують виконання зобов`язань по Кредитному договору № 2-0064/13/11-KL.

Так, у відповідь на запит від ОСОБА_5 отримано письмову інформацію, з якої вбачається, що Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 4679 від 09 жовтня 2017 року про зміну уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до рішення повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі із підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією всіх активів банку у порядку, визначеному даним Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_5 з 10 жовтня 2017 року. Надалі Виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла рішення № 1588 від 07 червня 2018 року про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 16 червня 2018 року по 14 червня 2019 року включно. Однак, як зазначає ОСОБА_5 , в період з 10 жовтня 2017 року по 04 липня 2019 року від імені Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ним не надавалось будь-яких погоджень, дозволів, листів, заяв до органів реєстрації або нотаріату, тощо з приводу надання згоди на відчуження у будь-який спосіб майна, яке є предметом застави за Договором застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та Договором застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9982/20 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо усіх проведених реєстраційних дій по об`єктах обтяження (транспортних засобах) відповідно до Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодавець), згідно якого предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 шт. Згідно отриманої інформації, встановлено, що 18 грудня 2017 року о 15:35:39 реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії «вилучення обтяження» на підставі заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (реєстраційний номер заяви 65794937) щодо типу обтяження «застава рухомого майна» (реєстраційний номер обтяження 13968067), боржник у яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), обтяжувач: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ), щодо об`єктів обтяження: транспортних засобів - сідлових тягачів марки «MAN» у кількості 90 шт.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12616/20 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснено зазначені реєстраційні дії, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В ході огляду вилучених документів встановлено, що в них з-поміж інших документів міститься: заяви-повідомлення ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 з підписом та печаткою (вих. № 01-353/17 від 29 листопада 2017 року та вих. № 01-354/17 від 29 листопада 2017 року), у яких зазначено: припинити обтяження № 13968067 (застава рухомого майна) від 22 жовтня 2013 року Договору застави, № 1-0452/13/11-ZS від 21 жовтня 2013 року, які зареєстровані приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі вищезазначеного договору; припинити обтяження № 13968695 (майнові права) від 22 жовтня 2013 року Договору застави, № 1-0454/13/11-ZS від 21 жовтня 2013 року, які зареєстровані приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі вищезазначеного договору; здійснити відповідні дії щодо припинення записів про заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та внести відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі цього повідомлення, та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (вих. № 01-355/17 від 29 листопада 2017 року та вих. № 01-356/17 від 29 листопада 2017 року), реєстраційний номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13968067 та 13968695.

Після цього, усі транспортні засоби сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 шт., які були вказані заставним майном по Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були перереєстровані на нових власників та в подальшому неодноразово відчужувалися.

На даний час у слідчого виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою дослідження питання щодо заповнення та підписанта документів, які вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі яких проведено вищезазначені реєстраційні дії - вилучення обтяження згідно заяви-повідомлення ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , оскільки відповідно до письмового повідомлення останнього в період з 10 жовтня 2017 року по 04 липня 2019 року ним від імені Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надавалось погоджень, дозволів, листів, заяв до органів реєстрації або нотаріату з приводу надання згоди на відчуження майна, яке було предметом застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 4679 від 09 жовтня 2017 року було делеговано повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що у зазначеній державній установі наявні оригінали документів, підписантом яких був ОСОБА_5 , які є необхідними для призначення та подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що оригінали документів із підписами та почерком ОСОБА_5 будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення підписанта документів - листів щодо припинення обтяжень заставного майна, відповідно до Договору застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які забезпечували виконання зобов`язань по Кредитному договору № 2-0064/13/11-KL, що має важливе значення для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в контексті вимог ст. 161 КПК України, документи які вказані у клопотанні не є документами до яких заборонено доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та оригінали вказаних у клопотанні документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо. Факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2020.
З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: заяви про прийняття на роботу від ОСОБА_5 , заяви про переведення (переміщення) по посадах від ОСОБА_5 , заяви про надання відпусток ОСОБА_5 , посадові повноваження та функціональні обов`язки ОСОБА_5 , автобіографію ОСОБА_5 , на яких наявні рукописні власноручні підписи та рукописні власноручні написи, виконані ОСОБА_5 .

Надати можливість вилучити належним оригінали вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1