Справа № 631/251/21
Провадження № 1-кп/631/80/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000042 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаврилівка Дергачівського району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а останнього разу вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.12.2015 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.11.2019 по відбуттю терміну покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, а останнього разу засуджений 24.12.2015 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.11.2019 по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 15.02.2021, у після обідній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 , за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з якою вживав спиртні напої.

Близько 17.30 години, скориставшись тим, що ОСОБА_4 пішла до кімнати зали квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності останній у долі Ѕ частки, відпочивати, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна останньої.

У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями в даний час ніхто не спостерігає та його подальші дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відпочиває у кімнаті зали, а також відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із квартири останньої вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 200 грн та наступного майна, а саме: праски марки «ELBEE», модель «PAULA» NO. 12084, вартістю 230,00 грн; радіоприймача марки «GOLON» модель RX-382, вартістю 455,00 грн; алюмінієвого казанка з кришкою ємкістю 4 л., вартістю 144,00 грн.

Вартість вищевказаного майна визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 5 від 24.02.2021.

Викрадене майно ОСОБА_5 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1029,00 грн.

До суду, разом з обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 03 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненої повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1029,00 гривень. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просила вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання ОСОБА_5 , додала, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого з потерпілою виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При цьому вказав, що щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого.

Суд, шляхом проведення опитування потерпілої та обвинуваченого, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів.

Умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У зв`язку з викладеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, затверджує угоду та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді 3 років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта в розмірі 490 грн. 35 коп. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 березня 2021 року, покарання у виді трьох років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 490 грн 35 коп.

Речові докази, а саме, праску марки «ELBEE» та радіоприймач марки «GOLON», передані на зберігання під розписку потерпілій залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 . Оптичний носій інформації-DVD диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1