Справа № 944/5535/19
Провадження №1-кп/944/452/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000880 від 24.09.2019 року та за № 0000449 від 05.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має встановлену ІІІ групу інвалідності з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Яворівського районного суду Львівської області 26.01.2021 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 22.09.2019 року близько 01.00 год керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття одного з вікон приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки викрав вудлище рибальське з маркувальними написами «River Tramp Lizard-T 762L-T» вартістю 451.67 грн, два вудлища рибальські з маркувальними написами «Legend Fishing Gear Carp 360» вартістю 944.94 грн, стільчик «Рибак Економ д.16» торговельної марки «Vitan» вартістю 156.33 грн, сумку жіночу торговельної марки «Bogner» вартістю 583.33 грн, чотири поплавки торговельної марки «Expert» вартістю 159.84 грн, котушку з маркувальними написами «Durareel KU20» вартістю 529.60 грн, дві блешні з маркувальними написами «Miso Bait Mak Squit 115» вартістю 168.72 грн та блешню «Holo Select Jerk Plus F» торговельної марки «Jaxon» вартістю 125 грн, які належали ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3119.43 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 05.05.2020 року близько 03 год, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Яворові на вул. Гребля, 5 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, шляхом розбиття скла вхідних дверей вказаного магазину, проник в середину, звідки з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав з касового відділу грошові кошти в розмірі 311 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, зазначив, що 05.05.2020 вчиняв крадіжку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, просять призначити справедливе покарання, претензій до обвинуваченого не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, його психічний стан здоров`я: перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, але не в повній мірі, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за

якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області 26.01.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Яворівським районним судом Львівської області від 26.01.2021 року та вироку Яворівським районним судом Львівської області від 04.02.2021 року, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 покарання відбуте частково за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 покарання відбуте частково за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-вудку марки «Lizard-T 762L-T», дві вудки марки «Legend Carp 360», польовий табурет марки «Рибак Економ д.16», сумку марки «Bogner», чотири поплавки марки «Expert», котушку марки «KU20», дві блешні марки «Mak Squit 115», блешню марки «Jaxon», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;
-грошові кошти в розмірі 80 гривень, а саме: купюра номіналом 10 гривень серії НГ6361467, купюра номіналом 10 гривень серії ЮЕ6738875, купюра номіналом 5 гривень серії ЮД4157815, купюра номіналом 5 гривень серії УЖ4199350, купюра номіналом 5 гривень серії ЮГ5314204, купюра номіналом 5 гривень серії СЕ633819, купюра номіналом 2 гривні серії ТА7711874, купюра номіналом 2 гривні серії ТЄ6404844, купюра номіналом 2 гривні серії СЗ 1222268, купюра номіналом 2 гривні серії СЖ1482577, купюра номіналом 2 гривні серії УЗ9273307, купюра номіналом 2 гривні серії СЄ1316908, купюра номіналом 1 гривня серії НИ1177751, купюра номіналом 1 гривня серії ПВ 8257053, купюра номіналом 1 гривня серії УН7046432, купюра номіналом 1 гривня серії СЕ0292943, купюра номіналом 1 гривня серії ТЕ930053, купюра номіналом 1 гривня серії ТВ7188141, купюра номіналом 1 гривня УЖ6721636, купюра номіналом 1 гривня серії УК7863778, монети номіналом 1 гривня в кількості 3 штуки (1 старого зразка, 2 нового), монети номіналом 50 копійок в кількості 19 штук, монети номіналом 25 копійок в кількості 14 штук, які знаходяться на зберіганні в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн 99 коп витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1