печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2020року про закриття кримінального провадження №00000500 від 03.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, та такою, що прийнята без проведення повного та всебічного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 15.02.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав письмову заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000500, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №00000500 від 03.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, внесених до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 щодо можливих неправомірних дій старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00000500 від 03.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , в якості потерпілої ОСОБА_4 та в якості свідка старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 .

Окрім того під час досудового розслідування були оглянуті копії документів, наданих свідком ОСОБА_9 , з яких вбачається, що копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року якою скасовано частково раніше накладний арешт майна ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 70 000 дол. США, надійшла до ГСУ НП 07.03.2020року № 7650кд-2020, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , саме гроші в сумі 72 750 доларів США, 1100 чеських крон та 2700 тайських бат. Також отримано та проведено тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 0000375, відповідно до яких вказані грошові кошти визнані постановою слідчого від 20.10.2017року речовим доказом та передані на адресу АТ «Укрексімбанк» на зберігання, оглянуті документи відкритого Інтернет-ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» за номером кримінального провадження №0000375, а саме Ухвала Київського апеляційного суду від 27.05.2020року, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020року та ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2020року.

Оцінивши усі зібрані у ході досудового розслідування докази слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, вказаного прокурора під час досудового розслідування не допитав, в тому числі і по обставинам необхідності повторного звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вже було арештовано та про скасування якого, за показами слідчого, до 07.03.2020року він не знав. Також ці обставини не були з`ясовані при допиті в якості свідка старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .

Також слідчим, під час досудового розслідування не було встановлено чи викликався у судове засідання слідчий ОСОБА_6 для розгляду клопотання про скасування арешту майна та коли саме була направлена копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020року про скасування арешту майна на адресу ГСУ НП України для її виконання, шляхом звернення із відповідним запитом до Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, як вбачаться із заяви про вчинення кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , просив розпочати кримінальне провадження про вчинення старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 364 та ч.5 ст. 185 КК України, однак обставини, викладені заявником за ч.2 ст. 382 та ч.5 ст. 185 КК України під час досудового розслідування слідчим не перевірялися та не досліджувалися.

Вказані вище обставини вказують на неповноту досудового розслідування, яка підлягає усуненню шляхом проведення певних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2020року про закриття кримінального провадження №00000500 від 03.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №00000500 від 03.03.2020року року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1