УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
10 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої просив зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000979 (отримані/зібрані після 25 серпня 2020 року, тобто за останні дев`ять місяців), для ознайомлення; зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надати слідчому письмові вказівки із дорученням скласти новий план слідчих (розшукових) дій із зазначенням конкретних виконавців, строків виконання кожної запланованої дії, мети проведення та прогнозованих результатів; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 припинити дію (бездіяльність), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000979 у визначений КПК України строк, а також припинити дію (бездіяльність), що полягає у невиконанні судових рішень у справах № 761/11321/21 та № 761/16520/21; зобов`язати слідчого слідчого управління Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 припинити дію (бездіяльність), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у кримінальному провадженні № 0000979 у визначений КПК України строк, а також припинити дію (бездіяльність), що полягає у невиконанні судового рішення у справі № 761/11385/21. Крім того, просив у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали та ухвал № 761/11321/21, № 761/16520/21, № 761/11385/21.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.
Так, слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000979, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 лютого 2014 року, під процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

11 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та уповноваженої особи (прокурора) Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000979 від 04 лютого 2014 року.

19 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи (прокурора) Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінального провадження № 0000979 від 04 лютого 2014 року.

Так, листом виконуючого обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 № 10.60-41-1878ВИХ-21 від 05 травня 2021 року, ОСОБА_2 повідомлено, що його звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, а також з інших питань направлено для розгляду до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Крім іншого, також повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування слідчого в порядку ст. 36 КПК України, з урахуванням доводів, викладених у зверненні, повторно надано обов`язки для виконання письмові вказівки, у тому числі щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

07 травня 2021 року адвокат ОСОБА_6 згідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000979 від 04 лютого 2014 року в трьох томах.

Згідно до листів виконуючих обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва № 10.60-41-2123ВИХ21 від 12 травня 2021 року та № 10.60-41-2318ВИХ-21 від 17 травня 2021 року, ОСОБА_2 повідомлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року у справі № 761/11321/21, зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, розглянути клопотання від 11 березня 2021 року. Вказане клопотання розглянуто окружною прокуратурою та повідомлено, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000979 від 04 лютого 2014 року можливо у приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у порядку, передбаченому КПК України, попередньо узгодити дату, час та місце для ознайомлення зі слідчим. Крім іншого, також повідомлено, що клопотання від 17 лютого 2021 року, з урахуванням висновків суду, розглянуто та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноважену особу (слідчого) органу досудового розслідування та процесуального керівника у кримінальному провадженні вчинити процесуальні дії, зазначені у прохальній частині скарги, у строк визначений КПК України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження під час досудового розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вказане також узгоджується зі ст. 36 КПК України, відповідно до якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України та всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.
З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1