Справа № 496/1690/21
Провадження № 1-кс/496/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач із погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому просить суд накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке вилучене 13.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Алтестове, автодорога М-05 Київ-Одеса 449 км, що належить ОСОБА_4 .
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорту поліцейського ІПП 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області 13.04.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Алтестове автодорога М-05 Київ-Одеса 449 км, на узбіччі розташований автомобіль чорного кольору, марки Лексус LХ 330 д.н.з. НОМЕР_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке опечатане в білому конверті.
Згідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 13.04.2021 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000083 від 13.04.2021 року.
Однак, в супереч вищезазначеним документам в матеріалах клопотання наявна копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_3 .
Крім того відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Таким чином при дослідженні матеріалів клопотання було встановлено суттєві розбіжності у доданих до клопотання документах та в прохальній частині клопотання, що унеможливлює подальший розгляд даного клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути для усунення недоліків прокурору Біляївської окружної прокурати ОСОБА_3 .
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1