Житомирський апеляційний суд
Справа №282/941/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 28.07.2021 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися
Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює 3 (троє) суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судді ОСОБА_5 з 23.09.2021 року закінчуються повноваження, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.3. «не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень.»
Суддя ОСОБА_8 з 09.08.2021 року по 03.09.2021 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Суддя ОСОБА_9 з 26.07.2021 року по 08.08.2021 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним суддею даного провадження, .
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, станом на 09.08.2021 року суддя ОСОБА_9 вийде з відпустки та приступить до виконання своїх обов`язків.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути для судового розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: