Справа № 369/8615/21
Провадження № 1-кс/369/1719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 18.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 18.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001158 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт від старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з приводу того, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001153 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України, було встановлено факт незаконного заволодіння автомобілями, а саме: «Лексус», моделі «RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 та «Хонда», моделі «CR-V», з д.н.з. НОМЕР_2 . Подія мала місце в Київській області, Бучанському районі, с. Стоянка, вул. Соснова, 2.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 18.06.2021 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході огляду автомобілю марки «Лексус», моделі «RX 350», із VIN НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , від 18.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, неподалік будинку №35-А, в період часу з 19 год. 14 хв. по 19 год. 34 хв., (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), в якому було виявлено та вилучено:
- змив ДНК з ручки коробкипередач, що поміщений до паперового конверту білого кольору;
- змив ДНК з речага відкриття капоту, що поміщений до паперового конверту білого кольору;
- змив ДНК з керма автомобілю, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору;
- змив ДНК з ручки передньої пасажирської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого;
- змив ДНК із ручки водійської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору.
18.06.2021 слідчим вилучене майно в ході огляду, який відбувся 18.06.2021, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні.
В поданому клопотанні слідчим зазначено, що є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001158 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду автомобілю марки «Лексус», моделі «RX 350», із VIN НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , від 18.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, неподалік будинку №35-А, в період часу з 19 год. 14 хв. по 19 год. 34 хв., (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), в якому було виявлено та вилучено:
- змив ДНК з ручки коробки передач, що поміщений до паперового конверту білого кольору;
- змив ДНК з речага відкриття капоту, що поміщений до паперового конверту білого кольору;
- змив ДНК з керма автомобілю, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору;
- змив ДНК з ручки передньої пасажирської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого;
- змив ДНК із ручки водійської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2021 року надано дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській лейтенанту поліції ОСОБА_4 на огляд автомобілю марки «Лексус», моделі «RX 350», із VIN НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , який проведено 18.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, неподалік будинку №35-А, в період часу з 19 год. 14 хв. по 19 год. 34 хв., (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), в ході якого було виявлено та вилучено:
- ватну паличку із змивом ДНК з ручки коробки передач, що поміщений до паперового конверту білого кольору;
- ватну паличку із змивом ДНК з речага відкриття капоту, що поміщений до паперового конверту білого кольору;
- ватну паличку із змивом ДНК з керма автомобілю, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору;
- ватну паличку із змивом ДНК з ручки передньої пасажирської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого;
- ватну паличку із змивом ДНК із ручки водійської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору.
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001158 від 18.06.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України вилучені речі під час проведення огляду.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що метою накладення арешту на вищевказані речі, є запобігання можливості їхнього відчуження, розпорядження та/або користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що вилучені речі під час огляду речі під час проведення огляду автомобіля марки «Лексус», моделі «RX 350», із VIN НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу, являється ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 18.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які було виявлено та вилучено в період часу з 19 годин 14 хвилин по 19 годину 34 хвилин 18.06.2021 під час огляду автомобіля марки «Лексус», моделі «RX 350», із VIN НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу являється ОСОБА_7 , від 18.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, неподалік будинку №35-А, в період часу з 19 год. 14 хв. по 19 год. 34 хв., (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіїААС872765):
-ватну паличку із змивом ДНК з ручки коробки передач, що поміщений до паперового конверту білого кольору,
- ватну паличку із змивом ДНК з речага відкриття капоту, що поміщений до паперового конверту білого кольору,
- ватну паличку із змивом ДНК з керма автомобілю, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору,
- ватну паличку із змивом ДНК з ручки передньої пасажирської двері із внутрішньої сторони, що поміщений да паперового конверту коричневого,
- ватну паличку із змивом ДНК із ручки водійської двері із внутрішньої сторони, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору,
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1