overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/335/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Лекс Фортем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 у кримінальному провадженні №0001454 від 05.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Лекс Фортем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 в рамках кримінального провадження №0001454 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт на грошові кошти, зокрема ТОВ «Лекс Фортем», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) в частині видаткових операцій в межах 47 995 780 грн.

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Лекс Фортем» в рамках кримінального провадження №0001454, також не надано доказів, що грошові кошти на відповідному банківському рахунку набуті протиправним шляхом.
Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява директора ТОВ «Лекс Фортем» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання директора ТОВ «Лекс Фортем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 у кримінальному провадженні №0001454 від 05.08.2020.

Поряд з тим, 03.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «Лекс Фортем» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Лекс Фортем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 у кримінальному провадженні №0001454 від 05.08.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1493/21
Провадження № 1-кп/210/441/21

"24" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 від 13 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 13 грудня 2020 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 22 березня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 березня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, яке відбудеться 29 березня 2021 року об 11:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/930/20
Номер провадження 1-кс/205/250/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на «02» березня 2021 року о 10 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/60/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2021 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000274 від 19.11.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Крииичанського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мас двох малолітніх дітей, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий; -
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000274 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 01 квітня 2021 року о 10годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 353/198/21
Провадження № 1-кп/353/68/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 278/872/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9816/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000888,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000888.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000888, на доопрацювання.

У судовому засіданні захисники та підозрюваний щодо повернення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000888 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000888 повернути прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 947/15207/20
провадження № 51- 3189 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,
встановила:
Як убачається із касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року, яку залишено без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невиконання своїх обов`язків слідчим управлінням ГУНП в Одеській області стосовно покладення обов`язків на начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі та зобов`язання відповідної особи виконати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року у справі № 947/2948/20.

Не погоджуючись із постановленими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 ставить питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Крім того, із доданої до касаційної скарги копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року вбачається, що цією ухвалою скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР задоволено, зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 703/1992/17
провадження № 51-5824км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси

від 06 травня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня

2020 рокустосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоске Смілянського району Черкаської області, пенсіонера, який має інвалідність 3-ї групи, учасника ліквідації аварії

на ЧАЕС, зареєстрованого: в АДРЕСА_1 , жителя того АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року залишити без зміни,

а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 29 березня 2021 року о 12 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 363/3538/15-к

провадження № 51-4915км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) від 7 грудня 2020 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 25 березня 2021 року о 11:00.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 8 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3