ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/317/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 19 серпня 2021 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961 та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року та винести нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ГУНП в Тернопільській області виконати вимоги частини дев`ятої статті 214 КПК України, у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача та копію зазначеного повідомлення надіслати на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважає оскаржувану ухвалу такою, що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано висновків колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 15.06.2021 у справі №607/8017/21, у якій, відмовляючи в задоволенні скарги щодо невиконання вимог частини дев`ятої статті 214 КПК України, остання вказала про передчасність таких вимог, оскільки відомості до ЄРДР за заявою про вчинення корупційних кримінальних правопорушень заявника слідчим не внесені та заявником не надано доказів того, що про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КПК України, йому стало відомо внаслідок здійснення визначеної у ст. 1 Закону України Про запобігання корупції діяльності.

Наголошує на тому, що 09 липня 2021 року він надав слідчому докази зайняття професійної діяльністю, внаслідок здійснення якої йому стало відомо про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КПК України. Звертає увагу, що це є підставою виконання слідчим вимог частини дев`ятої статті 214 КПК України, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 9. ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення НАЗК надається викривачу.

Як вбачається з повідомлення слідчої відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 №111513/9/2-2021 від 27.07.2021, до СУ ГУНП в Тернопільській області 07.07.2021 надійшла копія ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/8017/21 від 31.05.2021, якою за скаргою ОСОБА_6 було зобов`язано уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 06.05.2021 та розпочати розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також слідча зазначає, що 08.07.2021 згідно даної ухвали внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та того ж дня ОСОБА_6 особисто вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000961.

14.07.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961, у якій просив зобов`язати слідчого у цьому кримінальному проваджені виконати вимог ч. 9 ст. 214 КПК України, а саме: у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за його участю як викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, а також надіслати копію зазначеного повідомлення НАЗК йому на електронну адресу. При цьому зазначив, що є викривачем у кримінальному провадженні №0000961, оскільки повідомив про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, про яке дізнався під час здійснення професійної діяльності, про що 09.07.2021 подав відповідну заяву слідчому ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961 з долученими до неї документами на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно пункту 16-2 частини 1 статті 3 КПК України (далі пункт 16-2), викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

У роз`ясненнях Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 23.06.2020 "Щодо правового статусу викривача" вказано, що викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання.

Обов`язковими ознаками викривача є:

- володіння інформацією про можливі факти корупційних правопорушень - фактичні дані, а саме про обставини правопорушення, місце і час його вчинення, особу, яка вчинила правопорушення;

- переконання у достовірності відповідної інформації;

- отримання інформації у зв`язку з трудовою, професійною, господарською, науковою діяльністю, проходженням служби чи навчання або участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання;

- особа повідомила інформацію через внутрішні канали керівнику, регулярні канали спеціально уповноваженим суб`єктам та зовнішні канали.

У випадку відсутності хоча б однієї з вказаних істотних ознак особа не може вважатися викривачем.

Особа, яка надала повідомлення, не є викривачем, якщо інформація:

- не містить фактичних даних, а саме про обставини правопорушення, місце і час його вчинення, особу, яка вчинила правопорушення;

- стала їй відома не у зв`язку з трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням служби чи навчання або участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Отже, набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення ним, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх вищенаведених обов`язкових ознак, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочину, викривачем.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Скаржником ОСОБА_6 не доведено, що подана ним заява про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, в даному випадку ч. 3 ст. 191 КК України як корупційне, відомості про яке було внесено в ЄРДР за №0000961 від 08.07.2021 р., відповідає обов`язковим ознакам викривача, а інформація є достовірною, а саме: що в ній зазначені відомості про: обставини правопорушення; місце і час його вчинення; спосіб вчинення; особу, яка вчинила правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Так, на будь-які запитання суду ОСОБА_6 відповідати відмовився, а надана слідчою суду заява про вчинені кримінальні правопорушення не містить всіх зазначених відомостей.

До того ж, як визначає ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

На підтвердження зайняття професійною діяльністю ОСОБА_6 надав слідчій накази №82-к від 26 жовтня 2020 року Про перевід ОСОБА_6 та №31-к від 17 червня 2021 року Про звільнення за прогул, виданих Тернопільським вищим професійним училищем №4 ім. М. Паращука, з яких вбачається, що скаржник працював на посаді юрисконсульта.

Однак, на думку колегії суддів, самого факту наявності вищенаведених наказів №82-к від 26 жовтня 2020 року та №31-к від 17 червня 2021 року, недостатньо.

Крім цього, в ході розгляду справи слідча ОСОБА_7 повідомила, що на її виклики для надання показань ОСОБА_6 не з`являється, жодної інформації, окрім заяви про вчиненні кримінальні правопорушення, яку подав слідству, не надає.

Враховуючи викладене, слідчою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000961 від 08.07.2021 виконано вимоги ст. 60 КПК України в обсязі, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на те, що відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої, слідчим суддею правомірно відмовлено у задоволенні даної скарги, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р. є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961 та зобов`язання вчинити дії, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3