КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 22 грудня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Новомостицька, 25, ГК «Барвінко», гаражний бокс № НОМЕР_1 , а саме: пластиковий бокс чорного кольору «Dikkat» модель Zoraki Mod 914-Т з предметом схожим на пістолет системи револьвер № НОМЕР_2 та 23 предмети схожих на набої ЭFS$, предмет схожий на ніж з написом «SOUNCEN» в чохлі чорного кольору, печатку фіолетового кольору круглої форми « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , фізична особа підприємець, радіостанцію чорного кольору в лапках «Алоленг», радіостанцію чорного кольору в лапках «Алоленг», зарядний пристрій для радіостанції, металевий предмет схожий на кастет зі свастикою, дві чорні відмички, банку прозорого кольору з пігулками різного кольору в кількості 232 штуки, 13 відірваних аркушів від паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на телескопічну палку, металевий предмет схожий на ніж, електронні ваги з нашаруванням коричневого кольору, картонну коробку чорного кольору GPS, 9 конвертів білого кольору, електронні ваги чорного кольору «Digital», електронні ваги «Asperanza», пачку з під чіпсів «Pringels» в середині з обрізаною пляшкою, а саме нижньою частиною, пластикову пляшку синього кольору з порошкоподібною речовиною персикового кольору, пластикову коробку з кришкою коричневого кольору з порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, Зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, коралового кольору, скляну банка коричневого кольору з речовиною рослинного походження, купюру номіналом 200 гривень, пластиковий кругло- подібний предмет (можливо подрібнювач), банка з написом «Гербер» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляний предмет схожий на трубку, тримач для сім-карти мобільного оператора «Лайф селл» з номером НОМЕР_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що клопотання про арешт майна належним чином необґрунтоване, оскільки у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними у клопотанні,в якому слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна. Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям частини другої статті 167 КК України.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана 21.01.2021 року, а апеляційна скарга подана в межах визначених ч. 3 ст. 395 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 22.12.2020 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 року речовими доказами.

12 січня 2021 року слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 22 грудня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Новомостицька, 25, ГК «Барвінко», гаражний бокс № НОМЕР_1 , а саме: пластиковий бокс чорного кольору «Dikkat» модель Zoraki Mod 914-Т з предметом схожим на пістолет системи револьвер № НОМЕР_2 та 23 предмети схожих на набої ЭFS$, предмет схожий на ніж з написом «SOUNCEN» в чохлі чорного кольору, печатку фіолетового кольору круглої форми « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , фізична особа підприємець, радіостанцію чорного кольору в лапках «Алоленг», радіостанцію чорного кольору в лапках «Алоленг», зарядний пристрій для радіостанції, металевий предмет схожий на кастет зі свастикою, дві чорні відмички, банку прозорого кольору з пігулками різного кольору в кількості 232 штуки, 13 відірваних аркушів від паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на телескопічну палку, металевий предмет схожий на ніж, електронні ваги з нашаруванням коричневого кольору, картонну коробку чорного кольору GPS, 9 конвертів білого кольору, електронні ваги чорного кольору «Digital», електронні ваги «Asperanza», пачку з під чіпсів «Pringels» в середині з обрізаною пляшкою, а саме нижньою частиною, пластикову пляшку синього кольору з порошкоподібною речовиною персикового кольору, пластикову коробку з кришкою коричневого кольору з порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, Зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, коралового кольору, скляну банка коричневого кольору з речовиною рослинного походження, купюру номіналом 200 гривень, пластиковий кругло- подібний предмет (можливо подрібнювач), банка з написом «Гербер» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляний предмет схожий на трубку, тримач для сім-карти мобільного оператора «Лайф селл» з номером НОМЕР_5 , посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000286 від 23.03.2020 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та відповідною постановою органу досудового розслідування правомірно визнане речовим доказом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводах, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 22 грудня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Новомостицька, 25, ГК «Барвінко», гаражний бокс № НОМЕР_1 , а саме: пластиковий бокс чорного кольору «Dikkat» модель Zoraki Mod 914-Т з предметом схожим на пістолет системи револьвер № НОМЕР_2 та 23 предмети схожих на набої ЭFS$, предмет схожий на ніж з написом «SOUNCEN» в чохлі чорного кольору, печатку фіолетового кольору круглої форми « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , фізична особа підприємець, радіостанцію чорного кольору в лапках «Алоленг», радіостанцію чорного кольору в лапках «Алоленг», зарядний пристрій для радіостанції, металевий предмет схожий на кастет зі свастикою, дві чорні відмички, банку прозорого кольору з пігулками різного кольору в кількості 232 штуки, 13 відірваних аркушів від паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на телескопічну палку, металевий предмет схожий на ніж, електронні ваги з нашаруванням коричневого кольору, картонну коробку чорного кольору GPS, 9 конвертів білого кольору, електронні ваги чорного кольору «Digital», електронні ваги «Asperanza», пачку з під чіпсів «Pringels» в середині з обрізаною пляшкою, а саме нижньою частиною, пластикову пляшку синього кольору з порошкоподібною речовиною персикового кольору, пластикову коробку з кришкою коричневого кольору з порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, Зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, коралового кольору, скляну банка коричневого кольору з речовиною рослинного походження, купюру номіналом 200 гривень, пластиковий кругло- подібний предмет (можливо подрібнювач), банка з написом «Гербер» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляний предмет схожий на трубку, тримач для сім-карти мобільного оператора «Лайф селл» з номером НОМЕР_5 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1442/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1