Справа №949/276/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти професійно-технічної, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а, м. Дубровиця Рівненської області, подав до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 05 лютого 2019 року. Будучи під підпис ознайомлений про обов`язок повідомлення протягом місяця Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, попереджений про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, в це й же день, 05 лютого 2019 року, подав неправдиві відомості про сімейний стан, а саме в розділі І декларації про доходи вказав, що не одружений та в розділі ІІ декларації не вказав інформацію про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_4 , 1967 року народження, яка проживає в селі Грані Дубровицького району Рівненської області. Внаслідок подання неправдивих відомостей ОСОБА_3 неправомірно отримав субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (зі змінами). Поданням до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області неправдивих відомостей про свій сімейний стан, призвело до неправомірного нарахування субсидії на домогосподарство ОСОБА_3 за період з 31.02.2019 року по 31.12.2019 року, за рахунок коштів бюджету, на загальну суму 3527,69 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном (бюджетними коштами в якості виплаченої житлової субсидії) в сумі 3527,69 грн., шляхом обману (у розділі І декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії подав неправдиві відомості про сімейний стан та в розділі ІІ декларації не вказав інформацію про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання).
Отже, своїми протиправними умисними діями, які виразились у шахрайстві, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 05 лютого 2019 року в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а в м. Дубровиця Рівненської області, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформований про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попереджений про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, здійснив подачу до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, тобто передав уповноваженим працівникам вказаної державної установи завідомо підроблений документ - декларацію на своє ім`я від 05 лютого 2019 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), яка містила наступні відомості, що не відповідають дійсності: в розділі І декларації про доходи "Загальні відомості" вказав, що не одружений та в розділі ІІ декларації не вказав інформацію про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_4 , 1967 року народження, яка проживає в селі Грані Дубровицького району Рівненської області. Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 05 лютого 2019 року, який містить неправдиві відомості про сімейний стан, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п. 5 п. 5, абз. 4 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату скрапленого газу, електропостачання, водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до неправомірного нарахування субсидії на домогосподарство ОСОБА_3 за період з 31.02.2019 року по 31.12.2019 року, за рахунок коштів бюджету, на загальну суму 3527,69 грн.
Отже, своїми протиправними умисними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується установою та надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05 лютого 2019 року, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а в м. Дубровиця Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, вирішив подати уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, а саме: будучи під підпис проінформований про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, перебування у власності транспортного засобу, будучи під підпис попереджений про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. З метою отримання житлової субсидії, ОСОБА_3 , подав до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, тобто передав уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106) від 05 лютого 2019 року, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі І декларації про доходи вказав, що не одружений та в розділі ІІ декларації не вказав інформацію про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_4 , 1967 року народження, яка проживає в селі Грані Дубровицького району Рівненської області. Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подав до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 05 лютого 2019 року, яка містить неправдиві відомості про сімейний стан, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п. 5 п. 5 абз. 4 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг: придбання скрапленого газу, електропостачання, водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до неправомірного нарахування субсидії на домогосподарство ОСОБА_3 за період з 31.05.2019 року по 31.12.2019 року, за рахунок коштів бюджету, на загальну суму 3527,69 грн.
Отже, своїми протиправними умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в редакціях, які діяли на час вчинення інкримінованих протиправних дій, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство; підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності з 01.07.2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Зі змісту ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення 05 лютого 2019 року.
Частиною 1 ст. 190 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України, в редакції, яка діє на день розгляду справи, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Частиною 1 ст. 358 КК України, в редакції, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і в редакції, яка діє на день розгляду справи, передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Частиною 4 ст. 358 КК України, в редакції, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і в редакції, яка діє на день розгляду справи, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Як передбачає ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, на момент вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 цього Кодексу, за ступенем тяжкості кваліфікувались як злочини невеликої тяжкості та відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, вказані кримінальні правопорушення віднесені до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є довідка-характеристика №321 від 25.02.2021 року, довідки КНП "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради від 24.02.2021 року та вимога УІАП ГУНП в Рівненській області від 18.02.2021 року.

До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (чинними на 05.02.2019 року), суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальні проступки, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, однак матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 3527,69 грн. є на сьогодні невідшкодованою, а тому беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкцій інкримінованих статей, що були чинними станом на 05.02.2019 року, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень);

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1