Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/2/2021
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано усне клопотання щодо відкладення судового засідання та забезпечення виклику в наступне судового засідання повноваженого на участь у даному кримінальному провадженні прокурора.
Своє клопотання прокурором обґрунтовано тим, що із змісту ст. 37 КПК України та ст.ст. 11,13 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що призначення або зміна прокурора, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури. В свою чергу, він є прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та відповідно до змісту ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» діяльність окружної прокуратури організовує саме її керівник. В той же час, постанову про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні було винесено керівником обласної прокуратури, який відповідно до повноважень, визначених ст. 11 вказаного вище Закону організовує діяльність лише такої обласної прокуратури.
За таких обставин, прокурор просив суд відкласти судове засідання для можливості забезпечення участі у даному кримінальному провадженні повноваженого прокурора.
Обвинувачений проти наведених прокурором обставин не заперечував, проте просив суд відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні з тих причин, що він тривалий час є працівником прокуратури того району, в якому здійснює судочинство обвинувачений та протягом тривалих років між ними виникли робочі відносини, оскільки прокурор приймає участь в судових засіданнях під головуванням ОСОБА_4 . За таких обставин, обвинувачений вважає, що є обставини для можливого упередженого відношення прокурора у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 думку обвинуваченого підтримав, просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 заявлений стороною захисту відвід підтримав, не заперечував щодо його задоволення.
За згодою сторін кримінального провадження, судове засідання проведено без участі іншого захисника адвоката ОСОБА_6 .
Таким чином, вислухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши заявлені стороною захисту обставини, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).
Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під «іншими обставинами», які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченим; прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; інші подібні факти.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть бути заявлені відводи прокурору.
Оцінюючи обґрунтування відводу прокурору від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд вважає, що існування будь-яких службових відносин між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 є підставою для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 376 КПК України, суд,
Ухвалу та її примірник надіслати для виконання на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та до Офісу Генерального прокурора, для відома.
В наступне судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: