Справа № 521/3157/21
Номер провадження:1-кп/521/1054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 06.10.2020 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Академіка Воробйова під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вулицею Михайла Грушевського, на зелений сигнал світлофора свого напрямку розпочав поворот на ліво на вулицю Михайла Грушевського, у напрямку вул. Балківська в Малиновському районі в м. Одесі, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу пішоходу продовжив рух, в результаті чого на регульованому пішохідному переході, який знаходиться по вулиці Михайла Грушевського, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого медіального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При судовому розгляді провадження від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні потерпілий вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 , від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Дослідивши клопотання потерпілого, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до Висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2, 369-372 КПК України, місцевий суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно з ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1961 гривень 28 копійок.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року (справа № 521/16580/20, пр. № 1-кс/521/4726/20) скасувати.
Речові докази по справі:
-транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1