Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/6146/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

06 квітня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

матеріали кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника СТОВ «Прогрес», Код за довіреністю серія НМР № 275840 від 25.01.2021 ОСОБА_4 , про те, що колишній директор СТОВ «Прогрес» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишній директор з виробництва СТОВ «Прогрес» та в свою чергу, засновник ТОВ «Мадег», , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи насінням кукурудзи врожаю 2020 року, чим заподіяли збитки СТОВ «Прогрес» в особливо великих розмірах.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно Статуту, засновником СТОВ «Прогрес» є ОСОБА_7 , який володіє 100 % часток статутного капіталу, місце знаходження Господарства: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А; дата державної реєстрації 14.12.2000, дата запису 01.03.2005, номер запису 0000082; дані про основний вид економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
12.07.2017 ОСОБА_6 призначений директором СТОВ «Прогрес», згідно наказу № 137 від 12.07.2017. У подальшому, 04.03.2020 ОСОБА_8 переведений на посаду директора з виробництва СТОВ «Прогрес», згідно наказу № пр053118318 від 04.03.2020.

04.03.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду директора СТОВ «Прогрес», згідно наказу № 27- від 03.03.2020.

У середині вересня 2020 року СТОВ «Прогрес» розпочало збір врожаю кукурудзи, яка була засіяна на земельних ділянках, що розташовані на території Гребінківського та Пирятинського районів Полтавської області загальною площею 2878 га. По закінченню збору вказаного врожаю підприємством зібрано 20 886 тон 300 кг.

У цей час, ОСОБА_5 , будучи директором СТОВ «Прогрес», вступив у злочинну змову із директором з виробництва СТОВ «Прогрес» та в свою чергу засновником ТОВ «Мадег» ОСОБА_6 щодо заволодіння майном СТОВ «Прогрес», а саме зерном кукурудзи.

З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вносили до статистичного звіту про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік недостовірні відомості щодо фактичних обсягів зібраного врожаю зерна кукурудзи, а саме 16 250 тон., який подавали до ГУ статистики у Полтавській області.

З цією метою, частина насіння кукурудзи, зібрано з полів СТОВ «Прогрес» вагою 11 500 тон була вивезена до зерносушилки, що розташована за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Тарасівка вул. Центральна, 156, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Мадег». У свою чергу, інша частина насіння кукурудзи вагою 9 386 тон 300 кг, залишилася зберігатися у спеціальних мішках на земельній ділянці, що перебуває в користуванні СТОВ «Прогрес».

Протягом осені-зими 2020 частина врожаю кукурудзи СТОВ «Прогрес» була реалізована - загальною вагою 10 528 тон 62 кг, а також згодована великій рогатій худобі - загальною вагою 538 тон.

Окрім цього, 02.04.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява директора СТОВ «Прогрес», код. , юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що невідомими особами, внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, чим заподіяли велику шкоду СТОВ «Прогрес».

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 31 березня 2021 року засновник ТОВ «СТРУКТУРА АКЦЕПТ», , юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами надали приватному нотаріусу Полтавського нотаріального округу ОСОБА_10 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 заздалегідь підроблені документи з метою вчинення реєстраційних, а саме внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни засновника, кінцевого бенефіціарного власника, директора та юридичної адреси СТОВ «Прогрес», .
У подальшому, 02.04.2021 приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_10 , внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: засновником СТОВ «Прогрес», стало ТОВ «СТРУКТУРА АКЦЕПТ», код. , юридична адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки, 34, кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_6 , директором ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка директор СТОВ «ПРОГРЕС» ОСОБА_9 повідомила, що 02.04.2021 близько 12:20 год. працівників, які в той час перебували на роботі, невідомі люди в масках вигнали з приміщення підприємства та заблокували вхід до нього. Прибувши на місце остання дізналася, що колишній директор СТОВ «Прогрес» ОСОБА_6 незаконним шляхом переоформив підприємство на свою особу та призначив директором ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_9 , власник СТОВ «Прогрес» ОСОБА_12 ніяких правочинів щодо передачі підприємства не вчиняв.

02.04.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, 03.04.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено рухоме майно, яке на праві приватної власності належить СТОВ "Прогрес", , а саме:

- автомобіль Volkswagen Caddy, Д.Н.З. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 5201, Д.Н.З. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль Renault Duster, Д.Н.З. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль ГАЗ 2752, Д.Н.З. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- автомобіль ГАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- автомобіль LADA 217030, Д.Н.З. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- автомобіль LADA LARGUS, Д.Н.З. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- автомобіль LADA LARGUS, Д.Н.З. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

- автомобіль LADA LARGUS, Д.Н.З. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

- автомобіль ГАЗ 33072, Д.Н.З. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, Д.Н.З. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_23 ;

- автомобіль ЗИЛ 431412, Д.Н.З. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_26 ;

- автомобіль ГАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_29 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, Д.Н.З. НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_32 ;

- автомобіль ГАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 ;

- автомобіль ГАЗ 330720, Д.Н.З. НОМЕР_35 , VIN: НОМЕР_36 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, Д.Н.З. НОМЕР_37 , VIN: НОМЕР_38 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_39 ;

- причіп ГКБ 819, Д.Н.З. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_42 ;

- автомобіль ЗИЛ 431410, Д.Н.З. НОМЕР_43 , VIN: НОМЕР_44 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_45 ;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, Д.Н.З. НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_50 ;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_51 , VIN: НОМЕР_52 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_53 ;

- автомобіль МАЗ 5334, Д.Н.З. НОМЕР_54 , VIN: НОМЕР_55 , № ШАСІ (РАМИ): 7150;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, Д.Н.З. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_60 ;

- автомобіль МАЗ 5334, Д.Н.З. НОМЕР_61 , VIN: НОМЕР_62 ;

- автомобіль ИЖ 2715, Д.Н.З. 17АО1013, VIN: НОМЕР_63 ;

- автомобіль КАВЗ 3976, Д.Н.З. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_65 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_66 ;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- автомобіль УАЗ 452, Д.Н.З. НОМЕР_67 , VIN: НОМЕР_68 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_69 ;

- причіп СЗАП 8527, Д.Н.З. НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 ;

- автомобіль УАЗ 330365-460, Д.Н.З. НОМЕР_72 , VIN: НОМЕР_73 ;

- автомобіль УАЗ 3303, Д.Н.З. НОМЕР_74 , VIN: НОМЕР_75 ;

- автомобіль УАЗ 220695-460, Д.Н.З. НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 .

02.04.2021 від адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_12 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення кримінальнго провадження в якій просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках СТОВ «Прогрес» (код за ), все нерухоме майно, рухоме майно та майнові права, права оренди, що належать СТОВ «Прогрес», в тому числі корпоративні права, цінні папери, транспортні засоби, права оренди із забороною вчинення будь-яких дій, наслідком яких є відчудження.

Оскільки фактично вищевказані об`єкти рухомого майна є предметами відносно яких вчинено кримінальне правопорушення, постановою слідчого від 03.04.2021 року, вказане рухоме майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_13 надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Під час досудового розслідування вищевказані об`єкти рухомого майна, право власності на які зареєстровано за СТОВ "Прогрес", , не були тимчасово вилученими, а тому з метою забезпечення арешту майна дане клопотання розглядається без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане рухоме майно, з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частина 10 вказаної статті передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, враховуючи те, що вищевказані об`єкти рухомого майна є предметами, відносно яких вчинено кримінальне правопорушення, існує висока імовірність пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі, в тому числі шляхом продажу чи відчуження в інший спосіб прав на вказане майно, особами які зацікавлені ходом досудового розслідування. Тому з метою недопущення подальшого відчудження та приховування майна, що є власністю СТОВ «Прогрес», яке незаконно вибуло із володіння ОСОБА_12 існує нагальна потреба у накладенні арешту на рухоме майно, із забороною вчинення будь-яких дій щодо його відчудження та розпоряджання .

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження майном особам, які зацікавлені ходом досудового розслідування, може призвести до втрати, вказаних речових доказів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю та накласти арешт на об?єкти рухомого майна належного СТОВ "Прогрес", , з позбавленням права розпоряджання та відчуження, а саме:

- автомобіль Volkswagen Caddy, Д.Н.З. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 5201, Д.Н.З. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль Renault Duster, Д.Н.З. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль ГАЗ 2752, Д.Н.З. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- автомобіль ГАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- автомобіль LADA 217030, Д.Н.З. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- автомобіль LADA LARGUS, Д.Н.З. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- автомобіль LADA LARGUS, Д.Н.З. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

- автомобіль LADA LARGUS, Д.Н.З. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

- автомобіль ГАЗ 33072, Д.Н.З. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, Д.Н.З. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_23 ;

- автомобіль ЗИЛ 431412, Д.Н.З. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_26 ;

- автомобіль ГАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_29 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, Д.Н.З. НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_32 ;

- автомобіль ГАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 ;

- автомобіль ГАЗ 330720, Д.Н.З. НОМЕР_35 , VIN: НОМЕР_36 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, Д.Н.З. НОМЕР_37 , VIN: НОМЕР_38 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_39 ;

- причіп ГКБ 819, Д.Н.З. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_42 ;

- автомобіль ЗИЛ 431410, Д.Н.З. НОМЕР_43 , VIN: НОМЕР_44 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_45 ;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, Д.Н.З. НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_50 ;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_51 , VIN: НОМЕР_52 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_53 ;

- автомобіль МАЗ 5334, Д.Н.З. НОМЕР_54 , VIN: НОМЕР_55 , № ШАСІ (РАМИ): 7150;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, Д.Н.З. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_60 ;

- автомобіль МАЗ 5334, Д.Н.З. НОМЕР_61 , VIN: НОМЕР_62 ;

- автомобіль ИЖ 2715, Д.Н.З. 17АО1013, VIN: НОМЕР_63 ;

- автомобіль КАВЗ 3976, Д.Н.З. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_65 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_66 ;

- автомобіль КАМАЗ 55102, Д.Н.З. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- автомобіль УАЗ 452, Д.Н.З. НОМЕР_67 , VIN: НОМЕР_68 , № ШАСІ (РАМИ): НОМЕР_69 ;

- причіп СЗАП 8527, Д.Н.З. НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 ;

- автомобіль УАЗ 330365-460, Д.Н.З. НОМЕР_72 , VIN: НОМЕР_73 ;

- автомобіль УАЗ 3303, Д.Н.З. НОМЕР_74 , VIN: НОМЕР_75 ;

- автомобіль УАЗ 220695-460, Д.Н.З. НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1