Справа № 357/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання з підстав викладених у ньому підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власники майна, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в судове засідання не викликались з метою необхідності забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Правове обґрунтування рішення, мотиви слідчого судді:

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000014 від 26.03.2021, щодо фактів шахрайських дій, вчинених групою осіб, спрямованих на незаконну приватизацію ряду земельних ділянок комунальної власності, що належать Білоцерківській міській раді та земельної ділянки Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, м. Біла Церква, вул. Київська, 113, далі- Центр), чим завдано збитків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області за попередньою змовою, групою осіб, здійснено шахрайській дії із виведення земель комунальної власності у приватну власність. Зокрема, учасники групи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об`єднані єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. З метою виконання зазначеного плану учасниками групи залучались до протиправної діяльності ряд підставних осіб, на яких здійснювалась реєстрація права власності на земельні ділянки, державні реєстратори для проведення вказаної реєстрації, посадові особи підприємства, що здійснює послуги з виготовлення технічної документації на земельні ділянки, приватні нотаріуси та ряд інших осіб, які підлягають встановленню під час досудового слідства.

Зокрема, громадяни України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антоновка, Ставищанський район, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та директор ТОВ «Екобуд» () ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), маючи стійкий злочинний намір щодо отримання у приватну власність земельних ділянок комунальної форми власності для її послідуючої капітальної забудови або продажу за ринковою ціною, підшукували осіб з можливостями щодо розроблення відповідної технічної документації та подальшої реєстрації майнових прав на земельні ділянки, а також внесення відповідних відомостей до публічної кадастрової карти.

З цією метою, у серпні 2020 вказані особи звернулися до громадян України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , директор ТОВ «Складпром») та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_4 ), які погодились взяти участь у схемі з незаконного виведення земельних ділянок з комунальної власності. На вирішення зазначеного питання та оформлення відповідних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділили вказаним особам грошову винагороду у сумі 18 000 доларів США.

Після досягнення відповідних домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також надання ними завдатку у сумі 8 000 доларів США, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали від них ксерокопії документів ОСОБА_8 (син дружини ОСОБА_5 ), та ксерокопії документів ОСОБА_9 (рідний брат колишньої дружини ОСОБА_4 ), після чого пообіцяли здійснити оформлення на вказаних осіб права приватної власності на земельні ділянки Білоцерківської ОТГ у найкоротший термін.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із зазначеним злочинним умислом та на виконання вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з посадовими особами суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Землевпорядне агентство» (ЄДРПОУ № 38115701, м .Васильків, директор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_5 ), здійснили повне підроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме рішення сесії Білоцерківської міської ради щодо затвердження технічної документації щодо відведення у власність двох земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0222 та :03:002:0223; технічних паспортів одноквартирних (садибних) будинків, які фактично відсутні на вказаних земельних ділянках; актів приймання-передачі межових знаків на зберігання; перелік обмежень щодо використання земельних ділянок.

Факт відсутності одноквартирних (садибних) будинків, на вказаних земельних ділянках підтверджено проведеним оглядом від 21.04.2021 по АДРЕСА_6 .

У подальшому, вказані документи були використані для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме права власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вигадані об`єкти нерухомості по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 . Реєстрація вказаного права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була проведена 28.11.2020 після надання відповідної вказівки та грошової винагороди державним реєстратором Ревненської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Як наслідок, на підставі вказаних підроблених документальних матеріалів, державним кадастровим реєстратором міськрайонного Управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та мешканка АДРЕСА_8 ) 16.12.2020 були внесені відомості про право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0222 та :03:002:0223.

За наявною інформацією, Білоцерківською міською радою рішень щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та затвердження такої документації не приймалось. Вказані питання також не виносились та не обговорювались на жодній з земельних комісій. На вказаних земельних ділянках житлові будинки були відсутні.

Зазначений факт підтвердила начальник управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 , начальник юридичного управління Білоцерківської міської ради ОСОБА_14 , що допитані як свідки, а також представник потерпілого Білоцерківської міської ради, - ОСОБА_15 .

За результатами вчинення вищевикладених незаконних дій орган місцевого самоврядування в особі Білоцерківської ОТГ втратив право на володіння земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,2 га, чим поніс значний збиток.

Окрім того, встановлено, що на території м. Біла Церква функціонує Навчальний центр по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, м. Біла Церква, вул. Київська, 113, далі- Центр).

На балансі вказаного навчального Центру перебуває ряд земельних ділянок та об`єктів нерухомості, які використовуються для навчальних та виробничих потреб.

Однак, у 2020 році директором ТОВ «Складпром» (, м. Біла Церква, вул. Зелена, 42, кв. 52) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) було підроблено ряд документів та приватизовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:005:0067 (площа 0,1 Га) та № :01:005:0068 (площа 0,3574 Га) розташовані за адресою: АДРЕСА_9 . Вказані земельні ділянки у подальшому були продані громадянці України ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_10 ), яка за попередніми даними є підставною особою, за вартістю 23 960 грн. та 85 597 грн. відповідно.

При цьому, підготовка проекту із землеустрою була виконана на підставі підробленої довідки щодо наявності на території зазначених ділянок нежитлової будівлі «складського приміщення», загальною площею 181,8 кв.м., побудованої до 1991 року за адресою: АДРЕСА_6 господарським методом громадянином України ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_11 , кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Складпром») та на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 4141738 від 13.04.2006.

Реєстрацію права власності та внесення інформації про нього до Державного реєстру речових прав на підставі підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та отриману від останнього неправомірну винагороду здійснила державний реєстратор Томилівської сільської ради ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 ).

Виготовлення технічної документації із землеустрою для вказаних ділянок, на підставі підроблених документів на право власності на нежитлову будівлю здійснило ТОВ «Землевпорядне агентство» () на замовлення ОСОБА_6 .

Водночас, вказані вище земельні ділянки використовуються Центром на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії І-КВ №003152.

Таким чином, аналіз отриманої інформації свідчить, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та іншими невстановленими на даний час особами, маючи умисел на виведення з державної власності земельних ділянок з подальшим їх відчуженням на користь ОСОБА_16 , здійснив підробку документів, на підставі яких, шахрайським способом зареєстрував право приватної власності на 2 земельні ділянки державної власності.

Наведені факти підтверджуються показаннями представника потерпілого директора Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів «Укравтодор» ОСОБА_19 , а також Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №418-ДК/380/АП/09/01/-21 від 22.02.2021.

Окрім того, встановлено, що громадянин Ронський ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 ), маючи стійкий злочинний намір щодо отримання у приватну власність земельних ділянок комунальної форми власності для її подальшої капітальної забудови або продажу за ринковою ціною, підшукав осіб з можливостями щодо розроблення відповідної технічної документації та подальшої реєстрації майнових прав на земельні ділянки, а також внесення відповідних відомостей до публічної кадастрової карти.

З цією метою, ОСОБА_6 в лютому 2021 звернувся до громадян України ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с. Кам`янське, Нікопольського району Дніпропетровської області, місця реєстрації не має, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_13 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродж. с.Фурси, Білоцерківського району, зареєстрований АДРЕСА_14 , ІПН НОМЕР_2 ), які погодились взяти участь у схемі з незаконного виведення земельних ділянок з комунальної власності.

Після досягнення відповідних домовленостей ОСОБА_6 отримав від зазначених осіб ксерокопії їх документів, та за допомогою третіх осіб розпочав оформлення на вказаних осіб права приватної власності на земельні ділянки Білоцерківської ОТГ у найкоротший термін.

У подальшому, ОСОБА_6 , із зазначеним злочинним умислом, спільно з посадовими особами суб`єкта підприємницької ТОВ «Землевпорядне агентство» (ЄДРПОУ № 381 15701, м. Васильків, директор - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_5 ), здійснили повне підроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на громадян ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а саме технічних паспортів одноквартирних (садибних) будинків, які фактично відсутні на вказаних земельних ділянках; актів приймання-передачі межових знаків на зберігання; перелік обмежень щодо використання земельних ділянок.

У свою чергу, виготовлення технічних паспортів за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 було здійснено приватним архітектором ФОП « ОСОБА_24 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , ІПН НОМЕР_3 ).

У подальшому, вказані документи були використані для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме права власності ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на вигадані об`єкти по АДРЕСА_16 та АДРЕСА_17 . Реєстрація вказаного права була проведена 01.03.2021 після надання відповідної вказівки та грошової винагороди від ОСОБА_6 , державним реєстратором Ревненської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Як наслідок, на підставі вказаних підроблених документальних матеріалів, державним кадастровим реєстратором відділу у Болградському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_25 та державним реєстратором відділу у Зачепилівському районі ГУ Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_26 18.03.2021 були внесені відомості про право власності ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:035:0114 та :03:035:0113 відповідно.

За наявною інформацією, Білоцерківською міською радою рішень щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та затвердження такої документації не приймалось. Вказані питання також не виносились та не обговорювались на жодній з земельних комісій. На вказаних земельних ділянках житлові будинки були відсутні.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи ОСОБА_21 та ОСОБА_22 шахрайським шляхом, вступивши в змову з реєстратором ОСОБА_11 , приватним архітектором ОСОБА_24 та ОСОБА_10 підробили документи, що стали підставою для оформлення права власності на нерухоме майно та незаконно заволоділи земельними ділянками загальною площею понад 0,2 га на території м. Біла Церква.

Вищенаведені факти підтверджуються показаннями свідка начальника управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 , а також проведеним оглядом території, що по АДРЕСА_16 та АДРЕСА_17 , яким зафіксовано відсутність будь-яких капітальних будівель та проведення будь-яких будівельних робіт, а також заявою про вчинення кримінального правопорушення №1489/01-07 від 12.05.2021 голови Білоцерківської міської ради. Також, допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що будь-яких документів з приводу виготовлення технічної документації та подальшої приватизації земельних ділянок вони не підписували та з відповідними заявами не звертались.

Окрім того, внаслідок вищевказаних незаконних дій зазначеної організованої групи було завдано фактичної шкоди потерпілим на загальну суму 4 418 100 гривень, що підтверджується звітами про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що є предметами злочинів (вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:002:0222 867 тис. грн., вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:002:0223 - 867 тис. грн , вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:035:0114 848 тис. грн., вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:035:0113 - 848 тис. грн, вартість земельної ділянки Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів «Укравтодор» загальною площею 0,4100 га (в межах земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0067 та :01:005:0068) складає 988 100 грн).

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що нерухоме майно вищевказані земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0222 та :03:002:0223, :01:005:0067 та :01:005:0068, :03:035:0114 та :03:035:0113, а також нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 в (заг. пл. 181,8 кв.м) є предметом посягання у вказаних кримінальних правопорушеннях, що об`єднанні єдиним умислом, а тому з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст. 170-172 КПК України.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_27 від 30.07.2021 року вищевказані земельні ділянки та нежитлове приміщення визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно, яке є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а саме, набута кримінально-протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його відчуження, знищення та перетворення.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :03:002:0222, площею 0.1 га, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- :03:002:0223, площею 0,1 га, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- :01:005:0067, площею 0,1 га, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_16 ;

- :01:005:0068, площею 0,3574 га, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_16 ;

- :03:035:0113, площею 0,1 га, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про власника;

- :03:035:0114, площею 0,1 га, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про власника;

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

Арештом визначити позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном для будь-яких осіб.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1