Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/735/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 03.02.2021р. під час проведення санкціонованого судом обшуку - нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 21.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 21.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступивши між собою у злочинну змову направлену на придбання, незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін та особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, на території Миколаївської області, м. Миколаєва з метою отримання неправомірної вигоди.

У період з 02.02.2021р. по 03.02.2021р. в ході проведення санкціонованого Центральним районним судом м. Миколаєва обшуку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон SAMSUNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з пошкодженнями на задній кришці;

2. мобільний телефон SAMSUNG, жовтого кольору, без зазначення серійного номеру;

3.оригінал розписки на двох аркушах, з прізвищем ОСОБА_9 ;

4.полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору;

5.17 зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору;

6.три зошита з чорновими записами,паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , скретч-карта з номером НОМЕР_3 ;

7.грошові кошти в сумі 20500 гривень,з них сім купюр номіналом 500 гривень, а саме ВЕ2553548, УЗ1764702, ВЕ2269869, ХД4426038, АД3231079, ХЕ6502211, МА3183470, інші 35 купюр номіналом 200 гривень;

8.пластикову картку «MONOBANK», НОМЕР_4 ;

9.сто сорок три предмета ззовні схожі на набої.

Оскільки вилучені речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, виникла необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 03.02.2021р. під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 речі використовувались в незаконній діяльності пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 03.02.2021р. обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 5, а саме:

1.мобільний телефон SAMSUNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з пошкодженнями на задній кришці;

2.мобільний телефон SAMSUNG, жовтого кольору, без зазначення серійного номеру;

3.оригінал розписки на двох аркушах, з прізвищем ОСОБА_9 :

4.полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору;

5.17 зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору;

6.три зошита з чорновими записами,паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , скретч-карта з номером НОМЕР_3 ;

7.грошові кошти в сумі 20500 гривень,з них сім купюр номіналом 500 гривень, а саме ВЕ2553548,УЗ1764702, ВЕ2269869, ХД4426038, АД3231079, ХЕ6502211, МА3183470, інші 35 купюр номіналом 200 гривень;

8.пластикову картку «MONOBANK», НОМЕР_4 ;

9.сто сорок три предмета ззовні схожі на набої, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000303.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1