overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9617/21
Провадження №1-кс/463/5430/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 19 серпня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 19 серпня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 19 серпня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2021 року о 09.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 19 серпня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4470/21
Провадження №1-кс/944/601/21
УХВАЛА

27.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 25.08.2021 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчої судді на бездіяльність слідчих в порядку ст.303 КПК України.
25.08.2021року слідчою суддею Яворівського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст.303 КПК України.
Однак, під час виготовлення ухвали було допущено описку дата короткої ухвали вказана 26.08.2021року замість правильного «25 серпня 2021року».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про необхідність усунення вказаних протирічь в ухвалі, тому слід вказати вірну дату розгляду скарги «25 серпня 2021 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення в ухвалу слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст.303 КПК України, вказати вірну дату розгляду скарги «25 серпня 2021 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною короткої ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпян 2021року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/6151/21
Провадження № 1-кп/591/643/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 вересня 2021 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 602/840/21
Провадження № 1-кп/602/144/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" серпня 2021 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8125/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

30.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 02.09.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/633/20
Провадження №11-кп/801/1038/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України.
В поданій апеляційній скарзі захисник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021, оскільки Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області проводив судовий розгляд справи без його участі, повідомлення про розгляд справи він не отримував, таким чином, обвинувачений був позбавлений права на захист, дані обставини вважає поважними та такими, що відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 395 КПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд в даній справі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 323/1394/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1394/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1476/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком вісімнадцять місяців.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком вісімнадцять місяців.
Призначити апеляційний розгляд на 02 листопада 2021 року на 11:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/847/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, проживаючого на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.09.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/676/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/120/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в. о. голови Козівського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000115 від 15.07.2021 (справа №951/676/21; провадження №1-кп/951/100/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в. о. голови Козівського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000115 від 15.07.2021 (справа №951/676/21; провадження №1-кп/951/100/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого, та призначити до розгляду на 15:00 год. 31 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в її діянні.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи подання голова Фастівського міськрайонного суду Київської області посилається на те, що автоматизованим розподілом судової справи між суддями вищевказаних матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області, визначення судді для здійснення даного судового провадження не відбулося, що підтверджується відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, оскільки у Фастівському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області (справа № 381/3429/21, провадження № 1-кп/381/376/2021).
Протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 381/3429/21 (провадження № 1-кп/381/376/2021 (а.с. 77).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи № 381/3429/21 (провадження № 1-кп/381/376/2021) між суддями від 12.08.2021, у Фастівському міськрайонному суді Київської області відсутні судді для розподілу кримінального провадження. (а.с. 78).
За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями № 381/3429/21 (провадження № 1-кп/381/376/2021) Фастівським міськрайонним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа № 514/1689/20

Номер провадження 1-кп/495/4/2021

02 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 02.06.2021 о 15:30 год.
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 02.06.2021 о 15:30 у режимі відеоконференції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Провести судове засідання 02.06.2021 о 15:30 годині за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
2. Доручити співробітникам Тарутинського районного суду Одеської області вжити заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.06.2021 о 15:30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2