Справа № 307/2630/21
Провадження № 1-кс/307/704/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000417 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000417 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні, просить накластиарешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, під час огляду місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено: 1) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 1297M75 та 2) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 2155HH4, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; 3) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 20131HM та 4) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 1297M7S, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; 5) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 001897R та 6) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 9421XJG, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; 7) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 1098XTN та 8) системний блок марки «НР» із серійним номером CZC 24113XC, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою. Також, оглянутий та вилучений монітор марки «SAMSUNG» із серійним номером OAZTHLLJ202275R та системний блок «HP» із серійним номером: CZC 8480771 та відео-реєстратор марки «HIKVISION» із серійним номером D41476343, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; вісім моніторів марки «SAMSUNG» із серійними номерами, а саме: 1) OAZTHLLI203964S та 2) OAZTHLLI 301201W, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; 3) OAZTHLLHC03393N та 4) OAZTHLLHCO 3384 X, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; 5) OAZTHLLI 1301094 E та 6) OAZTHLLI 101547E, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; 7) OAZTHLLHCO 3385 V та 8) OAZTHLLHCO 3375 D, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою; різні прилади із кабелями та пристроями серед яких мишка та зарядний пристрій, які упаковано в пакет та опечатано за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріпленою біркою. Вказує на те, що власником даного приміщення, з якого відвідувачами були винесені вказані речі та в подальшому вилучені являється згідно акту прийому передачі приміщення під оренду, від 01.10.2020 року, є фізична особа підприємець ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 та яке перебуває у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим у клопотанні зазначено, що власником даного приміщення, з якого відвідувачами були винесені вказані речі та в подальшому вилучені являється згідно акту прийому передачі приміщення в оренду від 01.10.2020 року, ФОП ОСОБА_5 , та яке перебуває у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_6 , проте згідно доданого до матеріалів копії Договору оренди нежитлового приміщення, який не містить дати його укладення, строку дії та на ньому відсутній підпис орендодавця ОСОБА_6 , в оренду передається приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в той час як майно вилучалося за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, в поданому клопотанні слідчим не зазначено власника, володільця або користувача майна, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме: системних блоків, моніторів, відео-реєстратора, різних приладів із кабелями та пристроями, а також їх анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку (зокрема, номер телефону, адресу електронної пошти), накласти арешт на яке просить у клопотанні, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000417 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк у сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1