Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1452/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 18.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби другої категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » першої категорії (тип В), у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.10., пп.пп. а, б, д п. 2.3., пп. а п. 2.9., п. 12.1., п. 31.1., пп. а, в п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2020 року близько 22 години ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з раніше знайомою йому ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Овруч Житомирської області, вжив алкогольний напій у невстановленій кількості.

18 серпня 2020 року у невстановлений час, але не пізніше 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, з особистих мотивів та з метою доставити ОСОБА_5 до місця її проживання, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення зазначених вище вимог військових статутів та Правил, сів за кермо транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , при тому, що у зазначеному транспортному засобі виявлено негерметичність гальмової системи переднього лівого колеса та зміну конструкції гальмової системи переднього лівого колеса, що впливає на безпеку дорожнього руху, яка виникла до моменту дорожньо-транспортної пригоди, та ОСОБА_4 міг виявити несправність гальмової системи ще до виїзду, оскільки її виявлення не потребує проведення будь-якого комплексу діагностичних робіт, тим самим ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху.

Надалі в цей же час та місці ОСОБА_5 сіла на переднє праве пасажирське сидіння зазначеного вище транспортного засобу та ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, з вказаних вище мотивів та метою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення зазначених вище вимог військових статутів та Правил, розпочав рух на транспортному засобі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, по ділянці проїжджої частини дороги з міста Овруч Житомирської області та здійснював його у напрямку села Гладковичі Овруцького району Житомирської області.

18 серпня 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, з вказаних вище мотивів та метою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення зазначених вище вимог військових статутів та Правил, здійснюючи рух на транспортному засобі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, наблизившись до повороту у напрямку села Гладковичі Овруцького району Житомирської області, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч у напрямку зазначеного села на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу, яким останній керував, тим самим ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху.

У зв`язку з цим в цей же час та місці пасажирка ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому правому пасажирському сидінні транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок потрапляння останнього у дорожньо-транспортну пригоду та порушення правил безпеки дорожнього руху, відчула фізичний біль та моральні страждання й отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми: садна обличчя, поверхнева забійна рана правої скроневої ділянки, струс головного мозку, закритої тупої травми живота: садна живота, розрив селезінки, ускладнений внутрішньочеревною кровотечею, садна верхніх кінцівок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив, що обставини події в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що він у м. Житомирі підписав контракт на службу на три роки у прикордонній службі. У подальшому був призначений на посаду інспектора-кінолога. Йому роз`яснювалися вимоги Статутів. Він був у дружніх відносинах з потерпілою. Напередодні події у вихідний день він забрав потерпілу ОСОБА_8 і вони поїхали гуляти. Випили вина, він випив близько 0,5 літра. Потім він повіз ОСОБА_8 додому. По дорозі трапилася ДТП: він не зміг повернути ліворуч, бо в автомобілі відмовили гальма. Вони почали телефонувати батькам потерпілої, які викликали швидку і поліцію. Перед цим в автомобілі протікала гальмівна рідина, він самостійно намагався усунути несправність, підкручував гальмівні шланги. Знає правила дорожнього руху, усвідомлює, що заборонено сідати за кермо після вживання алкогольних напоїв. У вчиненому кається, після ДТП допомагав потерпілій. Просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого, та показала, що вона перебувала з ним у дружніх відносинах. Денис забрав її з дому, вони погуляли, при цьому ОСОБА_9 випив вина. Потім запропонував завезти її додому. По дорозі вони не вписалися в поворот і сталася аварія. Вони зателефонували батькам, її повезли до лікарні. Вона отримала тілесні ушкодження, до місяця перебувала на стаціонарному лікуванні. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке хоча й вчинено з необережності, але відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи позитивні характеристики та молодий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, його поведінку після вчинення правопорушення, а саме надання допомоги потерпілій, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його каяття, думку потерпілої та її законного представника, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, претензій до нього не мають, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суду бере до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 внесено зміни до статті 75 КК України, які виключають можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, але у даному випадку суд керується положеннями про чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.

Так, відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 4 Кримінального кодексу України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винним, було вчинено 18 серпня 2020 року. На час вчинення була чинною редакція ст.75 КК України, яка не містила положень щодо неможливості її застосування до осіб, які допустили порушення правил дорожнього руху під час керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки можливість звільнення від кримінальної відповідальності є кримінально-правовим наслідком діяння, що встановлюється законом про кримінальну відповідальність, нова редакція статті 75 КК України погіршує становище особи, тому зворотної сили не має, і застосуванню підлягає стаття 75 КК України станом на 18 серпня 2020 року.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 2942,10 гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 19.08.2020 на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 та поліс страхування № АР/7250612, виданий на ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України (в редакції станом на 18.08.2020 з останніми змінами, внесеними законом № 2617-VIII від 22.11.2018) звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2942,10 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.08.2020 на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 та поліс страхування № АР/7250612, виданий на ОСОБА_4 ,

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та поліс страхування № АР/7250612 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та направляється прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1