Провадження №1-кс/127/7668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 18.06.2021 надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» про те, що у м. Вінниці, по просп. Космонавтів 36-А незаконно, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», із порушенням Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підпільно функціонує заклад з гральними автоматами. У вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За даним фактом 18.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

18.06.2021, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, під час обшуку у приміщенні, що розташоване у АДРЕСА_1 було виявлено: у кімнаті № 1 вилучено: 10 комп`ютерних системних блоків, кожен з яких поміщено до полімерного пакету чорного кольору, які скріплено бірками, 10 клавіатур які поміщено до полімерного пакету чорного кольору який скріплено біркою, 10 комп`ютерних мишок які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3099371, шнури з`єднання від моніторів у кількості 20 штук які поміщено до спеціальних пакетів НПУ SUD 3099371 та 3099372, 10 комп`ютерних моніторів із яких 8 поміщено до чотирьох спец. пакетів НПУ № 7259709, №7259708, № 7259706 та № 7259707 по два штуки у кожний та два монітори поміщено до полімерних пакети по одному у кожний, які скріплено паперовими бирками із відповідними записами.

У кімнаті № 2 було вилучено 12 комп`ютерних моніторів які поміщено у шість полімерних пакети по два монітори у кожний, які скріплено паперовими бирками із відповідними записами та 9 системних блоки які поміщено до полімерних пакетів чорного кольору кожен з яких скріплено бирками.

У кімнаті № 3 було вилучено мобільні телефони «Nokia» та «Xiaomi Redmi 9» які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1039691, чек «ПриватБанк» та 2 аркуша паперу які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1059688, чотири паперових фрагменти із написами у вигляді чисел поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1059689, квитанцію від телефону яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 105969, одну пластикову картку інтернет «ЕВЕРЕСТ», поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1059686, один флеш накопичувач поміщено до спец. пакету НПУ SUD 10596876, камеру відеоспостереження яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1059731, грошові кошти у загальній сумі 3956 грн, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1059736, касовий апарат та кабель до нього які поміщено до спец. пакету НПУ EXP 0374850, чеки від касових апаратів які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2085560, паперовий блокнот із записами який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099374, три пластикові пляшки об`ємом 1,5 літра із алкоголем, які поміщено до спец. пакету НПУ EXP 0374851, один системний блок поміщено до полімерного пакету, який скріплений паперовою биркою із відповідними записами, два комп`ютерних монітори, які поміщено до полімерного пакету, скріплено биркою із відповідними записами.

29.06.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду розглянуто клопотання про узаконення обшуку, за вищеквазаною адрсеою, яке задоволено у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 18.06.2021 р., а з клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся лише 30.06.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак останньому слід відмовити у поновлені строку для подачі клопотання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 173 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя