Справа № 462/5690/21
провадження 1-кс/462/1368/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

09.08.2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2021 близько 01 годин 25 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Чернівецька, 17 у м. Львові, поблизу магазину «Близенько», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок приблизною вагою 4 грами, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень, після чого з місця події втік, однак після вчинення злочину був затриманий. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.08.2021, допитом свідка ОСОБА_9 від 07.08.2021, допит свідка ОСОБА_10 від 07.08.2021, оглядом місця події від 07.08.2021, протоколом огляду відео запису.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

07 серпня 2021 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив нетяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років. Із місця скоєння кримінального правопорушення втік; незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останню з метою її залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_6 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_6 27.05.2021 по кримінальному провадженні №0000955 скеровано обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просять застосувати альтернативний запобіжний захід - заставу.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000055 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України.
07.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:протокол про прийняття заяви ОСОБА_8 від 07.08.2021 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.08.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2021 року, рапортом поліцейського з РПП СПД відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_10 згідно якого 07.08.2021 року під час несення служби близько 01.30 год. отримано повідомлення, що біля магазину Саквояж на вул. Чернівецька, особа, можливо в стані алкогольного сп`яніння шляхом ривка заволоділа золотим ланцюжком. На місці події виявлено та затримано особу, на яку вказали очевидці, яка представилась ОСОБА_11 , заявник повідомила, що дана особа спробувавши втекти з місця події кинула ланцюжок заявника під машину, однак була зупинена очевидцями події; протоколом огляду місця події від 07.08.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів, а саме відеозапису із камер відеоспостереження від 07.08.2021 року.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 10 зазначеного Листа ВСУ у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_12 у разі визнання його винним у вчиненні нетяжкого злочину, зокрема, санкцією ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, а також наявність щодо підозрюваного ОСОБА_6 скерованого до суду для розгляду обвинувального акта за вчинення іншого корислового кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наведені обставини, реально існує.

Відтак, враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесять днів, тобто, до 07.10.2021 року включно.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого ст.ст. 255-255-3 КК України.
Таким чином, альтернативне визначення розміру застави є правом слідчого судді, а таке рішення приймається із врахуванням наявних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та сукупності всіх обставини, визначених ст. 178 КПК України.
Суд вважає за недоцільне визначення підозрюваному альтернативного розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинення насильницького злочину, на переконання слідчого судді застава не забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.08.2021щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 07.10.2021 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1