Справа № 991/1117/21
Провадження 1-кс/991/1145/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2021 до Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв"язку надійщла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2021 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_2 просить: поновити процесуальний строк оскарження бездіяльності слідчого (слідчих) Національного антикорупційного бюро, у зв`язку з тим, що слідчі НАБУ приховали від заявника свою незаконну бездіяльність і не надали вчасно відповідь про порушення його права щодо внесення за його заявою відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення; прийняти рішення про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою про скоєння кримінального правоворушення - складання головою Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 завідомо неправдивої декларації, за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 366-2 КК України.
Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто, визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги на оскаржувану заявником бездіяльність уповноваженої особи НАБ України починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана 02.02.2021 електронною поштою до Національного антикорупційного бюро України
Враховуючи положення ст. 214, 304 КПК України, та дату повідомлення про кримінальні правопорушення 02.02.2021, то десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого НАБУ почався 03.02.2021 та закінчився 12.02.2020.
Скаргу ОСОБА_2 подав до Вищого антикорупційного суду 17.02.2021, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання, зокрема про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, обґрунтовуючи його тим, що 02.02.2021 він засобами електронного зв`язку звернувся до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 12.02.2021 телефонував до колл-центру Управління по роботі з громадкістю НАБУ, де йому повідомили, що його заява надійшла та їй присвоєно номер. 16.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до НАБУ з заявою у якій просив надати відповідь про розпочате розслідування за заявою від 02.02.2021. Заявник зазначає, що лише після подання заяви від 16.02.2021 зрозумів, що його права порушені, у зв`язку з чим реалізовує своє право на оскарження з пропуском процесуального строку. При цьому ОСОБА_2 вважає, що слідчі НАБ України приховали від нього свою незаконну бездіяльність і не надали вчасно відповідь про порушення його прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.
Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, в даному випадку ОСОБА_2 , і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
В той же час, в матеріалах скарги відсутні відомості на підтвердження існування обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 скористатися правом на оскарження бездіяльності слідчого НАБУ, гарантованих кримінальним законом. ОСОБА_2 не довів поважність пропуску строку протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Зокрема, як вбачається із скарги та самої заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2021, ОСОБА_2 розумів обов"язок органу досудового розслідування прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не пізніше 24 годин після її подання та своє право на оскарження такої бездіяльності до суду протягом 10 днів, однак із скаргою не звернувся, натомість телефонував та письмово звертався до органу досудового розслідування.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, повертається особі, яка її подала, якщо, зокрема, слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку із підстав, які сказані ОСОБА_2 у скарзі відсутні, оскільки вони не пов"язані із обставини, які не залежали від волі заінтересованої особи, а тому скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У поновленні строку для звернення ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність соргану досудового розслідування - Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1