Справа № 643/3620/21
Провадження № 1-кп/643/904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000067 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
22.04.2021 Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2 , за яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк обчислення покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 січня 2021 року.

05.05.2021 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

19.05.2021 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2021.

З метою забезпечення права обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово була доставлена до суду, а саме: 18.05.2021, 20.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 11.06.2021, про що свідчать особисті розписки ОСОБА_2 про ознайомлення (а.с.174, 178,180,182, 184, 190, 193, 196).

Станом на 14.06.2021 ОСОБА_2 ознайомлена з 1 по 105 аркуш справи із 197 аркушів станом.

Як вбачається з вищевказаних розписок про ознайомлення, ОСОБА_2 в середньому за один день знайомиться з 10-20 аркушами кримінальної справи, останній раз 5 аркушів. При цьому частина матеріалів справи, з якими ознайомилася обвинувачена ОСОБА_2 вручалися їй, а саме: обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування(а.с.2-12, розписка про отримання на а.с.14); клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 (а.с.30-31, розписка про отримання на а.с.48); обвинувальний акт у порядку ст.338 КПК України (а.с.72-80, вручався у судовому засіданні 25.03.2021 ОСОБА_2 ); обвинувальний акт в порядку ст.338 КПК України (а.с.93-101, вручено обвинуваченій у судовому засіданні 13.04.2021).

Крім того, матеріали справи з 106 аркушу також містять частину матеріалів, які вручалися під розписку обвинуваченій ОСОБА_2 , зокрема, вирок суду (а.с.157-161), копія якого була вручена ОСОБА_2 (а.с.165). Частина матеріалів складається з розписок учасників кримінального провадження про отримання процесуальних документів (а.с.164-167а), розписок обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.174,180, 182, 184, 190, 193, 196), вимоги про доставку обвинуваченої (а.с.173,175, 179, 181,183,185,186, 189, 191, 194, 197), та не містять доказового значення.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинуваченій ОСОБА_2 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення її до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України, а термін у 8 днів є достатнім для ознайомлення з матеріалами справи.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Навмисне затягування ОСОБА_2 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, зокрема на своєчасний розгляд апеляційної скарги самої обвинуваченої на вирок суду, яка надійшла до суду 19.05.2021, та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 11.06.2021.

Враховуючи, що у справі подано апеляційні скарги, тривале ознайомлення обвинуваченої перешкоджає апеляційному перегляду справи, вважаю за необхідне припинити ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у приміщенні суду, з одночасним направленням для вручення останній копій матеріалів справи, з якими вона не ознайомилася, за виключенням: матеріалів, які були їй вручені, розписок про ознайомлення з матеріалами справи та вимог, адресованих ДУ «Харківській СІЗО».

Керуючись ст.369, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Припинити ознайомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №643/3620/21 в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» копії матеріалів справи №643/3620/21, починаючи з 106 аркуша, для вручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для закінчення ознайомлення в умовах слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1