Справа № 496/2968/21
Провадження № 1-кс/496/1064/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.06.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 27.06.2021 року, близько 17:00 год. у с. Мирне Одеського району Одеської області, по вул. Центральна, буд. 204 +240 м в бік м. Одеса, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з мотоциклом марки «МТ 10» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору (рухався у попутному напрямку), яким керував ОСОБА_5 .. Водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді частковий обрив передньої хрестоподібної зв`язки, внутрішньо суставний імпрессіонний перелом надколінного та медіального мищелка бедренної кістки. (ЄО №8868). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №8868 від 30.06.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2021 року за адресою с. Мирне Одеського району Одеської області, по вул. Центральна, буд. 24 +240 м в бік м. Одеса, виявлено автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору та мотоцикл марки «МТ 10» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору. При зовнішньому огляді зазначених транспортних засобів спостерігаються пошкодження: на автомобілі - пошкодження передньої правої частини автомобіля (бампер), у місцях пошкодження спостерігається нашарування фарби чорного кольору та сліди протектору шин, на передній правій частині автомобіля потертості на лако-фарбовому покритті; на мотоциклі - деформовано заднє крило мотоциклу, номерний знак та кріплення бризговика (напрям деформації з заду на перед), у місці деформації нашарування фарби жовтого кольору, подряпини лакофарбового покриття на рамі мотоциклу. Зазначені пошкодження характерні для ударного взаємо контактування зазначений транспортних засобів. Після огляду, вищевказані транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-В. Місце зіткнення транспортних засобів обумовлено слідами, що виявлені на асфальтобетонному покритті, а саме потертість шин. Автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору належить та перебував під керуванням ОСОБА_4 01.07.2021 року автомобіль «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, визнано речовим доказом та визначено місце зберігання на спеціальному майданчику №8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-В. Автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору зберіг на собі сліди характерні для контактування з мотоциклом, є речовим доказом, а також засобом скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, збереження речового доказу, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував щодо накладання арешт на автомобіль, посилаючись на те, що клопотання слідчого про накладання арешту на автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, подане з порушенням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, та подано до суду у першій половині дня 02.07.2021 року. Крім того, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути розглянуто судом протягом 72 годин, інакше таке майно повертається власнику, однак на момент розгляду клопотання зазначені 72 години було вичерпано.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР №0000532 від 01.07.2021 року 30.06.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 27.06.2021 року, близько 17:00 год. у с. Мирне Одеського району Одеської області, по вул. Центральна, буд. 204 +240 м в бік м. Одеса, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з мотоциклом марки «МТ 10» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору (рухався у попутному напрямку), яким керував ОСОБА_5 .. Водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді частковий обрив передньої хрестоподібної зв`язки, внутрішньо суставний імпрессіонний перелом надколінного та медіального мищелка бедренної кістки. (ЄО №8868).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2021 року було вилучено автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору та транспортовано на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-В, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Згідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно копії постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.07.2021 року автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло до суду та розподіллено на слідчого суддю Біляївського районного суду Одеської області, відповідно протоколу автоматизованого розподілу 02.07.2021 року у другої половині дня. Наступні два дні 03.07.2021 року та 04.07.2021 року, є вихідними днями. Справу призначено до розгляду в перший робочий день, 05.07.2021 року, о 15:05, із дотриманням встановленого законом строку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Одеського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , дійсно був порушений строк подачі клопотання про арешт майна до суду, як передбачено ч.5 ст.171 КПК України. Оскільки автомобіль було вилучено 27.06.2021 року, слідчий повинен був звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 28 червня 2021 року, або негайно повернути автомобіль власнику, проте, цього не зробив. Зазначена бездіяльність слідчого є підставою для передбаченої законом відповідальності.

Однак, по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, в рамках якого автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, та потребує відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Будь-які терміни накладення арешту на речовий доказ в кримінальному провадженні КПК не передбачені.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та визнане таким відповідною постановою від 01.07.2021 року, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «SMART МС 01» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору є знаряддям вчинення злочину та предметом вчинення злочину і його передача власнику є неможливим та таким, що не забезпечить належного зберігання речового доказу та є необхідним тимчасовим заходом. Пропущення слідчим передбаченого законом строку повернення автомобіля власнику є підставою відповідальності слідчого, але не може бути підставою відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на речовий доказ.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SMART MC01», р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , із застосуванням заборони розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1