Провадження № 1-кс/643/3254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника Мірзалієва Ахмеда Різван огли ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що є захисником ОСОБА_4 , відносно якого у кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

29.06.2021 він подав до органу досудового розслідування клопотання, в якому просив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак станом на 19.07.2021 відповідь на клопотання не отримав, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язати останню розглянути клопотання, прийняти за результатами його розгляду рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України про що повідомити захисника.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що, не дивлячись на наявність в матеріалах кримінального провадження відповіді на його клопотання, він дану відповідь не отримував, з матеріалами кримінального провадження досі не ознайомлений.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність, в яких останні проти задоволення скарги заперечують. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0005995.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступе: 29.06.2021 уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області отримала клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявнику листом від 01.07.2021 за вихідним № Ц-1728 надано відповідь, з якої вбачається, що відповідне клопотання захисника фактично задоволено.

Враховуючи, що клопотання подане 29.06.2021, а відповідь на нього надана 01.07.2021 порушень передбаченого ст. 220 КПК України строку для розгляду клопотання не встановлено. Відомостей, які б вказували, що після подання клопотання заявник відвідував орган досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте останньому у доступі до них було відмовлено, слідчому судді не надано.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1