Справа № 134/1427/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

? з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

? захисника ОСОБА_6

?розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

?- 01.11.2012 року Савранським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01.08.2013 року Балтським районним судом Одеської області до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2017 року Любашівським районним судом Одеської області до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.08.2020 року по закінченню строку відбуття покарання.

?підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 23 серпня 2021 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. А.Долейка, 14, підійшов до приміщення метало профільного вагончика, де розміщений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_7 , та шляхом пошкодження невстановленим предметом метало пластикових дверей проник у середину. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 виявив скутер «YAMAHA JOG», яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою він викотив скутер із приміщення та в подальшому перевіз його за межі території ринку та таким чином незаконно ним заволодів. У подальшому скутером переїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 23 серпня 2021 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт.Крижопіль, вул. А.Долейка, 14, підійшов до приміщення метало профільного вагончика, де розміщений магазин «Побутова техніка з Німеччини», яким користується ОСОБА_7 , та через вхідні двері, які попередньо шляхом пошкодження невстановленим предметом відкрив, проник у середину. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 таємно викрав звідти телевізор «TehniSat» діагоналлю екрана 32 дюйми, автомобільну акустичну систему «Contech», шуруповерт «Metabo», електроболгарку «Einhell», перфоратор «AEG», електролобзик «Bosch PST54PE, акумулятор для мотоцикла «DOMINATOR», електродриль «BULLCRAFT», електрорубанок «SR-600 500W, перфоратор «HILTY TE-17», електроболгарку «Bosch GWS 24-230JB, ручну електричну циркулярну пилу «BLACK&DECKER», електроболгарку «BLACK&DECKER», електричну фрезу «Stern Austria», бензопилу «STORM».

Заволодівши вказаними речами переніс їх за межі ринку, де погрузивши на скутер «YAMAHA JOG», яким попередньо заволодів у тому ж місці та за два рази перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 24 серпня 2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення магазину «Риба», що належить ОСОБА_8 , шляхом розбивання невстановленим предметом скла вхідних метало пластикових дверей, проник у середину. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 таємно викрав звідти із-за прилавку гроші в сумі 1800 гривень, заволодівши якими з місця пригоди зник. В подальшому викрадені гроші зберігав при собі у гаманцю.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 1800 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 24 серпня 2021 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до приміщення магазину та з допомогою металевого прута, якого знайшов поряд магазину пошкодив металопластиковий ролет вікна та після цього розбив вікно і проник у середину. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 таємно викрав звідти товар, а саме продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби та гроші в сумі 1100 гривень.

В подальшому викрадене погрузив на скутер «YAMAHA JOG», яким попередньо незаконно заволодів та перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Савранського району, с. Полянецьке, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 01.11.2012 Савранським районним судом Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 01.08.2013 Балтським районним судом Одеської області до 4 років позбавлення волі; 22.06.2017 Любашівським районним судом Одеської області до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.08.2020 року по закінченню строку відбуття покарання.

24.08.2021 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом обшуку в домогосподарстві за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , показаннями потерпілих, протоколами огляду місця події.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 25.08.2021 старшим слідчим відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки проживає в с. Зеленяка без реєстрації, схильний до вживання спиртних напоїв;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 був неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності та може продовжити злочинну діяльність та знову вчинив новий злочин і може продовжувати злочинну діяльність надалі. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчй СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом обшуку в домогосподарстві за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , показаннями потерпілих, протоколами огляду місця події.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив злочин, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він знову може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 45400 гривень

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 24 серпня 2021 року по 22 жовтня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя