Справа № 158/1505/21
Провадження № 1-кп/0158/188/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000180 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 17.04.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, умисно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A 2/16 GB» вартістю 1670 грн. 67 коп. та чохла до нього, вартістю 50 грн. та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1720 грн. 67 коп.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 28.05.2021 року потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі та участі ОСОБА_3 . Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України останньому роз`яснено.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2021 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000180, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається із заяви від 28.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи, що перебуває у безпорадному стані.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, викрадене майно повернуто власнику.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у розмірі 817 грн. 25 коп. за проведення судової-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави, витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A 2/16 GB», який передано на відповідальне зберігання власнику залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1