overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1661 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 5 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі зазначав, що він подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, який відмовив йому у розгляді цієї скарги, чим порушив його права. Тоді він повторно подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. Проте, з поданої касаційної скарги неможливо було зрозуміти, яке саме рішення оскаржував засуджений та яке рішення має постановити суд касаційної інстанції, згідно з вимогами ст. 436 КПК України. Крім того, усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений додав копію вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та копію ухвали Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, якою закрито апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги. У зв`язку з відсутністю оскаржуваних судових рішень Суд був позбавлений можливості визначитись, що такі судові рішення існують, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 427 КПК України.

Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 5 квітня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 9 квітня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 673/370/19
Провадження № 51-2869ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з призначеним йому покаранням. У прохальній частині своєї скарги ОСОБА_4 просить змінити вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через його суворість. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України,до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного вироку Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 234/8805/18
провадження № 51-2318 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, навирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
встановив:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано за частиною 1 статті 272 КК у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачувались.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 2 лютого 2021 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2020 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/9544/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/9544/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 27.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 20.05.2021 року о 15 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 18 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2161/21
Провадження № 1-в/314/674/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-особову справу засудженого, для огляду в судовому засіданні;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику на засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 10.06.2021 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2212/21
Провадження №: 1-кс/332/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку банку "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_7 ; банківську квитанцію від 07.06.2021 року про переведення грошових коштів у розмірі 600 гривен; фрагмент сорочки сірого кольору в клітинку розмірами 57x17 см.; змив на марлевий тампон та контроль до нього з пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з банківської картки банку "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені в ході огляду 07.06.2021 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, заінтересованій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено об 09-30 годині 11.06.2021 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/3966/21
Провадження № 1-кс/334/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

07.06.2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого уповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР; забов`язати відповідальну особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене КП до ЄРДР за заявою скаржника від 24.05.2021 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. До суду надавав заяви про проведення судових засідань без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4555/21
Провадження №1-кс/463/2868/21
У Х В А Л А
судового засідання

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не в змозі забезпечити у зв`язку зі своїм фінансовим становищем
На даний час встановлено, що ОСОБА_3 засуджений Луцьким міськрайонним судом до довічного позбавлення волі і перебуває у Івано-Франківській установі виконання покарань №12.
Оскільки в ході судового розгляду заявник потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у даній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням скаржника ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 червня 2021 року о 10 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1755/21
Провадження № 1-кп/459/372/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000289

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

09.06.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2021 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

04.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не порушував обов`язки встановлені судом, проте притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2021, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання подання.

Заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, з`ясувавши думку представника центру пробації, яка просила суд задовольнити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №101/2020, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку не порушував обов`язки встановлені судом, один раз притягався до адміністративної відповідальності, проте нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2021, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного Волинської області від 29.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий