Справа № 346/452/21
Провадження № 1-кс/346/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000094 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України про арешт майна
бездротових навушників марки САМСУНГ, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 ) та шкіряних кросівок білого кольору марки NIKE, вилучених 05.03.2021 були вилучені в підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2021 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_7 - працівника поштового відділення «Джастін» №519, про те, що 27.01.2021р. близько 19.00 год. невідома особа, перебуваючи в даному поштовому відділенні, що в м. Коломия по вул. С.Стрільців, 34А, відкрито викрала посилку з відправленням ТОВ «РОЗЕТКА» та «MOYO», чим спричинила майнову шкоду.

Відомості по даному факту 28.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , якому 05.03.2021 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вказав, що 27.01.2021 р., перебуваючи у поштовому відділенні №519 ДЖАСТІН, він відкрито заволодів інтернет-замовленням фірм МОЙО та РОЗЕТКА, серед яких були два мобільні телефони марок АЙФОН, мобільний телефон марки РЕАЛМІ, дві пари безпровідних навушників, шнур до телефону марки АЙФОН. Бездротові навушники марки САМСУНГ ОСОБА_6 залишив в себе, решту відкрито викраденого майна віддав своєму знайомому ОСОБА_8 для подальшої реалізації. Крім цього підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що від свого знайомого ОСОБА_8 , він отримав паспорт гр. України на ім?я ОСОБА_5 , на ім?я якого було зроблено замовлення на поштове відділення ДЖАСТІН в м. Бердичів.

05.03.2021 р. підозрюваним ОСОБА_6 було видано бездротові навушники марки САМСУНГ, паспорт гр. України на ім?я ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 ) та шкіряні кросівки білого кольору марки NIKE, в які був взутий 27.01.2021р. на час вчинення ним грабежу. Всі вищевказані речі видані ОСОБА_6 05.03.2021,вилучені.

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.
Відповідно до вищевказаного, та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його захисник подав клопотання в якому, з даним клопотанням не погоджується та просить у ньому відмовити та в зв"язку із пандемією , та з складнощами з трансопртним сполученням, просять слухати справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу огляду місця події від 05.03.2021 року слідчим СВ Коломийського ВП ОСОБА_3 проведено огляд в кабінеті № Оболонського УП ГУНП в м. Києві, де виявлено та вилучено бездротові навушники марки САМСУНГ, паспорт гр. України на ім?я ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 ) та шкіряні кросівки білого кольору марки NIKE, які 05.03.2021 були вилучені в підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 8-10). Згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 березня 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000094 від 28 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про задоволення клопотання у виді накладення арешту на вищезгадані речі, яких визнано речовими доказами.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-
У х в а л и в:
Клопотання задовільнити.
Накласти арешт на майно: бездротові навушники марки САМСУНГ, паспорт гр. України на ім?я ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 ) та шкіряні кросівки білого кольору марки NIKE, вилучені 05.03.2021 в підозрюваного ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1