Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6455/21
Провадження № 1-кс/758/2469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 11.03.2021 року, заявленого у кримінальному провадженні від 11.03.2021 року № 0000043, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні від 11.03.2021 року № 0000043.
У судове засідання ОСОБА_3 14.05.2021, 18.05.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом СМС-повідомлення на зазначений у заяві номер, про причини неявки до суду не повідомив.
У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У своїй скарзі від 12.05.2021 року ОСОБА_3 зазначає про бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні від 11.03.2021 року № 0000043.
До скарги не додані копія відповідного клопотання від 11.03.2021 року № 0000043 та докази отримання його органом досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Вказане презюмується рішенням Європейського суду з прав людини в від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При вирішенні аналізованого питання слідчий суддя вважає, що неявка заявника є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, викладені у скарзі. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин на які посилається заявник. У разі неявки заявника у визначений час доцільно відмовити у задоволенні такої скарги ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме заявник зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.
Оскільки, неявка без поважної причини особи, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, ОСОБА_4 просив розглядати скаргу за обов`язкової його участі у судовому засіданні, а виклики у судове засідання шляхом дзвінків та смс-повідомлень на особисто зазначений номер телефону ігнорує, не прибув у судове засідання для її розгляду, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі заявника у розгляді скарги, практику ЄСПЛ, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні від 11.03.2021 року № 0000043.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1