233 № 233/5573/17
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після минулого судового засідання, під час якого він повідомив прокурора про те, що тиск на нього на даний час не вчиняється, у слідчому ізоляторі проведено обшук та вилучено всі власноруч написані нотатки щодо розгляду його кримінального провадження. Крім того додав, що 7 серпня 2017 року його затримали у спідній білизні та доставили до відділу поліції, підвисили до труби кайданками, зайшли три особи та почали бити по ниркам. Все це тривало на протязі декілька годин. Потім слідчий ОСОБА_8 надав час для спілкування з захисником ОСОБА_9 . Наступного дня побиття повторились. Біля кабінету в якому це відбувалось був присутній ОСОБА_10 , який міг це бачити. Через деякий час приїхав генерал з м. Маріуполя та зупинив ці тортури і його відвезли до ІВС в м. Дружківка. Підпис у всіх процесуальних документах ставив під тиском працівників поліції, не ознайомлюючись з їх змістом, оскільки боявся за своє життя. Психологічний тиск на нього вчинявся до ухвалення вироку суду, кожні три тижні він отримував лист з погрозою, щоб він закрив рот, інакше з ним та його родиною буде те саме, що було з ОСОБА_11 . Просив суд провести перевірку викладеним фактам.

У судовому засіданні прокурор просив доручити Територіальному управлінню ДБР організувати проведення перевірки фактів викладених обвинуваченим ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів ведення досудового розслідування шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27, 28 Конституції України, є обов`язковим.

Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

В іншому рішенні Європейського суду («Коробов проти України») вказано, що розслідування небезпідставних скарг про жорстоке поводження має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки про закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, а також показань очевидців та експертних висновків.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне бюро розслідувань", Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

За таких обставин та враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно перевірити зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність доручити територіальному управлінню ДБР у м. Краматорськ здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів щодо застосування до ОСОБА_6 недозволених методів працівниками Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, а також працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06 серпня 2017 року № 000945.

На підставі ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Територіального управління ДБР, розташованому у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області, організувати проведення перевірки та дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо застосування до нього недозволених методів працівниками Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, а також працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06 серпня 2017 року № 000945.

Встановити строк виконання даного доручення один місяць з дня отримання ухвали суду.

Прийняті за результатами перевірки процесуальне рішення та завірені належним чином матеріали перевірки направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3