overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/168/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого у ході проведення обшуку офісних приміщень по АДРЕСА_1 , майна, а саме: грошових коштів у сумі 9600 доларів США у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ч. 3 ст. 212 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 09:30 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
№ 207/68/20
№ 1-кп/207/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001499 , № 0001501 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув декілька раз , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3184/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2021 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, будучи ознайомленим із обмеженнями права апеляційного оскарження, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склав письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого і представника потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 15 годині 30 хвилин 19 травня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3669/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 15.04.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками діянь, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та просив зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20 квітня 2021 року на 09:45 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/228/16-к
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В поданні начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду від 10.04.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за скоєні адмінправопорушення: за ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст. 180 КУпАП, ст. 121-5 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП, ст. 126 ч. 2 КУпАП, що підтверджується довідками із армору; за два роки вісім разів з`явився на реєстрацію до відділу пробації, що підтверджується листом реєстрації та перебуває у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», тобто останній не виконав обов`язки встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку відмовити начальнику Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 в прийняті до свого провадження подання на ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Олевського районного суду від 10.04.2019 року.

Керуючись ст. 78 КПК України, ст. 166 ч. 1 КВК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийняті до провадження судді ОСОБА_1 подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку в зв`язку з невиконанням останнім обов`язків встановлених судом згідно вироку Олевського районного суду від 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6167/21
Провадження № 1-кс/369/1197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 травня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 0000211 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, при розгляді клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 0000211 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, при розгляді клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 17.05.2021 року об 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3683/18
Провадження 1-кс/554/5420/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України та направити матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.05.2021 року о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 28.05.2021 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1053/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Начальник Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання начальника Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 24 травня 2021 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000549 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 25.01.2020 року.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 22.01.2020 року о 11.50год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_4 , повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки перебуває у відпустці та при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 22.01.2020р. о 11.50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/418/21
Провадження №11-кп/801/706/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю ОСОБА_3 .

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та переведення його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» з участю засудженого ОСОБА_3 о 15:00 год. 2 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2