ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8390/21
провадження № 1-кп/753/1309/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 27.04.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 07.03.2021 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі у приміщені закладу «Містер Кет», за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 3-Е., побачив охоронців ХОП «Шериф» та розпочав з останніми словесний конфлікт, зумовлений особистою неприязністю до останніх. В подальшому, ОСОБА_2 та охоронці ХОП «Шериф», у тому числі ОСОБА_4 , вийшли на вулицю з вказаного закладу, де між останніми продовжувався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на нанесення удару ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення удару ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.03.2021, близько 02 год. 15 хв., перебуваючи на вулиці біля закладу «Містер Кет», що за адресою: м. Київ, вул., Срібнокільська, 3-Е, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в скроневу ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок якого останній впав на землю та втратив свідомість.
Таким чином ОСОБА_2 нанісши потерпілому ОСОБА_4 удар та завдавши фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи , не є військовослужбовцем строкової служби, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Речові докази оптичний носій інформації з копією відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя