Справа № 585/2294/21
Номер провадження 1-кс/585/720/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286-1 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обґрунтування клопотання зазначено, що близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи указаним автомобілем, перебуваючи на польовій дорозі в с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області, поблизу будинку № 2 по вул. Перемоги, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не впевнившись в безпечності свого руху, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження несумісні з життям та загинув на місці пригоди. 04.05.2021 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. У ході огляду місця ДТП, 04.08.2021 було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. НОМЕР_1 . На автомобілі (його днищі) залишились сліди, характерні для дорожньо- транспортної пригоди, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критерію ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задоволити та розглянути матеріали у її відсутності.

Власник майна до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти накладення арешту не заперечував.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000434 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с. 3).

04.08.2021 було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , 1966 року народження з описом тілесних ушкоджень, про що вказано в протоколі огляду трупа від 04.08.2021 (а.с.4-5).

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2021 в с. Великі Бубни Роменського району, на польовій дорозі поблизу будинку №2 по вул. Перемоги сталася ДТП з наїздом на пішохода . Локалізація пошкоджень на транспортному засобі автомобілі «Opel» моделі «Frontera», р.н. НОМЕР_1 (а.с.6-10).

До клопотання додана і постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2021, в якій вирішено визнати автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. НОМЕР_1 речовим доказом (а.с.11).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частина 4 ст. 170 КПК дозволяє накладення арешту на майно у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.3-1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом для застосування спеціальної конфіскації.

Тому, зазначений вище транспортний засіб підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286-1 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1