Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/2093/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердюки Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сердюки Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року, близько 10 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_4 пішов до лісового масиву, що поблизу с. Сердюки Олевського району Житомирської області з метою збирання грибів. Збираючи гриби та проходячи по одній із ділянок лісового масиву, останній на землі помітив зрізану лісопродукцію породи сосна.

В той же ж день та час, ОСОБА_4 пішов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 , якому запропонував разом викрасти з ділянки лісового масиву вищевказану лісопродукцію породи сосна. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився і у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «сосна», у кількості 9 сортиментів, з яких один сортимент має довжину 4 метри класу якості С масою 0,268 кубометрів та 8 сортиментів довжиною 6 метрів класу якості С - масою 2,612 кубометри, загальною масою 2,880 кубометрів для подальшої реалізації її для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_4 взяв зі свого домогосподарства трактор марки «Т-25 Ф» д.н.з. НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_5 поїхали до лісового масиву, який розташований неподалік с. Сердюки Олевського району Житомирської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Т-25 Ф» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого кріпилась гужова повозка, разом з ОСОБА_5 , приїхавши до лісового масиву кв. 59 вид. 38, Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що неподалік с. Сердюки Олевського району Житомирської області, у вибірково санітарній рубці дерев, яку здійснює Кишинське лісництво ДП «Олевський лісгосп АПК», помітили раніше виявлену ОСОБА_4 , заготовлену лісопродукцію породи «сосна»..

В той же ж день та час, перебуваючи у лісову масиві кв. 59 вид. 38, Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що неподалік с. Сердюки Олевського району Житомирської області, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, погрузили на гужову повозку, яка кріпилась до трактора марки «Т-25 Ф» д.н.з. НОМЕР_1 лісопродукцію породи «сосна», у кількості 9 сортиментів, з яких один сортимент має довжину 4 метри класу якості С масою 0,268 кубометрів та 8 сортиментів довжиною 6 метрів класу якості С - масою 2,612 кубометри, загальною масою 2,880 кубометрів на загальну суму 5111,28 гривень.

Після цього ОСОБА_4 сів за кермо трактора марки «Т-25 Ф» д.н.з. НОМЕР_1 , з гужовою повозкою, на яку було навантажено лісопродукцію породи «сосна» та разом з ОСОБА_5 перевозили вищевказану лісопродукції до власного місця проживання, таким чином розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку лісопродукції породи «сосна», чим заподіяли ДП «Олевський лісгосп АПК» матеріального збитку на загальну суму 5111 гривень 28 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 20.11.2020 року, близько 10 години він пішов до лісового масиву, який розташований за межами с. Сердюки Олевського району Житомирської області з метою збирання грибів. Проходячи по одній із ділянок лісового масиву, він на землі помітив зрізану лісопродукцію породи сосна. Близько 14 години, повертаючись додому, він вирішив зайти до свого знайомого односельчанина ОСОБА_6 та запропонувати йому викрасти лісопродукцію, яку він виявив у лісовому масиві під час збирання грибів на що останній погодився. Після цього вони разом з ОСОБА_7 , взявши його власний трактор марки «Т-25Ф», поїхали до лісового масиву, завантажили її на трактор та поїхали з лісового масиву, але по дорозі їх зупинили працівники поліції та вилучили лісо продукцію та трактор. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 20.11.2020 року, він перебував у своєму домоволодінні. Близько 14 години до нього прийшов його знайомий односельчанин ОСОБА_4 , який розповів, що він зранку ходив до лісового масив з метою збирання грибів та в одній із ділянок помітив зрізану лісопродукцію породи сосна і запропонував йому її викрасти, на що він погодився. Після цього вони разом з ОСОБА_8 , взявши його власний поїхали до лісового масиву, де побачили лісо продукцію. Після цього вони завантажили її на трактор та поїхали з лісового масиву. Під`їжджаючи до села Сердюки Олевського району їх зупинили працівники поліції та вилучили лісо продукцію і трактор. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинувачених не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особистість обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаюються, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодували заподіяну шкоду, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації..

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації..

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази трактор марки «Т-25Ф», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., гужову повозку, яка кріпилась до вищевказаного трактору повернути власнику; лісопродукцію породи сосна в кількості 9 сортиментів, з яких один сортимент має довжину 4 метри класу якості С масою 0,268 кубометрів та 8 сортиментів довжиною 6 метрів класу якості С - масою 2,612 кубометри, загальною масою 2,880 кубометрів залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1