Справа № 296/3775/21
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000322 від 11.09.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.04.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , за погодженням з першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 , в якому слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2021.

1.2. Вказується, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000322 від 11.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно організованою групою.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. 31.03.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

1.5. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 до 25.04.2021, у зв`язку із необхідністю отримання висновків призначених, однак ще не проведених експертиз, проведенням детального аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, проведенням одночасних допитів з рядом осіб з метою усунення протиріч в їх показах, опрацюванням положень чинних законодавчих актів і затверджені ними акти з урахуванням оглянутої вилученої медичної документації з метою підтвердження (спростування) фактів штучного збільшення кількості осіб, які повинні отримувати замісну терапію, незаконного отримання на них нарковмісних медичних препаратів та їх подальшого незаконного збуту, додатково оглянути з участю відповідного спеціаліста управління охорони здоров`я Житомирської ОДА або МОЗ вилучену документацію та ініціювати перед вказаними службами перевірки додержання вимог законодавства з питань, що є предметом досудового розслідування, за результатами огляду та вивчення вказаної документації, її перевірки спеціалістами відповідних служб у сфері охорони здоров`я, допиту осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення коло усіх осіб, причетних до злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та нарковмісних медичних препаратів, у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

1.6. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказувала про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2021.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

2.3. Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на сплив строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв"язку з чим просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.4. Підозрювані у судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН (КК УКРАЇНИ)

Стаття 12. Класифікація кримінальних правопорушень

[…]3. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

[…]5. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

6. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі.

Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

караються позбавленням волі на строк від 4 до 8 років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -

караються позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, -

караються позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 217. Об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування

[…]3. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

[…]7. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

[..]2) 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[...]4) протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

[...]3) 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

[...]6. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною 2 цієї статті.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[...]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[...] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5.[...]Крім підстав, передбачених частиною 4 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

4.2. 07.08.2019 у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. 06.08.2020 у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

4.4. 18.01.2021 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 щодо ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

4.5. 18.01.2021 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 щодо ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

4.6. З зазначеного слідує, що після виділення 18.01.2021 з кримінального провадження №0000322 від 11.09.2019, матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та відсутності у вказаному провадженні інших осіб, яким повідомлено про підозру, тобто з 18.01.2021 вказане кримінальне провадження стало таким, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, а тому строк досудового розслідування у цьому провадженні слід обчислювати з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 11.09.2019, та згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України такий строк досудового розслідування мав закінчуватись 11.03.2021.

4.7. 24.02.2021 постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 об"єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000322 та №0000079, якому присвоєно №0000322.

4.8. 15.03.2021 постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 об"єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000322 та №0000098, якому присвоєно № 0000322.

4.9. 31.03.2021 постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 об"єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000322 та №0000120, якому присвоєно № 0000322.

4.10. 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2021 та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.11. 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.03.2021 та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.12. 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.03.2021 та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.13. 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 19.03.2021 та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.14. З огляду на зазначене слідує, що до закінчення 18-місячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2019 КПК України, тобто до 11.03.2021, а саме 25.02.2021 ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, а тому двомісячний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у цьому провадженні почав обчислюється саме з 25.02.2021 - дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

4.15. За таких обставин слідчий суддя вважає помилковими доводи захисників, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 є пропущеним.

(іі) Щодо обґрунтованості підозр у вчиненні кримінальних правопорушень

4.16. З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.17. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.18. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також того, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 причетні до подій вказаного кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.08.2020; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 14.10.2020; протоколом огляду місця події від 13.03.2020; висновком експерта №9/2-286 від 30.04.2020 за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколами обшуку від 06.08.2020; висновками експерта №9/2-870 від 21.08.2020, №9/2-871 від 31.08.2020 за результатами проведених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів; протоколом огляду місця події від 03.06.2020; протоколом допиту свідка від 21.09.2020; протоколом про результати спостереження за особою від 18.05.2020; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.05.2020, 12.06.2020, 28.08.2020; протоколом про результати спостереження за особою від 13.07.2020.

(ііі) Щодо підстав для продовження строку досудового розслідування

4.19. Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завршено у зв"язку із необхідністю отримання висновків призначених, однак ще не проведених експертиз, проведенням детального аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, проведенням одночасних допитів з рядом осіб з метою усунення протиріч в їх показах, опрацюванням положень чинних законодавчих актів і затверджені ними акти з урахуванням оглянутої вилученої медичної документації з метою підтвердження (спростування) фактів штучного збільшення кількості осіб, які повинні отримувати замісну терапію, незаконного отримання на них нарковмісних медичних препаратів та їх подальшого незаконного збуту, додатково оглянути з участю відповідного спеціаліста управління охорони здоров`я Житомирської ОДА або МОЗ вилучену документацію та ініціювати перед вказаними службами перевірки додержання вимог законодавства з питань, що є предметом досудового розслідування, за результатами огляду та вивчення вказаної документації, її перевірки спеціалістами відповідних служб у сфері охорони здоров`я, допиту осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення коло усіх осіб, причетних до злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та нарковмісних медичних препаратів, провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

4.20. Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчується 25.04.2021 (через 2 місяці з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину - 25.02.2021), однак у слідства є необхідність в проведенні у кримінальному провадженні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що унеможливлюють завершення досудового розслідування до вказаного строку.

4.21. Слідчий суддя не приймає доводи захисту про можливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 у більш ранні строки, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що провадження складається з декількох епізодів, потребує встановлення значної кількості обставин вчинення кримінального правопорушення, у провадженні чотирьом особам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, слідством призначено ряд судових експертиз, які є тривалими у виконанні та з об"єктивних причин на даний час не завершені, що дає підстави дійти висновку про об"єктивну складність кримінального провадження.

4.22. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захискиків про невикоритсання слідчим та прокурором повноважень щодо продовження строку досудового розслідування до трьох місяців без звернення із клопотанням до слідчого судді, оскільки звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням у порядку, передбаченому ст. 295-1 КПК України відноситься до дискреційних повановажень слідчого, з урахуванням конкретних обставин кожного кримінального провадження, його складності, наявності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, строку, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій тощо.

4.23. Слідчий суддя вважає безпідставними посилання захисників на порушення прав підозрюваних та розумних строків досудового розслідування, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що дане кримінальне провадження є об"єктивно складним, а після першого повідомлення про підозру, що мало місце 25.02.2021 милуло менше двох місяців, при цьому слідством продемонстровано належну ретельність у проведенні досудового розслідування.

4.24. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника підозрюваного ОСОБА_21 - ОСОБА_22 про те, що начебто ОСОБА_23 не набув статус підозрюваного через те, що перша підозра від 19.03.2021 погоджена неіснуючою посадою прокурора відділу прокуратури Житомирської області, оскільки з станом на час розгляду клопотання, а саме 31.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто останній набув статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_23 обгрутовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

ВИСНОВОК СЛДЧОГО СУДДІ

4.25. Враховуючи, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, а також наявність необхідності в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для отримання яких слідству необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування у строк до 25.04.2021, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для надання додаткового строку для проведення запланових слідством дій та продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців, тобто до 25.06.2021 (включно).

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000322 від 11.09.2019, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 25 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1