Справа № 449/1249/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1248/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000252 від 29.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Перимишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , -

встановила:

вироком Перимишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України КК України призначено ОСОБА_6 шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання остаточне покарання у виді 4 (чотирох) років та 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, просить вирок Перемишлянського районного суду від 24.09.2020 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, скасувати в частині призначення остаточного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на застосування ст. 71 КК України. Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.02.2020, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.05.2020 та обвинуваченого звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_6 11.02.2021 р., 05.04.2021 р. в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілої, яка не заперечила про застосування приводу, колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 14.40 год. 07.05.2021 року в судове засідання до Львівського апеляційного суду (м. Львів пл. Соборна, 7).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4