overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/755/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001216 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

11 березня 2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він під час досудового розслідування розглядав як слідчий суддя клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи потерпілій.

Учасники кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як встановлено ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалою від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 , як слідчий суддя, задоволив клопотання слідчого та призначив в кримінальному провадженні № 0001216 судово-медичну експертизу.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу, суд вважає, що зазначена суддею ОСОБА_3 підстава прямо передбачена ст. 76 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до канцелярії суду для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/350/21
Провадження №1-кп/726/85/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 01.03.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодо про примирення між потерпілою та підозрюваними.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 18.03.2021 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/928/21 Справа № 179/165/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000624 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - закрито.
Речові докази по справі ухвалено знищити.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (далі прокурор) на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0003210 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 вересня 2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем по ремонту авіадвигунів у ДП «Луцький Ремонтий завод «Мотор», зареєстрованого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0003210 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 вересня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції судового засідання, але не більше ніж на шістдесят днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 23.02.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
та привід обвинуваченого
16.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000493 від 02.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибула за викликом в судове засідання 16.03.2021, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання під розписку. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Захисник покладався на розсуд суду при вирішені цього клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 16:30 год. 24.03.2021, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/930/18
№1-кп/930/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за № 000232 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Маріуполь Донецької області та жителька АДРЕСА_1 , громадяники України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України,

Керуючись ст. ст. 283,284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 473/2862/20
Номер провадження 1-в/473/67/2021
УХВАЛА
Іменем України

"16" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні за поданням Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в виді позбавленння волі засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, має інвалідність третьої групи безстроково з дитинства, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 вересня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до 01 року 06 мысяцыв позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 01 рік,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник Вознесенського МРВ філії ДУ "Центр пробації"в Миколаївській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року тв 15 березня 2021 року в судові засідання засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Ухвала Вознесенського міськрайоноого суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконана.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі засудженого ОСОБА_6 неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого /засудженого/, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за поданням Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в виді позбавлення волі засудженого за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_6 , - відкласти до 13 години 30 хвилин 30 березня 2021 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року до Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11.

Виконання приводу в судове засідання засудженого ОСОБА_6 доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/349/21
Провадження № 1-кп/945/283/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

12.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 15.03.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1092/2021
У Х В А Л А

16.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 173, 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2021р. на майно, що було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 у вигляді: мобільного телефону марки "Флай" з картою пам`яті та двома сім-картами - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003194 повернути вилучене майно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2021р. о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4765/21
Провадження № 1-кп/161/657/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

15 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 27.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 27.03.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 27.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 14.20год. 31 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя