overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2043/21
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2021 року, згідно автоматизованого розподілу судових справ, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.229 КК України,-

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управляння нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури, ОСОБА_8 .

Здійснюючи професійну адвокатську діяльність у 2015 році суддя ОСОБА_3 брав участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснювалося слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Бездіяльність слідчої ОСОБА_8 при розслідувані кримінального провадження була

Оскаржена Адвокатом ОСОБА_3 в суді і скарга була задоволена, однак ухвала слідчого судді про задоволення скарги виконана не була, а поведінка адвоката була розцінена Слідчою ОСОБА_8 , як спроба втручання в діяльність правоохоронного органу і за її заявою 28 жовтня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.343 КК України, яке після тривалого досудового розслідування було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, суддя вважає, що зазначена суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу обгрунтована, передбачена п.4 ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження передати в канцелярію суду для його повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2280/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «КВС ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 27.07.2021 надійшла скарга представника ТОВ «КВС ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 22.07.2015.

28.07.2021 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року Справа № 322/691/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29 липня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0000045.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 466/6667/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою про закриття кримінального провадження та просить суд скасувати постанову слідчого від від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду 06 серпня 2021 року о 11:30 год.

Витребувати з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження за №0000122 від 04.02.2021.

В судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/140/2021
У Х В А Л А
30 липня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий просить розгляд клопотання проводити в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику представників вищевказаного суду, однак ним не наведено будь-яких даних, які б давали слідчому судді підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містяться у матеріалах цивільної справи № 175/109/18, яка перебуває у віддані суду, а тому в судове засідання слід викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 представника Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9175/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001653) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора в кримінальному провадження в порядку ст.. 333 КПК України задовольнити.

Доручити ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановлення місця мешкання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та здійснити його примусове супроводження у судове засідання на 02 вересня 2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 липня о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 204/5636/21
Провадження № 1-кс/204/1426/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до суду надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати скаргу на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, так рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно із ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, враховуючи наведені обставини, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2223/20
Номер провадження 1-кп/184/96/21

30 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 02.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 02.11.2020 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ? ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 03.08.2021 року за участю захисника ОСОБА_4 , у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 03.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 03.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 342/906/21
Провадження № 1-кп/342/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в:

29.07.2021 до Городенківського районного районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 09 год. 50 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7111/19
Провадження № 1-кс/638/1776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 197-1 ч. 1, 185 ч.ч. 1, 3, 358 ч. 1, 364 ч.ч. 1, 2, 356, 190 ч. 2, 382 ч. 1, 383 ч. 1, 367 ч. 1, 365 ч. 1 КК України.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 02.08.2021 о 14:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.07.2021 рокуСправа № 624/254/19 Провадження № 1-кс/634/72/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальному провадженні № 624/254/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України,-

встановив:

29.07.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальному провадженні № 624/254/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальному провадженні № 624/254/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 10:30 год. 05.08.2021 року, у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2349/21 Справа № 176/952/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №176/952/20 (апеляційне провадження №11-кп/803/2349/21) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №176/952/20 (апеляційне провадження №11-кп/803/2349/21) за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2