Справа № 496/2611/21
Провадження № 1-кс/496/949/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНГІ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000485 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2021 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 12.06.2021 року близько 22:00 год. двоє невідомих осіб знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 біля під`їзду № 1 в ході раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , заволоділи мобільним телефоном марки «Редмі-8», що поєднувалось із насильством, небезпечним для життя та здоров`я. (ЄО 7778 від 12.06.2021). 13.06.2021 року у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено, та вилучено наступні речі: футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору кросівки червоно-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви рук на марлеві тампони. Вилучене є речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів та проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, кросівки червоно-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви рук на марлеві тампони, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору кросівки червоно-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви рук на марлеві тампони, які було виявлено та вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1