Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/1152/2021
УХВАЛА
08 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, яким має середню освіту, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює різноробочим в ТОВ «Спецбудпроект плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

заявлене у кримінальному провадженні №0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді 06 липня 2021 року надійшло клопотання, складане прокурором про продовження строку виконання обов`язків, покладених згідно ч.5 ст .194 КПК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000610 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 181600,00 грн., у зв`язку з внесенням підозрюваним застави.

Слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини того, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вступив у попередню змову з іншою особою, з якою вони розробили спільний план та розподілили ролі кожного для незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, передачі вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також їх незаконного збуту, а також у неодноразовому зберіганні, придбанні, передачі, збуті вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12 травня 2021 року за № 0000356 та №0000357, № 0000358 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, які 12 травня 2021 року об`єднано в одно провадження за №0000610 від 17 серпня 2020 року.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
12 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

24 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 25хв. 12 липня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі 181600 грн. 28 травня 2021 року підозрюваним внесена застава.

Оскільки ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави, не зменшилися, то прокурор клопотав про продовження строку виконання обов`язків за ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання тим, що підозра є необґрунтованою, а ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 1771 КПК України не доведеними, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від слідчого, прокурора, суду, особисто прибув в судове засідання для розгляду питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність ризику переховування. Крім того, ОСОБА_5 , має міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, і жодного разу не порушив своїх процесуальних обов`яків, у зв`язку з чим просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

В засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12 травня 2021 року за № 0000356 та №0000357, № 0000358 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території Дніпропетровської області, 12 березня 2021 року за грошові кошти у сумі 1050,00 грн. без передбаченого законом дозволу збули особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, придатний до здійснення вибуху, який відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2, промислового виготовлення, придатний для використання за цільовим призначенням до вибуху, а 17 березня 2021 року за грошові кошти в сумі 6500,00 грн. тій самій особі збули конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус гранати Ф-1 промислового виготовлення, придатний до здійснення вибуху, який відноситься од категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2, промислового виготовлення, придатний для використання за цільовим призначенням до вибуху, вибухову речовину тринітротолуол (тротил) вагою 200,00 грамів.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000610 від 17 серпня 2020 року.

12 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2021 року, з можливістю внесення застави у збільшеному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181600 грн., у разі внесення якої на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000610; не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд на Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, які підтверджувались витягом з ЄДРД від 17 серпня 2020 року, висновками експертів ДНД ЕКЦ №СЕ-19/104-21/13407-ВТХ від 28 квітня 2021 року, №СЕ-19/104-21/9502-ВТХ від 31 березня 2021 року, №СЕ-19/104-21/9508-ВТХ від 06 квітня 2021 року, №СЕ-19/104-21/14279-БЛ від 29 квітня 2021 року, №СЕ-19/104-21/10613-БЛ від 08 квітня 2021 року, №СЕ-19/104-21/10612-БЛ від 05 квітня 2021 року, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 02 вересня 2020 року, 01 грудня 2020 року, 27 січня 2021 року, 30 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, та іншими доказами, а також встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що підозрюваний має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків.

28 травня 2021 року у відповідності до ухвали слідчого судді від 24 травня 2021 року ОСОБА_5 внесена застава в розмірі 181600,00 грн., що підтверджується довідкою УВП № 4 від 28 травня 2021 ркоу № 4/5-8677.

08 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610, до п`яти місяців, тобто починаючи з 12 липня 2021 року додатково на три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При розгляді цього клопотання про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку дії обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали.

Так, прокурором при зверненні до слідчого судді доведені обставини того, що встановлені в ухвалі слідчого судді від 24 травня 2021 року ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і не відпали, оскільки, не зважаючи на відсутність попередніх судимостей, ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості покарання, має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності і доказів того, ці ризики перестали існувати в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків з числа визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, існуючих ризиків з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що визначені ризики станом на сьогоднішній день об`єктивно не зменшились і об`єктивно не перестали існувати, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання в частині продовження строку виконання обов`язків, визначених попередньою ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на два місяці, тобто до 08 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваним за ч.2 ст .28 ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000610 від 17 серпня 2020 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року, на два місяці, тобто до 08 вересня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1