Справа № 442/2328/21
Провадження № 1-кп/442/222/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 14.01.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карашанян Кельбаджарського району Азербайджайнської РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда війни ІІІ групи, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 13 січня 2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. на ділянці автодороги Східниця-Пісочна, 48 км + 300 м, із заокругленням праворуч, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки RENAULT моделі LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , рухаючись з смт Меденичі в напрямку с. Пісочна, позаду невстановленого вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку, всупереч вимогам чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п. 1.5 згідно якого „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 згідно якого „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 12.1 згідно якого „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, яка полягала у наявності на проїзній частині дороги шару мокрого рихлого снігу, рухаючись ділянкою дороги із заокругленням праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух в конкретних дорожніх умовах, проявив неуважність, в результаті чого втратив контроль над керованим ним автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме здійснив раптовий виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT моделі MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався назустріч.
В результаті ДТП пасажир автомобіля марки RENAULT моделі LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, синців на правій половині шиї в нижній третині, на лівій половині грудної клітки в підключичній ділянці, на тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні верхньої третини правого і лівого стегна, поєднана травма у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, закритого перелому VI ребер зліва, компресійного перелому першого поперекового хребця, що мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав. Подав клопотання, в якому просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, при цьому примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, а потерпіла не має до нього претензій, про що є її заява від 11.03.2021, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого та обвинуваченого не викликають сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2021 скасувати.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2021 на автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, повернути власнику ОСОБА_3 ; автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, повернути уповноваженим особам власника Товариства з обмеженою відповідальністю „Овація.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1