Справа № 369/5048/21
Провадження № 1-кс/369/1028/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у власному в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної та тім`яної кісток праворуч з переходом на основу черепа, забійної рани потилиці, ЗЧМТ, перелому 5-7 ребер праворуч, гематоми спини та гематоми обличчя, від невстановлених осіб, внаслідок яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні Київської обласної клінічної лікарні.
Крім того встановлено що, 30.03.2021 до ЧЧ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 невідомі особи, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , де нанесли ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження та вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, а саме електроінструментами.
Під час проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
08.04.2021 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 08 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено ПМР 9 мм. № хк УД 2541, з магазином в якому наявні 8 набоїв, дозвіл № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_7 , на пістолет ПМР № 2341, запаковано до спец пакету № 2318833; флеш носій Willing та флеш носій Bifc запаковано до спец пакету №INZ 1018738; мобільний телефон Айфон в червоному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон Айфон в чорному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , запаковано до спец пакету № INZ1018739; мобільний телефон Самсунг А7 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 запаковано до спец пакету №02697835; миючий пристрій Kerher серійний номер 968034 жовтого кольору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 08.04.2021 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 08 год. 26 год. за адресою: вул. Центральна, 65 с. Здвижівка Бучанського району Київської області, а саме: ПМР 9 мм. № хк НОМЕР_6 , з магазином в якому наявні 8 набоїв, дозвіл № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_7 , на пістолет ПМР № 2341, флеш носій Willing та флеш носій Bifc, мобільний телефон Айфон в червоному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон Айфон в чорному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг А7 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , миючий пристрій Kerher.
З урахуванням того, що вказані вище вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та були його знаряддям, на підставі ст. 98 КПК України слідчим 08.04.2021 р. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явивсь, причин неявки суду не повідомляв.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 .
08.04.2021 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 08 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено ПМР 9 мм. № хк УД 2541, з магазином в якому наявні 8 набоїв, дозвіл № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_7 , на пістолет ПМР № 2341, запаковано до спец пакету № 2318833; флеш носій Willing та флеш носій Bifc запаковано до спец пакету №INZ 1018738; мобільний телефон Айфон в червоному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон Айфон в чорному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , запаковано до спец пакету № INZ1018739; мобільний телефон Самсунг А7 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 запаковано до спец пакету №02697835; миючий пристрій Kerher серійний номер 968034 жовтого кольору.
Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 08.04.2021 р., винесену слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000427 від 30.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні ПМР 9 мм. № хк УД 2541, з магазином в якому наявні 8 набоїв, дозвіл № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_7 , на пістолет ПМР № 2341, флеш носій Willing та флеш носій Bifc, мобільний телефон Айфон в червоному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон Айфон в чорному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг А7 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , миючий пристрій Kerher.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що ПМР 9 мм. № хк УД 2541, з магазином в якому наявні 8 набоїв, дозвіл № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_7 , на пістолет ПМР № 2341, флеш носій Willing та флеш носій Bifc, мобільний телефон Айфон в червоному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон Айфон в чорному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг А7 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , миючий пристрій Kerher є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.04.2021 року в проміжок часу з 06 год. 12 хв. по 08 год. 26 хв. за адресою: вул. Центральна, 65 с. Здвижівка Бучанського району Київської області, яке визано речовим доказаом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 08.04.2021 року, а саме: ПМР 9 мм. № хк УД 2541, з магазином в якому наявні 8 набоїв, дозвіл № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_7 , на пістолет ПМР № 2341, флеш носій Willing та флеш носій Bifc, мобільний телефон Айфон в червоному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон Айфон в чорному чохлі з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг А7 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , миючий пристрій Kerher.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1