overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2563/21
провадження № 1-кп/758/1019/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:

01 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01 березня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 березня 2021 року
м. Київ
справа № 369/14953/20
провадження № 51-1010ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 1 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського місцевого ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку від 20 листопада 2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 ,

що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 9 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 199/4877/19

Провадження № 51 37 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - голови правління ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - голови правління ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.03.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 22.03.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1781/17
Провадження № 1-кп/0182/28/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року за №0000733, 12.01.2017 року за №0000161, 22.03.2017 року за №0001116, 20.04.2017 року за №0001568, 08.06.2017 року за №0002398, 14.08.2017 року за №0003487, 06.03.2017 року за №0000870, 08.09.2017 року за №0003861 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 360 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 с.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року за №0000733, 12.01.2017 року за №0000161, 22.03.2017 року за №0001116, 20.04.2017 року за №0001568, 08.06.2017 року за №0002398, 14.08.2017 року за №0003487, 06.03.2017 року за №0000870, 08.09.2017 року за №0003861 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 360 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 с.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що вона як слідчий суддя, 16.06.2017 рокурозглядала клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001568.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 360 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 с.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по об`єднаному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 360 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 с.185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 360 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 с.185, ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1328/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2021 року о 09:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/1213/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки особи, щодо яких, в тому числі, скаржник просить внести відомості в ЄРДР, є суддями Корольовського районного м.Житомира, з якими слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно дій суддів Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , яка перебуває у дружніх стосунках із даними суддями, може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1748/21
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про обрання особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, уродженцю міста Мінськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.03.2021 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.05.2021р., а саме:

- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5405/20
Провадження № 1-кп/346/310/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, КПК України -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2021 року о 13 год. 10 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6324/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006566, яке внесене до ЄРДР 19 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006566, яке внесене до ЄРДР 19 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0006566, яке внесене до ЄРДР 19 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 01 квітня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/1449/21
Номер провадження 1-кс/367/420/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08-30 год. 04.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2021 року о 09 год. 45 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений - ОСОБА_5 ,захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Позовну заяву про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням заявлену потерпілою ОСОБА_8 розглядати з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна
Справа № 526/20/21
Провадження № 1-кс/526/15/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000541 від 30.06.2017 року,

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 04 лютого 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000541 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

23.02.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, де вказав, що другий абзац описової частини стосується не тої людини.

Судом встановлено, що другому абзаці описової частини ухвали було допущено описку.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у другому абзаці описової частини ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити та вірно зазначити прізвища ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 замість невірного ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :
Виправити описку в другому абзаці описової частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області та викласти в наступній редакції: «22.06.2020 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1