Справа № 489/4809/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/498/21
УХВАЛА
08 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється за ч.1 ст. 185 КК України в тому, що вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

21.08.2020 о 11:16 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні "Аптеки низьких цін", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон "IPhone 8 plus" серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартістю 12000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальний проступок, щиро покаявся, примирився з потерпілою, відшкодував завдану матеріальну шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав. Проти задоволення клопотання з даних підстав не заперечувала й потерпіла ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла та підозрюваний проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон - залишити потерпілій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1