Справа № 138/2215/21
Провадження №:1-кс/138/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даного кримінального провадження обраний суддя ОСОБА_3 .
29.07.2021 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні. Заява про самовідвід мотивована тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_3 18.05.2021 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України такі обставини є підставою для відводу чи самовідводу судді від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор, потерпілі, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності, щодо її задоволення не заперечували. Вказане не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 мотивована тим, що суддя брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.08.2020.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 18.05.2021 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту. Така обставина є прямою підставою для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 76 ч. 1, 80 ч. 1, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити повністю.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження № 0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 138/2215/21; провадження № 1-кп/138/206/21) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1