Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/436/18
Провадження № 1-кп/935/32/21
ВИРОК
Іменем України

18 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000190 від 26.03.2018 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтнівка Хорошівського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого двох утриманців, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 219010, «Lada GRANTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. При цьому у салоні даного автомобіля перебували: ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 . Під час руху вулицями міста Коростишева, водій даного автомобіля здійснив поворот ліворуч та заїхав на прилеглу територію АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ», яка розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Польова, 75. При цьому водій порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР «В`їзд заборонено» та зупинився поруч із приміщенням АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ». Це порушення було помічено працівниками поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до розстановки нарядів на 26.03.2018 здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку у м. Коростишеві та з метою документування виявленого адміністративного правопорушення на спеціальному службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхали на територію АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ» та припаркувались поруч з автомобілем ОСОБА_9 . Після цього інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, підійшов до водійських дверцят вказаного транспортного засобу та представившись ОСОБА_9 (назвав свою посаду, звання та прізвище), вказав водієві на установлений дорожній знак «В`їзд заборонено». Надалі, водій ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля, почав заперечувати вчинене ним порушення правил дорожнього руху, вступив в словесну суперечку з працівником поліції. Під час бесіди працівник поліції виявив у водія ОСОБА_9 ознаки алкогольного сп`яніння. Для перевірки наявності та встановлення факту сп`яніння водія, працівник поліції ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_9 сісти до службового автомобіля та проїхати до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ, на що ОСОБА_9 не погодився та почав відходити від керованого ним автомобіля у напрямку входу до приміщення АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ». Реагуючи на дії ОСОБА_9 та з метою недопущення уникнення відповідальності за вчинене останнім адміністративного правопорушення, ОСОБА_7 спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, застосували відносно останнього фізичну силу у вигляді виконання спеціального прийому боротьби «загин обох рук за спину» та повели його до задніх правих дверцят службового автомобіля. При цьому ОСОБА_9 здійснював непокору працівникам поліції, яка виражалась у вириванні рук та упиранні ногами в асфальтове покриття, у результаті чого, відповідно до ст. 45 Закону України про «Національну поліцію України», відносно останнього було застосовано спецзасіб - кайданки. Надалі, у той час, коли ОСОБА_7 вдягав наручники ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар правою ногою у взутті по його тулубу, при цьому неправомірні дії ОСОБА_5 були зупинені ОСОБА_8 . Незважаючи на це, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, ОСОБА_5 вдруге підбіг до працівника поліції ОСОБА_7 та наніс один удар правою ногою у взуття по тулубу ОСОБА_7 та масою свого тіла впав на останнього, тим самим притиснувши його до асфальтового покриття. Для припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до Закону України про «Національну поліцію України», застосував спецзасіб «Терен 4М» споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії. Після цього, ОСОБА_7 підвівся на ноги та спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 посадили ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на заднє сидіння службового автомобіля. ОСОБА_7 сів на водійське сидіння службового автомобіля, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 знаходились біля задніх правих дверцят службового автомобіля, які були в положенні «відкрито». ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, маючи умисел на продовження своїх неправомірних дій, а саме: нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс 3 удари рукою стиснутою в кулак по голові ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: синців та саден на волосистій частині голови, обличчі, спині, обох нижніх кінцівках, які могли виникнути від 3 ударів по голові, 2 ударів по тулубу та при ударі до тупих твердих предметів при падінні з упором на ділянки обох колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта №1144 від 23.05.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що працює інспектором СРПП №2, 26.03.2018 ніс службу з патрулювання вулиць. Під час патрулювання на службовому автомобілі помітив автомобіль синього кольору, що рухався назустріч, під час руху вказаного автомобіля зрозумів, що водій останнього перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль заїхав на територію АЗС під заборонений дорожній знак. Службовий автомобіль зупинив за вказаним автомобілем. Відповідно, будучи одягнений у формений одяг, підійшов до водія, представився, попросив пред`явити документи, на що водій вказаного автомобіля відповів відмовою. Обвинувачений перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля біля водія. Надалі, водій вийшов з автомобіля та вступив у суперечку з працівниками поліції, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Обвинуваченому було запропоновано пройти до службового автомобіля та проїхати до відповідного медичного закладу з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Однак, водій заперечив, почав відходити від автомобіля у бік входу до АЗС, що було обґрунтовано розцінено ним, як втеча водія. Отже, було прийнято рішення про застосування до водія кайданок. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, почав наносити йому удари руками та ногами по голові, тулубу та ногах, кількість ударів не пам`ятає. Обвинуваченого зупинив інший працівник поліції ОСОБА_8 шляхом застосування спецзасобу сльозогінної дії. Надалі, водія та обвинуваченого посадили до патрульного автомобіля, де обвинувачений, перебуваючи на задньому сидінні наніс йому, що перебував за кермом автомобіля, кілька ударів кулаком по голові. По приїзду до Коростишівської ЦРЛ обвинувачений відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, отже було прийнято рішення їхати до м.Житомира і відповідний медичний заклад, де і було зроблено освідування. Кайданки на обвинуваченого застосували після того, як приїхав додатковий поліцейський патруль. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що працює інспектором СРПП №2, 26.03.2018 ніс службу з патрулювання вулиць м.Коростишева. Під час патрулювання було помічено автомобіль, який порушив ПДР України та заїхав на територію АЗС. З`ясувалось, що водій вказаного автомобіля та обвинувачений, який був пасажиром, перебували у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений застосував до його напарника ОСОБА_7 фізичну силу, наносив останньому удари по голові, тулубу та ногах. За таких обставин він намагався відтягнути обвинуваченого від ОСОБА_7 та застосував до нього сльозогінний газ. У службовому автомобілі обвинувачений також наніс кілька ударів по голові ОСОБА_7 , який перебував на водійському сидінні. При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює начальником сектору реагування патрульної поліції. 26.03.2018 знаходився на патрулюванні вулиць м.Коростишева разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На вул.Київський у м.Коростишеві помітили автомобіль «Лада Гранта», що рухався назустріч посередині смуги руху, що заборонено ПДР України. Вони доїхали до перехрестя, розвернулись та рушили за вказаним автомобілем. Водій вказаного автомобіля заїхав під заборонений знак на територію АЗС та зупинився. Вони під`їхали до автомобіля, разом з ОСОБА_7 підійшли до водія, попросили пред`явити документи. Останній відмовився надати документи, намагався втекти, йому запропонували сісти до службового автомобіля, він також відмовився, поводив себе агресивно тому довелось застосувати кайданки. В цей час підбіг обвинувачений та наніс кілька ударів ногами ОСОБА_7 по тулубу. Коли обвинувачений збив з ніг ОСОБА_7 , почав бити його руками та ногами, останній застосував до нього сльозогінний газ з метою припинити неправомірні дії ОСОБА_5 . Від водія та обвинуваченого відчувався запах алкоголю. Перебуваючи у патрульному автомобілі обвинувачений також наносив ОСОБА_7 удари руками по голові. Затримання обвинуваченого відбувалось з причин нанесення працівнику поліції тілесних ушкоджень. Протокол про адміністративне затримання не складався у зв`язку із станом здоров`я останнього. До обвинуваченого не застосовувалась фізична сила, але заходи впливу.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 26.03.2018 чергував у службі охорони. Близько 19.20-19.30 надійшов сигнал «тривога» з АЗС «ОККО». Виїхав на виклик разом із колегою ОСОБА_14 . По приїзді на АЗС побачив, що обвинувачений ОСОБА_5 разом зі свої братом вже перебувають у патрульному автомобілі на задньому сидінні. За кермом патрульного автомобіля перебував ОСОБА_7 . Поліцейські були одягнені у формений одяг, обвинувачений перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Безпосереднім свідком подій не був., сльозогінний газ при ньому не застосовувався. В автомобілі бачив штовханину між ОСОБА_7 та обвинуваченим. Останнього було доставлено до Коростишівської ЦРЛ. Кнопку тривогу нажали працівники заправки.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що працює поліцейським, під час несення служби 26.03.2018 поступив сигнал тривоги з АЗС «ОККО». Чергував разом з ОСОБА_13 . По приїзді на АЗС побачили працівників поліції : ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В останнього на обличчі був синець. Обвинувачений ОСОБА_5 поводив себе неадекватно, працівники поліції намагались його заспокоїти. З обвинуваченим перебували кілька осіб, усі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Він надав працівникам поліції кайданки для обвинуваченого. Обвинувачений штовхав працівника поліції, виражався нецензурною лайкою. Вони відвезли до лікарні двох осіб, а обвинувачений залишився на АЗС.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що навесні 2018 працювала оператором на АЗС «ОККО». На АЗС встановлені відеокамери, монітори виведені у приміщення. Вона бачила, як ближче до ранку приїжджав автомобіль охорони, проте з якого приводу сказати не може, оскільки особисто не бачила. Зі слів людей знає, що на вулиці була бійка, але вона на вулицю не виходила, а у приміщенні жодних бійок не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що у березні 2018 зустрів братів ОСОБА_16 , які були на автомобілі, у с.Мамрин на заправці. В якому стані знаходився обвинувачений не може сказати, бо не бачив. Конфліктної ситуації між обвинуваченим та працівниками поліції не бачив.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений та захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду дійти висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України , як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одну дитину інваліда, раніше не судимий, вибачився перед потерпілим, вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих, які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадження необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік 5 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки ВАЗ 219010, «Lada GRANTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору , номер кузова НОМЕР_3 ; пошкоджену верхну, нижню частини передньої частини мобільного телефону чорного кольору; однострій ОСОБА_7 , штани, шапку, черевики, куртку повернути власникам; відеозапис з камер відео-спостереження АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ»; 2 відео-файли - залишити в матеріалах кримінального провадження. .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1