Справа 688/810/21
№ 1-кс/688/360/21
Ухвала

31 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК УКраїни.
Вважає, що слідчим Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно, та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195 від 22 липня 2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, слідчим СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В ході досудового розсування встановлено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000195 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом службової недбалості працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було допитано скаржника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та правозахисника ОСОБА_8 , зібрано характеризуючи дані на самого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)». Документи, які мав надати адвокат ОСОБА_6 , відсутні.
Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Відповідальність, передбачена ч.1 статті 367 КК України, настає за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Не виконання службовою особою своїх службових обов`язків передбачає бездіяльність такої особи за умови, коли вона повинна була та могла вчинити дії, входять до кола її обов`язків у межах повноважень, якими вона наділена на підставі законів та інших нормативно-правових актів.

Неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків передбачає їх виконання не належним чином через несумлінне ставлення до них за умови, що особа повинна була та могла їх виконати належним чином.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час проведення досудового розслідування слід вчинити заходи щодо перевірки даних на які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, додатково його допитати з приводу неправомірних дій стосовно нього зі сторони адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , правозахисника ОСОБА_8 , витребувати та долучити до матеріалів провадження письмові документи на підтвердження доводів скаржника, та надати їм правову оцінку.
Слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1