ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9556/21
провадження № 1-кс/753/1851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0001427 від 13.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
14.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я (розбій), вчинених особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаних з проникненням у сховище, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, вчинених за таких обставин.
Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001427 від 13.05.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливі умисні злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 13.05.2021, перебуваючи у м. Києві та маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у сховище, близько 08 год. 37 хв., проник до приміщення магазину «Коло», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 36-а. Перебуваючи в приміщені магазину «Коло», ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, поєднаний з проникненням до сховища, тримаючи у своїх руках, предмет, схожий на ніж, спрямував його в сторону потерпілої ОСОБА_7 , який потерпіла розцінила як реальну загрозу її життя та здоров`ю. Після чого ОСОБА_5 наказав їй надати йому грошові кошти, на вимогу ОСОБА_5 потерпіла не чинячи опору, намагалась дістати з каси, яка на момент вчиненя злочину була закрита, грошові кошти, але в цей момент до магазину зайшли люди, у зв`язку з цим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у сховище, 13.05.2021 близько 09 год. 25 хв., проник до приміщення магазину «Лоток», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-Транс» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 42 В. Перебуваючи в приміщені магазину «Лоток», ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, поєднаний з проникненням до сховища, тримаючи у своїх руках предмет, схожий на ніж, спрямував його в сторону потерпілої ОСОБА_8 , який потерпіла розцінила як реальну загрозу її життя та здоров`ю. Після чого ОСОБА_5 наказав потерпілій дістати грошові кошти з каси та передати йому. На вимогу ОСОБА_5 потерпіла не чинячи опору дістала з каси грошові кошти в сумі 1840 гривень та передала останньому. Заволодівши грошовими коштами на загальну суму 1840 грн 00 коп., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться: у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілих, протоколах допиту свідків, протоколі затримання, протоколі огляду відеозаписів, протоколі обшуку, протоколі огляду предмету, постанові про визнання речовим доказом, протоколах пред`явлення особи для впізнання, протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за його вчинення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, раніше судимий за вироком 11.12.2013 Ленінського районного суду м. Луганська за ч. 4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2019 звільнений з Старобильського СІЗО Луганської області.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше судимий за корисливий злочин і тому може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і наявність зазначених у ньому ризиків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний свою причетність до вчинення злочинів не заперечував, пояснив таку свою поведінку 13.05.2021 станом алкогольного сп`яніння, повідомив суду, що у нього немає родичів, немає коштів вносити заставу, а також на оплату проживання у хостелі.
Захисник просив суд урахувати, що підозрюваний співпрацює зі слідством, а також не має наміру переховуватись від слідства і суду.
Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено:
- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021за № 0001427 внесено відомості про те, що ОСОБА_5 13.05.2021 близько 08 год. 37 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 36-а, проникнувши до приміщення магазину «Коло», під погрозою предмета, схожого на ніж, стосовно працівників магазину, намагався заволодіти грошовими коштами, які знаходилися в касі. Крім того, ОСОБА_5 13.05.2021 близько 09 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Бажана, 42-В під погрозою предмета, схожого на ніж, стосовно працівників магазину, заволодів грошовими коштами, які знаходилися в касі на суму 1 840 грн 00 коп., чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України;
- 13.05.2021 13.05.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі ст. 208 КПК України;
- 13.05.2021 ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у сховище, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться: у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілих, протоколах допиту свідків, протоколі затримання, протоколі огляду відеозаписів, протоколі обшуку, протоколі огляду предмету, постанові про визнання речовим доказом, протоколах пред`явлення особи для впізнання, протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України; має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України, не має постійного місця проживання у м. Києві, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків; раніше судимий (за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 11.12.2013 у справі № 437/11870/13-к за ч. 4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2019 звільнений з Старобильського СІЗО Луганської області), підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за їх вчинення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним злочинів є вагомими. На підтвердження відомостей про стан здоров`я та підозрюваний будь-яких доказів суду не надав, тому суд не враховує цих відомостей при обранні запобіжного заходу.
На думку суду, прокурор у судовому засіданні довів існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, з огляду на характер інкримінованого підозрюваному злочину, його ставлення до вчиненого протиправного діяння, тяжкість покарання та дані щодо його особи.
Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу у межах, встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись нормами ст. 182 - 184, 186, 193, 194, 196-197, 208, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 12 год. 00 хв. 13.05.2021.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 11.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1