08.06.2021 Справа № 756/8933/19
Унікальний № 756/8933/19
Провадження № 1-кс/756/4/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання під час досудового розслідування від 25.06.2019 у кримінальному провадженні № 000042,

за участю: потерпілої ОСОБА_3

встановив:

08.07.2019 до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 26.06.2019 у кримінальному провадженні № 000042, викладене у формі листа, отриманого потерпілою 06.07.2019.

У скарзі ОСОБА_3 просила скасувати таке рішення (у формі листа) та зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні надати їй вмотивовану постанову щодо розгляду поданого нею 25.06.2019 до Київської місцевої прокуратури № 5 клопотання під час досудового розслідування про виконання процесуальних дій, зареєстрованого за вхідними № 378.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 дещо змінила та уточнила свої вимоги. З огляду на те, що її клопотання № 378 від 25.06.2019 вона адресувала прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000042, то саме він і мав розглянути адресоване йому клопотання на досудовому слідстві, однак до цього часу вказане клопотання залишилося прокурором ОСОБА_4 не розглянутим відповідно до правил ст. 220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність. Отриманий нею лист від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 вона наразі не оскаржує, оскільки він не оскаржується.

Відтак, потерпіла ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні розглянути її клопотання № 378 від 25.06.2019, подане на особистому прийомі прокурора ОСОБА_6 , та про результати розгляду клопотання повідомити її відповідно до ст. 220 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 просила врахувати, що спрямування даного кримінального провадження 11.12.2018 з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до Оболонського УП ГУНП в м. Києві мало метою всебічне, повне, неупереджене дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, що вбачається з відповіді першого заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , адресованої представнику Уповноваженого з дотримання прав людини в місцях несвободи та процесуальних прав ОСОБА_8 від 14.12.2018.

Крім того, ОСОБА_3 звернула увагу слідчого судді на наказ від 28.03.2019 № 51 першого заступника Генерального прокурора, яким затверджено Порядок організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні та, крім того, просила слідчого суддю прийняти рішення за її скаргою відповідно до наведеної нею судової практики ЄСПЛ.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва (колишня Київська місцева прокуратура № 5) ОСОБА_4 у відповідному листі клопотав про відкладення розгляду скарги на іншу дату, заперечень щодо вказаної скарги ОСОБА_3 прокурор не навів.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 000042, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000042 здійснювали прокурори Київської місцевої прокуратури № 5, а після 15.03.2021 в результаті реорганізації згідно з третім етапом реформи органів прокуратури процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Відповідно до ст. 220 КПК України, в редакції, яка діяла станом на 25.06.2019, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів щодо результатів розгляду прокурором ОСОБА_4 або іншими уповноваженими прокурорами клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2019 за вхідними № 378, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання під час досудового розслідування про виконання процесуальних дій, зареєстроване на особистому прийомі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 за № 378, не розглянуте, що, в свою чергу, свідчить про бездіяльність прокурорів, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Європейський суд в ряді своїх рішень зазначав, що вимога ефективного розслідування включає, серед іншого, вимогу «ретельності», яка означає, що органи влади завжди зобов`язані спробувати встановити, що сталося, включаючи серед іншого покази свідків, та висновки судових експертиз, і не повинні покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для припинення розслідування або в якості основи для прийняття рішень. Вони повинні вжити всіх необхідних заходів, наявних у розпорядженні, для забезпечення доказів, що стосуються інциденту (справи «Фіногенов та інші проти Росії», «Ассенов та інші проти Болгарії», «Танрікулу проти Туреччини», «Шіліх проти Словенії»).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 110, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання під час досудового розслідування від 25.06.2019 у кримінальному провадженні № 000042 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000042, в строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , подане 25.06.2019 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження № 000042, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1