Справа № 585/3159/19
Провадження № 1-кп/581/1/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження №0000381, внесене до ЄРДР 09 червня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ромни Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не перебуваючого на військовому обліку, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога та інфекціоніста, інвалідності не маючого, засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання зміненого обвинувачення, визнаного судом доведеним

Перший епізод: Усередині травня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 02:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, з метою вчинення крадіжки прийшли до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на 2 -му поверсі будівлі розташовано офіс ТОВ «Виробнича Комерційна фірма «Ніват» (далі - ТОВ ВКФ «Ніват»), піднявся на металевих сходах на другий поверх будівлі, де зліва від сходів вийняв частину скла з вікна, та через отвір, що утворився, разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, проник у середину приміщення. У приміщенні виявили та зняли 3 камери відеоспостереження марки «AVIGARD», належні ТОВ ВКФ «Ніват», загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1527е від 22 липня 2019 року 1640 грн. 34 коп., покинули приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Другий епізод: У період часу з 31 травня по 01 червня 2019 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до гаража, який розташовано за адресою по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , жителеві АДРЕСА_4 . Надалі ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пошкодили ворота гаражного приміщення, шляхом відгинання листа металу, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник у середину гаража, звідки в подальшому викрав: плиткоріз сірого кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 533 грн.

Третій епізод: 08 червня 2019 року близько 01.00 години, перебував разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, по вул. Пригородській в м. Ромни, проходячи біля будинку, що належить потерпілому ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перелізли через паркан, яким огородженого господарство, потім шляхом виймання частини шибки у вікні проникли всередину будинку. У будинку потерпілого виявили та викрали електрочайник чорного кольору, виготовлений з пластику фірми «Maestго», потужністю 220-240 V, 50 Нz, 2000 W, вартістю 240 грн.; музичний центр коричнево-сірого кольору марки «Аiwa» з двома колонками, марки «Аiwа» такого ж кольору, потужністю 230 V, 140W, з маркуванням «СDЗ», вартістю 1033 грн.; подовжувач білого кольору на два відділення, довжиною 3 метри, двожильний, січення 2x0,75 мм, вартістю 64 грн.; вай-фай роутер білого кольору, модель №TD-W8901N, бездротовий АDSL2+ модем-маршрутизатор стандарту N, вартістю 417 грн., загальна вартість викраденого майна сукупно склала 1754 грн.

Четвертий епізод: 09 червня 2019 року близько 12.00 години ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зустрілися поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через частину неогородженої території господарства, зайшли до середини господарства, підійшли до господарського приміщення, за допомогою металевої труби, яку він знайшов на подвір`ї потерпілого, зламав навісний замок дверей цього приміщення та проникли до нього, де виявили та винесли з гаражу: спінінг з котушкою «кобра», гайкові ключі 19x17 - 3 штуки, 19x22 - 3 шт., 22x24 - 2 шт., 32x36 - 1 шт., 10x12 - 2 шт., 8x10 - 1 шт., велосипедні ключі - 4 шт., накидний ключ г-подібної форми - 1 шт., ножиці по металу - 2 шт., обценьки металеві, обценьки - 2 шт., зубило, стамеску, 3 викрутки хрестоподібні, 3 викрутки звичайні, напильник, монтировки - 3 шт., барсетку чоловічу, загальна вартість завданої матеріальної шкоди потерпілому, складає 1485 грн. 47 коп.

Позиція обвинуваченого щодо сутності зміненого обвинувачення

2. Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності його захисника провину у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, надав показання щодо обставин вчинення чотирьох вищеописаних злочинів, які повністю узгоджуються із описом обставин вчинених ним діянь, викладених в зміненому обвинувальному акті. Окремо показав суду про те, що три викрадені відеокамери по першому епізоду він разом із іншим співучасником вчинених крадіжок передали таксисту ОСОБА_9 за надані ним послуги таксі, а вже потім останній їх особисто видав співробітникам поліції, як незаконно здобуте майно, все інше викрадене ними майно він добровільно видав співробітникам поліції і вже останні повернули їх потерпілим. Зауважив, що шкодує за вчинене, причинами вчинення крадіжок уважає безробіття й відсутність грошових коштів на власні потреби та на сплату аліментів на утримання дочки, а також вплив компанії, в яку він потрапив (інший співучасник незадовго до спільного вчинення крадіжок у даній справі звільнився із місць позбавлення волі, ідеї щодо вчинення крадіжок у житловому масиві м. Ромни надходили саме від нього), із вартістю та кількістю викраденого майна в уточненому обвинуваченні він погоджується.

Позиція потерпілих по справі

3. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду даного провадження були належним чином повідомлені, перші три потерпілих подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, про відсутність претензій до обвинуваченого та про покладання на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Досліджені судом докази, які подані прокурором для дослідження, та які суд покладає в основу обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні

4. Епізод перший:

- оголошений витяг з ЄРДР по виділеному кримінальному провадженню № 0000381 про внесення до вказаного реєстру 18 червня 2019 року о 16 год. 44 хв. відомостей за матеріалами правоохоронних органів про групове викрадення за участі ОСОБА_5 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з проникненням до приміщення ТОВ ВКФ «Ніват», розташованого в м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 53, трьох камер відеоспостереження, попередня кваліфікація дій ч.3 ст. 185 КК України та протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинення кримінального правопорушення відносно його майна від 10 червня 2019 року;

- оголошеною довідкою ВКФ «Ніват» від 14 червня 2019 року № 3 про ініціювання перевірки по факту крадіжки трьох камер відеоспостереження, встановлених за адресою в АДРЕСА_2 , вчинених у період з 01 квітня 2019 року по 10 червня 2019 року;

- оголошеною довідкою ВКФ «Ніват» від 14 червня 2019 року № 2 про балансову вартість 20 камер відеоспостереження, встановлених за адресою в АДРЕСА_2 , 129812 грн. 40 коп., балансова вартість однієї камери відеоспостереження складала 6490 грн. 62 коп.;

- оголошеною заявою ОСОБА_9 від 18 червня 2019 року про приєднання до матеріалів справи в якості речового доказу трьох камер спостереження «AVIGARD» та двох коробок-розподільників;

- оголошеним протоколом огляду предмета від 18 червня 2019 року з фототаблицями до нього, в якому відображено огляд слідчим в присутності двох понятих трьох камер спостереження «AVIGARD» та двох розподільних коробок, які добровільно видав ОСОБА_9 із наведенням відповідних індивідуальних характеристик цього майна;

- оголошеним висновком судової товарознавчої експертизи від 22 липня 2019 року, проведеної на виконання ухвали слідчого судді місцевого суду від 16 липня 2019 року, згідно з яким вартість трьох відеокамер торгівельної марки «AVIGARD», білого кольору, з урахуванням часу їх експлуатації станом на середину травня 2019 року могла становити 1640 грн. 34 коп.;

- оголошеною розпискою потерпілої ОСОБА_10 про особисте отримання нею від слідчого трьох відеокамер марки «Avigard» в справному стані та двох роздільних коробок;

- оголошеним протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2019 року з фотододатками до нього, в якому зафіксовано як за участі двох понятих, захисника підозрюваного, біля двоповерхового приміщення АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вчинення ним разом із іншою особою крадіжки трьох камер, розміщених на стінах нежитлового приміщення другого поверху, а також наглядно продемонстрував та детально описав спосіб проникнення до приміщень та саме порядок вчинення протиправних дій, які ним разом із іншим співучасником вчинялися по відношенню до майна потерпілого;

- оголошений вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, який набрав законної сили 06 серпня 2020 року, яким установлені факти вчинення ОСОБА_5 у серпні-жовтні 2018 року п`яти крадіжок чужого майна в м. Ромни Сумської області.

5. Епізод другий:

- оголошені витяг з ЄРДР по виділеному кримінальному провадженню № 0000381 про внесення до вказаного реєстру 10 червня 2019 року о 21 год. 16 хв. відомостей за заявою потерпілого ОСОБА_6 про викрадення невідомою особою з проникненням до гаражу, розташованого в АДРЕСА_3 , пліткорізу, бухти мідного двохжильного проводу довжиною близько 100 м. та інших дрібних металевих виробів, попередня кваліфікація дій ч.3 ст. 185 КК України та протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинення кримінального правопорушення відносно його майна від 10 червня 2019 року;

- оголошеним протоколом огляду предмета від 10 червня 2019 року з фототаблицями до нього, в якому відображено огляд відкритої ділянки місцевості на відстані шести метрів від воріт домогосподарства за адресою АДРЕСА_7 , де у купі сміття, накритими сухими гілками дерева, виявлені сумки, мішки, рюкзак, біля цих речей стояв ОСОБА_5 , який добровільно у присутності двох понятих видав плиткоріз сірого кольору, який він викрав із гаражу поблизу готеля «УЮТ»;

- оголошеною розпискою, складеною ОСОБА_5 , про добровільну видачу 10 червня 2019 року слідчому ОСОБА_11 плиткорізу, який він викрав із гаражу поблизу готеля «Уют»;

- оголошеними висновком судової товарознавчої експертизи від 22 липня 2019 року, проведеної на виконання ухвали слідчого судді місцевого суду від 16 липня 2019 року, згідно з яким вартість металевого плиткорізу сірого кольору станом на 01 червня 2019 року могла становити 533 грн. та розпискою потерпілого ОСОБА_6 про особисте отримання від слідчого плиткорізу, викраденого з приміщення гаражу потерпілого;

- оголошеним протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2019 року з фотододатками до нього, в якому зафіксовано як за участі двох понятих, захисника підозрюваного біля господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вчинення ним разом із іншою особою крадіжки плиткорізу сірого кольору в робочому стані, який належав потерпілому ОСОБА_8 , а також наглядно продемонстрував та детально описав спосіб проникнення й саме порядок вчинення протиправних дій, які ним разом із іншим співучасником вчинялися по відношенню до майна потерпілого (обвинувачений розповів про те, що він відігнув лист металу в дверях гаражу і спостерігав за зовнішньою обстановкою, а інший співучасник проник всередину приміщення, де безпосередньо заволодів майном потерпілого);

6. Епізод третій:

- оголошені витяг з ЄРДР по виділеному кримінальному провадженню № 0000381 про внесення до вказаного реєстру 23 червня 2019 року о 03 год. 47 хв. відомостей за матеріалами правоохоронного органу про викрадення невідомою особою з проникненням до будинку, розташованого в АДРЕСА_5 , музичного центру, вай-фай роутеру та електрочайнику, належних потерпілому ОСОБА_7 , попередня кваліфікація дій ч.3 ст. 185 КК України та протокол прийняття заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення відносно його майна від 22 червня 2019 року;

- оголошеним протоколом огляду предмета від 10 червня 2019 року з фототаблицями до нього, в якому відображено огляд відкритої ділянки місцевості на відстані шести метрів від воріт домогосподарства за адресою АДРЕСА_7 , де у купі сміття, накритими сухими гілками дерева, виявлені сумки, мішки, рюкзак, біля цих речей стояв ОСОБА_5 , який добровільно у присутності двох понятих видав електрочайник чорного кольору, виготовлений з пластику фірми «Maestго»; музичний центр коричнево-сірого кольору марки «Аiwa» з двома колонками марки «Аiwа» такого ж кольору, подовжувач білого кольору на два відділення, довжиною 3 метри, вай-фай роутер білого кольору TP-Link;

- оголошеною розпискою, складеною ОСОБА_5 про добровільну видачу 10 червня 2019 року слідчому ОСОБА_11 електрочайника чорного кольору фірми «Maestго», музичного центру марки «Аiwa» з двома колонками марки «Аiwа», вай-фай роутера білого кольору, які викрав з житлового будинку по АДРЕСА_5 та розпискою потерпілого ОСОБА_7 про особисте отриманні від слідчого електрочайнику, музичного центру «Айва» з двома колонками, вай-фай роутера білого кольору;

- оголошеним висновком судової товарознавчої експертизи від 10 липня 2019 року, проведеної на виконання ухвали слідчого судді місцевого суду від 03 липня 2019 року, згідно з яким ринкова вартість електрочайника марки «Maestго» станом на 08 червня 2019 року могла становити 240 грн., музичного центру коричнево-сірого кольору марки «Аiwa» з двома колонками 1033 грн, подовжувача 64 грн., безпровідного маршрутизатора марки TP-Link могла становити 417 грн.;

- оголошеним протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року з відеододатками до нього, в якому зафіксовано, як за участі двох понятих, захисника підозрюваного біля господарства, розташованого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вчинення ним разом із іншою особою крадіжки вай-фай роутера, електрочайника, музичного центру з двома колонками, які належали потерпілому ОСОБА_7 , а також наглядно продемонстрував та детально описав спосіб проникнення та саме порядок вчинення протиправних дій, які ним разом із іншим співучасником вчинялися по відношенню до майна потерпілого.

7. Епізод четвертий:

- оголошені витяг з ЄРДР по виділеному кримінальному провадженню № 0000381 про внесення до вказаного реєстру 09 червня 2019 року о 23 год. 26 хв. відомостей за заявою потерпілого ОСОБА_8 про викрадення невстановленою особою з проникненням до підсобного господарського приміщення, розташованого в АДРЕСА_8 , двох вудок, спінінгу та двох рибальських котушок, попередня кваліфікація дій ч.3 ст. 185 КК України, та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно майна потерпілого ОСОБА_8 від 09 червня 2019 року;

- оголошеним протоколом огляду місця події від 09 червня 2019 року з фототаблицями до нього, проведеного за згодою потерпілого, в якому відображено огляд житлового будинку в АДРЕСА_6 , зокрема, виявлення пошкодження скоби на вхідних дверях, порушення обстановки всередині будинку (у двох кімнатах), на пиловій поверхні кімнати № 1 на відстані 23 см. від порогу виявлено статичний слід низу підошви взуття розмірами 85х45 мм.;

- оголошеним протоколом огляду предмета від 10 червня 2019 року з фототаблицями до нього, в якому відображено огляд відкритої ділянки місцевості на відстані шести метрів від воріт домогосподарства за адресою АДРЕСА_7 , де у купі сміття, накритими сухими гілками дерева, виявлені сумки, мішки, рюкзак, біля цих речей стояв ОСОБА_5 , який добровільно у присутності двох понятих видав вудку розкладну з котушкою, лескою, грузиками та поплавками, другу вудку синьо-голубого кольору з котушкою, лескою, поплавком, спінінг темно-зеленого кольору, розкладний з котушкою сірого кольору з лескою, гачком та силиконовою приманкою у вигляді риби, гайкові ключі 35 шт. різними розмірами, три фомки, шість викруток, двоє плоскогубців, двоє обценьків, одні пасатижі, два долота, молоток та ножиці по металу в кількості дві штуки, інші залізні інструменти, чоловічу барсетку чорного кольору;

- оголошеними розпискою, складеною ОСОБА_5 про добровільну видачу 10 червня 2019 року слідчому ОСОБА_11 двох вудок, спінінгу, двох катушок та риболовецьких снастей, слюсарні інструменти (дві фомки, пасатижі, кусачки, ножиці по металу, молоток, викрутки), гайкові ключі та чоловіче портмоне, які були ним викрадені у господарстві в АДРЕСА_8 та розпискою потерпілого ОСОБА_8 про особисте отриманні від слідчого вудки, спінінга з котушкою, інструментів (17 ключів, ножиць по металу, плоскогубців, зубила, стаместки, шість викруток, два молотка, три мотировки, 7 поплавків, три котушки з ліскою), викраденого з приміщення гаражу потерпілого;

- оголошеним висновком судової товарознавчої експертизи від 26 червня 2019 року, проведеної на виконання ухвали слідчого судді місцевого суду від 13 червня 2019 року, згідно з яким вартість спінінгу з котушкою «кобра», зеленого кольору, на момент її крадіжки могла становити 335 грн., ринкова вартість гайкових ключів у кількості 14 шт. станом на 09 червня 2019 року 267, 75 грн., ринкова вартість двох ножиць по металу 106 грн. 68 коп., вартість металевих обценьків могла становити 40 грн., вартість двох металевих обценьків середнього розміру могла становити 110 грн., вартість одного зубила з дерев`яною ручкою могла становити 35 грн., ринкова вартість однієї стамески з дерев`яною ручкою могла становити 50 грн., ринкова вартість трьох викруток хрестоподібних, трьох викруток звичайних з пластиковими ручками могла становити 116, 70 грн., ринкова вартість молотка із цвяходером могла становити 93 грн. 34 коп., вартість напильника з дерев`яною ручкою могла становити 30 грн., вартість монтировок в кількості 3 шт. могла становити 219 грн., вартість чоловічої сумки-барсетки, чорного кольору могла становити 73 грн.;

- оголошеним протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2019 року з фотододатками до нього, в якому зафіксовано як за участі двох понятих, захисника підозрюваного біля господарства, розташованого в АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вчинення ним разом із іншою особою крадіжки вудок, інструментів та іншого майна, яке представляло якусь цінність, та яке належного потерпілому ОСОБА_8 , а також наглядно продемонстрував та детально описав спосіб проникнення та саме порядок вчинення протиправних дій, які ним вчинялися по відношенню до майна потерпілого.

Висновки суду

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини другої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд дійшов висновку про дослідження всіх доказів, наданих стороною обвинувачення (включаючи, протоколи слідчих дій, висновки експертів, документи, пов`язані із рухом кримінального провадження, характеризуючі відомості відносно обвинуваченого), оскільки обвинувачений на початку судового розгляду відмовився надати показання у присутності захисника до зміни обвинувачення в суді, обмежившись усним визнанням винуватості у вчиненні ним чотирьох вищевказаних крадіжок.

9. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в межах повного порядку дослідження доказів, керуючись законом, оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у даному провадженні вважає, що стороною обвинувачення доведені:

події кримінальних правопорушень та всі елементи об`єктивних сторін складів вищевказаних злочинів та об`єктів посягання, зокрема, час, місце, способи та інші обставини вчинення вищенаведених кримінальних правопорушень, що встановлені судом із зазначених вище доказів;

- наявність суб`єкта вчинених злочинів (обвинуваченого у даній справі), який є осудною повнолітньою особою;

винуватість обвинуваченого у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, форма вини у виді прямого умислу та корисливий мотив його протиправних дій.

10. Оцінюючи вищедосліджені докази, суд дійшов висновку про те, що факти групового вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (чотирьох злочинів) є доведеним, а його вищенаведені дії слід кваліфікувати по першому, другому та четвертому епізоду - за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інші приміщення, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, по третьому епізоду - за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (п. 4-7 даного вироку).

Призначення покарання за вчинені злочини

11. При призначенні покарання ОСОБА_5 обставинами, які його пом`якшують, по всім епізодам судом розглядаються визнання винуватості в інкримінованих йому злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів на стадії досудового розслідування (надання зізнавальних показань у ході досудового розслідування та прийняття участі у слідчих експериментах), а також наявність у обвинуваченого вірусу імонодефіциту людини-1 (клінічна стадія).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, по всім епізодам суд не вбачає.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини третьої статті 185 КК не передбачає альтернативних видів основних та додаткових покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі статтею 12 КК України, є тяжкими злочинами та форму вини у виді прямого умислу, а також наявність корисливого мотиву у вищевказаних діяннях;

- наслідки та обставини вчинених злочинів (способи проникнення у приміщення та до житла у виді пошкодження вхідних дверей, вікон та воріт, заволодіння майном потерпілих, яке знаходилось в різних приміщеннях, підготовка до вчинення злочинів з обранням об`єктів посягання, відшукання певних предметів, як засобів вчинення злочинів, та їх використання з метою проникнення всередину приміщень та житла), стадії вчинення діянь (закінчені злочини), багатоепізодність злочинної діяльності (чотири окремі епізоди злочинної діяльності, пов`язаної із груповим заволодінням чужим майном у травні-червні 2019 року), викрадення значної за кількістю, проте недороговартісного майна потерпілих, яке в переважній частині повернуто потерпілим на стадії досудового розслідування), вчинення чотирьох тяжких злочинів повторно, що сукупно підтверджують небезпеку обвинуваченого для суспільства, свідчать про його свідоме небажання стати на шлях законослухняності та є фактичним підтвердженням схильності обвинуваченого до періодичного вчинення протиправних діянь проти власності;

- особу винуватого (є офіційно непрацюючим), його 38-річний вік, матеріальний та сімейний стан (не має офіційного і постійного офіційного джерела доходу, є розлученим (нову сім`ю із тривалими і постійними міжособистими зв`язками не створив), стан здоров`я (інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та інфекціоніста, має захворювання хребта та хронічну хворобу імунної системи, наявність яких згідно з чинним законодавством не є підставою для звільнення від відбуття покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства (включаючи, норми п.4 Розділу І, Розділу ІІ спільного наказу МОЗ та Мінюсту України від 15 серпня 2014 № 1348/5/572), є непридатним до військової служби, наявність на утриманні неповнолітньої дочки (дитини), наявність однієї непогашеної та незнятої судимості за тяжкі злочини, вчинені у серпні-жовтні 2018 року;

- наявність у обвинуваченого постійного місця проживання в с. Кашпури Роменського району Сумської області, за яким він посередньо характеризується (із сусідами не конфліктує, скарг від сусідів не надходило), відсутність державних нагород і почесних звань;

- наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого;

- згідно з висновками місцевого органу пробації, викладених у досудовій доповіді, у обвинуваченого установлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, його низький ризик небезпеки для суспільства;

- позиції трьох потерпілих про покладання на розсуд суду в частині призначення покарання обвинуваченому, які для суду не є визначальними.

13. У зв`язку із чим, суд уважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та переосмислення власної протиправної поведінки і для попередження вчинення нових злочинів слід призначити покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства в установах закритого типу, тобто у виді позбавлення волі на певний строк, визначений санкцією ч.3 ст.185 КК України, з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів згідно з вимогами ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року та за даним вироком, оскільки, крадіжки чужого майна у даній справі вчинені обвинуваченим у складі групи осіб у травні-червні 2019 року, тобто до ухвалення попереднього вироку місцевого суду від 18 березня 2020 року, та про їх вчинення у зазначений час при ухваленні першого вироку суд обізнаний не був. При цьому, суд приймає до уваги ті обставини, що фактичне відбуття обвинуваченим покарання за вироком місцевого суду від 18 березня 2020 року розпочато з 11 березня 2021 року (з часу затримання ОСОБА_5 співробітниками поліції на виконання зазначеного вище вироку суду та саме з цього часу слід обраховувати часткове відбуття покарання за попереднім вироком у даній справі).

Підстав для обрання більш м`якого покарання при відсутності підстав, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд не вбачає. На думку суду, призначене за даним вироком ОСОБА_5 основне покарання є співмірним із протиправними діяннями, є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи суворості, чи недостатнім для досягнення мети самого покарання. Аналогічний за своєю суттю висновок суду узгоджується із мотивом Європейського суду з прав людини з приводу подвійної мети кримінального покарання, згідно з яким «кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів (п.102 рішення цього суду у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року).

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

14. Цивільний позов по справі не заявлявся. Наявні процесуальні витрати по справі, які складаються з витрат на залучення експертів на стадії досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

15. Речові докази, відповідно до вимог ст.100 КПК України, які передані на зберігання потерпілим, залишити останнім як їх власникам зі скасуванням арешту, накладеного на частину рухомого майна, слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

16. Запобіжний захід ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався, прокурор клопотань про його обрання на стадії судового розгляду не заявляв.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 остаточного покарання за даним вироком час його затримання та перебування в ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області з 11 березня 2021 року з 21 год. 46 хв. і до 12 березня 2021 року до 16 год. 30 хв, та з 16 год. 30 хв. 12 березня 2021 року і до дня набрання даним вироком законної сили - період його перебування в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» м. Суми.

Речові докази: вудка темно-зеленого кольору, спінінг із катушкою «кобра», зеленого кольору, вудка синього кольору, складна, з котушкою, різноманітні інструменти: гайкові ключі: 19x17 - 3 штуки, 19x22 - 3 шт., 22x24 - 2 шт., 32x36 - 1 шт., 10x12 - 2 шт., 8x10 - 1 шт., велосипедні ключі - 4 шт., накидний ключ г-подібної форми - 1 шт., загальної кількості десь 17 шт., ножиці по металу - 2 шт., обценьки, - пласкогубці - 2 шт., зубило - 1 шт., стамеска - 1 шт., 3 викрутки хрестообразні, 3 викрутки звичайні, всього 6 штук, молоток 1 , на одному кінці молоток, на іншому - цвяходер з резиновою ручкою чорного кольору; 1 напильник з дерев`яною ручкою з середнім напиленням десь довжиною 25 см, 3 монтировки, 5-7 поплавків різного розміру, 3 котушки з ліскою, барсетка чорного кольору, сумка червоного кольору, плиткоріз сірого кольору, електрочайник чорного кольору, виготовлений з пластику фірми «Маestro», потужністю 220-240 V, 50 Нz , 2000 W; музичний центр коричнево-сірого кольору марки «аiwа» з двома колонками марки «аіwа» такого ж кольору, потужністю 230 V, 140 W, з маркуванням «СDЗ», подовжувач білого кольору на два відділення, довжиною 3 метри, двохжильний, вай-фай роутер білого кольору, модель №ТD-W8901N, бездротовий АDSL2+ модем-маршрутизатор стандарту N, три відеокамери марки «AVIGARD», білого кольору та дві розподільчі коробки, які зберігаються у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , залишити останнім, як законним володільцям (власникам).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 2826 грн. 18 коп.

Скасувати арешт, накладений на вудка темно-зеленого кольору, спінінг із катушкою «кобра», зеленого кольору, вудка синього кольору, складна, з котушкою, різноманітні інструменти: гайкові ключі: 19x17 - 3 штуки, 19x22 - 3 шт., 22x24 - 2 шт., 32x36 - 1 шт., 10x12 - 2 шт., 8x10 - 1 шт., велосипедні ключі - 4 шт., накидний ключ г-подібної форми - 1 шт., загальної кількості десь 17 шт., ножиці по металу - 2 шт., обценьки, - пласкогубці - 2 шт., зубило - 1 шт., стамеска - 1 шт., 3 викрутки хрестообразні, 3 викрутки звичайні, всього 6 штук, молоток 1, на одному кінці молоток, на іншому - цвяходер з резиновою ручкою чорного кольору; 1 напильник з дерев`яною ручкою з середнім напиленням десь довжиною 25 см, 3 монтировки, 5-7 поплавків різного розміру, 3 котушки з ліскою, барсетку чорного кольору, сумку червоного кольору, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1