Справа №173/833/21
Провадження №1-кс/173/152/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,- В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП посилається на наступне: ОСОБА_5 09 травня 2021 року близько 20.00 години, більш точний час під час досудового слідства встановлено не було, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою встановлення місця знаходження свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , більш конкретних анкетних даних про останнього йому не відомо, зайшов до будинку свого знайомого - ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також знаходився ОСОБА_9 та які вживали алкогольні напої. На його запит, чи не відомо їм де в даний момент може знаходитись ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відповів у його адресу грубою нецензурною лайкою, на що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов в стан сильної агресії, маючи намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, дістав з наплічної сумки, яку в даний час мав при собі, кухонний ніж, утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, його клинком, наніс один удар ОСОБА_9 в область черевної порожнини від якого останній зігнувся навпіл та ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, вищевказаним ножем умисно, цілеспрямовано, наніс ще один удар ОСОБА_9 в область спини с заду. Досягнувши своєї мети ОСОБА_5 в подальшому припинив свої протиправні дії.

У результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням печінки, внутрішньочеревна кровотеча, яке згідно п.п. 2.1.3. літера «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Застосування даного запобіжного заходу заступник начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий, насильницький злочин, при обтяжуючих обставинах, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, постійно пиячить, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стане, та існує ризик продовження вчинення ним умисних злочинів, що свідчить про схильність останнього до скоєння нових злочинів. Разом з цим, ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може впливати на свідків, які проживають разом із ним в одному населеному пункті. Крім цього ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків. ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив, що він, не буде переховуватись та з`являтиметься до слідчого і суду за першим викликом .

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також пояснив, що на даний час потерпілий і свідки ще не допитані, тому існує ризик впливу підозрюваного на них, оскільки підозрюваний проживає разом з ними в одному населеному пункті.

Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляд домашнього арешту. Посилаючись на те, що його підзахисний визнає свою вину, розкаюється. Тому не буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду та впливати на свідків вчиненого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

10.05.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000107 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

10.05.2021 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків вчиненого кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, так як проживає не за місцем своєї реєстрації. У підозрюваного відсутні тісних соціальні зв`язки на території Верхньодніпровського району, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи. Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний має можливість впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, з метою уникнення покарання, які проживають з ним по сусідству та які на час розгляду даного клопотання ще не допитані.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який не працює, не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, схильний до вживання спиртних напоїв під дією яких втрачає контроль над своєю поведінкою, слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу..

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із посяганням на життя особи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП № 3 кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в шістдесят днів з 10 травня 2021 року по 08 липня 2021 року до 00-40 години включно без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2021 року
ОСОБА_5