Справа № 191/2328/21
Провадження № 1-кс/191/424/21
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000085 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що у період часу з початку 2020 року по сьогоднішній момент невстановлена особа на території Синельниківського району Дніпропетровської області здійснила самовільне зайняття земельних ділянок, власником відповідно до документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдано шкоди.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (надалі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має господарські взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині надання послуг з обробітку земельних ділянок. Також, під час допиту працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що деякі працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суміщають свою основну діяльність з виконанням трудових обов`язків в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі обов`язків агронома.

У подальшому, органом досудового розслідування на виконання вимог ст. ст. 2, 9 КПК України та в порядку ст. 93 КПК України, з метою підтвердження або спростування вказаних фактів направлено вимогу про надання документів, що містять відомості про: працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які за сумісництвом працюють у ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові, найменування посади у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місця проживання та засоби зв`язку; перелік та ідентифікаційні ознаки техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснювала та здійснює обробіток земельних ділянок, що перебуває та перебувала на час обробітку у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2020-2021 років; підстави залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до обробітку земель ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір, угода тощо) упродовж 2020-2021 років.

Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особи її керівника, у надані вищезазначених відомостей відмовлено з посиланням на відсутність будь-яких взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування, підтвердження або спростування факту самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості про: працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які за сумісництвом працюють у ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові, найменування посади у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місця проживання та засоби зв`язку; перелік та ідентифікаційні ознаки техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснювала та здійснює обробіток земельних ділянок, що перебуває та перебувала на час обробітку у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2020-2021 років; підстави залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до обробітку земель ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір, угода тощо) упродовж 2020-2021 років.

Дізнавач вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, та з метою вилучення речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно дати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до переліку та ідентифікаційних ознак техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснювала та здійснює обробку земельних ділянок, що перебуває та перебувала на час обробки у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2020-2021 років; підстави залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до обробітку земель ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір, угода тощо) упродовж 2020-2021 років.

Однак, Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що інформація про прізвище, ім`я, по батькові, найменування посади працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місця їх проживання та засоби їх зв`язку, осіб, які працюють за сумісництвом у ІНФОРМАЦІЯ_4 , до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Лише сама констатація того, що «з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що такі дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», як це вказано у клопотанні, без належного обгрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.5 ст.163 КПК України, а також п.5 ч.2 ст.160 КПК України, яка серед вимог до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів визначає, що в такому клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання не містить жодного обгрунтування того, що матеріали персональних даних вищевказаних осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим не зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою вказаних у клопотанні документів, самі обставини не конкретизовані.
Разом з тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п.1 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Отже, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою персональних даних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працюють за сумісництвом у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, в клопотанні слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування, що вищевказані персональні дані можуть бути використані як докази, як і не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів особової справи.
В цьому контексті необхідно зауважити, що запитувані документи містять персональні дані особи.
Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.11Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя осіб працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання в цій частині про тимчасовий доступ відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання в частині надання доступу до відомостей про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які за сумісництвом працюють у ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові, найменування посади у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місця проживання та засоби зв`язку, слід відмовити
Повноваження дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000085 від 12.05.2021.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання Синельниківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у складі: старшого групи дізнавачів - дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_7 до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості про перелік та ідентифікаційні ознаки техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснювала та здійснює обробіток земельних ділянок, що перебуває та перебувала на час обробітку у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2020-2021 років; підстави залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до обробітку земель ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір, угода тощо) упродовж 2020-2021 років.

В іншій частині клопотання вімовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1