Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2608/18
Провадження № 1-кп/572/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000698 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, не працюючого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 10.05.2019 приблизно о 10 год. 05 хв., знаходячись в середини приміщення, що розташоване по вулиці Соборній, За в м. Сарни Рівненської області, помітивши, як з кишені ОСОБА_6 на підлогу випав мобільний телефон, з метою особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами та власником майна, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 998 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 03.07.2018 за допомогою мобільного телефону домовився із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, про придбання психотропної речовини амфетамін, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою отримання психотропної речовини, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи поблизу магазину «Верес», що по вул. Привокзальна в м.Сарни, з смітника забрав (тобто придбав) згорток психотропною речовиною - амфетамін, який в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від

15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» став незаконно зберігати при собі без мети збуту до 00 год. 04.07.2018, тобто до моменту вилучення психотропної речовини працівниками поліції, які під час проведення поверхневої перевірки у відповідності до вимог ст. 34 ЗУ «Про поліцію», неподалік будинку № 17 по вул. Соборна в м.Сарни Рівненської області виявили у ОСОБА_4 психотропну речовину білого кольору - амфетамін масою 0,96 г. яка згідно списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та віднесена до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р.

Також ОСОБА_4 14.08.2018 приблизно о 03 год. 18 хв. незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину білого кольору - амфетамін, масою 0,4873 г., яка знаходилась у паперовому згортку та пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та яка згідно списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та віднесена до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві, просив кримінальне провадження розглядати у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вірною.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акту, не оспорював. Також зазначив, що до лікувального закладу звернувся ОСОБА_4 добровільно, з метою позбутись залежності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника обвинуваченого, вважаючи наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину повторно.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що потерпілий претензій не мав до обинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, ніж інші більш суворі покарання передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, та буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчинені ним нових злочинів.
Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи протидiї незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними" наркоманiя - психiчний розлад, зумовлений залежнiстю вiд наркотичного засобу або психотропної речовини внаслiдок зловживання цим засобом або цiєю речовиною.
Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК України.
Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа №227/2400/17) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України, суд має з`ясувати не тільки те, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, але й те, чи добровільно, а не вимушено вона звернулася до лікувального закладу та розпочала лікування і чи дійсно така особа ставить за мету вилікуватись, а не ухилитись у згаданий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4195, ОСОБА_4 пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, маючи на меті вилікуватись від залежності, суд вважає наявними підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, з закриттям кримінального провадженням щодо нього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 . Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3202 грн. 04 коп. документально підтверджених судових витрат, понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази : два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 0,960 г. психотропної речовини амфветамін, яка поміщена до спеціального пакету 33953044 знищити. Мобільний телефон «Хіаоті Redmi 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1