Справа № 183/4921/20
№ 1-кп/183/720/21

У Х В А Л А
26 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити Новомосковському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238). На вирішення експертизи поставити наступне питання: з урахуванням пройденого лікування чи змінилась ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 . Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що під час направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 до суду, дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, однак в ході судового розгляду і до сьогодні потерпілий перебуває на лікуванні, має загальне погіршення стану здоров`я, в тому числі, зниження зору травмованого ока.
У зв`язку з чим постала необхідність встановлення тяжкості тілесних ушкоджень з врахуванням додаткової медичної документації.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. При цьому захисник зазначив, що по справі проведені всі необхідні експертизи, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлена, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.
Ч.2 ст.242 КПК України встановлює обов`язок забезпечення проведення експертизи задля встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичного експерта № 258 Е від 11.06.2020 року, відповідно до підсумків якого тілесні ушкодження у виді контузії (забою) лівого ока, яка супроводжувалася синцем навколо лівого ока, розривом склери з випаданням оболонок лівого ока, крововиливами в передню камеру (гіфема) та скловидне тіло (гемофтальм) лівого ока, перелом внутрішньої стінки лівої очниці, та закритою черепно-мозковою травмою у виді струсу головного мозку, у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день.
Однак, 25.03.2021 року представником потерпілого було надано консультаційний висновок офтальмолога від 14.01.2021 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_6 встановлено діагноз: рубець склери, артифакфія лівого ока (наслідки хуліганської травми 08.05.2020 року). Простий міопічний астигматизм слабкого ступеню правого ока. При цьому представник потерпілого повідомив про оперативне втручання, пов`язане зі спричиненими тілесними ушкодженнями.
Крім того, як зазначив потерпілий та його представник, наразі лікування потерпілого триває і наявними є додаткові медичні документи про перебіг та наслідки такого лікування.
Виходячи з вищевикладеного, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:
- чи пов`язане додаткове лікування потерпілого ОСОБА_6 , яке здійснювалося після ухвалення висновку судово-медичного експерта № 258 Е від 11.06.2020 року з травмою, отриманою ним 08.05.2020 року;
- якщо так, то яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , з урахуванням додаткової медичної документації.
Проведення судово-медичної експертизи необхідно доручити Новомосковському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Новомосковському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238) проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи пов`язане додаткове лікування потерпілого ОСОБА_6 , яке здійснювалося після ухвалення висновку судово-медичного експерта № 258 Е від 11червня 2020 року з травмою, отриманою ним 08 травня 2020 року;
- якщо так, то яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , з урахуванням додаткової медичної документації.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1