Справа № 522/6566/20
Провадження №1-кс/522/4209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002951 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.
Підставами для відкриття кримінального провадження послужила заява голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що під час приватизації та оформлення права власності на нерухоме міно Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом були укладені угоди щодо вказаного майна санаторію, які є уявними або нікчемними.

В ході досудового слідства було встановлено, що 24.10.2018 р. до Шевченківського ВП приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що під час приватизації та оформлення права на нерухоме майно санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що шахрайським шляхом були укладені угоди щодо майна, яке належить санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є уявними або нікчемними, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (оренди), розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , загальною площею 5,0 га. для експлуатації обслуговування нежитлових будівель санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приміщенням торговельного призначення та громадського харчування є незаконними.

Також під час проведення досудового слідства було встановлено, що відповідно угоди "Про взаємне визнання прав і регулювання відносин власності" підписаним між Республікою Молдова і Україною (ратифікована Україною Законом №2666-ІІІ (2666-14) від 12.07.2001 р) на підставі якого сторони визнали право власності одного боку на об`єкт інфраструктури, розташованого на території іншої країни і зобов`язуються сприяти захисту прав і інтересів іншої країни на своїй території від протиправного посягання третіх осіб - був укладений протокол про правовий статус (право власності) майна Санаторію " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м Одеса Україна підписаний 23.11.2003 р між представництвом Республіки Молдова та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким було прямо встановлено право власності Республіки Молдова на Санаторій і весь майновий комплекс, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили-б шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння та в подальшому відчуження вищевказаними об`єктами нерухомого майна, а саме копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ОМР № 3677- YIII від 19.09.2018 «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 5, 0000 га. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 2-к для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель санаторію з приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування» які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою АДРЕСА_9 .

До судового засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, та вказав, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002951 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів землевпорядної та технічної документації, що стали підставою для прийняття рішення ОМР № 3677- YIII від 19.09.2018 «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 5, 0000 га. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 2-к для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель санаторію з приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою АДРЕСА_9 .

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість вилучити копії вказаних документів старшому слідчому СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженим УКР відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській, прокурорам Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 04.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2021