Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/462/21
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2021 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13 серпня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року скаржники звернулися до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 31.07.2020 року кримінальне провадження внесене 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за фактом умисного невиконання сільським головою Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 403/480/18, якою зобов`язано Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідно до заяв від 18.01.2017 року та від 17.07.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та будь якого іншого правопорушення передбаченого КК України.
За письмовою заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021 року копію вказаної постанови було надано захиснику ОСОБА_7 26.03.2021 року.
30.03.2021 року подано скаргу до Устинівського районного суду Кіровоградської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалою від 02.04.2021 року скаргу повернуто на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Вважають, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та необґрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню.

Скаржники у судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати скаргу у їх відсутність, скаргу підтримали за обставин зазначених у ній, просили скаргу задовольнити.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність по матеріалам кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 13 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.382 КК України.
Постановою заступника начальника начальника СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31 липня 2020 року закрито кримінальне провадження внесене 13 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.382 КК України, а саме закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та будь якого іншого правопорушення передбаченого КК України.
Слідчим суддею встановлено, що протягом з 06.06.2019 року по 12.12.2019 року та з 13.12.2019 року по час припинення повноважень (15.12.2020 р.) сільським головою Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , як посадовою особою органу місцевого самоврядування не виконанні свої обов`язки стосовно формування проекту порядку денного сесії Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області з включенням до порядку денного питання щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 403/480/18, якою зобов`язано Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області надати скаржникам дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідно до заяв від 18.01.2017 року та від 17.07.2018 року.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акту це бездіяльність, що полягає у не застуванні заходів, необхідних для його виконання за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний та мав реальну можливість виконати судовий акт.

Вищевказані обставини залишилися поза увагою органу досудового розслідування та наглядового органу прокуратури Кіровоградської області.

Про прийняте рішення слідчий скаржників не повідомляв, копію постанови про закриття кримінального провадження не направив.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчим стало те, що за ч.3 ст.382 КК України відсутній склад кримінального правопорушення, та будь яке інше правопорушення передбачене КК України.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 року слідує, що під час досудового розслідування дане кримінальне провадження було направлено до Кіровоградської обласної прокуратури із проектом повідомлення про підозру Седнівському сільському голові Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , яке в подальшому 24.07.2020 року повернуто до Устинівського авідділу Олександрійської місцевої прокуратури з непогодженим проектом повідомлення про підозру та постановою про відмову у задоволенні підозри у зв`язку з встановленою відсутністю підстав для повідомлення про підозру особі.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
За ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, слідчий не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.
З матеріалів скарги вбачається, слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржників, викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст.22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Вищезазначене дає слідчому судді підстави вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скаржників не було повідомлено про прийняте рішення у визначеному порядку у зв`язку з чим підстави пропуску десятиденного строку для подання скарги є поважними, та підлягає поновленню строку для подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання скарги.

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13 серпня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.3 ст.382 КК України
Скасувати постанову заступника начальника начальника СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 13 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1