Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7135/20
Провадження № 1-кп/644/175/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні направлене з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2020 року №0001828, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з неповною вищою освітою, навчається на 3 курсі Національного фармацевтичного університету, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше судимого 14.08.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований АДРЕСА_1 , та фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.198 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.08.2020 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 став очевидцем того, як його знаймий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку 118 по проспекту Олександрівському у м.Харкові, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , золотий ланцюжок. Того ж дня, близько 20.15 години ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та попросив його зустрітись біля будинку АДРЕСА_3 , на що останній погодився. 23.08.2020 року близько 20.20 години, ОСОБА_6 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_3 , з метою передати йому раніше викрадений у ОСОБА_7 золотий ланцюжок, для зберігання.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, реально оцінюючи ситуацію, що склалася та усвідомлюючи, що золотий ланцюжок ОСОБА_6 здобув злочинним шляхом та маючи умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, прийняв пропозицію ОСОБА_6 та в подальшому зберігав при собі вказаний золотий ланцюжок у себе в гаманці, до 24.08.2020 року 10.00 години, коли був виявлений працівниками поліції.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що дійсно вчинив вказаний злочин, каявся, дійсно мав вже досвід вчинення кримінального правопорушення, розумів, що ОСОБА_6 заволодів незаконно цим ланцюжком, але не вчинив заходів для відмови в зберіганні ланцюжка, поверненні жінці, передачі поліції. Просив, у разі наявності такої можливості не позбавляти його волі. Він проживає в цивільному шлюбі, має дитини 4 років, але батьком у свідоцтві про народження не зазначений, працює без трудового оформлення, навчається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного протиправним шляхом.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.08.2020 року, вирок набрав законної сили 15.09.2020 року, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, за слів навчається, перебуває в цивільному шлюбі, має дитину, хворіє на гепатит С.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18, визначення законодавцем більш суворих правил призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, ніж за сукупністю злочинів, обумовлено саме фактом вчинення нового злочину (нових злочинів) після постановлення попереднього вироку, тобто після того, як цю особу вже було засуджено за інший злочин (інші злочини), але вона не зробила висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту її засудження, а навпаки продовжила злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком. Таким чином, суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає призначити покарання в межах санкції статті та із застосуванням вимог ст.71 КК України.

Запобіжний захід не обирався, під став для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у провадженні відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2020 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1