Справа № 615/597/21
Провадження № 1-кп/615/61/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року близько 15 год 20 хв ОСОБА_3 , перебував на вул. Стадіонній у м. Валки Харківської області.

Проходячи повз будівлю спортивного комплексу ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 побачив металеву урну, яка знаходилась біля головного входу у вищевказану будівлю та належала потерпілому ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник прямий умисел на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевої урни, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8064 від 21.04.2021 року становить 270,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 270,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.05.2021 року до суду надійшла угода про примирення від 13.05.2021 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та не заперечував щодо її затвердження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий Колісник розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_3 у виді 140 годин громадських робіт, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, даних про його особу: на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 13.05.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 8064 від 21.04.2021 року у розмірі 1372,88 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2021 року (справа № 615/369/21, номер провадження 1-кс/615/107/21) накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.03.2021 року у ОСОБА_3 у ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме металеву урну синього кольору усіченої форми, що по бокам має металеві ручки, висотою 38,5 см, шириною в найбільшій частині 34 см, в найменшій 27 см.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2021 року (справа № 615/369/21, номер провадження 1-кс/615/107/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.05.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: металеву урну синього кольору, яка була передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 8064 від 21.04.2021 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 88 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2021 року (справа № 615/369/21, номер провадження 1-кс/615/107/21) арешт на майно, тимчасово вилучене 25.03.2021 року у ОСОБА_3 у ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме металеву урну синього кольору усіченої форми, що по бокам має металеві ручки, висотою 38,5 см, шириною в найбільшій частині 34 см, в найменшій 27 см.

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1