Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2116/21
Провадження №1-кс/554/5578/2021
УХВАЛА
іменем України

12.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000169 від 17.04.2015,

встановив:

25.03.2021 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000169, внесеного в ЄРДР 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування заяви вказував, що дізнавачем СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000169, внесеного в ЄРДР 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На думку заявника, з моменту внесення відомостей до ЄРДР не проведено усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, безпідставно залишено без задоволення низька заявлених заявником клопотань. Наведені обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості дізнавача та свідчать про неефективне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000169 від 17.04.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1