ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : - 19.05.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; - 29.11.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із сплатою штрафу в розмірі 850 грн., 24.09.2018 Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України виключено з вироку штраф 850 грн, в іншій частині вирок залишено без змін; звільненого 10.07.2019 по відбуттю строку покарання; - 18.07.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
І. 03.09.2020 ОСОБА_5 близько 10 год 00 хв перебуваючи поблизу приймального відділення КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні Полтавської області Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, розташованої по вул. Миру, 10 в м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перекусив велосипедний трос плоскогубцями та викрав велосипед «Optimabikes Drive» червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 866,67 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІ. 12.09.2020 ОСОБА_5 , близько 23 год 50 хв, перебуваючи поблизу будинку № 55 по проспекту Героїв Дніпра м. Горішні Плавні Полтавської області діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перекусив велосипедний трос плоскогубцями та викрав велосипед «Україна», який належить ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4200 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. 16.09.2020 ОСОБА_5 , близько 16 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку № 37 по вул. Доброволського м. Горішні Плавні Полтавської області діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перекусив велосипедний трос плоскогубцями та викрав велосипед «SPARK AM2DD», оливково-червоного кольору, який належить ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4353,98 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІV. 16.09.2020 ОСОБА_5 , близько 22 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку № 1 по по вул. Портовій м. Горішні Плавні Полтавської області діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перекусив велосипедний трос плоскогубцями та викрав велосипед «Azimut», жовтого кольору який належить ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4000 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
V. 21.09.2020 ОСОБА_5 , близько 16 год 00 хв, перебуваючи поблизу приймального відділення КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні Полтавської області Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, розташованої по вул. Миру, 10 в м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перекусив велосипедний трос плоскогубцями та викрав велосипед «Azimut Master» червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2966,67 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив викрадення велосипедів. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна. Просив суворо його не карати, врахувати його стан здоров`я.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, згідно яких зазначили, що цивільні позови підтримують, і просять розглянути справу у їх відсутність, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, згідно якої зазначила, що цивільний позов заявляти не бажає і просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Обвинувачений раніше судимий, не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання судом на встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджується медичною документацією, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1,75 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого. При цьому при вирішенні питання щодо призначення покарання суд зобов`язаний вивчити можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції статті інкримінованого особі правопорушення. Враховуючи, що обвинувачений має позитивні характеристики, свою вину визнав повністю, суд не вбачає підстав для застосування більш тяжкого покарання, що передбачено ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення останнім злочинів матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.
Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належать задоволенню у повному обсязі.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 4353,98 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 4200 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 4000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 4866,67 грн.
Речові докази у справі:
-плоскогубці жовтого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
-оптичний диск марки Titanium DVD -R 4,7 GB 120 min,16 Х залишити у матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1