overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 20.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрашево, Великомихайлівського р-ну Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ О деського районного управління поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 20.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 29.10.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- щодня з 22.00 години до 06.00 годину ранку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.09.2021 р. о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 323/3249/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/3249/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1472/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 24 червня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9930/21
Провадження № 1-в/592/423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 годині 27.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 10.08.2021 ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то просить зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви ОСОБА_3 та додатку до неї вбачається, що 10.08.2021 останнім було подано до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021, то вважаю скаргу останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/766/21
номер провадження 1-кп/546/101/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 30.08.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 20 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 серпня 2021 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Разом із тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 у першому та другому абзаці резолютичної частини ухвали « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5757/21
Провадження 1-кс/991/5844/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 09.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення товарознавчої та повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 09.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення товарознавчої та повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголосити 03.09.2021 о 11 год 30 хв.
Справа № 196/799/21
№ провадження 1-кп/196/56/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування № 0000065.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/821/21
Провадження № 1-кп/354/84/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

про підготовку досудової доповіді
30 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 01 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3260/21
Номер провадження 1-кп/489/711/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, він не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

постановив
Відкласти підготовче судове засідання на 04.10.2021 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3506/21
Провадження № 1-в/314/983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 25.08.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2021
1Справа № 335/3457/18 1-кс/335/4739/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження,
30.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 статті 304 КПК України встановлює строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу подано у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України. Скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення скарги до розгляду.
Згідно з п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Участь заявника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу та є обов`язковою, відповідно до ст. 306 КПК України.
З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду скарги а також з урахуванням загальної епідеміологічної ситуації в Україні, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янсько-Дніпровського районного суду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 03.09.2021 року, 14-00 год.
Відповідальним особам Кам`янсько-Дніпровського районного суду забезпечити перевірку документів учасників процесу, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1