Провадження №1-в/447/158/21
Справа №447/1184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого востаннє: 22.09.2020 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.263 ч.2 КК України до 4 місяців арешту , про застосування до нього ст. 81 КК України

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

03.12.2020року ОСОБА_4 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області засуджений ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3. ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021року., вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020року відносно ОСОБА_4 змінено. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3. ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня затримання 18.08.2019року до дня набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 заяву підтримали, прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Суд, перевіривши матеріали заяви та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3. ст.357 КК України. Згідно з матеріалів особової справи характеризується позитивно, за період відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 31.03.2021 року заохочень не мав , стягнення не накладалися.

Як вбачаться із вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020року з ОСОБА_4 стягнено в користь ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в сумі 15700грн. та моральну шкоду в сумі 5000грн. Однак докази про виконання рішення суду відсутні.

Як вбачається із витягу з протоколу №8 від 21.04.2021року засідання адміністративної комісії Миколаївської ВК50 по розгляду особової справи засудженого ОСОБА_4 на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, ст.82 КК України, ст.ст.100-101 КВК України такий не довів своє виправлення та не заслуговує на їх застосування.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, строку відбутого покарання, а також особи засудженого, те, що невідбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 25 днів, суд вважає передчасним та не доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1